Справа № 808/8504/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2016 рокусправа № 808/8504/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Панченко О.М. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника позивача: Ковтун Ніни Миколаївни,

представника відповідача: Сахно Олени Олександрівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс "Хімтранс" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано прийняті Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення форми "В4" від 27.05.2015 № та податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 27.05.2015 № .

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що позивачем доведено реальність операцій щодо отримання товару та його подальше використання у власній господарській діяльності, документи, які підтверджують оприбуткування та облік даних операцій були надані представником позивача в судовому засіданні та містяться в матеріалах справи, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 27.05.2015 є такими, що підлягають задоволенню.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем (Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області) подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що позивачем занижено податок на додану вартість у розмірі 893 531грн. та завищено від'ємне значення з податку на додану вартість у розмірі 157 659грн. Посилається на те що, контрагентом позивача (Товариством «Трансремсервіс») виписані видаткові та податкові накладні на придбання товару (підшипники, втулки, клапани, колонки та ін.) на загальну суму 6 081 286грн. Суми податку на додану вартість включено позивачем до складу податкового кредиту у відповідних періодах. При цьому, податковий орган направив на адресу позивача запити про надання пояснень та документальних підтверджень по взаємовідносинам з Товариством «Трансремсервіс» за грудень 2014 та за січень 2015 року та по формуванню податкових зобов'язань по взаємовідносинам з ПАТ «ЗОЖК», ПАТ «ДМКД», ПАТ «Гайворонський спеціалізований кар'єр», ПАТ «Краснодонвугілля». Однак, позивачем не надано оригіналів первинних документів по взаємовідносинам з Товариством «Трансремсервіс», посилаючись на те, що оригінали первинних документів відправлені на аудиторську перевірку до міста Луганськ, ТОВ АФ «Ліга». Вважає, що не підтверджено реальності здійснення господарських операцій позивача з Товариством «Трансремсервіс».

Представником позивача надано до апеляційного суду заперечення, згідно яких просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Вважає, що рішенням суду першої інстанції правомірно скасовані податкові повідомлення рішення: форми «Р» від 27.05.2015 №, яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 1 340 296,50грн.; та форми «В» від 27.05.2015 №, яким зменшено суму від'ємного значення по податку на додану вартість в сумі 157 659грн. по декларації за січень 2015 року. Посилається на те, що відповідачем в апеляційній скарзі не наведено підстав для скасування постанови суду першої інстанції, не зазначено в чому полягають порушення допущені судом першої інстанції. Зазначає, що рішення податкового органу ґрунтуються на припущеннях, які не відповідають документам. Припущення податкового органу щодо нереальності господарських операцій між позивачем та його контрагентом ТОВ «Трансремсервіс» не відповідають дійсності. Зазначає, що позивач своєчасно надав відповідь податковому органу про неможливість надати оригінали первинних документів у зв'язку з тим, що вони знаходилися на аудиторській перевірці у ТОВ «Аудиторська фірма «Лга» (м. Луганськ). Повернути своєчасно документи на початку 2015 року не було можливості, оскільки це зона проведення антитерористичної операції. Документи відновлювалися. Отже, до відновлення документів неможливо проводити перевірку. Податковий орган повинен був зупинити проведення перевірки у межах 90-денного строку. Однак, такі вимоги Податкового законодавства були проігноровані відповідачем. Відповідач також посилається на відсутність товарно-транспортних накладних як на підставі відсутності права на податковий кредит. Однак, така позиція податкового органу не узгоджується з положеннями чинного законодавства. Наявність товарно-транспортних накладних не є обов'язковою умовою для формування податкового кредиту. Крім того, позивач та його контрагент ТОВ «Трансремсервіс» працюють на одній виробничій базі, за однією адресою, тому взагалі не виникає питання транспортування товару.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та в задоволенні позову відмовити. Надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін. Надав пояснення аналогічні, викладеним в запереченнях проти апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, податковим органом проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ НВК "Хімтранс" з питань дотримання вимог податкового законодавства по формуванню податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Трансремсервіс" за грудень 2014 року та січень 2015 року та формуванню податкових зобов'язань з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПАТ "Запорізький оліяжиркомбінат", ПАТ "ДМКД", ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр", ПАТ "Краснодонвугілля" за січень 2015 року за результатами якої складено Акт № 375/08-25-22-011/38461109 від 12.05.2015 (т. 1 а.с. 29-51).

Проведеною перевіркою встановлено наступні порушення вимог податкового законодавства:

- порушення вимог пункту 44.6 статті 44, підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено до сплати податкові зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 893531 грн., у тому числі за грудень 2014 року на суму 404564 грн., за січень 2015 року - 488967 грн.;

- порушення вимог пункту 198.1 пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 20.1, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на загальну суму 157659 грн., у тому числі за січень 2015 року на суму 157659 грн.;

- порушення вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПАТ "Запорізький оліяжиркомбінат", ПАТ "ДМКД", ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр", ПАТ "Краснодонвугілля" за січень 2015 рок не встановлено (т. 1 а.с. 62).

Висновки перевірки щодо виявлених порушень обґрунтовані відсутністю оригіналів первинних документів по взаємовідносинам з ТОВ "Трансремсервіс", відсутністю складських приміщень та трудових ресурсів, які б могли виконати операції з реалізації товару (робіт, послуг).

На підставі вказаного Акту контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № від 27.05.2015, яким ТОВ НВК "Хімтранс" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем - 893531 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 446765 грн. 50 коп.;

- № від 27.05.2015, яким ТОВ НВК "Хімтранс" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 157659 грн. (т. 1 а.с. 63-66).

За результатами здійсненого позивачем оскарження в адміністративному порядку скарги позивача залишені без задоволення, прийняті податкові повідомлення-рішення - без змін. (т. 1 а.с. 67-93).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції до даних правовідносин правильно застосував норми Податкового кодексу України, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно матеріалів справи 02.12.2014 між позивачем (Покупець) та ТОВ "Трансремсервіс" (Постачальник) укладено Договір № 016-Тр/14 за змістом якого Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця запасні частини, матеріали та обладнання, необхідні для ремонту залізнодорожньої техніки, Загальна вартість Договору орієнтовно складає 8500000 грн. у тому числі ПДВ 1416666 грн. 67 коп. Номенклатура, асортимент, загальна кількість товару, розмір партій, ціна за одиницю, загальна вартість партії, умови та строки поставки передбачаються в рахунках-фактурах та видаткових накладних, специфікації, які є невід'ємною частиною Договору. Товар поставляється партіями на умовах, вказаних в рахунках-фактурах та видаткових накладних. Датою поставки товару є дата виписки Продавцем видаткової накладної. Розрахунки між сторонами проводяться у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця на підставі виставлених Продавцем рахунків-фактур на кожну партію товару. Загальною вартістю кожної партії товару є сума, зазначена у видатковій накладній, згідно якої здійснюється остаточний розрахунок. Умови розрахунку за товар: 100% передплата протягом 2 банківських днів після виставлення Продавцем рахунку-фактури (т. 1 а.с. 46).

Специфікацією № 016-Тр/14-05 від 31.01.2015 зазначено товар, що поставлявся на користь ТОВ НВК "Хімтранс", загальна вартість становить 1930404 грн., у тому числі ПДВ - 321734 грн. (т. 1 а.с. 117).

Згідно Специфікації № 016-Тр/14-04 від 21.01.2015, на користь ТОВ НВК "Хімтранс" поставлено товар на загальну суму 2156256 грн., у тому числі ПДВ - 359376 грн. (т. 1 а.с. 120).

Згідно Специфікації № 016-Тр/14-03 від 05.01.2015, на користь ТОВ НВК "Хімтранс" поставлено товар на загальну суму 1665498 грн., у тому числі ПДВ - 277583 грн. (т. 1 а.с. 123).

Згідно Специфікації № 016-Тр/14-02 від 19.12.2014, на користь ТОВ НВК "Хімтранс" поставлено товар на загальну суму 307440 грн., у тому числі ПДВ - 51240 грн. (т. 1 а.с. 126).

Згідно Специфікації № 016-Тр/14-01 від 18.12.2014, на користь ТОВ НВК "Хімтранс" поставлено товар на загальну суму 2119944 грн., у тому числі ПДВ - 353324 грн. (т. 1 а.с. 130).

Зазначений товар отриманий та оприбуткований ТОВ НВК "Хімтранс", що підтверджується наданими видатковими накладними та товар, рахунками-фактурою, довіреністю на отримання товару від ТОВ "Трансремсервіс", податковими накладними (т. 1 а.с. 98-100, 102-104, 118-119, 121-122, 124, 125, 127-129, 131-133).

05.01.2015 між позивачем (Покупець) та ТОВ "Трансремсервіс" (Постачальник) укладено Договір № 02-Тр/15 за змістом якого Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця запасні частини, матеріали та обладнання, необхідні для ремонту залізнодорожньої техніки. Загальна вартість Договору орієнтовно складає 240000 грн. у тому числі ПДВ 40000 грн. Номенклатура, асортимент, загальна кількість товару, розмір партій, ціна за одиницю, загальна вартість партії, умови та строки поставки передбачаються в рахунках-фактурах та видаткових накладних, специфікації, які є невід'ємною частиною Договору. Товар поставляється партіями на умовах, вказаних в рахунках-фактурах та видаткових накладних. Датою поставки товару є дата виписки Продавцем видаткової накладної. Розрахунки між сторонами проводяться у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця на підставі виставлених Продавцем рахунків-фактур на кожну партію товару. Загальною вартістю кожної партії товару є сума, зазначена у видатковій накладній, згідно якої здійснюється остаточний розрахунок. Умови розрахунку за товар: 100% передплата протягом 2 банківських днів після виставлення Продавцем рахунку-фактури (т. 1 а.с. 134).

Специфікацією № 02-Тр/15-01 від 21.01.2015 зазначено товар, що поставлявся на користь ТОВ НВК "Хімтранс", загальна вартість якого становить 58000 грн., у тому числі ПДВ - 9666 грн. 67 коп. (т. 1 а.с. 135).

Зазначений товар отриманий та оприбуткований ТОВ НВК "Хімтранс", що підтверджується наданими видатковою накладною № аде00000003 від 21.01.2015, рахунком-фактурою № 02-Тр/15-01 від 21.01.2015, податковою накладною № 3 від 21.01.2015 (т. 1 а.с. 101, 136-137).

Придбаний товар було використано ТОВ НВК "Хімтранс" у власній діяльності, що підтверджується наданими договорами з ремонтних робіт з ТОВ "НПП "Дизельсервіс", ПАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь", ПАТ "Запорізький абразивний комбінат", ВАТ "Запоріжсталь", ПАТ "Краснодонвугілля", ТОВ "Юженергосервіс", ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", актами приймання-передачі матеріалів, актами виконаних робіт, специфікаціями, актами передачі використаних матеріалів (т. 2 а.с. 46-63, 65-90, 92-102, 104-109, 111-121, 123-126).

Здійснення розрахунків за отриманий товар підтверджується банківською випискою по рахунку ТОВ НВК "Хімтранс" (т. 1 а.с. 138-148).

М атеріалами справи підтверджено, що суми податку на додану вартість, за операціями з придбання товару у ТОВ "Трансремсервіс" включено ТОВ НВК "Хімтранс" до складу податкового кредиту відповідного періоду та відображено в додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даних податкових декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року та січень 2015 року (т. 1 а.с. 215-228).

Матеріали справи також містять Акт приймання-передачі виробничих майданчиків та залізнодорожніх шляхів від 02.01.2014, який складено на виконання умов Договору оренди майданчиків виробничих приміщень та виробничого обладнання № 9/1 від 02.01.2014 з метою подальшого виконання ТОВ НВК "Хімтранс" у діяльності з ремонту рухомого складу (ремонту тепловозів), що також підтверджує реальність здійснення господарської операції між ТОВ НВК "Хімтранс" та його контрагентами (т. 2 а.с. 2-4).

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що між позивачем (Замовник) та незалежною аудиторською фірмою ТОВ "Аудиторська фірма "ЛІГА" (Зберігач) укладено Договір тимчасового зберігання документів № 31/143.21 тз, відповідно до якого ТОВ НВК "Хімтранс" передає, а Зберігач приймає на зберігання протягом строку дії Договору документи про фінансово-господарську діяльність Замовника, у тому числі первинні бухгалтерські документи, регістри обліку та форми звітності, за період 2010-2014 роки, за який передбачається проведення аудиторської перевірки (т. 1 а.с. 94-96).

31.01.2015 між сторонами складено Акт прийому-передачі документів відповідно до якого ТОВ "Аудиторська фірма "ЛІГА", з метою проведення аудиту за Договором № 31/143.21гз від 01.04.2014, було передано первинну документацію за період з 31.01.2013 по 31.01.2015, а саме: журнал реєстрації за 2013, 2014, 2015 по 31.01.2015 включно роки; договори, акти виконаних робіт, банківські виписки, накладні, податкові накладні за 2013, 2014, 2015 роки (по 31.01.2015 включно) (т. 1 а.с. 97).

03.07.2014 позивачу було надано лист від ТОВ "Аудиторська фірма "ЛІГА" в якому останнє повідомляло, що підприємство не має доступу до сховища документів та не має можливості організувати передачу документів підприємства (т. 2 а.с. 183).

Вищевикладені обставини не викликають сумніву у колегії суддів апеляційної інстанції, оскільки ТОВ "Аудиторська фірма "ЛІГА" дійсно знаходиться в м. Луганськ. Повернення первинних документів на початку 2015 року викликало обґрунтовані труднощі, оскільки це зона проведення антитерористичної операції. Передбачити розвиток та ускладнення антитерористичної операції, що викликало форс-мажорні обставини позивач не міг.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника податкового обов'язку.

Пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України визначено також, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Підпунктом 198.6 пункту 198 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 201 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно з пунктом 201.4 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань продавця.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Також, вимоги до первинних документів викладені у частині 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV, а саме: первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У відповідності до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пункту 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3 статті 200 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.

Наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за такими накладними.

Пунктом 201.8 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Доказів анулювання свідоцтв платника ПДВ контрагента позивача податковим органом не надано, у зв'язку з чим не має підстав для позбавлення позивача права на віднесення до складу податкового кредиту сум податку сплачених за придбаний товар.

Інших умов для формування податкового кредиту за наслідками придбання товарів (надання послуг) в Податковому кодексі України не передбачено.

Покупець товару (послуг) не несе відповідальності в подальшому за можливі будь-які неправомірні дії будь-кого з постачальників у ланцюгу постачання або через наявність/відсутність актів про здійснення зустрічних перевірок таких постачальників зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Суд вважає необґрунтованими посилання в Акті перевірки, як на підставу для визначення грошового зобов'язання, відсутність документів, що підтверджують факт транспортування.

Так, відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997, товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, а товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Разом з тим, вказані правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку платників податку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей. На думку колегії суддів апеляційної інстанції, відсутність таких документів не може бути підставою для позбавлення права позивача на формування податкового кредиту за умови реальності господарської операції. При цьому, реальність господарських операцій між позивачем та контрагентом підтверджується документально.

Колегія суддів апеляційної інстанції також зазначає, що не є документами, що підтверджують правомірність віднесення до податкового кредиту сум придбаного товару, сертифікати, свідоцтва, паспорти на продукцію. Слід також зазначити, що зазначені обставини не свідчать про порушення податкового законодавства позивачем та не відносяться до суттєвих обставин його фінансово-господарської діяльності. Вплив зазначених обставин діяльності контрагента позивача на право останнього на формування податкового кредиту з податку на додану вартість відповідачем не обґрунтовано.

Наявність або відсутність первинних документів, або помилки в їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позивачем доведено реальність операцій щодо отримання товару та його подальше використання у власній господарській діяльності, документи, які підтверджують оприбуткування та облік даних операцій були надані представником позивача в судовому засіданні, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 27.05.2015 є такими, що підлягають задоволенню.

Доводи представника відповідача щодо ненадання під час проведення перевірки оригіналів первинних документів колегія суддів апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки під час проведення перевірки були надані засвідчені копії таких документів, що не суперечить положенням статті 44 Податкового кодексу України. Окрім того, документально підтверджено, що придбаний товар використано ТОВ НВК "Хімтранс" у власній господарський діяльності, що підтверджується наданими договорами з ремонтних робіт з ТОВ "НПП "Дизельсервіс", ПАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь", ПАТ "Запорізький абразивний комбінат", ВАТ "Запоріжсталь", ПАТ "Краснодонвугілля", ТОВ "Юженергосервіс", ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", актами приймання-передачі матеріалів, актами виконаних робіт, специфікаціями, актами передачі використаних матеріалів (т. 2 а.с. 46-63, 65-90, 92-102, 104-109, 111-121, 123-126).

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: Л.П. Туркіна