Справа № 214/2060/12
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2012-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2060/12
ПОСТАНОВА іменем України 09.08.2012

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді:ОСОБА_1,

з участю секретаря : Хижук Л.І.

адвоката : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Хмільницької міської ради про визнання протиправним та скамування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 20.04.2012року № 138

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_3 із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Хмільницької міської ради про визнання протиправним та скамування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 20.04.2012року № 138. В позові зазначив, що він явлється власником 23/100 частини будинковолодіння по вул. Привокзальній, 2 у м. Хмільник на підставі договору купівлі-продажу від 05.10.2006р., актом приймання-передачі від 10.10.2006р., йому передано дане майно, рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.12.2006р. по справі №2-1256 договір купівлі-продажу визнано дійсним та визнано за ним право власності. На даний час право власності підтверджується реєстраційним посвідченням, виданим КП ВООБТІвід 15.05.2007р.

12.03.2007р. він звернувся із заявою до Хмільницької міської ради, за результатами розгляду якої рішенням 20 сесії 5 скликання від 26.04.2007р. йому було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку по вул. Привокзальній, 2 у м. Хмільник із земель запасу міста.

На замовлення позивача ПП "Хмельницькземпроект" було виготовлено документацію, що посвідчує право на земельну ділянку по вул. Привокзальна, 2 у м. Хмільник площею 0,6988га.

За користування даною земельною ділянкою він сплачував земельний податок: у 2009р. - 510грн., у 2010р. -280грн., у 2011 р. - 280грн., у 2012р. - 280грн.

Однак відповідач нарахував земельний податок у розмірі орендної плати за землю. Рішенням Про затвердження актів комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачамвід 20.04.2012р. виконавчий комітет Хмільницької міської ради вирішив затвердити акт про визначення розміру збитків від 29.02.2012р. про нарахування збитків ОСОБА_3 в сумі 34 304,94грн.

Дане рішення вважає незаконним та просе визнати протиправним та скасувати . Уточнивши позовні вимоги ОСОБА_3 просе визнати протиправним та скасувати п. 1.1. рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 20.04.2012р. №138 Про затвердження актів комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам. Відповідач заперечення проти позову не подав. В судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином , про причину неявки суд не повідомив, тому відповідно до ст. 128 ч 4 КАС України справа вирішена на підставі наявних доказів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позов підтримав . Пояснив, що йому дана згода міської ради на виготовлення документації, що посвідчує право на земельну ділянку. Договору оренди земельної ділянки він не укладав. Він є платником земельного податку . Комісія з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам нарахувала йому податок за землю в розмірі орендної плати, що суперечить закону. На засіданя комісії, та на засідання виконкому де затверджувався акт комісії його не викликали. Просить скасувати рішення виконкому в частині, що стосується його.

Вислухавши позивача, вивчивши документи, які є у справі суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. В судовому засіданні встановлено, що було порушено право позивача на участь у процесі прийняття рішення щодо нього. ОСОБА_3 на засіданні комісії по визначенню та нарахуванню збитків не був присутнній, на засіданні виконкому по затвердженню акта комісії також. У справі відсутні відомості, які свідчать про повідомлення позивача про розгляд питання щодо нього. Крім того відповідно актом про визначення розміру збитків від 29.02.2012р., що затверджувався оскаржуваним рішенням розмір збитків визначено на рівні орендної плати а саме 3% від оцінки земельної ділянки. Даний акт прийнято з порушенням ст. 288 Податкового кодексу України яка передбачає, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

288.2. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

288.3. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. В судовому засіданні достовірно встановлено, що договір оренди спірної земельної ділянки не укладався. Згідно ст. 20 Закону України Про оренду землівстановлено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації . Оскільки, договір оренди між позивачем та Хмільницькою міською радою не укладався та не зареєстрований , тому відсутні правові підстави для нарахування орендної плати.

Відповідно до п. 286.1. ст. 286 Податкового кодексу України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Відповідно до копії збірного кадастрового плану(а.с.9) за ОСОБА_3 рахується кадастровий номер на земельну ділянку розміром 0,6988га. тому він є платником земельного податку.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно ст.. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження правомірності свого рішення . Судом було запропоновано відповідачу надати заперечення та докази на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення , цим правом відповідас не скористався. Тому рішення в частині, що стосується позивача підлягає до скасування. Сплочений судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись ст160-163 КАС України

ПОСТАНОВИВ

Позов задовільнити. Визнати протиправним та скасувати п. 1.1. рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 20.04.2012р. №138 Про затвердження актів комісії з визначення та відшкодування збитків власникам та

землекористувачамщо стосується ОСОБА_3.

З місцевого бюджету Хмільницької міської ради стягнути на користь ОСОБА_3 35 грн. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення.

Суддя: Білик Н. В.,