Справа № 642/330/16-а
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/330/16-а
Провадження № 6-а/642/9/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гримайло А.М.,

при секретарі Сорокіній Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Ленінського районного суду міста Харкова адміністративну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 в порядку 267 ч.9 КАСУ, в порядку виконання постанови за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Харківського обласного військового комісаріату, третя особа Харківській університет Повітряних Сил про визнання протиправними дій (бездіяльності) та такими що порушують права позивача як людини, та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку виконання та просив, визнати дії (бездіяльність) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 24.04.2016 р. по справі № по справі № 642/330/16-а яка полягає у не здійсненні перерахунку розміру пенсії та виплаті ОСОБА_2 пенсії обчисливши розмір пенсії з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу згідно наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 № 377 з 01.09.2008 року протиправними; Зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок розміру пенсії та виплачувати ОСОБА_2 пенсію обчисливши розмір пенсії з грошового забезпечення відповідно довідці Харківського обласного військового комісаріату про грошове забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсії яка надійшла до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з супроводівним листом від 08.06.2016 року вих. № ФХ- 114143/1212/ВСЗ; Зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом десяти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

Заявник, позивач та представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, просив розглядати без його участі, викладені у заяві вимоги підтримав та просив їх задовольнити, мотивуючи тим, що Харківській ОВК склав довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсії з урахуванням підвищення посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377 та подав зазначену довідку до ГУПФУ. 17.06.2016 року до ГУПФУ від Харківського ОВК з супровідним листом від 08.06.2016 року вих. № ФХ-114143/1212/ВСЗ надійшла довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 Головне управляння Пенсійного фонду України в Харківській області протиправно не здійснило перерахунок розміру пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Харківського ОВК від 08.06.2016 року вих. № ФХ- 114143/1212/ВСЗ.

Представник відповідача ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не зявився, повідомлений судом належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ХОВК в судове засідання не зявився, повідомлений судом належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи ХУПС ім.І.Кожедуба в судове засідання не зявився, повідомлений судом належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно ст.122 КАСУ особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши справу в порядку письмового провадження, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позовні вимоги заявника задовольнити повністю, оскільки вимоги законні, обґрунтовані та підтверджуються відповідними доказами.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень частини першої статі 3 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Судом встановлено, що 25 квітня 2016 року Ленінським районним судом міста Харкова винесено постанову, якою позов ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Харківського обласного військового комісаріату, про визнання протиправними дій (бездіяльності), та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії (бездіяльність) Харківського обласного військового комісаріату щодо не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_2 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні;

Визнано протиправною бездіяльність (дії) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає в не перерахунку пенсії ОСОБА_2 у звязку із збільшенням посадового окладу відповідній категорії осіб на підставі наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 р. № 377 та обчисленні та виплаті ОСОБА_2 пенсії з грошового забезпечення без урахування грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні які ОСОБА_2 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби;

Зобовязано головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області надати список до Харківського обласного військового комісаріату якій містить ім'я ОСОБА_2 для складання останнім довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку розміру пенсії з 01.09.2008 року з урахуванням підвищення посадового окладу згідно наказу Міністра оборони України від 27.07.2008 р. № 377;

Зобов'язано Харківській обласний військовий комісаріат скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_2 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні та після отримання списку осіб пенсії яких підлягають перерахунку скласти довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсії з урахуванням підвищення посадового окладу відповідно до наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 № 377 та подати зазначені довідки до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області;

Зобов'язано головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання від Харківського обласного військового комісаріату довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсій та довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_2 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, здійснити перерахунок розміру пенсії та виплачувати ОСОБА_2 пенсію обчисливши розмір пенсії з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу згідно наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 № 377 з 01.09.2008 року та призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію в розмірі якій обчислений з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні з 26.07.2015;

Зобов'язано головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_2 сум недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.09.2008 року та з 26.07.2016 з нарахуванням компенсації втрати частини доходу;

Зобовязано Харківській обласний військовий комісаріат та подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України;

Зобовязано головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України;

Стягнуто з Державного бюджету на користь ОСОБА_2 судові витрати 551 грн. 21 коп. із сплати судового збору які сплачені на р/р 0006, МФО 851011, .

Відповідно до ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виходячи з положень ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.9 ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України визначено спеціальний спосіб судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Як з'ясовано судом, підтверджується наявними у справі доказами, постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 25.04.2016 р. по справі № 642/330/16-а встановлено обов'язок ГУПФУ після отримання від Харківського ОВК довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсій здійснити перерахунок розміру пенсії та виплачувати ОСОБА_2 пенсію обчисливши розмір пенсії з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу згідно наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377 з 01.09.2008 року. Зазначена постанова в силу ст. 254 КАС України набрала законної сили, відкритого касаційного провадження не має.

Ленінським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи які звернуті до виконання. Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження яке триває.

На виконання зазначеної постанови суду, Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області надало список до Харківського ОВК якій містить ім'я ОСОБА_2 для складання останнім довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку розміру пенсії з 01.09.2008 року з урахуванням підвищення посадового окладу згідно наказу Міноборони від 27.07.2008 р. № 377;

Харківській ОВК склав довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсії з урахуванням підвищення посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377 та подав зазначену довідку до ГУПФУ.

17.06.2016 року до ГУПФУ від Харківського ОВК з супровідним листом від 08.06.2016 року вих. № ФХ-114143/1212/ВСЗ надійшла довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2

Головне управляння Пенсійного фонду України в Харківській області не здійснило перерахунок розміру пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Харківського ОВК від 08.06.2016 року вих. № ФХ- 114143/1212/ВСЗ.

Посилання ГУПФУ на той факт, що від Харківського ОВК не надійшла довідка про додаткові види грошового забезпечення як на підставу не здійснення перерахунку у зв'язку із збільшенням посадового окладу суд не приймає до уваги з наступних підстав.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 25.04.2016 р. по справі № 642/330/16-а визнано протиправною бездіяльність (дії) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає в не перерахунку пенсії ОСОБА_2 у зв'язку із збільшенням посадового окладу відповідній категорії осіб на підставі наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 р. № 377.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затверджено постановою КМУ віл 13.02.2008 року № 45.

Відповідно до п.3,4 Порядку № 45 після отримання від уповноваженого органу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону (2262-12).

Посилання ГУПФУ на обставину, що суд зобовязав провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_2 з урахуванням двох довідок, а не по кожній довідці окремо є безпідставним оскільки судом визначені строки перерахунку, а саме:

здійснити перерахунок розміру пенсії та виплачувати ОСОБА_2 пенсію обчисливши розмір пенсії з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу згідно наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 №377 з 01.09.2008 року;

та призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію в розмірі якій обчислений з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні з 26.07.2015 року.

Тобто суд не ставить за обов'язкову умову перерахунку пенсії позивачу з урахуванням двох довідок водночас, оскільки довідка про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 та довідка про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_2 не є пов'язаними між собою або взаємно виключаючими.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Право на пенсію у громадянина виникає не в момент звернення за призначенням пенсії, а в момент виникнення права на її призначення.

Виходячи із способів захисту порушеного права, визначених ч.3 ст.105 КАС України, суд, встановивши наявність протиправної поведінки відповідачів, як суб'єктів владних повноважень, має зобов'язати їх до правової поведінки, шляхом покладення певного обов'язку - здійснити нарахування та виплатити недоплачених сум допомоги, встановлених базовим законом, з урахуванням здійснених виплат.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Отже, для забезпечення цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду». Зокрема, про це прямо зазначається у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Нornsby V. Сгеесе), рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 р. у справі «Шмалько проти України».

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Стабільність судової практики безпосередньо пов'язана з поняттям стабільності судового рішення. Судове рішення, по суті, є документом органу влади й містить у собі державно-владне, індивідуально-конкретне розпорядження щодо застосування норм права за встановленими у судовому засіданні фактами і правовідносинами.

Європейською практикою стабільність судового рішення сприймається як один зі складників принципу правової певності (визначеності). Саме в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Брумареску проти Румунії» зазначено, що принцип правової визначеності вимагає, щоб судове рішення, в якому певне питання одержало остаточне вирішення, не ставилося під сумнів.

Крім того, принцип правової визначеності передбачає стабільність правового регулювання, зокрема, учасники правовідносин повинні мати можливість у розумних межах передбачити наслідки своєї поведінки та бути впевненими у незмінності свого статусу, кола прав та обов'язків. До того ж у своїй практиці Суд неодноразово підкреслював потребу в забезпеченні державою умов для реалізації остаточного судового рішення. Право на виконання судового рішення розглядається як складова права на судовий захист.

Відповідно до ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права та застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Враховуючи зазначену практику Європейського суду з прав людини, суд вважає, що невиконання остаточного рішення суду, що набрало законної сили, порушує гарантії, надані особі статтею 6 Конвенції.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про здійснення судового контролю в порядку ч.9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій ОСОБА_3 Управління Пенсійного фонду України в Харківській області під час виконання постанови Ленінського районного суду міста Харкова від 25 квітня 2016 року в справі №642/330/16-а є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись 162, 163, 167, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 в порядку 267 ч.9 КАСУ, в порядку виконання постанови за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Харківського обласного військового комісаріату, третя особа Харківській університет Повітряних Сил про визнання протиправними дій (бездіяльності) та такими що порушують права позивача як людини, та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії (бездіяльність) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 24.04.2016р. по справі № 642/330/16-а яка полягає у не здійсненні перерахунку розміру пенсії та виплаті ОСОБА_2 пенсії обчисливши розмір пенсії з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу згідно наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 № 377 з 01.09.2008 року протиправними.

Зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок розміру пенсії та виплачувати ОСОБА_2 пенсію обчисливши розмір пенсії з грошового забезпечення відповідно довідці Харківського обласного військового комісаріату про грошове забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсії яка надійшла до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з супровідним

листом від 08.06.2016 року вих. № ФХ- 114143/1212/ВСЗ.

Зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом десяти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, ) судовий збір в розміні 551,20 на користь Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінського районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А.М.Гримайло