Справа № 214/3309/12
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2012-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3309/12
ПОСТАНОВА іменем України 26.12.2012

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС УДАІ УМВС України м. Хмельницького про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_2 до інспектора ДПС УДАІ УМВС України м. Хмельницького про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. . В позовній заяві зазначає , що відповідно до постанови інспектора ДПС УДАІ УМВС України від 14.11.12року на нього накладено стягнення у виді штрафу, згідно ст. 122 ч. 1 КпАП України. Суть правопорушення полягає в тому, що водій 14.11.12р керуючи вантажним автомобілем РЕНО д.н. АВ 8163АV близько 12-55 год на автодорозі Городище-Рівне Староконстянтин ОСОБА_2 під час виїзду із АЗС перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки , чим порушив п. 1.1 ПДР України.

Дану постанову вважає незаконною, тому просить скасувати .

В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив , що дійсно під час виїзду із АЗС перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки. Визнав ,що порушив правила дорожнього руху , і що в даній обстановці мав би діяти відповідно до правил, однак його транспортний засіб занадто об'ємний тому просить постанову скасувати.

В судове засідання представник відповідача не зявився , хоча був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення.

Враховуючи наведене , беручи до уваги матеріали справи, пояснення позивача, суд вважає, що позов не обґрунтований та задоволенню не підлягає.

Відповідно до копії постанови (а.с.4) видно , що 14.11.12року на ОСОБА_2 накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень за ст.. 122 ч. 1 КпАП України. Суть правопорушення полягає в тому , що ОСОБА_2 14.11.12р вантажним автомобілем РЕНО д.н. АВ 8163АV близько 12-55 год на автодорозі Городище-Рівне Староконстянтин ОСОБА_2 підчас виїзду із АЗС перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки , чим порушив п. 1.1 ПДР України.

Аналогічні дані містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Даний протокол не підписаний порушником, однак складений при свідках, які розписались чим підтвердили факт вчинення правопорушення . Під час складання протоколу та винесення постанови порушник ніяких заперечень не подав, в судовому засіданні визнав протиправність своїх дій.

Згідно ст. 280 КпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про

адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушень з боку працівника ДАІ при складанні протоколу та винесенні постанови в судовому засіданні не виявлено. Навпаки ОСОБА_2В . визнав те, що порушив правила дорожнього руху , і що йому слід було діяти інакше в дорожній обстановці,що склалась.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження позову.

Керуючись ст160-163 КАС України

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС УДАІ УМВС м.Хмельницький про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Білик Н. В.,