Справа № 812/928/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/928/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання незаконної бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Луганській області, відповідно до якого позивач просить суд:

-визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та виплати позивачу щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 15 %, з урахуванням індексації, за травень липень 2016 року;

-зобовязати відповідача нарахувати та виплатити позивачу щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 15%, з урахуванням індексації, за травень липень 2016 року.

18 серпня 2016 року від представника відповідача до відділу діловодства та обліку звернень громадян надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з поданням заяви відповідачем до Верховного суду України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.03.2016 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України.

В судовому засіданні, для правильного вирішення клопотання третьої особи про заміну третьої особи, судом на розгляд поставлено питання щодо витребування від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області письмової інформації (довідки, тощо) стосовно того, чи обслуговується відповідач у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Луганській області, чи в управлінні Державної казначейської служби України у м.Рубіжному Луганської області.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, не прибув у судове засідання, розгляд справи просив проводити без його участі.

Представник третьої особи, в судове засідання не прибув, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши питання про витребування додаткових доказів, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Згідно з частинами 4,5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області письмову інформацію (довідку, тощо) стосовно того, чи обслуговується відповідач у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Луганській області, чи в управлінні Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганській області.

Згідно з даними компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у справі № 812/636/15 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, - відмовлено повністю.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 р. у справі № 812/636/15 - скасовано.

Прийнято нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано незаконною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області в частині невиплати судді Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленку Денису Сергійовичу щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу за травень та червень 2015 року, з урахуванням індексації.

Зобовязано Територіальне Управління Державної судової адміністрації в Луганській області нарахувати та виплатити судді Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленку Денису Сергійовичу щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу за травень та червень 2015 року, з урахуванням індексації.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2016 касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року - без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 23.05.2016 відкрито провадження у справі ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії на підставі заяви ТУ ДСА у Луганській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.03.2016.

Згідно ст.244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобовязані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Правовідносини які виникли в межах даного адміністративної справи, мають аналогічний предмет спору, що і відносини у справі № 812/636/15, рішення у якій переглядається Верховним Судом України.

Таким чином, враховуючи обов'язковість судових рішень Верховного Суду України, та необхідність приведення судової практики у відповідність з рішенням Верховного Суду України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до винесення рішення Верховним судом України по справі № 812/636/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області письмову інформацію (довідку, тощо) стосовно того, чи обслуговується відповідач у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Луганській області, чи в управлінні Державної казначейської служби України у м.Рубіжному Луганської області.

Зобовязати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області у найкоротший строк надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані письмові документи.

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі № 812/928/16 до винесення рішення Верховним Судом України у справі № 812/636/15.

Зобовязати сторони негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_4