Справа № 817/79/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2016 р. Р і в н еСправа №817/79/16

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М., сторін та інших осіб які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" про роз`яснення судових рішень у адміністративній справі за позовом

Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України"
доРівненського міського управління юстиції Рівненської області
про визнання дій протиправними та скасування запису,
В С Т А Н О В И В:

27.07.2016 від Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" надійшла заява про роз'яснення судових рішень Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 у адміністративній справі №817/79/16 за позовом Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" (далі - ДУ "Рівненський ОЛЦ ДСЕСУ") до Рівненського міського управління юстиції Рівненської області (далі - Рівненське МУЮ) про визнання дій протиправними щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису від 05.10.2015 з індексним №45065208 про припинення права користування земельною ділянкою, розташованої по вул.Замкова, 29 у м.Рівному Рівненської обл., та скасування даного запису.

Заява обґрунтована тим, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 у адміністративній справі №817/79/16 є незрозумілими в частині стягнення судового збору із Рівненського МУЮ у зв'язку з перейменуванням стягувана та відсутністю боржника в Єдиному реєстрі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів ГУ ДКСУ у Рівненській області.

Сторони у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 та ч.3 ст.170 КАС України, суд розглянув заяву про роз'яснення судових рішень за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді такої заяви, та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та подані заявником додаткові докази, суд прийшов до висновку, що у роз'ясненні судового рішення слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із положень даної статті, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю за змістом, у тому разі, коли таке рішення є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз'яснення рішення судом може мати місце у разі невизначеності такого рішення - у разі, коли воно містить положення, щодо розуміння та виконання яких виникають суперечки.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений ст.170 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивувальної частини даного рішення. У разі незгоди з мотивуванням судового рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість оскаржити постанову суду в порядку, передбаченому КАС України.

30.03.2016 Рівненським окружним адміністративним судом у адміністративній справі №817/79/16 було прийнято постанову, якою позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №25022276 від 05.10.2015 державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Жилінської О.М. про реєстрацію іншого речового права (права постійного користування земельною ділянкою) на земельну ділянку з реєстраційним номером 01, що розташована за адресою Рівненська обл., м.Рівне, вул. Замкова, земельна ділянка 29, кадастровий номер :01:041:0320 за суб'єктом Державна установа "Рівненський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України"; визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №25026492 від 05.10.2015 державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Жилінської О.М. про реєстрацію припинення іншого речового права (права постійного користування земельною ділянкою) на земельну ділянку з реєстраційним номером 01, що розташована за адресою Рівненська обл., м.Рівне, вул. Замкова, земельна ділянка 29, кадастровий номер :01:041:0320 за суб'єктом Державна установа "Рівненський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України"; в решті позовних вимог відмовлено; присуджено на користь позивача Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Рівненського міського управління юстиції Рівненської області судовий збір в сумі 1378,00 грн.

31.05.2016 Житомирським апеляційним адміністративним судом скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 у адміністративній справі №817/79/16 в частині визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №25022276 від 05.10.2015 державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Жилінської О.М. про реєстрацію іншого речового права (права постійного користування земельною ділянкою) на земельну ділянку з реєстраційним номером 01, що розташована за адресою Рівненська обл., м.Рівне, вул. Замкова, земельна ділянка 29, кадастровий номер :01:041:0320 за суб'єктом Державна установа "Рівненський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України". В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін. Разом з тим, присуджено на користь позивача Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Рівненського міського управління юстиції Рівненської області судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 1515,80 грн.

Резолютивна частина постанови суду першої інстанції (в частині, що набрала законної сили), відповідно до вимог ст.163 КАС України, містить висновок в частині задоволення адміністративного позову, висновок суду по суті вимог, розподілу судових витрат, строк і порядок набрання постановою законної сили та порядок їх оскарження, а тому є зрозумілою для учасників судового процесу.

Так само зрозумілою є і мотивувальна частина постанови, посилання на обставини, з яких виходив суд, приймаючи постанову, і положення закону, якими він керувався, конкретно визначені.

Вступна та описова частини постанови також є зрозумілими.

Відтак, жодних положень, щодо розуміння яких виникали б суперечки, вказана постанова не містить.

За таких обставин, у задоволенні заяви про роз'яснення судових рішень слід відмовити.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що в силу вимог ч.1 ст.170 КАС України, заява про роз'яснення судового рішення, може бути розглянута лише тим судом, яким було ухвалено таке рішення, а тому заява в частині роз'яснення рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 не підлягає розгляду Рівненському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" про роз'яснення судових рішень Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 у адміністративній справі №817/79/16 відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.