Справа № 524/5237/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м. Київ К/800/16268/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Донець О.Є.,

Єрьомін А.В.,

розглянула у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 524/5237/14-а, виданого 15.01.2015 року на виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.09.2014 року.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2016 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 було відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів та прийняти нове рішення, яким поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Як встановлено, постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.09.2014 року визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області у здійсненні перерахунку та виплаті ОСОБА_2 пенсії (основної та додаткової) у розмірах, передбачених ст.ст. 50, 54, 67 ЗУ "Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"; зобов'язано УПФУ в м. Кременчуці Полтавської області відповідно до вимог ст.ст. 54, 67 ЗУ "Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату щомісячної основної державної пенсії як інваліду III групи в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, виходячи і з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року з урахуванням фактично виплачених сум; зобов'язано УПФУ в м. Кременчуці Полтавської області відповідно до вимог ст.ст. 50, 67 ЗУ "Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленого ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 з урахуванням фактично виплачених сум.

15 січня 2015 року ОСОБА_2 отримано виконавчий лист №524/5237/14-а, виданий на виконання вказаного рішення суду. Вказаний виконавчий лист ОСОБА_2 до виконання не пред'являла.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У виконавчому листі зазначено, що строк пред'явлення його до виконання до 04.12.2015 року. Тобто заявнику достовірно було відомо коли саме закінчується строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Підставами пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_2 зазначає свій похилий вік, інвалідність та юридичну необізнаність.

Проте, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що вказані доводи не можуть вважатись поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки поважними причинами можуть бути визнані лише ті, які об'єктивно унеможливлювали вчасне звернення.

Отже, заявником не доведено поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення судів ухвалено з додержанням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: