Справа № 2-а-492/10
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Путивльський районний суд Сумської області
Справа №2-а-492
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2010 року суддя Путивльського районного суду Сумської області Грищенко П.П. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Путивльському районі ( далі - ПФУ) про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тіш, що він є дитиною війни і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання щомісячної соціальної допомоги в розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком. Однак всупереч вимогам цього закону така допомога у 2006 р. ому не надавалась, а з січня 2008 р. виплачувалась лишу у розмірі 10% мінімальної пенсії за віком незважаючи на те, що рішенням Конституційного суду України № брп/2007 від 09.07.2007 р. у справі № 1-29/2007 визнано неконституційними положення п. 12 ст. 71 Закону України « Про державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 р., якими зупинялась дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

У звязку з цим просив зобовязати відповідача нарахувати і виплатити йому, як дитині війни щомісячну соціальну допомогу за 2009 р., в сумі 1088 гри., та виплачувати в подальшому 30% від мінімальної пенсії за віком на період дії Закону України « Про соціальний захист дітей війни».

Позивач свої позовні вимоги підгримує, просить справу розглянути у його відсутність f а. с. 10).

Відповідач надіслав суду свої письмові заперечення ( а. с. 13), в яких просить розглянути справу у його відсутність і відмовиш в позові виходячи з наступного:

- згідно зі ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, а не Пенсійного фонду України , кошти якого використовуються виключно за призначенням і вилученню не підлягають в силу н. 9 Положення Про Пенсійний фонд України. Управління діяло у відповідності до положень ст. ст. 77,1 Ззакону України «Про державний бюджет України на 2006 рік»,ст. ст. 71,111 Закону' України «Про державний бюджет України на 2007 рік», а рішення Конституційного Суду № 6- рп/2007 року від 09.07.2007 року зворотної дії у часі не має. У 2008 році позивачу виплачувалась надбавка до пенсії у розмірі, передбаченому п. 41 розділу П Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України». Також має місце законодавча невизначеність порядку обчислення розміру мінімальної пенсії за віком з метою реалізації положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений статтею 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» не може б/ти застосований в силу ч. З цієї статті. Наполягали на застосуванні наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду, встановлених ч. 1 ст.100 КАС України, які позивач пропустив без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що позивач у справі, відноситься до категорії діти війни і перебуває на обліку в управління Пенсійного фонду України у Путивльському районі ( а. с. 5,9).

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з неналежних від них обстави, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком. Наявність у позивача права на призначення їй підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є визначальною для вирішення спору, крім того, це право гарантується Конституцією України ( ст. 46 Конституції України).

Згідно ст. 7 закону України «Про соціальний захист дітей війни», фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету.

Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року були внесені зміни до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Відповідно до цих змін було встановлено, що дітям війни до пенсії або щомісячного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення до пенсії в розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Як вбачається з довідки Управління ( а. с. 9), позивач ж дитина війни таке підвищення до пенсії отримав у 2009 році за січень - листопад по - 49 грн. 80 коп. надбавка дітям війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30%, згідно рішення суду виплачена по 31 грудня 2008 року.

Відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2009 року, яка набрала законної сили, УПФ у Путивльському районі зобов'язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого . 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року- і з 22 травня по 31 грудня 2008 року ( а. с. 7-8).

Рішенням конституційного Суду України № 10-рп/2008 року від 22 травня 2008 року, визнано такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційним) положення пункту 41 розділу II Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення мін до деяких законодавчих актів України».

Відповідно до ч. 2 ст 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Доводи відповідача про те, що поняття «мінімальна пенсія за віко» про яке йдеться в статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», застосовується виключно для визначення пенсій, що призначаються лише за цим Законом і не стосуються дітей війни відповідно до ст. Закону «Про соціальний захист дітей війни», не є переконливим.

Положення статті 28 «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», не є перешкодою для застосування даної величини ( мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат повязаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою статті мінімального розміру пенсії за віком, який застосовується виключно для визначення розмірів пенсії призначених згідно з цим Законом. Оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії встановленої ст. 46 Конституції України та права на отримання доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»

Не може бути підставою для відмови у позові і відсутність кошті для забезпечення виплат доплати до пенсії, оскільки відсутність коштів не є підставою невиконання зобовязань, покладених на УПФ законодавством.

За таких обставин, немає жодних законодавчих обмежень щодо виплати такого підвищення у 2009 році і ПФУ з 01.01.2009 року повинно було виплачувати позивачці підвищення до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Доводи відповідача щодо невизначеності на законодавчому рівні питання відносно органу на який покладено обовязок здійснення виплат підвищення до пенсії особам, які мають статус дитини війни є безпідставними, оскільки відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районним Управлінням Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів.

Також суд відхиляє доводи відповідача щодо пропущений строку звернення до суду з позовом, враховуючи положення ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», яка визначає, що нараховані суми пенсій, не отримані з вени органу, що призначає та виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь - яким строком.

Задовольняючи позов частково, суд виходить з того, що вимоги про встановлення обовязку Управління нарахувати і виплатити підвищення до пенсії у визначеній позивачем грошовій сумі не підлягають задоволенню, оскільки суд не вправі перебирати на себе функцію державного органу, якому такі повноваження надані законом.

Не ґрунтуються на законі і позовні вимоги в частині встановлення обовязку відповідача проводити такі виплати позивачці на період дії Закону України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання і не може обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому змінювати правове регулювання цих суспільних відносин.

Однак, виходячи зі змісту' позову, з метою повного захисту прав позивачки, суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 11 КАС України вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Управління в частині не виконання з 09.07.2007 року і з 22.05.2008 року приписів ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», що призвело до порушення прав позивачки на своєчасне отримання підвищення до пенсії і зобовязати відповідача нарахувати та виплатити позивачу7 таке підвищення з 01.01.2009 року по 02.03.2010 року, тобто по день винесення рішення у справі, з урахуванням раніше отриманих сум.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 94 КАС України підлягають присудженню з державного бюджету України на користь позивачки витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам.

Па підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19,22,46,75,92,152 Конституції У країни, ст. 73 Закону7 України «Про Конституційний Суд України», ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 3,6 Закону України « Про соціальний захист ;ідей війни», ст.ст. 8-11,71,94,122,160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправного бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в Путивльському районі Сумської області в частині не проведення нарахування та виплат ОСОБА_1 підвищення до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01.01.2009 року.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Путивльському районі Сумської здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», і провести відлові,дні виплати за період з 0101 2009 року по 02 березня 2010 року.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1 грн.70 коп. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скаргою або у порядку ч. 5ст. 186 КАС України.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2