overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/610/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року Київ К/800/22362/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 325/283/16-а (2-а/325/3/2016)
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.08.2016 К/800/19419/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 депутата Приазовської селищної ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року по справі № 325/283/16-а (2-а/325/3/2016)

за позовом Голови Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької

області Варбанського Сергія Євгеновича

до Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області

про визнання недійсним та скасування пункту постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року по справі № 325/283/16-а (2-а/325/3/2016).

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником до скарги не було додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції), остання була залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків до 12 серпня 2016 року, про що було постановлено ухвалу від 19 липня 2016 року.

В межах встановленого строку, скаржник виправив вказані недоліки.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 депутата Приазовської селищної ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року по справі № 325/283/16-а (2-а/325/3/2016).

Витребувати з Приазовського районного суду Запорізької області справу № 325/283/16-а (2-а/325/3/2016).

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідних сторін направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 808/356/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року К/800/18581/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська охоронна компанія «Професійний захист»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 року

у справі № 808/356/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська охоронна компанія «Професійний захист»

до Держаної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровська охоронна компанія «Професійний захист» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 року у справі № 808/356/16.

Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не передбачає здійснення дій з передачі майна, стягнення коштів тощо, що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська охоронна компанія «Професійний захист» про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 року у справі № 808/356/16

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 0870/11226/12
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Київ К/800/310/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативна паливна компанія»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2016 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11. 2014 р.

у справі № 0870/11226/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативна паливна компанія»

до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державно податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Блажівською Н.Є. від 14.01.2015 року у справі № 0870/11226/12 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативна паливна компанія» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11. 2014 р.

Довідкою про повторний автоматичний розподіл справ між суддями від 24.02.2015 р. справу № 0870/11226/12 передано на розгляд судді Приходько І.В.

Після відкриття касаційного провадження проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вважаючи підготовку справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами закінченою, керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести касаційний розгляд справи № 0870/11226/12 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Закінчити підготовку та призначити розгляд вказаної справи в судовому засіданні в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 07 вересня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько Давидовська Т.В.
Справа № 450/3135/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Київ К/800/18128/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської област про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2016 року про залишення касаційної скарги без руху та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

На поштову адресу Вищого адміністративного суду України надійшли додаткові документи від Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області, проте недоліки касаційної скарги усунуті небули.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 815/6842/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6842/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом Підприємства «Флагман» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 21 липня 2016 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

На поштову адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Одеської митниці ДФС про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 826/17314/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.08.2016 м. Київ К/800/19872/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 11.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 06.07.2016 у справі № 826/17314/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Керамхолл"

до Київської міської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.07.2016 касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 11.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 06.07.2016 було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 11.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 06.07.2016 у справі № 826/17314/15 за позовом ТОВ "Компанія "Керамхолл" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу №826/17314/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 825/1075/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Київ Справа № К/800/22280/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати справу № 825/1075/16 з Чернігівського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 вересня 2016 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/21385/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.08.2016 м. Київ К/800/20282/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 26.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 04.07.2016 у справі № 826/21385/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Офіс-Україна"

до Київської міської митниці ДФС, Інспектора митного поста "Західний" Київської міської митниці ДФС Чеботарьової Ю.В.

про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.07.2016 касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 26.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 04.07.2016 було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 26.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 04.07.2016 у справі № 826/21385/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Офіс-Україна" до Київської міської митниці ДФС, Інспектора митного поста "Західний" Київської міської митниці ДФС Чеботарьової Ю.В. про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу №826/21385/15.

Відмовити у задоволені клопотання Київської міської митниці ДФС про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 591/610/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року К/800/22362/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради щодо відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання щодо відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до положень частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення закріплені в статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши доводи клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради щодо відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-3043/12/1070
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2016 року К/800/37386/15(К/800/47832/15)

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,

за участю секретаря судового засідання Сороки Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року по справі № 2а-3043/12/1070

за позовом ОСОБА_4

до Головного територіального управління юстиції у Київській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

Керуючись статтями 160, 167, 218, 220, 222, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Головного територіального управління юстиції у Київській області від касаційних скарг на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Закрити касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами.

Роз'яснити Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області наслідки, передбачені частиною 5 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.