Справа № 2-а-289/2010
Суддя: Шемета Т. М.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2- а -289
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої Шемети Т.М.

при секретарі Коломієць В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення яким скасувати постанову серії ВХ № 206133 від 28 травня 2010 року винесену інспектором ДПС ВЗС ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за те, що він 28 травня 2010 року біля 13 год. 05 хв. на 316 км а/д М12 в смт. Летичів Хмельницької області, рухаючись автомобілем «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху України. Дану постанову позивач вважає не законною та просить скасувати посилаючись на те, що 28 травня 2010 року біля 13 год. 05 хв. в смт. Летичів він дійсно керував автомобілем «Мерседес», однак правил дорожнього руху не порушував, оскільки, проїхав перехрестя на зелений сигнал світлофора і відразу ж був зупинений працівниками ДАІ, які повідомили, що він проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Позивач даний факт категорично заперечив. Тоді інспектор ДАІ, не маючи відповідних підстав та доказів, безпідставно та не законно склав протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача, вказавши в ньому, що він здійснив зупинку на перехресті, де сам його і зупинив. Позивач оспорив вказане правопорушення, однак інспектор ДАІ відповів, що за таке порушення йому буде винесено попередження і продовжив складати протокол. На вимогу позивача залучити в якості свідка ОСОБА_3, яка на той час перебувала в його автомобілі, інспектор відмовився. Крім того, інспектор не вручив позивачу копію постанови в справі про адміністративне правопорушення, що порушило його право на оскарження вказаної постанови на протязі 10 днів.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, викладене в позові підтримує повністю.

Відповідачі в судове засідання не зявлялись двічі, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки до суду невідомі. Згідно ч.2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши надані суду докази вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Постановою серії ВХ № 206133 від 28 травня 2010 року доведено, що позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КУпАП, так як він здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, Постанова винесена на місці вчинення правопорушення. Позивач оспорив вказане правопорушення, однак інспектор ДАІ відповів, що за таке порушення йому буде винесено попередження і продовжив складати протокол. На вимогу позивача залучити в якості свідка ОСОБА_3, яка на той час перебувала в його автомобілі, інспектор відмовився, чим порушив ст. 251 КУпАП. Даний факт нічим не спростований і вважається доведеним.

Відповідно до ст. 9 КпАП України: «Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна, дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян…»

Оскільки правопорушення не зафіксовано з дотриманням передбаченого законом порядку, будь-які докази вчинення позивачем правопорушення відсутні, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1 КУпАП, ст.ст.2, 6, 69, 70, 71, 78, 79, 158-160, 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

Поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Постанову серії ВХ № 206133 від 28 травня 2010 року винесену інспектором ДПС ВЗС ОСОБА_2М про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання сторонами по справі її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляцію не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: