Справа № 814/1641/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 серпня 2016 р. Справа № 814/1641/16

Суддя Миколаївського окружного адімністративного суду Желєзний І. В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз", вул. Чигрина, 159, Миколаїв, 54003

доІнгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056

проскасування постанов,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" звернулось до суду з позовом до Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про:

- скасування постанови заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Терещенко А.О. від 02.08.2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 134 522 гривні 23 копійки, за невиконання наказу № 915/440/16 від 21.07.2016 року, що видав: Господарський суд Миколаївської області про стягнення з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" на користь ТОВ "Зоря-Сервіс" коштів в сумі 1 345 222 гривні 38 копійок;

- скасування постанови заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Терещенко А.О. від 02.08.2016 року про арешт коштів боржника в межах суми 1 479 994 гривень 61 копійки за невиконання наказу № 915/440/16 від 21.07.2016 року, що видав: Господарський суд Миколаївської області про стягнення з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" на користь ТОВ "Зоря-Сервіс" коштів в сумі 1 345 222 гривні 38 копійок.

При вивчені заяви встановлено, що заступником начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Терещенком А.О. прийняті постанови від 02.08.2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору та про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 51764657 щодо виконання наказу № 915/440/16, виданого 21.07.2016 року Господарським судом Миколаївської області.

Згідно пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - КАС) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Відповідно до п.1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частина 2 ст. 2 КАС України передбачає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Відповідно до ч.4 ст.82 Закону України " Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому судам слід ураховувати, що до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 ЦПК України).

Зазначена правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 30.06.15 р. по справі № 21-278а15, від 13.01.16 р. 6-2850цс15, від 11.11.15 р. 6-2187цс15.

Пленумом Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року передбачено, що критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ та статус позивача, як сторони у виконавчому провадженні. Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належить усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами усіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторони виконавчого провадження чи їхніх представників.

Таким чином, позовні вимоги про скасування постанов заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Терещенка А.О. від 02.08.2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору та про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 51764657 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене вище, позивач, як сторона виконавчого провадження, має право звернутися з заявою до Господарського суду Миколаївської області.

У разі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 3, 17, 109, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Публічному акціонерному товариству по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" у відкритті провадження в адміністративній справі.

2.Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу невідкладно разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний