Справа № 2-а-877/11
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-877/11
ПОСТАНОВА

іменем України

24.06.2011

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС УДАІ м.Вінниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_2 із позовом в якому зазначає, що 9 червня 2011 року керував автомобілем VOLKSWAGEN JETTA д/н 97410ВІ після закінчення проїзду перехрестя по вулиці Скалецького, в м. Вінниця був зупинений працівником ДАІ. Інспектор повідомив, що він здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора. ОСОБА_2 заперечив факт вчинення правопорушення тому, що підїжджаючи до регульованого перехрестя, приблизно за 30 метрів горів зелений колір світлофора, він пригальмував, думаючи, що зараз загориться зелений миготливий сигнал, та цього не прослідувало тому він продовжив рух далі. Перед закінченням проїзду перехрестя загорівся жовтий сигнал світлофора, перетнувши його, виконав вимогу п. 8.11.ПДР.(Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху) Не зважаючи на заперечення ОСОБА_2, інспектор склав протокол та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та наклав штраф в сумі 430гривень за ст.. 122 ч.2 КУпАП.

Дану постанову вважає не законною тому, що правопорушення не вчиняв, протокол йому не був наданий. Крім того у протоколі не зазначено жодного доказу на підтвердження вини, лише суб'єктивну думку самого інспектора, яка нічим не підтверджена, вина ОСОБА_2 як того вимагає законодавство при винесенні постанови, не доведена. Просить скасувати постанову.

Позивач ОСОБА_2 в зал судового засідання не зявився, надав суду заяву, в якій справу просить розглянути без його участі, постанову скасувати .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення повістки.

Із копії постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с.3) судом встанолено, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накладено штраф в сумі 430 гривень.. Незважаючи на заперечення ОСОБА_2 проти правопорушення , інспектором не вжито жодного заходу по доведенню провини. Таким чином провина ОСОБА_2 взагалі не підтверджена.

Згідно ст. 280 КпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про

адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження правомірності свого рішення . Тому постанова підлягає до скасування.

Керуючись статтею 160 163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серія АЕ1 №190489 від 4 березня 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч2 КУпАП та накладення штраф в сумі 430 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Білик Н. В.,