Справа № 170/430/16-а
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/430/16-а
рядок звіту - 38 Провадження № 2-а/170/12/16
Шацький районний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2016 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря - Склезя С.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Шацьк адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд з указаним адміністративним позовом.

Позов обґрунтовано тим, що 07 вересня 2015 року постійна комісія з питань екології, земельних ресурсів та сільського господарства Світязької сільської ради Шацького району Волинської області на своєму засіданні розглянула звернення ОСОБА_3 від 26.05.2015 року щодо встановлення меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами ОСОБА_5 і ОСОБА_6 Комісія провела обстеження, встановила межу земельної ділянки позивача в натурі і повідомила про це заявника листом №Ц-143 від 08.09.2015 року. Оскільки сусідка позивача ОСОБА_5 самовільно порушила встановлену межу, позивач 19.05.2016 року звернулася до Світязької сільської ради з проханням надати копію акта встановлення меж 07.09.2015 року. Листом Світязької сільської ради №Ц-166 від 30.05.2016 року позивачу повідомлено, що в протоколі засідання комісії від 07.09.2015 року факт установлення меж в натурі не відображено, акт встановлення меж не оформлявся. Позивач вважає, що в порушення вимог ст. 159 Земельного кодексу України відповідачі 07.09.2015 року не вирішили земельний спір за її заявою від 26.05.2015 року, про що їй стало відомо лише зі змісту листа Світязької сільської ради від 30.05.2016 року. Тому позивач просить суд зобов'язати Світязьку сільську раду Шацького району та землевпорядника сільської ради ОСОБА_2 вирішити відповідно до вимог ст. 159 Земельного кодексу України земельний спір за її заявою від 26.05.2015 року, що розглядалася 07 вересня 2015 року на виїзному засіданні постійної комісії з питань екології, земельних ресурсів та сільського господарства Світязької сільської ради Шацького району.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві, просив позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив у позові відмовити у зв'язку з його безпідставністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що у позові слід відмовити повністю з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до положень статті 159 Земельного кодексу України земельні спори розглядаються, зокрема, органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у тижневий строк з дня подання заяви, за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Судом встановлено, що 26.05.2015 року жителька с. Світязь Шацького району Волинської області ОСОБА_3 звернулася до Світязького сільського голови Шацького району Волинської області із заявою про встановлення меж її земельної ділянки, розташованої між земельними ділянками ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Заяву зареєстровано за №Ц-143 від 26.05.2015 року (а.с. 18).

Листом №Ц-143 від 08.09.2015 року за підписом спеціаліста другої категорії, землевпорядника Світязької сільської ради ОСОБА_2 заявнику ОСОБА_3 повідомлено, що її звернення стосовно встановлення межі земельної ділянки із сусідами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 було розглянуто на засіданні постійної комісії з питань екології, земельних ресурсів та сільського господарства Світязької сільської ради 07 вересня 2015 року. Комісія провела обстеження даної земельної ділянки і встановила межу (а.с. 22).

З протоколу засідання постійної комісії з питань екології, земельних ресурсів та сільського господарства Світязької сільської ради від 07 вересня 2015 року вбачається, що було розглянуто заяву ОСОБА_3 про встановлення меж. Виїжджали на земельну ділянку. Вирішили: межу земельної ділянки погоджено (а.с. 23-26).

Представник відповідача ОСОБА_2 суду пояснив, що за заявою позивача від 26.05.2015 року постійна комісія з питань екології, земельних ресурсів та сільського господарства Світязької сільської ради виїжджала на місце і в присутності ОСОБА_3 та суміжних землекористувачів було обстежено земельну ділянку і визначено межі фактичного землекористування, які проходили частково по існуючій огорожі, частково по зораній ріллі. З визначеними комісією межами фактичного землекористування ОСОБА_3 та суміжні землекористуванні погодилися, що відображено в протоколі засідання комісії від 07 вересня 2015 року. Тобто звернення ОСОБА_3 від 26.05.2015 року розглянуто по суті і земельного спору не встановлено, про що їй повідомлено 08.09.2015 року. Через деякий час у 2016 році ОСОБА_3 знову звернулася в сільську раду і повідомила, що ОСОБА_5 при оформленні права власності на свою земельну ділянку самовільно порушила встановлену комісією сільської ради межу, тому вона просить сільську раду скасувати рішення щодо ОСОБА_5 За результатами розгляду цього звернення ОСОБА_3 було прийнято рішення Світязької сільської ради Шацького району Волинської області від 28 квітня 2016 року №7/21 про відмову у скасуванні відповідного рішення сільської ради (а.с. 32).

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно на момент обстеження земельної ділянки позивача комісією Світязької сільської ради 07 вересня 2015 року було досягнуто згоди про межі фактичного землекористування між позивачем та суміжними землекористувачами. Однак після цього підприємець ОСОБА_7 при виготовленні технічної документації на ділянку ОСОБА_5 по-іншому визначив межу між земельними ділянками позивача та ОСОБА_5, у зв'язку з чим між ними виник спір щодо межі земельних ділянок.

Отже осліджені документи та пояснення представника відповідача, що об'єктивно узгоджуються між собою, спростовують твердження позивача та її представника про те, що Світязькою сільською радою не вирішено земельний спір за заявою позивача від 26.05.2015 року.

На підставі досліджених доказів суд встановив, що у 2016 році фактично виник земельних спір щодо визначення межі земельної ділянки між позивачем ОСОБА_3 та власником суміжної ділянки ОСОБА_5 Тому представнику позивача було роз'яснено право ОСОБА_3 на звернення до суду з відповідною заявою про вирішення вказаного земельного спору.

Крім того Держкомзем України наказом №376 від 18.05.2010 року затвердив Інструкцію про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками. Так, встановлення (або відновлення) меж земельної ділянки здійснюється з метою визначення в натурі (на місцевості) метричних даних земельної ділянки, у т. ч. місцеположення поворотних точок її меж та їх закріплення межовими знаками. Комплекс робіт, із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає: підготовчі роботи, топографо-геодезичні, картографічні роботи та роботи із землеустрою, камеральні роботи, складання та оформлення матеріалів технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а також встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками.

Закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем (юридичною або фізичною особою, яка отримала ліцензію на проведення робіт із землеустрою та топографо-геодезичних робіт) у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою. Повідомлення власників (користувачів) суміжних земельних ділянок про дату і час проведення робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем завчасно, не пізніше ніж за 5 робочих днів до початку робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі розроблених та затверджених відповідно до ст. 186 Земельного кодексу України документів.

Тому посилання позивача та її представника на те, що Світязькою сільською радою під час розгляду заяви ОСОБА_3 від 26.05.2015 року не виготовлено акт встановлення меж є безпідставними, оскільки встановлення меж земельної ділянки в натурі та виготовлення відповідного акта не відноситься до повноважень сільської ради і постійна комісія з питань екології, земельних ресурсів та сільського господарства Світязької сільської ради 07 вересня 2015 року під час обстеження земельної ділянки, якою користується позивач, в межах своїх повноважень лише визначила та узгодила із суміжними землекористувачами межі фактичного користування земельними ділянками, які згідно з Інструкцію про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками враховуються юридичною або фізичною особою, яка отримала ліцензію на проведення робіт із землеустрою та топографо-геодезичних робіт, під час встановлення меж земельних ділянок в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Вирішуючи спір, суд повинен досліджувати правомірність рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень на момент його прийняття в контексті прав особи, яка його оскаржує.

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що Світязькою сільською радою Шацького району Волинської області в межах наданих повноважень розглянуто по суті заяву ОСОБА_3 від 26.05.2016 року, відповідною комісією проведено обстеження земельної ділянки, земельного спору не встановлено, про що заявнику надано обґрунтовану відповідь.

Таким чином при розгляді звернення ОСОБА_3 від 26.05.2015 року про встановлення меж земельної ділянки Світязька сільська рада Шацького району Волинської області та спеціаліст землевпорядник Світязької сільської ради Шацького району ОСОБА_2 діяли у межах повноважень, на підставі та у спосіб, встановлені законодавством, тому вимога позивача про зобов'язання відповідачів вчинити дії є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 159, 160 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, відмовити повністю.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, складеної в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова складена в повному обсязі 22.08.2016 року.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова