Справа № 820/3202/16
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2016 р.Справа № 820/3202/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2016р. по справі № 820/3202/16

за позовом ТОВ "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика"

до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика".

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2016р. задоволено позов ТОВ "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" про визнання дій протиправними.

15.08.2016 року на постанову суду ліквідатором ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору , з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру (в редакції закону чинного на момент подання адміністративного позову) становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" апелянт не наділений пільгами щодо сплати судового збору.

Заявник апеляційної скарги просить звільнити його від сплати судового збору у звязку із скрутним матеріальним становищем, посилаючись на те, що постановою господарського суду Харківської області від 17.12.2015р. фстановлено факт неплатоспроможності скаржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Ні Кодексом адміністративного судочинства України ні Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не визначено підставою для звільнення від сплати судового збору визнання підприємства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Крім того , апелянтом в підтвердження заявленого клопотання не додано жодного доказу відсутності коштів від продажу майна банкрута, відсутності авансування послуг ліквідатора кредиторами, відсутності виробничої діяльності тощо , тому клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, до апеляційної скарги повинно бути додано документ про сплату судового збору у розмірі 1515 грн. 80 коп. (110 % від 1378 грн.).

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1515 грн. 80 коп. (110 % від 1378 грн.).

Також, апелянт може скористатись правом подати клопотання в порядку, передбаченому ст. 8 Закон України "Про судовий збір" та ст. 88 Кодексу, надавши до нього докази в підтвердження його обгрунтованості (кошторис, довідка про майновий стан тощо).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ліквідатора ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2016р. по справі № 820/3202/16 за позовом ТОВ "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення (надання) до Харківського апеляційного адміністративного судуоригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1515 грн. 80 коп. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 220300101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Роз'яснити ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Подобайло З.Г.