Справа № 2а-4782/11
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2012 р. № 151744/11

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Макарика В.Я., Гуляка В.В.

за участю секретаря судового засідання Баранкевич А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області про закриття провадження від 01 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Манявської сільської рада про визнання неправомірних дій та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14.10.2011 року звернулася в суд із позовом до Манявської сільської ради про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що рішенням відповідача від 21.08.2007 року було оформлено право власності на будинковолодіння №157, по вул.Шевченка в с. Манява Богородчанського району на ОСОБА_3 Рішенням Богородчанського районного суду від 29.05.2009 року заповіт ОСОБА_4 вчинений на користь ОСОБА_3 відносно майна визнано недійсним. Разом з тим, 04.07.2011 року сесія Манявської сільської ради своє рішення від 21.08.2007 року залишила без зміни. Просить визнати незаконними рішення сесії Манявської сільської ради від 24.07.2011 року про залишення в силі рішення виконкому Манявської сільської ради від 21 серпня 2007 року про оформлення права власності на ОСОБА_3, скасувати рішення Манявської сільської Ради від 24.07.2011 року та зобовязати відповідача своїм рішенням відмінити рішення виконкому Манявської сільської ради від 21.08.2007 року.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2011 року закрито провадження по справі. Суд виходив з того, що представлені для розгляду докази і обставини справи, вказують на те, що спір між сторонами виник з приводу захисту прав та інтересів, які виникають з цивільних відносин, зокрема з приводу права на власність, будинковолодіння. Враховуючи вищенаведене та суть заявленого позову, прийшов до висновку, що в даному випадку виник цивільно-правовий спір і вимоги позивачки мають розглядатися відповідно до норм ЦПК.

Не погодившись із зазначеними судовим рішенням представником позивачки було подано апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Покликання маються на те, що позиція суду є помилковою та такою, що не ґрунтується на законі, оскільки п. 1 ст. 18 КАС України зазначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задоволити .

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду може скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі являється Манявська сільська рада.

Згідно пункту 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справою адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з оформлення права власності на будинковолодіння.

Рішенням Конституційного суду у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України . Київ 01 квітня 2010 року № 10-рп/2010, положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності» розяснено так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Виходячи з того, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України), судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи. Тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалу місцевого суду слід скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 199, 205 ч.3, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 задоволити, ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області про закриття провадження від 01 листопада 2011 року по справі №2а-4782/11/0901 скасувати.

Справу №2а-4782/11/0901 скерувати до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню до Вищого адміністративного суду України не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді В.Я. Макарик

ОСОБА_5.