Справа № 642/2576/16-а
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
18.08.16 року Справа № 642/2576/16-а

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

- Зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат виплатити на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.06.2016 року адміністративну справу № 642/2576/16-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій, направлено за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Через канцелярію суду 18.08.2016 року від представника позивача надійшла заява, в якій просить суд передати справу на розгляд до Ленінського районного суду м.Харкова.

Сторони в судове засідання призначене на 18.08.2016 року не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи та вказаної заяви у відсутність уповноваженого представника.

Відповідно до ч.4 ст.22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подане представником позивача клопотання, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що згідно ч.1 ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України, місцевому загальному суду, як адміністративному суду, підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зі змісту позову вбачається, що спір виник між гр. ОСОБА_1 та суб`єктом владних повноважень - Харківським обласним військовим комісаріатом, з приводу обчислення, призначення та одержання соціальних виплат, у зв`язку з чим даний позов предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Вказана правова позиція викладена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 09.06.2016 року у справі №К/800/51948/15 (816/2069/15) та Верховним Судом України в постанові № 21-446а14 від 18.11.2014.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем є Харківський обласний військовий комісаріат, суд вважає за можливе передати адміністративну справу №642/2576/16-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій до Ленінського районного суду міста Харкова.

Відповідно до частини 8 ст. 22 КАС України спори між адміністративним судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 19, ч.8 ст. 22, ст.ст. 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про передачу адміністративної справи №642/2576/16-а на розгляд до Ленінського районного суду м.Харкова - задовольнити.

Передати адміністративну справу №642/2576/16-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій до Ленінського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Тітов О.М.