overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3493/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

22 серпня 2016 року Справа № 805/3493/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства ЗАВОД ОБВАЖНЮВАЧІВ

до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08 квітня 2015 року №, №,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ЗАВОД ОБВАЖНЮВАЧІВ звернулося до суду із позовом до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08 квітня 2015 року №, №.

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 29 вересня 2016 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/3493/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства ЗАВОД ОБВАЖНЮВАЧІВ до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08 квітня 2015 року №, № до 29 вересня 2016 року до 12 години 00 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 809/993/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" серпня 2016 р. Справа № 809/993/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Щербяк В.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, вул.Незалежності,20,м.Івано-Франківськ,76018

до відповідача: ОСОБА_2, вул. Сахарова, 34-А/16,м. Івано-Франківськ,76000

про стягнення податкового боргу в розмірі 13250,00 грн,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету заборгованість у розмірі 13 250 (тринадцять тисяч двісті п'ятдесят) гривень з розрахункових рахунків у банках, які обслуговують дану особу та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Матуляк Я.П.

Постанова буде складена в повному обсязі 26.08.2016 року.
Справа № 809/995/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" серпня 2016 р. Справа № 809/995/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Щербяк В.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, вул. В.Стуса, 2,м. Калуш,Івано-Франківська область,77300

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-Іф", вул. Каракая,54,м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про стягнення податкового боргу в сумі 117900,53 грн,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-ІФ" () в дохід державного бюджету податковий борг в сумі 117 900 (сто сімнацять тисяч дев'ятсот) гривень 53 копійки з розрахункових рахунків у банках, які обслуговують дане підприємство та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Матуляк Я.П.

Постанова буде складена в повному обсязі 26.08.2016 року.
Справа № 810/1618/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1618/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

18 серпня 2016 року 810/1618/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильський спецкомбінат» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасувати рішення №0000010 від 15.01.2016 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 за заявою представника відповідача провадження у справі було зупинено до 18.08.2016 до 10 год. 30 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов’язано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 806/1044/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

22 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1044/16

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - суді ОСОБА_1

розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальне управління Державної судової адміністрації в Житомирській області треті особи : Державна судова адміністрація, Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання донарахувати та виплатити заробітну плату.

в с т а н о в и в:

06 липня 2016 р. за клопотанням представника відповідача було зупинено провадження до вирішення Верховним Судом України справи № 21-1488а16№820/4653.

13 липня 2016 р. Верховним Судом України прийнято рішення у справі № 820/4653/15.

У зв'язку з цим, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до п.5, ч. З ст. 156 КАС України, суд поновлює провадження у справі , якщо обставини які були підставою для його зупинення відпали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156 КАС України,-

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальне управління Державної судової адміністрації в Житомирській області , треті особи: Державна судова адміністрація, Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання донарахувати та виплатити заробітну плату - поновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 11:30 05 вересня 2016 року .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.С. Токарева
Справа № 810/2475/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 серпня 2016 року 810/2475/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у м. Києві клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі №810/2475/16 за позовом ОСОБА_1 до Витачівської сільської ради, третя особа Управління Держгеокадастру в Обухівському районі, про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Витачівської сільської ради, третя особа Управління Держгеокадастру в Обухівському районі, про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 09 серпня 2016 року позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернено позивачу.

18 серпня 2016 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1, у якій вона просить суд повернути судовий збір.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки на дату прийняття рішення про повернення позовної заяви судом, з огляду на положення Закону України "Про судовий збір", не вирішувалось питання щодо повернення судового збору, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України документально підтверджені судові витрати у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп. згідно із квитанцією №0.0.595458703.1 від 05.08.2016.

3. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 810/2347/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2347/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 серпня 2016 року Справа № 810/2347/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву

Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ЦВЗВ"

про

про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ЦВЗВ" про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу у розмірі 136011 грн. 83 коп.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 19.08.2016.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали позивачем було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, та приведено її у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що згідно з приписами статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження або, у разі визнання адміністративного позову – заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

3. Попередити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 806/1533/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відкриття провадження у справі)

22 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1533/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третьої особи на стороні відповідача - Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання розглянути питання та прийняти рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третьої особи на стороні відповідача - Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання розглянути питання та прийняти рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 20 вересня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегією в складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов`язати відповідача до 20 вересня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 810/2252/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 серпня 2016 року Справа № 810/2252/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуфізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доТетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 14.03.2016 № НОМЕР_1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 19.08.2016.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали позивачем було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, та приведено її у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 807/1117/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1117/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 40 695,50 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.ст.107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 14 вересня 2016 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3