Справа № 820/4096/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 серпня 2016 р. № 820/4096/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АВТОФАСТЕРА"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "АВТОФАСТЕРА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 07 липня 2016 року Головного управління ДФС у Харківській області про донарахування ТОВ фірма "Автофастера" податок на додану вартість у сумі 13725741,00 грн. з яких 9150494,00 грн. сума основного зобов'язання та 4575247,00 грн. сума штрафних (фінансових) санкцій;

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 07 липня 2016 року Головного управління ДФС у Харківській області, яким ТОВ фірма "Автофастера" зменшено від'ємне значення суми податок на додану вартість за вересень 2015 р. у сумі 82841,00 грн.;

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.04.2016 р. Головним управління Державної фіскальної служби у Харківській області складено акт №202/20-40-14-03-08/30591431 "Про результати планової виїзної перевірки ТОВ фірма "Автофастера" () з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014р. по 31.12.2015 р.", на підставі якого 07.07.2016 року були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення № та №. Позивач стверджує, що не вчиняв податкових правопорушень, про які згадується в акті перевірки. Викладені в акті судження інспекції є помилковими, не відповідають положенням закону та не узгоджуються з дійсними фактичними обставинами проведених платником податків господарських операцій. ТОВ фірма "Автофастера" виконані всі необхідні вимоги для включення до податкового кредиту сум ПДВ та сплачені податки у вірному обсязі.

Щодо коригування показників декларації з ПДВ за вересень 2015 року позивач вказує на те, що ні Податковим кодексом України, ні Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (у тому числі уточнюючого розрахунку) затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 не передбачено право внесення змін до декларації з ПДВ контролюючим органом за наслідками перевірки платника податків, а тому висновок перевіряючих щодо зменшення рядка 24 декларації з податку на додану вартість ТОВ фірма "Автофастера" за вересень 2015 року (№ від 19.11.2015) на суму 82841 грн. є неправомірним та таким що не ґрунтується на нормах податкового законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області, позов не визнав.

У письмових запереченнях на позов (т.1 а.с.122-126) відповідач вказав, що викладені в акті №202/20-40-14-03-08/30591431 від 29.04.2016 р. судження органів ДФС про вчинення платником податків податкових правопорушень є правильними та вірними. Вказані порушення встановлені цілком об'єктивно. В ході перевірки також була досліджена вся наявна податкова інформація з контрагентами позивача. На думку органів ДФС, висновків інших податкових органів достатньо для судження про порушення позивачем вимог Податкового кодексу України. За таких підстав податкові повідомлення-рішення від 07.07.2016 року № та № є правомірними та обґрунтованими. Посилаючись на викладені вище доводи, відповідач просив суд ухвалити рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у письмових запереченнях на позов, просив суд ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "АВТОФАСТЕРА", зареєстроване як юридична особа () та здійснює свою діяльність на підставі статуту, зареєстрованого Виконкомом Харківської міської ради 04.10.1999р. за №0011075, основний вид діяльності за КВЕД 50.30.1 оптова торгівля автомобільними деталями та приладдям. (т.1 а.с.168, 169).

На обліку як платник податків підприємство перебуває в ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

В період з 28.03.2016 р. по 22.04.2016 р. Головним управлінням ДФС у Харківській області проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014р. по 31.12.2015р.

Результати перевірки оформлені актом від 29.04.2016р. №202/20-40-14-03-08/30591431 (т.1 а.с.22-109).

За висновками перевірки, позивачем - ТОВ фірма "АВТОФАСТЕРА", порушено:

1) п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, внаслідок чого ТОВ Фірма "Автофастера" занижено податку на додану вартість до сплати на загальну суму 9150494 грн., в тому числі березень 2014 117 грн., квітень 2014 306302 грн., вересень 2014р. 73 грн., жовтень 2014р. 212830 грн., листопад 2014 454835 грн., грудень 2014 832849 грн., січень 2015р. 569999 грн., лютий 2015р. 853039 грн., березень 2015р. 215430 грн., квітень 2015р. 634915 грн., травень 2015р. 1502820 грн., червень 2015р. 951549 грн., липень 2015р. 1080946 грн., серпень 2015р. 428591 грн., вересень 2015р. 1106199 грн.;

2) п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, внаслідок чого перевіркою зменшено рядок 24 "Cума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" декларації з податку на додану вартість за вересень 2015 року (№ від 19.11.2015) на суму 82841 грн.;

3) п.2.8 Положення №637 та як наслідок, застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу: за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день, а саме: 5014,83х2=10029,66 гривень.

З посиланням на вказаний вище акт перевірки, Головним управлінням ДФС у Харківській області прийняті спірні податкові повідомлення-рішення від 07.07.2016 р.:

- №, яким ТОВ Фірма "Автофастера" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 13725741,00 грн., з яких 9150494,00 грн. сума основного зобов'язання та 4575247,00 грн. сума штрафних (фінансових) санкцій (т.1 а.с.110);

- № НОМЕР_1, яким ТОВ Фірма "Автофастера" зменшено відємне значення суми податку на додану вартість за вересень 2015 р. на суму 82841,00 грн. (т.1 а.с.111).

Не погодившись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає. що спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 року із змінами і доповненнями, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 14.1.181 ст. 14 ПК України, податковий кредит сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст.201 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 ПК України, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно з пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 ПК України, витрати операційної діяльності включають зокрема: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 цього ж Кодексу, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 цього ж Кодексу, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

За змістом наведених правових норм, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що господарська операція це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства. Із положень ч. 1 - 3 ст. 9 вказаного Закону вбачається, що бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизація інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відтак, господарські операції повинні підтверджуватися належними первинними документами і лише ті документи, які відповідають зазначеним вище вимогам, можуть бути визнані допустимими засобами доказування відповідної господарської операції.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій із ТОВ "Амні Інвест", ТОВ "Беллун Груп", ТОВ "Дінай Інвест", ТОВ "Інтерпроектбуд", ТОВ "Мастер-Трейдер", ТОВ "Сейв Тайм", ТОВ "Лаконта груп", ТОВ "Евробуд Груп", ТОВ "Ротмент", ТОВ "Лайті Трейд", ТОВ "Болрейд", ТОВ "Розвіл", ТОВ "Нубіком ЛТД", ТОВ "Ардо АБС", ТОВ "Астарак Трейд", ТОВ "Голденмаєр", ТОВ "Енрон Груп", ПП "Рівар", ТОВ "Укрінвест-2000 ЛТД", ТОВ "Ріфф Мастер" позивачем долучено до матеріалів справи первинні документи бухгалтерського обліку.

Дослідивши надані позивачем документи, суд встановив наступні обставини щодо формування податкового кредиту та взаємовідносин позивача з ТОВ "Амні Інвест".

Між ТОВ Фірма «Автофастера» (покупець) та ТОВ «Амні Інвест» (постачальник, 39778847) було укладено договір поставки №95 від 01.09.2015р. Відповідно до зазначеного договору постачальник зобовязується поставляти покупцю визначені цим договором запчастини та експлуатаційні матеріали (товар). Номенклатура, найменування, одиниця виміру, погодження товару, загальна кількість, ціна за одиницю товару, термін та умови поставки визначаються у рахунках фактурах та товарних накладних.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Амні Інвест» поставило ТОВ фірмі «Автофастера» товар про що свідчать наступні документи: № РН-0000014 від 15 вересня 2015 р., № РН-0000015 від 15 вересня 2015 р., № РН-0000016 від 15 вересня 2015 р., № РН-0000017 від 15 вересня 2015 р., № РН-0000018 від 16 вересня 2015 р., № РН-0000019 від 16 вересня 2015 р., № РН-0000020 від 16 вересня 2015 р., № РН-0000021 від 16 вересня 2015 р., № РН-0000022 від 17 вересня 2016 р., № РН-0000023 від 17 вересня 2016 р., № РН-0000024 від 17 вересня 2015 р.

Крім цього, як доказ передання товару за договором поставки №95 від 01.09.2015р., позивачем суду надані: Товарно-транспортна накладна № 14 від 15 вересня 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 18 від 16 вересня 2015 р., Товарно-транспорта накладна № 19 від 17 вересня 2015 р.

В подальшому отриманий від ТОВ «Амні Інвест» товар реалізовано позивачем наступним контрагентам: ФОП ОСОБА_4; ФОП ОСОБА_5; ОСОБА_6 Валерійович; ФОП ОСОБА_7; ФОП ОСОБА_8; ФОП ОСОБА_9; ФОП ОСОБА_10; ФОП ОСОБА_11; ТОВ «Зевс-Транс-Сервіс»; ФОП ОСОБА_12; ПП «Тракресурс»;ТОВ «Авантранс»; ТОВ «Сервіс Чемпіон»; Ковельська філія ТОВ «Автор»; ТОВ «Інші Мережі»; ТОВ «Сервіс груп-7»; ТОВ «Солвер ТМ»; ТОВ «Авто-Ові»; ТОВ «Євроавтоконтинент»; ТОВ «Гала-Юг»; ТОВ «Агрологістика Україна»; ТОВ «Тір-Сервіс Тернопіль»; ТОВ «Афрако»; ТОВ «Чугуев-Транс»; ФОП ОСОБА_13; ФОП ОСОБА_14; ФОП ОСОБА_15, про що свідчать копії договорів, видаткових та податкових накладних, банківських виписок, які додані позивачем до матеріалів справи.

Дослідивши надані позивачем документи, суд встановив наступні обставини щодо формування податкового кредиту та взаємовідносин позивача з ТОВ «Беллун Груп».

Між ТОВ Фірма «Автофастера» (покупець) та ТОВ «Беллун Груп» (постачальник, 39683703) було укладено договір поставки №88 від 01.07.2015 р. Відповідно до зазначеного договору постачальник зобовязується поставляти покупцю визначені цим договором запчастини та експлуатаційні матеріали (товар). Номенклатура, найменування, одиниця виміру, погодження товару, загальна кількість, ціна за одиницю товару, термін та умови поставки визначаються у рахунках фактурах та товарних накладних.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Беллун Груп» поставило ТОВ фірмі «Автофастера» товар про що свідчать наступні документи: Видаткова накладна № 2 від 1 липня 2015 р., Видаткова накладна № 3 від 1 липня 2015 р., Видаткова накладна № 4 від 1 липня 2015 р., Видаткова накладна № 14 від 2 липня 2015 р., Видаткова накладна № 14 від 2 липня 2015 р., Видаткова накладна № 15 від 2 липня 2015 р., Видаткова накладна № 18 від 3 липня 2015 р., Видаткова накладна № 17 від 3 липня 2015 р.

Крім цього, як доказ передання товару за договором поставки №88 від 01.07.2015 р., позивачем суду надані: Товарно-транспортна накладна № 0107 від 01 липня 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 0207 від 02 липня 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 0307 від 03 липня 2015 р.

В подальшому отриманий від ТОВ «Беллун Груп» товар реалізовано позивачем наступним контрагентам: ТОВ «Солвер ТМ»; ФОП ОСОБА_11; ФОП ОСОБА_10; ФОП ОСОБА_4; ФОП ОСОБА_9; ТОВ «Зевс-Транс-Сервіс»; Ковельська філія ТОВ «Автор»; ФОП ОСОБА_7; ФОП ОСОБА_16; ФОП ОСОБА_12; ТОВ «Макс-Авто»; ПП фірма «Скелаб»; ПАТ «Автотранспортне підприємство АТП-16329», про що свідчать копії договорів, видаткових та податкових накладних, банківських виписок, які додані позивачем до матеріалів справи.

Дослідивши надані позивачем документи, суд встановив наступні обставини щодо формування податкового кредиту та взаємовідносин позивача з ТОВ «Дінай Інвест».

Між ТОВ Фірма «Автофастера» (покупець) та ТОВ «Дінай Інвест» (постачальник, 39269257) було укладено договір поставки №76 від 02.02.2015р., відповідно до умов якого постачальник зобовязується поставляти покупцю визначені цим договором запчастини та експлуатаційні матеріали (товар). Номенклатура, найменування, одиниця виміру, погодження товару, загальна кількість, ціна за одиницю товару, термін та умови поставки визначаються у рахунках фактурах та товарних накладних.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Дінай Інвест» поставило ТОВ фірмі «Автофастера» товар про що свідчать наступні документи: Видатна накладна № 25 від 27 лютого 2015 р., Видаткова накладна № 24 від 27 лютого 2015 р., Видаткова накладна № 23 від 26 лютого 2015 р., Видаткова накладна № 22 від 26 лютого 2015 р., Видаткова накладна № 21 від 26 лютого 2015 р.

Крім цього, як доказ передання товару за договором поставки №76 від 02.02.2015р., позивачем суду надані: Товарно-транспортна накладна № 0227 від 27 лютого 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 0226 від 26 лютого 2015 р.

В подальшому отриманий від ТОВ «Дінай Інвест» товар реалізовано позивачем наступним контрагентам: ФОП ОСОБА_11; ФОП ОСОБА_17; ФОП ОСОБА_10; ФОП ОСОБА_4; ФОП ОСОБА_8; ТОВ «Зевс-Транс-Сервіс»; ФОП ОСОБА_16; ПП фірма «Скелаб»; Ковельська філія ТОВ «Автор»; ТОВ «Солвер ТМ»; ТОВ «Агрологістика Україна»; ТОВ «Гала-Юг»; ТОВ «Сервіс Чемпіон»; ТОВ «Афрако»; ФОП ОСОБА_15; ФОП ОСОБА_13; ТОВ «Чугуев-Транс», про що свідчать копії договорів, видаткових та податкових накладних, банківських виписок, які додані позивачем до матеріалів справи.

Дослідивши надані позивачем документи, суд встановив наступні обставини щодо формування податкового кредиту та взаємовідносин позивача з ТОВ «Інтерпроектбуд».

Між ТОВ Фірма «Автофастера» (покупець) та ТОВ «Інтерпроектбуд» (постачальник, 38465538) було укладено договір поставки №75 від 02.02.2015 р., відповідно до зазначеного договору постачальник зобовязується поставляти покупцю визначені цим договором запчастини та експлуатаційні матеріали (товар). Номенклатура, найменування, одиниця виміру, погодження товару, загальна кількість, ціна за одиницю товару, термін та умови поставки визначаються у рахунках фактурах та товарних накладних.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Інтерпроектбуд» поставило ТОВ фірмі «Автофастера» товар про що свідчать наступні документи: Видаткова накладна № РН-0000098 від 27 лютого 2015 р., Податкова накладна № 140 від 27 лютого 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000099 від 27 лютого 2015 р., Податкова накладна № 141 від 27 лютого 2015 р.

Крім цього, як доказ передання товару за договором поставки №75 від 02.02.2015р., позивачем суду надано Товарно-транспортна накладна № 98 від 27 лютого 2015 р.

В подальшому отриманий від ТОВ «Інтерпроектбуд» товар реалізовано позивачем наступним контрагентам: ПП «Тракресурс»; ТОВ «Авто-Ові»; ТОВ «Чугуев-Транс»; ТОВ «Тір-Сервіс Тернопіль»; ТОВ «Євроавтоконтинент», про що свідчать копії договорів, видаткових та податкових накладних, банківських виписок, які додані позивачем до матеріалів справи.

Дослідивши надані позивачем документи, суд встановив наступні обставини щодо формування податкового кредиту та взаємовідносин позивача з ТОВ «Мастер-Трейдер».

Між ТОВ Фірма «Автофастера» (покупець) та ТОВ «Мастер-Трейдер» (постачальник, 39823061) було укладено договір поставки №93 від 01.09.2015 р., відповідно до зазначеного договору постачальник зобовязується поставляти покупцю визначені цим договором запчастини та експлуатаційні матеріали (товар). Номенклатура, найменування, одиниця виміру, погодження товару, загальна кількість, ціна за одиницю товару, термін та умови поставки визначаються у рахунках фактурах та товарних накладних.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Мастер-Трейдер» поставило ТОВ фірмі «Автофастера» товар про що свідчать наступні документи: Видаткова накладна № РН-0000005 від 7 вересня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000006 від 7 вересня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000007 від 7 вересня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000004 від 7 вересня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000009 від 8 вересня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000008 від 8 вересня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000010 від 8 вересня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000012 від 9 вересня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000011 від 8 вересня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000013 від 9 вересня 2015 р.

Крім цього, як доказ передання товару за договором поставки №93 від 01.09.2015 р., позивачем суду надані: Товарно-транспортна накладна № 4 від 7 вересня 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 5 від 8 вересня 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 12 від 9 вересня 2015 р.

В подальшому отриманий від ТОВ «Мастер-Трейдер» товар реалізовано позивачем наступним контрагентам: ФОП ОСОБА_5; ФОП ОСОБА_15; ТОВ «Чугуев-Транс»; ТОВ «Авто-Ові»; ТОВ «Трак оригінал»; ТОВ «Тір-Сервіс Тернопіль»; ТОВ «Афрако»; ФОП ОСОБА_13; ТОВ «Сервіс Чемпіон»; ФОП ОСОБА_14, про що свідчать копії договорів, видаткових та податкових накладних, банківських виписок, які додані позивачем до матеріалів справи.

Дослідивши надані позивачем документи, суд встановив наступні обставини щодо формування податкового кредиту та взаємовідносин позивача з ТОВ «Сейв Тайм».

Між ТОВ Фірма «Автофастера» (Покупець) та ТОВ «Сейв Тайм» (38887695, Постачальник) було укладено договір поставки від 01.12.2014 року №65, відповідно до зазначеного договору постачальник зобовязується поставляти покупцю визначені цим договором запчастини та експлуатаційні матеріали (товар). Номенклатура, найменування, одиниця виміру, погодження товару, загальна кількість, ціна за одиницю товару, термін та умови поставки визначаються у рахунках фактурах та товарних накладних.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Сейв Тайм» поставило ТОВ фірмі «Автофастера» товар про що свідчать наступні документи: Видаткова накладна № 126 від 31 грудня 2014 р., Видаткова накладна № 123 від 31 грудня 2014 р., Видаткова накладна № 124 від 31 грудня 2014 р., Видаткова накладна № 120 від 30 грудня 2014 р., Видаткова накладна № 119 від 30 грудня 2014 р., Видаткова накладна № 127 від 31 грудня 2014 р., Видаткова накладна № 125 від 31 грудня 2014 р., Видаткова накладна № 122 від 31 грудня 2014 р., Видаткова накладна № 121 від 31 грудня 2014 р., Видаткова накладна № 115 від 29 грудня 2014 р., Видаткова накладна № 118 від 30 грудня 2014 р., Видаткова накладна № 117 від 29 грудня 2014 р., Видаткова накладна № 116 від 29 грудня 2014 р., Податкова накладна № 115 від 29 грудня 2014 р., Податкова накладна № 116 від 29 грудня 2014 р., Податкова накладна № 117 від 29 грудня 2014 р., Податкова накладна № 118 від 30 грудня 2014 р., Податкова накладна № 119 від 30 грудня 2014 р., Податкова накладна № 120 від 30 грудня 2014 р., Податкова накладна № 121 від 31 грудня 2014 р., Податкова накладна № 122 від 31 грудня 2014 р., Податкова накладна № 123 від 31 грудня 2014 р., Податкова накладна № 124 від 31 грудня 2014 р., Податкова накладна № 125 від 31 грудня 2014 р., Податкова накладна № 126 від 31 грудня 2014 р., Податкова накладна № 127 від 31 грудня 2014 р.

Крім цього, як доказ передання товару за договором поставки від 01.12.2014 року №65, позивачем суду надані: Товарно-транспортна накладна № 3012 від 30 грудня 2014 р., Товарно-транспортна накладна № 3112 від 31 грудня 2014 р., Товарно-транспортна накладна № 2912 від 29 грудня 2014 р.

В подальшому отриманий від ТОВ «Сейв Тайм» товар реалізовано позивачем наступним контрагентам: ТОВ «Солвер ТМ»; ТОВ «Сервіс Чемпіон»; ФОП ОСОБА_5; ФОП ОСОБА_7; ФОП ОСОБА_4; Ковельська філія ТОВ «Автор»; ФОП ОСОБА_16; ПП «Макс-Авто»; ПП «Океан»; ФОП ОСОБА_12; ФОП ОСОБА_11; ТОВ «Зевс-Транс-Сервіс», про що свідчать копії договорів, видаткових та податкових накладних, банківських виписок, які додані позивачем до матеріалів справи.

Дослідивши надані позивачем документи, суд встановив наступні обставини щодо формування податкового кредиту та взаємовідносин позивача з ТОВ «Лаконта груп».

Між ТОВ Фірма «Автофастера» (Покупець) та ТОВ «Лаконта груп» (39411504, Постачальник) було укладено договір поставки від 15.11.2014 року №60, відповідно до зазначеного договору постачальник зобовязується в порядку та на умовах, визначених договором поставляти Покупцю визначені договором запчастини та експлуатаційні матеріали (товар), а Покупець зобовязується в порядку та умовах, визначених договором, приймати та оплачувати його. Номенклатура, найменування, одиниця виміру, походження товару, загальна кількість, ціна за одиницю товару, що підлягає поставці за цим договором, термін та умови поставки визначаються у рахунках-фактурах та товарних накладних, або інших передбачених за чинним законодавством документах на товар, які є невідємною частиною Договору та остаточно узгоджуються Сторонами на кожну окрему партію Товару.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Лаконта груп» поставило ТОВ фірмі «Автофастера» товар про що свідчать наступні документи: Видаткова накладна № ЛА-1128195 від 28 листопада 2014 р., Податкова накладна № 281 від 28 листопада 2014 р., Видаткова накладна № ЛА-1128194 від 28 листопада 2014 р., Податкова накладна № 280 від 28 листопада 2014 р., Видаткова накладна № ЛА-1128196 від 28 листопада 2014 р., Податкова накладна № 282 від 28 листопада 2014 р., Видаткова накладна № ЛА-1129009 від 29 листопада 2014 р., Податкова накладна № 283 від 29 листопада 2014 р., Видаткова накладна № ЛА-1129010 від 29 листопада 2014 р., Податкова накладна № 284 від 29 листопада 2014 р., Видаткова накладна № ЛА-1129011 від 29 листопада 2014 р., Податкова накладна № 285 від 29 листопада 2014 р.

Крім цього, як доказ передання товару за договором поставки від 15.11.2014 року №60, позивачем суду надані: Товарно-транспортна накладна № 11/29 від 29 листопада 2014 р.; Товарно-транспортна накладна № 11/28 від 28 листопада 2014 р.

В подальшому отриманий від ТОВ «Лаконта груп» товар реалізовано позивачем наступним контрагентам: ФОП ОСОБА_8; ФОП ОСОБА_4; ФОП ОСОБА_11; ФОП ОСОБА_10; ТОВ «Зевс-Транс-Сервіс»; ФОП ОСОБА_12; ФОП ОСОБА_16; ПП «Тракресурс»; ПАТ «Автотранспортне підприємство АТП-16329»; ФОП ОСОБА_17; ТОВ «Агрологістика Україна»; ТОВ «Євроавтоконтинент»; ТОВ «Сервіс Чемпіон»; ТОВ «Солвер ТМ»; ТОВ «Тір-Сервіс Тернопіль»; ТОВ «Афрако»; ФОП ОСОБА_15; ТОВ «Чугуев-Транс»; ФОП ОСОБА_5, про що свідчать копії договорів, видаткових та податкових накладних, банківських виписок, які додані позивачем до матеріалів справи.

Дослідивши надані позивачем документи, суд встановив наступні обставини щодо формування податкового кредиту та взаємовідносин позивача з ТОВ «ЕВРОБУД ГРУП».

Між ТОВ фірма «Автофастера» (Покупець) та ТОВ «ЕВРОБУД ГРУП» (38987503, Постачальник) було укладено договір від 01.04.2014 року № 30, відповідно до зазначеного договору постачальник зобовязується в порядку та на умовах, визначених договором поставляти Покупцю визначені договором запчастини та експлуатаційні матеріали (товар), а Покупець зобовязується в порядку та умовах, визначених договором, приймати та оплачувати його. Номенклатура, найменування, одиниця виміру, походження товару, загальна кількість, ціна за одиницю товару, що підлягає поставці за цим договором, термін та умови поставки визначаються у рахунках-фактурах та товарних накладних, або інших передбачених за чинним законодавством документах на товар, які є невідємною частиною Договору та остаточно узгоджуються Сторонами на кожну окрему партію Товару.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «ЕВРОБУД ГРУП» поставило ТОВ фірмі «Автофастера» товар про що свідчать наступні документи: Видаткова накладна № 24 від 25 квітня 2014 р., Податкова накладна № 24 від 25 квітня 2014 р., Видаткова накладна № 25 від 25 квітня 2014 р., Податкова накладна № 25 від 25 квітня 2014 р., Видаткова накладна № 26 від 26 квітня 2014 р., Податкова накладна № 26 від 26 квітня 2014 р., Видаткова накладна № 27 від 26 квітня 2014 р., Податкова накладна № 27 від 26 квітня 2014 р., Видаткова накладна № 28 від 28 квітня 2014 р., Податкова накладна № 28 від 28 квітня 2014 р., Видаткова накладна № 29 від 28 квітня 2014 р., Податкова накладна № 29 від 28 квітня 2014 р., Видаткова накладна № 30 від 29 квітня 2014 р., Податкова накладна № 30 від 29 квітня 2014 р., Видаткова накладна № 31 від 29 квітня 2014 р., Податкова накладна № 31 від 29 квітня 2014 р., Видаткова накладна № 32 від 30 квітня 2014 р., Податкова накладна № 32 від 30 квітня 2014 р., Видаткова накладна № 33 від 30 квітня 2014 р., Податкова накладна № 33 від 30 квітня 2014 р.

В подальшому отриманий від ТОВ «ЕВРОБУД ГРУП » товар реалізовано позивачем наступним контрагентам: ТОВ «Сервіс Чемпіон»; ТОВ «Солвер ТМ»; ФОП ОСОБА_16; ПП «Макс-Авто»; Ковельська філія ТОВ «Автор»; ФОП ОСОБА_5; ПП «Виробничо-комерційна фірма «Мотор»; ТОВ «Зевс-Транс-Сервіс»; ФОП ОСОБА_11; ФОП ОСОБА_4, про що свідчать копії договорів, видаткових та податкових накладних, банківських виписок, які додані позивачем до матеріалів справи.

Дослідивши надані позивачем документи, суд встановив наступні обставини щодо формування податкового кредиту та взаємовідносин позивача з ТОВ «РОТМЕНТ».

Між ТОВ фірма «Автофастера» (Покупець) та ТОВ «РОТМЕНТ» (39380597, Постачальник) було укладено договір від 15.11.2014 року № 61, відповідно до зазначеного договору постачальник зобовязується в порядку та на умовах, визначених договором поставляти Покупцю визначені договором запчастини та експлуатаційні матеріали (товар), а Покупець зобовязується в порядку та умовах, визначених договором, приймати та оплачувати його. Номенклатура, найменування, одиниця виміру, походження товару, загальна кількість, ціна за одиницю товару, що підлягає поставці за цим договором, термін та умови поставки визначаються у рахунках-фактурах та товарних накладних, або інших передбачених за чинним законодавством документах на товар, які є невідємною частиною Договору та остаточно узгоджуються Сторонами на кожну окрему партію Товару.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «РОТМЕНТ» поставило ТОВ фірмі «Автофастера» товар про що свідчать наступні документи: Видаткова накладна № РО-1128206 від 28 листопада 2014 р., Податкова накладна № 355 від 28 листопада 2014 р., Видаткова накладна № РО-1129013 від 29 листопада 2014 р., Податкова накладна № 357 від 29 листопада 2014 р., Видаткова накладна № РО-1128204 від 28 листопада 2014 р., Податкова накладна № 353 від 28 листопада 2014 р., Видаткова накладна № РО-1128205 від 28 листопада 2014 р., Видаткова накладна № РО-1129012 від 29 листопада 2014 р., Податкова накладна № 356 від 29 листопада 2014 р.

Крім цього, як доказ передання товару за договором поставки від 15.11.2014 року № 61, позивачем суду надані: Товарно-транспортна накладна № 1128 від 28 листопада 2014 р., Товарно-транспортна накладна № 1129 від 29 листопада 2014 р.

В подальшому отриманий від ТОВ «РОТМЕНТ» товар реалізовано позивачем наступним контрагентам: ФОП ОСОБА_11; ФОП ОСОБА_10; ФОП ОСОБА_8; ФОП ОСОБА_4; ФОП ОСОБА_5; ТОВ «Тір-Сервіс Тернопіль»; ТОВ «Сервіс Чемпіон»; ТОВ «Солвер ТМ»; ТОВ «Макс-Авто»; ПП «Тракресурс»; ФОП ОСОБА_16; ТОВ «Зевс-Транс-Сервіс»; ФОП ОСОБА_9; ПП «Океан»; ПАТ «Автотранспортне підприємство АТП-16329»; ТОВ «Афрако»; Ковельська філія ТОВ «Автор», про що свідчать копії договорів, видаткових та податкових накладних, банківських виписок, які додані позивачем до матеріалів справи.

Дослідивши надані позивачем документи, суд встановив наступні обставини щодо формування податкового кредиту та взаємовідносин позивача з ТОВ «Лайті Трейд».

Між ТОВ фірма «Автофастера» (Покупець) та ТОВ «Лайті Трейд» (39557137, Постачальник) було укладено договір від 02.02.2015 року № 74, відповідно до зазначеного договору постачальник зобовязується в порядку та на умовах, визначених договором поставляти Покупцю визначені договором запчастини та експлуатаційні матеріали (товар), а Покупець зобовязується в порядку та умовах, визначених договором, приймати та оплачувати його. Номенклатура, найменування, одиниця виміру, походження товару, загальна кількість, ціна за одиницю товару, що підлягає поставці за цим договором, термін та умови поставки визначаються у рахунках-фактурах та товарних накладних, або інших передбачених за чинним законодавством документах на товар, які є невідємною частиною Договору та остаточно узгоджуються Сторонами на кожну окрему партію Товару.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Лайті Трейд» поставило ТОВ фірмі «Автофастера» товар про що свідчать наступні документи: Видаткова накладна № 30 від 26 лютого 2015 р., Видаткова накладна № 31 від 26 лютого 2015 р., Видаткова накладна № 32 від 26 лютого 2015 р., Видаткова накладна № 33 від 27 лютого 2015 р., Видаткова накладна № 34 від 27 лютого 2015 р., Видаткова накладна № 35 від 27 лютого 2015 р., Видаткова накладна № 36 від 28 лютого 2015 р., Видаткова накладна № 37 від 28 лютого 2015 р., Видаткова накладна № 68 від 26 березня 2015 р., Видаткова накладна № 69 від 26 березня 2015 р., Видаткова накладна № 70 від 26 березня 2015 р., Видаткова накладна № 72 від 27 березня 2015 р., Видаткова накладна № 73 від 27 березня 2015 р., Видаткова накладна № 74 від 30 березня 2015 р., Видаткова накладна № 75 від 30 березня 2015 р., Видаткова накладна № 71 від 27 березня 2015 р.

Крім цього, як доказ передання товару за договором поставки від 02.02.2015 року № 74, позивачем суду надані: Товарно-транспортна накладна № 2802 від 28 лютого 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 2602 від 26 лютого 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 2702 від 27 лютого 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 2603 від 25 березня 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 3003 від 30 березня 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 2703 від 27 березня 2015 р.

В подальшому отриманий від ТОВ «Лайті Трейд» товар реалізовано позивачем наступним контрагентам: ТОВ «Сервіс Чемпіон»; ТОВ «Авто-Оті»; ПП «Тракресурс»; ТОВ «Макс-Авто»; ТОВ «Зевс-Транс-Сервіс»; ФОП ОСОБА_16; ФОП ОСОБА_9; ФОП ОСОБА_10; ФОП ОСОБА_11; ФОП ОСОБА_8; ФОП ОСОБА_4; ПАТ «Автотранспортне підприємство АТП-16329»; ТОВ «Солвер ТМ»; ПП «Виробничо-комерційна фірма «Мотор»; ПП «Океан», про що свідчать копії договорів, видаткових та податкових накладних, банківських виписок, які додані позивачем до матеріалів справи.

Дослідивши надані позивачем документи, суд встановив наступні обставини щодо формування податкового кредиту та взаємовідносин позивача з ТОВ «Болрейд».

Між ТОВ фірма «Автофастера» (Покупець) та ТОВ «Болрейд» (39378991, Постачальник) було укладено договір від 02.02.2015 року № 77, відповідно до зазначеного договору постачальник зобовязується в порядку та на умовах, визначених договором поставляти Покупцю визначені договором запчастини та експлуатаційні матеріали (товар), а Покупець зобовязується в порядку та умовах, визначених договором, приймати та оплачувати його. Номенклатура, найменування, одиниця виміру, походження товару, загальна кількість, ціна за одиницю товару, що підлягає поставці за цим договором, термін та умови поставки визначаються у рахунках-фактурах та товарних накладних, або інших передбачених за чинним законодавством документах на товар, які є невідємною частиною Договору та остаточно узгоджуються Сторонами на кожну окрему партію Товару.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Болрейд» поставило ТОВ фірмі «Автофастера» товар про що свідчать наступні документи: Видаткова накладна № БР-0226074 від 26 лютого 2015 р., Видаткова накладна № БР-0226075 від 26 лютого 2015 р., Видаткова накладна № БР-0226076 від 26 лютого 2015 р., Видаткова накладна № БР-0227191 від 27 лютого 2015 р., Видаткова накладна № БР-0227192 від 27 лютого 2015 р.

Крім цього, як доказ передання товару за договором поставки від 02.02.2015 року № 77, позивачем суду надані: Товарно-транспортна накладна № 02260 від 26 лютого 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 02271 від 27 лютого 2015 р.

В подальшому отриманий від ТОВ «Болрейд» товар реалізовано позивачем наступним контрагентам: ТОВ «Авантранс»; ТОВ «Сервіс Чемпіон»; ФОП ОСОБА_5; Ковельська філія ТОВ «Автор»; ТОВ «Інші Мережі»; ТОВ «Сервіс Груп-7»; ТОВ «Солвер ТМ»; ТОВ «Авто-Ові»; ТОВ «Євроавтоконтинент»; ТОВ «Гала-Юг»; ТОВ «Агрологістика Україна»; ТОВ «Тір-Сервіс Тернопіль»; ТОВ «Афрако»; ТОВ «Чугуев-Транс»; ФОП ОСОБА_13; ФОП ОСОБА_14; ФОП ОСОБА_15, про що свідчать копії договорів, видаткових та податкових накладних, банківських виписок, які додані позивачем до матеріалів справи.

Дослідивши надані позивачем документи, суд встановив наступні обставини щодо формування податкового кредиту та взаємовідносин позивача з ТОВ «Розвіл».

Між ТОВ фірма «Автофастера» (Покупець) та ТОВ «Розвіл» (39724530, Постачальник) було укладено договір від 04.05.2015 № 84, відповідно до зазначеного договору постачальник зобовязується в порядку та на умовах, визначених договором поставляти Покупцю визначені договором запчастини та експлуатаційні матеріали (товар), а Покупець зобовязується в порядку та умовах, визначених договором, приймати та оплачувати його. Номенклатура, найменування, одиниця виміру, походження товару, загальна кількість, ціна за одиницю товару, що підлягає поставці за цим договором, термін та умови поставки визначаються у рахунках-фактурах та товарних накладних, або інших передбачених за чинним законодавством документах на товар, які є невідємною частиною Договору та остаточно узгоджуються Сторонами на кожну окрему партію Товару.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Розвіл» поставило ТОВ фірмі «Автофастера» товар про що свідчать наступні документи: Видаткова накладна № РН-0000145 від 27 травня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000147 від 27 травня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000144 від 27 травня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000150 від 28 травня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000151 від 28 травня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000152 від 28 травня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000156 від 29 травня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000157 від 29 травня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000158 від 29 травня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000159 від 30 травня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000160 від 30 травня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000213 від 3 липня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000228 від 3 липня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000230 від 3 липня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000231 від 4 липня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000232 від 4 липня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000233 від 6 липня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000234 від 6 липня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000235 від 6 липня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000249 від 7 липня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000250 від 13 липня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000251 від 13 липня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000252 від 14 липня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000253 від 14 липня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000254 від 15 липня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000225 від 15 липня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000268 від 27 липня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000269 від 27 липня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000270 від 27 липня 2015 р.

Крім цього, як доказ передання товару за договором поставки від 04.05.2015 № 84, позивачем суду надані: Товарно-транспортна накладна № 80 від 27 травня 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 80 від 27 травня 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 84 від 28 травня 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 84 від 28 травня 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 91 від 29 травня 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 91 від 29 травня 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 95 від 30 травня 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 95 від 30 травня 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 270 від 27 липня 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 246 від 15 липня 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 244 від 14 липня 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 227 від 13 липня 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 226 від 7 липня 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 220 від 6 липня 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 218 від 4 липня 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 197 від 3 липня 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 244 від 14 липня 2015 р.

В подальшому отриманий від ТОВ «Розвіл» товар реалізовано позивачем наступним контрагентам: ТОВ «Солвер ТМ»; ПАТ «Автотранспортне підприємство АТП-16329»; Ковельська філія ТОВ «Автор»; ПП фірма «Скелаб»; ТОВ «Сервіс Груп-7»; ФОП ОСОБА_16; ФОП ОСОБА_8; ФОП ОСОБА_4; ТОВ «Зевс-Транс-Сервіс», про що свідчать копії договорів, видаткових та податкових накладних, банківських виписок, які додані позивачем до матеріалів справи.

Дослідивши надані позивачем документи, суд встановив наступні обставини щодо формування податкового кредиту та взаємовідносин позивача з ТОВ «НУБІКОМ ЛТД».

Між ТОВ фірма «Автофастера» та ТОВ «НУБІКОМ ЛТД» (39736592, Постачальник) було укладено договір поставки від 04.05.2015 року № 85, відповідно до зазначеного договору постачальник зобовязується в порядку та на умовах, визначених договором поставляти Покупцю визначені договором запчастини та експлуатаційні матеріали (товар), а Покупець зобовязується в порядку та умовах, визначених договором, приймати та оплачувати його. Номенклатура, найменування, одиниця виміру, походження товару, загальна кількість, ціна за одиницю товару, що підлягає поставці за цим договором, термін та умови поставки визначаються у рахунках-фактурах та товарних накладних, або інших передбачених за чинним законодавством документах на товар, які є невідємною частиною Договору та остаточно узгоджуються Сторонами на кожну окрему партію Товару.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «НУБІКОМ ЛТД» поставило ТОВ фірмі «Автофастера» товар про що свідчать наступні документи: Видаткова накладна № РН-0000019 від 28 травня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000020 від 28 травня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000039 від 28 травня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000040 від 29 травня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000045 від 29 травня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000046 від 30 травня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000048 від 30 травня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000049 від 30 травня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000085 від 25 червня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000086 від 25 червня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000087 від 25 червня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000091 від 26 червня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000088 від 26 червня 2015 р., Видаткова накладна № РН-0000092 від 27 червня 2015 р.

Крім цього, як доказ передання товару за договором поставки від 04.05.2015 № 85, позивачем суду надані: Товарно-транспортна накладна № 41 від 30 травня 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 34 від 29 травня 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 21 від 28 травня 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 5 від 27 червня 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 94 від 26 червня 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 89 від 25 червня 2015 р.

В подальшому отриманий від ТОВ «НУБІКОМ ЛТД» товар реалізовано позивачем наступним контрагентам: ТОВ «Солвер ТМ»; ПАТ «Автотранспортне підприємство АТП-16329»; Ковельська філія ТОВ «Автор»; ПП фірма «Скелаб»; ТОВ «Сервіс Груп-7»; ФОП ОСОБА_16; ФОП ОСОБА_8; ФОП ОСОБА_4; ТОВ «Зевс-Транс-Сервіс», про що свідчать копії договорів, видаткових та податкових накладних, банківських виписок, які додані позивачем до матеріалів справи.

Дослідивши надані позивачем документи, суд встановив наступні обставини щодо формування податкового кредиту та взаємовідносин позивача з ТОВ «Ардо АБС».

Між ТОВ фірма «Автофастера» (покупець) та ТОВ «Ардо АБС» (39363765, постачальник) було укладено договір поставки від 01.12.2014 року № 68, відповідно до зазначеного договору постачальник зобовязується в порядку та на умовах, визначених договором поставляти Покупцю визначені договором запчастини та експлуатаційні матеріали (товар), а Покупець зобовязується в порядку та умовах, визначених договором, приймати та оплачувати його. Номенклатура, найменування, одиниця виміру, походження товару, загальна кількість, ціна за одиницю товару, що підлягає поставці за цим договором, термін та умови поставки визначаються у рахунках-фактурах та товарних накладних, або інших передбачених за чинним законодавством документах на товар, які є невідємною частиною Договору та остаточно узгоджуються Сторонами на кожну окрему партію Товару.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Ардо АБС» поставило ТОВ фірмі «Автофастера» товар про що свідчать наступні документи: Видаткова накладна № 66 від 31 січня 2015 р., Видаткова накладна № 65 від 30 січня 2015 р., Видаткова накладна № 64 від 30 січня 2015 р., Видаткова накладна № 63 від 30 січня 2015 р., Видаткова накладна № 62 від 29 січня 2015 р., Видаткова накладна № 61 від 29 січня 2015 р., Видаткова накладна № 60 від 29 січня 2015 р., Видаткова накладна № 59 від 28 січня 2015 р., Видаткова накладна № 58 від 28 січня 2015 р., Видаткова накладна № 57 від 28 січня 2015 р., Видаткова накладна № 56 від 27 січня 2015 р., Видаткова накладна № 55 від 27 січня 2015 р., Видаткова накладна № 92 від 31 грудня 2014 р., Податкова накладна № 92 від 31 грудня 2014 р., Видаткова накладна № 91 від 31 грудня 2014 р., Податкова накладна № 91 від 31 грудня 2014 р., Видаткова накладна № 90 від 31 грудня 2014 р., Податкова накладна № 90 від 31 грудня 2014 р., Видаткова накладна № 97 від 31 грудня 2014 р., Податкова накладна № 97 від 31 грудня 2014 р., Видаткова накладна № 96 від 31 грудня 2014 р., Податкова накладна № 96 від 31 грудня 2014 р., Видаткова накладна № 95 від 31 грудня 2014 р., Податкова накладна № 95 від 31 грудня 2014 р., Видаткова накладна № 94 від 31 грудня 2014 р., Податкова накладна № 94 від 31 грудня 2014 р., Видаткова накладна № 93 від 31 грудня 2014 р., Податкова накладна № 93 від 31 грудня 2014 р.

Крім цього, як доказ передання товару за договором поставки від 04.05.2015 № 85, позивачем суду надані: Товарно-транспортна накладна № 2701 від 27 січня 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 2801 від 28 січня 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 2901 від 29 січня 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 3001 від 30 січня 2015 р.

В подальшому отриманий від ТОВ «Ардо АБС» товар реалізовано позивачем наступним контрагентам: ТОВ «Зевс-Транс-Сервіс»; ФОП ОСОБА_12; ТОВ «Чугуев-Транс»; ФОП ОСОБА_8; ФОП ОСОБА_11; Ковельська філія ТОВ «Автор»; ТОВ «Солвер ТМ»; ПП «Виробничо-комерційна фірма «Мотор»; ФОП ОСОБА_4; ТОВ «Агрологістика Україна»; ФОП ОСОБА_17; ФОП ОСОБА_10; ТОВ «Сервіс Чемпіон»; ТОВ «Авто-Ові»; ФОП ОСОБА_9; ФОП ОСОБА_16; ТОВ «Солвер ТМ»; ФОП ОСОБА_5; ТОВ «Трак оригінал»; ТОВ «Тір-Сервіс Тернопіль»; ФОП ОСОБА_7; ФОП ОСОБА_8, про що свідчать копії договорів, видаткових та податкових накладних, банківських виписок, які додані позивачем до матеріалів справи.

Дослідивши надані позивачем документи, суд встановив наступні обставини щодо формування податкового кредиту та взаємовідносин позивача з ТОВ «Астартак Трейд».

Між ТОВ фірма «Автофастера» (Покупець) та ТОВ «Астартак Трейд» (39456807, Постачальник) було укладено договір поставки від 01.04.2015 № 81, відповідно до зазначеного договору постачальник зобовязується в порядку та на умовах, визначених договором поставляти Покупцю визначені договором запчастини та експлуатаційні матеріали (товар), а Покупець зобовязується в порядку та умовах, визначених договором, приймати та оплачувати його. Номенклатура, найменування, одиниця виміру, походження товару, загальна кількість, ціна за одиницю товару, що підлягає поставці за цим договором, термін та умови поставки визначаються у рахунках-фактурах та товарних накладних, або інших передбачених за чинним законодавством документах на товар, які є невідємною частиною Договору та остаточно узгоджуються Сторонами на кожну окрему партію Товару.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Астартак Трейд» поставило ТОВ фірмі «Автофастера» товар про що свідчать наступні документи: Видаткова накладна № 38 від 30 квітня 2015 р., Видаткова накладна № 37 від 30 квітня 2015 р., Видаткова накладна № 36 від 29 квітня 2015 р., Видаткова накладна № 35 від 29 квітня 2015 р., Видаткова накладна № 34 від 29 квітня 2015 р., Видаткова накладна № 33 від 28 квітня 2015 р., Видаткова накладна № 32 від 28 квітня 2015 р., Видаткова накладна № 31 від 28 квітня 2015 р., Видаткова накладна № 39 від 30 квітня 2015 р., Видаткова накладна № 24 від 01 серпня 2015 р., Видаткова накладна № 25 від 01 серпня 2015 р., Видаткова накладна № 26 від 01 серпня 2015 р., Видаткова накладна № 81 від 21 липня 2015 р., Видаткова накладна № 82 від 21 липня 2015 р., Видаткова накладна № 83 від 22 липня 2015 р., Видаткова накладна № 74 від 29 травня 2015 р., Видаткова накладна №95 від 29 червня 2015 р., Видаткова накладна № 94 від 29 червня 2015 р., Видаткова накладна № 93 від 29 червня 2015 р., Видаткова накладна № 92 від 27 червня 2015 р., Видаткова накладна № 91 від 26 червня 2015 р., Видаткова накладна № 90 від 26 червня 2015 р., Видаткова накладна № 89 від 25 червня 2015 р.

Крім цього, як доказ передання товару за договором поставки від 01.04.2015 № 81, позивачем суду надані: Товарно-транспортна накладна № 2904 від 29 квітня 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 3004 від 30 квітня 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 2804 від 28 квітня 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 0108 від 01 серпня 2015 р. Товарно-транспортна накладна № 2107 від 21 липня 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 2207 від 22 липня 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 2905 від 29 травня 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 2706 від 27 червня 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 2606 від 26 червня 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 2506 від 25 червня 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 2906 від 29 червня 2015 р.

В подальшому отриманий від ТОВ «Астартак Трейд» товар реалізовано позивачем наступним контрагентам: ПП «Тракресурс»; ПП «Макс-Авто»; ПАТ «Автотранспортне підприємство АТП-16329»; ФОП ОСОБА_12; ТОВ «Солвер ТМ»; ФОП ОСОБА_9; ТОВ «Зевс-Транс-Сервіс»; ФОП ОСОБА_10; ФОП ОСОБА_11; ФОП ОСОБА_8; ФОП ОСОБА_7; ФОП ОСОБА_4, про що свідчать копії договорів, видаткових та податкових накладних, банківських виписок, які додані позивачем до матеріалів справи.

Дослідивши надані позивачем документи, суд встановив наступні обставини щодо формування податкового кредиту та взаємовідносин позивача з ТОВ «Голденмаєр».

Між ТОВ фірма «Автофастера» (Покупець) та ТОВ «Голденмаєр» (39405506, Постачальник) було укладено договір поставки від 15.01.2015 року № 70, відповідно до зазначеного договору постачальник зобовязується в порядку та на умовах, визначених договором поставляти Покупцю визначені договором запчастини та експлуатаційні матеріали (товар), а Покупець зобовязується в порядку та умовах, визначених договором, приймати та оплачувати його. Номенклатура, найменування, одиниця виміру, походження товару, загальна кількість, ціна за одиницю товару, що підлягає поставці за цим договором, термін та умови поставки визначаються у рахунках-фактурах та товарних накладних, або інших передбачених за чинним законодавством документах на товар, які є невідємною частиною Договору та остаточно узгоджуються Сторонами на кожну окрему партію Товару.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Голденмаєр» поставило ТОВ фірмі «Автофастера» товар про що свідчать наступні документи: Видаткова накладна № 32 від 29 січня 2015 р., Видаткова накладна № 31 від 29 січня 2015 р., Видаткова накладна № 30 від 29 січня 2015 р., Видаткова накладна № 29 від 28 січня 2015 р., Видаткова накладна № 28 від 28 січня 2015 р., Видаткова накладна № 27 від 28 січня 2015 р., Видаткова накладна № 33 від 27 січня 2015 р., Видаткова накладна № 34 від 27 січня 2015 р.

В подальшому отриманий від ТОВ «Голденмаєр» товар реалізовано позивачем наступним контрагентам: ПП «Тракресурс»; ПП «Макс-Авто»; ПП «Океан»; ПАТ «Автотранспортне підприємство АТП-16329»; ФОП ОСОБА_5; ПП «Чунуїв-Транс»; ТОВ «Авто-Ові»; ФОП ОСОБА_17; Ковельська філія ТОВ «Автор»; ФОП ОСОБА_7; ФОП ОСОБА_4; ФОП ОСОБА_8; ФОП ОСОБА_11; ФОП ОСОБА_10; ФОП ОСОБА_9; ТОВ «Зевс-Транс-Сервіс», про що свідчать копії договорів, видаткових та податкових накладних, банківських виписок, які додані позивачем до матеріалів справи.

Дослідивши надані позивачем документи, суд встановив наступні обставини щодо формування податкового кредиту та взаємовідносин позивача з ТОВ «Енрон груп».

Між ТОВ фірма «Автофастера» (Покупець) та ТОВ «Енрон груп» (39618152, Постачальник) було укладено договір поставки від 01.04.2015 року № 82, відповідно до зазначеного договору постачальник зобовязується в порядку та на умовах, визначених договором поставляти Покупцю визначені договором запчастини та експлуатаційні матеріали (товар), а Покупець зобовязується в порядку та умовах, визначених договором, приймати та оплачувати його. Номенклатура, найменування, одиниця виміру, походження товару, загальна кількість, ціна за одиницю товару, що підлягає поставці за цим договором, термін та умови поставки визначаються у рахунках-фактурах та товарних накладних, або інших передбачених за чинним законодавством документах на товар, які є невідємною частиною Договору та остаточно узгоджуються Сторонами на кожну окрему партію Товару.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Енрон груп» поставило ТОВ фірмі «Автофастера» товар про що свідчать наступні документи: Видаткова накладна № 49 від 30 квітня 2015 р., Видаткова накладна № 47 від 29 квітня 2015 р., Видаткова накладна № 46 від 29 квітня 2015 р., Видаткова накладна № 45 від 29 квітня 2015 р., Видаткова накладна № 40 від 29 квітня 2015 р., Видаткова накладна № 41 від 29 квітня 2015 р., Видаткова накладна № 39 від 29 квітня 2015 р., Видаткова накладна № 48 від 30 квітня 2015 р., Видаткова накладна № 44 від 30 квітня 2015 р., Видаткова накладна № 43 від 30 квітня 2015 р., Видаткова накладна № 42 від 30 квітня 2015 р.

Крім цього, як доказ передання товару за договором поставки від 01.04.2015 року № 82, позивачем суду надані: Товарно-транспортна накладна № 3004 від 30 квітня 2015 р., Товарно-транспортна накладна № 2904 від 29 квітня 2015 р.

В подальшому отриманий від ТОВ «Енрон груп» товар реалізовано позивачем наступним контрагентам: ТОВ «Євроавтоконтинент»; ПП «Макс-Авто»; ПП «Виробничо-комерційна фірма «Мотор»; ТОВ «Солвер ТМ»; ТОВ «Агрологістика Україна»; ФОП ОСОБА_12; ТОВ «Зевс-Транс-Сервіс»; ФОП ОСОБА_9; ФОП ОСОБА_4; ФОП ОСОБА_8; ФОП ОСОБА_11; ФОП ОСОБА_16; ФОП ОСОБА_5; ФОП ОСОБА_13; ЧП «Чугуев-Транс», про що свідчать копії договорів, видаткових та податкових накладних, банківських виписок, які додані позивачем до матеріалів справи.

Дослідивши надані позивачем документи, суд встановив наступні обставини щодо формування податкового кредиту та взаємовідносин позивача з ТОВ «УКРІНВЕСТ-2000,ЛТД».

Між ТОВ фірма «Автофастера» (Покупець) та ТОВ «УКРІНВЕСТ-2000,ЛТД» (30594762, Постачальник) було укладено договір від 01.10.2014 року № 54, відповідно до зазначеного договору постачальник зобовязується в порядку та на умовах, визначених договором поставляти Покупцю визначені договором запчастини та експлуатаційні матеріали (товар), а Покупець зобовязується в порядку та умовах, визначених договором, приймати та оплачувати його. Номенклатура, найменування, одиниця виміру, походження товару, загальна кількість, ціна за одиницю товару, що підлягає поставці за цим договором, термін та умови поставки визначаються у рахунках-фактурах та товарних накладних, або інших передбачених за чинним законодавством документах на товар, які є невідємною частиною Договору та остаточно узгоджуються Сторонами на кожну окрему партію Товару.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «УКРІНВЕСТ-2000,ЛТД» поставило ТОВ фірмі «Автофастера» товар про що свідчать наступні документи: Видаткова накладна № 30 від 28 жовтня 2014 р., Податкова накладна № 30 від 28 жовтня 2014 р., Видаткова накладна № 29 від 28 жовтня 2014 р., Податкова накладна № 29 від 28 жовтня 2014 р., Видаткова накладна № 28 від 28 жовтня 2014 р., Податкова накладна № 28 від 28 жовтня 2014 р., Видаткова накладна № 27 від 27 жовтня 2014 р., Податкова накладна № 27 від 27 жовтня 2014 р., Видаткова накладна № 26 від 27 жовтня 2014 р., Податкова накладна № 26 від 27 жовтня 2014 р., Видаткова накладна № 25 від 27 жовтня 2014 р., Податкова накладна № 25 від 27 жовтня 2014 р., Видаткова накладна № 13 від 24 жовтня 2014 р., Податкова накладна № 13 від 24 жовтня 2014 р., Видаткова накладна № 12 від 24 жовтня 2014 р., Податкова накладна № 12 від 24 жовтня 2014 р., Видаткова накладна № 11 від 24 жовтня 2014 р., Податкова накладна № 11 від 24 жовтня 2014 р., Видаткова накладна № 10 від 23 жовтня 2014 р., Податкова накладна № 10 від 23 жовтня 2014 р., Видаткова накладна № 9 від 23 жовтня 2014 р., Податкова накладна № 9 від 23 жовтня 2014 р., Видаткова накладна № 8 від 23 жовтня 2014 р., Податкова накладна № 8 від 23 жовтня 2014 р.

Крім цього, як доказ передання товару за договором поставки від 01.04.2015 року № 82, позивачем суду надані: Товарно-транспортна накладна № 28/10 від 28 жовтня 2014 р., Товарно-транспортна накладна № 8/10 від 23 жовтня 2014 р., Товарно-транспортна накладна № 11/10 від 24 жовтня 2014 р., Товарно-транспортна накладна № 25/10 від 27 жовтня 2014 р.

В подальшому отриманий від ТОВ «Енрон груп» товар реалізовано позивачем наступним контрагентам: ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_10, ТОВ «АВТО-ОВІ», ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_12, ТОВ «Зевс-Транс-Сервіс», ФОП ОСОБА_8, ТОВ «Солвер ТМ», ТОВ «ТІР-Сервіс Тернопіль», ТОВ Сервіс Чемпіон, ПП Виробничо-комерційна фірма Мотор, ПП МАКС-АВТО, ФОП ОСОБА_17, ПП Тракресурс, про що свідчать копії договорів, видаткових та податкових накладних, банківських виписок, які додані позивачем до матеріалів справи.

Дослідивши надані позивачем документи, суд встановив наступні обставини щодо формування податкового кредиту та взаємовідносин позивача з ПП «Рівар».

Між ТОВ фірма «Автофастера» та ПП «Рівар» (24423679, Постачальник) фінансово-господарські операції здійснювались на підставі рахунків на оплату від 02.09.2014 №СЧТ-004078 та від 23.02.2015 №Счт-000394.

Підприємством ПП «Рівар» на адресу ТОВ фірма «Автофастера» було оформлено наступні документи: видаткову накладну від 20.09.2014р. №РНк-053941 та податкову накладну від 03.09.2014р. №34, на суму ПДВ 23,16 грн.; видаткову накладну від 31.03.2015р. №РНк-055061 та податкову накладну від 10.03.2015р. №53 на суму ПДВ 38,00 грн.

Позивачем надано суду, як доказ оплати рахунків на оплату від 02.09.2014 №СЧТ-004078 та від 23.02.2015 №Счт-000394, платіжне доручення від 03.09.2014р. №6766 та платіжне доручення від 10.03.2015р. №548.

При цьому, під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що викладені в Акті перевірки обставини порушень позивачем податкового законодавства у взаємовідносинах з ПП «Рівар» сформовані не на підставі аналізу первинної документації, зауважень до змісту та оформлення документів бухгалтерського та податкового обліку позивача, а на підставі аналізу податкової інформації ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська податкової інформації від 30.06.15 №566/04-66-22-01/24423679 щодо інформації про нереальні господарські операції здійснені по взаємоповязаних ланцюгах таких операцій між ПП «Рівар» та його контрагентами: ТОВ «Флеш Альянс» та ТОВ «Дамант».

Однак, чинне законодавство України не ставить у залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі "БУЛВЕС АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ вдруге, а також сплачувати пеню. На думку суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Дослідивши надані позивачем документи, суд встановив наступні обставини щодо формування податкового кредиту та взаємовідносин позивача з ТзОВ «Мега-Тракс».

Між ТОВ фірма «Автофастера» та ТзОВ «Мега-Тракс» (33805162, Постачальник) було укладено договір від 28.05.2013 № 4060513, відповідно до умов якого: Постачальник зобовязується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставляти Покупцю (передавати у власність) визначений цим Договором товар, а Покупець зобовязується на умовах та в порядку, визначених цим договором, приймати названий товар та оплачувати його. Найменування, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договорм, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), ціна за одиницю товару (товар) визначаються у рахунках-фактурах та остаточно узгоджуються сторонами у видаткових накладних, що є невіємною частиною договору.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «УКРІНВЕСТ-2000,ЛТД» поставило ТОВ фірмі «Автофастера» товар про що свідчать наступні документи: Накладна № МТ-01950 від 1 листопада 2014 р., Податкова накладна № 24 від 01 листопада 2014 р., Накладна № МТ-01927 від 1 листопада 2014 р., Податкова накладна № 18 від 01 листопада 2014 р., Накладна № МТ-01948 від 1 листопада 2014 р., Податкова накладна № 23 від 01 листопада 2014 р., Накладна № МТ-01944 від 1 листопада 2014 р., Податкова накладна № 11 від 01 листопада 2014 р., Накладна № МТ-01945 від 1 листопада 2014 р., Податкова накладна № 22 від 01 листопада 2014 р., Накладна № МТ-01988 від 3 листопада 2014 р., Податкова накладна № 56 від 03 листопада 2014 р., Накладна № МТ-01966 від 3 листопада 2014 р., Податкова накладна № 34 від 03 листопада 2014 р., Накладна № МТ-01961 від 3 листопада 2014 р., Податкова накладна № 30 від 03 листопада 2014 р., Накладна № МТ-01981 від 3 листопада 2014 р., Податкова накладна № 53 від 03 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02005 від 4 листопада 2014 р., Податкова накладна № 72 від 04 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02003 від 4 листопада 2014 р., Податкова накладна № 71 від 04 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02013 від 5 листопада 2014 р., Податкова накладна № 80 від 05 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02016 від 5 листопада 2014 р., Податкова накладна № 84 від 05 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02028 від 6 листопада 2014 р., Податкова накладна № 93 від 06 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02029 від 6 листопада 2014 р., Податкова накладна № 94 від 06 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02044 від 7 листопада 2014 р., Податкова накладна № 109 від 07 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02040 від 7 листопада 2014 р., Податкова накладна № 106 від 07 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02051 від 8 листопада 2014 р., Податкова накладна № 116 від 08 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02054 від 8 листопада 2014 р., Податкова накладна № 119 від 08 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02052 від 8 листопада 2014 р., Податкова накладна № 117 від 08 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02071 від 10 листопада 2014 р., Податкова накладна № 139 від 10 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02085 від 11 листопада 2014 р., Податкова накладна № 154 від 11 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02111 від 12 листопада 2014 р., Податкова накладна № 178 від 12 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02117 від 13 листопада 2014 р., Податкова накладна № 189 від 13 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02121 від 13 листопада 2014 р., Податкова накладна № 192 від 13 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02118 від 23 листопада 2014 р., Податкова накладна № 190 від 23 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02127 від 13 листопада 2014 р., Податкова накладна № 196 від 13 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02128 від 13 листопада 2014 р., Податкова накладна № 197 від 13 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02157 від 14 листопада 2014 р., Податкова накладна № 217 від 14 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02147 від 14 листопада 2014 р., Податкова накладна № 210 від 14 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02155 від 14 листопада 2014 р., Податкова накладна № 215 від 14 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02169 від 15 листопада 2014 р., Податкова накладна № 227 від 15 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02164 від 15 листопада 2014 р., Податкова накладна № 224 від 15 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02170 від 15 листопада 2014 р., Податкова накладна № 228 від 15 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02175 від 17 листопада 2014 р., Податкова накладна № 236 від 17 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02199 від 18 листопада 2014 р., Податкова накладна № 258 від 18 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02214 від 19 листопада 2014 р., Податкова накладна № 272 від 19 листопада 2014 р., Накладна № МТ-0221 від 19 листопада 2014 р., Податкова накладна № 268 від 19 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02220 від 19 листопада 2014 р., Податкова накладна № 277 від 19 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02240 від 20 листопада 2014 р., Податкова накладна № 299 від 20 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02244 від 20 листопада 2014 р., Податкова накладна № 302 від 20 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02254 від 21 листопада 2014 р., Податкова накладна № 313 від 21 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02272 від 21 листопада 2014 р., Податкова накладна № 330 від 21 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02260 від 31 листопада 2014 р., Податкова накладна № 318 від 21 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02271 від 21 листопада 2014 р., Податкова накладна № 329 від 21 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02256 від 21 листопада 2014 р., Податкова накладна № 315 від 21 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02270 від 21 листопада 2014 р., Податкова накладна № 328 від 21 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02268 від 21 листопада 2014 р., Податкова накладна № 326 від 21 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02284 від 22 листопада 2014 р., Податкова накладна № 343 від 22 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02283 від 22 листопада 2014 р., Податкова накладна № 342 від 22 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02281 від 22 листопада 2014 р., Податкова накладна № 340 від 22 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02301 від 24 листопада 2014 р., Податкова накладна № 360 від 24 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02302 від 24 листопада 2014 р., Податкова накладна № 361 від 24 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02309 від 25 листопада 2014 р., Податкова накладна № 369 від 25 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02334 від 26 листопада 2014 р., Податкова накладна № 394 від 26 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02350 від 26 листопада 2014 р., Податкова накладна № 410 від 26 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02347 від 26 листопада 2014 р., Податкова накладна № 34 від 26 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02347 від 26 листопада 2014 р., Податкова накладна № 407 від 26 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02385 від 27 листопада 2014 р., Податкова накладна № 440 від 27 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02394 від 28 листопада 2014 р., Податкова накладна № 448 від 28 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02403 від 28 листопада 2014 р., Податкова накладна № 455 від 03 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02397 від 28 листопада 2014 р., Податкова накладна № 450 від 28 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02389 від 28 листопада 2014 р., Податкова накладна № 446 від 28 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02404 від 28 листопада 2014 р., Податкова накладна № 456 від 28 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02392 від 28 листопада 2014 р., Податкова накладна № 447 від 28 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02230 від 20 листопада 2014 р., Податкова накладна № 287 від 20 листопада 2014 р., Накладна № МТ-02168 від 15 листопада 2014 р., Податкова накладна № 226 від 15 листопада 2014 р.

При цьому, під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що викладені в Акті перевірки обставини порушень позивачем податкового законодавства у взаємовідносинах з ТзОВ «Мега-Тракс» сформовані не на підставі аналізу первинної документації, зауважень до змісту та оформлення документів бухгалтерського та податкового обліку позивача, а на підставі аналізу податкової інформації ДПІ у Синівському районі м.Львова податкової інформації від 17.02.2016 №1717/7/13-50-14-00/229 за листопад 2014р. щодо інформації про нереальні господарські операції здійснені по взаємоповязаних ланцюгах таких операцій між ТзОВ «Мега-Тракс» та ПП «Діслав».

Перевіривши доводи позовної заяви судом встановлено, що за вказаним у Акті перевірки кодом , що нібито належить ПП «Діслав», зареєстроване ПП "ІСТРУМ", а відомості про ПП «Діслав» взагалі відсутні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що свідчить про те, що податкова інформація від 17.02.2016р. №1717/7/13-50-14-00/229 за листопад 2014р. отримана від ДПІ у Сихівському районі м. Львова на якій базується Акт перевірки не відповідає дійсності та не могла бути використана Головним управлінням ДФС у Харківській області під час проведення перевірки.

Дослідивши надані позивачем документи, суд встановив наступні обставини щодо формування податкового кредиту та взаємовідносин позивача з ТОВ «Ріфф Мастер».

Між ТОВ Фірма «Автофастера» (покупець) та ТОВ «РІФФ МАСТЕР» (39783003, Постачальник) було укладено договір поставки №87 від 15.06.2015р.

На виконання вказаного договору, підприємством ТОВ фірма «Автофастера» було отримано податкові накладні: від 26.06.2015 №76, від 25.06.2015 №72, від 25.06.2015 №74; від 29.06.2015 №113; від 29.06.2015 №98, від 29.06.2015 №95, від 27.06.2015 №83, від 26.06.2015 №78, від 12.08.2015 №24, від 12.08.2015 №26, від 11.08.2015 №19, від 11.08.2015 №18, від 11.08.2015 №23, від 12.08.2015 №25, від 20.08.2015 №39, від 19.08.2015 №37, від 19.08.2015 №36, від 20.08.2015 №40, від 19.08.2015 №35, від 20.08.2015 №38, від 21.08.2015 №42, від 21.08.2015 №41, від 21.08.2015 №43 на загальну суму 1 051 631,20 грн.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПКУ податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з положеннями п.201.10 ст. 201 ПКУ податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, відповідно до норм Податкового кодексу України податкова накладна є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.1 статті 201 ПКУ встановлено перелік обовязкових реквізитів для податкових накладних без наявності яких вона вважається недійсною.

Крім цього відповідно до ст. 83 Податкового кодексу України встановлений виключний перелік матеріалів, які є підставами для висновків під час проведення перевірок. Так, ними можуть бути документи, визначені цим Кодексом, податкова інформація, експертні висновки, судові рішення, виключено, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Відповідно до п. 85.1. Податкового кодексу України забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 85.2. Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Адже, згідно ст. 85.6. Податкового кодексу України, у разі відмови платника податків або його законних представник надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові, платника податків (його законного представника) та переліку документів, які його запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. Уразі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється запис.

Проте відповідачем в судове засідання не надано доказів складення такого акту та не спростовано, що податкові накладні від 26.06.2015 №76, від 25.06.2015 №72, від 25.06.2015 №74; від 29.06.2015 №113; від 29.06.2015 №98, від 29.06.2015 №95, від 27.06.2015 №83, від 26.06.2015 №78, від 12.08.2015 №24, від 12.08.2015 №26, від 11.08.2015 №19, від 11.08.2015 №18, від 11.08.2015 №23, від 12.08.2015 №25, від 20.08.2015 №39, від 19.08.2015 №37, від 19.08.2015 №36, від 20.08.2015 №40, від 19.08.2015 №35, від 20.08.2015 №38, від 21.08.2015 №42, від 21.08.2015 №41, від 21.08.2015 №43 на загальну суму 6 309 787,20 грн. складені з виконанням всіх передбачених законодавством правил та є дійсними, вони підтверджують наявність підстав для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Крім цього позивачем до матеріалів справи долучено Товарно транспортні накладні № 207 від 11 серпня 2015 р., № 210 від 12 серпня 2015 р., № 217 від 19 серпня 2015 р., № 219 від 20 серпня 2015 р., № 223 від 21 серпня 2015 р., № 60 від 26 червня 2015 р., № 64 від 27 червня 2015 р., № 65 від 29 червня 2015 р., № 59 від 25 червня 2015 р., які виписані на загальну суму поставки товару у розмірі 6 309 787,20 грн.

Таким чином у ТОВ фірми «Автофастера» наявні всі підстави, відповідно до положень Податкового кодексу України, у зв'язку із якими настає право на віднесення сум податку до податкового кредиту.

Щодо взаємовідносин ТОВ фірми «Автофастера» з ТОВ «КВ-РЕГІОН», ПАТ «СІМБУДТРАНССЕРВІС», ТОВ «АКОРД», ТОВ «ОСОБА_18 ЛТД», ФОП ОСОБА_19 при перевірці судом доводів Акту перевірки встановлено, що всі первинні документи по господарським операціям з даними контрагентами були складені: по-перше за відсутності фактичного здійснення господарської операції, а тому не можуть вважатися первинними документами та мати силу первинних документів та, крім цього, складені та підписані не повноважними особами.

Дослідивши факти викладені в Акті перевірки по вищевказаним контрагентам ТОВ фірми «Автофастера», суд дійшов висновку про те, що вони не відповідають положенням нормативно-правових актів України та спростовуються наявними первинними документами які були надані перевіряючим в повному обсязі та які були відображені у самому акті перевірки.

Податковий кодекс України передбачає лише такі випадки для не включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), як не підтвердження податковими накладними та/або відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, та/або порушення порядку заповнення податкової накладної оформлення їх з порушенням вимог (пункт 198.6 статті 198, пункт 201.10 статті 201).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

За приписом пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Як встановлено судом з акту перевірки та не спростовано відповідачем, ТОВ «КВ-РЕГІОН», ПАТ «СІМБУДТРАНССЕРВІС», ТОВ «АКОРД», ТОВ «ОСОБА_18 ЛТД», ФОП ОСОБА_19 були зареєстровані як платники податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку, а тому мали право нараховувати податок на додану вартість та складати податкові накладні на кожну поставку послуг; в свою чергу, податкові накладні, на підставі яких ТОВ Фірма «Автофастера» формувало податковий кредит, відповідають вимогам, встановленим пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України оскільки зауважень до наданих податкових накладних з боку перевіряючих не надходило.

Порушень з приводу реєстрації податкових накладних, виписаних підприємствами-постачальниками, у Єдиному реєстрі податкових накладних в акті перевірки не встановлено.

Щодо наявності помилок при складенні первинних документів суд зазначає, що сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце про що зазначено в листі Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011 № 1936/11/13-11.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, що стосуються господарських операцій між ТОВ фірмою «Автофастера» та ТОВ «Амні Інвест», ТОВ «Беллун Груп», ТОВ «Дінай Інвест», ТОВ «Інтерпроектбуд», ТОВ «Мастер-Трейдер», ТОВ «Сейв Тайм», ТОВ «Лаконта груп», ТОВ «Евробуд Груп», ТОВ «Ротмент», ТОВ «Лайті Трейд», ТОВ «Болрейд», ТОВ «Розвіл», ТОВ «Нубіком ЛТД», ТОВ «Ардо АБС», ТОВ «Астарак Трейд», ТОВ «Голденмаєр», ТОВ «Енрон Груп», ТОВ «КВ-Регіон», ПАТ «Сімбудтранссервіс», ТОВ «Акорд», ТОВ «ОСОБА_18 ЛТД», ФОП ОСОБА_19, УДСО ГУ МВС України у Львівської області, ПП «Рівар», ТзОВ «Мега-Тракс», ТОВ «Укрінвест-2000, ЛТД», ТОВ «Ріфф Мастер» суд надає перевагу належним письмовим доказам, а саме документам первинного бухгалтерського обліку.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем доведено безпідставність вказаних у Акті перевірці обставин щодо безтоварності господарських операцій між ТОВ фірмою «Автофастера» та ТОВ «Амні Інвест», ТОВ «Беллун Груп», ТОВ «Дінай Інвест», ТОВ «Інтерпроектбуд», ТОВ «Мастер-Трейдер», ТОВ «Сейв Тайм», ТОВ «Лаконта груп», ТОВ «Евробуд Груп», ТОВ «Ротмент», ТОВ «Лайті Трейд», ТОВ «Болрейд», ТОВ «Розвіл», ТОВ «Нубіком ЛТД», ТОВ «Ардо АБС», ТОВ «Астарак Трейд», ТОВ «Голденмаєр», ТОВ «Енрон Груп», ТОВ «КВ-Регіон», ПАТ «Сімбудтранссервіс», ТОВ «Акорд», ТОВ «ОСОБА_18 ЛТД», ФОП ОСОБА_19, УДСО ГУ МВС України у Львівської області, ПП «Рівар», ТзОВ «Мега-Тракс», ТОВ «Укрінвест-2000, ЛТД», ТОВ «Ріфф Мастер» відповідачем, як наслідок неправомірно зменшено відємне значення суми податку на додану вартість за вересень 2015 р. на суму 82841,00 грн.

Також, суд погоджується з висновками позивача викладеними в позовній заяві зприводу того, що жодним нормативним актом не передбачене право внесення змін до декларації з ПДВ контролюючим органом за наслідками перевірки платника податків, а отже такі зміни є неправомірними.

Закріплений у ч. 1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки у даній справі оспорюються рішення прийняті відповідачем, суб'єктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, перевіряє чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду. При цьому реальність господарських операцій доведена позивачем належними та допустимими доказами, а правомірність виставленого податкового повідомлення-рішення відповідач не довів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений ТОВ фірмою "Автофастера" судовий збір у розмірі 1518160,09 грн. підлягає стягненню на користь позивача з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області за рахунок її бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АВТОФАСТЕРА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 07 липня 2016 року № та № .

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АВТОФАСТЕРА" (місцезнаходження: 61068, м.Харків, пр-т Московський, буд. 96, код ЄДРПОУ - 30591431) судовий збір у розмірі 207128 (двісті сім тисяч сто двадцять вісім) грн. 74 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (місцезнаходження: 61057, м.Харків, вул. пушкінська, буд.46, ).

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 23 серпня 2016 року.

Суддя Панченко О.В.