overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1573/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1573/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

09 червня 2016 року 810/1573/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ост-Інвест Компані» до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Ост-Інвест Компані» з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби України в якому просить:

Позивач в судове засідання не прибув, подав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Перевіривши матеріали справи та з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

Відповідно до вимог статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання доказів від Київської митниці Державної фіскальної служби України.

Керуючись статями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити для надання часу відповідачу подати суду додаткові докази.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/1679/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1679/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

25 липня 2016 року 810/1679/16

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілган Метал Пекеджинг Бровари"

до Головного управління ДФС у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілган Метал Пекеджинг Бровари" до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року за клопотанням представника відповідача зупинено провадження до 25 липня 2016 року.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України суд, –

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 810/2040/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілган Метал Пекеджинг Бровари" до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 810/1679/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1679/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 липня 2016 року 810/1679/16

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілган Метал Пекеджинг Бровари"

до Головного управління ДФС у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілган Метал Пекеджинг Бровари" до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представником відповідача 11 липня 2016 року через службу діловодства на подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі.

Представник позивача не заперечувала проти зупинення провадження у справі, про що свідчить підпис представника ТОВ "Сілган Метал Пекеджинг Бровари" на клопотанні.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №810/1678/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілган Метал Пекеджинг Бровари" до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення – зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 липня 2016 року о 15:40 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 810/2179/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

22 серпня 2016 року 810/2179/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправним та скасування розрахунку №0000182 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акта №060954 від 03.06.2016.

Ухвалою суду від 15 серпня 2016 року судом здійснено заміну відповідача, а саме: Управління Укртрансінспекції в Одеській області замінено на правонаступника Державну службу України з безпеки на транспорті.

Враховуючи, що відповідачем у справі є центральний орган виконавчої влади, справа підлягає колегіальному розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.08.2016 було визначено, що справа розглядатиметься колегією суддів: у складі головуючого судді Дудіна С.О., судді Басай О. В. та Кушнова А.О.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 07 вересня 2016 року о 12:00 год.

Справа розглядатиметься колегією суддів: у складі головуючого судді Дудіна С.О., судді Кушнова А.О., Басай О. В.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/2591/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 серпня 2016 року 810/2591/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіс» до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Софіс» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження «Про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку детального плану території для розміщення та експлуатації будівель та споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства в адміністративних межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області» від 28.11.2013 №957.

22.08.2016 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 22.08.2016 (вх. №12877/16 від 22.08.2016) про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд зазначає, що як подання, так і відкликання позову є суб'єктивним правом позивача та реалізовується ним самостійно, оскільки за закріпленим частиною 2 статті 11 КАС України принципом диспозитивності суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

2.Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Софіс».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/2624/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 серпня 2016 року Справа № 810/2624/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуУправління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області
доКолективного сільськогосподарського підприємства "Маслівське"
простягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Колективного сільськогосподарського підприємства "Маслівське" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у загальному розмірі 12044 грн. 01 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № П/811/3133/15.
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року справа № П/811/3133/15.

провадження № 2-ап/811/10/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності та скасування наказу.

Суддя Брегей Р.І. подав заяву про самовідвід.

Факт лише написання такої заяви є беззаперечною підставою, котра унеможливлює розгляд справи цим судом, оскільки доводить, що такий суддя не може бути безстороннім.

А тому, адміністративну справу необхідно передати на розгляд іншого складу суду цієї ж судової установи, що передбачено приписами ст.32 КАС України.

Однак, вже не можливо утворити новий склад суду для розгляду справи, так як усі судді заявили самовідвід.

У такому випадку відповідно до приписів пункту 4 частини 1 та частини 2 статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу до найбільш територіально наближеного суду.

Таким судом є Черкаський окружний адміністративний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 27 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 809/1042/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" серпня 2016 р. Справа № 809/1042/16

м. Івано-Франківськ категорія 10.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанови № 09-01-105/158 від 11.08.2016,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанови № 09-01-105/158 від 11.08.2016.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанови № 09-01-105/158 від 11.08.2016.

2. Призначити судовий розгляд справи на "31" серпня 2016 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Матуляк Я.П., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, третій поверх, каб. 311.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "31" серпня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Управління Держпраці в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 809/1043/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" серпня 2016 р. Справа № 809/1043/16

м. Івано-Франківськ категорія 12.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до Управління ДАІ в Івано-Франківській області

про нарахування та виплати середнього заробітку за весь час затримки фактичного розрахунку, а саме з 07.11.2015 року по 13.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління ДАІ в Івано-Франківській області про нарахування та виплати середнього заробітку за весь час затримки фактичного розрахунку, а саме з 07.11.2015 року по 13.04.2016 року.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ в Івано-Франківській області про нарахування та виплати середнього заробітку за весь час затримки фактичного розрахунку, а саме з 07.11.2015 року по 13.04.2016 року.

2. Призначити судовий розгляд справи на "05" вересня 2016 р. о 11:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Кишинським М.І., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 05 вересня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Управління ДАІ в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кишинський М.І.