Справа № 820/3240/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

22.08.2016р. № 820/3240/16 Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Мар'єнко Л.М.,

при секретареві судового засідання: Принцевській Ю.В.

за участі:

представника позивача - Яковлева В.В.,

представника третьої особи - Вартанян Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" до Головного територіального управління юстиції у Харківській області відділу примусового виконання рішень, третя особа: Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство "Завод імені В.О.Малишева", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Харківській області відділу примусового виконання рішень, третя особа: Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: визнати незаконними дії старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Харківській області відділу примусового виконання рішень І.С.Бардіна по винесенню постанови від 27.05.2016 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження; скасувати постанову від 27.05.2016 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесену старшим державним виконавцем Головного територіального управління юстиції у Харківській області відділу примусового виконання рішень І.С. Бардіним; зобов'язати старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Харківській області відділу примусового виконання рішень І.С. Бардіна відкрити виконавче провадження за виконавчим листом від 24.09.2015 по справі № 820/5020/15, відповідно до якого, зобов'язано Основ'янську ОДПІ м.Харкова Головного управління Міндоходів зарахувати сплачені ДП "Завод ім. В.О. Малишева" кошти у сумі 1434854,84 грн. в рахунок сплати єдиного соціального внеску нарахованого робітнику на суми: заробітної плати, винагороди за договором цивільно - правового характеру, допомогу по тимчасовій непрацездатності; у сумі 6636,57 грн. в рахунок сплати збору за спеціальне використання води ( крім збору за спеціальне використання води водних об'єктів місцевого значення); у сумі 139,58 грн. в рахунок сплати плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення; у сумі 387,68 грн. в рахунок сплати екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про повторне витребування у Головного територіального управління юстиції у Харківській області відділу примусового виконання рішень належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 51260542 в силу того, що відповідна ухвала суду від 03.08.2016 відповідачем не виконана.

Представники позивача та третьої особи віднесли вирішення питання щодо повторного витребування доказів на розсуд суду.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки, всупереч ч.2 ст.40 КАС України, суд не повідомив.

Суд, на підставі ст. 128 КАС України, вважає можливим вирішити питання про повторне витребування доказів без участі представника відповідача.

З'ясувавши думку представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Так, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2016, було витребувано у Головного територіального управління юстиції у Харківській області відділу примусового виконання рішень, у строк до 22.08.2016, належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 51260542.

При цьому, необхідність витребування вказаних доказів була обумовлена тим, що підставою виникнення спірних правовідносин стало винесення 27.05.2016 посадовою особою відповідача постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження в рамках ВП 51260542 з примусового виконання виконавчого листа № 820/5020/15 від 24.09.2015, виданого Харківським окружним адміністративним судом 10.05.2016.

Вказана ухвала була направлена судом на адресу відповідача супровідним листом від 04.08.2016 вих. № 36205/16 та отримана уповноваженою особою 08.08.2016, що вбачається зі зворотного повідомлення, яке повернулось на адресу суду 10.08.2016.

У встановлений судом строк відповідачем ухвала суду від 03.08.2016 не виконана, витребувані докази не надано, отже, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування у Головного територіального управління юстиції у Харківській області відділу примусового виконання рішень належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження № 51260542.

Згідно ч.2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Якщо в розгляді справи було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій воно було перервано ( ч.6 ст. 150 КАС України).

Таким чином, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

. Керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати у Головного територіального управління юстиції у Харківській області відділу примусового виконання рішень, у строк до 07.09.2016, належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 51260542.

У зв'язку з витребуванням додаткових доказів оголосити перерву у розгляді справи №820/3240/16 до 07.09.2016 о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сумська , 3-Б-6,м.Харків,каб.№8.

Суд зазначає, що у випадку невиконання зазначеної ухвали суду у встановлені строки, судом будуть здійснені заходи щодо інформування вищестоящих органів про невиконання підконтрольними органами законних вимог суду та відповідно до положень статті 166 КАС України винесено окрему ухвалу про здійснення заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22 серпня 2016.

Суддя Мар'єнко Л.М.