Справа № 2-а-355/2010
Суддя: Шевчук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-а-355
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З листопада 2010 року Хмільницький міськрайонний суд

Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.

з участю секретаря Полішук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області та третьої особи на стороні позивача інспектора з дізнання з ОАТ Хмільницького району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення як незаконної та закриття адміністративної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати постанову АВ №124787 від 17 вересня 2010 року незаконною і скасувати, посилаючись на те, що 17 вересня 2010 року відносно нього винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» з накладенням штрафу у розмірі 425 гривень. В оскаржуваній постанові зазначено, що він 17 вересня 2010 року, керуючи транспортним засобом "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись в м. Хмільнику по Столярчука по правій смузі, при об'їзді перешкоди не включив покажчик повороту та не надав перевагу в русі іншому автомобілю, що рухався по лівій смузі, чим порушив п. 10.3 ПДР, оскільки у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

При складенні протоколу позивач пояснив інспектору ДАІ, що Правил дорожнього руху України не порушував, а 17 вересня 2010 року керуючи транспортним засобом "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_1, він рухався в м. Хмільнику по Столярчука по правій смузі і під час руху на смугу виїхав велосипедист, який до того часу рухався в попутному напрямку біля краю проїжджої частини, в зв'язку з чим було створено аварійну ситуацію і позивач, з метою уникнення ДТП і наїзду на велосипедиста був змушений різко перестроїтись на ліву смугу, по якій на достатньо безпечній швидкості в попутному напрямку рухався автомобіль ВАЗ 2107.

Отже позивач вважає, що п. 10.3 ПДР він не порушував, оскільки діяв в умовах крайньої необхідності і тому здійснив вимушену зміну напрямку руху автомобіля без увімкнення покажчика повороту.

Представник відповідача та третя особа на стороні відповідача в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними документами, не надали заперечення проти позову суд вважає можливим відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши покази позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків: постановою по справі про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» з накладенням штрафу у розмірі 425 гривень. Відповідно до постанови, позивач 17 вересня 2010 року, керуючи транспортним засобом "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись в м. Хмільнику по Столярчука по правій смузі, при об'їзді перешкоди не включив покажчик повороту та не надав перевагу в русі іншому автомобілю, що рухався по лівій смузі, чим порушив п. 10.3 ПДР, оскільки у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в

попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.05 року

№14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах, про деякі

злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також прсл

адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови

має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема,!

потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення встановленою

особою адміністративного правопорушення. Постанова про вчинення позивачем

адміністративного правопорушення не ґрунтується на належних доказах

В порушення п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні

правопорушення, затвердженої наказом МВС України N 185 від 22.02.2001р.,

зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 р. за N 272/5463, до

протоколу про адміністративне правопорушення не долучені матеріали, що

підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме:

рапорт посадової особи, заяви, пояснення свідків правопорушення.

При винесенні постанови були грубо порушені права позивача, передбачені

ст. 268 КУпАП, згідно якої, особа, яка притягається до адміністративної

відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення,

подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися

юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має

право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.

Суд вважає, що зміст постанови серії АВ №124787 від 17 вересня 2010 року по

справі про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2010 року, винесена

інспектором з дізнання з ОАТ Хмільницького району ОСОБА_3 не відповідає

вимогам, передбаченим ст.ст. 283-284 КУпАП, а саме: у ній не наведено достатніх

доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 258, 283, 287-289 КУпАП,

6, 69-71, 128, 158-160, 163, 167 КАС України, ст. 55 Конституції України, суд, -ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії АВ №124787 від 17 вересня 2010 року винесену інспектором дізнання з ОАТ Хмільницького району ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» скасувати, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного

адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Головуюча: