Справа № 817/1272/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/1272/16
18 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

ТОВ "Компанія Престиж"
доКомунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", Державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_1
про визнання протиправними та скасування змін та рішення
В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Компанія Престиж" звернулась до суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", Державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_1, в якій просить:

-визнати протиправними та скасувати зміни внесені відповідачем 1 при поточній інвентаризації від 18.07.2016 року закладу громадського харчування літ. "А-3" в м. Рівне вул. Соборна, 16, інвентарний номер 25256-2;

-визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 від 02.08.2016 року №30732113 про внесення змін до запису про нерухоме майно, право власності та суб'єкта (суб'єктів) цього права за №9762099 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною 2 статті 4 КАС України закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Таким чином, розгляду в порядку адміністративного судочинства підлягає публічно-правовий спір за участю суб'єкта владних повноважень, який в межах спірних правовідносин діє на виконання своїх владних управлінських функцій та/або делегованих повноважень.

Судом з'ясовано з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, що позивач є власником об'єктів нерухомого майна - приміщення більярдного залу з кафе літ. "А-3", будівлі прохідної лі. "Е-1", будівлі клубу, медпункту літ. "В-1", що знаходяться за адресою: вул. Соборна, 16, м. Рівне.

Водночас, на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21.06.2012 року по справі №1715/10517/12 Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ФАДІ" було виділено в натурі частку у розмірі 49/100 частин головного виробничого корпусу літ. "А-3", розташованого за адресою: вул. Соборна, 16, м. Рівне, а саме: приміщення цокольного поверху: 2/3 №1 - сходова, площею 8,9 кв.м., №2 - цех, №3 - шахта ліфта, №4 - підсобне, №5 - умивальник, №6 - туалет, №7 - туалет, №8 - трансформаторна, 2/3 №9 - сходова, площею 9,0 кв.м., 2/3 №10 - тамбур, площею 4,4 кв.м., №43 - вентиляційна; приміщення І-го поверху; 2/3 №11 - сходова, площею 9,3 кв.м., №12 - цех, №13 - кабінет, №14 - коридор, 2/3 №19 - сходова, площею 9,7 кв.м., №20 - шахта ліфта, №21 - побутове приміщення ІІ-го поверху; 1/6 №23 - сходова, площею 2,3 кв.м., 1/6 №26 - сходова, площею 2,4 кв.м.; приміщення ІІІ-го поверху; 1/6 №33 - сходова, площею 2,3 кв.м., 1/6 №36 - сходова, площею 2,4 кв.м.; загальною площею 848,1 кв.м.; що складають цілу ідеальну частку нежитлових приміщень літ. "А-3".

З рішення суду вбачається, що між сторонами було досягнуто домовленості щодо укладення договору поділу нерухомого майна в натурі.

На даний час між сторонами триває спір у судовому порядку (справа №1715/10517/12) про правомірність виділення зазначеної частки нежитлових приміщень літ. "А-3".

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об'єкт нерухомого майна - заклад громадського харчування літ. "А-3", за адресою: вул. Соборна, 16, м. Рівне, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01, зареєстрований на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ФАДІ", номер запису про право власності 9762099 від 22.05.2015 року.

При цьому, позивач оспорює зміни, внесені Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ФАДІ" при поточній інвентаризації вказаного об'єкту нерухомого майна та рішення про проведення державної реєстрації таких змін у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Отже, переданий позивачем на вирішення суду спір стосується захисту порушеного, на його думку, права власності на нерухоме майно і, відтак, має приватно-правовий характер.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Тому, такі спори належать до юрисдикції господарського суду, оскільки випливають з цивільних, а саме, договірних правовідносин.

Правова позиція аналогічного характеру наведена у постанові Верховного Суду України від 14.06.2016 року по справі №826/4858/15, яка в силу вимог ч. 3 ст. 244-2 КАС України є обов'язковою для врахування судом.

Крім того, за приписами пункту 1.4 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року №127, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за №582/5773, технічна інвентаризація об'єктів нерухомого майна проводиться суб'єктами господарювання, у складі яких працює один або більше відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, які пройшли професійну атестацію у Мінрегіоні України та отримали кваліфікаційний сертифікат відповідно до статті 17 Закону України "Про архітектурну діяльність" та постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №554 "Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури". На підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи та технічні паспорти, які скріплюються підписом керівника та печаткою суб'єкта господарювання, а також підписом виконавця робіт із зазначенням серії та номера кваліфікаційного сертифіката та його печаткою. Термін виконання робіт з технічної інвентаризації встановлюється договором. Розмір та порядок оплати робіт із технічної інвентаризації визначаються у договорі за домовленістю сторін.

Тому, під час проведення поточної технічної інвентаризації та внесення змін до інвентаризаційних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ФАДІ" Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" діяло в якості суб'єкта господарювання, на підставі договору, а не як суб'єкт владних повноважень на виконання владних управлінських функцій.

При вирішення даного питання, з врахуванням принципу верховенства права, судом застосовуються положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (надалі - Конвенція) та практика Європейського Суду з прав людини.

Зокрема, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий суд, яке включає в себе право на доступ до правосуддя.

Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками (п. 36 рішення від 21.02.1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства"). На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (п. 30 рішення у справі "ОСОБА_2 проти України" від 30.08.2013 року, заява №49069/11).

Разом з тим, як зазначає Європейський Суд з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010 року, заява №45783/05). Поняття "суд, встановлений законом" у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції (п.п. 24-25 рішення у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 року, заяви №29458/06 і №29465/04).

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, у відкритті провадження у даній адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ "Компанія Престиж" у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", Державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування змін та рішення.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.