Справа № 820/2608/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення без розгляду частини позовних вимог

14 липня 2016 р. Справа № 820/2608/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивачів про залишення без розгляду частини позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 ОСОБА_46, ОСОБА_45, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві від 15.04.2016 р. про закінчення виконавчих проваджень ВП №46112878, ВП№46110802, ВП№46110953, Вп№46111045, ВП№111068, ВП№46111134, ВП№46111155, ВП№46111207, Вп№46111258, ВП№46111279, ВП№46111329, ВП№46111353, ВП№46111411, ВП№46111416, ВП№46111474, ВП№46111517, ВП№46111541, ВП№46111567, ВП№46111608, ВП№46111713. ВП№46111734, ВП№46111787, ВП№46111795, ВП№46111860, ВП№46111884, ВП№46111908, ВП№46111937, ВП№46111968, ВП№46112040, ВП№46112044, ВП№46112098, ВП№46112104, ВП№46112171, ВП№46112215, ВП№46112366, ВП№46112419, ВП№46112458, ВП№46112471, ВП№46112519, ВП№46112566, ВП№46112579, ВП№46112626, ВП№46112682, ВП№46112684, ВП№46112724, ВП№46112739, ВП№46112775, ВП№46112824, ВП№46112841, ВП№46112375, ВП№46110730, ВП№46112606.

14.07.2016 року від представника позивачів через канцелярію суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви в частині визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві від 15.04.2016 р. про закінчення виконавчих проваджень ВП №46112878, ВП№46110802, ВП№46111045, ВП№111068, ВП№46111134, ВП№46111155, ВП№46111207, ВП№46111258, ВП№46111279, ВП№46111329, ВП№46111353, ВП№46111411, ВП№46111416, ВП№46111474, ВП№46111517, ВП№46111541, ВП№46111567, ВП№46111608, ВП№46111713. ВП№46111734, ВП№46111795, ВП№46111860, ВП№46111884, ВП№46111937, ВП№46112040, ВП№46112044, ВП№46112098, ВП№46112104, ВП№46112171, ВП№46112215, ВП№46112366, ВП№46112419, ВП№46112458, ВП№46112471, ВП№46112519, ВП№46112566, ВП№46112579, ВП№46112626, ВП№46112682, ВП№46112684, ВП№46112724, ВП№46112739, ВП№46112824, ВП№46112841, ВП№46112375, ВП№46110730, ВП№46112606, у зв'язку з мирним врегулюванням спору в цій частині. Також представник позивачів просив виключити з числа позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_50, ОСОБА_49, ОСОБА_12, ОСОБА_48, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_53, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_54, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_55, ОСОБА_45, ОСОБА_47

Представник позивачів прибув у судове засідання, склав на адресу суду клопотання, в якому просив розглядати заяву в порядку письмового провадження.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином, в порядку, передбаченому ст. 33-35 КАС України, надіслали через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши клопотання представника позивачів, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступних висновків:

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право: заявляти клопотання та відводи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд відзначає, що приписи цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Оскільки представник позивачів скористався своїм правом на відкликання частини позовних вимог, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, його дії не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Керуючись ст. ст. 11, 12, 155, 158, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів про залишення без розгляду частини позовних вимог - задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві від 15.04.2016 р. про закінчення виконавчих проваджень ВП №46112878, ВП№46110802, ВП№46111045, ВП№111068, ВП№46111134, ВП№46111155, ВП№46111207, ВП№46111258, ВП№46111279, ВП№46111329, ВП№46111353, ВП№46111411, ВП№46111416, ВП№46111474, ВП№46111517, ВП№46111541, ВП№46111567, ВП№46111608, ВП№46111713. ВП№46111734, ВП№46111795, ВП№46111860, ВП№46111884, ВП№46111937, ВП№46112040, ВП№46112044, ВП№46112098, ВП№46112104, ВП№46112171, ВП№46112215, ВП№46112366, ВП№46112419, ВП№46112458, ВП№46112471, ВП№46112519, ВП№46112566, ВП№46112579, ВП№46112626, ВП№46112682, ВП№46112684, ВП№46112724, ВП№46112739, ВП№46112824, ВП№46112841, ВП№46112375, ВП№46110730, ВП№46112606 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 ОСОБА_56, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_55, ОСОБА_45, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування постанов.

Виключити зі складу позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_50, ОСОБА_49, ОСОБА_12, ОСОБА_48, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_53, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_54, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_55, ОСОБА_45, ОСОБА_47

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Панченко О.В.