Справа № 137/1181/13-а
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1181/13-а
ПОСТАНОВА іменем України 26.06.2013

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді:ОСОБА_1,

з участю секрктаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ДПС УМВС України у м.Вінниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_3 із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В позові зазначає, що 30.05.13року постановою інспектора ДПС УМВС на нього було накладено стягнення у виді штрафу розміром 170грн. Вказану постанову позивачу не було вручено відразу, 12.06.13р отримав рекомендований лист в якому містилась постанова від 30 травня 2013 року та протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності. Суть адміністративного правопорушення полягає в тому, що 30.05.13р. він керував автомобілем НОМЕР_1 перевозив пасажирів в більшій кількості, ніж передбачено технічною характеристикою маршрутного транспортного засобу. Дану постанову вважає незаконною так, як правопорушення не вчиняв. Зазначає, що перевозив пасажирів відповідно до кількості посадочних місць. Пасажири заздалегіть приготувались до виходу і встали біля дверей. Працівник ДПС побачив стоячих пасажирів і зробив хибний висновок про наявність стоячих пасажирів. Просить скасувати постанову серія ВН 1 № 188227 від 30.05.2013року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 121-2 ч.1 КУпАП . Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що 30.05.2013 року керував автомобілем НОМЕР_1 та перевозив пасажирів. Під'їжджав до зупинки, щоб здійснити висадку пасажирів, в цей момент працівники ДПС підійшли та повідомили що він порушив ПДР . Своєї провини не визнав, оскільки не перевозив стоячих пасажирів, дані пасажири приготовились щоб вийти із салону. Він запропунував інспектору ДПС провести перерахунок кількості пасажирів, які виходять з салонна автомобіля,та зрівняти кількість посадочних місць, проте йому інспектор відмовив та склав протокол. Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення повістки.

Вислухавши позивача, вивчивши документи, які є у матеріалах справи , суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення.

Із копії протоколу про адміністративе правопорушення (а.с.4) судом встанволено, що ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевозив пасажирів в більшій кількості, ніж передбачено технічною характеристикою маршрутного транспортного засобу.

На підставі протоколу 30.05.2013 р. інспектором було винесено постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 121-2ч.1 КУпАП та накладено штраф в сумі 170грн. Під час складання протоколу ОСОБА_3 провину не визнав. Інспектор у протоколі не зазначив жодного доказу на підтвердження факту вчинення правопорушення, не зазначив який пункт Правил дорожнього руху порушено, в якості свідків не зазначив жодної особи, яка підтверила б вчинення правопорушення , також не зазначено яку саме кількість пасажирів перевозив ОСОБА_3 в даному транспортному засобі та наявність місць для сидіння, що передбачено характеристикою маршрутного транспортного засобу , а також кількість стоячих пасажирів.

Відповідно до п 21.1 ПДР дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі, обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення.

Праціником ДПС не перевірено кількості місць, що передбачена технічною характеристикою, не встановлена кількість пасажирів, які фактично перевозились.

Згідно ст. 280 КпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, інспектор не перевірив наявність в діях складу правопорушеняя, помякшуючих та обтяжуючих обставин та передчасно наклав стягнення .

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження правомірності свого рішення . Тому постанова підлягає до скасування.

Керуючись статтею 160 163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серія ВН 1 № 188227 від 30.05.2013року про притягнення ОСОБА_3, до адміністративної відповідальності за ст.. 121-2ч.1 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 170гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Білик Н. В.,