Справа № 335/6628/16-а (2-а/335/205/2016)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"22" серпня 2016 р.справа №335/6628/16-а (2-а/335/205/2016)
Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 липня 2016 року у справі №335/6628/16-а (2-а/335/205/2016) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальону 2 УПП у м.Запоріжжя ДПП рядового поліції Козлова Артема Олександровича, третя особа - Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 липня 2016 року у справі 335/6628/16-а (2-а/335/205/2016) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2016 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:
- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу;
- апеляційної скарги із вірним зазначенням дати постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя у справі №335/6628/16-а (2-а/335/205/2016), яка оскаржується;
- копії апеляційної скарги та копій доданих до неї письмових матеріалів для позивача;
- документа про сплату судового збору в розмірі 606,32 гривень.
Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2016 року надіслана на адресу Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції 03.08.2016 року та отримана апелянтом 05.08.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.65).
До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.
Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2016 року, сплинув і апелянтом до теперішнього часу не усунуті недоліки апеляційної скарги, суд вважає за необхідне повернути Управлінню патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції апеляційну скаргу на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 липня 2016 року у справі №335/6628/16-а (2-а/335/205/2016).
Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-
Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 липня 2016 року у справі №335/6628/16-а (2-а/335/205/2016) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальону 2 УПП у м.Запоріжжя ДПП рядового поліції Козлова Артема Олександровича, третя особа - Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Суддя-доповідач І.В. Юрко