overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1439/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

22.08.2016 р. № 814/1439/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Князєва В.С., розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034; АДРЕСА_2

до відповідачаМиколаївського окружного адміністративного суду, вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

третя особаДержавна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601

прозобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила зобов'язати Миколаївський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплатити заробітну плату, за участю третьої особи - Державної судової адміністрації України.

Ухвалою суду від 13.07.2016 р. відкрито провадження у справі № 814/1439/16 за даним позовом.

Статтею 19 КАС України встановлено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа або суддя цього суду, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

При цьому, за ч. 2 ст. 22 КАС України у випадку, передбаченому п. 4 і 6 ч. 1 цієї статті, суд передає адміністративну справи на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду.

За таких обставин, оскільки відповідачем по даній справі є Миколаївський окружний адміністративний суд, справу належить передати до найбільш територіально наближеного адміністративного суду - Херсонському окружному адміністративному суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтями 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 814/1439/16 за позовом ОСОБА_1, до Миколаївського окружного адміністративного суду, за участю третьої особи Державної судової адміністрації України про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити заробітну плату передати для розгляду до Херсонського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/1050/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.08.2016 р. № 814/1050/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доТериторіального управління ДСА України в Миколаївській області, вул. Велика Морська, 41,Миколаїв,54001

треті особиДержавна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5,Київ,Київ,01601

провизнання неправомірноими дії, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.06.2016 року зупинено провадження у справі №814/1050/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії, за участю третьої особи, Державної судової адміністрації України до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду України за позовом ОСОБА_2 до Територіального Управління Державної Судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Згідно з частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, до якого від додав рішення Верховного Суду України від 13.07.2016 року по справі № 820/4653/15, яке набрала законної сили, а отже є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/1050/16 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії, за участю третьої особи, Державної судової адміністрації України.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.09.16 о 11:00.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/357/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/357/16

Справа № 815/357/16

УХВАЛА

16 травня 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.02.2016 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 16.05.2016 року суд витребував у представника позивача та представника відповідача додаткові письмові докази по справі. Тому суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту отримання судом витребуваних додаткових письмових доказів по справі, але не пізніше 13.07.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 806/1374/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1374/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

10 серпня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1374/16

Категорія 8.2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

розглянувши у адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Приватне підприємство "Укрпалетсистем" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області про застосування умовного адмінарешту майна. В обґрунтування позову зазначає, що Рішення було винесено у зв'язку з тим, що працівник Приватного підприємства "Укрпалетсистем" відмовив Головному управлінню Державної фіскальної служби в Закарпатській області у проведенні фактичної перевірки на підставі наказу від 18.07.2016 № 252.

Встановлено, що у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 806/1326/16 за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу №252 від 18.07.2016.

Відповідно до п. 3 ч.1. ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 156, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення , - зупинити до набрання законної сили постанови Житомирскього окружного адміністративного суду у справі № 806/1326/16.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/1316/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1316/16

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора, Відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи: ОСОБА_2, Радомишльська міська рада Житомирської області, Відділ Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області, Житомирська регіональна філія "Центр ДЗК", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора, Відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи: ОСОБА_2, Радомишльська міська рада Житомирської області, Відділ Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області, Житомирська регіональна філія "Центр ДЗК", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 15 вересня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 15 вересня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 815/3981/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3981/16
УХВАЛА

19 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу від 29.01.2016р. №133 в частині включення посади, яку обіймала ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестації; визнання протиправними дій щодо проведення атестації ОСОБА_1; визнання протиправним та скасування Рішення (висновку), зазначеного в розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність",-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 29.01.2016р. №133 в частині включення посади, яку обіймала ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестації; визнати протиправними дії Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо проведення атестації ОСОБА_1; визнати протиправним та скасувати Рішення (висновок), зазначене в розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

Ухвалою суду від 15.08.2016р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 15.08.2016р. відповідачам направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками, та запропоновано у строк до 19.08.2016р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на « 06» вересня 2016року на 11:40год.

Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на « 06» вересня 2016року на 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 806/1416/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1416/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1416/16

Категорія 8.3.1

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 05 вересня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 05 вересня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 815/434/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/434/16
УХВАЛА

18 серпня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивачів:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАРИН": Тюлєнєва О.М. - за довіреністю

Від Житлово-будівельний кооператив "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ-КРИЖАНІВКА": Слободян Ю.В. - за довіреністю

Від відповідача: Махортов І.О. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАРИН", Житлово-будівельний кооператив "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ-КРИЖАНІВКА" до Департаменту Державної архітектурної інспекції в Одеській області про визнання неправомірними та скасування рішень та наказів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАРИН", Житлово-будівельний кооператив "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ-КРИЖАНІВКА" до Департаменту Державної архітектурної інспекції в Одеській області про визнання неправомірними та скасування рішень та наказів.

В судовому засіданні 18.08.2016 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Представники позивачів не заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/434/16 до 06.09.2016 року.

Призначити судове засідання на 06.09.2016р. на 09:20год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 810/2164/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

22 серпня 2016 року 810/2164/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши письмове клопотання заявника про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про вирішення питання розподілу судових витрат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про вирішення питання розподілу судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Київській області про поновлення на роботі, виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та визнання протиправним протокол.

22 серпня 2016 року до Київського окружного адміністративного суду надійшло письмове клопотання заявника про залишення заяви без розгляду.

Оскільки пряма норма, яка регулює порядок повернення заяви про виправлення описки у судовому рішенні у Кодексі адміністративного судочинства України відсутня, суд відповідно до пункту 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України застосовує аналогію закону та зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до відкриття провадження у справі надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що станом на 08.08.2016 провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку про повернення заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене, перевіривши повноваження представника заявника та керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вирішення питання розподілу судових витрат в адміністративній справі №810/2164/16 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 806/1320/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відкриття провадження у справі)

22 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1320/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Командування в/ч ПП НОМЕР_1 на протиправні дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Командування в/ч ПП НОМЕР_1 на протиправні дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 08 вересня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Зобов`язати відповідача подати до суду не пізніше 08 вересня 2016 р. у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко