Справа № 800/433/16
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Київ П/800/433/16

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. -головуючий, судді Бухтіярова І.О., Олендер І.Я., Приходько І.В., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,

та представників сторін:

позивача (особисто) та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача - Лаптієва А.М.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_5

до Верховної Ради України

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним і скасувати постанову Верховної Ради України від 14.07.2016 № 1468-VІІІ «Про приведення назви міста Кіровоград Кіровоградської області у відповідність із вимогами Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08.08.2016 відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд у судове засідання на 15.08.2016.

15.08.2016 від представника позивача до суду надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження даної адміністративної справи та справ за позовами народного депутату України Ларіна С.М., Цупрія А.І., громадської організації «Центр співробітництва і підтримки міжнародних проектів», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування названої постанови (справи № П/800/404/16, № П/800/420/16, № П/800/427/16, № П/800/433/16, № П/800/434/16, № П/800/435/16, № П/800/452/16, № П/800/453/16).

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав.

За приписами статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

В силу вимог статті 151 КАС в адміністративних судах функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді.

Позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначені справи (№ П/800/404/16, № П/800/420/16, № П/800/427/16, № П/800/433/16, № П/800/434/16, № П/800/435/16, № П/800/452/16, № П/800/453/16)) перебувають у провадженні різних складів суду, об'єднання позовів буде суперечити вимогам статті 151 КАС.

До того ж, заявником не додано до клопотання копій поданих позовів для встановлення однорідності вимог, пред'явлених позивачами, та визначення наявності підстав для об'єднання у порядку статті 116 КАС.

Відтак заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись статтями 151, 116, 1711 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про об'єднання адміністративних справ за позовами народного депутату України Ларіна С.М., Цупрія А.І., громадської організації «Центр співробітництва і підтримки міжнародних проектів», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування названої постанови (справи № П/800/404/16, № П/800/420/16, № П/800/427/16, № П/800/433/16, № П/800/434/16, № П/800/435/16, № П/800/452/16, № П/800/453/16).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова
І.Я. Олендер
І.В. Приходько
В.П. Юрченко