Справа № 2-а-236/2010
Суддя: Шевчук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2- а - 236
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України у Вінницькій області, інспектора АП ВДАІ по обслуговуванню території Хмільницького району та АТІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ::

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 172432 від 03 травня 2010 року, винесену інспектором АП ВДАІ по обслуговуванню території Хмільницького району та АТІ ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП України з накладенням штрафу в розмірі 340 гривень посилаючись на наступне: При винесенні постанови були грубо порушені права позивача, передбачені ст. 268 КупАП п. 2.8 Інструкції з оформленням працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року № 77, зареєстрованої в МЮ 24.04.2009 року за № 374/16390, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення її про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений адміністративний позов підтримав повністю, просив його задоволити. Також пояснив, що дійсно не звернув уваги на дату проходження технічного огляду, на момент зупинки працівником ДАІ талон був прострочений на пару днів. З отриманої копії протоколу не зрозумів ні день ні час розгляду адміністративної справи в ВДАІ м. Хмільника: чи 03 чи 30 червня 2010 року о 20 годині 15 хвилин. Відповідно строк на оскарження постанови пропущено тому, що дізнався про дане правопорушення тільки після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження. Постанова про відкриття виконавчого провадження АВ № 172432 від 03 травня 2010 року була ним отримана поштою лише 21 травня 2010 року. Тому просить постанову, яка була винесена в порушення норм чинного законодавства скасувати та направити на новий розгляд.

Відповідачі в судові засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день, місце і час розгляду справи та не надали заперечення проти позову, тому суд вважає можливим відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши представлені суду докази, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Показами позивача та штампом доведено, що постанова про відкриття виконавчого

провадженя АВ № 172432 від 03 травня 2010 року ним була отримана поштовим відправленням лише 21 травня 2010 року, тому ним було пропущено строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

При винесенні постанови були грубо порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, згідно якої, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням, а тому він просить постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати як незаконну.

В порушення п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України N 185 від 22.02.2001р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 р. за N 272/5463, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені матеріали, що підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме: рапорт посадової особи, заяви, пояснення свідків правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченими ст. ст. 283, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 258, 283, 287-289 КУпАП, 2, 6, 69, 70, 71, 128, 158-160, 163, 167 КАС України, ст. 55 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ::

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

Поновити строк на оскарження постанови серії АВ № 172432 від 03 травня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Постанову серії АВ № 172432 від 03 травня 2010 року, винесену інспектором АП ВДАІ по обслуговуванню території Хмільницького району та АТІ ОСОБА_2М про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП України скасувати та направити на новий розгляд.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: