overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/3537/16-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3537/16-а
Провадження № 2-а/211/77/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 серпня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті Кривий Ріг ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії, -

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті Кривий Ріг ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання не проводити.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті Кривий Ріг ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу о 15-30 годин 22 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією адміністративної позовної заяви, та доданими до неї документами. Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2 ст. 71 КАС України); субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали ( ч.4 ст. 71 КАС України);особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби ( ч.1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5324/16-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5324/16-а
Провадження № 2-а/202/159/2016
УХВАЛА

19 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, інспектора патрульної поліції батальйону патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана після усунення недоліків з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважаю необхідним відкрити провадження у справі, звільнити позивача від сплати судового збору та призначити справу до судового розгляду у відповідності до п. 3 ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 107, 110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, інспектора патрульної поліції батальйону патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2016 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 361/4593/16-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4593/16-а
провадження № 2-а/361/330/16
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути

із Міністерства оборони України на його користь одноразову грошову допомогу в розмірі

150-кратного прожиткового мінімуму.

17 серпня 2016 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути йому зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заявуОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/4792/16-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4792/16-а
провадження № 2-а/361/345/16
УХВАЛА

23 серпня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського міського відділу (з обслуговування міста Бровари та Броварського району) Головного управління МВС України в Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив зобовязати Броварський міський відділ (з обслуговування міста Бровари та Броварського району) Головного управління МВС України в Київській області визначити розмір його заробітної плати в розмірі 950 крб. 08 коп., одержаної ним за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС у місті Чорнобиль та місті Припять у період з 26 по 29 квітня 1986 року, зобовязати відповідача здійснити перерахунок його заробітної плати та видати йому довідку із урахуванням здійсненого перерахунку.

22 серпня 2016 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути позивачу зазначену позовну заяву для доопрацювання.

У ч. 1 ст. 59 КАС України встановлено, що повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заявуОСОБА_1 до Броварського міського відділу (з обслуговування міста Бровари та Броварського району) Головного управління МВС України в Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/4807/16-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4807/16-а
провадження № 2-а/361/347/16
УХВАЛА

23 серпня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського міського відділу (з обслуговування міста Бровари та Броварського району) Головного управління МВС України в Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив зобовязати Броварський міський відділ (з обслуговування міста Бровари та Броварського району) Головного управління МВС України в Київській області визначити розмір його заробітної плати в розмірі 885 крб. 72 коп., одержаної ним за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС у місті Чорнобиль та місті Припять у період з 26 по 29 квітня 1986 року, зобовязати відповідача здійснити перерахунок його заробітної плати та видати йому довідку із урахуванням здійсненого перерахунку.

22 серпня 2016 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути позивачу зазначену позовну заяву для доопрацювання.

У ч. 1 ст. 59 КАС України встановлено, що повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заявуОСОБА_1 до Броварського міського відділу (з обслуговування міста Бровари та Броварського району) Головного управління МВС України в Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 638/9094/16-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9094/16-а
Провадження № 2-а/638/291/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

12 серпня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському (Шевченківському) районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, що пов'язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському (Шевченківському) районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у Дзержинському (Шевченківському) районі міста Харкова () ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Дзержинському (Шевченківському) районі міста Харкова () призначити та виплачувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 періоди: з 01.04.1986 р. по 01.06.1986 р., з 02.06.1986 р. по 30.09.1987 р. з 01.10.1987 р. по 21.08.1992 р., з 22.08.1992 р. по 17.06.1993 р., починаючи з 29 вересня 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, , МФО 851011, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 640/11637/16-а
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов позов про визнання дій протиправними.

Ухвалою судді від 28.07.2016 р. позов залишено без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

16.08.2016 р. позивач усунув недоліки та надав оригінал квитанції про сплату судового збору.

Адміністративний позов оформлений в порядку, встановленому КАС України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Адміністративну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Судове засідання призначити на 16:00 годин 19 вересня 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 640/7593/16-а
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/7593/16-а
вступна та резолютивна частини
"16" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Губської Я.В.
при секретарі Балан Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Бобринецький завод продтоварів» до Державної Фіскальної служби України Харківська митниця ДФС про скасування постанови про порушення митних правил
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту постанови потребує значного часу, суд в порядку ч.3 ст.160 КАС проголошує вступну та резолютивну її частини.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі застосування ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Справа № 644/6524/16-а
Суддя: Горчакова О. І.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/6524/16-а
Провадження № 2-а/644/165/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І. в порядку підготовчого провадження розглянула позовну заяву і додані до неї матеріали:

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Інспектора роти № 7 батальйону № 4 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2,

про «Про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення »

керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі 644/6524/16-а, яке буде розглядатися по сутті, суддею одноособово.

1.Призначити судове засідання на 22 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться у залі судових засідань №5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків вул. Бібліка 18 (2-ї Пятирічки) (корпус №2) суду.

2.Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

3.Витребувати від Позивача:

-Власне письмове підтвердження того, що у провадженні суддів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про цей же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

-копії всіх документів та оригінали для звірки, на підставі яких діє позивач

-інші документи в підтвердження правової позиції позивача.

5. Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Витребувати від Відповідача та зобовязати надати до суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач;

- нормативно правове обґрунтування підстав вчинення дій та бездіяльності, які позивач просить визнати протиправними;

- копі всіх документів (та оригінали для звірки), на підставі яких було вчинено дії та бездіяльність, які позивач просить визнати протиправними;

- інші документи в підтвердження правової позиції відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 644/6818/16-а
Суддя: Горчакова О. І.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/6818/16-а
Провадження № 2-а/644/181/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І. в порядку підготовчого провадження розглянула позовну заяву і додані до неї матеріали:

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Орджонікідзевсьому районі м. Харкова,

про «Про визнання дій протиправними»

керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі 644/6818/16-а, яке буде розглядатися по сутті, суддею одноособово.

1.Призначити судове засідання на 21 вересня 2016 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться у залі судових засідань №5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків вул. Бібліка 18 (2-ї Пятирічки) (корпус №2) суду.

2.Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

3.Витребувати від Позивача:

-Власне письмове підтвердження того, що у провадженні суддів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про цей же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

-копії всіх документів та оригінали для звірки, на підставі яких діє позивач

-інші документи в підтвердження правової позиції позивача.

5. Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Витребувати від Відповідача та зобовязати надати до суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач;

- нормативно правове обґрунтування підстав вчинення дій та бездіяльності, які позивач просить визнати протиправними;

- копі всіх документів (та оригінали для звірки), на підставі яких було вчинено дії та бездіяльність, які позивач просить визнати протиправними;

- інші документи в підтвердження правової позиції відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 756/197/16-а
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.08.2016 Справа № 756/197/16-а
Унікальний номер 756/197/16-а
Справа № 2-а/756/66/16
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративному позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправним та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративному позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправним та зобов'язання здійснити певні дії.

До початку судового засідання заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про відкликання позову.

На підставі викладеного , керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративному позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправним та зобов'язання здійснити певні дії- без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 760/14291/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1183/16
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву Солом'янського РВ ГУДМС України в м. Києві до ОСОБА_1 про продовження строку затримання,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду зі скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, у позовній заяві не зазначено підстави позовних вимог, обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги;

докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Крім того, особі, яка підписала позовну заяву, потрібно підтвердити її повноваження на вчинення такої дії від імені позивача.

До позовної заяви, викладеної в новій редакції, з урахуванням усіх зазначених недоліків, потрібно додати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам КАС України, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Солом'янського РВ ГУДМС України в м. Києві до ОСОБА_1 про продовження строку затримання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання ним копії ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн