overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/809/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.08.2016 м. Київ К/800/20471/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 у справі № 815/809/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси

до Приватного орендного підприємства "Конельська Попівка"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.07.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 по справі №815/809/16 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 810/4753/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4753/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Київ К/800/9041/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Тетіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016

у справі № 810/4753/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Городище-Пустоварівський цукровий завод”

до Тетіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 16.08.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 810/1161/16
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.08.2016 К/800/21033/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року по справі № 810/1161/16

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції в Київській області

третя особа Фастівське відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного

управління Національної поліції в Київській області

про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Національної поліції в Київській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року по справі № 810/1161/16.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником до скарги не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків до 10 вересня 2016 року, про що було постановлено ухвалу від 3 серпня 2016 року.

В межах встановленого строку, скаржник виправив вказані недоліки.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року по справі № 810/1161/16.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/1161/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідних сторін направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 816/6670/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Київ К/800/22497/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта"

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року

у справі №816/6670/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта"

до 1) Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції

Полтавської області,

2) Виконавчого комітету Полтавської міської ради,

3) Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія міжрегіонального

сервісу",

про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07 вересня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 823/2826/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"17" березня 2014 р. м. Київ К/800/1192/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Директора Черкаського міського центру зайнятості про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10.01.2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Директора Черкаського міського центру зайнятості про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про повернення судового збору сплаченого за подачу касаційної скарги в сумі 48,20 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення та повернення заявнику сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 42,20 грн., платіжне доручення № 6675229В (#27883350) від 26 грудня 2013 року.

Суддя

Вищого адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/28283/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Київ К/800/22513/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС

на постанову Окружного адміністративного суду від 26.04.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 р.

у справі № 826/28283/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Міжрегіонального головного управління ДФС -Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду від 26.04.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 р. у справі № 826/28283/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 08.09.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити без руху.

2. Встановити Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08.09.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 127/28007/15-а
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/61/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Маснюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо невиконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана скарга.

17 серпня 2016 року до суду від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність Виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо невиконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2016 року.

Суд дослідивши матеріали скарги, вважає за доцільне задовольнити заяву скаржника ОСОБА_1 про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність Виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо невиконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2016 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо невиконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2016 року, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 127/5672/16-а
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/5672/16-а
Провадження № 2-а/127/249/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Маснюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради в особі департаменту архітектури, містобудування та кадастру, Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

17 серпня 2016 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради в особі департаменту архітектури, містобудування та кадастру, Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради в особі департаменту архітектури, містобудування та кадастру, Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, підлягає залишенню без розгляду, так як це не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради в особі департаменту архітектури, містобудування та кадастру, Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 745/452/16-а
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/452/16-а
Провадження № 2-а/745/58/2016
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, в якому просить: 1) визнати неправомірним рішення відповідача №995/04 від 27.07.2016 року; 2) зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії призначеної відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на день призначення пенсії та Постанови КМУ від 31.05.2000 року №865 (в редакції, чинній на дату призначення пенсії) з 01 грудня 2015 року без встановлення будь якого строку та обмеження у часі у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 року №1013, з розрахунку 80% суми заробітної плати на посаді секретаря сільської ради з 01.12.2015 року, включивши як складові заробітної плати: посадовий оклад - 2358,00 грн., надбавку за ранг (9) - 90,00 грн., надбавку за вислугу років (15%) 367,20 грн., премію (76%) 2139,55 грн. на підставі довідки Бутівської сільської ради від 22.07.2016 року №176 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи необхідність зясування певних обставин по справі, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки у справі недостатньо інформації для встановлення обставин у справі, які необхідні для прийняття рішення по суті.

Таким чином керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 02.09.2016 року о 09:50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 745/453/16-а
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/453/16-а
Провадження № 2-а/745/59/2016
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, в якому просить: 1) визнати неправомірним рішення відповідача №996/04 від 27.07.2016 року; 2) зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії призначеної відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на день призначення пенсії та Постанови КМУ від 31.05.2000 року №865 (в редакції, чинній на дату призначення пенсії) з 01 грудня 2015 року без встановлення будь якого строку та обмеження у часі у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 року №1013, з розрахунку 80% суми заробітної плати на посаді секретаря сільської ради з 01.12.2015 року, включивши як складові заробітної плати: посадовий оклад - 2358,00 грн., надбавку за ранг (12) - 60,00 грн., надбавку за вислугу років (15%) 362,70 грн., премію (76%) 2113,33 грн. на підставі довідки Бутівської сільської ради від 22.07.2016 року №177 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи необхідність зясування певних обставин по справі, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки у справі недостатньо інформації для встановлення обставин у справі, які необхідні для прийняття рішення по суті.

Таким чином керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 02.09.2016 року о 09:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах