Справа № 2а-1623/07/0570
Суддя: Чумак Сергій Юрійович
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Хрімлі О.Г.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року справа №2а-1623/07/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Чумака С.Ю.

суддів

ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

при секретарі Копиці С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційні скарги Державної податкової адміністрації України та Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2007 року у справі № 2а-1623/07/0570 за позовом ОСОБА_6 до Державної податкової адміністрації України та Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про стягнення пенсії, допомоги на догляд та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2007 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовною заявою до Державної податкової адміністрації України (надалі ДПА України) і Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі - ГУПФУ в Донецькій області) про стягнення пенсії, допомоги на догляд та відшкодування моральної шкоди. В позові вказала, що служила в органах внутрішніх справ і податковій міліції понад 21 рік, звільнена у відставку за хворобою. Оскільки обласною медико-соціальною експертною комісією визнана інвалідом 1 групи, отримує пенсію за інвалідністю. З квітня 2001 р. по грудень 2006 р. пенсію виплачувала їй ДПА України, з січня 2007 р. виплачує ГУПФУ в Донецькій області. Вважала, що відповідачі при обчисленні її пенсії враховували ті чи інші види грошового забезпечення в меншому розмірі, ніж передбачено нормативно-правовими актами, або в порушення вимог законодавства зовсім не включали окремі види грошового забезпечення до розрахунку пенсії. Просила суд стягнути з ДПА України пенсію і допомогу на догляд у сумі 9085 грн. 84 коп., що не виплачені їй з вересня 2003 р. по грудень 2006 р.. та 4000 грн. у відшкодування моральної шкоди, зобов'язавши ДПА України виплатити вказані суми готівкою через касу ДПА в Донецькій області, або перерахувати кошти на її особовий (пенсійний) рахунок в філії Ощадбанку з сплатою відповідачем витрат на перерахування (комісійних банка), стягнути з ГУПФУ в Донецькій області пенсію у сумі 5260 гривень 9 копійок за період з січня по жовтень 2007 р. та 2 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, зобов'язати ГУПФУ в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії з листопада 2007 р., включивши до розрахунку надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням надбавок за спеціальне звання і за вислугу років та надбавку за безперервну службу у розмірі 70 % грошового забезпечення (посадового окладу, надбавок за спеціальне звання, за вислугу років, за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2007 року позов було задоволено в повному обсязі з врахуванням ухвали від 12.11.2007 року про виправлення описок.

ДПА України та ГУПФУ в Донецькій області не погодились з таким рішенням суду першої інстанції і подали апеляційні скарги, якими просять постанову від 22 жовтня 2007 року скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційних скарг послались на помилковість в застосуванні норм матеріального та процесуального права, зокрема, неврахування положень ст.ст. 99, 100 КАС України стосовно пропуску позивачем річного строку для звернення з позовом до суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивачки та УПФУ в Донецькій області, перевіривши судове рішення в межах апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції частковому скасуванню за наступними підставами.

Судова колегія встановила, що ОСОБА_6 протягом 21 року 3 місяців 4-х днів, з 28 грудня 1979 р. по 2 квітня 2001 р., проходила службу в органах внутрішніх справ і податковій міліції. Звільнена державною податковою адміністрацією в Донецькій області у відставку через хворобу, обласною медико-соціальною експертною комісією її визнано інвалідом 1 групи. На підставі статті 49 Закону про пенсії з квітня 2001 р. по грудень 2006 р. пенсію по інвалідності позивачці виплачувала ДПА України. З січня 2007 року року пенсія виплачується ГУПФУ в Донецькій області, як це передбачено статтею 99 закону Про Державний бюджет України на 2007 рік і постановою Уряду від 2 листопада 2006 р. № 1522 Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян.

Позивачкою в позові об'єднано декілька вимог. Зокрема, нею були заявлені вимоги :

- про недоплату пенсії в сумі 304,34 грн. за період з вересня 2003 р. по грудень 2004 року в зв'язку з неправильним розрахунком надбавки за особливі умови праці;

- в сумі 235,24 грн. за період вересня-жовтня 2004 року в зв'язку з не проведенням перерахунку пенсії шляхом додаткового обліку для обрахунку пенсії 40% окладів за посадою, спеціальним званням і надбавки за вислугу років;

- в сумі 2075.64 грн. за період з 01.01.2005 р. по 31.03.2006 р. в зв'язку з неврахуванням премії в розмірі 33,3%;

- в сумі 1534.33 грн. за період з 01.01,2005 р. по 01.03.2006 р. в зв'язку з неврахуванням (виплатою в заниженому розмірі) 25% доплати від суми пенсії;

- про неправомірне неврахування відповідачами до розміру пенсії надбавки за високі досягнення праці або виконання особливо важливої роботи за період з 01.04.2006 року по вересень 2007 року (в сумі з ДПА 2445.21 грн., з ГУ ПФУ 1483,71 грн.)

- про включення до розрахунку надбавки за безперервну службу надбавки за високі досягнення в праці чи виконання особливо важливої роботи;

- про нарахування соціальної допомоги на догляд.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що всупереч вимогам законодавства до розрахунків пенсії позивачки відповідачі не включали деякі види грошового забезпечення, або враховували той чи інший вид забезпечення у менших розмірах, ніж визначено нормативно-правовими актами, чи то включали ний вид грошового забезпечення пізніше строку його введення.

Так, надбавка за особливі умови праці ( ОУП) при нарахуванні пенсії врахована в розмірах: 38,7 % - за період з 1 вересня 2003 року по 31 жовтня 2004 року; 32,3 % - за листопад-грудень 2004 р. Проте підпунктом 4.2 Постанови КМУ від 31.12.1996 року № 1592 «Про умови оплати праці працівників органів державної податкової служби» вона встановлена у розмірі 50 % до посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання, і саме в такому розмірі відповідач включив її до розрахунку пенсії з січня 2005 р. по березень 2006 р. З огляду на збільшення окладів згідно постановами КМУ від 06.08.2003 № 1207 та від 04.11.2004 № 1481 «Про підвищення посадових окладів працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» Надбавку ОУП треба включити до розрахунків у сумах 108 грн. 50 коп. ( 50% суми посадового окладу 152 гривні і надбавки за спецзвання 65 грн.) та 130 грн. (50% суми окладу 195 грн. і надбавки за спецзвання 65 грн.) відповідно, а не в незмінній сумі 84 грн. 02 коп.

Колегія суддів погоджується, що з цієї причини позивачці недоплачено пенсії у сумі 304 грн. 34 коп.: 239 грн. 96 коп. за вересень 2003 року жовтень 2004 року [визначається шляхом множення на 14 місяців суми недоплати пенсії за місяць (17 грн. 14 коп.), яка визначена множенням на розмір пенсії (70 %) суми заниження надбавки (24 грн. 48 коп.), що, в свою чергу обчислена відніманням врахованої надбавки (84 грн. 02 коп.) від фактичної надбавки ) 8 грн. 50 коп.)];

64 грн. 38 коп. за листопад-грудень 2004 р. [визначається множенням на 2 місяці чи недоплати пенсії за місяць (32 грн. 19 коп.), яка визначена множенням на розмір пенсії (70 %) суми заниження надбавки (45 грн. 98 коп.), що, в свою чергу, обчислена бідні нням врахованої надбавки (84 грн. 02 коп.) від фактичної надбавки (130 грн.)].

Доводи апеляційної скарги, що сума вказаної надбавки повинна бути фіксованою з огляду на порядок обчислення пенсій військовослужбовцям строкової служби колегія суддів до уваги не приймає, оскільки позивачка не належить до цієї категорії пенсіонерів.

Постановою КМУ від 13.07.2004 року № 895 «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» ДПА України приписано здійснити з 1 вересня 2004 року перерахунок раніше призначених пенсій особам начальницького складу податкової міліції шляхом додаткового урахування для обчислення пенсій 40 % окладів за посадою, спеціальним званням і надбавки за вислугу років ( далі Підвищення).

Керуючись Постановою № 895, відповідач при обчисленні пенсії повинен був врахувати підвищення у сумах 117 грн. 18 коп. за вересень-жовтень 2004 р. (обчислено множенням на 40 % суми посадового окладу 152 грн., надбавки за спеціальне звання 65 грн та надбавки за вислугу років 75 грн. 95 коп.) і 140 грн. 40 коп. за листопад-грудень 2004 року ( визначено множенням на 40 % суми окладу - 195 грн., надбавки за спецзвання 65 грн., надбавки за вислугу років 91 грн.). Фактично в розрахунки пенсії включено 33 грн. 16копійок та 56 грн. 38 коп., тобто кожного місяця. Підвищення занижене на 84 грн. 02 коп. Таким чином, щомісяця пенсію зменшено на 58 грн. 81 коп. (70 % від суми Підвищення) всього відповідач не виплатив позивачці 235 грн. 24 коп. (58 грн. 81 коп. х 4 місяці).

В період служби в податковій міліції ОСОБА_6 було встановлено щомісячну пенсійну доплату у розмірі 25 %, що підтверджено записом у грошовому атестаті і 02.04.2001 № 4, який є у пенсійній справі позивачки. Однак цю доплату не включено розрахунку пенсії з січня по вересень 2005 р., а враховано по дев'ятьох місяцях, з 1 жовтня як сказано у ОСОБА_3 № 5669, «...після підписання наказу ДПА України від 12 вересня 20 № 397 «Про затвердження Інструкції про організацію роботи з пенсійного забезпечення осіб начальницького складу податкової міліції...» (надалі Інструкція). Цей факт підтверджено і представником відповідача у запереченнях на позов.

В результаті не дотримання відповідачем законодавства позивачці не виплачено пенсію у сумі 1050 гривень 76 коп. А до розрахунків пенсії, яку він виплачував з жовтня 2005 року по березень 2006 р., Пенсійна доплата включена у заниженому розмірі (201 грн. 82 коп. замість 355 грн 33 коп.); внаслідок цього не виплачено 483 грн. 57 коп. Усього з зазначених причин позивачка не отримала пенсію на суму 1534 грн. 33 коп.

В результаті недотримання відповідачем законодавства позивачці не виплачено пенсію у сумі 1534 грн. 33 коп. (визначено шляхом множення на 9 місяців суми щомісячної недоплати пенсії (141 грн. 27 коп.), що обчислена множенням на розмір пенсії (70 %) Пенсійної ; плати, яка включена відповідачем до складу грошового забезпечення для нарахування пенсії з жовтня 2005 р. (201 грн. 82 коп.).

У розрахунок пенсії за квітень-грудень 2006 р. не включено Надбавку ОВР. Таке рішення відповідач мотивував тим, що «згадана надбавка передбачена постановами Кабіна Міністрів України від 31 грудня 1996 року № 1592 та від 13 грудня 1999 № 2288...на день звільнення...не виплачувалась...то включити самостійно вищезгадану доплату до грошового забезпечення для обчислення пенсії підстав немає». Проте ці аргументи правильно не прийняті судом першої інстанції.

Постанова № 1592 регулює умови оплати праці тільки податківців, а постанови № 2288 і 268 стосуються працівників органів виконавчої влади, прокуратури, судів інших органів. Хоча надбавка, що передбачена постановами №№ 1592 та 2288, має таку саму назву, як і надбавка за Постановою № 268, остання зовсім інша. Якщо надбавка постановами № 1592 та 2288 виплачувалась в розмірі до 50 % посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання, то Надбавка ОВР за Постановою № 268 встановлюється у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за спецзвання і надбавки за вислугу років, а спеціалістам, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів - у розмірі 100%.

Відповідач може самостійно включити Надбавку ОВР до розрахунку пенсії, адже раніше (з січня 2005 р., тобто майже через 4 роки після звільнення позивачки) він врахував без будь-яких довідок облДПА, надбавку за безперервну службу і 100-відсоткову надбавок за особливі умови служби, професійний ризик, кваліфікацію та виконання особливо важливих завдань.

У частині 3 статті 63 Закону про пенсії в редакції закону від 16 грудня 2004 р. 2255-ІV «Про внесення змін в деякі закони України з питань соціального захисту військовослужбовців» (надалі Закон № 2255-ІV), що набрав чинності з 1 січня 2006 р., зазначено: «Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення...або у зв'язку із введенням...нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством». Пункт 2 розділ; Закону № 2255-ІV містить припис обов'язкового перерахунку раніше призначених пенсій з урахуванням змін розмірів і введення нових видів грошового забезпечення після призна чення пенсії.

Через недотримання вимог закону ДПАУ не виплачено 2445 грн. 21 коп. пенсії [обчислено множенням на 9 місяців суми недоплати пенсії за місяць (271 грн. 69 коп.), яка визначена множенням на розмір пенсії (70 %) суми місячної надбавки (388 грн. 13 коп.), що обчислена шляхом множення на 50 % суми посадового окладу (510 грн.), надбавки за спе ціальне звання (65 грн.) та надбавки за вислугу років (201 грн. 25 коп.)].

Указом Президента України від 24 квітня 2003 р. № 370/2003 «Про надбавки вій ськовослужбовцям Служби безпеки України та працівникам органів внутрішніх справ України за безперервну службу» (його чинність поширено, згідно з Указом Президента від 12.07.2003 № 595/2003, на осіб начальницького складу податкової міліції) встановлена що місячна надбавка в розмірі до 90 % грошового забезпечення залежно від стажу служби, зо крема, особам, які мають вислугу від 20 до 25 років - до них відноситься позивачка - у розмірі 70 %.

Надбавку за Указом № 370 до розрахунку пенсії відповідач включив, однак обчис лив її без врахування одного з видів грошового забезпечення Надбавки ОВР. Внаслідок заниження Надбавки за Указом № 370 позивачці з квітня по грудень 2006 року недоплачено пенсії у сумі 1711 грн. 62 коп. (визначено множенням на 9 місяців суми щомісячної неви плати пенсії 190 грн. 18 коп., яку обчислено шляхом множення на 70 % (розмір пенсії) су ми заниження Надбавки БС за місяць 271 грн. 69 коп., що, в свою чергу, обчислена відні манням 543 грн. 38 коп. врахованої відповідачем надбавки від 815 грн. 96 коп. надбавки. яку потрібно було врахувати при обчисленні пенсії; остання сума обчислена множенням суми посадового окладу ( 510 гривень), надбавки за спец звання ( 65 гривень), на добавки за вислугу років ( 201,25 грн) та надбавки ОВР ( 388,13 грн) на 70% ( розмір надбавки за указом № 370)

Підпункт 5.2 Постанови № 1592 наголошує, що преміювання працівників податко вих органів провадиться в межах фонду преміювання, створеного у розмірі 4-місячного фонду оплати праці та економії вказаного фонду.

Виходячи з цього, при обчисленні пенсій слід враховувати премію в розмірі 33,3 % усіх видів грошового забезпечення за місяць, зокрема, посадового окладу, надбавок за спецзвання, за вислугу років, за особливі умови праці, за особливі умови служби, профе сійний ризик, кваліфікацію і виконання особливо важливих завдань, за безперервну службу.

Саме так здійснюється преміювання в системі МВС, про що говорять абзац 3 пунк ту 46 Інструкції про порядок застосування нормативно-правових актів з питань грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердже ної наказом від 1 листопада 2003 р. № 1236 (в редакції наказу МВС України від 25 листо пада 2004 р. № 1472) і однойменні вказівки МВС України від ЗОЛ 1.2004 № 14193/Жк та від 27.12.2004 № 14943/Жк «Про порядок обчислення пенсій з 1 січня 2005 року».

За період з 1 січня 2005 р. по 31 березня 2006 р. ДПА України безпідставно не сплатила позивачці пенсію у сумі 2075 грн. 64 коп.:

290 грн. 10 коп. за період з 1 січня по 21 березня 2005 р. [визначено, виходячи з мі сячної суми недоплати пенсії (108 грн. 35 коп.), яку обчислено множенням на розмір пенсії у 2005 р. (70 % : 2) суми заниження премії (309 грн. 56 коп.), що визначена відніманням врахованої премії (93 грн. 24 коп.) від фактичної премії (402 грн. 80 коп.), яка, в свою чер гу, обчислена множенням на розмір премії (33,3 %) суми посадового окладу - 215 грн., надбавки за спеціальне звання - 65 грн., надбавки за вислугу років - 98 грн., Надбавки ОУП - 140 грн., Надбавки ОУС - 378 грн. та Надбавки БС-313 грн. 60 коп.];

1785 грн. 54 коп. за період з 22 березня 2005 р. по 31 березня 2006 р. [визначено, виходячи з місячної суми недоплати пенсії (144 грн. 90 коп.), яку обчислено множенням і розмір пенсії (70 %) суми заниження премії (413 грн. 99 коп.), що визначена віднімання врахованої премії (93 грн. 24 коп.) від фактичної премії (507 грн. 23 коп.), яка, в свою чергу, обчислена множенням на розмір премії (33,3 %) суми окладу - 215 грн., надбавки спецзвання - 65 грн., надбавки за вислугу років - 98 грн., Надбавки ОУП - 140 грн., Надбавки ОУС - 378 грн. та Надбавки БС - 627 грн. 20 коп.].

Твердження відповідача у ОСОБА_3 № 5669 про те, що розрахунок премії здійснюється відповідно до Постанови № 1592, постанови Кабміну від 13.12.99 № 2288 ( далі Постанова № 2288) та Положень про преміювання і не регулюється наказами МВС, судом н приймається, оскільки:

з огляду на положення підпункту 5.2 Постанови № 1592 до розрахунку пенсії треб включати місячну премію у розмірі 33,3 % усіх видів грошового забезпечення, а не тільки посадового окладу і надбавки за спеціальне звання, які відповідач урахував при виплаті пенсії в січні 2005 р. березні 2006 року; фонд преміювання працівників податкової служби утворюється згідно саме з вище згаданим підпунктом Постанови № 1592, а Постанова № 2288 щодо виплати премій на податківців не розповсюджується;

згідно з конституційним принципом верховенства права Постанова № 1592, я будь-яка інша постанова Уряду, має пріоритет перед відомчими Положеннями про преміювання; врахування позиції МВС з цього питання, відображеної, зокрема, в його нормативних актах, цілком узгоджується зі статтею 27 закону «Про державну податкову службу і Україні», згідно з якою пенсійне забезпечення начальницького складу податкової міліції здійснюється у порядку, встановленому для співробітників органів внутрішніх справ, а також з преамбулою Закону про пенсії, в котрій відмічено, що закон спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення осіб, що перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, пожежній охороні, податковій міліції.

Також колегія суддів не приймає доводи апеляції ДПА України про змінність розміру премії з урахуванням особистого вкладу працівників у виконання планових завдань, в залежності від стану виконання показників за фактично відпрацьований у звітному періоді час, бо позивачка не працює більш ніж 6 років і є пенсіонеркою. Цитуванні представником пункту 2 Постанови № 1592 безпідставне, оскільки в ньому йдеться пре оклад грошового утримання, а не про премії. Пояснення щодо преміювання керівників по даткових органів ніякого відношення до предмету позову не мають, оскільки позивачка проходила службу на посаді помічника оперуповноваженого податкової міліції.

Пунктом 2 Прикінцевих положень закону від 15 червня 2004 р. № 1769-ІУ «Про внесення змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбо вців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ і деяких інших осіб» та абзацом 6 пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 2255-ІV визначено, що якщо розміри пенсій після їх перерахунку є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Рішення Конституційного Суду від 14 червня 2007 р. № 3-рп/2007 (у справі про перерахунок пенсій військовослужбовців) наголошує: «Зазначений порядок виплати пере рахованої пенсії виключає можливість зменшення розміру пенсії, що узгоджується з час тиною третьою статті 22 Конституції України».

У зв'язку з прийняттям Кабміном Постанови № 268 пенсія після перерахунку скла дає 1660 грн. 50 коп., а її дотеперішній розмір - 1670 грн. 03 коп. Тому за період з 8 верес ня по 31 грудня 2006 р. відповідач повинен доплатити до пенсії Позивачки 35 грн. 90 коп.

У статті 16 Закону про пенсії зафіксовано, що до пенсії інвалідів 1 групи нарахову ється державна соціальна допомога на догляд, у порядку и на умовах, що передбачені За коном про допомогу, який набрав чинності з 1 січня 2005 р. Пунктом 1 ст. 8, ст. 9,10 Закону про Допомогу визначено, що вона виплачується органами, що призначають пенсії, щомісяця в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Статтею 57 закону «Про державний бюджет України на 2005 рік» прожит ковий мінімум для призначення Допомоги встановлено у розмірах 130 грн. - з 1 січня і 150 грн. з 1 квітня, а в статті 61 закону «Про державний бюджет України на 2006 рік» він за кріплений у розмірі 165 грн.

Керуючись цими правовими нормами, Допомогу щомісяця треба було виплачувати в сумах: 65 грн. (у І кварталі 2005 р.), 75 грн. (з квітня по грудень 2005 р.) та 82 грн. 50 коп. в 2006 р., але на протязі понад 20 місяців (по 7 вересня 2006 р.) її розмір складав 39 грн. 82 коп. З вини відповідача позивачка не отримала 743 грн. 56 коп. Таким чином, з вересня 2003 р. по грудень 2006 р. ДПА України не виплатила по зивачці пенсію і допомогу на догляд на загальну суму 9085 грн. 84 коп.

ГУПФУ в Донецькій області з січня по квітень 2007 р. виплачував пенсію також без урахування Надбавки ОВР недоплачено 1086 грн. 76 коп.; цю суму обчислено таким же чином, як при визначенні недоплати, що припустився ДПА України.

З травня поточного року пенсію обчислено з урахуванням надбавки в сумі 332 грн. 08 коп., або в розмірі 37,27 %. Виходячи з положень частини 3 статті 43, частини 3 статті 63 Закона про пенсії та відповідно до підпункту 2.1 )в) Постанови № 268 (в редакції поста нови Уряду від 12.05.2007 № 700 «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268»), до розрахунку пенсії надбавку слід було включити в розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням надбавок за спеціальне звання і вислугу ро ків, тобто в сумі 445 грн. 50 коп. [(595 грн. + 65 грн. + 231 грн.) х 50 %]. За 6 місяців (по жовтень включно) недоплачено пенсії у сумі 476 грн. 36 коп. [(445 грн. 50 коп. - 332 грн. 08 коп.) х 6x70%]. Загальна сума недоплати пенсії з січня по жовтень - 1563 грн. 12 коп.

Не включенням до розрахунку пенсії за період з січня по квітень 2007 р. Надбавки ОВР Управління занизило також розмір Надбавки за Указом № 370 і, відповідно, недопла тило пенсію на 760 грн. 73 коп. (1086 грн. 76 коп. х 70 %).

Хоча Надбавка за Указом № 370 враховувалась при обчисленні пенсії з січня 2005 р. по квітень 2007 р., з травня 2007 року відповідач ГУПФУ безпідставно не включив її до розрахунку (в сумі 935 грн. 55 коп.), внаслідок чого по жовтень позивачка незаконно була позбавлена пе нсії на суму 3929 грн. 31 коп. (935 грн. 55 коп. х 6 місяців х 70 %).

Недоплата пенсії за 10 місяців поточного року з зазначених причин 4690 грн. 04 коп.

Доводи апеляційної скарги ГУПФУ в Донецькій області, з посиланням на частину 3 статті 43 Закону про пенсії, що надбавки ОВР і за Указом № 370 не повинні враховуватися при перерахунку пенсії позивачки, оскільки вони не виплачувалися їй у період служби, правильно не прийняті судом з огляду на частину 3 статті 63 Закону про пенсії, підпункт 7.3 Інструк ції, оскільки розмір пенсії з квітня 2006 р. по квітень 2007 р. (після перерахунку відпо відно до Постанови № 268) був на 9 грн. 53 коп. менш, ніж її дотеперішній розмір, за січень-квітень 2007 ГУПФУ повинно доплатити до пенсії позивачки 38 ,12 грн.

Усього з зазначених вище причин ГУПФУ в Донецькій області недоплачено пенсії на суму 6291 грн. 28 коп. Проте, після звернень позивачки він доплатив до дотеперішньо го розміру пенсії 1130 грн. 44 коп. (148 грн. 30 коп. за березень-квітень і 982 грн. 14 коп. за травень-жовтень). Окрім того, всупереч правовим нормам законів про пенсії (стаття 60-1) та про допомогу (статті 15 і 17) ГУПФУ в квітні відрахувало з пенсії ОСОБА_6 допо могу на догляд в сумі 99 грн. 25 коп., що була зайво виплачена в березні з вини посадових осіб Управління. Таким чином, з січня по жовтень 2007 р. головне управління Пенсійного фонду не виплатило позивачці пенсію на загальну суму 5260 грн. 09 коп.

З травня 2007 р. пенсія і допомога на догляд, котрі отримує позивачка, складають 1363 грн. 53 коп., у тому числі 1109 грн. 09 коп. основна пенсія, 163 грн. 69 коп. доплата до дотеперішнього розміру пенсії, 90 грн. 75 коп. допомога. Проте позивачка має право на отримання пенсії у сумі 1843 грн. 37 коп. (визначено шляхом множення н розмір пенсії 70 % - грошового забезпечення у сумі 2633 грн. 39 коп.; останнє обчислене складанням посадового окладу 595 грн., надбавки за спеціальне звання 65 грн., надбавки за вислугу років 231 грн., Надбавки ОВР 445 грн. 50 коп., Надбавки БС 935 грн. 55 коп. та премії 361 грн. 34 коп.) і допомоги на догляд у сумі 90 грн. 75 коп.

Тому вимога ОСОБА_6 щодо зобов'язання ГУПФУ в Донецькій області здійснити перерахунок її пенсії є обгрунтованою і підлягає задоволенню з 1 травня 2007 року. При цьому колегія суддів вважає, що позивачкою строк звернення до суду не пропущений з огляду на наступне.

Так згідно з частиною 2 статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбо вців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ і деяких інших осіб» ( в редакції, що діяла на момент правовідносин з ДПА України та до 08.06.2007 року) суми пенсії, не отримані своєчасно з вини органу, що призначає або вилачує їх, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Посилання в апеляційних скаргах на положення ч. 2 ст. 55 вказаного Закону в редакції від 03.04.2007 року, згідно якої нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, колегією суддів не приймаються, оскільки зазначене положення стосується лише стосунків з органами Пенсійного Фонду України, щодо якого позовні вимоги задоволені з 01.01.2007 року, тобто в межах річного строку для звернення до суду, і не стосується відносин позивачки з органами ДПА. Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що обовязок правильно здійснювати нарахування та перерахунок пенсії покладений саме на орган, який здійснює такі нарахування та перерахунки пенсії, і є соціальною гарантією держави, а тому неправильні та незаконні дії таких органів при нарахуванні суми пенсії не повинні тягнути для пенсіонера негативні наслідки у виді обмеження строку для виплати пенсій за минулий час.

Крім того, згідно частини 2 статті 11 Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам» Суми державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам і державної соціальної допомоги на догляд, не одержані своєчасно з вини органу, який призначає або виплачує відповідну допомогу, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди з відповідачів, суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив помилково за наступними підставами.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди стягнення моральної шкоди можливо лише у разі, коли це безпосередньо передбачено у нормативному акті.

Законами України «Про пенсійне забезпечення військовослужбо вців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ і деяких інших осіб», «Про міліцію», «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», «Про державну податкову службу в Україні» або Законами України «Про державний бюджет» на відповідні роки відшкодування моральної шкоди у випадку неправильного нарахування пенсії не передбачено, у звязку з чим суд апеляційної інстанції в цій частині вважає необхідним постанову суду першої інстанції скасувати і в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідачів моральної шкоди відмовити. В іншій частині постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 211, 212, 254 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Державної податкової адміністрації України та Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2007 року у справі № 2а-1623/07/0570 в частині стягнення на користь ОСОБА_6 у відшкодування моральної шкоди з Державної податкової адміністрації України 4 тисячі гривень та з Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області 2 тисячі гривень скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до Державної податкової адміністрації України та Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області в частині відшкодування моральної шкоди відмовити.

В іншій частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2007 року у справі № 2а-1623/07/0570 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: С.Ю.Чумак

Судді: Д.В.Ляшенко

ОСОБА_3