Справа № 212/3361/16-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3361/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій стосовно здійснення податкових відрахувань з отримуваної пенсії, про повернення незаконно стягнутих сум та зобов"язання здійснювати подальше нарахування пенсії без податкових відрахувань, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказаний адміністративний позов.

08 серпня 2016 року через канцелярію до суду звернувся начальник Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ОСОБА_3 з клопотанням про залишення адміністративного позову без розгляду.

В обгрунтування клопотання вказав, що позивач ОСОБА_1 07 травня 2015 року подав до управління заяву про надання роз'яснень щодо факту нарахування та виплати пенсії. Зазначена заява була розглянута та на адресу заявника надіслано грунтовне роз'яснення від 20 травня 2015 року. Таким чином, позивач в травні 2015 року дізнався про підстави зменшення розміру його пенсії з 01.01.2015.

Тобто відповідно до чиного КАС України позивач ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк звернення до суду з позовними вимогами щодо припинення стягнень з пенсії податку на доходи фізичних осіб, війського збору та зобов'язання повернути утримані грошові кошти.

Позивач не надав доказів поважності причин пропуску звернення до суду та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.

Позивач у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заявленого клопотання, посилаючись на те, що він не знав про встановлені чинним КАС України строки звернення до суду з адміністративним позовом, тому не звертався до суду з заявою про поновлення цих строків та надання доказів поважності причин їх пропуску.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно до ч.ч.1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд звертає увагу, що поважною причиною пропуску строку вчинення процесуальних дій визнається лише та, що пов'язана з дійсними істотними труднощами для їх вчинення.

Як вбачається з позову позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до суду, оскільки роз'яснення щодо нарахування пенсії позивач ОСОБА_1 отримав у травні 2015 року.

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності до позовної заяви додається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивач разом з позовом не надав до суду ані клопотання про поновлення строку зверення до суду, ані відомостей на підставі яких, можна було б вважати, що строк, встановлений законом, пропущено з поважних причин, таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву - без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ОСОБА_3 про про залишення адміністративного позову без розгляду задовільнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій стосовно здійснення податкових відрахувань з отримуваної пенсії, про повернення незаконно стягнутих сум та зобов"язання здійснювати подальше нарахування пенсії без податкових відрахувань залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт