overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/7426/16-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Київ К/800/22531/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 06 червня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 06 червня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року, в задоволенні названого позову відмовлено.

Не погоджуючись із такими рішеннями, заявник звернувся з касаційною скаргою.

З копії названого судового рішення суду першої інстанції вбачається, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі перегляду в касаційному порядку не підлягають.

Керуючись статтями 165, 211, 214 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 06 червня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 820/11593/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Київ Справа № К/800/22275/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України , Уповноваженого Президента України з прав людей з інвалідністю, третя особа - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання дій протиправними,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України , Уповноваженого Президента України з прав людей з інвалідністю, третя особа - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання дій протиправними.

2. Задовольнити клопотання ОСОБА_1. Звільнити позивача від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

3. Витребувати справу № 820/11593/15 з Харківського окружного адміністративного суду.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 вересня 2016 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 821/496/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2016 року м. Київ К/800/22552/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/496/16 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 340/116/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2016 року м. Київ К/800/17902/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмови в призначенні пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі не були усунуті, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 810/511/16
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2016 року м. Київ К/800/17722/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - Вишгородська ОДПІ)

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016

у справі № 810/511/16

за поданням Вишгородської ОДПІ

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Вишгородською ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.07.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01.08.2016.

Станом на день постановлення даної ухвали зазначені недоліки у встановлений строк не усунуто; клопотання про продовження строку для усунення цих недоліків не подано.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Вишгородської ОДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

Повернути Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 у справі № 810/511/16.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 724/716/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Київ К/800/22395/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора сільського господарства у Чернівецькій області Дробота Василя Дмитровича, третя особа: Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноваджень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року.

Витребувати з Хотинського районного суду Чернівецької області справу №724/716/16-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 357/17587/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року Київ К/800/16558/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року. З урахуванням обставин, наведених заявником, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу №357/17587/15-а.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 804/399/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Київ К/800/22193/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу, поновлення на роботі, виплату заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу, поновлення на роботі, виплату заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/399/16 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 2а-4852/11/2011
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Київ Н/800/70/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява про перегляд судового рішення з підстав, передбачених частиною другою статті 245 КАС України.

Відповідно до положень частини першої статті 249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Згідно з положеннями частини першої статті 158 КАС України судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

Як убачається зі змісту названої заяви, по суті позовних вимог справу розглянув Харківський апеляційний адміністративний суд, ухваливши постанову від 07 травня 2012 року, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2014 року.

З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що першим при вирішенні цієї справи допустив помилку саме Вищий адміністративний суд України внаслідок незнання про існування обставин, визначених заявником як нововиявлені, а тому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 249 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 804/16928/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Київ К/800/9636/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада ТБ»

до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 16.08.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 804/14332/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Київ К/800/7851/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015

у справі № 804/14332/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Аква Холдинг»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.03.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 16.08.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 816/374/16
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2016 року м. Київ К/800/20157/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016

у справі № 816/374/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування індивідуальної податкової консультації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.07.2016 було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 29.08.2016.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 816/374/16 з Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко