overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 302/674/16-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/674/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2016

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатскій області ОСОБА_2 про оскарження постанови посадової особи про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

1.Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 08.08.2016 р.

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 302/716/16-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/716/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2016

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Міжгірського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Міжгірському р-ні Закарпатської обл., третьої сторони ТзОВ "Селена" про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

1.Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 05.09.2016 р.

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/4969/16-а
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/4969/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 серпня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_1 Саліме про примусове видворення іноземця з України,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2016 року позивач, Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянки ОСОБА_1 Саліме про примусове видворення іноземця з України.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма, зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_1 Саліме про примусове видворення іноземця з України.

Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2016 року о 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13а в м. Мукачево.

Відповідачу до 22 серпня 2016 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копії позовних заяв та доданих до них документів.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 303/4697/16-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4697/16-а
Номер рядка стат. звіту-106
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_3 до Мукачівського міськвиконкому про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 просить визнати незаконною та скасувати постану адмінкомісії при міськвиконкомі від 26 липня 2016 року. Вказаною постановою його притягнено до відповідальності за ст.152 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Вказує на те, що адмінправопорушення не вчиняв, дотримання правил благоустрою, забезпечення чистоти, тощо, до його службових обовязків не входить. Крім того, протокол складено о 09 год. 30 хв., а термін прибирання території складає протягом 1 дня.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, вважає рішення комісії правильним, пояснити чому саме ОСОБА_3 притягнено до відповідальності не змогла.

Судом встановлено, що постановою адмінкомісії при Мукачівському міськвиконкомі від 26.07.2016р. притягнено до адмінвідповідальності за ст.152 КУпАП директора ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» ОСОБА_3, застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Підставою став протокол про адміністративне правопорушення, складений 13.07.2016 року. В ньому зокрема зазначено, що о 09 год. 30 хв. виявлено неналежне утримання прибудинкової території. Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, в ньому не зазначено час вчинення адмінправопорушення, а тільки його виявлення, не вказано суть адмінправопорушення, в чому полягає неналежне утримання території.

Даний протокол не міг бути підставою для притягнення особи до адмінвідповідальності.

Крім того, в судовому засідання представником субєкта владних повноважень не наведено жодного доказу щодо причетності ОСОБА_3 до вказаного адмінправопорушення.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 161-163, 171-2, КАС України, ст.ст.247, 256, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову адміністративної комісії при Мукачівському міськвиконкомі від 26 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст.152 КУпАП визнати незаконною і скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.152 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 304/983/16-а
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/983/16-а Провадження № 2-а/304/34/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

11 серпня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання дій депутатів сільської ради протиправними та скасування рішення сільської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, с у д д я, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання дій депутатів сільської ради протиправними та скасування рішення сільської ради.

Судовий розгляд справи призначити на 13.00 год. 19 вересня 2016 року, який відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідачу пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19 вересня 2016 року.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 308/8599/16-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8599/16-а
У Х В А Л А

19.08.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 Кванг про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 Кванг про примусове видворення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства та підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 Кванг про примусове видворення.

Справу призначити до судового розгляду на 19 серпня 2016 року на 16 год. 00 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/8602/16-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8602/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.08.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення постанови у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 308/8599/16-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8599/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.08.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення постанови у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 308/8602/16-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8602/16-а
У Х В А Л А

19.08.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Чуонг ОСОБА_1 про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до Чуонг ОСОБА_1 про примусове видворення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства та підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Чуонг ОСОБА_1 про примусове видворення.

Справу призначити до судового розгляду на 19 серпня 2016 року на 16 год. 30 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2745/16-а
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2745/16-а
Провадження № 2-а/309/98/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, діючого на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до Горінчівської сільської ради про скасування рішення сесії сільської ради та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд скасувати рішення Горінчівської сільської ради від 11.12.2015 року та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом Закарпатської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, діючого на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до Горінчівської сільської ради про скасування рішення сесії сільської ради та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, діючого на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до Горінчівської сільської ради про скасування рішення сесії сільської ради та зобовязання вчинити певні дії на 08 год. 50 хв. 26 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді Закарпатської області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „26 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 309/1937/16-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1937/16-а
Провадження № 2-а/309/81/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти батальйону у м.Львів, лейтенанта поліції, ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора 6 роти батальйону у м.Львів, лейтенанта поліції, ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 8 червня 2016 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху та позивачу ОСОБА_1 було запропоновано у строк до 27 червня 2016 року виправити недоліки адміністративного позову, оскільки його подано всупереч вимогам ст.106 КАС України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачу вчасно було направлено та отримано ним особисто ухвалу судді від 08.06.2016 року, позивач не виправив недоліки адміністративного позову.

22 липня 2016 року до суду позивачем було подано заяву, в якій зазначено, що ухвалу суду він отримав 18.07.2016 року та посилається на те, що відповідно до п.5 ст.288 КУпАП: «Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору».

Відповідно до п.5 ст.288 КУпАП: особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, а не судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України: позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108,165,186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти батальйону у м.Львів, лейтенанта поліції, ОСОБА_2 про скасування постанови,- вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-а-3016/11
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3016/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2011 м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді: Куценко М. О.

при секретарі: Степаненко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Енергодар Запорізької області про виплату державної соціальної допомоги «дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19 серпня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області щодо нездійснення ОСОБА_1, виплати у повному обсязі надбавки до пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 12.01.2011 року по 22.07.2011 рік включно, визнано протиправною; та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1, суму щомісячної соціальної допомоги згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 12.01.2011 року по 22.07.2011 рік включно.

В рішенні суду допущена описка, а саме в резолютивній частині постанови вказано дату з якої необхідно вважати бездіяльність відповідача протиправною та провести перерахунок та виплату 12.01.2010 рік, хоча необхідно вказати 12.01.2011 рік.

Згідно ст.169 КАС України суд, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.08.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Енергодар Запорізької області про виплату державної соціальної допомоги «дітям війни», визначивши в резолютивній частині постанови дату з якої визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення ОСОБА_1, виплати у повному обсязі надбавки до пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та з якої необхідно зобовязати відповідача провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1, суму щомісячної соціальної допомоги згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» 12.01.2011 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: М. О. Куценко