Справа № 2а-10054/11/2670
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2, Приватного підприємства «Компанія Фах» до Київської міської державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та розпорядження ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києві від 24.11.2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу про скасування незаконної, на її думку, постанови суду першої та просить постановити нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів.

В силу положень ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не обов'язком.

З огляду на вищезазначене, суд знаходить таке клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки на підтвердження неможливості сплати судового збору апелянтом жодних доказів не подано.

Отже, апелянтом не сплачено судовий збір, а підстави для звільнення його від такої сплати відсутні.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Відповідно до підпункту 2 п. « 3» ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду підлягає сплаті 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Даний збір необхідно сплатити за наступними реквізитами суду:

Отримувач коштівУДКСУ у Печерському р-ні
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38004897
Банк отримувачаГУДКCУ у м. Києві
Код банку отримувача (МФО)820019
Рахунок отримувача1007
Код класифікації доходів бюджету22030001
Крім того, за ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право: …; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;… .

Можливість апеляційного оскарження гарантується статтями 7 та 13 КАС України, в яких, відповідно, визначено: 1) принципами адміністративного судочинства є … забез печення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду; 2) особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених КАС України.

Стаття 185 КАС України визначає хто має право на апеляційне оскарження, тобто суб'єктний склад такого оскарження.

Аналіз перерахованих вище правових норм дає підстави прийти до висновку, що якщо особи, що не беруть участь у справі, не згодні з рішенням суду, вважають його незаконним і необґрунтованим, то за їхньою скаргою справа розглядається судом апеляційної інстанції, проте в даному випадку недостатньо лише бажання такої особи оскаржити рішення, необхідною умовою є вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Вирішення судом такого питання доцільне лише в тому випадку, якщо оскаржуване рішення по справі зачіпає та/або порушує права, свободи, інтереси чи обов'язки цих осіб.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційна інстанція встановила, що апелянтка не вказала в своїй скарзі, яким чином оспорюване судове рішення та спірне рішення відповідача порушують безпосередньо її особисті права, свободи або інтереси.

Більше того, згідно з п.4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Крім того, до апеляційної скарги додаються копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі ( ч.ч. 5, 6 ст. 187 КАС України).

Однак, апелянтом вищезазначені вимоги дотримані не були: відсутнє обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 та спростування доводів суду першої інстанції; відсутні копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (ч. 2 ст. 186 КАС України).

ОСОБА_1 оскаржує постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2011 року, апеляційна скарга подана 04.05.2016 року, тобто майже через 4 роки і шість місяців.

Апелянт зазначає, що процесуальної дієздатності досягла лише 21.04.2016 року (повноліття), однак, дані правовідносини не допускають правонаступництва, а тому вказана обставина не може розцінюватися як поважна причина для поновлення строку апеляційного оскарження.

Таким чином, апелянтом пропущено строк подачі апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, проте питання про поновлення цього строку, як вимагає ст. 189 КАС України, ним не порушується.

За таких обставин апелянту необхідно подати клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження з зазначенням належних поважних причин такого пропуску.

Наявність всіх вказаних вище недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2, Приватного підприємства «Компанія Фах» до Київської міської державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та розпорядження - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: