overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-15032/11
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.07.2016
Провадження № 6-а/334/44/16
про повернення подання про заміну способу і порядку виконання судового рішення у зв’язку з невиконанням ухвали про залишення без руху
Пред’явлене подання ухвалою суду від 12 липня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог закону, оскільки статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення судовий збір сплачується за ставкою 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, що на цей час становить суму 413,40 гривень та має бути сплачений заявником.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, яка отримана 15.07.2016р., але до теперішнього часу вказані недоліки не усунені.
Керуючись ст.108 КАС України,
Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Протягом 5 днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 1527/2-а-11861/11
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2012 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «ЖКС «Пересипський», Суворовську районну адміністрацію ОМР, Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

Позивачка надала клопотання про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до КП «ЖКС «Пересипський», Суворовську районну адміністрацію ОМР, Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 155, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки про відкликання позовної заяви задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до КП «ЖКС «Пересипський», Суворовську районну адміністрацію ОМР, Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В. Виноградова
Справа № 2-а-311/11
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-311/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2011

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Виноградової Н.В.

при секретарі - Славинській К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 в м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Позивач повідомлявся про день, час та місце судового розгляду належним чином, про що в матеріалах справи є наявні докази, а саме: розписка від 16.02.2011року (а.с.29) та поштове повідомлення від 03.03.2011року (а.с.32). У судове засідання позивач вдруге не зявився, клопотань до суду не надавав, про причини не зявлення в судове засідання не повідомляв.

Пунктом 4 частини 1 ст. 155 КАС України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. .

Заяви від позивача про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Таким чином, враховуючі ту обставину, що позивач по справі вдруге не прибув у судове засідання без поважних на те причин, суд дійшов до висновку про залишення позовних вимог без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат залишити без розгляду.

Апеляційна скарга про апеляційне оскарження даної ували суду може бути подано протягом пяті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа № 2-а-289/11
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-289/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2011

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Виноградової Н.В.

при секретарі - Славинській К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 в м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в АРК про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Позивач повідомлявся про день, час та місце судового розгляду за вказаною в адміністративному позові адресою, належним чином, про що в матеріалах справи є наявні докази, а саме: поштове повідомлення від 20.12.2010року (а.с.9) та поштове повідомлення від 22.01.2011року (а.с.13). У судове засідання позивач вдруге не зявився, клопотань до суду не надавав, про причини не зявлення в судове засідання не повідомляв.

Пунктом 4 частини 1 ст. 155 КАС України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. .

Заяви від позивача про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Таким чином, враховуючі ту обставину, що позивач по справі вдруге не прибув у судове засідання без поважних на те причин, суд дійшов до висновку про залишення позовних вимог без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в АРК про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга про апеляційне оскарження даної ували суду може бути подано протягом пяті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа № 589/2310/16-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2310/16-а
Провадження № 2-а/589/55/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Брикуна О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області,

- про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати протиправними дії Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку призначеної пенсії на підставі довідки прокуратури Сумської області від 05.04.2016 № 106-34-16 та припинення виплати призначеної пенсії за вислугою років з 01.06.2015 року.

Зобов'язати Шосткинське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області провести з 01.01.2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки прокуратури Сумської області від 05.04.2016 № 106-34-16 з виплатою заборгованості у зв'язку зі здійсненням перерахунку та відновити виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії за вислугою років з 01.06.2015 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 551 грн 20 к.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 804/2969/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2016 року Справа № 804/2969/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 401186,82 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2969/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2016 року о 09:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/3050/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2016 р. Справа №804/3050/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 3203979,10 грн.

Ухвалою суду від 08 липня 2016 року провадження у справі було зупинено до 26 липня 2016 року та призначено розгляд зазначеної справи у судовому засіданні на 26 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 26 липня 2016 року, то з настанням даної дати провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/3050/16 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3634/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2016 р. Справа №804/3634/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Халкон» про застосування арешту коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Халкон» про застосування арешту коштів ТОВ "Халкон" на розрахункових рахунках.

Ухвалою суду від 07 липня 2016 року провадження у справі було зупинено до 19 липня 2016 року у звязку з заявою представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Розгляд зазначеної справи призначено у судовому засіданні на 19 липня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 19 липня 2016 року, то з настанням даної дати провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/3634/16 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Халкон» про застосування арешту коштів.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3434/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2016 р. Справа №804/3434/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Національної комісіої з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська Фінансова Компанія" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська Фінансова Компанія" про стягнення штрафу в розмірі 500,00 грн.

Ухвалою суду від 10 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/3434/16 та справу призначено до судового розгляду на 08 липня 2016 року о 09:00 год.

Представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Вирішуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/3434/16 у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/3434/16 за позовом Національної комісіої з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська Фінансова Компанія" про стягнення заборгованості до 22 липня 2016 року для надання додаткових доказів сторонами у справі.

Призначити розгляд справи № 804/3434/16 у судовому засіданні на 22 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4437/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2016 р. Справа №804/4437/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 18 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/4437/16 та справу призначено до судового розгляду.

17 серпня 2016 року представником позивача та представником відповідача заявлені клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Вирішуючи клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/4437/16 у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача та відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/4437/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до 22 вересня 2016 року для надання додаткових доказів сторонами у справі.

Призначити розгляд справи № 804/4437/16 у судовому засіданні на 22 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/3226/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2016 р. Справа №804/3226/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знахлдиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26 липня 2016 року провадження у справі було зупинено до 09 серпня 2016 року у зв'язку з заявою представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Розгляд зазначеної справи призначено у судовому засіданні на 09 серпня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 09 серпня 2016 року, то з настанням даної дати провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/3226/16 за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко