Справа № 274/4391/16-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 274/4391/16-а
У Х В А Л А

22.08.2016 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши адміністративний позов заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до КНЗ "Бердичівська загальноосвітня школа - інтернат", третя особа: Грицівське вище художнє училище № 19 про зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до КНЗ "Бердичівська загальноосвітня школа - інтернат", третя особа: Грицівське вище художнє училище № 19 про зобов"язання вчинити дії.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 106 КАС України, одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 ст. 58 КАС України передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Відповідно до приписів частини другої статті 60 Кодексу адмністративного судочинства України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами.

Із матеріалів позову з'ясовано, що позовна заява підписана заступником керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, проте документу на підтвердження повноважень вказаної особи до матеріалів позову не надано.

Крім того, до суду надано докази вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, при цьому не надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення третій особі копії позовної заяви або не надано суду копії позовної заяви для направлення її третій особі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 6, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до КНЗ "Бердичівська загальноосвітня школа - інтернат", третя особа: Грицівське вище художнє училище № 19 про зобов"язання вчинити дії залишити без руху, встановити строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі пять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України буде повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Замега