Справа № 493/297/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2016 року м. Київ К/800/21098/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Балтського районного суду Одеської області від 30 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Балтського районного суду Одеської області від 30 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення судів попередніх інстанцій, та прийняти нове рішень, яким задовольнити позовні вимоги.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 30 травня 2016 року, яку було залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року в задоволені позову було відмовлено.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач діяв в межах своєї компетенції та у відповідності до вимог чинного законодвста, а тому відсутні підстави щодо визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання останнього здійснити позивачу перерахунок та виплати підвищення до пенсії згідно ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням 20% показника зростання середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що відповідач діяв відповідно до норм чинного законодавства.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Балтського районного суду Одеської області від 30 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.