Справа № 2-а-299/2010
Суддя: Клімик К. О.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №2-а-299
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімика К.О.

з участю секретаря Гавлович Л.П.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області за участю третьої особи на стороні відповідача старшого інспектора ДПС Деражнянського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення як незаконної та закриття адміністративної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить поновити строк на оскарження постанови серії ВХ № 157315 від 29 червня 2010 року та скасувати вказану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» винесену інспектором ДПС Деражнянського ВДАІ ОСОБА_2 про стягнення з нього штрафу в сумі 510 гривень, посилаючись на те, що 29 червня 2010 року біля 11 години він керував транспортним засобом «Тойота» державний номер НОМЕР_1 в с. Дяківці Літинського району Вінницької області, рухаючись в крайній правій полосі руху і в цей час його зупинив інспектор ДАІ. На вимогу інспектора він предявив йому документи на автомобіль і посвідчення водія, після чого інспектор заявив, що він порушив правиле дорожнього руху, оскільки рухався по крайній лівій полосі руху при вільній правій полосі руху. На цю заяву він заперечив і сказав, що правил не порушував, оскільки рухався по вільній правій полосі руху. Після чого інспектором ДАІ йому було повернуто документи і він продовжив рух. 16 липня 2010 року його було викликано в приміщення Хмільницького ДАІ УМВС України у Вінницькій області де йому вручили копію протоколу та постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Тобто з 16 липня 2010 року він отримавши копію постанови, мав можливість у встановлений законом строк її оскаржити, чим він і скористався, а тому просить поновити строк на оскарження постанови, як пропущений ним по поважній причині. Враховуючи те, що при ньому інспектор ДАІ не складав на протоколу ні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, те що він порушень Правил дорожнього руху не вчиняв, він вважає, що постанова є не законною і тому просить постанову скасувати, а адміністративну справу закрити.

Відповідач та третя особа в судове засідання неодноразово не з»явились, про дні розгляду справи повідомлені належним чином, про що в суді є поштова розписка і тому суд вважає можливим розглянути дану справу за відсутності відповідачів, та прийняти рішення на підставі наданих доказів, що передбачено ст. 128 ч. 4 КАС України.

Копіями постанови серії ВХ № 157315 від 29 червня 2010 року та протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВХ № 123799 від 29 червня 2010 року доведено, що 29 червня 2010 року ці документи позивачу не вручались і отриманні ним лише 16 липня в Хмільницькому ВДАІ УМВС України у Вінницькій області. До суду

позовна заява надійшла 26 липня 2010 року, отже позивачем не пропущено десятиденний строк на оскарження постанови.

Суд заслухавши покази представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки копіями постанови серії ВХ № 157315 від 29 червня 2010 року та протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВХ № 123799 від 29 червня 2010 року доведено, що 29 червня 2010 року ці документи позивачу не вручались і отриманні ним лише 16 липня в Хмільницькому ВДАІ УМВС України у Вінницькій області. До суду позовна заява надійшла 26 липня 2010 року, отже позивачем не пропущено десятиденний строк на оскарження постанови. Показами представника позивача, постановою серії ВХ № 157315 від 29 червня 2010 року доведено, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» за те, що він 29 червня 2010 року біля 11 години керуючи транспортним засобом «Тойота", державний номер НОМЕР_1 на автодорозі М-12 331 км 600 метрів рухався по лівій смузі дороги при вільній правій смузі.

Цією ж постановою доведено, що будь-яких пояснень від позивача не відбиралось. Особи в присутності яких позивач «від підпису» протоколу відмовився не зазначено і пояснення їх відсутні. В протоколі вказано, що у наявності є відео правопорушення, однак таке відео суду не представлено.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини протт безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченими ст. ст. 283, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Суд вважає, що зміст постанови серії ВХ № 157315 від 29 червня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, яка винесена інспектором ДПС Деражнянського ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області Налозінським В.А. не відповідає вимогам передбаченим ст. ст. 283, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», а саме у ній не наведено достатніх доказів на підтвердження вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 247, 283, 284, 287-289, 293, 307 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», ст. ст. 2, 6, 69, 70, 71, 78, 79, 158-160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Поновити строк на оскарження постанови ВХ № 157315 від 29 червня 2010 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Постанову серії ВХ № 157315 від 29 червня 2010 року винесену інспектором ДПС Деражнянського ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області Налозінським Віталієм Анатолійовичем по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» скасувати. Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч 2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: