Справа № 2-асз/490/5141/16-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі

головуючого судді Мамаєвої О.В.,

із секретарем Крикливенко О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання про повернення судового збору , -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року голова ОГО "Миколаївська громадська рада" звернувся до суду із заявою про повернення йому матеріалів його позову та квитанції про сплату судового збору, оскільки ухвалою суду від 14.07.2016 року позов ОГО "Миколаївська громадська рада" було залишено без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про повернення судового збору.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання не з'явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши представника позивача, оглянувши матеріали заяви, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Так, 19.05.2016 року позивач звернувся до суду із позовом до Миколаївської міської ради, Релігійної громади Української православної церкви про визнання незаконним та скасування п.1 рішення Миколаївської міської ради №3/39 від 17.03.2016 року.

При поданні позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн. /а.с. 25/.

Ухвалою Центрального районного суду від 14.07.2016р. позов залишено без розгляду у зв'язку із повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

08.08.2016 року надійшла заява представника позивача про повернення матеріалів справи та повернення судового збору.

Згідно ст.ст. 108, 109 КАС України, повернення всіх поданих позивачем матеріалів передбачено у випадках повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі.

У даній справі ухвалою суду від 27.05.2016 року провадження у справі було відкрито, а в подальшому залишено без розгляду. Таким чином, підстави для повернення матеріалів справи відсутні. При цьому представник позивача не позбавлений можливості ознайомитись із матеріалами справи та отримати копії наявних у справі документів.

Що стосується повернення судового збору, то згідно ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки позовна заява ухвалою суду від 14.07.2016 року залишена без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, підстави для повернення судового збору, чинним законодавством не передбачені.

На підставі вищевикладеного, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Мамаєва