Справа № 824/559/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/559/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Кіцманської районної державної адміністрації Друцула Івана Васильовича про визнання протиправною бездіяльність, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови Кіцманської районної державної адміністрації Друцула Івана Васильовича про визнання протиправною бездіяльність, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач просить суд:

-визнати бездіяльність суб'єкта владних повноважень голови Кіцманської районної державної адміністрації Друцула Івана Васильовича протиправою;

- зобов'язати голову Кіцманської районної державної адміністрації Друцула Івана Васильовича вчинити дії щодо відновлення посади головного спеціаліста сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної, мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату Кіцманської районної державної адміністрації або запропонувати рівноцінну посаду;

- стягнути з Кіцманської районної державної адміністрації на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 квітня 2016 року по 19 травня 2016 року.

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Проте, всупереч зазначеним процесуальним нормам, позивачем не чітко й не конкретно викладено позовні вимоги.

Зокрема, прохаючи суд визнати бездіяльність суб'єкта владних повноважень голови Кіцманської районної державної адміністрації Друцула Івана Васильовича протиправою, позивач не вказав, з якою саме бездіяльністю відповідача він не погоджується та вважає, що така порушує його права.

Крім цього, вимога даного позову щодо зобов'язання голови Кіцманської районної державної адміністрації Друцула Івана Васильовича вчинити дії щодо відновлення посади головного спеціаліста сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної, мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату Кіцманської районної державної адміністрації або запропонування рівноцінної посади є нечіткою та неоднозначною, що не узгоджується з вимогами статті статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, у поданій позовній заяві ОСОБА_1 просить суд стягнути з Кіцманської районної державної адміністрації на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 квітня 2016 року по 19 травня 2016 року.

Однак, пред'являючи вказану вимогу до Кіцманської районної державної адміністрації, позивач не зазначає її як відповідача й усупереч частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не додає копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Кіцманської районної державної адміністрації Друцула Івана Васильовича про визнання протиправною бездіяльність, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк