Справа № 211/2845/16-а
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2845/16-а
Провадження № 2-а/211/63/16
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького Південного обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького Південного обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

11.08.2016 року представник відповідача надав заперечення до адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького Південного обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії та просять суд врахувати, що довідки, які уточнюють характер роботи надаються підприємствами на яких працювали або працюють особи і за видачу яких відповідає підприємство. У звязку з чим просить суд залучити в якості третьої особи Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_3 ОСОБА_1 Ріг».

19.08.2016 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, просить суд витребувати з ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1 Ріг» копію наказу № 525 від 09 грудня 1994 року по «Криворізькому державному металургійному комбінату «Криворіжсталь» «Про затвердження результатів атестації робочих місць по умовам праці на комбінаті». Просить задовольнити та витребувати зазначені докази через неможливість їх отримати та надати суду самостійно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність залучення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_3 ОСОБА_1 Ріг».

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 53, 71 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_3 ОСОБА_1 Ріг» ( 50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе,1).

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1 Ріг» належним чином завірену копію наказу № 525 від 09 грудня 1994 року по «Криворізькому державному металургійному комбінату «Криворіжсталь» «Про затвердження результатів атестації робочих місць по умовам праці на комбінаті».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5