Справа № 817/660/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2016 р.Р і в н е 817/660/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Рівненській області: представник не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс"
до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Рівненській області
про стягнення пені за прострочення сплати бюджетної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІАНЕКС» (далі ТОВ «ТРІАНЕКС», Позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (далі ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області, Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби у Рівненській області (далі ГУ ДКС у Рівненській області, Третя особа) про стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКС у Рівненській області на користь ТОВ «ТРІАНЕКС» пені у розмірі 103326,07 грн.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Суду пояснив, що ТОВ «ТРІАНЕКС» за вересень, жовтень 2013р. було правомірно задекларовано суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 245304,00 грн., однак у звязку з неподанням податковим органом до органу державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, зазначена сума бюджетного відшкодування на рахунок платника податків була перерахована лише 19.04.2016 р. за наслідками задоволення позовних вимог ТОВ «ТРІАНЕКС» у справі №817/3054/14, що підтверджується меморіальним ордером від 19.04.2016р. №5976 та банківською випискою від 19.04.2016р. Робить посилання на п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) згідно якої, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. За наведеного, просив позов задовольнити, стягнути з Державного бюджету України через ГУ ДКС у Рівненській області на користь ТОВ «ТРІАНЕКС» пеню у розмірі 103326,07 грн..

ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області було подано письмові заперечення на адміністративний позов. В судовому засіданні представник Відповідача підтримала подані письмові заперечення та просила суд відмовити в задоволенні позову повністю.

ГУ ДКС України у Рівненській області заперечень на адміністративний позов не було подано, в судове засідання представник третьої особи не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Судом не визнавалася обовязковою участь третьої особи в судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника Третьої особи.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав.

Матеріалами справи стверджено, що ТОВ «ТРІАНЕКС» зареєстроване 06.10.1994р. Виконавчим комітетом Рівненської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію від 06.10.1994р., номер запису 0000469. Форма власності приватна. Код субєкта господарювання за . Місцезнаходження товариства відповідно до установчих документів м. Рівне, вул. Соборна, буд. 446. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 06.04.1995р. за №040/0045, перебуває на обліку у ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 09.04.2012р. за №200039045, виданого ДПІ у м. Рівному, товариство було зареєстрованим платником податку на додану вартість. Індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 64. Фактичні види діяльності ТОВ «ТРІАНЕКС» експорт зернових та технічних культур, діяльність автомобільного вантажного транспорту та виконання будівельних робіт. Основним видом діяльності є діяльність автомобільного вантажного транспорту.

ТОВ «ТРІАНЕКС») було подано до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі по тексту ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області), правонаступником якої є ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області, податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2013р. (вх. № від 18.10.2013р.), згідно якої: відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту відображена у р.19 податкової декларації, складає 124002,00 грн.; сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларована на рахунок платника у банку, відображена у р.23.1 декларації становить 218205,00 грн., яку сформовано з урахуванням залишку відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме: серпень 2013р. складає 218205,00 грн.. Також, ТОВ «ТРІАНЕКС» було подано до ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2013р. (вх. № від 19.11.2013р.), згідно якої: відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту відображена у рядку 19 податкової декларації, складає 272866,00 грн.; сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларована на рахунок платника у банку, відображена у р.23.1 декларації становить 124002,00 грн., яку сформовано з урахуванням залишку відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме: вересень 2013р. складає 124002,00 грн..

За фактом подання вищевказаних декларацій з податку на додану вартість за вересень та жовтень 2013р. ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «ТРІАНЕКС» з питань правомірності нарахування позивачем відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларованого на рахунок платника у банку по декларації за вересень та жовтень 2013р..

За наслідками проведення позапланової виїзної документальної перевірки ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області складено акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Тріанекс» відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларованого на рахунок платника у банку по деклараціях за вересень та жовтень 2013р.» від 12.12.2013р. №21/17-16-15-01/22557008.

У відповідності до акту перевірки встановлено порушення п.44.1 ст.44, п.198.1 ст.198, п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.200.2 ст.200, п.200.3 ст.200, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого встановлено завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2013р. на 121302,00 грн. та завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2013р. на 124002,00 грн.; завищено відємне значення з податку на додану вартість (р.19) за жовтень 2013р. на суму 272866,00 грн., завищено відємне значення з податку на додану вартість (р.24) за жовтень 2013р. на суму 65670,00 грн.; занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на суму 167650,00 грн..

За наслідками проведеної перевірки ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 26.12.2013р. №4, яким ТОВ «ТРІАНЕКС» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 245304,00 грн. (в т.ч. за вересень 2013р. на суму 12130200 грн., за жовтень 2013р. на суму 124002,00 грн.) та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 122652,00 грн. (в т.ч. за вересень 2013р. на суму 60651,00 грн., за жовтень 2013р. на суму 62001,00 грн.); податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 26.12.2013р. №4, яким ТОВ «ТРІАНЕКС» зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2013р. у розмірі 338536,00 грн.; податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 26.12.2013р. №, яким ТОВ «ТРІАНЕКС» збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах у розмірі 167650,00 грн. (в т.ч. за основним платежем на суму 167650,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 83825,00 грн.).

Не погодившись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ «ТРІАНЕКС» здійснило їх оскарження до Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі ГУ Міндоходів у Рівненській області).

Рішенням про результати розгляду скарги від 07.03.2014р. №70/10/17-00-10-05-105/6 ГУ Міндоходів у Рівненській області скасувало податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області форми «Р» від 26.12.2013р. №4 в частині збільшення зобовязання по податку на додану вартість в сумі 41912,50 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції; залишило без змін зазначене податкове повідомлення-рішення про збільшення грошового зобовязання по податку на додану вартість в сумі 167650,00 грн. основного платежу і 41912,50 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції та податкові повідомлення-рішення форми «В1» від 26.12.2013р. №4 про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 245304,00 грн. основного платежу і в сумі 122652,00 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції, форми «В4» від 26.12.2013р. №4 про зменшення відємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 338536,00 грн., а скаргу ТОВ «ТРІАНЕКС» від 03.01.2014р. №001/14 (вхідний за №4/10с ГУ Міндоходів у Рівненській області від 03.01.2014р.) в даних частинах без задоволення.

За результатами розгляду скарги та прийняття ГУ Міндоходів у Рівненській області Рішення про результати розгляду скарги від 07.03.2014р. №70/10/17-00-10-05-105/6 ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області було направлено для позивача нове податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 17.03.2014р. №, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах у розмірі 209562,50 грн. (в т.ч. за основним платежем у сумі 167650,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 41912,50 грн.).

Не погодившись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ «ТРІАНЕКС» звернулося з адміністративним позовом до Рівненського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області: форми «В1» від 26.12.2013р. №4, яким ТОВ «ТРІАНЕКС» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 245304,00 грн. (в т.ч. за вересень 2013р. на суму 121302,00 грн., за жовтень 2013р. на суму 124002,00 грн.) та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 122652,00 грн. (в т.ч. за вересень 2013р. на суму 60651,00 грн., за жовтень 2013р. на суму 62001,00 грн.); форми «В4» від 26.12.2013р. №4, яким ТОВ «ТРІАНЕКС» зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2013р. у розмірі 338536,00 грн.; форми «Р» від 17.03.2014р. №, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах у розмірі 209562,50 грн. (в т.ч. за основним платежем у сумі 167650,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 41912,50 грн.).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.07.2014р. у справі №817/1721/14 позов ТОВ «ТРІАНЕКС» задоволено повністю визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області: форми «В1» від 26.12.2013р. №4, яким ТОВ «ТРІАНЕКС» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 245304,00 грн. (в т.ч. за вересень 2013р. на суму 121302,00 грн., за жовтень 2013р. на суму 124002,00 грн.) та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 122652,00 грн. (в т.ч. за вересень 2013р. на суму 60651,00 грн., за жовтень 2013р. на суму 62001,00 грн.); форми «В4» від 26.12.2013р. №4, яким ТОВ «ТРІАНЕКС» зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2013р. у розмірі 338536,00 грн.; форми «Р» від 17.03.2014р. №, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах у розмірі 209562,50 грн. (в т.ч. за основним платежем у сумі 167650,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 41912,50 грн.).

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014р. у справі №817/1721/14 апеляційну скаргу ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23.07.2014р. без змін.

У відповідності до ч.3 ст.254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі (ч.5 ст.254 КАС України).

Постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 23.07.2014р. у справі №817/1721/14 набрала законної сили 10.09.2014р..

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2015р. у справі №К/800/50167/14 касаційну скаргу ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області відхилено, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23.07.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014р. у справі №817/1721/14 залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Статтею 225 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

За фактом отримання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014р. у справі №817/1721/14 представник ТОВ «ТРІАНЕКС» звернувся з адвокатським запитом від 22.09.2014р. №22-09/1 до ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області щодо надання інформації про подання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету та орієнтованої дати відшкодування.

ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області листом від 29.09.2014р. №18414/17-16-15-01 у наданні запитуваної інформації позивачу відмовлено. Одночасно повідомлено, що податковим органом подано касаційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23.07.2014р. та на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014р. у справі №817/1721/14. Додатково повідомлено, що по закінченню судового оскарження бюджетне відшкодування по податку на додану вартість ТОВ «ТРІАНЕКС» буде включено в графу 1 Інформації про можливі обсяги відшкодування.

ТОВ «ТРІАНЕКС» вважаючи таку бездіяльність ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області протиправною звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області, що виразилась у неподанні до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, яка належить до відшкодування ТОВ «ТРІАНЕКС» за вересень 2013р. у розмірі 121302,00 грн., за жовтень 2013р. у розмірі 124002,00 грн.; стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКС України в Рівненській області на користь ТОВ «ТРІАНЕКС» заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 245304,00 грн. (в т.ч. за вересень 2013р. у розмірі 121302,00 грн., за жовтень 2013р. у розмірі 124002,00 грн.).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2014р. у справі №817/3054/14 позов ТОВ «ТРІАНЕКС» задоволено повністю визнано протиправною бездіяльність ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області, що виразилась у неподанні до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, яка належить до відшкодування ТОВ «ТРІАНЕКС» за вересень 2013р. у розмірі 121302,00 грн., за жовтень 2013р. у розмірі 124002,00 грн. та стягнуто з Державного бюджету України через ГУ ДКС України в Рівненській області на користь ТОВ «ТРІАНЕКС» заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 245304,00 грн. (в т.ч. за вересень 2013р. у розмірі 121302,00 грн., за жовтень 2013р. у розмірі 124002,00 грн.).

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015р. у справі №817/3054/15 апеляційну скаргу ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2014р. без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.03.2016р. у справі №К/800/9285/15 касаційну скаргу ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області відхилено, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015р. залишено без змін.

Порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України та строки проведення розрахунків, визначені Податковим кодексом України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Зокрема, відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При відємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п. 200.1 цієї статті, має відємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України сумі податкового зобовязання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок відємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду (п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями).

У відповідності до ч.1 п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобовязаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2014р. у справі №817/3054/14 набрала законної сили згідно з ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015р., таким чином процедура судового оскарження закінчилась з набранням рішенням суду законної сили.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом пяти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобовязаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету (ч.2 п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Як вказано у п.200.13 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом пяти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Відповідно до п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2014р., що залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015р. у справі №817/3054/14 встановлено, що починаючи з 30.09.2014р. сума 245304,00 грн. набула статусу заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Згідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 2 ст.14 КАС України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Статтею 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Пунктом 200.23 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI встановлено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

19.04.2016р. ТОВ «ТРІАНЕКС було відшкодовано заборгованість по податку на додану вартість за вересень 2013р. у розмірі 121302,00 грн., за жовтень 2013р. у розмірі 124002,00 грн. на розрахунковий рахунок, що підтверджується меморіальним ордером від 19.04.2016р. №5976 та банківською випискою від 19.04.2016р..

В силу вимог п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України за № 2755-VI від 02.12.2010 року (із наступними змінами та доповненнями) за період з 30.09.2014 року по 19.04.2016 року (включно) на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 245 304 грн. 00 коп. нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Розрахунок пені здійснюється по формулі: (Сума заборгованості) х (120% облікової ставки НБУ)/100%/365 днів х (Кількість днів), де: 245304,00 грн. сума заборгованості; 30.09.2014р. дата набуття статусу заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість; 19.04.2016р. дата погашення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість; 567 кількість прострочених днів.

Облікові ставки Національного банку України (далі НБУ) за період заборгованості: 17.07.2014р. 12,5% (Постанова НБУ від 15.07.2014р. №417), 13.11.2014р. 14% (Постанова НБУ від 12.11.2014р. №719), 06.02.2015р. 19,5% (Постанова НБУ від 04.02.2015р. №81), 04.03.2015р. 30,0% (Постанова НБУ від 02.03.2015р. №154), 28.08.2015р. 27,0% (Постанова НБУ від 27.08.2015р. №557), 25.09.2015р. 22,0% (Постанова НБУ від 24.09.2015р. №627), 30.10.2015р. 22,0% (Постанова НБУ від 29.10.2015р. №750), 18.12.2015р. 22,0% (Постанова НБУ від 17.12.2015р. №894), 28.01.2016р. 22,0% (Постанова НБУ від 28.01.2016р. №40), 03.03.2016р. 22,0% (Постанова НБУ від 03.03.2016р. №135).

Отже, з 30.09.2014р. по 12.11.2014р. кількість днів становить 44, розрахункова ставка 15%, пеня становить 4435,63 грн.; з 13.11.2014р. по 05.02.2015р. кількість днів становить 95, розрахункова ставка 16,8%, пеня становить 10726,17 грн.; з 06.02.2015р. по 03.03.2015р. кількість днів становить 16, розрахункова ставка 23,4%, пеня становить 2516,21 грн.; з 04.03.2015р. по 27.08.2015р. кількість днів становить 177, розрахункова ставка 36%, пеня становить 42824,03 грн.; з 28.08.2015р. по 24.09.2015р. кількість днів становить 28, розрахункова ставка 32,4%, пеня становить 6096,98 грн.; з 25.09.2015р. по 19.04.2016р. кількість днів становить 207, розрахункова ставка 26,4%, пеня становить 36727,05 грн. Всього пеня становить 103326,07 грн..

Таким чином, враховуючи, що позивачем виконані всі необхідні умови для своєчасного отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, а Відповідач не вчинив визначених законом дій, спрямованих на своєчасне перерахування позивачу бюджетного відшкодування, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ТРІАНЕКС» про стягнення з Державного бюджету України на його користь пені у розмірі 103326,07 грн..

Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За результатами судового розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що позивач належними та допустимими доказами підтвердив правомірність своєї поведінки у спірних правовідносинах, а відтак позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України пені підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ч.1 ст.94 КАС України суд присуджує на користь позивача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України через ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Рівненській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" пеню у розмірі 103 326 грн. 07 коп.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області судові витрати в розмірі 1549 грн.89 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.