overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5843/11/1070
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

29 червня 2016 року 2а-5843/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

за участю Прокуратури Київської області,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, за участю Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року прийнятому справу № 2а-5843/11/1070 до провадження та призначено справу до розгляду.

Представником відповідача 29 червня 2016 року у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю повторно викликати в якості свідків директорів контрагентів позивача ТОВ «Продсоюз-7» ОСОБА_2 та ТОВ «ТФ ОСОБА_2» ОСОБА_3

Представник позивача при розгляді заявленого клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Представник Прокуратури Київської області у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань не подано.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 2а-5843/11/1070 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, за участю Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 липня 2016 року о 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 810/1156/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

18 серпня 2016 року 810/1156/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак Маркет» до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трак Маркет» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 16.10.2015 та № НОМЕР_2 від 16.10.2015.

У судовому засіданні 16.06.2016 було змінено назву відповідача з Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на Києво-Святошинську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області, про що було постановлено усну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до журналу судового засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 18.08.2016 до 15 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було повязано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 2а-5843/11/1070
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2016 року о/об 13 год. 53 хв. 2а-5843/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

за участю прокуратури Київської області

про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення-рішення, -

Керуючись ст.ст. 69-71, 158-163, 167 КАСУ, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Білоцерківської обєднаної державної податкової інпекції Головного управління ДФС у Київській області від 16.11.2011 №.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 810/1751/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

01 серпня 2016 року 810/1751/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. зобовязати позивача надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

1.2. зобовязати Головне управління Національної поліції у Київській області надати:

- письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийняття наказу від 17.02.2016 №77 о/с про звільнення ОСОБА_1;

- всі матеріали атестування ОСОБА_1 та, зокрема, результати проходження тестування, обґрунтування визначеної кількості балів, всі протоколи засідань атестаційної комісії щодо співбесіди, питання, які ставились під час співбесіди, аудіо- чи відеозапис проведення співбесіди;

1.3 зобовязати Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції у Київській області надати:

- письмові пояснення про те, чому саме позивач не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню;

1.4. витребувати у Головного управління Національної поліції у Київській області:

- належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2016 року об 11:25 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 810/2570/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2570/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

19 серпня 2016 року 810/2570/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лук авіа ойл» до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. зобов’язати позивача надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору.

1.2. зобов’язати відповідача надати:

- письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийнятого податкового повідомлення-рішення;

- математичний розрахунок суми грошового зобов’язання, що визначене оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду на 01 вересня 2016 року о 12:00 год.

4. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 2а-6427/10/1070
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

15 серпня 2016 року 2а-6427/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

в с т а н о в и в:

6 липня 2010 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач) з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - відповідач) про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень від 6 липня 2009 р. № 2305//1/373/НОМЕР_1, 2306//1/374/НОМЕР_1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2016 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

15 серпня 2016 р. представником позивача надано витребувані судом документи.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 2а-6427/10/1070 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2016 року о 13:40 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 2а-8080/10/5/0170
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8080/10/5/0170

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

18 серпня 2016 року 2а-8080/10/5/0170

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю.,розглянувши в м. Києві ухвалу Вищого адміністративного суду України від 04.08.2016 року прийняту за результатами перевірки матеріалів касаційної скарги Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі АРК на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.05.2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2011 року за позовом ТОВ " Хібіни" до Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі АРК про скасування податкового повідомлення-рішення ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2012 року відкрито касаційне провадження та витребувано з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим справу №2а- 8080/10/5/0170.

У зв’язку з ненадходженням матеріалів справи до суду касаційної інстанції, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.08.2016 витребувано з Київського окружного адміністративного суду вказану справу та у разі її ненадходження або відсутності постановлено відновити втрачене судове провадження.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України надійшла до Київського окружного адміністративного суду 12.08.2016 та відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України передана на розгляд судді такого суду.

Згідно ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.08.2016, а також відсутність у Київського окружному адміністративному суді вказаної справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Суд звертає увагу на повідомлення Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” про відмову кримської сторони від отримання внутрішніх поштових відправлень та тимчасове зупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Алушті, викладене у листі №33-20-690 від 24.04.2014, та роз’яснення Вищого адміністративного суду України із цього приводу.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-8080/10/5/0170 на 26 серпня 2016 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Зобов’язати сторін надати усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалені судами рішень, апеляційних скарг тощо.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/2580/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2580/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення подання

18 серпня 2016 року 17 год. 15 хв. 810/2580/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши подання Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДРА ГЕОЦЕНТР" та Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" ,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2016 року о 12 год. 52 хв. Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до суду з поданням про стягнення податкового боргу у загальній сумі 353909887,98 грн. з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДРА ГЕОЦЕНТР" та Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ".

Ухвалою суду від 17.08.2016 подання залишено без руху як таке, що подано без додержання вимог, встановлених частиною третьою статті 1833 та частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (до подання не було додано доказів сплати судового збору). Суд надав заявнику строк для усунення недоліків подання до 18.08.2016 до 17 год. 00 хв.

Заявник у термін, установлений судом, недоліки подання не усунув, доказів сплати судового збору суду не надав.

Відповідно до частини четвертої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись статтями 160, 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Подання Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу у загальній сумі 353909887,98 грн. з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДРА ГЕОЦЕНТР" та Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ", - повернути заявнику.

2. Копію ухвали, разом з поданням й доданими до нього матеріалами надіслати (видати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.
Справа № 810/4475/13-а
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4475/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

19 серпня 2016 року 810/4475/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Домобуд» до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 у задоволенні адміністративного позову – відмовлено.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.08.2016 постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №810/4475/13-а до провадження та призначити судове засідання на 07 вересня 2016 року о 16:00год.

2. Викликати у судове засідання сторони (їх представників).

3. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.