Справа № 138/2031/13-а
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа№ 138/2031/13-а
провадження №2-а/138/71/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2013 м. Могилів - Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді: Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Коняги В.А.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві Подільському та Могилів Подільському районі про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить, зокрема, визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання до вчинення дій.

В судовому засідання представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, в звязку з пропуском строку на звернення до суду з даним позовом. Клопотання мотивовано тим, що про рішення, яким позивачу було відмовлено в призначенні пільгової пенсії, позивачу було повідомлено листом 18.02.2013. Тобто останнім днем строку на звернення до суду було 18.08.2013. На підтвердженні факту направлення листа суду було надано копію реєстру про відправлення простої кореспонденції.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, оскільки лист лише датовано 18.02.2013, а відправленого його було лише 20.02.2013, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, в якому містився вказаний лист, а отримав його позивач лише після 8 березня. Крім того, представник надала суду довідку про те, що в період з 15.08.2013 по 04.09.2013 позивач хворів. Враховуючи зазначене представник просила визнати причини пропуску строку на звернення до суду поважними.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд, прийшов до переконання про відсутність підстав для залишення позову без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк. В ч.3 даної норми зазначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватись інші строки для звернення до адміністративного суду, які якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч.2 даної норми таке питання може бути вирішено під час розгляду справи.

Враховуючи положення вищевказаних норм та те, що представник відповідача не довів в судовому засіданні факт вручення позивачу листа до 05.03.2013 суд, вважає, що причини пропуску строку на оскарження дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах є поважними, а відтак підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що реєстр про відправлення простої кореспонденції не є доказом вручення такого листа до 05.03.2013. Крім того, як вбачається з довідки Вендичанської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, ОСОБА_1 в період з 15.08.2013 по 04.09.2013 перебував на лікуванні у Вендичанській АЗПСМ Могилів Подільськього району Вінницької області.

На переконання суду залишення позову без розгляду з підстав передбачених ст.ст. 99 та 100 КАС України при недоведеністю факту вручення особі листа УПФ України у м.Могилеві-Подільському та Могилів Подільському районі є порушення прав такої особи на доступ до правосуддя, що гарантовано Конституцією України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 99, 100, 158, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві Подільському та Могилів Подільському районі про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Б.Жикевич

: