Справа № 2-а-45/10
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-45 2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2010 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі : судді Погорєлова І.В. при секретарі Кухарчик І.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу Державної автомобільної інспекції Іванівського районну Одеської області, старшого прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС відділу Державної автомобільної інспекції Іванівського районну Одеської області, старшого прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 18 лютого 2009 року ІДПС ВДАІ ст. прапорщиком ОСОБА_2 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення ВН № 089282, на підставі якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення п.3.34 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122 КУпАП.

Позивач категорично не згодний із адміністративним стягненням, яке на нього накладено, оскільки 18 лютого 2009 року у смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, о 10год.20 хв., керуючи належним йому автомобілем по вул. Леніна, зробив вимушену зупинку на стоянці Іванівського районного суду Одеської області.

ОСОБА_1 пов'язує зупинку з тим, що його дружині, яка перенесла операцію і їй тяжко ходити на далекі відстані, було вкрай необхідно потрапити до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області, а єдина стоянка поблизу міліції - це стоянка Іванівського районного суду Одеської області, на якій я вимушений був ненадовго зупинитися.

Позивач в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав.

Відповідач у судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини не явки, при цьому судом було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

' Дослідивши всі матеріали справи та оцінивши всі наявні докази у їх сукупності , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 лютого 2009 року ІДПС ВДАІ ст. прапорщиком ОСОБА_2 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення ВН № 089282, на підставі якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення п.3.34 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122 КУпАП.

При цьому відповідно до ст.28 КУпАП України не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Крім цього при розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили , що в діях позивача є ознаки правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав, доказів про законність вчинення своїх дій не надав, суд вважає за можливе задовольнити поданий позов про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає постанову незаконною та такою , що підлягає скасуванню.

Враховуючи вищезазначене керуючись ст. ст.28, 287-289, ст. 291-293 КУпАП, ст.ст. 2,17,18,19, 71, 158-162 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу Державної автомобільної інспекції Іванівського районну Одеської області, старшого прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити .

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 089282 від 18.02.2009 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення п. 3.34 ПДР України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Погорєлов І.В.