Справа № 804/2865/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 р.Справа №804/2865/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року та 21 липня 2016 року провадження у справі було зупинено для надання додаткових документів.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що:

- відповідач помилково вважає, що розрахунки по поверненню коштів контрагенту позивача ТОВ «Київмет» не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- на момент поставки, що є предметом акту перевірки, дебетове сальто на користь позивача по контрагенту ТОВ «Київмет» складало 1863929,30 грн.;

- укладання та виконання ТОВ «Трейд Коммодіті» господарської угоди щодо виконання роботи по паспортизації ємкостей з ТОВ «Придніпровський центр технічного аудиту» було здійснено з метою отримання економічної вигоди, усі папери за формами первинних документів щодо підтвердження виконання робіт повністю відповідають вимогам діючого законодавства.

Представником відповідача надані письмові заперечення, відповідно до яких у перевіряємому періоді ТОВ «Трейд Коммодіті» здійснило коригування податкових зобов'язань по контрагенту ТОВ «Київмет» на загальну суму ПДВ 527316 грн., проте розрахунки коригування сум ПДВ не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 659145,50 грн., у тому числі 527316 грн. за основним платежем та на 131829,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), переданий на новий розгляд, підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі направлень на перевірку від 19.07.2013 року №76, №77, №43, №44, №50, №51, №78, №79, на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 77.1, пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України, наказів від 27.06.2013 року №956, від 09.07.2013 року №15 проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «Трейд Коммодіті» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року.

За результатами перевірки складено акт від 08.08.2013 року №220/7/04-03-22-01-08.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Трейд Коммодіті», зокрема:

- пункту 187.1 статті 187, статті 192, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобов'язання з ПДВ на загальну суму 527316 грн., в тому числі у лютому 2012 року - 284900 грн., у березні 2012 року - 183333 грн., у квітні 2012 року - 44083 грн., у травні 2012 року - 15000 грн.;

- пункту 198.1, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено податковий кредит на загальну суму 3250 грн. у червні 2012 року, та в цілому донараховано податок на додану вартість на загальну суму 530566 грн., в тому числі лютий 2012 року - 284900 грн., березень 2012 року - 183333 грн., квітень 2012 року - 44083 грн., травень 2012 року - 15000 грн., червень 2012 року - 3250 грн.

З акту перевірки вбачається, що в перевіряємому періоді з 01.04.2010 року по 31.12.2012 рік, ТОВ «Трейд Коммодіті» здійснило коригування податкових зобов'язань по контрагенту ТОВ «Київмет» на загальну суму ПДВ 527316 грн., а саме розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації за лютий 2012 року від 21.02.2012 року №5 - коригування податкової накладної від 20.02.2012 року №14 на суму ПДВ 284900 грн., причина - повернення перерахованих коштів; розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації за березень 2012 року від 01.03.2012 року №1 - коригування податкової накладної від 29.02.2012 року №13 на суму ПДВ 183333 грн., причина - повернення перерахованих коштів; розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації за квітень 2012 року 09.04.2012 року №2 - коригування податкової накладної від 06.04. 2012 року №5 на суму ПДВ 44083 грн., причина - повернення перерахованих кошті, розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації за травень 2012 року від 04.05.2012 року №1 - коригування податкової накладної від 03.05.2012 №11 на суму ПДВ 15000 грн., причина - повернення перерахованих коштів.

Як зазначено у пункті 3.2.1 акту перевірки, вищевказані розрахунки коригування сум ПДВ не зареєстровані підприємством в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно бухгалтерського обліку підприємства по бухгалтерському рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» по контрагенту ТОВ «Київмет» станом на 31.12.2012 рахується дебіторська заборгованість, яка перевищує суму 1 млн. грн. У зв'язку з чим повернення перерахованих коштів не було.

Також, в акті перевірки йдеться про господарські операції позивача з ТОВ «Придніпровський центр технічного аудиту», а саме перевіркою встановлено, що в порушення пункту 198.1, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України ТОВ «Трейд Коммодіті» віднесло до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 3250 грн. за нереальною господарською операцією.

На підставі акту перевірки від 08.08.2013 року №220/7/04-03-22-01-08 відповідачем прийнято і направлено позивачу податкове повідомлення-рішення від 02.09.2013 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання податку на додану вартість на суму 663208 грн., в тому числі за основним платежем 530566 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 132642 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.04.2016 року на розгляд суду залишено питання правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення від 02.09.2013 року № в частині правомірності коригування податкових зобов'язань з ПДВ з причин повернення контрагенту ТОВ «Київмет» перерахованих коштів, що складає суму донарахованого грошового зобов'язання податку на додану вартість у розмірі 629145,50 грн., у тому числі за основним платежем 527316 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 131829,50 грн.

Досліджуючи підстави та порядок здійснення коригування податкових зобов'язань з ПДВ позивачем та правомірність відображення встановлених порушень в акті перевірки, судом встановлено наступне.

Між ТОВ «Трейд Коммодіті» (постачальник) та ТОВ «Київмет» (покупець) укладено договір №10/02-12 від 10.02.2012 року, згідно умов якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію в номенклатурі, кількості та за ціною, встановленими в Специфікаціях до цього договору, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору. Одиниця виміру кількості товару, загальна кількість товару, місце передачі партії товару, ціни на товар, умови і термін оплати визначаються в специфікаціях. Цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2013 року (т.1 а.с.61-62).

До вказаного договору контрагентами складені специфікації:

- №1 від 10.02.2012 року на поставку електродів графітованих у кількості 80 т на загальну суму 1656000 грн., в тому числі ПДВ 276000 грн., умови оплати: 10% передоплата, 20% з моменту одержання листа про заходження товару у порт, і 70% за фактом надходження вантажу на склад покупця на протязі 14 календарних днів (т.1 а.с.63);

- №2 від 10.02.2012 року на поставку анодів графітованих у кількості 20 т на загальну суму 640000 грн., в тому числі ПДВ 106666,67 грн., умови оплати: 10% передоплата, 20% з моменту одержання листа про заходження товару у порт, і 70% за фактом надходження вантажу на склад покупця на протязі 14 календарних днів (т.1 а.с.64);

- №4 від 18.06.2012 року на поставку електродів графітованих у кількості 300 т на загальну суму 6300000 грн., в тому числі ПДВ 1050000 грн., умови оплати: 20% передоплата, 20% з моменту одержання листа про заходження товару у порт, і 60% за фактом надходження вантажу на склад покупця на протязі 14 календарних днів (т.1 а.с.65);

- №5 від 18.07.2012 року на поставку листів стальних у загальні кількості 128,875 т на загальну суму 5644725 грн., в тому числі ПДВ 940787,50 грн., умови оплати: 100% по факту прийняття товару (т.1 а.с.66).

На виконання умов договору та специфікацій, ТОВ «Трейд Коммодіті» було поставлено товар та виписані наступні податкові накладні, зокрема:

- №14 від 20.02.2012 року на поставку електродів графітованих у кількості 90,652174 т на загальну суму 1876500 грн., в тому числі ПДВ 312750 грн. (т.1 а.с.69);

- №13 від 29.02.2012 року на поставку анодів графітованих у кількості 46,562494 т на загальну суму 1490000 грн., в тому числі ПДВ 248333,33 грн. (т.1 а.с.73);

- №5 від 06.04.2012 року на поставку електродів графітованих у кількості 12,778 т на загальну суму 264500 грн., в тому числі ПДВ 44083,33 грн. (т.1 а.с.87);

- №11 від 03.05.2012 року на поставку електродів графітованих у кількості 4,318 т на загальну суму 90000 грн., в тому числі ПДВ 15000 грн. (т.1 а.с.91).

Контрагентом позивача ТОВ «Київмет» направлені на адресу ТОВ «Трейд Коммодіті» листи за вих. №21/02-12 від 21.02.2012 року, вих. №01/03-12 від 01.03.2012 року, вих. №06/04-12 від 06.04.2012 року, №03/05-12 від 03.05.2012 року з вимогою повернути помилково перераховані грошові кошти в сумі 1709400 грн. за платіжним дорученням №496 від 20.02.2012 року, в сумі 1100000 грн. за платіжним дорученням №363 від 29.02.2012 року, в сумі 264500 грн. за платіжним дорученням №506 від 05.04.2012 року, в сумі 90000 грн. за платіжним дорученням №431 від 03.05.2012 року відповідно (т.1 а.с.126-129).

В матеріалах справи містяться звіти про дебетові та кредитові операції по рахунку 1603 ТОВ «Трейд Коммодіті», з яких вбачається наступне:

- 20.02.2012 року о 17:27 ТОВ «Київмет» здійснено оплату за товар на суму 1876500 грн. платіжним дорученням №496 від 20.02.2012 року, 21.02.2012 року о 12:25 ТОВ «Трейд Коммодіті» повернуто помилково перераховані кошти у розмірі 1709400 грн. платіжним дорученням №77 (т.1 а.с.95);

- 29.02.2012 року о 12:56 ТОВ «Київмет» здійснено оплату за товар на суму 1490000 грн. платіжним дорученням №363 від 29.02.2012 року, 01.03.2012 року о 12:05 ТОВ «Трейд Коммодіті» повернуто помилково перераховані кошти у розмірі 1100000 грн. платіжним дорученням №105 (т.1 а.с.95-96);

- 06.04.2012 року о 10:14 ТОВ «Київмет» здійснено оплату за товар на суму 264500 грн. платіжним дорученням №506 від 06.04.2012 року, 09.04.2012 року о 10:26 ТОВ «Трейд Коммодіті» повернуто помилково перераховані кошти у розмірі 264500 грн. платіжним дорученням №205 (т.1 а.с.97);

- 03.05.2012 року о 15:59 ТОВ «Київмет» здійснено оплату за товар на суму 90000 грн. платіжним дорученням №431 від 03.05.2012 року, 04.05.2012 року о 13:40 ТОВ «Трейд Коммодіті» повернуто помилково перераховані кошти у розмірі 90000 грн. платіжним дорученням №296 (т.1 а.с.98).

У зв'язку з поверненням частини коштів, ТОВ «Трейд Коммодіті» здійснено коригування показників податкових накладних №14 від 20.02.2012 року, №13 від 29.02.2012 року, №5 від 06.04.2012 року, №11 від 03.05.2012 року, про що складені відповідні розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної:

- №5 від 21.02.2012 року до податкової накладної №14 від 20.02.2012 року про повернення помилково перерахованих коштів на суму 1424500 грн. та суму ПДВ 284900 грн. (т.1 а.с.71);

- №1 від 01.03.2012 року до податкової накладної №13 від 29.02.2012 року про повернення помилково перерахованих коштів на суму 916666,67 грн. та суму ПДВ 183333,33 грн. (т.1 а.с.75);

- №2 від 09.04.2012 року до податкової накладної №5 від 06.04.2012 року про повернення помилково перерахованих коштів на суму 220416,67 грн. та суму ПДВ 44083,33 грн. (т.1 а.с.89);

- №1 від 04.05.2012 року до податкової накладної №11 від 03.05.2012 року про повернення помилково перерахованих коштів на суму 75000 грн. та суму ПДВ 15000 грн. (т.1 а.с.93).

Зазначені розрахунки було зареєстровано позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанціями №1 із зазначенням про прийняття документу, періоду складання, дати виписування розрахунку коригування, що надає можливість підтвердити належність квитанції відповідному розрахунку та із зазначенням того, що позначка часу не встановлена із-за відмови серверів позначки часу, замість позначки часу використовується локальний час прийомного шлюзу (т.1 а.с.72,76,90,94).

Як вбачається з акту перевірки від 08.08.2013 року №220/7/04-03-22-01-08, перевіркою встановлено факт коригування платником податкових зобов'язань з ПДВ з причин повернення контрагентові-покупцеві (ТОВ «Київмет») перерахованих коштів на загальну суму 527316 грн. на підставі розрахунків коригувань сум ПДВ до податкових декларацій за лютий, березень, квітень, травень 2012 року, які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Встановивши факт наявності у позивача дебіторської заборгованості перед ТОВ «Київмет» понад 1 млн. грн., відповідач дійшов висновку про відсутність фактичного повернення коштів.

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

За правилами підпункту 192.1.1 пункту 192.1 цієї ж статті 192 Податкового кодексу України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

За правилами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 3 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, якщо продавець складає розрахунок коригування до податкової накладної, що підлягає реєстрації, до Реєстру в обов'язковому порядку вносяться також відомості, що містяться у такому розрахунку.

Пунктом 8 цього Порядку передбачено, що для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац шостий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункт 11 зазначеного Порядку №1246).

Керуючись наведеними законодавчими нормами, на спростування вказаного висновку перевіряючих про відсутність реєстрації спірних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем подано у текстовому форматі копії квитанцій, що надіслані платнику податків в електронній формі про доставлення відповідних розрахунків Державній податковій службі України, в яких зазначено про прийняття вказаних розрахунків (т.1 а.с.72, 76, 90, 94).

Відповідачем підтверджено факт наявності відповідних розрахунків №5 від 21.02.2012 року, №1 від 01.03.2012 року, №2 від 09.04.2012 року, №1 від 04.05.2012 року коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому твердження про відсутність реєстрації зазначених розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, викладені в акті перевірки, є спростованими.

Щодо сумнівів перевіряючих про неперерахування готівкових коштів через наявність у позивача дебіторської заборгованості перед ТОВ «Київмет», то судом проаналізовані акти звіряння взаєморозрахунків станом на 01.01.2012 року - 06.09.2013 року (т.1 а.с.103-104) та станом на 29.12.2012 року (т.1 а.с.130), та встановлена наявність заборгованості на користь ТОВ «Трейд Коммодіті» у розмірі 1036938 грн. по періодах, що не охоплюється періодом складання спірних розрахунків, та, як наслідок, зазначена заборгованість не може бути достатньою та абсолютною підставою для твердження про відсутність в діях позивача перерахування готівкових коштів.

Крім того, зі вказаних актів взаєморозрахунків вбачається кількість поставок товару від ТОВ «Трейд Коммодіті» до ТОВ «Київмет», що не обмежується дослідженими перевіряючими податковими накладними та коригуючими їх розрахунками.

Твердження відповідача про неперерахування готівкових коштів позивачем на користь ТОВ «Київмет» спростовується також наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень №77 від 21.02.2012 року на суму 1709400 грн., №105 від 01.03.2012 року на суму 1100000 грн., №205 від 09.04.2012 року на суму 264500 грн., №296 від 04.05.2012 року на суму 90000 грн., затвердженими печаткою ПАТ КБ «ПриватБанк».

Досліджуючи причини та економічну обґрунтованість повернення готівкових коштів, суд зазначає, що відповідно до досліджених специфікацій від ТОВ «Київмет» вимагалось здійснення передоплати за поставлений товар у розмірі 10% або 20% (в залежності від специфікації) вартості товару, 20% з моменту одержання листа про заходження товару у порт, і 60% або 70% (в залежності від специфікації) за фактом надходження вантажу на склад покупця на протязі 14 календарних днів.

У зв'язку з різницею відсоткових розцінок, ТОВ «Київмет» перераховувалась сума, більша аніж потребували умови специфікації, повернення готівкових коштів у сумі, що вимагалась, не порушувало умови договору та специфікацій, а залишок коштів після частини їх повернення був не меншим від встановленого відсоткового рівня передоплати за товар.

Таким чином, відповідачем не спростовано факт повернення покупцеві отриманої передоплати, підтверджено факт реєстрації відповідних розрахунків коригування показників податкових накладних після повернення коштів в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлено ділову та економічну мету повернення готівкових коштів, а тому суд доходить висновку про задоволення адміністративного позову в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 02.09.2013 року № щодо нарахування позивачу податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 527316 грн., та штрафної санкції на суму 131829,50 грн.

Відповідно до частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення від 10 вересня 2013 року №269 в сумі 2294 грн., підлягає присудженню на користь позивача у розмірі, пропорційному задоволеній частині позовних вимог, що підлягала розгляду внаслідок направлення Вищим адміністративним судом України матеріалів справи на новий розгляд до суду першої інстанції, у розмірі 2280,01 грн. (99,39% від 2294 грн.), оскільки позов задоволений на 99,39% (659145,50 грн. від 663208 грн.).

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 2 вересня 2013 року № в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 659145,50 грн., у тому числі 527316 грн. за основним платежем та на 131829,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 2 вересня 2013 року №, винесене Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 659145,50 грн., у тому числі 527316 грн. за основним платежем та на 131829,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» за рахунок бюджетних асигнувань Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 2280,01 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 23 серпня 2016 року.

Суддя І.О. Верба