Справа № 464/3045/16, 2а-464/158/16
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Справа № 876/5036/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Костіва М.В., Макарика В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Нефедової А.О.,

представника відповідача Антонюка І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 16.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - Відповідач, СДПІ) про визнання протиправною та скасування постанови від 18.03.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Постановою від 16 червня 2016 року Сихівський районний суд м. Львова позов задовольнив повністю.

Не погодившись з даним судовим рішенням, його оскаржив в апеляційному порядку Відповідач, який просить скасувати постанову від 16.06.2016 року та винести нову про відмову в позові. Доводи апелянта ґрунтуються на порушенні судом першої інстанції норм матеріального права. Зокрема, суд попередньої інстанції не врахував, що ТзОВ «Корпорація КРТ», керівником якої є Позивач, з 2016 року перебуває на обліку у СДПІ, куди і мав сплачуватися єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Проте, вказане підприємство безпідставно не сплатило на визначений рахунок єдиний внесок. Отже Позивача було обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що постановою від 18.03.2016 року серії АА № 179037, винесеною ВО начальника СДПІ, Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 ст. 165-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Згідно зазначеної постанови керівник ТзОВ «Корпорація КРТ» ОСОБА_2 допустив несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2015 року.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що ТзОВ «Корпорація КРТ» перебувала у 2015 році на податковому обліку в Державній податковій інспекцій у Пустомитівському районі ДФС у Львівській області.

Наказом ДФС України від 08.09.2015 року № 681 затверджено Реєстр великих платників податків на 2016 рік, до якого під номером 681 включено ТзОВ «Корпорація КРТ».

На адресу ТзОВ «Корпорація КРТ» скеровувалося повідомлення про включення до Реєстру великих платників податків від 11.09.2015 року № 19509/6/99-99-20-04-02-15-ВПП, в якому було встановлено строк, до якого слід звернутися до контролюючого органу, що здійснює супроводження великих платників податків, для зміни основного місця обліку.

ТзОВ «Корпорація КРТ» отримало вказане повідомлення 24.09.2015 року.

23.12.2015 року ТзОВ «Корпорація КРТ» отримало Рішення ДФС України від 08.12.2015 року № 26220/6/99-99-20-04-02-15-ВПП про зміну основного місця обліку та переведення на облік у контролюючий орган, що здійснює супроводження великих платників податків.

У зв'язку з оскарженням ТзОВ «Корпорація КРТ» даного рішення 29.12.2015 року Львівським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскарженого рішення.

05.01.2016 року та 13.01.2016 року ТзОВ «Корпорація КРТ» здійснила сплату єдиного соціального внеску за грудень 2015 року на рахунок ДПІ у Пустомитівському районі.

На час здійснення платежів була чинною ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2015 року про зупинення рішення про переведення ТзОВ «Корпорація КРТ» на облік до іншого контролюючого органу.

Згідно пункту 1 частини 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до частини 5 ст. 9 цього ж Закону сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - договір про добровільну участь).

Відповідно до частини 8 ст. 9 даного закону платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Із оскарженої постанови про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності вбачається, що терміном сплати ТзОВ «Корпорація КРТ» єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2015 року визначено 20.01.2016 року.

Пунктом 1 частини 10 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що днем сплати єдиного внеску вважається у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

Згідно частини 3 ст. 165-1 КУпАП несплата або несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від сорока до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ТзОВ «Корпорація КРТ» здійснила своєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за місцем податкового обліку, підстави для притягнення її керівника до адміністративної відповідальності відсутні.

Суд апеляційної інстанції відкидає доводи апелянта, оскільки, як зазначено вище, рішення про переведення ТзОВ «Корпорація КРТ» на податковий облік до СДПІ було зупинене.

До того ж навіть у випадку своєчасної сплати єдиного внеску на інший рахунок підстав вважати, що така сплата здійснена несвоєчасно немає з огляду на правову позицію Верховного Суду України, викладену у Постанові від 16.06.2015 року у справі № 21-377а15. Так, вищим судовим органом в даному рішенні зазначено, що здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов'язання до державного бюджету в строк, встановлений законом, має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова. Відтак дії, які не містять ознак бездіяльності платника при сплаті узгодженої суми грошового зобов'язання, не можуть бути підставою для застосування штрафів.

Тому посилання Відповідача на судову практику Вищого адміністративного суду, сформовану до винесення вказаного рішення Верховним Судом України, безпідставні.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, наявним в ній доказам, прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування колегія суддів не знаходить, а доводи апеляційної скарги не відповідають законодавству України та не можуть бути підставою для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС залишити без задоволення.

Постанову Сихівського районного суду від 16.06.2016 року у справі № 464/3045/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.С. Затолочний

Судді: М.В. Костів

В.Я. Макарик

Повний текст виготовлено 19.08.2016