overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2134/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2134/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 серпня 2016 р. Справа № 805/2134/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ Системс» до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

26 липня 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі.

При цьому, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали невірно вказані найменування позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року в зазначені назви позивача та відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року та замість «Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс” до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення» вважати вірним «Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ Системс» до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1731/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1731/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 серпня 2016 року Справа № 805/1731/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування податкової вимоги.

25 липня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 22 серпня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування податкової вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1996/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року Справа № 805/1996/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 20000,00 грн.

Представник відповідача до суду зявився, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав заяву про зупинення провадження у звязку із необхідністю надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготування обґрунтованого заперечення, просив судове засідання провести без його участі.

Представник позивача до суду зявився, через відділ діловодства суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання відповідача є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 22 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до 19 вересня 2016 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1925/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1925/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 серпня 2016 року Справа № 805/1925/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Харківський метизний завод” до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 22 серпня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Харківський метизний завод” до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 810/331/13-а
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/331/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

22 серпня 2016 року Справа №810/331/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справи за позовом Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Системабуд» про стягнення заборгованості по фінансових санкціях,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Заступник Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Системабуд» про стягнення заборгованості по фінансових санкціях у розмірі 85 000, 00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2013-адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Системабуд» (код ЄДРПОУ – 33587213) на користь Державного бюджету України заборгованість зі сплати фінансових санкцій у розмірі 85 000 (вісімдесят п’ять тисяч) грн. 00 коп.

На примусове виконання постанови Київського окружного адмінстративного суду від 04.03.2013 був виданий виконавчий лист 22.07.2013.

В результаті автоматичного розподілу заяву передано на розгляд судді Дудіну С. О.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні вищевказаної заяви.

На підставі ст. ст. 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання по розгляду заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання призначити на 01 вересня 2016 року о 12:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 2а/0570/7640/2011
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0570/7640/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 серпня 2016 року Справа № 2а/0570/7640/2011

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов’янська солевидобувна компанія” до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про визнання недійсним та скасування податкових повідомлення-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Слов’янська солевидобувна компанія” звернулося до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про визнання недійсним та скасування податкових повідомлення-рішень.

25 липня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 22 серпня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов’янська солевидобувна компанія” до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про визнання недійсним та скасування податкових повідомлення-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 810/2632/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 серпня 2016 року 810/2632/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.12.2015.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2016 року о 16:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. До дня судового зсідання позивачу надати суду:

- копію всіх заповнених сторінок паспорту громадянина України;

- акт опису та арешту майна, складений Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області в процесі виконання рішення Вишгородського районного суду від 31.05.2012 у справі №2-69/12;

- декларація про доходи та майновий стан за 2014 рік.

Відповідачу надати суду:

- запит до ПАТ «АКБ «Київ» від 30.07.2015 №4723/10/10-01-46/1440 та отримана на нього відповідь від 20.08.2015 №20.01/1514;

- подані ПАТ «АКБ «Київ» податкові звітності форми №1ДФ за 3 квартали 2014 року та за 2014 рік;

- протокол засідання правління ПАТ «АКБ «Київ» від 26.08.2014 №40

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 805/2134/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2134/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 серпня 2016 року Справа № 805/2134/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СТ Системс” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 22 серпня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СТ Системс” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/7969/13-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/7969/13-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 серпня 2016 року Справа № 805/7969/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донспецмонтаж” до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Донспецмонтаж” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

26 липня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 22 серпня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донспецмонтаж” до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 815/4059/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4059/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, інваліда ІІгр. з дитинства, до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними вимоги відповідача, викладені у листі від 05.07.2016 року, та зобовязати затвердити документацію із землеустрою та передати йому у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,25га.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

З урахуванням викладеного відповідно до ст.107 КАС України на підставі вказаного позову провадження по справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу - субєкту владних повноважень надати заперечення на позов у строк до 07.09.2016 року та вказати на його обовязок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Повідомити відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру в Одеській області , що наявні копію позову з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, він відповідно до ст.38 КАС України може отримати безпосередньо у суді.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В.Катаєва