Справа № 810/1932/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 серпня 2016 року 810/1932/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача - 1 ОСОБА_2,

від відповідача 2 не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Васт-Транс

до Києво Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області,

Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та пені з Державного бюджету України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби у Київській області, в якому позивач просить суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 16.08.2016):

- зобов'язати Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Київській області подати органу, шо здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про відшкодування ТОВ «Васт-Транс» суми податку на додану вартість у розмірі 43244, 00 грн. за жовтень 2012 року;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Васт-Транс» пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за період з 01.01.2013 по 07.06.2016 у розмірі 26845,51 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1932/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання призначене на 16.08.2016 зявились уповноважені представники позивача та відповідача 1.

Головне управління Державної казначейської служби у Київській області явку уповноваженого представника до суду не забезпечило, будь-яких заяв або клопотань від відповідача 2 до суду не надходило. Разом з цим, як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 574 про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач 2 був повідомлений належним чином та у передбачений законодавством строк.

З огляду на зазначене та керуючись приписами статті 128 Кодексу адміністративного судочинства суд протокольною ухвалою вирішив провести судовий розгляд справи за даною явкою.

Крім того, під час судового розгляду справи, суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання позивача та визначив, що належним відповідачем 1 є Києво Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області.

В ході судового розгляду представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткового часу для підготовки та надання суду доказів по справі.

Представник позивача вирішення вказаного клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного і всебічного зясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 07.09.2016.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/1932/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Васт-Транс до Києво Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та пені з Державного бюджету України до 07 вересня 2016 року.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 07 вересня 2016 року об 11 год. 30 хв.

3. Повторно витребувати від Києво Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області:

- письмові пояснення щодо проведення камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ за жовтень 2012 року та складення будь-яких документів у разі її проведення (акт, довідка), у разі проведення - надати документ, складений за результатами перевірки та докази його надіслання позивачу.

4. Викликати у судове засідання на 07 вересня 2016 року об 11 год. 30 хв. осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18 серпня 2016 року.