Справа № 214/3227/12
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2012-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3227/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" грудня 2012 р. Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1

з участтю секретаря Хижук Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти ДПС УДАЇ м.Вінниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення. В позовній заяві зазначає, що відповідно до постанови інспектор роти ДПС УДАІ від 08.11.12року на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 260грн., згідно ст. 122 ч. 1 КпАП України. Суть правопорушення полягає в тому, що він 08.11.12р. керуючи автомобілем Volkswagen Multivan д.н. АА 7880ТС рухався у напрямку м.Києва по трасі Житомир Могилів-Подільський пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.1.1 ПДР України.

Дану постанову вважає незаконною, так, як рухався в напрямку м. Києва, а саме в с. Перемога пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, щоб здійснити обїзд транспортного засобу, який рухався із швидкістю 30 км/год.

В судове засідання позивач не зявився, в просить розглянути справу без його участі, постанову скасувати.

В судове засідання представник відповідача не зявився , про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи наведене , беручи до уваги матеріали справи, суд вважає, що позов не обґрунтований та задоволенню не підлягає.

Відповідно до копії постанови (а.с.3) видно , що 08.11.12 року на ОСОБА_2 накладено стягнення у виді штрафу в сумі 260 гривень за ст.122 ч. 1 КпАП України. Копія протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.4) свідчить, що суть правопорушення полягає в тому , що ОСОБА_2 08.11.12р. керуючи автомобілем Volkswagen Multivan д.н. АА 7880ТС рухався у напрямку м.Києва по трасі Житомир Могилів-Подільський пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.1.1 ПДР України. Даний протокол підписаний порушником . Окрім того у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стоїть відмітка пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, щоб здійснити обїзд транспортного засобу, який рухався із швидкістю менше 30 км/год. . Проте жодних доказів про те, що дійсно здійснював саме обїзд т/з не надав. Таким чином під час складання протоколу та винесення постанови порушник ніяких доказів на підтвердження заперечень не подав .

Згідно додатка 2 ПДР п 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Згідно ст 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки

дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження позову.

Керуючись ст160-163 КАС України

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора роти ДПС УДАІ м.Вінниці про скасування постанови серія АВ1 № 132000 від 08.11.2012 про накладення адміністративного стягнення за ст 122 ч 1 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Білик Н. В.,