Справа № 806/1004/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1004/16

Категорія 8.3.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Попової О.Г.,

суддів: Черняхович І.Е., Нагірняка М.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові суду від 03.08.2016 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівад 09" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів, -.

в с т а н о в и в:

14.06.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вівад 09" звернулось до суду із позовом та просило: визнати протиправною бездіяльність Новоград-Волинської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області, що виразилось в невиконанні приписів пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України по наданню протягом визначеного Законом строку органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми 1131981 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету ТОВ «Вівад 09» податку на додатку на додану вартість за декларацією за березень 2016 року, висновку із зазначенням суми 1166730 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету ТОВ «Вівад 09» податку на додану вартість за декларацією за квітень 2016 року, що призвело до бюджетної заборгованості з відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Вівад 09» податку на додану вартість в загальній сумі 2298711 грн. у визначений Законом строк; визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, що виразилось в невиконанні вимог Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби України в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 року №39 і Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, затвердженим спільним наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 03.02.2011 року №68/23 та у ненаданні своєчасно до Державного казначейства України узагальненої інформації по ТОВ «Вівад 09» про обсяги сум бюджетного відшкодування податку па додану вартість, визначені у висновках за березень, квітень 2016 року, що призвело до невідшкодування ТОВ «Вівад 09» податку на додатку вартість в загальній сумі 2298711 грн. встановлений Законом строк; стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівад 09» з Державного бюджету України в особі головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області: пеню, нараховану станом на 08.07.2016 року на суму податку на додану вартість, не відшкодованого із Державною бюджету ТОВ «Вівад 09» протягом визначеного строку (заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість), згідно податкової декларації з податку па додану вартість за березень 2016 р. в сумі - 22546 грн. 84 коп., та пеню, нараховану станом па 08.07.2016 року на суму податку на додану вартість не відшкодованого із Державного бюджету ТОВ «Вівад 09» протягом визначеною строку (заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість), згідно податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2016 року в сумі - 1262 грн. 36 коп., а всього - 23809 грн. 20 коп.

Постановою суду від 03.08.2016, позов задоволено частково.

16.08.2016 до суду надійшла заява від представника відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, в якій просив виправити допущену в постанові суду від 03.08.2016 описку в частині повернення зайво сплаченого судового збору у сумі 33441,15 грн на користь ТОВ "Вівад 09" з Державного бюджету України з рахунків Головного Державного казначейства України у Житомирській області, та викласти абзац 5 резолютивної частини постанови в наступній редакції: "Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Вівад 09" з Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір у сумі 33441,15 грн". В обгрунтування заяви посилається на те, що судовий збір в сумі 33441,15 грн при зверненні із позовом до суду, товариством було сплачено на рахунки Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирській області, а не Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області.

В судове засідання заявник не з'явився, просив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Згідно із ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на зазначене, суд розглядає питання про внесення виправлень у порядку письмового провадження.

Як видно із мотивувальної частини повного тексту постанови від 03.08.2016, суд прийшов до висновку про повернення судового збору у сумі 33441,15 грн на користь ТОВ "Вівад 09" з Державного бюджету України з рахунків Головного Державного казначейства України у Житомирській області (а.с.129-130) .

Абзац 5 резолютивної частини постанови від 03.08.2016 (повний текст) та постанови від 03.08.2016 (вступна та резолютивна частина), викладено наступним чином: "Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Вівад 09" з Державного бюджету України з рахунків Головного Державного казначейства України у Житомирській області зайво сплачений судовий збір у сумі 33441,15 грн" (а.с.125,130).

Згідно наявних у матеріалах справи платіжних доручень, отримувачем надміру сплаченого позивачем судового збору є Державний бюджет України - УДКСУ у м.Житомирі.

Враховуючи викладене, суд, при складанні тексту постанови, допустив описку, невірно вказавши суб'єкт повернення зайво сплаченого судового збору : "з Державного бюджету України з рахунків Головного Державного казначейства України у Житомирській області" замість "з Державного бюджету України" .

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в письмовому провадженні в тексті постанови суду від 03.08.2016 (повний текст) та резолютивній частині постанови суду від 03.08.2016 (повний текст та постанова: вступна і резолютивна частина), шляхом заміни найменування суб'єкта повернення надміру сплаченого судового збору: "з Державного бюджету України з рахунків Головного Державного казначейства України у Житомирській області" на "з Державного бюджету України" у відповідному відмінку.

Керуючись ст.ст.160,165,169,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку у тексті постанови суду від 03.08.2016 (повний текст) в частині найменування суб'єкта повернення надміру сплаченого судового збору: "з Державного бюджету України з рахунків Головного Державного казначейства України у Житомирській області" на "з Державного бюджету України" у відповідному відмінку.

Викласти абзац 5 резолютивної частини постанови суду від 03.08.2016 в наступній редакції: "Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Вівад 09" з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у сумі 33441,15 грн".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: О.Г. Попова

Судді: І.Е.Черняхович

ОСОБА_1