Справа № 214/1780/12
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1780/12
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2012

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС роти ДПС м.Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови субєкта владної структури;

В С Т А Н О В И В:

18.05.2012 р. цей позов заявлено до суду.

Позивач в зал судового засідання не зявився, але направив до суду заяву в якій просить суд справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав повністю.

В позовній заяві позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АВ1 №165850 від 11.05.2012 року винесену інспектором взводу ДПС роти ДПС м.Вінниці ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення в сумі 255 гривень та винести рішення, яким скасувати дану постанову, а справу закрити.

Позивач в позовній заяві зазначив, що 11.05.2012 року він близько 13-30 год., рухаючись по а/д Житомир-Могилів-Подільський 63 км, на автомобілі НОМЕР_1 був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2. Останній перевіривши документи, повідомив позивача, що він при маневруванні пересік суцільну лінію дорожньої розмітки. Позивач пояснив інспектору, що не пересікав суцільну лінію дорожньої розмітки, оскільки, по-перше на даному проміжку дороги є переривчата лінія дорожньої розмітки, а по друге інспектор ДПС знаходився на великій відстані від того місця і фізично не міг побачити, та стверджувати, що начебто він пересік суцільну лінію дорожньої розмітки. Крім того, позивач клопотав перед інспектором ДПС про те, щоб перенести розгляд даної справи, в звязку із наданням йому юридичної допомоги.

На його пояснення інспектора ДПС не звернув уваги та склав протокол про адміністративне правопорушення, копію якого не надав, а також виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач для розгляду справи не з"явився, хоч був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив про причину неявки та не надав до суду заяви про відкладення розгляду справи, а тому суд рахує, що справу слід розглянути за відсутності відповідача на підставі доказів, досліджених у судовому засіданні, відповідно до ст. 128 КАС України.

З"ясувавши позицію позивача, дослідивши докази у справі, суд рахує, що позов слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ураховуючи, що відповідач для розгляду справи не з"явився, чим ухилився від змагальності та надання доказів і доведенні перед судом їх переконливості, то пояснення та доводи позивача суд рахує достовірними, та такими, що дають підстави задовільнити позовні вимоги.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення (а.с.3) видно, що позивач дійсно отримав копію постанови 11.05.2012 року, що обумовлює дотримання ним строку подання позову до суду.

Керуючись ст. 158-163 КАС України;

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити повністю.

Постанову ухвалену інспектором взводу ДПС роти ДПС м.Вінниці ОСОБА_2 серія АВ1 №165850 від 11.05.2012 року про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП скасувати як незаконну, а провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О. В.,