Справа № 8-3/10
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 р. Справа № 36103/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Дяковича В.П., Яворського І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2007 року про відмову у відкритті провадження за заявою по перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в належний суд із заявою про перегляд рішення Луцького міського суду від 16.02.2004 року за нововиявленими обставинами по справі за його позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку. Вимоги мотивовані тим, що прокуратурою міста Луцька достовірно встановлено той факт, що номер амбулаторної картки позивача 1437/20, а не 0174/20, чим спростовуються покази свідка ОСОБА_2, а тому не може бути вірною довідка від 19.04.2002 року № 165/6, котра послугувала основним документом мотивації його звільнення з роботи. Також зазначає, що йому недавно стало відомо про існування наказу управління охорони здоров'я Луцького міськвиконкому від 28.12.2001 року № 128/3, який спростовує покази свідка ОСОБА_2 щодо строку введення в дію Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, яка затверджена наказом МОЗ України від 13.11.2001 року №455 і зареєстрована в Мінюсті України 04.12.2001 року за № 1005/6196. Крім цього, наголошує на праві лікаря одноособово видавати листок непрацездатності до 10 календарних днів, виходячи з листа головного управління охорони здоров'я Волинської облдержадміністрації від 31.05.2007 року №В-264/18.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2007 року відмовлено у відкритті провадження за заявою позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Суд виходив з того, що зазначені ОСОБА_1 обставини були предметом розгляду в судових засіданнях по цій справі, відтак вже дано оцінку зазначеним доказам. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 03 квітня 2007 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Луцького міського суду від 16.02.2004 року за нововиявленими обставинами відмовлено. Вищезгадана ухвала набрала законної сили.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням заявник подав апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для її розгляду по суті.

В основному покликається на те, що жодної ухвали з приводу наведених обставин не існує, переглядається судове рішення Луцького міського суду від 16.02.2004 року, а не міськрайонного за нововиявленими обставинами, а також надані ним документи не були предметом розгляду у суді, тому суд аж ніяк не міг їм давати жодної оцінки, а вони дійсно спростовують покази свідка.

В звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 п.2 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI).

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, приходить до наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду може скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції встановлено, що зазначені у заяві позивача обставини вже були предметом розгляду в судових засіданнях по цій справі та відповідно ухвалою Луцького міськрайонного суду від 03.04.2007 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Луцького міського суду від 16.02.2004 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

Суд першої інстанції при ухваленні рішення про відмову у відкритті керувався, зокрема п.2 ч.1 ст.109 КАС України, згідно якого суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Проте, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що наведені в заяві позивача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами аргументи не були предметом розгляду в суді першої інстанції 03.04.2007 року, тому не було дано жодної оцінки таким доказам, а звідси випливає, що відповідного рішення по справі з тих самих підстав немає.

З урахуванням вищевикладеного слід наголосити на обовязку суду у відповідності до норм чинного законодавства, а саме ч.1 ст. 245 КАС України, розглянути заяву сторони позивача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суді від 16.02.2004 року.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи. Тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалу місцевого суду слід скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст., 195, 196 ч.4, 197, 199 п.3 ч.1, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2007 року про відмову у відкритті провадження за заявою по перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, матеріали справи № 8-3/10 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про поновлення на роботі направити до цього ж місцевого суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню до Вищого адміністративного суду України не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

судді В.П. Дякович

ОСОБА_3