Справа № 461/4904/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4904/16-а
У Х В А Л А

"17" серпня 2016 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар Підлужний Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, за участю третьої особи Національного університету «Львівська політехніка» про визнання протиправним та скасування наказу.

ОСОБА_2 подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить зупинити дію наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради від 20.12.2013 року №453; заборонити Національному Університету «Львівська політехніка», безпосередньо та/або через підрядні організації, здійснювати будівельні та/або підготовчі роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом на розі вулиць ОСОБА_4 - вул.ОСОБА_5Засядька у м.Львові, до моменту прийняття рішення в даній справі.

В обґрунтування поданої заяви покликаються на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Крім того, вказує на те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Розглядаючи доводи клопотання про забезпечення позову, суд вважає такі недостатньо обґрунтованими,та недоведеними, відтак, не підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат,а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Способами забезпечення адміністративного позову є зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, заборона вчиняти певні дії щодо предмету спору.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки не надано доказів, що на даний час існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; зокрема, немає доказів, про те що на обєкті ведуться будівельні роботи; не подано самого наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради від №453 від 20.12.2013 року, дію якого просять зупинити; відсутні дані ким здійснюється освоєння обєкту.

Позивач в своєму клопотанні просить заборонити третій особі - Національному Університету «Львівська політехніка», безпосередньо та/або через підрядні організації, здійснювати будівельні та/або підготовчі роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом на розі вулиць ОСОБА_4 - вул.ОСОБА_5Засядька у м.Львові, до моменту прийняття рішення в даній справі.

Відповідно до ст.50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Статус третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, в судовому процесі визначено ст.52 КАС України.

Відтак, суд не вправі покладати на третю особу, яка не є стороною адміністративного процесу, будь-яких зобовязань по вчиненню певних дій чи утриматись від вчинення певних дій щодо предмету спору, в т.ч. суд не вправі забороняти третій особі - Національному Університету «Львівська політехніка» здійснювати будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом на розі вулиць ОСОБА_4 - вул.ОСОБА_5Засядька у м.Львові.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.