Справа № 299/2112/16-а
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/2112/16-а
Номер рядка звіту 83
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2016 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відповідності до ст.183-2 КАС України в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Виноградівському районі про захист порушеного права,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду з адміністративним позовом до Управління ПФУ у Виноградівському районі про захист порушеного права.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 червня 2016 року позивачка звернулась із заявою до управління Пенсійного фонду у Виноградівському районі про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Заява позивачки задоволена частково, призначено пенсію за віком, але період роботи ОСОБА_1 у Виноградівському районному відділі культури з 01.02.1990 року і по 30.06.2000 року не зараховано до загального стажу роботи, так як у трудовій книжці відсутні записи про перейменування організації.

Позивач вважає, що відповідач неправомірно не зарахував їй цей період роботи до загального стажу роботи при обчисленні пенсії, чим суттєво порушив її законне право на отримання пенсії в більшому розмірі.

Зокрема, в трудові книжці, виданій позивачці 11 серпня 1976 року, запис за №18 проведений наступного змісту: «Виноградівський районний відділ культури, Прийнята на роботу по переводу в якості старшого бухгалтера централізованої бухгалтерії райвідділу культури». Наступний запис за № 19 від 09.04.2008 року записаний: «Виноградівський районний відділ культури перейменовано на відділ культури і туризму Виноградівської РДА».

Доказом того, що позивачка постійно працювала у вказаний період у районному відділі культури є: наказ №9-к по Виноградівському районному відділу культури від 01.02.1990 року про призначення ОСОБА_1 з 01.02.1990 року на посаду ст. бухгалтера райвідділу культури; розпорядження представника Президента України у Виноградівському районі від 28.04.1992 році про утворення державної адміністрації на базі райвиконкому . його відділів , управлінь , інших підрозділів , що ліквідовуються та створення згідно п.2.1 відділу культури Виноградівської РДА; трудова книжка ОСОБА_1; історична довідка., яка видана на запит адвоката начальником відділу культури ОСОБА_2.

З цієї довідки випливає, що позивачка з 01.02.1990 року працювала у відділі культури районного виконавчого комітету Виноградівської районної ради, який був реорганізований у відділ культури Виноградівської РДА 28.04.1992 року.

З врахуванням того, що у справі наявні та достатні докази, суддя приходить до висновку про можливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, відтак суддя у відповідності до ч.4 ст.183-2 КАС України розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Представник відповідача, отримавши ухвалу про відкриття скороченого провадження та копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслав на адресу суду заперечення на адміністративний позов ОСОБА_3, яким обумовлено те, що листом від 19.07.2016 року за №3816/03 управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі було повідомлено адвоката заявниці ОСОБА_4, що при обчисленні пенсії період роботи у Виноградівському райвідділі культури з 01.02.1990 року по 30.06.2000 року не враховано до загального стажу роботи, так як в трудовій книжці відсутні записи про перейменування організації. Для зарахування відповідного періоду роботи було рекомендовано подати історичну довідку Виноградівського райвідділу культури, однак у поданій історичній довідці дані про реорганізацію Виноградівського райвідділу культури відсутні (а.с.22-23).

Відповідно п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №162 від 20.07.1974 року, якщо за час роботи працівника назва підприємства змінюється, то про це окремим порядком у графі 3 трудової книжки робиться запис, а у графі 4 проставляється підстава перейменування - наказ (розпорядження), його дата і номер. А тому відповідач просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суддя приходить до наступного висновку.

Суд констатує, що наявні по даній конкретній справі правовідносини регулюються Законом України Про пенсійне забезпечення, 09 червня 2016 року позивачка звернулась із заявою до управління Пенсійного фонду у Виноградівському районі про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (а.с.14).

Заява позивачки задоволена частково, призначено пенсію за віком, але період роботи ОСОБА_1 у Виноградівському районному відділі культури з 01.02.1990 року і по 30.06.2000 року не зараховано до загального стажу роботи, так як у трудовій книжці відсутні записи про перейменування організації (а.с.8).

В свою чергу відповідач неправомірно не зарахував позивачці цей період роботи до загального стажу роботи при обчисленні пенсії, чим суттєво порушив її законне право на отримання пенсії в більшому розмірі.

Так, в трудові книжці, виданій позивачці 11 серпня 1976 року, запис за №18 проведений наступного змісту:«Виноградівський районний відділ культури, Прийнята на роботу по переводу в якості старшого бухгалтера централізованої бухгалтерії райвідділу культури» (а.с.18).

Наступний запис за № 19 від 09.04.2008 року записаний : « Виноградівський районний відділ культури перейменовано на відділ культури і туризму Виноградівської РДА» (а.с.19).

Доказом того, що позивачка постійно працювала у вказаний період у районному відділі культури є наступні документи: - наказ №9-к по Виноградівському районному відділу культури від 01.02.1990 року про призначення ОСОБА_1 з 01.02.1990 року на посаду ст. бухгалтера райвідділу культури; - розпорядження представника Президента України у Виноградівському районі від 28.04.1992 році про утворення державної адміністрації на базі райвиконкому, його відділів, управлінь , інших підрозділів , що ліквідовуються та створення згідно п.2.1 відділу культури Виноградівської РДА; - трудова книжка ОСОБА_1; - історична довідка, яка видана на запит адвоката начальником відділу культури ОСОБА_2 (а.с.10,11,12,13,20). З цієї довідки випливає, що позивачка з 01.02.1990 року працювала у відділі культури районного виконавчого комітету Виноградівської районної ради, який був реорганізований у відділ культури Виноградівської РДА 28.04.1992 року.

Таким чином, за наявними у справі документами вбачається, що позивач у період, який не зараховано до загального стажу, працювала старшим бухгалтером у відділі культури районного виконавчого комітету Виноградівської районної ради, у відділі культури Виноградівської РДА, який в 2008 році перейменований у відділ культури і туризму Виноградівської РДА, а тому згідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» має право на зарахування періоду роботи з 01.02.1990 року і по 30.06.2000 року до загального стажу роботи, що дає право на отримання пенсії за віком.

Статтею 62 Закону №1788-ХІІ встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що за відсутністю документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п.17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації в тому числі колгоспі або в одній системі і мали документи про свою роботу за час стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Вищенаведене вказує на те, що оскаржуване рішення було прийняте відповідачем з порушенням вимог частини другої статті 19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є підставні та підлягають до задоволення.

Враховуючи встановлені обставини, подані відповідачем заперечення суд не приймає.

Судові витрати понесені позивачем на підставі ст. 94 КАС України підлягають стягненню з Державного бюджету України в особі Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі прийняти рішення, яким зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці: вул. Українська, №13 «а», с. Олешник Виноградівського району Закарпатської області, ІПН НОМЕР_1, до загального стажу роботи при обчисленні пенсії за віком, період роботи старшим бухгалтером з 01.02.1990 року по 30.06.2000 року у відділі культури Виноградівського районної державної адміністрації який в 2008 році перейменований відділ культури і туризму Виноградівської РДА з часу подачі заяви в управління Пенсійного фонду у Виноградівському районі, з 09 червня 2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України в особі управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий ОСОБА_5