Справа № 821/1118/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1118/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтовича І.І.,

при секретарі: Сердюк О.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваінвест КМП"

до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Акваінвест КМП (далі позивач) з адміністративним позовом до Генічеської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі відповідач) в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби у Херсонській області висновків по заявлених ТОВ Акваінвест КПМ" сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 211503,0 грн.; зобовязати Генічеську ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області подати Головному управлінню Державної казначейської служби у Херсонській області висновок щодо відшкодування ТОВ Акваінвест КПМ податку на додану вартість в сумі 211503,00 грн. з Державного бюджету.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав викладених в таких письмових запереченнях. Просив в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши думку представників сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Акваінвест КМП зареєстровано 12.01.2006 р. Генічеською районною державною адміністрацією Херсонської області. Перебуває на податковому обліку в Генічеській ОДПІ.

Відповідно до Довідки АБ №501630 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, видами діяльності ТОВ Акваінвест КМП за КВЕД - 2010 є: будівництво житлових і нежитлових будівель;діяльність лікарняних закладів; загальна медична практика; неспеціалізована оптова торгівля; діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування; діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

Відповідачем була проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ Акваінвест КМП з питань правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 211503,00 грн., у тому числі на рахунок платника у банку в сумі 211503,00 грн., відображений в податковій декларації з ПДВ, поданій за березень 2015 р. від 17.04.2015 р. №1. За результатами даної перевірки складено акт від 06.08.2015 року №78/21-10-22-1/33879344. На підставі висновків зазначеного акта перевірки, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення рішення від 13 серпня 2015 р. № НОМЕР_1.

Не погоджуючись з вищезазначеним податковим повідомленням рішенням, ТОВ «Акваінвест КПМ» подало скаргу до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 13 серпня 2015 р. № НОМЕР_1.

21.10.2015 р. в.о. начальника ГУ ДФС у Херсонській області прийнято рішення №1786/10/21-22-10-04-06, яким позивачу відмовлено в задоволенні скарги, оскільки оскаржуване рішення прийнято правильно по суті але не встановлено формою, ГУ ДФС у Херсонській області зобовязало Генічеську ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області скласти на направити ТОВ «Акваінвест КМП» нове податкове повідомлення рішення про відмову бюджетного відшкодування податку на додану вартість за формою «В3».

Так, відповідачем 23.11.2015 р. прийнято нове податкове повідомлення рішення № за формою «В3», яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування на суму 211503,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 р. по справі №821/3812/15-а позов задоволено повністю та скасовано податкове повідомлення рішення від 23 листопада 2015 р. № НОМЕР_2.

Рішення суду від 09.02.2016 р. набрало законної сили 27.04.2016 р.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача, яка полягає в не поданні висновків щодо відшкодування ТОВ Акваінвест КМП бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 211503,00 грн., позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК) бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення ПДВ на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Алгоритм дій державних органів щодо відшкодування з Державного бюджету України (бюджетного відшкодування) ПДВ врегульовано у статті 200 ПК.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (пункт 200.7 статті 20 ПК).

Кабінет Міністрів України постановою від 17 січня 2011 року № 39 затвердив Порядок взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість (чинного на час виникнення спірних правовідносинах; далі - Порядок), яким визначено механізм їх взаємодії.

Відповідно до абзацу другого пункту 200.15 статті 200 ПК після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

За змістом пункту 9 Порядку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування ПДВ з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку.

Проаналізувавши наведені норми суд дійшов висновку, що бюджетне відшкодування ПДВ здійснюється органом державного казначейства з дотриманням процедури та на умовах, встановлених статтею 200 ПК та Порядком, на підставі податкової декларації та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації у п'ятиденний термін з дня надходження від податкового органу висновку.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16.09.2015 р. по справі №2а/0570/17001/2012.

Судом встановлено, що в провадженні Херсонського окружного адміністративного суду знаходилася справа №821/3812/15-а за позовом ТОВ Акваінвест КМП до Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення рішення від 23 листопада 2015 р. № НОМЕР_2.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 р. по справі №821/3812/15-а позов задоволено повністю та скасовано податкове повідомлення рішення від 23 листопада 2015 р. № НОМЕР_2.

Рішення суду від 09.02.2016 р. набрало законної сили 27.04.2016 р.

На день звернення до суду, відповідачем не подано до органу державного казначейства висновків щодо відшкодування ТОВ Акваінвест КМП бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Суд не погоджується з доводами представника відповідача, викладеними в запереченнях на адміністративний позов, що ненадання висновку полягає у не підтвердженні позивачем сум бюджетного відшкодування так як за результатами перевірки ТОВ Акваінвест КМП встановлено, що позивачем отримано необґрунтовану податкову вигоду, а саме: заявлено податок на додану вартість до відшкодування з бюджету шляхом штучного формування податкового кредиту з податку на додану вартість без проведення реальної господарської операції за рахунок вигодоформуючого субєкта господарської діяльності яким не сплачено до бюджету податкові зобовязання з податку на додану вартість, оскільки ці доводи спростовуються фактом скасування податкового повідомлення рішення згідно постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 р. по справі №821/3812/15-а.

Таким чином, сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість становить 211503,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про протиправність бездіяльності Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області щодо не надання висновків до органу казначейської служби по заявлених ТОВ Акваінвест КМП сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 211503,00 грн., оскільки Товариство виконало всі необхідні умови для отримання бюджетного відшкодування, проте відповідач не вчинило дій, спрямованих на перерахування такої заборгованості позивачу.

Оскільки суд дійшов висновку про протиправність бездіяльності контролюючого органу щодо не надання органу казначейської служби висновків про бюджетне відшкодування заявлених сум позивачем, вимога про зобовязання Генічеську ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області подати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Херсонській області висновок щодо відшкодування ТОВ Акваінвест КМП бюджетного відшкодування в сумі 211503,00 грн., підлягає задоволенню.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби у Херсонській області висновків по заявлених ТОВ Акваінвест КПМ" сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 211503,0 грн.

Зобовязати Генічеську ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області подати Головному управлінню Державної казначейської служби у Херсонській області висновок щодо відшкодування ТОВ «Акваінвест КПМ» податку на додану вартість в сумі 211503,00 грн. з Державного бюджету.

Стягнути з Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваінвест КПМ" () сплачений судовий збір в сумі 1378, 00 грн. (Одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) шляхом безспірного списання.

Відповідно до статті 267 КАС України суд зобовязує Генічеську ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області у строк одного місяця після набрання постанови законної сили подати до Херсонського окружного адміністративного суду звіт про виконання даного судового рішення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18 серпня 2016 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.3.4