overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4407/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4407/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства «КОМПАНІЯ «СЛУЖБА ДОСТАВКИ» до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності (дій), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство «КОМПАНІЯ «СЛУЖБА ДОСТАВКИ», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними бездіяльність (дії) Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС України у Харківській області щодо відмови в прийнятті та дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 05.07.2016 р. №1 ПП «КОМПАНІЯ «СЛУЖБА ДОСТАВКИ».

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства колегіально у складі трьох суддів.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «КОМПАНІЯ «СЛУЖБА ДОСТАВКИ» до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності (дій).

2. Зобов'язати Слобожанську ОДПІ ГУ ДФС України у Харківській області в строк за три дні до судового засідання надати інформацію щодо розірвання договору про визнання електронних документів, що укладений між ПП «КОМПАНІЯ «СЛУЖБА ДОСТАВКИ» та Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС України у Харківській області та інформацію щодо здійснення блокування подання ПП «КОМПАНІЯ «СЛУЖБА ДОСТАВКИ» електронної звітності включно блокування по прийняттю та реєстрації податкових накладних.

3.Зобов'язати відповідачів в строк за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Адміністративна справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 820/4199/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"22" серпня 2016 р. № 820/4199/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибанов"
до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибанов", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. скасувати податкове повідомлення-рішення Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 19.07.2016 року № ;

2. здійснити розподіл судових витрат відповідно до ст. 94 КАС України.

Ухвалою суду від 08 серпня 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 22 серпня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибанов" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 27.09.2016 о 11:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/4081/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4081/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 серпня 2016 р.

Справа № 820/4081/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут дизайну" про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут дизайну" про стягнення суми в розмірі 674,76 грн.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 р., яка була отримана позивачем 08.08.2016 року, йому було надано термін до 19.08.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність до вимог ст. 106 КАСУ, що ним не виконано, а тому маються підстави для повернення даної заяви позивачеві, згідно до ст. 108 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут дизайну" про стягнення суми - повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/4081/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4081/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання щодо відстрочення сплати судового збору

22.08.2016 р. № 820/4081/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут дизайну" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут дизайну" про стягнення суми в розмірі 674,76 грн.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 р., яка була отримана позивачем 08.08.2016 року, йому було надано термін до 19.08.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви - надання документу про сплату судового збору.

22.08.2016 р. позивачем до суду надано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, так як відсутні, передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір", підстави для відстрочення сплати судового збору, оскільки позивачем не надано доказів на обґрунтування свого скрутного майнового стану.

Керуючись ст. 88 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання УПФУ в Київському районі м. Харкова про відстрочення сплати судового збору за його адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут дизайну" про стягнення суми.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 821/1038/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1038/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Циганій С.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора Чорноморського межрегіонального управління Укртрансбезпеки Крамаренко О.О. про скасування рішення про затримання судна,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати рішення про затримання судна ОМ-104 від 13.07.2016р. по акту перевірки судна.

Ухвалою суду від 28.07.2016р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, з наданням строку до 19.08.2016р.

Вищезазначена ухвала суду направлена позивачу на адресу зазначену ОСОБА_1 в позовній заяві.

ОСОБА_1 вимоги ухвали без руху від 28.07.2016р. не виконав, хоча позивач був належним чином повідомлений про прийняту ухвалу, про що свідчить повернуте поштове відправлення з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч.8 ст.35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така кореспонденція вручена належним чином (ч.11 ст.35 КАС України).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного інспектора Чорноморського межрегіонального управління Укртрансбезпеки Крамаренко О.О. про скасування рішення про затримання судна разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/949/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/949/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

22 серпня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/949/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Маркеєво" Інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова "Асканія-Нова" Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства" до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про стягнення бюджетного відшкодування з рентної плати за спеціальне використання води,

встановив:

Ухвалою суду від 04.08.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача у зв'язку із заміною первинного відповідача на належного та залученням до участі у справі третьої особи для надання йому часу підготувати заперечення чи пояснення по суті позову та їх підтвердження документами, що мають значення для вирішення справи, до 22 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/949/16 за адміністративним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Маркеєво" Інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова "Асканія-Нова" Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства" до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про стягнення бюджетного відшкодування з рентної плати за спеціальне використання води.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 822/1622/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1622/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 02.09.2016 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 2а-2051/10/2370
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2051/10/2370

УХВАЛА

28 травня 2010 року справа № 2а-2051/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Мишенко В.В.,

при секретарі: Гришанові Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до малого приватного підприємства «Черкассыпищеспецстрой» про стягнення податкового боргу,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулась державна податкова інспекція у м. Черкаси до малого приватного підприємства «Черкассыпищеспецстрой» про стягнення податкового боргу.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 11 год. 00 хв. 28 травня 2010 року. Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні розписки.

Представник позивача та відповідач не прибули в судове засідання з невідомих причин, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи та не направили до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача чи відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до малого приватного підприємства «Черкассыпищеспецстрой» про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 червня 2010 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 2а-2168/10/2370
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2168/10/2370

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 листопада 2010 року справа № 2а-2168/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В. В.,

при секретарі Гришанові Д.Є.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2010 року по адміністративній справі № 2а-2794/10/2370 в задоволенні апеляційної скарги державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області відмовлено, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10.08.2010 року залишено без змін. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 254 КАС України, вказане рішення суду набрало законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

В зв'язку викладеним, на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 156 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду Черкаським окружним адміністративним судом на 14 год. 15 хв. 25 листопада 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 2а-2466/10/2370
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2010 року справа № 2а-2466/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи:

За позовом державної податкової інспекції у Маньківському районі Черкаської області

(далі - позивач)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(далі - відповідач)

про стягнення податкового боргу в сумі 2712 грн. 70 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У заяві позивач просить:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі 2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції в сумі 2712 грн. 70 коп.

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

У зв'язку з цим, керуючись ст.ст. 104-107, ст. 110, ст. 121 та ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 червня 2010 року.

3.На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4.Витребувати від позивача:

-власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- відомості від державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ та його місцезнаходження на день слухання справи;

-всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

5.Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, подати суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

6.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7.Судове засідання провести в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 245.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко