Справа № 2-а-179/2010
Суддя: Шевчук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №2-а-179
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шевчук Л.П.

з участю секретаря Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області, за участю третьої особи без самостійних позовних вимог інспектора РДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, як незаконної та закриття адміністративної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати постанову АВ № 128062 від 28 березня 2010 року незаконною і скасувати, посилаючись на те, що 28 березня 2010 року відносно нього винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» з накладенням штрафу у розмірі 430 гривень. В оскаржуваній постанові зазначено те, що він 28 березня 2010 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с. Ксаверівка був зупинений працівником ДАІ, який оглянувши документи на керований ним автотранспорт, зазначив предявити йому поліс обовязкового страхування. На вимогу працівника ДАІ ОСОБА_1 вказав, що в правому нижньому кутку лобового скла на керованому автомобілі є спеціальний знак серії СЧ / 739930 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів дійсний до 03 лютого 2011 року та спеціальним знаком до Полісу серії ВС № 6546015, а також було предявлено копію страхового полісу, однак працівник ДАІ не прийняв до уваги пред'явлені ним докази та відносно нього виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим позивач вважає, що при винесені постанови були грубо порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, а тому він просить поновити строк на оскарження постанови і постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати як незаконну.

Відповідачі - представник управління ОСОБА_3 України у Вінницькій області та третя особа інспектор з дізнання ВДАІ м. Вінниці - ОСОБА_2В в судові засідання неодноразово не зявлялися, хоч були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, та не надали заперечення проти позову, тому суд вважає можливим відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Третя особа на стороні відповідача без самостійних позовних вимог - інспектор з дізнання ВДАІ ОСОБА_2 неодноразово викликався в судове засідання. Однак, на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою: «даний працівник в УДАІ не працює», завіреною підписом спеціаліста ВКЗ та ЗР печаткою «для довідок.»

Суд, заслухавши покази позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків: постановою по справі про адміністративне правопорушення від 28 березня 2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» з накладенням штрафу у розмірі 430 гривень. Відповідно до постанови, позивач 28 березня 2010 року, керував автомобілем НОМЕР_2, без полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, однак, в правому нижньому кутку лобового скла на його автомобілі є спеціальний знак серії СЧ / 739930 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів дійсний до 03 лютого 2011 року та спеціальний знак до Полісу серії ВС № 6546015. Також, при зупинці працівникові ДАІ було предявлено копію страхового полісу.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.05 року №14

«Про практику застосування судами України законодавства у справах, про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення встановленою особою адміністративного правопорушення.

При винесенні постанови були грубо порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, згідно якої, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням, а тому він просить постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати як незаконну.

Крім того, в порушення п. 2.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України N 185 від 22.02.2001р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 р. за N 272/5463, в разі невизнання вини правопорушником, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені матеріали, що підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме: рапорт посадової особи, заяви, пояснення свідків правопорушення.

Також, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівником ДАІ не було залучено свідків для підтвердження факту адміністративного правопорушення.

На підставі вигцевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, доведенні та підлягають задоволенню, оскільки обставини, які наведені в постанові по справі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними доказами, що в свою чергу вказує на те, що позивач ОСОБА_1 був неправомірно притягнутий постановою АВ № 128062 від 28 березня 2010 року до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283, 284, 287-289, 293 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», ст. ст. 2, 11 69, 70, 71, 79, 158-160, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Постанову серії АВ № 128062 від 28 березня 2010 року, винесену інспектором РДПС УДАІ м.Вінниці ОСОБА_2 по справі про адміністративне порушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та подати апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо не було подано заяву про апеляційне оскарження та не подано апеляційну скаргу.

Головуюча: