Справа № 564/744/16-а
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/744/16-а

Рядок статзвіту № 5

31 травня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради про скасування постанови №15 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09.04.2016 року отримав від виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненської області постанову №15 адміністративної комісії при виконавчому комітеті від 04 квітня 2016 року. Із змісту вказаної постанови позивачу стало відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штафу в сумі 340 грн. за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП, а саме за відмову від укладання договору на вивіз ТПВ з КП "Костопількомунсервіс".

Позивач вважає вищенаведену постанову незаконною, оскільки в ній зазначені неправдиві відомості та при її винесені було допущено ряд порушень норм чинного законодавства, зокрема порушено ст.ст. 7,8,9, 245, 251, 268, 280,283 КпАП України. Крім того з оскаржуваної постанови не вбачається жодного доказу, на підставі якого вона була винесена, що свідчить про відсутність вини в його діях та неправомірність дій голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті, який виносив оскаржувану постанову. Позивач просить суд його позовні вимоги з вищевикладених підстав задовольнити, визнати її протиправною і скасувати.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні встановлено, що 04 квітня 2016 року головою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради було винесено постанову №15 про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Як встановлено судом із позовної заяви, що позивача про засідання адміністративної комісії, яке відбулося 04.04.2016 року і на якому вирішувалося питання про притягнення до адміністративної відповідальності ніхто не повідомив, протокол про адміністративне правопорушення не складався та не вручався, права не роз'яснювались, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбувся у відсутності позивача .

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем не надано жодного доказу, який би доводив винність позивача у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові.

Разом з тим, із постанови про накладення адміністративного стягнення № 15 від 04.04.2016 року винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті, вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що при винесенні вказаної постанови відповідачем порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, її розглянуто у його відсутності, у зв'язку з чим не з'ясовано обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи.

Таким чином судом встановлено, що при винесенні відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, не об'єктивно та упереджено було проведено з'ясування обставин справи.

За таких обставин, суд вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може залишатись чинною, оскільки прийнята з порушенням вимог законодавства та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 71, 100, 102, 112, 122, 160-163 КАС України, ст.ст.65, 251, 268, 272, 279, 287, 288, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради про скасування постанови №15 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради - задовольнити .

Скасувати як незаконну постанову №15 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради від 04 квітня 2016 року.

Провадження у справі - закрити .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Костопільського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяЛ. А. Грипіч