Справа № 826/16514/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м. Київ К/800/488/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді: Васильченко Н.В.,

суддів: Гончар Л.Я., Смокович М.І.,

при секретарі судового засідання: Яроші Д.В.,

за участі представників позивача: ОСОБА_1, відповідача: Грицьковій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційною скаргою Фонду державного майна України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі № 826/16514/15 за позовом ОСОБА_3 до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування рішення щодо позачергового проходження оцінювачем - ОСОБА_3 навчання, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Фонду державного майна України, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, оформленого протоколом № 80 від 12.06.2015 року, щодо позачергового проходження оцінювачем - ОСОБА_3 навчання за програмою підвищення кваліфікації за напрямом «Оцінка об'єктів у матеріальній формі» за спеціалізацією 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено ст. 28 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оскільки оскаржуване рішення прийнято на підставі рецензії саморегулівної організації оцінювачів (далі - СРО) - Всеукраїнської громадської організації «Союз експертів України», членом якої оцінювач, що складав рецензований звіт, не являється. Відповідачем не надано оцінку тій обставині, що звіт про незалежну оцінку майна від 05 квітня 2012 року був предметом рецензування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 8357/12-42 від 14 вересня 2012 року та СРО - Асоціації фахівців з оцінки від 05 грудня 2012 року, членом якої є оцінювач, за результатами якого зроблено висновки про його відповідність нормам чинного законодавства. Крім того, Екзаменаційною комісією Фонду держмайна не забезпечено присутності позивача при прийнятті оскаржуваного рішення, не розглянуто звіт про оцінку, рецензія на який надана заявником, не відібрано будь-яких пояснень у позивача, чим позбавлено його права на доказування правомірності своєї позиції.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з ухваленими по справі судовими рішеннями Фонд державного майна України звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 12.06.2015 року відбулося засідання Екзаменаційної комісії Фонду держмайна, оформлене протоколом № 80, на якому розглянуто питання щодо професійної оціночної діяльності позивача. Згідно з інформацією, яка міститься у протоколі № 80, до відповідача надійшло звернення ОСОБА_4 від 28.05.2015 року щодо надання на розгляд Екзаменаційної комісії Фонду держмайна: звіту про незалежну оцінку вартості нежитлового будинку, загальною площею 18405,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (літера С), та належить акціонерному товариству закритого типу «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» (далі - об'єкт нерухомого майна), виконаного станом на 05 квітня 2012 року, ринкова вартість 201828000,00 грн. (далі - звіт); рецензії на звіт, виконаний суб'єктом оціночної діяльності - приватним підприємством «Енергомакс»; рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2012 року у справі № 5011-66/7999-2012.

За результатами розгляду вище перелічених документів встановлено, що об'єкт нерухомого майна є предметом іпотеки відповідно до іпотечних договорів від 24.01.2008 року, іпотекодержателем за яким є ПАТ «Укрсоцбанк», та від 17.02.2012 року, іпотекодержателем за яким є ПАТ «Фінексбанк».

Згідно з рішенням господарського суду в рахунок часткового погашення заборгованості позивача у розмірі 458 796 000, 00 грн. за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 18/062-КН від 13.06.2007 року звернуто стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором від 24.01.2008 року, зокрема на об'єкт нерухомого майна. Звіт використаний як належний та допустимий доказ визначення вартості об'єкта, що відображено у рішенні господарського суду, яким визнано за ПАТ «Укрсоцбанк» право власності на об'єкт нерухомого майна та позбавлено права власності на цей об'єкт ТОВ «Проект-А».

Відповідно до заяви ОСОБА_4 на проведення рецензування від 15.05.2015 року, здійснено процедуру рецензування звіту рецензентами ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за результатами якої звіт класифіковано відповідно до абзацу 5 п. 67 НСО № 1, як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним і не може бути використаним. На дату складання звіту оцінювач мав чинний кваліфікаційний документ - сертифікат № 1161 від 31 жовтня 1998 року, який підтверджує його кваліфікацію за спеціалізацією 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них». Суб'єкт оціночної діяльності - ПП «Енергомакс» зареєстрований у Державному реєстрі оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності і станом на дату оцінки (05 квітня 2012 року) мав чинний сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 12021/11 від 09 червня 2011 року, що надавало йому право здійснювати практичну оціночну діяльність в межах спеціалізації 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них».

Відповідачем встановлено, що позивачем одноразово грубо порушено нормативно-правові акти з оцінки майна при складанні звіту. Враховуючи наведене Екзаменаційною комісією Фонду держмайна прийнято рішення про необхідність позивачу позачергово пройти навчання за програмою підвищення кваліфікації за напрямом «Оцінка об'єктів у матеріальній формі» за спеціалізацією 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них». При цьому у разі невиконання вказаного рішення до 01.09.2015 року на розгляд Екзаменаційної комісії Фонду держмайна мало бути винесено питання щодо позбавлення позивача кваліфікаційного свідоцтва.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення стало рецензування звіту Всеукраїнською громадською організацію «Союз експертів України» та його кваліфікація як такого, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності, є неякісним та (або) непрофесійним та не може бути використаний.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рецензування звітів про оцінку майна здійснюється у порядку, визначеному Національним стандартом № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року № 1440, постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2013 року № 231 «Деякі питання проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства», порядком роботи атестаційно-рецензійної комісії, затвердженим відповідачем.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оціночна діяльність може здійснюватися у таких формах: рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна. Згідно положень ч. 1 ст. 28 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» саморегулівні організації оцінювачів здійснюють такі повноваження з громадського регулювання оціночної діяльності: рецензування звіту про оцінку майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації оцінювачів, на вимогу інших організацій, громадян, юридичних осіб відповідно до вимог положень (національних стандартів) оцінки майна та у порядку, встановленому саморегулівною організацією оцінювачів.

Судами першої та апеляційної інстанції вірно встановлено, що позивач не є членом саморегулівної організації оцінювачів - Всеукраїнської громадської організації «Союз експертів України», а тому використана Екзаменаційною комісією Фонду держмайна рецензія не могла бути підставою для прийняття оскаржуваного рішення. При цьому, відповідач прийшов до передчасного висновку про грубе порушення позивачем національних стандартів оцінки й нормативно-правових актів з оцінки при складанні звіту та прийняв протиправне рішення щодо позачергового проходження позивачем навчання за програмою підвищення кваліфікації за напрямом «Оцінка об'єктів у матеріальній формі» за спеціалізацією 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них». Судами попередніх інстанцій встановлено, що звіт уже був предметом рецензування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 8357/12-42 від 14.09.2012 року та саморегулівної організації - Асоціації фахівців з оцінки від 05.12.2012 року, членом якої є оцінювач ПП «Енергомакс» - позивач. Відповідно до висновку № 8357/12-42 експертного будівельно-технічного дослідження з рецензування звіту, звіт в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки, та може використовуватись з метою, зазначеною у звіті.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про те, що рішення Екзаменаційної комісії Фонду держмайна, оформленого протоколом № 80 від 12.06.2015 року, щодо позачергового проходження оцінювачем - ОСОБА_3 навчання за програмою підвищення кваліфікації за напрямом «Оцінка об'єктів у матеріальній формі» за спеціалізацією 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них» є протиправним.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» саморегулівні організації оцінювачів здійснюють повноваження з громадського регулювання оціночної діяльності у формі рецензування звіту про оцінку майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації оцінювачів, на вимогу інших організацій, громадян, юридичних осіб відповідно до вимог положень (національних стандартів) оцінки майна та у порядку, встановленому саморегулівною організацією оцінювачів.

Оскільки відповідачем при прийнятті спірного рішення на підставі рецензування звіту Всеукраїнською громадською організацію «Союз експертів України» та його кваліфікації як такого, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності, а позивач не був членом цієї саморегулівної організації оцінювачів, рішення відповідача про необхідність позивачу позачергово пройти навчання за програмою підвищення кваліфікації за напрямом «Оцінка об'єктів у матеріальній формі» за спеціалізацією 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них» прийнято з порушенням вимог, визначених Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Колегія суддів дійшла думки, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно дослідили обставини справи, вірно встановили характер спірних правовідносин та обґрунтовано застосували норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б призвели до ухвалення незаконного рішення судами першої та апеляційної інстанцій, не вбачається.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального чи процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Фонду державного майна України відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі № 826/16514/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді: