Справа № 823/1038/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

19 серпня 2016 року Справа № 823/1038/16

16 год. 50 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Попельнухи Ю.І.,

представника позивача - Хоменко О.М. (згідно з довіреністю),

представника відповідача - Зосіч Г.М. (згідно з довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заводу "Канів-Солод" товариства з обмеженою відповідальністю "Канів-Солод" про забезпечення позову в адміністративній справі за його позовом до Управління держпраці у Черкаській області про визнання незаконними дій і рішення та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 У Черкаський окружний адміністративний суд надійшло клопотання заводу "Канів-Солод" товариства з обмеженою відповідальністю "Канів-Солод" (далі-позивач) про забезпечення позову у справі за його позовом до Управління держпраці у Черкаській області (далі-відповідач), в якому заявник просить зупинити дію оскаржуваних рішень та заборонити вчиняти дії щодо здійснення державного контролю та нагляду за додержанням заявником законодавства у сфері праці.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що оскаржувані рішення є неправомірними і стягнення на їх підставі коштів завдасть значної матеріальної шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення вищевказаного клопотання заперечував з тих підстав, що оскаржувані рішення покладають відповідальність на ТОВ "Канів-Солод", а отже не порушують прав позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши доводи в обґрунтування вищевказаного клопотання суд вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за умови, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З матеріалів позову вбачається, що за результатами планової перевірки позивача на підставі акту перевірки №23-03-09/0071 відповідач прийняв оскаржувані постанови від 11.07.2016 №23-03-09/0071-155 та №23-03-09/0071-154, якими застосував до ТОВ "Канів-Солод" штрафи за порушення трудового законодавства у розмірі 101500,00грн. та 1450,00грн. відповідно.

Позивач не навів конкретних обставин та не надав жодного доказу, які би свідчили, що оскаржувані рішення та дії мають відверто протиправний характер. Саме лише припущення стягнення коштів на підставі оскаржуваних рішень не має характеру очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача. Також не доведено в чому полягає неможливість подальшого захисту прав чи докладання значних зусиль і витрат на їх відновлення без вжиття заходів забезпечення позову.

Позивач згідно з даними Положення про його діяльність є підрозділом юридичної особи, до якої застосовано спірні рішення, яка їх не оскаржує в жодному з передбачених порядків. Разом з тим позивач не довів існування жодної з визначених ч.1 ст.117 КАС України умов. Тому клопотання не підлягає задоволенню.

Суд звернув увагу, що позивач не звільнений від сплати судового збору та не надав доказів його сплати за подання клопотання.

Абз.6 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову судовий збір справляється у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.9 цього Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тому суд дійшов висновку стягнути з позивача до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок суду судовий збір у сумі 413 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 2-6, 133, 117, 118, 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання заводу "Канів-Солод" товариства з обмеженою відповідальністю "Канів-Солод" про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов від 11.07.2016 №23-03-09/0071-154 та №23-03-09/0071-155 Управління держпраці у Черкаській області та заборону вчиняти дії щодо здійснення державного контролю та нагляду за додержанням ним законодавства у сфері праці - відмовити повністю.

2. Стягнути із заводу "Канів-Солод" товариства з обмеженою відповідальністю "Канів-Солод" до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Черкаського окружного адміністративного суду (р/р №4002, отримувач - УДКСУ у м.Черкасах Черкаської області, код отримувача 38031150, МФО 854018) судовий збір за подання клопотання про забезпечення позову в сумі 413 грн. 40 коп. (чотириста тринадцять гривень 40 коп.).

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання повного її тексту. Ухвала не перешкоджає подальшому розгляду справи. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст ухвали виготовлений 22.08.2016