Справа № 2-а-3/11
Суддя: Кащук А. С.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3/11
ПОСТАНОВА

іменем України

07.06.2011

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі: Антонишина О.В.

з участю прокурора: Зелениця Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Держкомзему у Літинському районі, треті особи Соснівська сільська рада та ВАТ "Племзавод Україна", які не заявлять самостійних вимог на предмет спору про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Держкомзему у Літинському районі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позові зазначено, що 4 червня 2010 року головним інспектором з контролю за використанням та охороною земель, ОСОБА_3 було винесено постанову за № 2 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Відповідно до Методики, затвердженої Постановою Кабінету міністрів від 25.07.2007 року за № 963 , було нараховано матеріальну шкоду в сумі 6877 гривень.

Із даною постановою позивач не згідний так як вважає її незаконною і такою, що не відповідає чинному законодавству, в зв"язку з наступним :

По перше, відповідно до свідоцтва право власності за № 42 від 24 січня 2008 року будівлі і споруди а саме: майстерня, склад навіс, гараж для сільхозтехніки з тамбуром, заправка, авто гараж, убиральня, огорожа, асфальтове покриття, належало Відкритому акціонерному товариству „Племзавод „ Україна". Даний факт підтверджує копія Свідоцтва про право власності, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області від 21 грудня 2007 року №64.

Відповідно до рішення Літинського районного суду від 18 березня 2010 року на вище вказані будівлі і споруди було визнано право власності за позивачем ОСОБА_2,та зазначено, що визнати дійсним договір купівлі - продажу не житлових будівель від 15 травня 2008 року укладений між ОСОБА_2 та ВАТ Племзавод "Україна".

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на не житлові будівлі, а саме : майстерня зазначена на плані літерою А , площею 206,3 кв.м. ; склад-навіс зазначений на плані літерою Б, площею 204,4 кв.м.; гараж для сільхозтехніки з тамбуром зазначений на плані

літерою В, площею 275,0 кв.м.; заправка зазначена на плані літерою Г, площею 70,5 кв.м.; авто гараж зазначений на плані літерою Д площею 25,3 кв.м.; убиральня зазначена на плані літерою Ж,; огорожа №1 ; асфальтове покриття № 2, які з проведеним розрахунком становлять 49/50 частки та розташовані в с. Сосни по вул.. Центральній 1 б Літинського району Вінницької області".

Відповідно до ст.. 120 Земельного кодексу України „Перехід права власності на земельну ділянку при переході права на житловий будинок, будівлю або споруду."

„ 2. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. "

На підставі вище викладеного позивач зазначає, що він не порушив вимоги Земельного кодексу України ст.. 125 п.З, як це зазначено в постанові яка була винесена відділом дерзкомзему у Літинському районі.

В постанові зазначено, що порушення полягає в самовільному зайнятті земельної ділянки (огородження території господарського двору) але це не відповідає дійсності так як в Свідоцтві про право власності зазначена огорожа №1 та і в самому рішенні Літинського районного суду записано, що ОСОБА_2 належить на праві приватній власності огорожа №1.

По друге, в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства, від 31 травня 2010 року, на підставі якого була винесена Постанова зазначено, що самовільно захвачено земельна ділянка розміром 6,0 га. Дане твердження теж є хибним так як головний державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_3 та інші учасники перевірки замірів даної земельної ділянки не проводили. Відповідно до технічної документації загальна земельна площа складає 35872 м .

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні змінив свої позовні вимоги та не заперечив щодо відшкодування ним шкоди в розмірі 2 483,72( дві тисячі чотириста вісімдесят тригривні 72 коп) гривні, спричиненої в наслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Відповідач по справі відділ держкомзему у Літинському районі незаперечили щодо зміни позивачем його позовних вимог, та часткового задоволення позовних вимог.

Треті особи Соснівська сільська рада та ВАТ "Племзавод Україна", які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, теж не заперечили щодо часткового задоволення позову позивача.

Прокурор Зелениця Б.В.в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_2 дійсно завдав шкоди спричиної в наслідок самовільного зайняття земельної ділянки, тому вважає, що він повинен відшкодувати її, тим більше позивач сам в добровільному порядку згоден на відшкодування завданої шкоди.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислушавши думку прокурора та сторін та враховуючи вищевикладене, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, тому як наведені вище обставини свідчать про завдану ОСОБА_2 шкоду за самовільне зайняття земельної ділянки.

Тому на основі викладеного та керуючись ст..ст. 2, 6,7-11,18,19, 104-106, 159, 160 - 163 КАС України, ст.120 ч.2, 125 Земельного кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовільнити часково.

Змінити постанову №2 винесену головним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Відділу Держкомзему у Літинському районі від 4.06.2010 року та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 шкоду яка спричинена в наслідок самовільного зайняття земельної ділянки, в розмірі 2 483,72( дві тисячі чотириста вісімдесят три гривні 72 коп) гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя: Кащук А. С.,