Справа № 2а-6857/10/1270
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції -
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року справа №2а-6857/10/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лях О.П.

суддів: Горбенко К.П., Попова В.В.

при секретарі Турко І.Б.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги відділу

Державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції, Державного підприємства "Антрацит" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року у справі № 2а-6857/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-2003" до відділу Державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - Державне підприємство "Антрацит", -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ "Донбас-2003" звернулось до суду з позовною заявою до відділу Державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, третя особа - Державне підприємство "Антрацит".

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбас-2003", яке є кредитором ДП "Антрацит", звернулося до відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайоного управління юстиції з заявою про примусове виконання рішення суду про стягнення з ДП "Антрацит" заборгованості згідно наказів господарського суду Луганської області №19/403 від 26.11.2004, №11/75 від 25.05.2007 та №7/266 від 22.11.2009.

Державний виконавець, постановив відповідні постанови про відкриття виконавчого провадження, приєднав до зведеного виконавчого провадження на виконання виконавчих документів, виданих різними судами, в том числі адміністративними судами, судами загальною юрисдикції та господарськими судами, де на виконанні знаходяться документи державної податкової інспекції, пенсіонного фонду та фізичних осіб та одразу ж зупинив їх, мотивував свої дії тим, що згідно наказу Мінпаливенерго України №568 від 10.11.2005 ДП "Антрацит" внесено до реєстру підприємств паливо-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу" №2711-IV від 23.06.2005, та згідно з чим виконавче провадження у даному випадку, підлягає обов'язковому зупиненню, у порядку п. 15 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач зазначає, що дія закону "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу" поширюється на паливно-енергетичні підприємства та суб'єктів господарської діяльності, зазначених у пункті 1.3 статті 1, щодо заборгованості, яка виникла у наслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії.

Пунктом 1.4. Закону № 2711 визначено перелік сум, які відносяться до заборгованості при застосуванні даного закону і на які поширюється дія пункту 15 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження.

Позивач не відноситься до учасників розрахунків, борг ДП "Антрацит" перед позивачем не є боргом у сфері енергопостачання, а тому позивач вважає, що дії державного виконавця та постанови про зупинення виконавчого провадження, прийняті на підставі внесення ДП "Антрацит" до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу" незаконними.

Просив визнати незаконними дії відповідача щодо застосування наказу Мінпаливенерго України № 568 від 10.11.2005 р. та даних Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які цим наказом затверджені з 31.12.06 року та зобов'язати ВДВС Антрацитівського міськрайонного управління юстиції поновити зупинене виконавче провадження №2761063, №12445367 та №16809452 та здійснити усі, передбачені законом, заходи по примусовому виконанню наказів Господарського суду Луганської області №19/403 від 26.11.04, №11/75 від 25.05.07 та №7/266 від 22.11.09. , а саме: виявити належні боржнику - ДП "Антрацит " рахунки та вклади в установах банків чи інших кредитних установах; накласти арешт на грошові кошти боржника - ДП "Антрацит ", на рахунках та вкладах в установах банків чи інших кредитних установах, у межах суми стягнення за вищевказаними наказами Господарського суду Луганської області, а також з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання зазначених наказів; у разі відсутності у боржника - ДП "Антрацит " коштів, достатніх для задоволення вимог стягувана - ТОВ "Донбас-2003", накласти арешт та звернути стягнення на належне боржникові інше майно.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року у справі № 2а-6857/10/1270 позов ТОВ "Донбас-2003" задоволено частково, а саме:

скасовано постанову відділу Державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції про зупинення виконавчого провадження : ВП №16809452 від 29.01.2010 з виконання наказу господарського суду Луганської області №7/266 від 22.12.2009, ВП №12445367 від 24.04.2009 з виконання наказу господарського суду Луганської області №11/75 від 25.05.2007, ВП №2761063 від 14.12.2005 з виконання наказу господарського суду Луганської області №19/403 від 26.11.2004.

В решті позовних вимог - відмовлено.

В апеляційних скаргах Державне підприємство "Антрацит" та відділ Державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції просять скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позивачу в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав, просив задовольнити.

Представник третьої особи наполягав на задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що постановами відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції: ВП №2761063 від 14.12.2005 зупинено виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області №19/403 від 26.11.2004 про стягнення з ДП "Антрацит" на користь ТОВ "Донбас-2003" 1231042,33грн.; ВП №12445367 від 24.04.2009 зупинено виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області №11/75 від 25.05.2007 про стягнення з ДП "Антрацит" на користь ТОВ "Донбас-2003" 370015,43грн.; ВП №16809452 від 29.01.2010 зупинено виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області №7/266 від 22.12.2009 про стягнення з ДП "Антрацит" на користь ТОВ "Донбас-2003" 800170,65грн. Зазначені виконавчі провадження були обєднані в одне зведене виконавче провадження, проти чого не заперечували представник відповідача та третьої особи по справі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Частиною 3 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Підставою зупинення виконавчого провадження у всіх випадках є те, що ДП "Антрацит" внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу".

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" №606-ХІУ від 21.04.1999 (далі Закон №606) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтями 3 та 5 Закону № 606 визначено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема судових наказів (п. 3 ст. 3). Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 15 статті 34 Закону №606 визначено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" № 2711-1У (далі Закон №2711).

Частиною 1.3 статті 1 Закону №2711 визначено поняття учасники розрахунків - підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до статті 2 Закону №2711 дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Позивач не відноситься до учасників розрахунків визначених частиною 1.3 статті 1 Закону №2711, так само, як і заборгованість третьої особи у справі, ДП "Антрацит", перед позивачем не підпадає під визначення заборгованості, наведене в частині 1.4 статті 1 Закону №2711.

Статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги третьої особи про те, що господарськими судами вже розглянуті скарги позивача на дії відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції про зупинення виконавчого провадження та прийняті відповідні судові рішення , оскільки в даному адміністративному позові позивач просить визнати незаконними дії відповідача щодо застосування наказу Мінпаливенерго України № 568 від 10.11.2005 р. та даних Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які цим наказом затверджені з 31.12.06 року та зобов'язати ВДВС Антрацитівського міськрайонного управління юстиції поновити зупинене виконавче провадження №2761063, №12445367 та №16809452 та здійснити усі, передбачені законом, заходи по примусовому виконанню наказів Господарського суду Луганської області №19/403 від 26.11.04, №11/75 від 25.05.07 та №7/266 від 22.11.09. , а тому ці відносини мають публічно-правовий характер та мають розглядатися саме за правилами адміністративного судочинства.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Адміністративне судочинство згідно до приписів цієї статті спрямоване на захист прав, свобод та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин з боку суб`єктів владних повноважень та поновлення порушеного права.

З огляду на викладене колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції, про часткове задоволення позовних вимог та прийняття рішення про скасування постанов відділу Державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції про зупинення виконавчого провадження: ВП №16809452 від 29.01.2010, ВП №12445367 від 24.04.2010, ВП №2761063 від 14.12.2005.

Колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведених в апеляційних скаргах.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги відділу Державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції, Державного підприємства "Антрацит" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року у справі № 2а-6857/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-2003" до відділу Державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - Державне підприємство "Антрацит" залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року у справі № 2а-6857/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-2003" до відділу Державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - Державне підприємство "Антрацит" залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

В повному обсязі ухвала складена 09.12.2010 року.

Колегія суддів О.П. Лях

ОСОБА_4

ОСОБА_5