Справа № 2а-2146/11/0970
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"19" серпня 2016 р. Справа №2а-2146/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остапюк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Фірма «Доліакт» до Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №/0, №/0, №/0 та №/0 від 25.02.2011, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2011 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за № 2а-2146/11/0970 за позовом приватного підприємства фірма "Доліакт" до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеннь за №№ №/0, №/0, №/0 та №/0 від 25.02.2011.

04.08.2011 постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську за №№ /0 та /0 від 25.02.2011 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014 за №89491/11/9104 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську - залишено без задоволення, а апеляційну скаргу приватного підприємства фірма "Доліакт" - задоволено частково.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.08.2011 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийнято в цій частині нову постанову, якою адміністративний позов приватного підприємства фірма "Доліакт" до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень в цій частині задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську від 25.02.2011 за № /0 в частині застосування штрафних санкцій на суму 1 863 544 гривні 02 копійки.

Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську від 25.02.2011 № /0 в частині застосування штрафних санкцій на суму 6 614 258 гривень 92 копійки - залишено в силі.

В решті постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду 04.08.2011 в справі № 2а-2146/11/0970 - залишити без змін.

12.07.2016 ухвалою Вищого адміністративного суду України за № К/800/226/15 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014 та постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.08.2011 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

26.07.2016 адміністративна справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду та призначена до судового розгляду на 09.08.2016.

Судовий розгляд даної адміністративної справи в судовому засіданні 09.08.2016, відкладено на підставі пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України на 19.08.2016.

В судове засідання 19.08.2016 позивач не зявився повторно, а судом поставлено на обговорення питання застосування наслідків повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, передбачених частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

З вказаного питання представник відповідача поклалася на розсуд суду.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування наслідків повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, передбачених частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Одночасно з призначення справи до судового розгляду в судове засідання на 09.08.2016 Івано-Франківським окружним адміністративним судом у відповідності до статтей 33, 34, 35 Кодексу адміністративного судочинства України направлено повістку про виклик та копію ухвали про призначення справи до судового розгляду позивачу за зазначеною ним в позовній заяві адресою, яка повернулася на адресу суду з відміткою центру поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

09.08.2016 позивач в судове засідання свого представника не направив, а судовий розгляд справи у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України відкладено на 19.08.2016.

При цьому, судом, у відповідності до статтей 33, 34, 35 Кодексу адміністративного судочинства України направлено повістку про виклик позивачу за зазначеною в позовній заяві адресою, а також повістку про виклик за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Повістка про виклик позивача, що направлені за вказаною позивачем адресою в позовній заяві повернулася на адресу суду з відміткою центру поштового звязку «за закінченням терміну зберігання», а повістка про виклик, що направлена за адресою місцезнаходження позивача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців повернулася на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не знайдено».

19.08.2016 позивач в судове засідання з розгляду даної адміністративної справи не прибув та свого представника не направив.

Суд зазначає, що позивач приватне підприємство «Фірма Доліакт» у відповідності до вимог абзацу 2 частини 2 статті 33, частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судових засідань, призначених на 09.08.2016 та 19.08.2016.

У відповідності до частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у розгляді справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

З цього приводу суд зазначає, що позивач із жодними повідомленнями про неможливість прибуття до суду, а також про наявність поважних причин, які перешкоджають прибути в судові засідання з розгляду даної справи суду не направляв та суд не повідомляв.

Також позивач не реалізовував свого процесуального права клопотати перед судом про здійснення розгляду даної адміністративної справи за своєї відсутності і з такими заявами до суду не звертався.

Частина 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Частина 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як наслідок, позивач в жодне судове засідання з розгляду даної адміністративної справи не зявився, своїх представників не направив без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття.

При цьому, повторність неявки позивача в судові засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття утворюють такі неявки, допущені за цих обставин поспіль 09.08.2016 та 19.08.2016.

Частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічно, пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, то даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Фірма «Доліакт» до Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №/0, №/0, №/0 та №/0 від 25.02.2011 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.