Справа № 450/764/16-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/764/16-а Провадження № 2-а/450/63/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д. А.

при секретарі : Козак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної Фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС України в якому просить скасувати постанову № 0674/20910/16 від 25.03.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності в частині накладення стягнення. Зазначає, що даною постановою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 470 МК України, а саме у перевищенні більш як на 10 днів строку транзитного перевезення автомобіля марки «Wolkswagen Sharan» реєстраційний номер НОМЕР_1, VІN код НОМЕР_2, за що на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 8500,00 грн.

Вважає оскаржувану постанову такою, що прийнята без урахуванням всіх обставин, що мали значення для правильного розгляду справ, а саме того, що несвоєчасне вивезення автомобіля було зумовлене дією непереборних та незалежних від нього обставин, а саме несправністю та перебування на ремонті автомобіля, та його перебуванням на лікуванні, що підтверджується належними доказами.

На підставі вищенаведеного, просить позовні вимоги задовольнити.

У судове засідання позивач з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві, просить такі задовольнити.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, проте подав письмові заперечення проти позову, які долучені до матеріалів справи, вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, у задоволенні таких просить відмовити. Вказує, що Львівською митницею ДФС України правомірно притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд приходить до висновку задоволення адміністративного позову виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень

Судом встановлено, що 25.03.2016 року заступником начальника Львівської митниці ДФС Шокало В.С., винесено постанову № 0674/20910/16 якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8 500 грн.

Із вказаної постанови слідує, що 01.03.2016 р. близько 00 год. 20 хв. в зону митного конторою пункту пропуску «Рава-Руська-Гребенне», митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, із України до Польщі, в'їхав автомобіль марки «Wolkswagen Sharan» реєстраційний номер НОМЕР_1, VІN код НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

У ході митного контролю вказаного транспортного засобу в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України виявилось, що ОСОБА_1, 10.02.2016 р., через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» ввіз вищезгаданий транспортний засіб без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, на строк передбачений нормами ст. 95 МК України, для автомобільного травнспорту-10 діб ( у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці-5 діб).

Одночасно було встановлено відсутність АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення з митної території вказаного автомобіля станом на 01.03.2016 року.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що не вивіз вищевказаний автомобіль за межі митної території України у зв'язку з тим, що транспортний засіб знаходився на ремонті, на підтвердження чого надав довідку, відповідний акт виконаних робіт, рахунок, квитанцію. Зазначив, що про факт технічної несправності ввезеного автомобіля він повідомив органу доходів і зборів -Львівську митницю ДФС 29.02.2016 року.

Вказану постанову позивачу вручено особисто 25.03.2016 року, що підтверджується його підписом про отримання у постанові.

Відповідно до ч.1 ст. 92 МК України, митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

Статтею 95 митного Кодексу України визначено строки транзитних перевезень, а саме: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні однієї митниці - 5 діб).

Частиною 3 ст. 470 МК України встановлено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із нормами ч.2 ст.95 МК України до строків зазначених у ч.1 даної статті не включається час дії обставин зазначених у ст.192 МК України, якою передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

У п.2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режим, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012р. №657 надано розуміння термінів "документальне підтвердження" та "факт аварії чи дії обставин непереборної сили", а саме: документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Згідно з п.3 Порядку залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Судом встановлено, що в період з 11.02.2016 року по 27.02.2016 року позивач знаходився на амбулаторному лікуванні в амбулаторії сімейної медицини с. Лисиничі, Пустомитівського району Львівської області, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 27.02.2016 року.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що позивач у період з 11.02.2016 року по 27.02.2016 року не мав можливості виконати вимоги ст. 192 МК України та повідомити митний орган про поломку транспортного засобу.

Встановлено, 27.02.2016 року та 28.02.2016 року були вихідними днями: субота та неділя, ці обставини є загальновідомими та відповідно до ч.2 ст. 72 КАС України доведення не потребують, позивач 29.02.2016 року звернувся з заявою до начальника Львівської митниці ДФС України та проінформував його про неможливість вчасного вивезення за межі митної території України автомобіля «Wolkswagen Sharan» реєстраційний номер НОМЕР_1, VІN код НОМЕР_2.

З наданих позивачем на підтвердження позовних вимог довідки 18 від 27.02.2016 року, видної автосервісом ФОП ОСОБА_3, актом виконаних робіт від 27.02.2016 року та квитанції № 22/2016-2 від 27.02.2016 року слідує, що транспортний засіб марки «Wolkswagen Sharan» реєстраційний номер НОМЕР_1, VІN код НОМЕР_2 перебував на ремонті з 10.02.2016 р. по 27.02.2016 р., та не був придатний до експлуатації.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що позивачем були дотримані вимоги ч.1 ст.192 МК України, так як митний орган був ним повідомлений 29.02. 2016 року у перший робочий день після закінчення лікування про обставини, через які він перевищив встановлений ст.95 МК України строк доставки автомобіля «Wolkswagen Sharan» реєстраційний номер НОМЕР_1, VІN код НОМЕР_2, відтак суд вважає, що позовні вимоги підставні та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.12, 14, 18, 71, 159, 160, 167 КАС України, ст. 293 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову Львівської митниці Державної Фіскальної служби України в справі про порушення митних правил № 0674/20910/16 від 25.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в частині накладення стягнення - скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського адміністративного апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса