Справа № 308/10017/15-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області, за участю ОСОБА_1, Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зміну способу виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2, за участю ОСОБА_1, Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернувся до суду із поданням про зміну способу виконання рішення. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що на виконання у ВПВР перебуває виконавче провадження №50388371 щодо примусового виконання виконавчого листа №308/10017/15-а, виданого Ужгородським міськрайонним судом 26.02.2016 року про зобовязання управління ПФУ в м. Ужгород нарахувати та виплатити ОСОБА_1 1). компенсацію втрати частини пенсії (в розмірі 91278грн. за періоди з 01.11.2006 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 22.07.2011 року) у звязку порушенням строків її виплати; 2). компенсацію втрати частини пенсії (в розмірі 51581,07грн. за період з 21.05.2010 року по 22.07.2011 року) у звязку порушенням строків її виплати; 3). основну державну пенсію в розмірі шести мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 50% мінімальних пенсій за віком відповідно до ст.ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 01.01.2014 року по день винесення рішення суду. 03.03.2016 року на виконання вищевказаного документу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку цього ж дня надіслано сторонам виконавчого провадження для відома та виконання. У відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження Ужгородським обєднаним управлінням ПФУ Закарпатської області листом від 14.06.2016 року за №3413/12 повідомлено, що стягувачу ОСОБА_1 по виконавчому провадженню здійснено донарахування основної пенсії у розмірі шести мінімальних пенсій за віком і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком згідно рішення суду. Нарахована сума ОСОБА_1 склала 93463,81грн. Однак, дану суму коштів боржником не виплачено у звязку з відсутністю бюджетного фінансування на ці видатки. Оскільки дана обставина унеможливлює фактичне та повне виконання судового рішення, просить суд задовольнити дане подання, та, винести ухвалу, якою змінити спосіб виконання даного судового рішення із зобовязання на стягнення з Ужгородського обєднаного управління ПФУ Закарпатської області на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої доплати основної пенсії у розмірі шести мінімальних пенсій за віком і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком в розмірі 93463,81грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. А тому, суд розглядає таку за їх відсутності, так як у відповідності до ч.2 ст.263 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дане подання є необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконання у ВПВР перебуває виконавче провадження №50388371 щодо примусового виконання виконавчого листа №308/10017/15-а, виданого Ужгородським міськрайонним судом 26.02.2016 року про зобовязання управління ПФУ в м. Ужгород нарахувати та виплатити ОСОБА_1 1). компенсацію втрати частини пенсії (в розмірі 91278грн. за періоди з 01.11.2006 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 22.07.2011 року) у звязку порушенням строків її виплати; 2). компенсацію втрати частини пенсії (в розмірі 51581,07грн. за період з 21.05.2010 року по 22.07.2011 року) у звязку порушенням строків її виплати; 3). основну державну пенсію в розмірі шести мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 50% мінімальних пенсій за віком відповідно до ст.ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 01.01.2014 року по день винесення рішення суду.

03.03.2016 року на виконання вищевказаного документу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку цього ж дня надіслано сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішень.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Аналізуючи наведені приписи та заявлені вимоги, суд приходить до переконання, що викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення. Відсутність у боржника коштів на момент відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду не є підставою, що свідчить про неможливість виконання судового рішення. Окрім того, рішення суду частково виконано, а саме проведено нарахування відповідної суми.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до переконання, що дане подання є необгрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.263 КАС України, ст.ст. 2, 7 ЗУ «Про гарантії держави виконання судових рішень», ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені подання відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області, за участю ОСОБА_1, Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зміну способу виконання рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суд: ОСОБА_3