Справа № 22-а/0690/268/11
Суддя: Косигіна Л. М.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/268/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., Котік Т.С.

при секретарі Пеклін А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми"

за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації

на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 07 липня 2009 року, -

встановила:

У червні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача по нарахуванню та виплаті їй допомоги по догляду за дитиною у меншому розмірі, ніж це визначено ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", та стягнути невиплачені кошти в сумі 1186 грн. 29 коп. за 2009 рік.

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 07 липня 2009 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність УПСЗН Олевської райдержадміністрації щодо виплати ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною у меншому розмірі, ніж визначено ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".

Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 1076 грн. 29 коп. недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 14.02.2008 року по 01.05.2009 року.

Стягнуто з відповідача 54 грн. 40 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі УПСЗН Олевської райдержадміністрації, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить постанову скасувати в частині задоволених вимог та відмовити у позові.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 3/. Позивачка перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації, та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку /а.с. 8/.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що згідно ст. 43 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Проте, такий висновок суду є помилковим, оскільки положеннями ст. 43 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" обов'язок провести виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку покладено на Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, який є страховиком /п. 4 ч. 1 ст. 2 /. Жодних зобов'язань перед застрахованою особою зі спірного питання за вищевказаним Законом на Управління праці не покладається.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", були внесені зміни до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Згідно нової редакції ч. 1 ст. 15 вказаного Закону, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Вказані положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" не були визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, та залишилися чинними у 2008 та 2009 роках.

Таким чином, дії відповідача по виплаті ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в 2009 році у розмірі, передбаченому ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в редакції зі змінами, внесеними Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", є правомірними, та узгоджуються з положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 207, 211, 212 КАС України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації задовольнити.

Постанову Олевського районного суду Житомирської області від 07 липня 2008 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Відшкодування судового збору віднести за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом двадцяти днів, після набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: