Справа № 2-а-312/2010
Суддя: Клімик К. О.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №2-а-312
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Клімика К.О.

при секретарі Гавлович Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області, за участю третьої особи інспектора роти ДПС ДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову інспектора роти ДПС м. Вінниці ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КУпАП і провадження по адміністративній справі закрити посилаючись на те, що 10 травня 2010 року 20:34 години він керував автомобілем " ВАЗ", державний номер НОМЕР_1 в м. Вінниці по вул. Київській , не виконав вимоги дорожнього знаку « Напрямки руху по смугах», зі смуги , що передбачає рух праворуч, здійснив рух прямо, чим порушив п. 8.4 ПДР України. Наявність зазначеного правопорушення позивач заперечував, оскільки порушення правил дорожнього руху не допускав. Однак, незважаючи на його заперечення і будь які докази, інспектором ДАІ було складено протокол і винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, від підпису якої він відмовився.

Третя особа на стороні відповідача без самостійних позовних вимог інспектор роти ДПС м. Вінниці ОСОБА_2 та представник відповідача в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними документами.

Представник відповідача УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області надіслав до суду свої письмові заперечення, згідно яких він повністю не визнає позовні вимоги і просить в їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що твердження позивача, що він не порушував правил дорожнього руху не відповідають дійсним обставинам справи. Як вбачається з постанови серії АВ № 202029 від 10 травня 2010 року про вчинення адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1, керуючи своїм автомобілем " ВАЗ ", державний номер НОМЕР_1 в м. Вінниці по вул. Київській , не виконав вимоги дорожнього знаку « Напрямки руху по смугах», зі смуги , що передбачає рух праворуч, здійснив рух прямо, чим порушив п. 8.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, тому він вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи те, що представник відповідача та третя особа декілька разів не з'явились в судове засідання, про які своєчасно були повідомлені судовими повістками, суд вважає можливим на підставі ст. 128 ч. 4 КАС України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши покази позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню по наступним підставам: показами позивача, постановою в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» доведено, що позивач 10 травня 2010 року 20:34 години він керував автомобілем " ВАЗ", державний номер НОМЕР_1 в м. Вінниці по вул. Київській , не виконав вимоги дорожнього знаку « Напрямки руху по смугах», зі смуги , що передбачає рух праворуч, здійснив рух прямо і зі змістом даної постанови позивач ознайомився відразу ж, про що свідчить його підпис в кінці протоколу і в постанові, тому позивач пропустив строк на оскарження постанови зі своєї вини. Отже, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є законною і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області, за участю третьої особи інспектора роти ДПС ДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий :