Справа № 303/4301/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4301/16-а
Ряд. стат. звіту - 101
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого -судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю державного виконавця Кохан П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про оскарження дій державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про оскарження дій державної виконавчої служби.

Позов обґрунтовує тим, що 06.07.2016 року державним виконавцем Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №303/1178/16-а виданного 19.04.2016 року. Відповідно до виконавчого листа було зобовязано Лалівську сільську раду надати ОСОБА_1 повну інформацію на запит від 18.09.2015 року, зобовязати Лалівську сільську раду згідно інформаційного запиту надати копії рішень «Про виділення земельної ділянки в постійне користування та «Про безкоштовну передачу у власність земельної ділянки, що знаходиться в с.Лалово, вул.Шевченка, ОСОБА_3. Вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання є необгрунтованою та передчасною. Як вбачається з постанови, боржником не було надано повну інформацію згідно інформаційного запиту. До постанови був прикріплений Договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом жилого будинку та земельної ділянки згідно якого ОСОБА_3 продав ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився надіславши до суду заяву про розгляд позову без його участі, просить суд його задоволити з мотивів викладених в ньому.

Представник відповідача, Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні, пояснивши суду, що на даний час рішення суду боржником виконане повністю.

Вивчивши заяву, матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 31.05.2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №303/1178/16-а, виданого 19.04.2016 року, щодо зобовязання Лалівської сільської ради Мукачівського району надати ОСОБА_1 повну інформацію згідно з інформаційним запитом від 18.09.2015 року, з наданням копії рішень Лалівської сільської ради Мукачівського району «Про виділення земельної ділянки в постійне користування» та «Про безкоштовну передачу у власність земельної ділянки, що знаходиться в с.Лалово Мукачівського району по вул.Шевченка гр. ОСОБА_5М.».

У відповідності до Договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом жилого будинку та земельної ділянки від 12.04.2001 року ОСОБА_3 який діяв від імені ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_4 купила належний ОСОБА_6 незакінчений будівництвом жилий будинок готовністю 47%, що знаходиться в селі Лалово, вул.Шевченка, №1 «б» Мукачівського району та земельну ділянку загальною площею 0,42 га (з якої 0,25 га надано для будівництва та обслуговування жилого будинку та 0,17 га для ведення особистого підсобного господарства).

Згідно з листом Лалівської сільської ради від 05.07.2016 року №04-03/254, сільська рада зазначає, щодо ВП №51281618 про виділення земельної ділянки в постійне користування, надання копію рішення про безкоштовну передачу у власність земельної ділянки, що знаходиться в с.Лалово, вул.Шевченка ОСОБА_7 повідомляє, що земельну ділянку було придбано гр. ОСОБА_4 від гр. ОСОБА_6

Крім цього, судом встановлено, що 06.07.2016 року державним виконавцем Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену у виконавчому провадженні ВП №51281618 при примусовому виконанні виконавчого листа №303/1178/16-а. Зазначена постанова винесена на підставі п.8 ч.1 ст. 49 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Виконання рішень судів здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та відповідно до ч. 2 цієї статті державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином Законом України «Про виконавче провадження» чітко регламентовано послідовність дій державного виконавця, після вчинення яких такий вправі приймати постанову про закінчення виконавчого провадження.

В той же час судом встановлено, що приймаючи постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», із зазначенням, що воно фактично виконано, суд сприймає як безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах закону.

Також в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до виконавчого листа №303/1178/16-а, виданого 19.04.2016 року, Лалівську сільську раду було зобовязано надати інформацію у відповідності до інформаційного запиту від 18.09.2015 року відносно гр. ОСОБА_5, а не ОСОБА_7 та ОСОБА_4, про що зазначає у своєму листі Лалівська сільська рада №04.03./254 від 05.07.2016 року.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена державним виконавцем Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 є передчасною, оскільки рішення суду належним чином фактично виконано в повному обсязі не було.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Одночасно відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. При цьому в силу приписів ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що державним виконавцем в повному обсязі рішення фактично виконано не було, а також не вжито всіх можливих та необхідних заходів щодо виконання судового рішення, у державного виконавця не було законних підстав для закінчення виконавчого провадження саме з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 50, 68, 70, 71, 79, 158, 160-163, 167, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 55 Конституції України, ст.ст. 1, 6, 11, 49, 51, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.07.2016 року винесену у виконавчому провадженні ВП №51281618 при примусовому виконанні виконавчого листа №303/1178/16-а, виданого 19.04.2016 року Мукачівським міськрайонним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України - протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір