Справа № 2-а-199/2010
Суддя: Шевчук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №2-а-199
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючої Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області, за участю третьої особи без самостійних позовних вимог інспектора з дізнання ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення як незаконної та закриття адміністративної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову серії АВ № 172081 від 30 березня 2010 року винесену інспектором ДАІ ОСОБА_2 відносно нього про стягнення штрафу в сумі 510 гривень, посилаючись на те, що 30 березня 2010 року він керував транспортним засобом ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1 і проїжджаючи перехрестя із круговим рухом по вул. Столярчука в м. Хмільнику впевнився у тому, що інші транспортні засоби відсутні і він не створить жодної перешкоди в русі іншим транспортним засобам. Однак був зупинений працівником ДАІ ОСОБА_2, який повідомив йому, що ним порушено правила проїзду перехрестя, оскільки він не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався справа. Позивач із цим не погодився, про що одразу ж повідомив інспектору, після цього інспектор почав складати протокол і запропонував йому його підписати. Позивач не погодився з викладеним в протоколі, про що написав в протоколі свої пояснення, після чого інспектор повернув йому документи і поїхав далі, постанови при ньому інспектор не складав. 5 травня 2010 року позивач отримав з відділу Державної виконавчої служби постанову про відкриття виконавчого провадження від 27 квітня 2010 року і копію постанови. Дізнавшись про наявність даної постанови, він звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач - ВДАІ ГУМВС України у Вінницькій області в судове засідання не з»явився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштова розписка і тому суд вважає можливим розглянути дану справу за відсутності відповідача, та прийняти рішення на підставі наданих доказів, що передбачено ст. 128 ч. 4 КАС України.

Показами позивача та постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності доведено, що вказана постанова в присутності позивача не складались та йому не оголошувались, оскільки ним не підписана.

Третя особа на стороні відповідача без самостійних позовних вимог інспектор ДПС ВДАІ по обслуговуванню Хмільницького району ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, підтримав викладене в протоколі та пояснив що від отримання копії постанови позивач відмовився, тому її було направленого поштою 02 квітня 2010 року на його адресу.

При винесенні постанови були грубо порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, згідно якої, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням, а тому він просить постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати як незаконну.

В порушення п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України N 185 від 22.02.2001р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 р. за N 272/5463, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені матеріали, що підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме: рапорт посадової особи, заяви, пояснення свідків правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченими ст. ст. 283, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»..

Суд заслухавши покази сторін, свідків, дослідивши матеріали справи вважає можливим позовні вимоги задовольнити частково, оскільки показами сторін, свідків та протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АВ № 107364 від 30 березня 2010 року доведено, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення». По суті правопорушення інспектором Павленко В.Д. не було взято пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які знаходилась в автомобілі позивача. Постанова про накладення адміністративного стягнення відносно позивача не була винесена інспектором за участі самого позивача та йому не оголошена, а в подальшому направлена йому поштовим відправленням, що доведено поштовим конвертом. Таким чином доведено, що постанова № 172081 від 30 березня 2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафу в сумі 1020 гривень підлягає скасуванню, а адміністративна справа новому розгляду.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 247, 283, 284, 285, 287-289, 293 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», ст. ст. 2, 6, 69, 70, 71, 78, 79, 158-160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Поновити строк на оскарження постанови серії АВ № 172081 від 30 березня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Постанову серії АВ № 172081 від 30 березня 2010 року, винесену інспектором з дізнання ВДАІ ОСОБА_2 по справі про адміністративне порушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 скасувати, справу надіслати на новий розгляд.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо не було подано заяву про апеляційне оскарження та не подано апеляційну скаргу.

Суддя: