overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/3993/15-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3993/15-а
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із клопотанням про забезпечення позову в порядку ст. 117 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заявником при зверненні до суду не було сплачено судовий збір в розмірі, встановленому законом.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а тому клопотання необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4579/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4579/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/156/2016
У Х В А Л А

про відкладення попереднього судового засідання

16 червня 2016 року місто Ірпінь

Cуддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Ірпінської міської ради та заборону вчиняти дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду від 06.06.2016 року попередній розгляд справи був призначений на 16.06.2016 року 12 год. 00 хв.

Через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про відкладення попереднього судового засідання, в зв'язку із неможливістю забезпечити явку представника в попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 111, ст.121 КАС України, суд

у х в а л и в:

Попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Ірпінської міської ради та заборону вчиняти дії відкласти на 01.07.2016 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 368/1109/16-а
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1109/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

19.08.2016 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Після одержання адміністративного позову з'ясовано, що відсутні підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити скорочене провадження у вказаній вище справі.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у 10 ти денний строк з дня одержання ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення, суд прийде до висновку про неможливість ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у вказаній вище справі № 368/1109/16-а.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у 10 ти денний строк з дня одержання ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 553/2858/16-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2858/16-а
Провадження № 2-а/553/90/2016
У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов»язання перерахувати щомісячне довічне грошове утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов»язання перерахувати щомісячне довічне грошове утримання.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення немає, враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов»язання перерахувати щомісячне довічне грошове утримання.

Справу адміністративного судочинства прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Надіслати відповідачу копію ухвали та зобов»язати подати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Судове засідання призначити на 09 годин 30 хвилин 01 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/2897/16-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2897/16-а
Провадження № 2-а/553/91/2016
У Х В А Л А

Іменем України

16.08.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ПП роти №4 УНП в м.Полтаві ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ПП роти №4 УНП в м.Полтаві ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення немає, враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ПП роти №4 УНП в м.Полтаві ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу адміністративного судочинства прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Надіслати відповідачу копію ухвали та зобов»язати подати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Судове засідання призначити на 09 годин 40 хвилин 15 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 553/2920/16-а
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2920/16-а
Провадження № 2-а/553/92/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 УПП в м. Полтаві про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 УПП в м. Полтаві про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам закону з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. В порушення в.3 ч.1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначено неповні дані щодо відповідача, а саме: не вказані будь-які відомості щодо поштової адреси відповідача, засобів звязку. Крім того, прізвище інспектора поліції написано нерозбірливим почерком у звязку з чим його неможливо ідентифікувати, імя та по-батькові відповідача взагалі не зазначені.

Вважаю, що за наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 УПП в м. Полтаві про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 554/2233/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.04.2016 Справа № 554/2233/16-а
УХВАЛА

01.04.2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Антонов C.B., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Полтава про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до УПФ України в Київському районі м. Полтави, прохаючи суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у відновленні виплати раніше призначеної пенсії за віком з 1 червня 2015 року та зобов'язати відповідача відновити йому виплату раніше призначеної пенсії за віком з 1 червня 2015 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України. Перешкод до відкриття провадження по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 554/2233/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Полтава про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Проведення попереднього судового засідання по справі вважаю непотрібним,

Призначити справу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 18.04.2016 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 15.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Антонов
Справа № 554/6605/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.08.2016 Справа № 554/6605/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Микитенка В.М., розглянувши у письмовому провадженні в залі суду м. Полтави заяву Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2016 року до суду надійшла заява Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження у ВП № 51017489 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-6792/10, виданого Октябрським районним судом м. Полтави, з боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави (м. Полтава, вул. Калініна, 30, ) на боржника ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (, адреса: м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3).

Сторони у судове засідання не зявилися.

Як убачається з матеріалів справі внаслідок реорганізації 01.04.2016 року утворено ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (, адреса: м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3).

ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області не може вчинити дії передбачені судовим рішенням, оскільки стороною виконавчого провадження № 51017489 за виконавчим листом № 2-а-6792/10 є управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 51017489 в адміністративній справі № 2-а-6792/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, з боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві (м. Полтава, вул. Калініна, 30, ) на боржника ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (, адреса: м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів із дня її отримання через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 554/6606/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.08.2016 Справа № 554/6606/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Микитенка В.М., розглянувши у письмовому провадженні в залі суду м. Полтави заяву Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення недоплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2016 року до суду надійшла заява Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження у ВП № 50569295 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-6103/10, виданого Октябрським районним судом м. Полтави, з боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави (м. Полтава, вул. Калініна, 30, ) на боржника ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (, адреса: м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3).

Сторони у судове засідання не зявилися.

Як убачається з матеріалів справі внаслідок реорганізації 01.04.2016 року утворено ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (, адреса: м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3).

ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області не може вчинити дії передбачені судовим рішенням, оскільки стороною виконавчого провадження № 50569295 за виконавчим листом № 2-а-6103/10 є управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні в адміністративній справі № 2-а-6103/10 за позовом ОСОБА_1 до Головного ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення недоплаченої пенсії, з боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві (м. Полтава, вул. Калініна, 30, ) на боржника ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (, адреса: м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів із дня її отримання через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 545/3034/16-а
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3034/16-а
Номер рядка звіту 105
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, Мінстерства внутрішніх справ України, про визнання рішення протиправним, скасування відмови та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання рішення протиправним, скасування відмови та зобов"язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підготовчі дії проведені, всі питання необхідні для розгляду справи по суті вирішені, відтак керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106, 107, 121, КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, Мінстерства внутрішніх справ України, про визнання рішення протиправним, скасування відмови та зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 25.08.2016 року на 16:40 год., яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.08.2016 року.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 524/3363/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 19.08.2016 року
Повний текст постанови буде виготовлено 23.08.2016 року
Справа № 524/3363/16-а
Провадження № 2-а/524/241/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

19.08.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №2 батальйону УПП м.Кременчука Департаменту патрульної поліції Мокрецова Миколи Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Поліцейського роти 2 батальйону УПП м.Кременчука Департаменту патрульної поліції Мокрецова Миколи Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 550/661/16-а
Суддя: Антонов А. А.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/661/16-а
Провадження № 2-а/550/10/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., при секретарі чудового засідання ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Чутівському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених страхових виплат, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання позивач надав заяву, у якій зазначив, що він відкликає свою позовну заяву просив позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд дану заяву приймає.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Чутівському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених страхових виплат залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання з одночасним направленням копії скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий