Справа № 173/807/16-а
Суддя: Шевченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 173/807/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

18 серпня 2016 року м.Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання - Демяненко С.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Редька О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності незаконної,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Пушкарівської сільської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності незаконної. В обґрунтування позову посилається на те, що в період з 2006 до 2010 року та з 2010 до 2015 року він працював на посаді сільського голови Пушкарвської територіальної громади. В листопаді 2015 року його було звільнено з цієї посади у зв'язку із закінченням строку повноважень. Відповідно до положень ст. ст. 41, 44 КЗпП України він має право на отримання вихідної допомоги у розмірі не менше шестимісячного середнього заробітку, проте в порушення вимог закону відповідач не виплатив йому вихідну допомогу, виходячи з розміру його середньої заробітної плати в сумі 34 719 грн. 08 коп. На підставі вищевикладеного позивач просив суд визнати незаконною бездіяльність Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області щодо виплати йому вихідної допомоги не менше ніж шестимісячний середній заробіток та стягнути з Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області на його користь вихідну допомогу в розмірі 34 719 грн. 08 коп.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на їх необґрунтованість, оскільки положення ст. 41 КЗпП України до цих правовідносин не застосовуються, оскільки позивача було звільнено у зв'язку із закінченням строку повноважень.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з записами в трудовій книжці ОСОБА_1 4 квітня 2016 року він був обраний сільським головою Пешкарівської територіальної громади. 10 листопада 2010 року позивач був обраний на цю ж посаду повторно (а.с.4-5). 17 листопада 2015 року на підставі розпорядження сільського голови Пушкарівської територіальної громади № 71-/02-04 ОСОБА_1 був звільнений з посади сільського голови у зв'язку із закінченням повноважень у відповідності до п. 2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (а.с.36), про що було зроблено відповідний запис в його трудовій книжці.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 було звільнено з посади у зв'язку із закінченням строку його повноважень у відповідності до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно зі ст. 44 КЗпП України вихідна допомога виплачується працівникові у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток. Пунктом 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України підставою для припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу є припинення повноважень посадових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»

сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села.

Разом з тим суд погоджується з доводами представника відповідача, що положення ст. 41 КЗпП України стосуються випадків розірвання трудового договору з ініціативи власника, чого в цьому випадку не було, оскільки трудові відносини ОСОБА_1 фактично було припинено у зв'язку із закінченням строку трудового договору. Враховуючи зміст вищевказаних положень закону вихідна допомога - це грошова виплата працівникові, який звільнений з роботи не з власної ініціативи, яку виплачує роботодавець у випадках, передбачених законом або сторонами. Інакше кажучи, основним завданням вихідної допомоги є матеріальне забезпечення звільненого працівника з ініціативи власника в період пошуку ним нової роботи. А тому суд приходить до висновку, що припинення трудових відносин у зв'язку із закінченням повноважень у відповідності до ч.1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» не є підставою для виплати вихідної допомоги позивачу на підставі ст. 44 КЗпП України. Отже у відповідача відсутні правові підстави для виплати вихідної допомоги ОСОБА_1 під час його звільнення з посади сільського голови, а тому не має підстав для визнання бездіяльності відповідача неправомірною.

У зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1О до Пушкарівської сільської ради необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що позивача звільнено від сплати судового збору у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а в позові відмовлено, судові витрати у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_3 до Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності незаконної - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення

строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Ю. Шевченко

Постанова в повному обсязі складена 19.08.2016 року.