Справа № 2-а-298/2010
Суддя: Клімик К. О.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №2-а-298
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Клімика К.О.

з участю секретаря Гавлович Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Вінницькій області за участю третьої особи без самостійних позовних вимог інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення як незаконної та закриття адміністративної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», посилаючись на те, що 23 липня 2010 року він власним автомобілем ВАЗ 21150, державний номер НОМЕР_1 біля 13.30 години рухався в м. Літин по вул. Леніна, зменшив швидкість до 30 км/год і розпочав об'їзд транспортного засобу, який здійснив зупинку на проїжджій частині і об'їзд якого був неможливий без перетину суцільної лінії дорожньої розмітки. По закінченню вказаного маневру його автомобіль було зупинено працівником ДАІ ОСОБА_3, який попросив предявити документи на автомобіль і запропонував пройти до службового автомобіля. В автомобілі інспектор почав складати на нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення п.1.1 дорожньої розмітки Правил дорожнього руху України. Враховуючи те, що він нічого не порушував ним було запропоновано інспектору взяти пояснення у пасажира його автомобіля ОСОБА_4, однак інспектор цього не зробив, а склав на нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», якою визначив покарання у вигляді стягнення 260 гривень штрафу на користь держави. Протоколу про адміністративне правопорушення інспектор не складав, чим порушив вимоги Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», оскільки постанова виноситься на підставі складеного адміністративного протоколу, а не раніше за нього, що також є підставою для скасування постанови, тому позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а справу провадженням закрити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, надали письмові заперечення до позову в яких зазначили, що позовні вимоги не визнають, оскільки позивачем не надано жодного доказу протиправності прийнятого інспектором Неспосуднім С.М. рішення. Позивач 23 липня 2010 року керуючи автомобілем ВАЗ 21150, державний номер НОМЕР_1 біля 13.30 години рухався в м. Літин по вул. Леніна і не виконав вимоги дорожньої розмітки та пересік суцільну лінію дорожньої розмітки здійснюючи обгін транспортного засобу, за що його підставно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення». Враховуючи те, що відповідачі в судове засідання не з»явились кілька разів, про дні розгляду справи повідомлені судовими повістками, про що є поштові розписки і тому суд вважає можливим на підставі ст. 128 ч. 4 КАС України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд заслухавши покази позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

постановою по справі про адміністративне правопорушення від 23 липня 2010 року доведено, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» за те, що він проїжджаючи по вул. Леніна м. Літина здійснив обгін транспортного засобу та пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п. 1.1 додатку до Правил дорожнього руху України;

пунктом 1.1 додатку 2 до Правил дорожнього руху України зазначено, що як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

відповідачем та третьою особою суду не надано доказів порушення п. 1.1 Правил дорожнього руху України позивачем, крім запису в постанові вчиненому третьою особою, тому суд вважає, що докази про порушення позивачем п.1.1 в Правил дорожнього руху України та вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» відсутні, а тому постанова винесена з порушенням вимог Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченими ст. ст. 283, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Суд вважає, що зміст постанови серії АВ №166649 від 23 липня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, яка винесена інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_3 не відповідає вимогам передбаченим ст. ст. 283, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», а саме у ній не наведено достатніх доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 247, 283, 284, 287-289, 293 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», ст. ст. 2, 6, 69, 70, 71, 78, 79, 158-160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Постанову серії АВ №166649 від 23 липня 2010 року винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 по справі про адміністративне порушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» скасувати, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та подати апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: