Справа № 2-а-126/10
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-126 2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2010 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі : судді Погорєлова І.В. при секретарі іухарчик І.С. розглянув у попередньому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Гайсинського районну Вінницької області ОСОБА_2 лексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою до інспектора ДПС ВДАІ Гайсинського районну Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 22.05.2010 року 16 год. 25 хв. рухаючись на власному автомобілі марки DAEWOO, державний номер НОМЕР_1 був зупинений працівником ІДП СВДАІ Гайсинського району ОСОБА_2 приблизно на відстані 300 метрів від знаку в'їзду в населений пункт м. Гайсин, інспектор Рубля О.О. затребував документи, пояснивши причину зупинки - перевищення швидкості 82 км/год. Позивач пояснив, що рухався зі швидкістю 50 км/год, і щойно його обігнав автомобіль зі значно більшою швидкістю, тому він вважає, що на приладі вимірювання швидкості зафіксовано швидкість автомобіля, який його обігнав.

Інспектор ДАІ запропонував пройти до його автомобіля, на що позивач відмовився від запропонованої пропозиції інспектора Рубля О.О. пройти до його автомобіля, після чого інспектор Рубля О.О. пішов до свого автомобіля з документами позивача. Повернувшись, віддав документи позивача та запропонував їхати далі. На запитання ОСОБА_3, чи складений протокол, інспектор дав ствердну відповідь, після чого позивач витребував ознайомитись з протоколом, в якому вказав причину своєї незгоди з діями інспектора ГАІ. Після одержання на руки копії протоколу від 22.05.2010 р. №201962, позивач продовжив рух далі.

Позивач також посилається на те, що 18.06.2010 року його запросили до Іванівського відділення ДАІ, де він вперше ознайомився з постановою про адміністративне порушення від22.05.2010 р. АВ№155108, а не 22.05.2010 р., як вказано в постанові.

Позивач в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, та надав суду лист №9/П-540 від 03.08.2010 року, заступника начальника УДАІ ГУМВС в Вінницькій області в якому відзначалося, що за дорученням Департаменту ДАІ МВС України скарга ОСОБА_3 на постанову АВ№155108 від 22.05.2010 р. по справі про адміністративне праквопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП керівництвом УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області розглянута, та за результатами перевірки дана постанова була скасована.

Дослідивши всі матеріали справи та оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, суд вважає, о позов слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.05.2010 року о 16 год. 25 хв. рухаючись на власному автомобілі марки DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, позивач був зупинений працівником ІДП ВДАІ Гайсинського району ОСОБА_2 приблизно на відстані 300 метрів ц знаку в'їзду в населений пункт м. Гайсин.

Інспектор Рубля О.О. затребував документи, пояснивши причину зупинки - перевищення швидкості 82 км/год. Позивач пояснив, що рухався зі швидкістю 50 км/год, і щойно його обігнав автомобіль зі значно більшою швидкістю, тому він вважає, що на приладі вимірювання цвидкості зафіксовано швидкість автомобіля, який його обігнав.

Інспектор ДАІ запропонував пройти до його автомобіля, на що позивач відмовився від запропонованої пропозиції інспектора Рубля О.О. пройти до його автомобіля, після чого інспектор Рубля 0.0. пішов до свого автомобіля з документами позивача. Повернувшись, віддав (документи позивача та запропонував їхати далі. На запитання ОСОБА_3, чи складений протокол, інспектор дав ствердну відповідь, після чого позивач затребував ознайомитись з протоколом, в якому вказав причину своєї незгоди з діями інспектора ІАІ. Після одержання на руки копії протоколу від 22.05.2010 р. №201962, позивач продовжив рух далі.

Позивач також посилається на те, що 18.06.2010 року його запросили до Іванівського відділення ДАІ, де він вперше ознайомився з постановою про адміністративне порушення від 2.05.2010 р. АВ№155108, а не 22.05.2010 р., як вказано в постанові.

В судовому засіданні позивач надав суду лист №9/П-540 від 03.08.2010 року, заступника начальника УДАІ ГУМВС в Вінницькій області в якому зазначалося, що за дорученням Апартаменту ДАІ МВС України скарга ОСОБА_3 на постанову гВ№155108 від 22.05.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП керівництвом УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області розглянута, та за результатами перевірки дана постанова була скасована.

Таким чином, судом встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення яку оскаржує ОСОБА_3 вже скасована, а провадження у справі закрито.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що адміністративний позов позивача слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищезазначене керуючись ст.17, п.2ч.1 ст.18,158-162 КАС України, ст.ст.254, 68, 287, 288, 293, 294 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ІДПС ВДАІ Гайсинського районну Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погорєлов І.В.