overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/3376/16-а
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

22 серпня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши, адміністративний ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 381/3376/16-а.

2.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

3.Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4.Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5.Адміністративна справа розглядатиметься суддею Чернишовою Є.Ю. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 524/5436/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5436/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Недяк Д.І.,

за участі: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Тимошенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Хлипатури Оксани Анатоліївни, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись ст. 2, 17, 19, 69-71, 79, 158-163, 167, 171-2, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 15.07.2016 АА № 299261 винесену поліцейським роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Хлипатурою Оксаною Анатоліївною у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу 170,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 552/4342/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4342/16-а
Провадження № 2-а/552/162/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 поданий в інтересах ОСОБА_2 до Київської районної у м. Полтаві ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування рішення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 поданий в інтересах ОСОБА_2 до Київської районної у м. Полтаві ради про скасування рішення.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Призначити по даній справі судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 14 год. 00 хв. 29 серпня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 552/4457/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4457/16-а
Провадження № 2-а/552/163/16
про залишення позову без руху
22.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу.
Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, так як не сплачено судовий збір.
Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.
Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ч. 4 ст. 106, ст. 108 КАС України,
Відмовити представнику Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Позовну заяву Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху.
Надати позивачу строк до 30.08.2016 року для усунення недоліків позовної заяви.
У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 536/1327/16-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1327/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2016 Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 УПП в м. Кременчуці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія ДР № 118585 про адміністративне правопорушення від 12.08.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Кременчуцькому районному суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №536/1327/16-а за заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №1 УПП в м. Кременчуці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія ДР № 118585 про адміністративне правопорушення від 12.08.2016 року й призначити судове засідання в залі суду в м. Кременчуці на 01 вересня 2016 року о 09 годині 40 хвилин.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко О. В.
Справа № 2-а-20/10
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-20/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Жовтяк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управлінню ДАІ ГУМВС України в Полтавській області Полтавської роти ДПС ГУ МВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою у наведенні доводів та розрахунків, що займе значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 122 ч. 2, ст. 287-289 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управлінню ОСОБА_2 України в Полтавській області Полтавської роти ДПС ГУ МВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Республіканської роти ДПС ГУ МВС України в Автономній республіці Крим ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення серії АК 029501 від 24 серпня 2009 року, згідно якої ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено штраф в розмірі 500 грн., а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 553/2966/16-а
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2966/16-а
Провадження № 2-а/553/95/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

19.08.2016 року позовну заяву передано для розгляду судді Чистик І.О., згідно протоколу автоматичного розподілу від 18.08.2016 року.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити по справі судове засідання на 29 серпня 2016 року о 10-30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 29 серпня 2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

В разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у строк до 29 серпня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-33/10
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-33/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання дій неправомірними, стягнення недотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання дій неправомірними, стягнення недотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідач по справі надав суду письмові заперечення в яких він просить розглядати справу без участі представника ОСОБА_2 та просить залучити до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_3 праці та соціальної політики України, Державне казначейство України, ОСОБА_3 фінансів України.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що враховуючи те, що рішення по даній справі не буде зачіпати інтереси вказаних установ, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання дій неправомірними, стягнення недотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як відповідачів ОСОБА_3 праці та соціальної політики України, Державне казначейство України, ОСОБА_3 фінансів України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 2-а-33/10
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-33/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання дій неправомірними, стягнення недотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере цчасть у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання дій неправомірними, стягнення недотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, розглянути в порядку висьмого провадження.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-33/10
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-33/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання дій неправомірними, стягнення недотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання дій неправомірними, стягнення недотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позивач подала письмове клопотання про відкликання її позову в частині позовних вимог щодо визнання дій неправомірними, стягнення недотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за лютий березень місяць 2007 року.

Суддя, розглянувши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суддя своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У відповідності до вимог ст. 155 КАС України позивач попереджений про наслідки подання заяви щодо залишення його позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання дій неправомірними, стягнення недотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в частині позовних вимог щодо визнання дій неправомірними, стягнення недотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за лютий березень місяць 2007 року без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2