Справа № 821/726/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/726/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю представника позивача - Яськович О.М., відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Головне управління ДСНС України в Херсонській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд зобов'язати суб'єкта господарювання - ФОП ОСОБА_2 забезпечити допуск посадових осіб Комсомольського РВ м.Херсона ГУ ДСНС України в Херсонській області до здійснення планової перевірки кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, щодо дотримання (виконання) законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем у порушення приписів чинного законодавча, не допущено інспектора Комсомольського РВ м.Херсона ГУ ДСНС у Херсонській області до проведення перевірки з питань дотримання (виконання) законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували з підстав зазначених в письмових запереченнях. В яких зазначили, що кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» не відноситься до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику що працюють у нічний час, оскільки на зазначеному об'єкті передбачено максимальне перебування громадян до 50 осіб. Також відповідач зазначає, що перевірка призначена з порушенням чинного законодавства, а тому позовні вимоги не підляють задоволенню.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, у відповідності до ст.ст.66, 67 Кодексу цивільного захисту України (далі- КЗС України), на підставі статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до наказу Комсомольського районного відділу м.Херсона від 25.03.2016р. №18 було заплановано здійснити планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, про що ФОП ОСОБА_2 Комсомольським районним відділом м.Херсона направлено (рекомендованим листом від 14.04.2016р.) повідомлення про проведення планової перевірки від 13.04.2016р. №77/38/610.

Відповідно до Плану проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, розташованих на території Херсонської області в ІІ-му кварталі 2016р., затвердженого 24.03.2016р. Начальником ГУДСНС України у Херсонській області Чорним С.М., з 29.04.2016-06.05.2016р. на ФОП ОСОБА_2 заплановано проведення планової перевірки.

Судом з'ясовано, що 13.04.2016р. Комсомольским РВ м.Херсона ГУДСНС у Херсонській області, відповідно до ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", та Кодексу цивільного захисту України, складено Повідомлення про проведення планової перевірки №77/38/610, яким відповідача повідомлено, що у період з 29.04.2016р. по 06.05.2016р. буде здійснено планову перевірку додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

З матеріалів справи вбачається, що вищезазначене повідомлення отримано ФОП ОСОБА_2 16.04.2016р., що підтверджується листом від 05.08.2016р. ХД УДППЗ «Укрпошта».

29.04.2016р. Комсомольським РВ м.Херсона ГУ ДСНС України в Херсонській області заступнику начальника Комсомольського РВ м.Херсона ГУ ДСНС України в Херсонській Бідніченко О.В. видано Посвідчення №89 на проведення планової перевірки ФОП ОСОБА_2

29.04.2016р. заступником начальника Комсомольського РВ м.Херсона ГУ ДСНС України в Херсонській Бідніченко О.В. складено Акт №75 про недопущення до проведення планової перевірки ФОП ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що вищезазначений акт отримано ФОП ОСОБА_2 04.05.2016р., що підтверджується листом від 05.08.2016р. ХД УДППЗ «Укрпошта».

Вищезазначене послугувало підставою для звернення Головного управління ДСНС України в Херсонській області до Херсонського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052 Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до п.п.2 ч.3 зазначеного Положення основними завданнями ДСНС є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з п.п.39 ч.4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015р. №1052 Державна служба України з надзвичайних ситуацій відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області у відповідності до Кодексу цивільного захисту України та Положення про Головне управління ДСНС України у Херсонській області, яке затверджене наказом ДСНС України від 13.04.2016р. №175, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно - рятувальних служб.

Відповідно до ст.66 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.1-2 ст.7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Частиною 11 статті 4 означеного Закону передбачено, що плановий чи позаплановий захід має здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Згідно з ч.1 ст.8, ст.10 вищевказаного Закону орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю).

Як встановлено судом, та зазначено вище підставою для звернення ГУ ДСНС України в Херсонській області до суду з даним адміністративним позовом послугував недопуск 29.04.2016р. посадової особи відповідача до проведення планової перевірки ФОП ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що кафе працює у нічний час, що підтверджується наданням послуг клієнтам у нічний час. У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.02.2012р. №306 «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки» до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику відносяться суб'єкти, які провадять діяльність на території та/або у приміщеннях, що належать їм на праві власності, володіння, користування: об'єктів, на яких передбачено перебування 50 або більше осіб, що працюють у нічний час (з 23 по 7 годину); об'єктів, на яких передбачено перебування 100 або більше осіб. А тому зазначене кафе підпадає під кожен з цих критеріїв, тобто є об'єктом з високим ступенем ризику.

Відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.02.2012р. №306 «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки» до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику відносяться суб'єкти: 1) які провадять діяльність на території та/або у приміщеннях, що належать їм на праві власності, володіння, користування:

об'єктів підвищеної небезпеки та об'єктів, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави; промислових, складських будівель (споруд), зовнішніх установок, які за вибухопожежною небезпекою належать до категорії "А" або "Б";

промислових, складських будівель (споруд), зовнішніх установок, які за пожежною небезпекою належать до категорії "В", площею:

- 500 кв. метрів та більше - для промислових будівель (споруд), зовнішніх установок;

- 1000 кв. метрів та більше - для складських будівель (споруд);

об'єктів, на яких передбачено перебування 50 або більше осіб, що мають хоча б одну з таких ознак:

- розташовані на підвальних та/або підземних поверхах;

- працюють у нічний час (з 23 по 7 годину);

об'єктів, на яких передбачено перебування 100 або більше осіб;

об'єктів, які є будинками та/або спорудами з умовною висотою понад 47 метрів;

об'єктів, які є пам'яткою архітектури та/або історії національного значення.

У відповідності до статті 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо:

- він здійснюється з порушенням вимог щодо періодичності проведення заходів державного нагляду (контролю), передбачених законом;

- посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1» працює 08:00 год. до 23:00 год. з понеділка по п'ятницю, з 08:00 год. до 24:00 год. в суботу-неділю. (наказ №18 від 20.01.2015р. ФОП ОСОБА_2.), а тому суд робить висновок, що кафе відповідача працює у нічний час.

Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що технічна можливість об'єкту нерухомого майна - приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» не педбачає перебування одночасно більше 50 осіб (місткість кафе розрахована на 48 осіб, що підтверджується фото таблицями).

Стосовно тверджень позивача, що ФОП ОСОБА_2 до кафе прибудовано літній майданчик та на цьому майданчику теж перебувають відвідувачі, суд зазначає наступне.

Зазначений майданчик відповідача не є капітальною будівлею та не є об'єктом нерухомого майна, а тому на нього не розповсюджуються критерії визначені постановою КМУ від 29.02.2012р. №306 «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки».

Враховуючи все вищевикладене суд робить висновок, що відповідач не відноситься до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику, а тому перевірка призначена з порушенням чинного законодавства, а саме - постанови КМУ від 29.02.2012р. №306 «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки».

Також, суд робить висновок, що ФОП ОСОБА_2 правомірно не допустив до перевірки посадових осіб позивача.

Статтями 11, 71 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В ході судового розгляду позивач, як суб'єкт владних повноважень, не довів належним чином правомірність прийнятих ним рішень, в той час як відповідач надав достатні та належні докази зворотного.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що права відповідача порушені, а позовні вимоги ГУ ДСНС у Херсонській області не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163, 167, 254 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22 серпня 2016 р.

Суддя Циганій С.І.

кат. 5.1.2