Справа № 2-а-903/10
Суддя: Біла Л. М.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - а -903 2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року, 10 год. ЗО хв., м. Хмільник, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Біла Л.М., розглянувши в порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі Вінницької області про зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом адміністративного позову ОСОБА_1 є спір фізичної особи з субєктом владних повноважень - Управлінням Пенсійного Фонду України у Хмільницькому районі Вінницької області з приводу обчислення, здійснення та одержання виплат дітям війни.

Відповідач за період з 1 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно не нараховує та не виплачує позивачу передбачене ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, а за період з 22 травня 2008 року по даний час виплачує передбачене Законом підвищення в заниженому розмірі - 10% замість передбачених 30 %. Окрім цього позивач ставить вимогу про нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни в подальшому відповідно діючого законодавства.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, приходить до висновку про їх достатність для прийняття рішення.

Судця, дослідивши та оцінивши подані докази, приходить до наступних висновків:

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Позивач є дитиною війни в розумінні Закону України «Про соціальний захист дітей війни», що не заперечується відповідачем, а відтак, на нього повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни», в тому числі й право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком, як передбачено статтею 6 зазначеного Закону.

Згідно ст. 8 Конституції України вона, як ОСОБА_2 вона має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії. Оцінюючи зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акту з точки зору його відповідності Конституції, у всіх випадках необхідно застосувати Конституцію України, як акт прямої дії.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», встановлено, що судам під час розгляду справ необхідно піддавати оцінці нормативно- правові акти будь-якого державного чи іншого органу в т.ч. і акти Президента України, постанови та розпорядження Кабінету Міністрів України, акти органів місцевого самоврядування на відповідність їх як Конституції так і закону. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягає застосуванню, не відповідає чи суперечить закону, суд зобовязаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року було зупинено на 2007 рік згідно із пунктом 12 ст.71 Закону України «Про

державний бюджет України на 2007 рік». Однак Рішенням Конституційного суду Україн від 09 липня 2007 № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнано такими що не відповідають Конституції України норми ст. 111 Закону України «Про державші бюджет на 2007 рік». Таким чином, з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року спірд відносини регулюються відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дік) війни» в редакції закону, яка діяла до 1 січня 2007 року. А тому позовні вимоги гцоді перерахунку та виплати підвищення пенсії з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 включні року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік про внесення змо до деяких законодавчих актів України» було внесено зміни до ст. 6 Закону України «ПрІ соціальний захист дітей війни», згідно якого дітям війни (крім тих, на яких поширюєте дія Закону України «По статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенс або щомісячного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, щ виплачується замість пенсії, виплачується у розмірі надбавки, встановленої для учасник] війни. Але рішенням Конституційного суду від 22 травня 2008 року № Ю-рп/20(І вищезазначені зміни було визнано неконституційними та вони втратили чинність з да ухвалення рішення Конституційним Судом України, у якому, крім того, було вказано в його преюдиційність при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у звязку правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта. Оскільки дія ст. Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції, яка передбачає виплаї дітям війни підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, буї відновлена з 22 травня 2008 року, а позивачці підвищення до пенсії як дитині війни: 2008 та 2009 роки виплачувалось в розмірі лише 10% від прожиткового мінімуму для осі які втратили працездатність, то суд приходить до висновку про задоволення виш позивача про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити йому з 22 травня 2(И року по 31 грудня 2009 року підвищення до пенсії в розмірі 30 % з вирахування отриманих позивачем сум за цей період.

Що стосується вимоги з 1 січня 2010 року проводити виплати відповідно до діючої законодавства, то суд приходить до висновку про часткове задоволення вказаної вимоги, саме: з 1 січня 2010 року по день прийняття судом рішення - тобто по 28 грудня 2010 ро| включно, - позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з вшценаведен) підстав. Стосовно ж вимоги проводити такі виплати без обмеження строку, тобто майбутньому, слід зазначити, що згідно ст. 104 КАС України, до адміністративного су; має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, таким чином вимо щодо подальшого проведення виплат відповідно до Закону України «Про соціальні захист дітей війни» є передчасною, так як стосується майбутнього періоду та ніякі чином не порушує його законних прав, свобод, інтересів, а тому задоволенню не підляга

Згідно ст. 8 КАС України суд, при вирішенні справи керується принцип верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаюті найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. С застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейські Суду з питань захисту прав людини.

Відповідач посилається на відсутність фінансування для проведення відповіли виплат, вважаючи, що діяв в межах наданих йому повноважень. Однак, у справі «Кеі проти України» Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумі Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можу посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобовязань, то відсутність бюджетних асигнувань не може бути підставою для порушення п| громадянина на отримання надбавки до пенсії, прямо передбаченої Законом.

Згідно ч.2 ст. 87 закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються минулий час без обмеження будь-яким строком.