overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/3662/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2016 року м. Київ К/800/17146/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 18 липня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали, Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому надіслало клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

Таким чином скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, а саме не сплатив судовий збір.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

З огляду на викладене, керуючись статтями 88, 108, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 279/1847/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. Київ К/800/21853/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2016 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яке касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 815/5631/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5631/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ЛАЙН" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, третя особа - ТОВ "АГРО-РЕНІ" про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/5631/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 813/6021/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Київ К/800/21869/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом Львівської міської ради до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції , Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Бойко Наталії Володимирівни, третя особа - ТОВ "Кіносвіт" про скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/6021/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 808/8706/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8706/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ТОВ "Кліон" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року, яка залишена без руху ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2016 року та надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 02 червня 2016 року.

На виконання вимог даної ухвали, Запорізька митниця ДФС надіслала клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, в якому зазначає, що з об’єктивних причин не має можливості сплатити судовий збір у встановлені судом строки.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2016 року Запорізькій митниці ДФС продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 червня 2016 року.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги до теперішнього часу не усунені (ухвалу про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги скаржник отримав 22 червня 2016 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ТОВ "Кліон" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 815/740/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/740/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, за участю третьої особи Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2016 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 18 липня 2016 року та відмовлено у задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

На виконання даної ухвали, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області надіслало клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги та повторне клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому зазначає, що Управлінням направлено службову записку до Державної архітектурно - будівельної інспекції України щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги, однак за технічних умов не можливо сплатити судовий збір у встановлений судом строк.

Повторне клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк для виправлення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Згідно частини третьої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 88, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31 серпня 2016 року та роз’яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 361/5669/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"11" серпня 2016 р. м. Київ К/800/16926/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2016 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2016 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 15 липня 2016 року.

На виконання даної ухвали, Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області надіслав клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, в якому зазначає, що Департамент є територіальним органом - структурним підрозділом Державної архітектурно - будівельної інспекції України, який не має окремого розрахункового рахунку та не здійснює розрахункові операції, тому ним надана для опрацювання до Державної архітектурно - будівельної інспекції України службова записка щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги, однак інформація щодо розгляду даної службової записки на даний час відсутня.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області строк для виправлення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Згідно частини третьої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31 серпня 2016 року та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 804/203/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Київ К/800/21895/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/203/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 814/4112/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2016 року м. Київ К/800/16591/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю. на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю., третя особа - ПАТ "Банк "Київська Русь" про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 18 липня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу №814/4112/15 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/539/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2016 року м. Київ К/800/14376/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про застосування наслідків нікчемних угод,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали, ОСОБА_1 надіслав заяву з додатками та клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Розглянувши заявлене клопотання про звільнення його від сплати судового збору, з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Таким чином скаржник усунув недоліки касаційної скарги не в повному обсязі, а саме не сплатив судовий збір.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

З огляду на викладене, керуючись статтями 88, 108, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про застосування наслідків нікчемних угод - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Кравцов О.В.

суду України