overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/2250/16-а
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/2250/16-а
УХВАЛА

18 серпня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області В. І. Кондратюк , розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить розяснити Овруцькому обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області постанову апеляційного суду Житомирської області від 14 листопада 2011 року.

Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі з наступних підстав:

Відповідно до ст.170 КАС України, судове рішення розяснюється саме тій особі, яка брала участь у справі та якій рішення є незрозумілим. Підстав для розяснення рішення іншій стороні законом не передбачено.

З матеріалів справи убачається, що Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вже зверталось до суду з заявою про розяснення судового рішення, але винесеного Овруцьким районним судом по цій же справі і ухвалою Овруцького районного суду від 16 серпня 2016 року судове рішення йому було розяснене.

Заявниця просить розяснити постанову від 14 листопада 2011 року, яка виносилась не Овруцьким районним судом Житомирської області, а апеляційним судом Житомирської області, куди і слід звернутися заявниці за розясненням постанови від 14.11.2011 року.

Крім того посилання заявниці на ч.1 ст.221 ЦПК України є безпідставним, оскільки справа розглядалась в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі № 2а - 4139/10р. та повернути заяву з усіма доданими до неї матеріалами особі, що її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали..

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 367/4010/15-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4010/15-а
Провадження № 2-аз/367/8/2015
У Х В А Л А

09 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із клопотанням про забезпечення позову в порядку ст. 117 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заявником при зверненні до суду не було сплачено судовий збір, оскільки при подачі клопотання про забезпечення позову додано дублікат квитанції, яка є дублікатом до квитанції, яку заявник подавав разом із клопотанням про забезпечення позову 06.07.2015 року, і у задоволенні якого ухвалою суду від 07.07.2015 року було відмовлено.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а тому клопотання необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4879/15-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4879/15-а
У Х В А Л А

21 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в :

В липні 2015 року позивач звернулась до Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства із зазначеним позовом, який не відповідає вимогам ч. 4 ст.105, ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позивачем при зверненні до суду не було надано оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування, залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4963/15-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4963/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/192/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2015 року м.Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії

- уточнені позовні вимоги, заперечення проти адміністративного позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання протиправним та скасування рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2015 року на 08.30 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5646/15-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5646/15-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконною відмови та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В серпні 2015 року позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства із зазначеним позовом, який не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивач вказує відповідачем ОСОБА_2 міську раду Київської області, однак предявляє вимоги до Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради Київської області.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконною відмови та зобовязання вчинити дії, залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/3502/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3502/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/131/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Буча Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії

- уточнені позовні вимоги, заперечення проти адміністративного позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Буча Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.05.2016 року на 14:00 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/3322/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3322/16-а
Провадження №2-а/367/128/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2016 року м.Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Буча Київської області про визнання дій протиправними та про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у м. Буча Київської області про визнання дій протиправними та про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір на розрахунковий рахунок № 165.

Судовий збір має бути сплачено на розрахунковий рахунок № 0007, МФО 821018, код платежу 22030101, , одержувач - УДКСУ м. Ірпінь (м. Ірпінь) 22030101, банк одержувача ГУ ДКУ в місті Києві.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір, за вище зазначеними, реквізитами та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Буча Київської про визнання дій протиправними та про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя Карабаза Н.Ф.
Справа № 367/6034/16-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6034/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/245/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області про встановлення факту одноразового грубого порушення Коцюбинською селищною виборчою комісією Київської області та дострокове припинення повноважень всього складу Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області у звязку із одноразовим грубим порушенням Закону України «Про місцеві вибори», -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: оглянуті матеріали адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області про встановлення факту одноразового грубого порушення Коцюбинською селищною виборчою комісією Київської області та дострокове припинення повноважень всього складу Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області у звязку із одноразовим грубим порушенням Закону України «Про місцеві вибори».

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16 серпня 2016 року на 11:00 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6045/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6045/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/235/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Буча Київської області про зобовязання провести нарахування пенсії за віком із застосування показника середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують роки звернення за призначення пенсії за віком, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: учасників процесу повідомлено про час і місце слухання справи.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою і керуючись ст. 121 КАС України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21 вересня 2016 року 09-00 год.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючої судді Оладько С.І.

Для участі в судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 357/8418/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8418/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши матеріали апеляційної скарги, які подані Управлінням Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2016 року у справі № 357/7056/16-а,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була помилково зареєстрована як справа за адміністративним позовом.

03.08.2016 року представником УПФУ у місті Білій Церкві через канцелярію суду була подана заява про відкликання апеляційної скарги, як такої, що була випадково подана.

Відповідно до правил п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заявнику подані ним матеріали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали апеляційної скарги, які подані Управлінням Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2016 року у справі № 357/7056/16-а повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3887/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/359/134/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Гірської сільської ради Бориспільського району Дмитрієва Романа Миколайовича про зобов»язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значну завантаженість та складність справи, відповідно до положень ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, повідомивши сторони, що повна постанова буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати голову Гірської сільської ради Бориспільського району Дмитрієва Романа Миколайовича надати повну інформацію на запит ОСОБА_1 від 21.01.2016 року про надання копій рішень сесії Гірської сільської ради про виділення земельних ділянок.

Стягнути з голови Гірської сільської ради Бориспільського району Дмитрієва Романа Миколайовича на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,21 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 359/4831/16-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/165/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

вступна і резолютивна частина

19 серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства» про визнання не чинним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку зі складністю справи, складання повного тексту постанови потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлено не пізніше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання не чинним та скасування рішення Бориспільської міської ради Київської області від 16 грудня 2014 року за № 4815-58-VI «Про надання дозволу комунальному підприємству «Виробниче управління комунального господарства» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування площею 0,7500 га. для обслуговування та будівництва будівель закладів комунального обслуговування (для розширення кладовища) по АДРЕСА_1».- відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 372/2197/16-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2197/16-а
Провадження 2-а-88/16
ухвала

18 серпня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій зазначає, що він є військовим пенсіонером та має право на отримання пенсії. Позивач вважає, що нараховуючи та виплачуючи йому пенсію за вислугу років відповідач не враховує окремі норми чинного законодавства, тому він вважає такі дії неправомірними і просить зобовязати відповідача вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на 02 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду. Справа розглядатиметься під головуванням судді Кравченка М.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали разом із памяткою про права направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко