Справа № 214/2062/12
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2062/12
ПОСТАНОВА іменем України 16.07.2012

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ДПС Барського РВ УМВС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_2 із позовом до ДПС Барського РВ УМВС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В позовній заяві зазначає , що відповідно до постанови інспектора ДПС від 20.06.2012 року на нього накладено стягненняу виді штрафу в сумі 425 гривень. Суть правопорушення полягає в тому, що він 20.06.2012 р. керував автомобілем НОМЕР_1 без поліса цивільної відповідальності.

Дану постанову вважає незаконною, оскільки талон страховго полісу був у нього в наявності, а не було тільки бланку страхового полісу, тому вважає,що формальність відсутності одного із бланків підтвердження в отриманні страхового полісу не може містити складу адімнправопорушення.Просить скасувати вищезаначену постанову.

Позивач ОСОБА_2 хоча просить скасувати посанову інспектора ДПС, однак в судовому засіданні пояснив, що дійсно 20.06.2012 року керував автомобілем по вул.Радянській в смт. Літин без страхового полісу. Чим визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Враховуючи наведене, беручи до уваги матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до протоколу (а.с.2) видно, що 20.06.2012 р. ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ -110307 д.н.з. АВ 8730АВ без поліса цивільної відповідальності. Крім того в даному протоколі в графі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позивачем вказано, що страховий поліс забув вдома, в чому і розписався. Таким чином вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджена.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинено адміністартивне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні , чи підлягає адміністративній відповідальності, чи є обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підставіи для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що ма.ть значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження свої невинуватості у вчиненому правопорушенні. Тому в задовленні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ДПС Барського РВ УМВС про скасування постанови серії АВ 1 №117238 від 20.06.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Білик Н. В.,