Справа № 464/7562/15-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7562/15-а
пр.№ 2-а/464/14/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі судді Мички Б.Р., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів державної допомоги малозабезпеченій сімї,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, надміру виплачені, у сумі 49 205,24 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до заяв відповідача від 15 жовтня 2014 р. та 28 квітня 2015 р. позивачем з 1 жовтня 2014 р. по 30 вересня 2015 р. їй призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сімї. При зверненні за призначенням даної допомоги відповідачем подавалась декларація про доходи та майновий стан сімї, в якій остання подала недостовірну інформацію щодо свого майнового стану, що вплинуло на встановлення права на державну допомогу. Зокрема не вказала, що у власності її сімї є два автомобілі, а саме у її власності є автомобіль марки «Фольксваген» (1998 року випуску), а у власності її чоловіка ОСОБА_3 - марки «Шевроле» (2011 року випуску). Внаслідок цього у згаданому вище періоді відповідачу неправомірно призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів на суму 49 205,24 грн. з вини відповідача, що є підставою для їх стягнення в судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій позов підтримує та просить розглядати справу за відсутності їх представника.

У судове засідання відповідач не з*явилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача.

Тому, на підставі ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з ч.1 ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши її дійсні обставини, суддя приходить до наступного висновку, з огляду на таке.

Встановлено, що на підставі заяв відповідача ОСОБА_2 позивачем ОСОБА_1 відділом соціального захисту УСЗ ДГП ЛМР призначено та за період з 1 жовтня 2014 р. по 30 вересня 2015 р. виплачено державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї в розмірі 49 205,24 грн.

При цьому позивач покликається, що відповідачем у поданій декларації про доходи та майновий стан її сімї подано недостовірну інформації щодо свого майнового стану, що вплинуло на встановлення права на держану допомогу - не зазначено про перебування у власності її сімї двох автомобілів.

Спірні правовідносини сторін врегульовано Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» та Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженим постановою КМУ від 24 лютого 2003 р. №250.

За умовами абз.6 п.10 згаданого Порядку соціальна допомога не призначається у разі, якщо у власності чи володінні малозабезпеченої сімї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв.м на одного члена сімї та додатково 10,5 кв.м на сімю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

Так, за даними центру надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Львів та Пустомитівського району Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВСУ України у Львівській області від 6 серпня 2015 р. у власності відповідача ОСОБА_2 з 2010 р. перебуває автомобіль «Фольксваген» 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, а її чоловікові ОСОБА_3 належить на праві власності автомобіль марки «Шевроле», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2.

Разом з тим, рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 19 травня 2016 р. по справі №460/4820/15-ц, яке набрало законної сили, визнано односторонній правочин, яким є довіреність, видана ОСОБА_2 на імя ОСОБА_4, щодо володіння, користування і розпорядження (з правом виїзду за кордон) транспортним засобом «Фольксваген», 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, удаваним правочином, вчиненим з метою приховання іншого договору договору купівлі-продажу даного транспортного засобу. Із тексту даного судового рішення вбачається, що такий правочин вчинено у листопаді 2012 р. та встановлено факт укладення між сторонами договору купівлі-продажу автомобіля, за яким одна сторона передала іншій майно у вигляді автомобіля, а інша в свою чергу сплатила за нього кошти. Вказані обставини відповідно до вимог ч.1 ст.72 КАС України не доказуються.

Відтак, у сімї ОСОБА_2 на час призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї не перебувало у власності чи володінні більше двох транспортних засобів (автомобілів), а тому були відсутні перешкоди для непризначення та виплати вказаної допомоги, передбачені чинним законодавством. Судом не встановлено подання відповідачем недостовірної інформації щодо свого майнового стану та приховування відомостей, що могли б вплинути на встановлення її права на призначення допомоги.

Окрім цього, в ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» встановлені виключення, за яких може бути призначена державна соціальна допомога навіть при наявності у власності чи володінні у сім'ї більше одного автомобіля. Зокрема, якщо: у складі сім'ї є інвалід; у малозабезпеченій багатодітній сім'ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах І-ІV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років); неможливість отримання будь-яких джерел для існування, пов'язана з тривалою хворобою одного та/або кількох членів сім'ї.

Судом встановлено, що в малозабезпеченій багатодітній сімї ОСОБА_2 виховуються пятеро дітей віком до 18 років, а саме: ОСОБА_3, 2004р.н., ОСОБА_5, 2006р.н., ОСОБА_6, 2007р.н., ОСОБА_7, 2011р.н., ОСОБА_8, 2015р.н., які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах.

У ч.1 ст.11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Аналізуючи все наведене вище, суддя приходить до висновку, що відповідачу правомірно призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сімї, відсутні підстави вважати виплачену їй допомогу в розмірі 49 205,24 грн. як надмірно виплачену, а тому в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Щодо розподілу позовних вимог відповідно до ч.5 ст.94 КАС України, то у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України. Відтак судові витрати з позивача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2, 6, 9, 11, 17, 18, 70-72, 86, 128, 158-163 КАС України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів державної допомоги малозабезпеченій сімї відмовити.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст.186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст.254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Головуючий:

Постанова є оригіналом, виготовлена в одному примірнику і зберігається у справі № 464/7562/15-а