Справа № 2а-6927/10/1870
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.08.2016 м. Київ К/800/15957/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 року

у справі № 2а-6927/10/1870

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

встановив:

Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04.07.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, у зв'язку із тим, що до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20.07.2016 року клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області задоволено частково. Продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги до 08.08.2016 року, для сплати скаржником судового збору у розмірі, визначеному підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Скаржник надіслав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, у зв'язку із відсутністю коштів на оплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Стаття 102 Кодексу адміністративного судочинства України регулює питання щодо поновлення та продовження процесуальних строків.

Враховуючи обставини, які зазначені скаржником, суддя-доповідач вважає клопотання частково обґрунтованим та приходить до висновку про необхідність задоволення його частково, а саме продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 01 вересня 2016 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області задовольнити частково та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 01 вересня 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун