Справа № 359/4811/16-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/162/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що він являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1986 року третьої категорії. Після аварії на ЧАЕС в період з 07 липня по 27 липня 1986 року він був безпосередньо зайнятий та виконував службові обов'язки, пов'язані з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Після повернення з зони відчуження ОСОБА_1 отримав посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році третьої категорії. На даний час загальний трудовий стаж ОСОБА_1 складає понад 35 років. Позивач звернувся до ГУ ПФУ у Київській області з заявою про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку. Проте, ГУ ПФУ у Київській області було відмовлено в призначені пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в зв'язку з відсутністю первинних документів про роботу в зоні відчуження. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними дії ГУ ПФУ у Київській області щодо відмови йому в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку, відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також зобов'язати ГУ ПФУ у Київській області призначити йому, пенсію із зниженням пенсійного віку, відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 04 червня 2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача Отрода Т.Ю. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та просила суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується копією дубліката посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с.15).

ОСОБА_1 звертався до ГУ УПФ України у Київській області із заявою від 18 листопада 2015 року з проханням перевірити відмову у призначенні пенсії та причини переведення з другої категорії на третю категорію при призначенні йому пенсії Бориспільським об'єднаним УПФ України Київської області (а.с.65).

За результатами розгляду заяви позивачу було направлено лист №980/П-01 від 15 грудня 2015 року, яким повідомлено, що перевіркою, проведеною спеціалістами УПФ України в м. Борисполі та Бориспільському районі встановлено відсутність первинних документів про участь ОСОБА_1, в роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (а.с.28).

Згодом ОСОБА_1 повторно звернувся до ГУ ПФУ у Київській області з заявою щодо роз'яснення йому порядку призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с.66).

Листом №335/П-01 від 12 квітня 2016 року ГУ ПФУ у Київській області роз'яснено позивачу, що для призначення пенсії відповідно до положення ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» необхідним є надання посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідки про період участі в ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС за формою №122, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1998 року, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об'єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС (а.с.29).

У відповідності до положення ч.1 та п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.п.5 п.4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України №28-2 від 22 грудня 2014 року, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зважаючи на те, що до повноважень ГУ ПФУ у Київській області не належить вирішення питання про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Саме тому дії ГУ ПФУ у Київській області не підлягають визнанню неправомірними, оскільки ГУ ПФУ у Київській області не має відповідних повноважень для призначення вказаного виду пенсії.

Крім цього, листи ГУ ПФУ у Київській області №335/П-01 від 12 квітня 2016 року та №980/П-01 від 15 грудня 2015 року не є актами індивідуальної дії.

Як роз'яснив Вищий Адміністративний Суд України в інформаційному листі «Щодо застосування окремих норм матеріального права під час розгляду адміністративних справ» №781/11/13-10 від 01 червня 2010 року правові акти індивідуальної дії стосуються конкретних осіб та їхніх відносин. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами. Обов'язковою ознакою правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Таким чином, вказані листи ГУ ПФУ у Київській області, адресовані у відповідь на заяви ОСОБА_1, не створюють жодних юридичних наслідків, а тому не є актами індивідуальної дії, а тому вказані дії ГУ ПФУ у Київській області щодо направлення листів у відповідь на заяви позивача, не можуть бути визнані неправомірними.

У відповідності до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою Пенсійного фонду України №28-2 від 22 грудня 2014 року, саме до повноважень Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України належить вирішення питання про призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії.

За правилами ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Всупереч цьому, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 звертався до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення йому пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України відмовило позивачу у призначенні пенсії.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є передчасними, оскільки відповідно до положень КАС України відновленню підлягають лише порушені права громадянина, а не ті права, які можуть бути порушені в майбутньому.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В свою чергу, позовні вимоги про покладення зобов'язання на Головне управління пенсійного фонду України призначити з 04 червня 2015 року ОСОБА_1 пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», задоволенню також не підлягають.

Оскільки до повноважень Головного Управління Пенсійного фонду України не відноситься вирішення питання про призначення пенсії відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На підставі викладеного та керуючись п.п.5 п.4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України №28-2 від 22 грудня 2014 року, ч.1 ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ч.1 ст.6, ч.1 та п.1 ч.2 ст.17, ч.1 ст.71, ст.ст.160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними щодо відмови в призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку та зобов»язання призначити пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку з 04.06.2015 року - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський