Справа № 815/3907/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3907/16

Справа № 815/3907/16

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

18 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Міністерства оборони України до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд зобов'язати Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області зняти арешт на майно та заборону на відчуження нерухомого майна, а саме квартир №28 та №40 житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська обл., м.Білгород-Дністровський, вул.Перемоги,20 накладений постановою Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області АА №163800 від 04.08.2003р.; зобов'язати Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести відповідні відомості щодо зняття арешту з майна та заборону на відчуження нерухомого майна, а саме квартир №28 та №40 житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська обл., м.Білгород-Дністровський, вул.Перемоги,20 до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Ухвалою суду від 11.08.2016р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.108 КАС України, залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України. Зокрема, відповідно до приписів ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, водночас позивачем – Міністерством оборони України до матеріалів позовної заяви не додано Постанови Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області АА №163800 від 04.08.2003р., та не зазначено про причини неможливості її надання.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з абз.27 п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009року №270, документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

До того ж, Вищим адміністративним судом України в Інформаційному листі від 16.11.2011року №2091/11/13-11, наголошено, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача. Водночас, вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Відтак, належним доказом надіслання суб’єктом владних повноважень відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути, зокрема, опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Разом з тим, з урахуванням наведеного, судом з’ясовано, що позивачем – Міністерством оборони України не дотримано вимоги ч.3 ст.106 КАС України, оскільки в якості підтвердження надіслання на адресу відповідача копії заявленого адміністративного позову з додатками до нього, до суду надано лише фіскальний чек із зазначенням адресата та вартості рекомендованого листа, тоді як із вказаного документу не вбачається, яка саме кореспонденція фактично була надіслана на адресу відповідача – Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області. При цьому, інших доказів на підтвердження направлення адміністративного позову з додатками до нього на адресу відповідача позивачем до суду та позовної заяви не додано.

З огляду на наявність зазначених недоліків було встановлено термін до 18.08.2016р. для їх усунення.

Судом встановлено, що позивач – Міністерство оборони України 15.08.2016р. належним чином повідомлене про залишення без руху його позовної заяви до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов’язання вчинити певні дії, та необхідність у термін до 18.08.2016р. усунути, визначені Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.08.2016р. недоліки, про що свідчить наявний у матеріалах справи відповідний звіт про надіслання факсимільним зв’язком Ухвали суду від 11.08.2016р. про залишення даної позовної заяви без руху, та факсограма від 15.08.2016р.

Однак, у встановлений судом термін до 18.08.2016р. недоліки не усунено, що відповідно є підставою для повернення заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, адміністративний позов Міністерства оборони України до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов’язання вчинити певні дії, повертається позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Міністерства оборони України до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов’язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.