Справа № 813/2821/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2016 року №813/2821/16

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Львівській області до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_1» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Львівській області до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_1» про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом зобовязання Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_1» припинити подальшу експлуатацію системи газопостачання двох газових пальників типу WM-G30/3-A (W-PM 50Z), які входять в комплект до двох водогрійних котлів типу Vitomax 200LW M62A003, 2011 року випуску (зав.№13 та зав.№14), виробник фірма «Weishauрt» - Німеччина, які експлуатуються в приміщенні окремо розташованої котельні; шафової газорегуляторної установки ШГРП-80N-2Н/Б (з регулятором тиску Norval 495 DN80 2 од.), заводський №2952.2011 року випуску, виробник завод газового обладнання «Альфа-Газпропкомплект», м.Тернопіль, Україна; підземного поліетиленового газопроводу ПЕ80 ГАЗ SDR 17,6 діаметром Q-280*15,9 мм, загальною довжиною 450 м; сталевого газопроводу Q-273*7,0 мм, довжиною 45,0 м.п. і Q-57*3,0 мм, довжиною 15,0 м.п. середнього тиску, загальною довжиною 510 м.п.; надземного сталевого газопроводу низького тиску - Q-273*7,0 мм, довжиною 10,0 м.п. для газопостачання котельні існуючого пасажирського терміналу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_1», яке використовує природний газ для виробничих потреб на вул.Любінська, аеропорт ЦА в м.Львів.

Згідно вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, у тому числі зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що таку подано без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається, окрім іншого, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Водночас, правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (із змінами і доповненнями).

Згідно з ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як встановлено із позовної заяви, позивачем заявлено позовну вимогу про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (вимога немайнового характеру).

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У свою чергу, відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2016 року на рівні 1 378,00 грн.

Тож, за подання даного адміністративного позову, що містить вимогу немайнового характеру позивачу необхідно було сплатити судовий у розмірі 1 378,00 грн.

В той же час, позивачем до позовної заяви не додано належного документа про сплату судового збору за звернення до суду з означеним позовом. При цьому, доказів на підтвердження підстав звільнення позивача від сплати судового збору останнім суду також не надано.

Таким чином, за подання адміністративного позову, який містить вимогу немайнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та у кореспонденції із положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» за наступними реквізитами: код банку отримувача - 825014; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007594; отримувач коштів - УДКСУ у Залізничному районі міста Львова; рахунок отримувача 4003; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу: за розгляд адміністративної справи за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа). Дані реквізити рахунку розміщені на офіційному веб-сайті Львівського окружного адміністративного суду та на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Неможливо залишити поза увагою і ту обставину, що всупереч вимогам ст.106 КАС України, підпис особи, яка підписала позов не скріплений печаткою установи.

У відповідності до положень ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вважаю, що вищезазначені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі у порядку ч.1ст.107 КАС України, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно врахувати вимоги глави 4 «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства транспорту та звязку України №1149 від 12.12.2007 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19.12.2007 року за №1383/14650.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Головного управління Держпраці у Львівській області до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_1» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позивачу усунути у строк включно до 26 серпня 2016 року недоліки позовної заяви, що зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 26 серпня травня 2016 року включно, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.