Справа № 568/611/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2016 р. м. Київ К/800/40880/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Єрьоміна А.В.,

Калашнікової О.В.,

розглянула у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області та просила визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно довідки Дубенської ОДПІ від 17.07.2014 року № 6811/17-17-05-23 виходячи із розміру 90% заробітної плати; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з врахуванням одержаних сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум виплат пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, на які нараховані страхові внески на загально обов'язкове державне пенсійне страхування згідно довідки Дубенської ОДПІ від 17.07.2014 року № 6811/17-17-05-23 виходячи з 90% заробітної плати, починаючи з 18.12.2014 року та зобов'язати відповідача виплатити недоплачену суму пенсії з урахуванням раніше виплачених сум і проводити перерахунок пенсії в майбутньому у разі збільшення посадового окладу чи (або) змін в законодавстві України, з урахуванням сум виплат пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, та при наявності інших законних (відповідних) підстав для її збільшення.

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 30.06.2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області, які полягають у відмові здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, починаючи із 01.01.2015 року, виходячи з 90% від заробітної плати згідно довідки Дубенської ОДПІ від 17.07.2014 року № 6811/17-17-05-23. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_3, починаючи із 01.01.2015 року, виходячи з 90% від заробітної плати згідно довідки Дубенської ОДПІ від 17.07.2014 року № 6811/17-17-05-23. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015 року скасовано постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 30.06.2015 року та прийнято нову постанову, якою у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено, ОСОБА_3 з 28.10.1998 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу".

18 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до Управління Пенсійного фонду України із заявою про включення у розрахунок пенсії, станом на 01.02.2008 року, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, згідно довідки від 17.07.2014 року № 6811/17-17-05-23.

12 січня 2015 року відповідач відмовив у перерахунку пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Для перерахунку пенсії з 01.02.2008 року ОСОБА_3 подала довідку Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції від 21.03.2008 року № 3257/05-23 згідно з якою заробітна плата на посаді начальника інспекції, з якої позивачці призначено пенсію, з 01.02.2008 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 року № 34, становила 5048,90 грн., у тому числі: 1630, 00 грн. - посадовий оклад; 130,00 грн. - надбавка за ранг; 704,00 грн. - надбавка за вислугу років; 1232,00 грн. - надбавка за високі досягнення у праці (50%); 1352,90 грн. - премія в абсолютній величині.

Довідка від 17.07.2014 року № 6811/17-17-05-23 доповнена Дубенською ОДПІ іншими виплатами (винагородою за вислугу років, матеріальними допомогами на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) у розмірі 9552,15 грн.

Згідно наданої розшифровки, інші виплати складаються з розміру матеріальної допомоги на оздоровлення по посаді начальника інспекції Дубенської ОДПІ виплаченої протягом 2008 року (січень-грудень) у сумі 5224,60 грн. та розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань по посаді начальника інспекції Дубенської ОДПІ виплаченої протягом 2008 року (січень-грудень) у сумі 4327,55 грн.

Призначення та перерахунок пенсії державним службовцям проводиться відповідно до Закону України від 16.12.1993 року № 3723-XII "Про державну службу" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 3723-XII) та постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (далі - Постанова № 865).

Відповідно до ст. 371 Закону України "Про державну службу" перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до положень пункту 4 Постанови № 865 у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України після набрання чинності Законом України від 16.01.2003 року № 432-IV «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Кабінет Міністрів України постановою від 06.02.2008 року № 34 «Про внесення зміни до деяких постанов Кабінету Міністрів України» з урахуванням розмірів підвищення заробітної плати працівників бюджетної сфери, визначених за Єдиною тарифною сіткою, а також мінімальної заробітної плати постановив внести зміни з 01.02.2008 року щодо підвищення на 45 відсотків посадових окладів керівних працівників, спеціалістів і службовців до постанови від 09.03.2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", якою регулювалися питання заробітної плати.

Суд апеляційної інстанції, обґрунтовував своє рішення про відмову позові висновком про те, що право на перерахунок пенсії у ОСОБА_3 виникло на підставі постанови Кабінет Міністрів України від 06.02.2008 року № 34 «Про внесення зміни до деяких постанов Кабінету Міністрів України» та не залежить від часу звернення за перерахунком, оскільки основним критерієм перерахунку є доходи, одержані працюючим державним службовцем на відповідній посаді та з яких сплачено страхові внески, на момент виникнення права на перерахунок.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що зі змісту акта зустрічної звірки правильності довідки № 19 від 17.07.2014 року про заробітну плату непрацюючим державним службовцям для перерахунку пенсії, яку проведено управлінням Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області вбачається, що матеріальна допомога на оздоровлення по посаді начальника інспекції нарахована у липні 2008 року у розмірі 5224,60 грн., а матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 4327,55 грн. нарахована у листопаді 2008 року, а тому саме у вказаних місяцях було нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, за висновком суду апеляційної інстанції, на момент виникнення у ОСОБА_3 права на перерахунок пенсії (з 01.02.2008 року), посадова особа на посаді начальника інспекції не отримувала матеріальних допомог на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування із суми матеріальних допомог, зазначених у довідці від 17.07.2014 року у лютому не сплачувався. У зв'язку з цим, включення у довідку для перерахунку пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та на соціально-побутові потреби виплаченої державним службовцям відповідних посад у інші періоди без нарахування та сплати страхових внесків у місяці підвищення заробітної плати (лютому 2008 року ) суперечить ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З цього приводу колегія суддів зазначає, що за змістом статті 37 Закону № 3723-XII пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною першою статті 1 Закону № 108/95-ВР встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону № 1788-XII врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону № 1058-IV нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону № 1058-IV до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально-побутових питань, сума індексації заробітної плати, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Фактично, суд апеляційної інстанції не врахував вказаних положень. При цьому, слід зауважити, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань виплачуються один раз на рік, а не щомісяця, однак, як зазначалось, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Отже, судам необхідно встановити, чи мав право начальник інспекції на вказані виплати на час виникнення права позивача на перерахунок пенсії.

Натомість, суд першої інстанції, приймаючи рішення у справі не надав оцінки усім доводам відповідача, зокрема, щодо висновків акта зустрічної звірки від 27.01.2015 року № 16 щодо правильності довідки № 19 від 17.07.2014 року про заробітну плату непрацюючим державним службовцям для перерахунку пенсії, яку проведено управлінням Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області.

Частинами 4 та 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України на суд покладається обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи, що передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, оскаржувані судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України.

При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене і в залежності від встановленого вирішити справу.

Керуючись статтями 222, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015 року та постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 30.06.2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: