Справа № 522/18051/15-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/18051/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кравчук Т.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Градовського Ю.М.
судді Лук`янчук О.В.
при секретарі Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (надалі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якому просив визнати протиправними дії відповідача з відмови Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (ГУ ПФУ в Одеській області) у наданні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу, а також просив зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області зазначену довідку.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач неправомірно відмовив ГУ ПФУ в Одеській області у наданні довідки про розмір грошового забезпечення позивача, припустившись порушення ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (№1788-XII), згідно якої органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Також позивач вказує на те, що така відмова порушує його право позивача на соціальний захист, передбачений ст.21 Закону України «Про розвідувальні органи України», оскільки це унеможливило проведення органом Пенсійного Фонду перерахунку пенсії позивача у відповідності із грошовим забезпеченням відповідної категорії військовослужбовців розвідувальних органів відповідно до положень ст.ст.43, 51 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 24.11.2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти по справі нову постанову про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач є пенсіонером Збройних Сил України та знаходиться на пенсійному обліку у ГУ ПФУ в Одеській області. Перед звільненням позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 у званні полковника на посаді заступника командира військової НОМЕР_2 з оперативної роботи.

У 2011 році позивач звернувся із заявою до відповідача, в якій просив повідомити, чи поширюється на нього ст.21 Закону України «Про розвідувальні органи України» а саме, в частині визначення розміру грошового забезпечення із якого нараховується пенсія в порядку та розмірах встановлених для військовослужбовців розвідувального органу Міністерства оборони України.

Листом №222/4/973 від 20.06.2011 року відповідач повідомив позивача про те, що згідно наказу Міністра оборони №04 від 29.06.2010 року, посада, яку займав позивач перед звільненням, включена до переліку посад та підрозділів військових частин, на колишніх військовослужбовців яких поширюються заходи соціального захисту, що визначені ст.21 Закону України «Про розвідувальні органи України» (а.с.9).

Постановою КМУ №1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (надалі - Постанова КМУ №1294), з 01.01.2008 року запроваджено підвищення грошового забезпечення військовослужбовців військових частин - розвідувальних органів Міністерства оборони України, а саме п.5 Постанови введено низку відповідних надбавок.

Постанова КМУ №1294 в частині встановлення та виплати нових додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовцям розвідувальних органів Міністерства оборони України набрала чинності з 01.01.2008 року.

Наказом Міністерства оборони України №528 від 13.08.2012 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.08.2012 року за №1471/21783, був затверджений «Перелік відповідних посад військовослужбовців підрозділів, на які покладалося здійснення розвідувальної діяльності до набрання чинності Законом України «Про розвідувальні органи України» (2331-14)».

Відповідно до зазначеного Переліку, посада у ВЧ НОМЕР_2 , яку перед звільненням з військової служби займав позивач, віднесена до посад, на які покладалося здійснення розвідувальної діяльності до набрання чинності Законом України "Про розвідувальні органи України".

Цим же наказом №528 від 13.08.2012 року було зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 у разі виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій надавати інформацію до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, військового комісаріату Автономної Республіки Крим, обласних та Київського міського військових комісаріатів про середні розміри надбавок, передбачених пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 N 1294, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсій за відповідними посадами, зазначеними у Переліку відповідних посад військовослужбовців підрозділів, на які покладалося здійснення розвідувальної діяльності до набрання чинності Законом України «Про розвідувальні органи України» (п.2 Наказу).

Пункт 3 цього наказу зобов`язував директора департаменту фінансів Міністерства оборони України організувати роботу щодо підготовки довідок про розмір грошового забезпечення з врахуванням середніх розмірів надбавок, передбачених пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294, для перерахунку пенсій колишнім військовослужбовцям підрозділів, на які покладалося здійснення розвідувальної діяльності до набрання чинності Законом України «Про розвідувальні органи України», та надання їх до територіальних органів Пенсійного фонду України.

21.05.2015 року позивач, із посиланням на наказ Міністерства оборони України №528 від 13.08.2012 року, звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 (ООВК) з вимогою про надання довідки про розмір грошового забезпечення військовослужбовця розвідувального органу Міністерства оборони України відповідної категорії для перерахунку пенсії у відповідності із постановою КМУ №45 від 13.02.2008 року та з урахуванням встановлених постановою КМУ №1294 від 07.11.2007 року надбавок військовослужбовцям розвідувальних органів Міністерства оборони України провести відповідний перерахунок пенсії (а.с.5).

ГУ ПФУ в Одеській області листом від 06.06.2015 року за №577/П-11 звернулося на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі - ООВК) із проханням надати довідку про розмір грошового забезпечення позивача (а.с.7).

З листа ВЧ НОМЕР_3 на адресу ООВК від 10.07.2015 року №222/4/832 вбачається, що фінансово-економічним управлінням ВЧ НОМЕР_3 опрацьовані запити ООВК на надання довідок для перерахунку пенсій колишнім військовослужбовцям ЗСУ, які на день звільнення займали посади, визначені у Переліку посад та підрозділів військових частин, на які покладалося здійснення розвідувальної діяльності, та прийнято рішення про відмову у наданні таких довідок з посиланням на те, що наведені у запитах ООВК військовослужбовці були звільнені з військової служби з військових частин, які не були підпорядковані ВЧ НОМЕР_1 , а тому надання таких довідок не входить до повноважень ВЧ НОМЕР_1 (а.с.21).

Відповідно до наданих заперечень на позов, відповідач також вказував на відсутність в нього компетенції з надання довідки про розмір грошового забезпечення позивача з тієї підстави, що позивач не проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 або у підпорядкованих їй військових частинах, та зазначив, що таку довідку повинен видавати Одеський обласний військовий комісаріат.

З тексту оскарженої постанови суду слідує, що суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що Наказ Міністерства оборони України №528 від 13.08.2012 року «Про затвердження Переліку відповідних посад військовослужбовців підрозділів, на які покладалося здійснення розвідувальної діяльності до набрання чинності Законом України «Про розвідувальні органи України» не підлягає застосуванню до спірних відносин, так як прийнятий пізніше звернення позивача до УПФ та до суду з цим позовом.

Також суд першої інстанції послався на те, що не вбачається у чому саме полягають порушення відповідачем прав свобод та інтересів позивача.

Колегія суддів вважає, що наведені судом першої інстанції доводи для відмови у задоволенні позову є очевидно безпідставними та суперечать фактичним обставинам справи.

Як вже зазначено вище, позивач звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 (ООВК) з вимогою про надання довідки та про проведення перерахунку пенсії 21 травня 2015 року (а.с.5), а з даним позовом позивач звернувся до суду 31.08.2016 року (а.с.2).

Наказ Міністерства оборони України №528 «Про затвердження Переліку відповідних посад військовослужбовців підрозділів, на які покладалося здійснення розвідувальної діяльності до набрання чинності Законом України «Про розвідувальні органи України» був прийнятий 13.08.2012 року та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.08.2012 року за №1471/21783.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що Наказ Міністерства оборони України №528 від 13.08.2012 року прийнятий пізніше звернення позивача до УПФ та пізніше звернення позивача до суду з цим позовом є хибним.

Також не можна погодитися і з доводами суду першої інстанції про те, що за матеріалами справи не вбачається у чому саме полягають порушення відповідачем прав свобод та інтересів позивача, оскільки прямим наслідком від дій відповідача з відмови у наданні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу є неможливість проведення такого перерахунку ГУ ПФУ в Одеській області.

Виходячи з предмету даного спору, суду для його правильного вирішення необхідно встановити наявність або відсутність у ВЧ НОМЕР_1 обов`язку по наданню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу.

Спірні правовідносини щодо обов`язку із надання довідки про розмір грошового забезпечення, регулюються Порядком проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженим постановою КМУ №45 від 13.02.2008 року, та Інструкцією з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженою наказом Міністерства оборони України №937 від 31.12.2014 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.01.2015 року за №73/26518).

Порядком проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» передбачено, що установи Пенсійного фонду України, при виникненні підстав для перерахунку пенсій, звертаються до відповідних органів із запитом щодо надання довідки про грошове забезпечення необхідної для проведення нарахування або перерахунку пенсії.

Відповідно до п.2.13 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністра оборони України №937 від 31.12.2014 року (надалі Інструкція №937), на військову частину НОМЕР_1 покладаються, зокрема, наступні обов`язки:

- правильне і своєчасне визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби з військової частини НОМЕР_1 та підпорядкованих їй військових частин, та членам їх сімей, а також у разі прибуття на постійне проживання в Україну осіб з числа співробітників розвідувальних органів, звільнених з військової служби, та членів їх сімей з урахуванням положень статті 21 Закону України «Про розвідувальні органи України»;

- оформлення та подання через обласні військові комісаріати до органів, що призначають пенсії, довідок про розмір грошового забезпечення осіб з числа співробітників розвідувальних органів, звільнених з військової служби, та членів їх сімей.

Дана Інструкція, яка прийняття пізніше ніж Наказ Міністерства оборони України №528 від 13.08.2012 року, є спеціальним нормативним актом, який визначає механізм дій органів Міністерства оборони України, що зазначені в розділі II цієї Інструкції, у тому числі і ВЧ НОМЕР_1 , на які покладено виконання роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби.

Отже, саме на ВЧ НОМЕР_1 покладається обов`язок оформлення та подання через обласні військові комісаріати до органів, що призначають пенсії, довідок про розмір грошового забезпечення осіб з числа співробітників розвідувальних органів, звільнених з військової служби, до яких відноситься і позивач на підставі положень наказу Міністерства оборони України №528 від 13.08.2012 року.

Твердження відповідача про те, що ВЧ НОМЕР_1 може оформлювати та надавати довідки про розмір грошового забезпечення лише щодо осіб, звільнених з військової служби з військової частини НОМЕР_1 та підпорядкованих їй військових частин, колегія суддів вважає помилковими, оскільки такого обмеження Інструкцією №937 не передбачено.

Як вбачається з листа ВЧ НОМЕР_3 на адресу ООВК від 10.07.2015 року №222/4/832 (а.с.21), Одеський обласний військовий комісаріат після отримання від ГУПФУ в Одеській області запиту про надання довідок для проведення перерахунку пенсій, звернувся до ВЧ НОМЕР_1 із запитом на надання довідок для перерахунку пенсій колишнім військовослужбовцям ЗСУ, які на день звільнення займали посади, визначені у Переліку посад та підрозділів військових частин, на які покладалося здійснення розвідувальної діяльності.

Такі дії ООВК узгоджуються з положеннями п.1.5 Інструкції №937, за яким на військову частину НОМЕР_1 покладається листування з питань визначення кола осіб, які відповідно до законодавства України належать до співробітників розвідувального органу Міністерства оборони України.

Колегія суддів погоджується з тим, що відмовивши у наданні довідки про розмір грошового забезпечення позивача, відповідач порушив право позивача на соціальний захист, що визначений ст.21 Закону України «Про розвідувальні органи України», так як ця відмова унеможливила здійснення передбаченого ст.ст.43, 51 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» перерахунку пенсії позивача у відповідності із грошовим забезпеченням відповідної категорії військовослужбовців розвідувальних органів.

Таким чином, підлягає задоволенню позовна вимога про визнання протиправними дій відповідача з відмови ГУ ПФУ в Одеській області у наданні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача надати ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу, то колегія суддів вважає за необхідне задовольнити таку позовну вимогу з урахуванням передбаченого у п.2.13 Інструкції №937 механізму надання відповідачем такої довідки до органів, що призначають пенсії, а саме через обласні військові комісаріати.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати з прийняттям по справі нової постанови про задоволення позовних вимог.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 73,08 грн. (а.с.1), а за подачу апеляційної скарги позивач сплатив судовий збір в сумі 80,04 грн.(а.с.55).

Відповідно до ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи обсяг задоволених позовних вимог, колегія суддів вважає, що на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в повному обсязі.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст.202, ст.207, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2016 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 з відмови Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у наданні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області через Одеський обласний військовий комісаріат довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_4 ) понесені судові витрати в сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні 12 коп. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_5 ).

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 серпня 2016 року.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Лук`янчук Ю.М. Градовський