Справа № 711/3743/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2016 р. м. Київ К/800/20128/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Олексієнка М.М.,

Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування населення від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Черкаси (далі - Фонд) до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області (далі - ДВС) про скасування постанови,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року Фонд звернувся до суду з адміністративним позовом, про скасування постанови начальника ДВС про результати перевірки виконавчого провадження №50434184 від 7 квітня 2016 року.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року скасовано постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 травня 2016 року, прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновків про часткове задоволення касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 2 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси розглянув справу №823/3413/14 за позовом ОСОБА_2 до Фонду. За наслідками розгляду справи суд ухвалив постанову, якою визнав неправомірними дії відділення Фонду в м. Черкаси під час перевірки звернення ОСОБА_2 від 7 квітня 2014 року в частині розгляду його заяви від 13 листопада 2001 року та зобов'язав Фонд надати відповідь ОСОБА_2 про результати розгляду його заяви від 13 листопада 2001 року в порядку статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року №1105-XIV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №1105-XIV).

18 лютого 2016 року Фондом направлено ОСОБА_2 листа про виконання постанови суду від 2 грудня 2015 року. Зазначеним листом повідомлено, що його заява від 13 листопада 2001 року була розглянута 24 жовтня 2014 року в порядку статті 36 Закону №1105-XIV та прийнято рішення про відмову у призначенні страхових виплат.

12 березня 2016 року за заявою ОСОБА_2 від 9 березня 2016 року ДВС відкрито виконавче провадження №50434184 на виконання постанови суду від 2 грудня 2015 року.

Листом від 18 березня 2016 року Фондом повідомлено державного виконавця про виконання постанови суду від 2 грудня 2015 року на підтвердження чого надало копію листа від 18 лютого 2016 року.

29 березня 2016 року державним виконавцем ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

7 квітня 2016 року начальником відділу ДВС здійснено перевірку виконавчого провадження №50434184, внаслідок якої встановлено неповноту проведення виконавчих дій у зв'язку з чим прийнято рішення про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зазначено про необхідність приведення виконавчого провадження у відповідність Закону України «Про виконавче провадження» та норм Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Підставою для проведення перевірки стала заява стягувача ОСОБА_2

Згідно з частиною 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Як встановлено постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 грудня 2015 року, яка набрала законної сили 2 лютого 2016 року, суд дійшов висновку, що правила статті 36 Закону №1105-ХІVвстановлюють обов'язок Фонду прийняти відповідне рішення у десятиденний строк з подальшим оформленням постанови. Інший порядок розгляду справ інвалідів вказаною статтею не передбачений. У зв'язку з цим суд констатував порушення відділенням Фонду порядку розгляду заяви ОСОБА_2 від 13 листопада 2001 року і зобов'язав Фонд надати відповідь в порядку статті 36 Закону №1105-XIV.

З аналізу вказаного судового рішення суду вбачається, що відповідь Фонду має бути викладена у формі постанови, а не листа.

Таким чином, правильними є висновки суду першої інстанції, що дії Фонду з розгляду заяви ОСОБА_2 від 13 листопада 2001 року вчинені не у відповідності з вимогами статті 36 Закону №1105-XIV, оскільки фактично після ухвалення судового рішення від 2 грудня 2015 року Фонд не прийняв відповідного рішення у формі постанови з висновками щодо вимог, викладених у заяві, тому підстави для закінчення виконавчого провадження №50434184 відсутні.

Таких самих висновків дійшов і начальник відділу примусового виконання рішень ДВС у своїй постанові від 7 квітня 2016 року, якою скасовано постанову від 29 березня 2016 року про закінчення виконавчого провадження №50434184.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин судом апеляційної інстанції були неправильно застосовані норми матеріального права, що призвело до невірного вирішення справи, у зв`язку з чим його рішення підлягає скасуванню.

За правилами статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року скасувати, а постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 травня 2016 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді М.М. Олексієнко

І.В. Штульман