overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3488/10/2370
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3488/10/2370

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

15 липня 2010 року справа № 2а-3488/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи:

За позовом державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі Черкаської області

(далі - позивач)

до приватного підприємства «Агропромсервіс» (далі - відповідач)

ВСТАНОВИВ:

У заяві позивач просить:

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

У зв'язку з цим, керуючись ст.ст. 104-107, ст. 110, ст. 121 та ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 27 липня 2010 року.

З.На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4.Витребувати від позивача:

-власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого огану, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

-відомості від державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ та його місцезнаходження на день слухання справи;

-всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

5.Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, подати суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

6.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7.Судове засідання провести в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 245.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 2а-3486/10/2370
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3486/10/2370

УХВАЛА

05 серпня 2010 року справа № 2а-3486/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Мишенко В. В.,

при секретарі: Гришанові Д.Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, адміністративну справу за позовом прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в м. Черкаси приватного підприємства «Аттіка - Трейд» про стягнення податкового боргу,

встановив:

До суду з позовною заявою звернувся прокурор м. Черкаси в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в м. Черкаси приватного підприємства «Аттіка -Трейд» про стягнення податкового боргу.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 14 год. 15 хв. 05 серпня 2010 року. Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні розписки.

Відповідач не прибув в судове засідання з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача чи відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в м. Черкаси приватного підприємства «Аттіка - Трейд» про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 17 серпня 2010 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 821/289/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/289/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

22 серпня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/289/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження за поданням Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський ливарний завод" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

Ухвалою суду від 25 липня 2016 року за необхідністю повторно викликати в судове засідання представників товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський ливарний завод" (боржника) та товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" (зацікавлену особу) у зв'язку з їх неявкою та відсутністю у суду відомостей щодо вручення останнім копії ухвал з інформацією про дату, час та місце розгляду справи, з метою дотримання передбаченого процесуальним законом строку розгляду справи, для дотримання принципів повноти, об'єктивності та неупередженості провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/289/16 за поданням Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський ливарний завод" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 821/1184/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

23 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1184/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якова В.В., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов'язання поновити на посаді,

встановив:

Ухвалою від 23 серпня 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами, залучено до участі у справі у якості другого відповідача - Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, запропоновано надати суду необхідні додаткові докази.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Справу призначити до судового розгляду на 07 вересня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 821/970/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/970/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

22 серпня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/970/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Славія" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, за участі третьої особи - публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування акту опису та арешту майна,

встановив:

Ухвалою суду від 25.07.16 провадження у справі було зупинено до 22 серпня 2016 року у зв'язку із необхідністю дотримання принципів повноти, об'єктивності та неупередженості розгляду справи та з метою повторного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи у зв'язку із їх неприбуттям в судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/970/16 за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Славія" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, за участі третьої особи - публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування акту опису та арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 823/821/16
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/821/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 серпня 2016 року справа № 823/821/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Маїс-Техсервіс” про стягнення 11 934 грн. 68 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Маїс-Техсервіс” про стягнення 11 934 грн. 68 коп.

Ухвалою судді від 4 липня 2016 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з тим, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору та не зазначено номер засобу зв'язку і адресу електронної пошти відповідача, не вказано чи такі відомі.

Згаданою ухвалою позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 серпня 2016 року. При цьому, ухвала судді про залишення позовної заяви без руху вручена адресату 07.07.2016р.

Позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, а тому вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Приймаючи таке рішення, беру до уваги ту обставину, що в силу положень пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне роз’яснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 159, 160, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Маїс-Техсервіс” про стягнення 11 934 грн. 68 коп., повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 823/792/16
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

22 серпня 2016 року справа № 823/792/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

за участю секретаря Савости С.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор до Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» звернулось до суду з адміністративним позовом до Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Черкаській області №86/НОМЕР_1 від 17.02.2016 року.

Ухвалою суду від 15.07.2016р. провадження у справі зупинено.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання про поновлення провадження у справі у звязку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Учасники процесу не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши подані документи і матеріали, суд враховує, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор до Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 822/1601/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1601/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з поданням Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області звернулась з поданням до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Частиною 3 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до подання, зокрема, воно має містити підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Всупереч вказаним вимогам, позивач не зазначив реквізити рішення про застосування адміністративного арешту, обґрунтованість якого повинен перевірити суд, не надав наказ та направлення на здійснення фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, не надав докази надіслання рішення про застосування арешту майна платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручення особисто під розписку платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна, або іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

За змістом частини 4 статті 183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно усунути недоліки подання шляхом зазначення реквізитів рішення про застосування адміністративного арешту, надання наказу та направлення на здійснення фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, та доказів надіслання рішення про застосування арешту майна платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручення особисто під розписку платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна, або іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків подання до 16:00 год. 17 серпня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 813/1534/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 813/1534/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-ценрт" по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство "Октант-Плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Октанкт-центр" про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії.

У відповідності до положень ч.4,5 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

15.08.2016 року до суду надійшло клопотання від позивача та третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Октанкт-центр" про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Відділ з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради надати суду належним чином завірену копію реєстраційної справи Приватного підприємтва "Октант-плюс".

Витребувану інформацію подати (надіслати) до Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42 у строк до 22 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4