Справа № 520/3060/16-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3060/16-а
Провадження № 2-а/520/353/16
УХВАЛА
про заміну відповідача
21.04.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали адміністаративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - Інспектор патрульної поліції 3 роти 4-го батальйону - Дунаєва Катерина Андріївна, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
За обставинами позову позивач оскаржує постанову (серія ПС2 №864369) у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, що винесена Інспектором патрульної поліції 3 роти 4го батальона у м. Одесі, Дунаєвою Катериною Андріївною.
ГУНП в Одеській області надіслало до суду клопотання про заміну первинного неналежного відповідача ГУНП в Одеській області, на належного Патрульну службу поліції м. Одеси та просив в разі відмови позивача залучити Патрульну службу поліції в м. Одесі в якості співвідповідача.
Позивач у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з`явилися. Відповідач просив суд розглядати справу за відсутності його представника.
З викладеного суд вказує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
ГУНП в Одеській області у своєму клопотанні повідомив, що ОСОБА_2 не проходить службу в ГУНП в Одеській області та зауважив про те, що Патрульна служба поліції не підпорядковується ГУНП, є самостійною юридичною особою та має самостійний обсяг прав та обов`язків, а тому позивачем заявлено вимоги до неналежного відповідача.
Виходячи з наведенних обставин суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність задоволення клопотання та заміну відповідача у справі.
Керуючись положеннями ст. 52, 160 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - Інспектор патрульної поліції 3 роти 4-го батальйону - Дунаєва Катерина Андріївна, про скасування постанови про адміністративне правопорушення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на Патрульну службу поліції в м. Одесі, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя Прохоров П. А.