Справа № 502/1790/16-а
Суддя: Ібадова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/1790/16-а
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 «Про скасування протоколу державного інспектора навколишнього природного середовища Чорного моря № 100254 від 11.08.2016 року»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 15.08.2016 року з позовом до відповідача ОСОБА_3 про скасування протоколу державного інспектора навколишнього природного середовища Чорного моря № 100254 від 11.08.2016 року, як неправомірного,за відсутності в його діях складу правопорушення.

Суддя вивчивши поданий адміністративний позов встановив що він не відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАСУ щодо форми,змісту та надання до позову усіх письмових доказів, тому відповідно до вимог ст. 108 КАСУ адміністративний позов повинен бути залишено без руху та надано позивачеві термін для усунення недоліків.

Згідно ч. 4 п. 1 ст. 105 КАСУ, адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Позивач вказав в адміністративному позові в якості відповідача ОСОБА_3, без зазначення її посади. Із тексту адміністративної позовної заяви вбачається що ОСОБА_3 є Державним інспектором навколишнього природного середовища Чорного моря, а тому належним відповідачем в позові треба зазначати Державний орган якому надано право здійснювати відповідні перевірки та складати протоколи про адміністративні правопорушення, тобто відповідач повинен бути субєктом владних повноважень. Що стосується посадової особи Державного інспектора навколишнього природного середовища Чорного моря,ОСОБА_3, то позивач не позбавлений права зазначити вказану особу стороною в адміністративному позові відповідно до вимог ст.ст.50,53 КАСУ України.

Позивач не надав до адміністративного позову підтверджуючи письмові докази, а саме: чи був зазначений протокол № 100254 від 11.08.2016 року направлено до суду, коли, і чи є з приводу розгляду протоколу рішення суду щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у зв»язку з чим необхідно також надати копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, з метою вирішення судом, у подальшому, питання відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 17 КАСУ.

Згідно ч. 1, ч.2 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 105,106,107, 108 ,186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 «Про скасування протоколу державного інспектора навколишнього природного середовища Чорного моря № 100254 від 11.08.2016 року», залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала про залишення позову без руху, може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1