Справа № 2-а-246/2010
Суддя: Шевчук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-а-24б 2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької

області

в складі: головуючої Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача інспектора ДПС м. Вінниця ОСОБА_2, відділу ДВС м. Хмільника про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача інспектора ДПС м. Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що постановою про адміністративне правопорушення серії АВ №180541 від 26 березня 2010 року, яка винесена інспектором ДПС м. Вінниця ОСОБА_2, його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, з накладенням штрафу у розмірі 260 гривень. В оскаржуваній постанові зазначено, що 26 березня 2010 року о 15 годині 30 хвилин в м. Вінниця, по вул. Соборній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21150, державний номер НОМЕР_1, здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку "Рух заборонено".

Позивач вважає дану постанову необґрунтованою та незаконною, так як 26 березня 2010 року о 15 годині ЗО хвилин він виїхав автомобілем ВАЗ 21150, державний номер НОМЕР_1, в м. Вінниця, з вул. Грушевського, яка прилягає до вул. Соборної, на вул.. Соборну і був зупинений працівником ДАІ, який після перевірки його документів ніяких претензій щодо порушення позивачем правил ПДР не пред'явив. Однак, 28 травня 2010 року позивачеві було надіслано поштою постанову відділу державної виконавчої служби про відкриття відносно нього виконавчого провадження в зв'язку із несплатою штрафу за порушення правил дорожнього руху. У відділі ДВС позивачеві пояснили, що штраф необхідно сплачувати в розмірі 520 гривень, оскільки він не сплатив своєчасно штраф у сумі 260 грн. Із цим позивач не згоден, оскільки вважає, що за таких обставин застосування вимог ст. 308 КУпАП про подвоєння сплати призначеного штрафу є незаконним.

Відповідно до ч.4-5 ст. 258 КУпАП, якщо під час складення постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене правопорушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення. Цей протокол є податком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. Постанова у зправ про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Але інспектором ДПС протокол взагалі не складався, а була тільки винесена постанова про адміністративне правопорушення, яка складалася у відсутність позивача і не була йому зручена.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, просять провести судове засідання без їх участі, відповідач інспектор ДПС ОСОБА_2 надав письмові заперечення до іозову в яких зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки позивач 26 березня 2010 эоку о 15 годині 30 хвилин в м. Вінниця, по вул. Соборній, ОСОБА_1 керуючи івтомобілем ВАЗ 21150, державний номер НОМЕР_1, здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку "Рух заборонено", тому на нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Враховуючи те, що відповідачі в судове засідання не з»явились кілька разів, про дні розгляду справи повідомлені судовими повістками, про що є поштові розписки і тому суд вважає можливим на підставі ст. 128 ч. 4 КАС України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали справи, враховуючи заперечення відповідача, приходить до наступних висновків:

-постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №180541 від 26 березня 2010 року доведено, що позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, з накладенням штрафу у розмірі 260 гривень, оскільки він дійсно 26 березня 2010 року о 15 годині 30 хвилин в м. Вінниця, по вул. Соборній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21150, державний номер НОМЕР_1, здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку "Рух заборонено". Копію постанови направлено на адресу позивача 10 квітня 2010 року;

-постанову про відкриття виконавчого провадження та копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №180541 від 26 березня 2010 року позивач отримав 28 травня 2010 року, що доведено штемпелем на поштовому конверті;

-позивачем не надано суду переконуючих доказів стосовно того, що 26 березня 2010 року о 15 годині ЗО хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 21150, державний номер НОМЕР_1 в м. Вінниця не здійснював правопорушення, так як рухався по віл. Соборній в зоні дії дорожнього знаку "Рух заборонено". З копії постанови вбачається, що підпис позивача відсутній. Копія постанови надіслана на адресу позивача 15 квітня 2010 року, в порушення ст. 285 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки позивачем не доведено незаконності та необґрунтованості оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 100, 158-163, 167, 186 КАС України, ст. ст. 287, 288, п.4 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Поновити строк на оскарження постанови серії АВ № 180541 від 26 березня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Постанову серії АВ № 180541 від 26 березня 2010 року, винесену ОСОБА_2 по справі про адміністративне порушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 визнати правомірною. Змінити захід стягнення те накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень 00 копійок.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо не було подано заяву про апеляційне оскарження та не подано апеляційну скаргу.

Головуюча: