Справа № 804/4137/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 серпня 2016 р. Справа №804/4137/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової академії (м.Одеса), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Військової академії (м. Одеса) від 16 вересня 2015 року № 42-РС, яким старшого солдата ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за пунктом «и» (у звязку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) відповідно до ч. 6 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»;

- зобовязати Військову академію (м. Одеса) провести процедуру звільнення ОСОБА_1 з військової служби за пунктом «б» (за станом здоровя на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність або обмежену придатність до військової служби) відповідно до ч. 6 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу».

Ухвалою суду від 07 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/4137/16 та справу призначено до судового розгляду

Представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи щодо оцінки стану здоров'я ОСОБА_1 на момент звільнення останнього з Військової академії (м. Одеса). В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача посилається на те, що дане питання буде мати суттєве значення для вирішення адміністративної справи по суті.

У поданому клопотанні представник позивача просить:

- провести незалежний медичний огляд ОСОБА_1, визначити оцінку стану його здоров'я, виданими в госпіталі, який знаходиться за адресою: 65044, м. Одеса-44, вул Пироговська, 2, визначити ступінь придатності до навчання в Військовій академії (м. Одеса) на курсі високомобільних військ, після проведення операції "Лапороскопічна холецистектомія" з винесенням письмового рішення (постанови) відповідно до наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 року № 402;

- на основі оцінки стану здоров'я ОСОБА_1 визначити ступінь придатності його до військової служби, так як він одержав захворювання під час захисту держави в антитерористичній операції.

Проведення експертизи представник позивача просить доручити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичних експертиз.

Відповідач у судове засідання уповноваженого представника не направив, заявивши клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Так, згідно зі ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частинами 1-3, 5 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Відповідно до ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз несе сторона, яка заявила клопотання про її проведення.

З огляду на викладене, суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у медичній галузі, необхідне проведення експертизи. Судові витрати по проведенню експертизи суд покладає на сторону позивача. Також суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи до одержання результатів експертизи, або вмотивованої відмови у її проведенні від експертної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 81, 92, 128, 156, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 804/4137/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії судово-медичну експертизу, передавши на її вирішення наступні питання:

1. Чи був придатний ОСОБА_1 у період з 22 червня 2015 року по 16 вересня 2015 року включно за станом здоров'я до навчання в Військовій академії (м.Одеса) на курсі високомобільних військ після проведення останньому операції "Лапороскопічна холецистектомія"?

2. Чи був придатний ОСОБА_1 у період з 22 червня 2015 року по 16 вересня 2015 року включно за станом здоров'я до військової служби?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз Дніпропетровської обласної ради (49044, м. Дніпро, площа. Соборна, 14).

Надати експертам для проведення судово-медичної експертизи матеріали адміністративної справи № 804/4134/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Покласти на ОСОБА_1 витрати повязані з проведенням експертизи.

Попередити експертів Комунального закладу Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз Дніпропетровської обласної ради про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/4134/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії до одержання результатів експертизи, або вмотивованої відмови у її проведенні від експертної установи.

Копію ухвали разом з документами, необхідними для проведення експертизи, направити до Комунального закладу Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз Дніпропетровської обласної ради (49044, м. Дніпро, площа. Соборна, 14).

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2