overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 289/1130/16-а
Суддя: Сіренко Н. С.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/289/69/16
Справа №289/1130/16-а
Рядок статистичного звіту: 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.08.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сіренко Н.С.,

за участі секретаря - Галькевич Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Виноградової Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про визнання неправомірними рішення суб'єкта владних повноважень про припинення виплати пенсії та зобов'язання нарахування та виплату пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України суд відкладає складення постанови в повному обсязі на три дні та проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 8-9, 11, 99, 100, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про визнання неправомірними рішення суб'єкта владних повноважень про припинення виплати пенсії та зобов'язання нарахування та виплату пенсії за віком задовольнити частково.

Дії управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області, пов'язані з припиненням виплати пенсій ОСОБА_1 визнати неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області поновити виплату призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 29.02.2016 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 283/1709/16-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1709/16-а
провадження № 2-а/283/116/2016
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання неправомірної відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити відповідний перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Судовий збір сплачено. Підстав, передбачених ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового засідання, яке буде проводитися суддею одноособово, на 12 вересня 2016 року о 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м. Малин Житомирської області, пл. Соборна,6 в приміщенні Малинського районного суду (зал №3).

2. До дня судового засідання запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 289/317/13-а
Суддя: Сіренко Н. С.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-аво/289/2/16
Справа №289/317/13-а
Рядок статистичного звіту
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву директора КП «Кооператор» ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.07.2016 задоволено заяву директора КП «Кооператор» ОСОБА_1 про повернення судового збору.

18.08.2016 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява від директора КП «Кооператор» ОСОБА_1 про виправлення описки в Ухвалі від 01.07.2016.

У звязку із вищевикладеним,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву директора КП «Кооператор» ОСОБА_1 про виправлення описки.

Призначити судове засідання на 28.09.2016 о 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 361/3870/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/3870/16-а
Провадження № 2-а/361/263/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

19 серпня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Лустіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту постанови потребує значного часу і уявляє складність, суд вважає можливим проголосити у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини постанови, з виготовленням повного тексту постанови протягом 5 днів відповідно до ч.3 ст.160 КАСУ.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у позові до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання протиправною відмови 28 березня 2016року у встановленні йому статусу інваліда війни та у видачі посвідчення інваліда війни, і про зобов'язання встановити статус інваліда війни та видати відповідне посвідчення на підставі поданих ним документів.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В.Селезньова
Справа № 289/1118/16-а
Суддя: Сіренко Н. С.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/289/68/16
Справа №289/1118/16-а
Рядок статистичного звіту: 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.08.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сіренко Н.С.,

при секретарі - Галькевич Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Виноградової Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про визнання неправомірними рішення суб'єкта владних повноважень про припинення виплати пенсії та зобов'язання нарахування та виплату пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України суд відкладає складення постанови в повному обсязі на три дні та проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 8-9, 11, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про визнання неправомірними рішення суб'єкта владних повноважень про припинення виплати пенсії та зобов'язання нарахування та виплату пенсії за віком задовольнити частково.

Дії управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області, пов'язані з припиненням виплати пенсії ОСОБА_1 визнати неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області поновити виплату призначеної пенсії за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.04.2015 року з урахуванням виплачених коштів.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 553/2106/13-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2106/13-а
Провадження № 2-ар/553/9/2016
У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенка С.Д., розглянувши заяву Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про роз»яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року Полтавське об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до суду з заявою про розяснення судового рішення по справі № 553/2106/13-а.

Ухвалою Колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2016 року ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 03.06.2016 року скасовано, а заяву Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про роз»яснення судового рішення повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа за заявою Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про роз»яснення судового рішення по справі №553/2106/13-а підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 170 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про роз»яснення судового рішення - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 09 год. 30 хв. 14 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 553/2144/16-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2144/16-а
Провадження № 2-а/553/93/2016
У Х В А Л А

Іменем України

17.08.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Полтаві, Головного управління державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, стягнення завданої матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м.Полтаві, Головного управління державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, стягнення завданої матеріальної шкоди.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення немає, враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Полтаві, Головного управління державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, стягнення завданої матеріальної шкоди.

Справу адміністративного судочинства прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Надіслати відповідачам копію ухвали та зобов»язати подати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Судове засідання призначити на 10 годин 30 хвилин 05 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 754/7655/16-а
Суддя: Мальченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/7655/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просить зобов'язати останнього здійснити перерахунок пенсію.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами . Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6-ти місячний строк, який, якщо не встановлено інше , обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів .

Обставин, які б були підставами для повернення позовної заяви, залишення останньої без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено .

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення , призначення , перерахунку , здійснення , надання , одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження .

Керуючись ст. ст. 107 , 110, 183-2 КАС України , суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити відповідачу.

Відповідач у 10-ти денний строк з дня одержання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва О.В. Мальченко
Справа № 754/7880/16-а
Суддя: Мальченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/7880/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просить зобов'язати останнього призначити та виплати пенсію.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами . Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6-ти місячний строк, який, якщо не встановлено інше , обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів .

Обставин, які б були підставами для повернення позовної заяви, залишення останньої без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено .

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення , призначення , перерахунку , здійснення , надання , одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження .

Керуючись ст. ст. 107 , 110, 183-2 КАС України , суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити відповідачу.

Відповідач у 10-ти денний строк з дня одержання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва О.В. Мальченко
Справа № 214/440/2012
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі за ново виявленими обставинами
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В.
розглянувши справу за заявою Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі про перегляд постанови від __________ року по справі №____________ за нововиявленими обставинами.
До суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від ____________ року. Перевіривши виконання вимог ст.248 Кодексу Адміністративного судочинства України встановлено, що перешкод для відкриття провадження у справі не виявлено.
Керуючись ст. 250 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -
Відкрити провадження у справі та призначити до розгляду на ____________ року на _____________ годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області .
Справа буде розглядатися суддею Білик Н.В. при секретарі Хижук Л.І. Копію ухвали та заяви невідкладено наслати особам, які беруть участь у справі.
СУДДЯ: Сільченко Олександр Васильович
Справа № 214/374/2012
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/374/2012
УХВАЛА

"28" квітня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині адміністративну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі про перегляд постанови від 30.08.2011 року по справі №2-а-1092/11р за нововиявленими обставинами.

В С Т А Н О В И В:

25.01.12 р. ця заява подана до суду.

У заяві порушується питання про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду з огляду на те, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011року визначено, що при вирішенні справ за адміністративними позовами дітей війни суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних відносин встановлювали розмір пенсійних виплат зазначеній категорії громадян. Якщо сам закон, на підставі якого була вирішена справа по суті, є неконституційним, то і рішення суду не відповідає вимогам законності, а тому не може виконуватися і повинно бути переглянуте.

Рахую, що у відкритті провадження щодо перегляду постанови за ново виявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 245 КАС України підставою перегляду судового рішення є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону чи іншого правого акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Однак Рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 у розумінні п.5 ч. 2 ст. 245 КАС України не є нововиявленою обставиною, оскільки даним рішенням не встановлено неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованих судом при вирішенні спорів, повязаних з соціальними виплатами до його прийняття та вказане рішення не скасовує та не змінює нормативні акти, на яких грунтується постанова суду.

Керуючись ст. 250 КАС України

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Літинського районного суду від 30.08.2011 р, по справі №2-а-1092/11.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/365/2012
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/365/2012
УХВАЛА

"28" квітня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині адміністративну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі про перегляд постанови від 30.08.2011 року по справі №2-а-1100/11р за нововиявленими обставинами.

В С Т А Н О В И В:

25.01.12 р. ця заява подана до суду.

У заяві порушується питання про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду з огляду на те, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011року визначено, що при вирішенні справ за адміністративними позовами дітей війни суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних відносин встановлювали розмір пенсійних виплат зазначеній категорії громадян. Якщо сам закон, на підставі якого була вирішена справа по суті, є неконституційним, то і рішення суду не відповідає вимогам законності, а тому не може виконуватися і повинно бути переглянуте.

Рахую, що у відкритті провадження щодо перегляду постанови за ново виявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 245 КАС України підставою перегляду судового рішення є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону чи іншого правого акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Однак Рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 у розумінні п.5 ч. 2 ст. 245 КАС України не є нововиявленою обставиною, оскільки даним рішенням не встановлено неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованих судом при вирішенні спорів, повязаних з соціальними виплатами до його прийняття та вказане рішення не скасовує та не змінює нормативні акти, на яких грунтується постанова суду.

Керуючись ст. 250 КАС України

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Літинського районного суду від 30.08.2011 р, по справі №2-а-1100/11.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_1