Справа № 2а-7102/10/1270
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кравцова Н.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року справа №2а-7102/10/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Казначеєва Е.Г., суддів: Арабей Т.Г. та Блохіна А.А. розглянувши у письмовому провадженні апеляційні скарги Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції в Луганській області та Державного підприємства «Свердловантрацит» Відокремленого підрозділу «Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року у адміністративній справі № 2а-7102/10/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Свердловську Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції в Луганській області, третя особа Державне підприємство «Свердловантрацит» Відокремленого підрозділу «Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів» про визнання дій незаконними, скасування постанови від 06.09.2010 про зупинення виконавчого провадження ВП № 21164539,-

ВСТАНОВИЛА:

16 вересня 2010 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Свердловську Луганської області звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції в Луганській області, третя особа Державне підприємство «Свердловантрацит» Відокремленого підрозділу «Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів» про визнання дій незаконними, скасування постанови від 06.09.2010 про зупинення виконавчого провадження ВП № 21164539 (а.с. 2-4).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 02 березня 2010 року постановою Луганського окружного адміністративного суду у справі № 2а-1104/10/1270 адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Свердловську Луганської області до Державного підприємства «Свердловантрацит» ВП «Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів» про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 5244,55 грн. задоволено.

30.08.2010 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції в Луганській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

06.09.2010 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції в Луганській області ОСОБА_2 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у звязку із внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно енергетичного комплексу» від 23.06.2006 № 2711.

Позивач не погоджується з оскаржуваною постановою, оскільки вважає, що вона прийнята в порушення вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» №1105-ХІV від 23.09.1999 та Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно енергетичного комплексу».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року позовні вимоги було задоволено повністю.

Суд першої інстанції виходив з того, що виходячи із системного аналізу зазначених норм Закону позивач не відноситься до учасників розрахунків, борг відповідача не є боргом у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за несплату електроенергії або податкового боргу, спірний борг виник унаслідок обовязкових страхових внесків, на які не поширюються норми податкового законодавства і Закону № 2711-ІV.

Відповідач, Відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції в Луганській області подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року у адміністративній справі №2а-7102/10/1270 та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовної заяви.

Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що відповідач вважає постанову незаконною та безпідставною, у звязку з тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права.

Відповідач обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що п.15 ст. 34 Закону України «про виконавче провадження» передбачено обовязкове зупинення виконавчого провадження у разі внесення підприємства паливно енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно енергетичного комплексу».

Третя особа, Державне підприємство «Свердловантрацит» Відокремленого підрозділу «Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів» подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року у адміністративній справі №2а-7102/10/1270 та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовної заяви.

Третя особа обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що вважає постанову незаконною та безпідставною, у звязку з тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права. Окрім того, вважає, що на строк участі підприємства паливно енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», крім рішень про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, стягнення аліментів.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційних скаргах залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі рішення).

Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно статті 4 Закону України «Про державну виконвчу службу» державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів:

1) виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду; 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом; 3) судові накази; 4) виконавчі написи нотаріусів; 5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень цих комісій; 6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішення органів державної влади, прийняті з питань володіння і користування культовими будівлями та майном; 8) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу; 9) рішення інших органів державної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу; 10) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Згідно статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) в інших передбачених законом випадках.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі виконавчого листа від 02.03.2010, виданого Луганським окружним адміністративним судом, 30.08.2010 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції в Луганській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 21164539 (а.с 7-10).

Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені випадки обовязкового зупинення виконавчого провадження, зокрема, внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Як вбачається із матеріалів справи, 06.09.2010 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції в Луганській області ОСОБА_2 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 21164539, оскільки відповідно до виписки № 124 від 28.11.2005 ДП «Свердловантрацит» внесено до Реєстру підприємств паливно енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно енергетичного комплексу» (а.с. 6).

Згідно статті 36 зазначеного Закону державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених у статтях 34 і 35 цього Закону, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 34 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається у 3-денний строк сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.

Виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктом 15 статті 34, - до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Постанова про зупинення виконавчого провадження може бути оскаржена до суду в 10-денний строк. Строки зупинення виконавчого провадження можуть бути скорочені судом.

Відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-ІV (далі Закон № 1058), що набрав чинності з 1 квітня 2004 року, кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на загальнообовязкове пенсійне страхування є страховими внесками, які не відносяться до податків. Страхувальники зобовязані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітній період, не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня закінчення цього періоду, а гірничі підприємства не пізніше як через 28 календарних днів з дня закінчення цього періоду.

У частині 2 статті 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23 червня 2005 року № 2711-ІV (далі Закон № 2711-ІV) передбачено, що дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Пунктом 1.3 статті 1 вказаного Закону до учасників розрахунків віднесено: підприємства паливно-енергетичного комплексу, субєктів господарської діяльності, розпорядників коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступників ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядників цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.

Згідно з пунктом 1.4 статті 1 Закону № 2711-ІV до заборгованості відноситься сума коштів, підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату, яка: 1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена; 2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих; 3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України; 4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана субєктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії; 5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів. Наведеною нормою встановлено вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні цього Закону, на які поширюється положення пункту 15 статті 34 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV "Про виконавче провадження" (далі Закон № 606-ХІV) щодо обовязкового зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до положень Закону № 2711-ІV його дія поширюється на паливно-енергетичні підприємства та субєкти господарської діяльності, перераховані в пункті 1.3 статті 1, щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що із системного аналізу зазначених норм Закону позивач не відноситься до учасників розрахунків, борг відповідача не є боргом у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за несплату електроенергії або податкового боргу, спірний борг виник унаслідок обовязкових страхових внесків, на які не поширюються норми податкового законодавства і Закону № 2711-ІV.

У частині 4 статті 18 Закону № 1058-ІV зазначено, що страхові внески не включаються до податків та інших обовязкових платежів, які складають систему оподаткування. Крім цього, на ці внески не поширюється податкове законодавство.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що виключно цим Законом визначається порядок нарахування, обчислення, сплати страхових внесків і стягнення за ними заборгованості. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених указаним Законом, або в частині, що йому не суперечить.

Колегією судді з вищенаведеного вбачається, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку про те, що на стягнення страхових внесків не поширюються вимоги статті 34 Закону № 606-ХІV, а тому дії державного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження є незаконними, а оскаржувана постанова про зупинення виконавчого провадження, прийнята з підстав внесення державного підприємства до Реєстру підприємств паливно енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно енергетичного комплексу», підлягає скасуванню.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що постанова суду першої інстанції винесена законно та обґрунтовано, апеляційні скарги не грунтуються на законі та не підлягають задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254,265,266 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції в Луганській області, Державного підприємства «Свердловантрацит» Відокремленого підрозділу «Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року у адміністративній справі № 2а-7102/10/1270 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року у справі №2а-7102/10/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Свердловську Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції в Луганській області, третя особа Державне підприємство «Свердловантрацит» Відокремленого підрозділу «Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів» про визнання дій незаконними, скасування постанови від 06.09.2010 про зупинення виконавчого провадження ВП № 21164539 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий

суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: Т.Г.Арабей

ОСОБА_3