Справа № 807/805/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/805/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

представника відповідача Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_3;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 не зявилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Мукачівський завод "Точприлад"" до Управління держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 15 серпня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 22 серпня 2016 року.

Публічне акціонерне товариство "Мукачівський завод "Точприлад"" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області, якою просить суд визнати протиправним та скасувати припис № 07-03-022/0082-0094 від 30 січня 2014 року, винесений головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області ОСОБА_5.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження. Дану заяву мотивовано тим, що Управління держпраці у Закарпатській області не є правонаступником Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області, не є стороною по справі, а відтак просить закрити провадження.

Представники позивача проти заявленого клопотання заперечили та просили суд відмовити у задоволенні клопотання.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.

Постановою Кабінету Міністрів від 11 лютого 2015 року № 100 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність деяких постанов Кабінету міністрів України" установлено про утворення як юридичних осіб публічного права територіальних органів Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком, реорганізувавши шляхом злиття територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці. Цією ж Постановою установлено, що: територіальні органи, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками прав та обовязків територіальних органів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці, що реорганізуються; територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці, що реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань праці. Визначено що Територіальне управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області та Територіальна державна інспекція з питань праці у Закарпатській області реорганізовуються в Управління Держпраці у Закарпатській області.

Таким чином Управління Держпраці у Закарпатській області є правонаступником у тому числі прав та обовязків Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області.

Розширення повноважень Управління Держпраці у Закарпатській області не свідчить про відсутність правонаступництва.

Відповідно до статті 157 частини 1 пункту 5 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

У період з 16 по 19 серпня 2016 року у зв"язку з сімейними обставинами суддя перебував у відпустці.

На підставі наведеного та керуючись статей 157, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Управління держпраці у Закарпатській області про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Мукачівський завод "Точприлад"" до Управління держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

СуддяОСОБА_6