overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/364/16-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2016 р.Справа № 642/364/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 11.07.2016р. по справі № 642/364/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.07.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01.08.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу. При цьому врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового зв'язку.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 11.07.2016р. по справі № 642/364/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Філатов Ю.М.
Справа № 818/3805/15
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3805/15

УХВАЛА

22 серпня 2016 р.

Справа № 818/3805/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Червоне ремонтне підприємство" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 818/3805/15

за позовом Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Публічного акціонерного товариства "Червоне ремонтне підприємство"

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. задоволено адміністративний позов позов Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Червоне ремонтне підприємство" про стягнення штрафу.

На зазначену постанову суду Публічного акціонерного товариства "Червоне ремонтне підприємство" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №818/110/16.

Враховуючи, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 року у справі №818/110/16 набрала законної сили ухвалоюХарківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 року, апеляційне провадження у справі №818/3805/15 підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Червоне ремонтне підприємство" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 818/3805/15 за позовом Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Червоне ремонтне підприємство" про стягнення штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Калитка О.М.
Справа № 642/3783/16-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2016 р. Справа № 642/3783/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 08.08.2016р. по справі № 642/3783/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова

про визнання неправомірними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В. від 22.08.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 08.08.2016р. по справі № 642/3783/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про визнання неправомірними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 08.08.2016р. по справі № 642/3783/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про визнання неправомірними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 05.09.16 р. о 09:00 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 816/595/16
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2016 р. Справа № 816/595/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2016р. по справі № 816/595/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання наказу протиправним, зміну підстав та причин звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Калитки О. М. від 22.08.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2016р. по справі № 816/595/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання наказу протиправним, зміну підстав та причин звільнення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2016р. по справі № 816/595/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання наказу протиправним, зміну підстав та причин звільнення призначити до апеляційного розгляду на 06.09.16 р. о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Калитка О.М.
Справа № 818/3805/15
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3805/15

УХВАЛА

22 серпня 2016 р.

Справа № 818/3805/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Червоне ремонтне підприємство" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 818/3805/15

за позовом Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Публічного акціонерного товариства "Червоне ремонтне підприємство"

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Калитки О. М. від 22.08.16р. поновлено апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Червоне ремонтне підприємство" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 818/3805/15 за позовом Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Червоне ремонтне підприємство" про стягнення штрафу.

Керуючись ст.156, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Червоне ремонтне підприємство" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 818/3805/15 за позовом Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Червоне ремонтне підприємство" про стягнення штрафу призначити до апеляційного розгляду на 06.09.16 р. о 14:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Калитка О.М.
Справа № 686/346/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 686/346/16-а

17 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій неправомірними, зобов'язання до перерахунку пенсії та виплати коштів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016 року в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 23.03.2016 року відмовлено у зв'язку з відсутністю у апелянта поважних причин для пропуску процесуального строку щодо апеляційного оскарження вказаного рішення суду

Перевіривши матеріали справи, а також доводи заявлені в клопотанні, беручи до уваги ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні клопотання позивача щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Згідно з частиною четвертою статті 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, в разі, невизнання поважності підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій неправомірними, зобов'язання до перерахунку пенсії та виплати коштів.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 718/891/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 718/891/16-а

19 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції у м.Чернівцях департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівціях Малиша Миколи Юрійовича, третя особа на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у м.Чернівцях департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасусування постанови про накладення адміністративного стягненння в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівціях Малиша Миколи Юрійовича, третя особа на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у м.Чернівцях департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасусування постанови про накладення адміністративного стягненння в справі про адміністративне правопорушення, - до апеляційного розгляду на 06 вересня 2016 року о 14:15 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 822/6141/15
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/6141/15

22 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ПАТ "Хмельницький механічний завод" до державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року від 17 травня 2016 року продовжено ПАТ "Хмельницький механічний завод" строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Однак, після виготовлення оригінаду судового рішення, судом виявлено допущену в ньому описку.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (частина 2 статті 169 КАС України). На підставі викладеного, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.08.2016 року слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 160, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ПАТ "Хмельницький механічний завод" до державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії в порядку письмового провадження на 23 серпня 2016 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 713/985/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 713/985/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Пилип'юк І.В.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

22 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 липня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.