overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3883/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3883/16
УХВАЛА

18 серпня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

позивач не з`явився;

відповідач не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування вимоги від 25.07.2016 року № Ф-, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування вимоги від 25.07.2016 року № Ф-.

В судове засідання, призначене на 18.08.2016 року, сторони не зявилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання представника позивача, яке надійшло через канцелярію суду 18.08.2016 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для підготовки та надання до суду письмових доказів, що обґрунтовують правову позицію позивача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 13 вересня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 13 вересня 2016 року о 12:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 661/2382/16-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2382/16-а
Провадження № 2-а/661/78/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

19 серпня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно зі ст. 183-2 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Новокаховської міської ради ОСОБА_2 про ненадання відповіді по суті та порушення вимог чинного законодавства, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, ч. 3 ст. 183-2 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Новокаховської міської ради ОСОБА_2 про ненадання відповіді по суті та порушення вимог чинного законодавства.

Запропонувати відповідачу відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію зазначеної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Роз*яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута за правилами п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України на підставі наявних доказів не пізніше 3 днів з дня закінчення встановленого судом строку на подачу заперечень проти позову.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 815/3442/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3442/16
УХВАЛА

18 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення та зобовязання поновити дозвіл,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 18.08.2016р., представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю надання до суду належним чином засвідченої копії матеріалів особової справи позивача.

Представники позивача заперечували проти зазначеного клопотання, вважаючи, що у цьому немає потреби.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/3442/16 зупинити до 08 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/3849/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3849/16
УХВАЛА

18 серпня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

позивач не з`явився;

відповідач не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 06.07.2016 року № 68 о/с, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 06.07.2016 року № 68 о/с, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання, призначене на 18.08.2016 року, сторони не зявилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання представника відповідача, яке надійшло через канцелярію суду 17.08.2016 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для підготовки та надання до суду письмових доказів по справі та заперечень проти адміністративного позову.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі до 27 вересня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 27 вересня 2016 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 661/2343/16-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2343/16-а
Провадження № 2-а/661/76/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 серпня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника управління з питань Державного архітектурного-будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_2, управління з питань Державного архітектурного-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом в якому просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності № 6/111/01-24 від 08.06.2016 року винесену начальником управління з питань Державного архітектурного-будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_2 в повному обсязі, провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ході вивчення матеріалів справи встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

спірна постанова складена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, копія якого до позову не додана, у звязку з чи суд не має можливості визначити чи був повідомлений позивач про складання такого протоколу;

до позову додано в якості доказів копія конверта не належної якості, з якого не вбачається дати його отримання позивачем.

За таких обставин, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк до 01 вересня 2016 року для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Роз*яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адмінстративного апеляційного суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 815/3603/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3603/16

Справа № 815/3603/16

УХВАЛА

19 серпня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання – Свириди Х.С.;

позивач – не з`явився;

відповідач – не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лик Плюс» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів № 859 від 08.06.2016 року та № 1082 від 11.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лик Плюс» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів № 859 від 08.06.2016 року та № 1082 від 11.07.2016 року.

В судове засідання, призначене на 19.08.2016 року, сторони не з’явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання представника позивача, яке надійшло через канцелярію суду 19.08.2016 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для підготовки та надання до суду письмових доказів, що обґрунтовують правову позицію позивача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 29 вересня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 29 вересня 2016 року о 12:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/3778/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3778/16

Справа № 815/3778/16

УХВАЛА

18 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства “Маллаті” про стягнення 1136471,85 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 18.08.2016р., представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю отримання рішення ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області на звернення відповідача про можливе погашення податкового боргу за рахунок коштів з інших платежів ПП «Маллаті».

Представник позивача заперечувала проти зазначеного клопотання, вважаючи, що у цьому немає потреби.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/3778/16 зупинити до 27 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/6415/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6415/14

Справа № 815/6415/14

УХВАЛА

19 серпня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву стягувача від 17.08.2016 року про проведення заміни сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси до Державного підприємства “Одеський механічний завод” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1278,28 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси до Державного підприємства “Одеський механічний завод” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1278,28 грн.

Постановою суду від 28.11.2014 року позовні вимоги в задоволені повністю.

24.12.2014 року на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист.

16.12.2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» відповідно до якої постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України та перейменувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України. Таким чином, Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси припинила свою діяльність за рішенням засновників та з 01.04.2016 року створено Суворовське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

Відповідно до положень ст.264 КАС України суд має право за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ст.55 КАС України заміна сторони адміністративного процесу на її правонаступника дозволяється на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до положень ст.264 КАС України проведення заміни боржника допускається тільки під час здійснення виконавчого провадження.

Представником стягувача надані необхідні докази здійснення реорганізації позивача по цій справі, в зв’язку із чим, згідно положень ст.264 КАС України заява представника стягувача про проведення його заміни підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133,160,264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача від 17.08.2016 року №4665/08 задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 661/2341/16-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2341/16-а
Провадження № 2-а/661/74/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без рух

19 серпня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника управління з питань Державного архітектурного-будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_2, управління з питань Державного архітектурного-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом в якому просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності № 5/110/01-24 від 08.06.2016 року винесену начальником управління з питань Державного архітектурного-будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_2 в повному обсязі, провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ході вивчення матеріалів справи встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

спірна постанова складена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, копія якого до позову не додана, у звязку з чи суд не має можливості визначити чи був повідомлений позивач про складання такого протоколу;

до позову додано в якості доказів копія конверта не належної якості, з якого не вбачається дати його отримання позивачем.

За таких обставин, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк до 01 вересня 2016 року для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Роз*яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адмінстративного апеляційного суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 815/1891/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1891/15
УХВАЛА

19 серпня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

суддів Бутенка А.В., Харченко Ю.В.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

позивач не з`явився;

відповідачі не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про визнання протиправним та скасування рішення № 25/01/15 від 13.01.2015 року в частині та наказу № 84/7 від 16.03.2015 року в частині, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про визнання протиправним та скасування рішення № 25/01/15 від 13.01.2015 року в частині та наказу № 84/7 від 16.03.2015 року в частині, зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання, призначене на 19.08.2016 року, сторони не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання позивача, яке надійшло через канцелярію суду 18.08.2016 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у звязку із знаходженням у відрядженні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі до 26 вересня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 26 вересня 2016 року о 12:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Головуючий суддя М.М. Кравченко

Судді А.В. Бутенко

ОСОБА_2
Справа № 815/3057/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3057/16

Справа № 815/3057/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

19 серпня 2016 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАПОЛІМЕР УКРАЇНА» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, в митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України та рішення про корегування митної вартості товарів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАПОЛІМЕР УКРАЇНА» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, в митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України та рішення про корегування митної вартості товарів - задовольнити.

Стягнути з Одеської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфаполімер Україна» судові витрати у сумі 2756,00 гривень.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України. Повний текст постанови суду буде виготовлений судом через 5 днів

Суддя Катаєва Е.В.