Справа № 635/5787/16-а
Суддя: Панас Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №635/5787/16-а
Провадження №2/635/113/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел.Покотилівка Харківського району Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора відділу аналітічно-пошукової роботи та продидії правопорушенням Управління боротьби з митними правопорушеннями Київської міської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, в частині виправлення описки, припущеної в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 18 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 до Головного державного інспектора відділу аналітічно-пошукової роботи та продидії правопорушенням Управління боротьби з митними правопорушеннями Київської міської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними було задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправними дії головного державного інспектора відділу аналітично-пошукової роботи та протидії митним правопорушенням управління боротьби з митними правопорушеннями Київської міської митниці ДФС ОСОБА_3 щодо складення протоколу про порушення митних правил №0448/10000/16 від 13 липня 2016 року у відношенні ОСОБА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п"ятсот п"ятдесят одну) грн.20 коп.

Позивач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не з"явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Оскільки судом при виготовленні повного тексту постанови, а саме - в двадцять четвертому абзаці мотивувальної частини постанови зазначено помилково - "Враховуючи те, що дії відповідача протиречать вимогам діючого законодавства, суд вважає за можливе визнати їх правомірними, задовольнивши позов у повному обсязі", суд вважає, що описка, допущена у вищевказаному рішенні, підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Харківського районного суду Харківської області від 18 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора відділу аналітічно-пошукової роботи та продидії правопорушенням Управління боротьби з митними правопорушеннями Київської міської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зазначивши в двадцять четвертому абзаці мотивувальної частини постанови замість: "Враховуючи те, що дії відповідача протиречать вимогам діючого законодавства, суд вважає за можливе визнати їх правомірними, задовольнивши позов у повному обсязі" вірно: "Враховуючи те, що дії відповідача протиречать вимогам діючого законодавства, суд вважає за можливе визнати їх неправомірними, задовольнивши позов у повному обсязі".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районий суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п»яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас