Справа № 335/9058/16-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9058/16-а 2-а/335/303/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради № 17 від 19.02.2016 року «Про перейменування вулиці Жукова в місті Запоріжжі на вулицю Козака Бабури», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Запорізької міської ради № 17 від 19.02.2016 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 171 КАС України, якою встановлені особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень, право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Позивачем у позові не зазначено та матеріали, додані до позову не містять даних про те, що оскаржуване Рішення застосовано до позивача чи він являється субєктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Відповідно до ч.1,2 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Враховуючи, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, суд вважає за необхідне залишити його без руху, з наданням Позивачу строку для усунення недоліків шляхом зазначення обставин, про які вказано в ухвалі.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради № 17 від 19.02.2016 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо недоліки позовної заяви будуть усунуті у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Калюжна