Справа № 817/107/16
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"22" серпня 2016 р. Справа № 817/107/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа- ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування приписів ,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області (далі - УДАБІ у Рівненській області) про визнання протиправними та скасування приписів від 05.05.2015 №148, від 13.08.2015 №273 та від 01.10.2015 №313 про зупинення будівельних робіт.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року у позові ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у апеляційній скарзі.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду справи не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві власності належить домоволодіння АДРЕСА_1, який розміщений на земельній ділянці, що є суміжною до земельної ділянки, на якій розміщений житловий будинок з господарськими будівлями №45 , що належали за життя ОСОБА_5, який помер в процесі розгляду справи судом.

Як свідчать матеріали справи, у 2013 році за заявою ОСОБА_3, відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської райдержадміністрації був виготовлений будівельний паспорт реконструкції житлового будинку та господарських будівель і споруд АДРЕСА_1 , який отриманий замовником.

Відповідно до приписів будівельного паспорту відстань між об"єктом реконструкції та господарською будівлею суміжного власника ОСОБА_5 має становити 6,4 м

З початком реконструкції та ведення будівельних робіт, унаслідок недотримання забудовником ОСОБА_3 встановленого протипожежного розриву між будівлями згідно вимог ДБН та будівельного паспорта, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник спір, що зумовив звернення останнього із відповідними заявами до УДАБІ у Рівненській області , прокуратури тощо.

1. 05.05.2015, на підставі заяви ОСОБА_5 від 15.04.2015 та направлення від 05.05.2015 №403, посадовою особою УДАБІ у Рівненській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, ОСОБА_3 під час реконструкції житлового будинку АДРЕСА_1 Сарненського району Рівненської області, за наслідками якої складено акт від 05.05.2015 №405

За висновками вказаного акта перевірки інспектором будівельного нагляду встановлено, що будівельні роботи з реконструкції житлового будинку та господарських будівель ОСОБА_3 проводяться з порушенням державних будівельних норм, стандартів і правил, зокрема, відстань від фундаменту об'єкта будівництва до господарської будівлі сусідньої земельної ділянки становить 5,65м, що є порушенням додатку 3.1 таблиці 1 п.3.25а* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень.», затвердженого наказом Державного комітету України у справах містобудування і архітектури від 17.04.1992 №44, та відхилення від схеми забудови земельної ділянки, наведеній в будівельному паспорті.

З метою усунення виявлених порушень головним державним інспектором інспекційного відділу у північному регіоні УДАБІ у Рівненській області . винесено припис від 05.05.2015 №148 про зупинення підготовчих та будівельних робіт з реконструкції житлового будинку АДРЕСА_1 Сарненського району Рівненської області, яким зобов`язано ОСОБА_3 в термін до 06.08.2015 привести об'єкт будівництва у відповідність вимогам додатку 3.1 таблиці 1 п.3.25а* ДБН 360-92** та будівельного паспорта від 23.10.2014 №12/6-393.

За фактом порушення позивачем будівельних норм інспектором будівельного нагляду складено протокол про адміністративне правопорушення від 05.05.2015 щодо ОСОБА_3

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення заступником начальника УДАБІ у Рівненській області - начальником інспекційного відділу в м.Рівне Ніколайчуком О.В., відповідно до вимог ч.1 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), винесено постанову від 14.05.2015 №147-ф про накладення на ОСОБА_3 штрафу в сумі 204,00грн.

13.08.2015, на підставі направлення від 13.08.2015 №616, головним державним інспектором інспекційного відділу у північному регіоні УДАБІ у Рівненській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, ОСОБА_3 щодо виконання припису від 05.05.2015 №148 про зупинення підготовчих та будівельних робіт з реконструкції житлового будинку та приведення об'єкта будівництва у відповідність вимогам додатку 3.1 таблиці 1 п.3.25а* ДБН 360-92** та будівельного паспорта від 23.10.2014 №12/6-393, за наслідками якої складено акт від 13.08.2015 №616.

Висновками вказаного акта перевірки інспектором будівельного нагляду встановлено, що будівельні роботи з реконструкції житлового будинку та господарських будівель продовжуються, не зупинені, вимоги припису від 05.05.2015 №148 не виконано, що є порушенням абз.3 п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553).

З метою усунення порушень головним державним інспектором інспекційного відділу у північному регіоні УДАБІ у Рівненській області . винесено припис від 13.08.2015 №273 про зупинення підготовчих та будівельних робіт з реконструкції житлового будинку АДРЕСА_1 Сарненського району Рівненської області, яким зобов`язано ОСОБА_3 в термін до 13.11.2015 привести об'єкт будівництва у відповідність вимогам додатку 3.1 таблиці 1 п.3.25а* ДБН 360-92** та будівельного паспорта від 23.10.2014 №12/6-393 .

За фактом порушення позивачем будівельних норм інспектором будівельного нагляду складено протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2015 щодо ОСОБА_3

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення заступником начальника УДАБІ у Рівненській області - начальником інспекційного відділу в м.Рівне Ніколайчуком О.В., відповідно до вимог ч.1 ст.188-42 КУпАП, винесено постанову від 18.08.2015 №254-ф про накладення штрафу в сумі 5100,00грн.

3. 01.10.2015, відповідно до листа Прокуратури Сарненського району від 09.09.2015 №20р-15, надісланого за зверненням ОСОБА_5 від 08.09.2015, та на підставі направлення від 01.10.2015 №676, головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок УДАБІ у Рівненській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, ОСОБА_3 щодо виконання припису від 13.08.2015 №273 про зупинення підготовчих та будівельних робіт з реконструкції житлового будинку АДРЕСА_1 Сарненського району Рівненської області, та приведення об'єкта будівництва у відповідність вимогам додатку 3.1 таблиці 1 п.3.25а* ДБН 360-92** та будівельного паспорта від 23.10.2014 №12/6-393, за наслідками якої складено акт від 01.10.2015 №676 (а.а.с.90-95).

Згідно з висновками вказаного акта перевірки інспектором будівельного нагляду встановлено, що будівельні роботи з реконструкції житлового будинку та господарських будівель продовжуються, не зупинені, вимоги припису від 13.08.2015 №273 не виконано, що є порушенням абз.3 п.14 Порядку №553.

З метою усунення порушень головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок УДАБІ у Рівненській області винесено припис від 01.10.2015 №313 про зупинення підготовчих та будівельних робіт з реконструкції житлового будинку АДРЕСА_1 яким зобов`язано ОСОБА_3 в термін до 13.11.2015 привести об'єкт будівництва у відповідність вимогам додатку 3.1 таблиці 1 п.3.25а* ДБН 360-92** та будівельного паспорта від 23.10.2014 №12/6-393 (а.а.с.88-89).

За фактом порушення позивачем будівельних норм інспектором будівельного нагляду складено протокол про адміністративне правопорушення від 01.10.2015.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок УДАБІ у Рівненській області відповідно до вимог ч.1 ст.188-42 КУпАП, винесено постанову від 18.08.2015 №299-ф про накладення штрафу в сумі 5100,00грн.

Позаплановою перевіркою 23.12.2015, відповідно до звернення ОСОБА_5 від 24.11.2015 через Прокуратуру Сарненського району встановлено, що будівельні роботи з реконструкції житлового будинку та господарських будівель продовжуються, не зупинені, вимоги припису від 01.10.2015 №313 не виконано, що є порушенням абз.3 п.14 Порядку №553.

Відтак, як встановив суд, в результаті позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 05 травня 2015 року зафіксовано порушення позивачем відстані між житловим будинком та господарськими будівлями і спорудами, передбаченої п.3.25а* ДБН 360-92**.

Так, інспектором будівельного нагляду встановлено, що відстань між об'єктом реконструкції та господарською будівлею сусідньої земельної ділянки становить 5,65м, яка суперечить протипожежній відстані, та відстані визначеній у схемі забудови земельної ділянки.

Згідно зі схемою забудови земельної ділянки , відстань між майбутньою стіною об'єкта реконструкції, яка містить позначку «2», та стіною господарської будівлі сусідньої земельної ділянки, яка містить позначку «КН», становить 6,4м.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що оспорювані приписи від 05.05.2015 №148, від 13.08.2015 №273 та від 01.10.2015 №313 прийняті уповноваженими представниками відповідача в порядку і у спосіб, що визначені чинним законодавством та в межах наданих їм повноважень, обґрунтовано і правомірно.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 №687-ХІV (далі - Закон №687-ХІV), для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону №687-ХІV, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно з п.6 ч.1 ст.7 Закону №3038-VI, управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Частиною 1 статті 41 Закону №3038-VI встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, та здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи, зокрема щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Такі повноваження посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю кореспондуються з повноваженнями, передбаченими п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553), редакція якого була змінена після 06.10.2015.

Згідно п.17 Порядку № 553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Обов'язковість виконання суб'єктом містобудування вимог інспекції щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності закріплена також п.14 Порядку № 553.

Таким чином, Держархбудінспекція України має право за результатами перевірки виносити обов'язкові для виконання суб'єктами містобудування приписи про усунення виявлених порушень вимог законодавства та зупинення виконання будівельних робіт.

Невиконання суб'єктом містобудування вимог приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, є підставою для притягнення до відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач довів законність своїх дій належними доказами, а тому у відповідача були усі підстави для прийняття спірного припису щодо зупинення виконання будівельних робіт.

Відповідач довів, що при прийнятті оскаржуваних приписів та постанови, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та Законами України. Натомість, позивач не спростував виявлених відповідачем під час перевірки порушень.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, ОСОБА_3 вказувала на те, що господарські будови, належні ОСОБА_5, є самовільними і це не враховано при винесенні припису.

Однак, вказане порушення не впливає на правомірність припису щодо зупинення будівельних робіт до усунення порушень будівельних норм, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи позивача щодо скасування припису із зазначених формальних підстав.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" червня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області вул. 16 Липня,38,м.Рівне,33028

4-третій особі: ОСОБА_5 - АДРЕСА_2