Справа № 2-а-278/2010
Суддя: Шемета Т. М.
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2- а -278
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої Шемети Т.М.

при секретарі Коломієць В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, третіх осіб - інспектора ВДАІ по обслуговуванню Хмільницького району та АТІ ОСОБА_2 та інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомира при УДАІ УМВС ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення як незаконної та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення яким скасувати постанову серії АВ № 203208 від 01 червня 2010 року винесену інспектором ВДАІ по обслуговуванню Хмільницького району та АТІ ОСОБА_4 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і накладення штрафу у розмірі 340 гривень за те, що він 14 травня 2010 року о 21:40 год. на 8 км автодороги Житомир-Сквира в с. Станишівка Житомирського району, керував автомобілем ЗІЛ 431410, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому не горіли лампи фар в режимі ближнього світла, чим вчинив правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КУпАП. Дану постанову позивач вважає незаконного та такою, що підлягає скасуванню, посилаючись на те, що він 14 травня 2010 року о 21:40 год. на 8 км а/д Житомир-Сквира в с. Станишівка Житомирського району, керував автомобілем ЗІЛ 431410, на якому лампи фар в режимі ближнього світла працювали в нормальному режимі, однак він був зупинений інспектором ДАІ, який спочатку не міг пояснити причину зупинки, а лише потім повідомив, що у його автомобілі не горять фари в режимі ближнього світла. Все це позивач інспектору пояснив, однак останній на його заперечення ніяк не відреагував та запропонував на чистому бланку протоколу про адміністративне правопорушення написати про фари. Далі працівник ДАІ не став заповняти бланк протоколу та наказав позивачу їхати далі і на найближчій АЗС придбати лампочки для фар. Позивач на АЗС зупинився і ще раз перевірив фари вони були у справному стані і горіли в режимах дальнього і ближнього світла. По дорозі додому йому ще не раз траплялися пости ДАІ, однак його ніхто не зупиняв по причині несправності фар. А 30 червня 2010 року позивач рекомендованим листом отримав постанову про адміністративне правопорушення від 1 червня 2010 року, яка була винесена вже працівниками Хмільницької ДАІ без його виклику.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача та треті особи неодноразово в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Згідно ч.2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, беручи до уваги викладене в позові, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши надані суду докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

- Постановою в справі про адміністративне правопорушення від 1 червня 2010 року серії АВ № 203208 доведено, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.1 КУпАП, так як він керував автомобілем, в якому не горіла лампа фар в режимі ближнього світла в темну пору доби

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Справа може бути розглянута без цієї особи лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. Як вбачається з копії оскаржуваної постанови, справа була розглянута у відсутність ОСОБА_1, доказів, які б підтверджували, що він був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи відповідачі не надали.

Отже, в звязку з порушенням процедури розгляду справ про адміністративні правопорушення, Постанову слід скасувати а справу направити на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 18, 247 п. 4, 268 КУпАП, ст.ст.2, 6, 69, 70, 71, 78, 79, 158-160, 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Постанову серії АВ №203208 від 1 червня 2010 року винесену інспектором ВДАІ по обслуговуванню Хмільницького району та АТІ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 - скасувати, справу надіслати на новий розгляд.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча: