Справа № 804/5161/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2016 р.Справа №804/5161/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до головного спеціаліста Саксаганського районного відділу в місті Кривий Ріг Головного управління ДМС в Дніпропетровській області Смірнової Віти Василівни про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до головного спеціаліста Саксаганського районного відділу в місті Кривий Ріг Головного управління ДМС в Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

- визнати зняття з реєстраційного обліку місця проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1, здійсненого головним спеціалістом Саксаганського районного відділу в місті Кривий Ріг Головного управління ДМС в Дніпропетровській області Смірновою Вітою Василівною 10.12.2012 року протиправною дією, яка порушує законодавство України;

- визнати реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2, проведену головним спеціалістом Саксаганського районного відділу в місті Кривий Ріг Головного управління ДМС в Дніпропетровській області Смірновою Вітою Василівною 18.01.2013 року протиправною дією, яка порушує законодавство України;

- визнати посадову особу головного спеціаліста Саксаганського районного відділу в місті Кривий Ріг Головного управління ДМС в Дніпропетровській області Смірнову Віту Василівну винною у вчиненні протиправних дій.

Згідно положень частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Разом із позовною заявою позивачем подана заява про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої позивачка зазначила, що:

- 01.10.2015 року звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири №84 у будинку №27 на мікрорайоні Гірницькому в місті Кривому Розі у Дніпропетровській області, укладеного 12.12.2012 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, розгляд справи досі триває;

- нотаріальні дії щодо реєстрації вищевказаного договору здійснені нотаріусом із перевіркою стану реєстрації осіб за даною адресою, де неповнолітні діти під час укладення договору купівлі-продажу квартири вже були зняті з реєстрації місця проживання, у зв'язку із чим попередня згода органів і опіки та піклування від продавця не витребовувалась, проте зняття дітей з реєстрації місця проживання за новою адресою, здійснення угоди купівлі-продажу квартири за попередньою адресою призвело до зменшення їх житлових прав та інтересів;

- відсутність судового рішення про визнання зняття місця проживання малолітніх дітей протиправним ускладнює або унеможливлює повний та всебічний розгляд справи про визнання договору купівлі-продажу недійним;

- з метою встановлення особи, якою вчинені оскаржувані дії позивачем 20 липня 2016 року отримана відповідна довідка.

Вирішуючи питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду із цим позовом суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Слід зазначити, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися із адміністративним позовом, але до такого позову застосовуються положення статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, що дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених законодавством певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайшов підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із заявленими позовними вимогами, оскільки позивач звернувся до адміністративного суду із позовом 9 серпня 2016 року (позовна заява направлена поштою), тоді як оскаржувані дії вчинені 10.12.2012 року та 18.01.2013 року, тобто із пропуском встановленого шестимісячного строку, який сплив 10.06.2013 року та 18.07.2013 року відповідно.

При цьому, з позовної заяви не вбачається та суд не може самостійно встановити причини пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду, а надане клопотання про поновлення строку звернення до суду не обґрунтовано та не підтверджено належними доказами.

Зазначення позивачем про звернення із позовом до районного суду у жовтні 2015 року про оскарження цивільно-правового договору не підтверджує поважності причин пропущення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними.

У зв'язку із викладеним, суд вважає правомірним залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а поважні причини пропуску строку звернення до суду позивачем не визначені та з матеріалів справи не вбачаються.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до головного спеціаліста Саксаганського районного відділу в місті Кривий Ріг Головного управління ДМС в Дніпропетровській області Смірнової Віти Василівни про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу положення частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Верба