Справа № 569/5790/16-а
Суддя: Першко О.О. О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/5790/16-а

22 серпня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Слободенюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 Батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку ОСОБА_2 про визнання постанови ПС2 №850146 від 26.04.2016 року по справі про адміністративне правопорушення протиправною та не чинною,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до інспектора роти №3 Батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку ОСОБА_2, в якому просить визнати постанову ПС2 №850146 від 26.04.2016 року протиправною та не чинною.

В судове засідання сторони не зявилися.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, зокрема 15 червня та 22 серпня 2016 року.

В судове засідання 15.06.2016 року позивач не прибула. Про дату, час та місце судового розгляду справи позивач була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим конвертом, що повернувся на адресу суду з відміткою органу поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання». У звязку з цим судом відкладено розгляд справи на 22.08.2016 року.

Однак, в судове засідання 22.08.2016 року позивач повторно не прибула. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштовий конверт, що повернуся на адресу суду із відміткою органу поштового зв'язку "за терміном зберігання". Заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила, інших заяв та клопотань позивачем суду не надано.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 3 ст.128 КАС України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Одночасно, суд звертає увагу, що відповідно до ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Внаслідок, недобросовісного користування позивачем наданими ст.49 КАС України процесуальними правами, неприбуття в судові засідання без поважних причин, вирішення справи протягом встановленого КАС України строку неможливе.

Суд розцінює неприбуття позивача в судові засідання 15.06.2016 року та 22.08.2016 року як такі, що відбулися без поважних причин, оскільки будь-яких обставин неможливості явки позивач суду не повідомила та жодних доказів на підтвердження існування таких обставин і поважності причин неявки не надала.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Враховуючи те, що позивач повторно (15.06.2016 року та 22.08.2016 року) не прибула в судові засідання без поважних причин та від неї не надходило заяви про розгляд справи без її участі, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Суд роз'яснює, що дана ухвала не обмежує права позивача на доступ до правосуддя, оскільки в силу положень частини 3 статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 Батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку ОСОБА_2 про визнання постанови ПС2 №850146 від 26.04.2016 року по справі про адміністративне правопорушення протиправною та не чинною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: