Справа № 804/5344/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2016 р. Справа №804/5344/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання рішень протиправними, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з позовними вимогами про визнання рішень протиправними, визнання протиправними дій.

До адміністративного позову позивачем надано клопотання про забезпечення позову, в якому з посиланням на ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України просив суд забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення (висновку) Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 02.07.2016 щодо ОСОБА_1, яке зазазначене в розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі № 804/5344/16 вказана заява про забезпечення адміністративного позову була залишена без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням норм ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

23.08.2016 до канцелярії суду надійшла заява представника позивача про відкликання заяви про забезепечення адміністративного позову.

Дослідивши позовні матеріали, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про відкликання заяви про забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про відкликання заяви про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з позовними вимогами про визнання рішень протиправними, визнання протиправними дій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Царікова