Справа № 333/1185/16-а (2-а/333/53/2016)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" серпня 2016 р.справа № 333/1185/16-ц (2-а/333/53/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2016 року у справі №333/1185/16-ц (2-а/333/53/2016) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року Управлінню Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору. Апелянту надано двадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Отримання заявником апеляційної скарги, 13 червня 2016 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення без руху апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя, підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.(а.с.32).

Недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2016 року у справі №333/1185/16-ц (2-а/333/53/2016) необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2016 року у справі №333/1185/16-ц (2-а/333/53/2016) - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.Л. Забєліна