overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2091/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2016 року 16год. 26хв. Справа № 808/2091/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фо.Рум"

до Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.05.2016 №, №,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 30.05.2016р. № та №.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фо.Рум" () судові витрати у розмірі 4255,00 грн. (чотири тисячі двісті п'ятдесят п'ять гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ().

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/1679/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1679/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 серпня 2016 року 11:00

Справа № 808/1679/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод кольорових металів”, м. Запоріжжя,

до: Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, м. Запоріжжя,

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод кольорових металів” (надалі – позивач або ТОВ “Запорізький завод кольорових металів” ) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району (надалі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14 липня 2016 року провадження у справі зупинено до 10 серпня 2016 року до 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 10 серпня 2016 року з 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 808/2112/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2016 року Справа № 808/2112/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача 1 : представник ОСОБА_3,

відповідача 2: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (далі - відповідач 1), Начальника територіального сервісного центру МВС в Запорізькій області № 2343 ОСОБА_4 (далі - відповідач 2)

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 156, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області про зупинення провадження у справі до розгляду кримінального провадженя №0001847 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/2338/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2338/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 серпня 2016 року

Справа № 808/2338/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:

Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Токмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) - звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Позивачем подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з погашенням відповідачем позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у даній справі, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи, що позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку з погашенням заборгованості, суд вважає клопотання відповідача про зупинення провадження у справі необґрунтованим, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/2112/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2016 року Справа № 808/2112/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача 1 : представник ОСОБА_3,

відповідача 2: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (далі - відповідач 1), Начальника територіального сервісного центру МВС в Запорізькій області № 2343 ОСОБА_4 (далі - відповідач 2)

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 - звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, Начальника територіального сервісного центру МВС в Запорізькій області № 2343 ОСОБА_4 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Від відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду (здійснення) кримінального провадження №0001847.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив та зазначив, що справа може бути зупинення до іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, а справа до якої просить відповідач 1 зупинити, не розглядається в порядку кримінального судочинства.

Відповідач 2 в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у даній справі, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи, що відповідачем 1 не обґрунтовано неможливість вирішення даної справи до розгляду кримінального провадження №0001847, а також суду не надано доказів розгляду справи в порядку кримінального судочинства, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача 1, що є підставою для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області про зупинення провадження у справі до розгляду кримінального провадження №0001847 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/6448/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2016 року Справа № 808/6448/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1;

відповідача: представник ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_3

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

Керуючись статтями 87, 94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/2271/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 серпня 2016 року Справа № 808/2271/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Дуляницька С.М., суддів: Нечипуренка О.М., Татаринова Д.В., перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Національної поліції України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції у Запорізькій області, в якому позивач просить суд: визнати нечинним та скасувати з моменту прийняття наказ відповідача від 20.07.2016 №514 о/с "По особовому складу"; поновити полковника поліції ОСОБА_1 (М-050473) на посаді начальника управління внутрішньої безпеки в Запорізької області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 20 липня 2016 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.08.2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 22.08.2016.

У звязку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадженням у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2271/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізькогоз окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя вул. Сергія Синенка, 65-в) на 22.08.2016 року о 11:00 год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М.Дуляницька

Судді О.М.Нечипуренко

ОСОБА_3

11:00
Справа № 808/5211/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 серпня 2016 року Справа № 808/5211/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., перевіривши подання Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі №808/5211/14 за позовом

ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

про визнання дій незаконними та зобов'язання зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 року, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Позивачем 16.06.2016 отримано виконавчий лист у справі №808/5211/14.

19.08.2016 надійшла заява Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для розгляду подання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду подання Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №808/5211/14.

Судове засідання відбудеться 23 серпня 2016 о 09 год. 10 хв. в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65 В).

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити держававного виконавця, Державну архітектурно будівельну інспекцію України та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/2271/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2016 року 12год.57хв. Справа № 808/2271/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., суддів: Нечипуренка О.М., Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2

відповідача: представник ОСОБА_3

третьої особи: представник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 управління Національної поліції у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України № 514 о/с від 20 липня 2016 "По особовому складу".

Поновити полковника поліції ОСОБА_1 (М-050473) на посаді начальника управління внутрішньої безпеки в Запорізької області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 21 липня 2016 року.

Постанову в частині поновлення полковника поліції ОСОБА_1 (М-050473) на посаді начальника управління внутрішньої безпеки в Запорізької області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 21 липня 2016 року звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.М.Дуляницька

Судді О.М.Нечипуренко

ОСОБА_6