Справа № 806/2612/15,,
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/2612/15,,

Категорія 5.1.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

за участі: секретар судового засідання Маленька Ю.О.,

представник позивачів ОСОБА_1,

представник третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяви ОСОБА_3 Тодосієвни, ОСОБА_4 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 Тодосієвни, ОСОБА_4 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_5, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Житомирської міської ради ОСОБА_6, Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області, Третя особа: ТДВ "ЖЛ", про про роз'яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 року позов ОСОБА_3 Тодосієвни та ОСОБА_4 задоволено частково, визнано протиправними та скасовано:

- запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.12.2010року № 8001658 про внесення рішення засновників (учасників) ЗАТ "Житомирські ласощі" щодо припинення ЗАТ "Житомирські ласощі", яке пов'язане з реорганізацією;

- запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.03.2011року № 0008407 про державну реєстрацію Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" шляхом злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстайл - ХХІ";

- запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.05.2011року № 2001658 про державну реєстрацію припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" в результаті злиття.

Одночасно вказаним судовим рішенням скасовано записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців:

- від 19.05.2011року 1008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 07.07.2011року № 2008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 07.09.2011року № 3008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 06.12.2011року № 4008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 22.02.2012року № 5008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 16.05.2012року № 7008407 про підтвердження відомостей про Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 17.05.2012року № 8008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 18.05.2012року № 9008407 про внесення відомостей щодо керівника Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 13.06.2012року № 0008407 про внесення відомостей щодо видів діяльності Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 03.10.2012року № 1008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 25.04.2013року № 2008407 про підтвердження відомостей про Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 21.05.2013року № 3008407 про внесення відомостей щодо керівника Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 24.05.2013року № 5008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 13.06.2013року № 6008407 про внесення відмітки про подання фінансової звітності Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 20.08.2013року № 7008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 22.10.2013року № 8008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 22.04.2014року № 9008407 про підтвердження відомостей про Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 18.08.2014року № 0008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 29.04.2015року № 1008407 про підтвердження відомостей про Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 25.05.2015року № 2008407 про внесення відомостей про види діяльності Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ".

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015року вказане судове рішення було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2015року постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015року по даній справі скасовано, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2015року змінено в частині мотивів задоволення позову та в частині способу захисту порушеного права, змінивши в резолютивній частині постанови слова "скасувати" словами "зобов'язати реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції скасувати". В решті постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2015року залишено без змін.

22.07.2016року представник Позивачів звернулася до суду із заявою про роз'яснення судового рішення в частині способу його виконання. Вказане клопотання мотивоване тим, що судове рішення в частині скасування подальших реєстраційних записів виконано. Судове рішення в частині щодо зобов'язання реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції скасувати:

- запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.12.2010року № 8001658 про внесення рішення засновників (учасників) ЗАТ "Житомирські ласощі" щодо припинення ЗАТ "Житомирські ласощі", яке пов'язане з реорганізацією;

- запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.03.2011року № 0008407 про державну реєстрацію Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" шляхом злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстайл - ХХІ";

- запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.05.2011року № 2001658 про державну реєстрацію припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" в результаті злиття є невиконаними.

Як зазначено в клопотанні представника Позивачів, згідно повідомлення Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області невиконання судового рішення в даній частині зумовлено ліквідацією боржника за виконавчим провадженням - Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції.

В судовому засіданні представник Позивачів клопотання про роз'яснення судового рішення підтримала і пояснила, що по причині змін в чинному законодавстві щодо державної реєстрації юридичних осіб, що набули чинності з 01.01.2016року, та ліквідації без правонаступництва боржника за виконавчим провадженням.

Представник Третьої особи, ТДВ "ЖЛ", проти задоволення клопотання заперечила і пояснила, що чинне законодавство не передбачає підстав та можливості роз'яснення порядку виконання судового рішення. Крім того, як пояснила представник Третьої особи, що будь-яких перешкод щодо виконання вказаного судового рішення не існує.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що згідно положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року N 755-IV (надалі - Закон N 755-IV) до 1 січня 2016року, тобто на час ухвалення судових рішень по даній справі, здійснення державної реєстрації юридичних осіб відносилися до повноважень посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, тобто Міністерства юстиції України. В розумінні правових норм ст.5 цього Закону така державна реєстрація юридичних осіб, в тому числі внесення записів про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи проводилися державним реєстратором за місцезнаходженням такої юридичної особи.

Саме відповідно до вказаних правових норм судовими рішеннями по даній справі було зобов'язано Реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції, як уповноважений територіальний орган Міністерства юстиції України, скасувати відповідні записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Правовими нормами Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 26 листопада 2015 року N 835-VIII з 01.01.2016року Закон N 755-IV був викладений в новій редакції.

За приписами підпункту 7 пункту 2 розділу II. "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного закону територіальні органи, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць. Тобто, законодавчим шляхом з 01.01.2016року Реєстраційна службу Житомирського міського управління юстиції позбавлена повноважень у сфері державної реєстрації юридичних осіб.

Більш того, в розумінні вимог статей 4 і 6 цього ж Закону прийняття документів для державної реєстрації та здійснення державної реєстрації з 01.01.2016року проводиться за принципом екстериторіальності в межах України, а сама державна реєстрації юридичних осіб здійснюється державними реєстраторами, що перебувають у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації та нотаріусами.

Разом з тим, те чи інше законодавче врегулювання факту здійснення тими чи іншими уповноваженими органами й посадовими особами компетенції держави внаслідок їх припинення, набуття чи передання частини таких повноважень (функції державної реєстрації юридичних осіб) від одного суб'єкта до іншого не свідчить про відмову чи скасування таких функцій держави.

Таким чином, вказані зміни в чинному законодавстві щодо врегулювали правовідносини в сфері державної реєстрації юридичних осіб не повинні унеможливлювати виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно із підпунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року N 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою.

Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Одночасно суд зазначає, що виконання судових рішень це стадія адміністративного процесу, в якій здійснюється реалізація прав сторін, підтверджених судовим рішенням. Виконання рішення суду є невідємною частиною права на справедливий суд, яке гарантується державою.

В силу положень ст.124 Конституції України та ч.1 ст.255 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

В своїй постанові від 04.11.2014 у справі N 21-426а14 Верховний Суд України зазначив, що відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

В розумінні вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, судове рішення у справі повинно гарантувати дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Одночасно суд зазначає, що в п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року N 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" прямо вказано, що судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Як зазначено в постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2015року із змінами, внесеними постановою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2015року, висновок суду про вчинення перелічених реєстраційних записів із порушенням вимог чинного законодавства та вказівка на спосіб судового захисту порушених прав Позивачів (спосіб виконання судового рішення) був зумовлений правовими нормами Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", що були чинні на день виникнення спірних відносин на день ухвалення судового рішення.

Висновок суду про вчинення перелічених реєстраційних записів із порушенням вимог чинного законодавства є зрозумілим і роз'ясненню не підлягає.

Разом з тим, зміна законодавцем правового регулювання спірних відносин, що були предметом судового розгляду в даній справі, в частині способу поновлення таких прав свідчить про наявність підстав для роз'яснення судового рішення саме в частині визначення судом способу поновлення порушених прав Позивачів, тобто способу скасування зазначених записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців на громадських формувань.

На підставі викладеного суд роз'яснює, що в зв'язку із набуттям з 01.01.2016року чинності змін до законодавства щодо державної реєстрації юридичних осіб скасування зазначених записів віднесено до повноважень любого суб'єкта державної реєстрації (державного реєстратора, що перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, та нотаріуса).

Саме вказані суб'єкти державної реєстрації (державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, та нотаріус) з 01.01.2016року наділені повноваженнями щодо скасування:

- запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.12.2010року № 8001658 про внесення рішення засновників (учасників) ЗАТ "Житомирські ласощі" щодо припинення ЗАТ "Житомирські ласощі", яке пов'язане з реорганізацією;

- запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.03.2011року № 0008407 про державну реєстрацію Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" шляхом злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстайл - ХХІ";

- запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.05.2011року № 2001658 про державну реєстрацію припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" в результаті злиття, які перелічені в резолютивній частині постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2015року із змінами, внесеними постановою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2015року.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника Позивачів та роз'яснення судового рішення в частині його виконання.

Керуючись статтями 160, 165, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити. Постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2015року із змінами, внесеними постановою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2015року, в адміністративній справі № 806/2612/15 за позовом ОСОБА_3 Тодосієвни, ОСОБА_4 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_5, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Житомирської міської ради ОСОБА_6, Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області, Третя особа: ТДВ "ЖЛ", в частині її виконання щодо зобов'язання Реєстраційну служби Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області скасувати:

- запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.12.2010року № 8001658 про внесення рішення засновників (учасників) ЗАТ "Житомирські ласощі" щодо припинення ЗАТ "Житомирські ласощі", яке пов'язане з реорганізацією;

- запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.03.2011року № 0008407 про державну реєстрацію Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" шляхом злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстайл - ХХІ";

- запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.05.2011року № 2001658 про державну реєстрацію припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" в результаті злиття, підлягає слідуючому роз'ясненню.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2015року із змінами, внесеними постановою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2015року, в даній адміністративній справі містить висновок суду про вчинення перелічених реєстраційних записів із порушенням вимог чинного законодавства та наявності підстав для їх скасування, що на день ухвалення судових рішень Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" було віднесено до повноважень (обов'язку) державного реєстратора (Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області).

В зв'язку із набуттям з 01.01.2016року чинності змін до законодавства щодо державної реєстрації юридичних осіб скасування зазначених записів віднесено до повноважень любого суб'єкта державної реєстрації (державного реєстратора, що перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, та нотаріуса).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст ухвали викладено 23.08.2016р.