Справа № 824/316/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 серпня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/316/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Будівельна компанія "Дельта" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про скасування постанови та припису,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просив суд винести рішення, яким скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області №13/16/1024-1.20/2-1146 від 26.04.2016 р. про накладення штрафу у сумі 13780 грн. та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.04.2016 року.

Ухвалою суд від 13.05.2016 року провадження по справі відкрито, розгляд справи призначено на 11 год. 14.07.2016 року.

У відповідності до ч. 3, 7 ст. 56 КАС України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно ч.1, 5 ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У визначену судом дату та час розгляду справи, призначену на 14.07.2016 року, ні позивач, ні відповідач в судове засідання не з'явились, у зв'язку із чим, судом було відкладено розгляд справи на 18.08.2016 року. Крім того, 13.07.2016 р. до суду надійшло клопотання директора ПП "БК "Дельта" - представника позивача про відкладення розгляду справи призначене на 14.07.2016 року у зв'язку з перебування його представника адвоката ОСОБА_1 у відпустці. Однак, жодних доказів того, що дійсно адвокат ОСОБА_2 буде представляти інтереси приватного підприємства по даній справі, ані доказів того, що їх представник перебуває у відпустці, суду надано не було. Обґрунтувань того, з яких причин директор підприємства не зміг забезпечити явку іншого представника, чи з'явитися до суду самостійно надано не було. У зв'язку з наведеним, суд вважає таке клопотання необґрунтованим, а нез'явлення представника позивача на виклик до суду неповажним.

В судове засідання 18.08.2016 року позивач повторно (двічі підряд) не з'явився, явку свого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив. Відповідач також у визначену судом дату та час розгляду справи не з'явився.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що неявка за викликом до суду двічі підряд є проявом неповаги, клопотання від позивача щодо розгляду справи у його відсутності до суду не надходило. Таким чином, позивач проігнорував неодноразові виклики до суду, що свідчить про несумлінність позивача стосовно вимог суду. Враховуючи наведене, суд вважає, що неявка позивача, належним чином повідомленого особисто про дату, час та місце судового слухання, двічі підряд є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 155, 158-159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов залишити без розгляду.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна