Справа № 2-а-128/10
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-128 2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2010 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі : судді Погорєлова І.В. при секретарі Кухарчик І.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до командира Софіївської роти ДПС капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до командира Софіївської роти ДПС капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 25 червня 2010 року командиром Софіївсьшої роти ДПС капітаном міліції ОСОБА_2, була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення АЕ № 258188, на підставі якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення п.22.5 ПДР України та вимоги наказу №822 МВС України, за що передбачена відповідальність за ст. 132-1 КУпАП.

Згідно із постановою, 25 червня 2010 року в с. Вишневе на 108 км. а/д

Дніпропетровськ-Миколаїв, о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом цистерна ПР, д/н ВН 9783ХР, який не був повністю укомплектований, а саме: відсутні противідкатні опори та мітла.

Позивач категорично не згодний із адміністративним стягненням, яке на нього

накладено, оскільки не порушував п.22.5 ПДР України та вимоги наказу № 822 МВС України.

Посилання інспектора на порушення позивачем п.22.5 ПДР України та наказу № 822 МВС України є безпідставними та необгрунтованими.

Автомобіль, яким керував ОСОБА_1, був повністю укомплектований відповідно до чинного законодавства.

Позивач в судовому засіданні надав заяву в якій пояснив, що позов підтримує в повному обсязі, на позовних вимогах наполягає, та просить суд справу слухати у його відсутність.

Відповідач у судове засідання надав заяву в якій пояснив, що позовні вимоги позивача заперечує, та просить суд справу слухати у його відсутність, у зв'язку з його постійною зайнятістю на службі.

Дослідивши всі матеріали справи та оцінивши всі наявні докази у їх сукупності , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У протоколі та постанові зазначено що ОСОБА_1 порушив п.22.5, відповідно до п.22.5 України дорожнє перевезення небезпечних вантажів за спеціальними правилами

здійснюється рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів

перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги -4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж

виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. не передбачено. В вищезгаданому пункті правил дорожнього руху не передбачено, що при перевезені крупно габаритного вантажу потрібна мітла та противідкатні упори, на що посилається у постанові та в протоколі командир Софіївської роти ДПС капітаном міліції ОСОБА_2В

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, доказів про законність вчинення своїх дій не надав, суд вважає за можливе задовольнити поданий позов про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, так як у судді відсутні данні про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 132-1 КУпАП.

Таким чином суд вважає за можливе визнати незаконною постанову про адміністративне правопорушення та такою, що підлягає скасуванню.

Враховуючи вищезазначене керуючись ст. ст.28, 287-289, ст. 291-293 КУпАП, ст.ст. 2,17,18,19, 71,158-162 КАС України

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до командира Софіївської роти ДПС капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 258188 від 25 червня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення п.22.5 ПДР України та вимоги наказу №822 МВС України, за що передбачена відповідальність за ст. 132-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погорєлов І.В.