overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2470/771/12
Суддя: Ковтюк Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 квітня 2012 року м. Чернівці Справа №2а/2470/771/12

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Ковтюк В.О., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі 120,10 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Глибоцькому районі Чернівецької області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку повернути позовну заяву позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною п'ятою статті 99 цього Кодексу

Частина 5 ст. 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

З поданих позивачем документів вбачається, що податкова вимога №57 прийнята 22 березня 2012 року, а отримана відповідачем 29 березня 2012 року.

Позовну заяву з вимогою про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку на підставі зазначеної вище податкової вимоги подано 06 квітня 2012 року.

Таким чином, позивачем не дотримано вимоги ч.5 ст.99 та п.7 ч.3 ст.108 КАС України, а саме позовну заяву подано до закінчення місячного строку, протягом якого відповідач має право оскаржити податкову вимогу №57 від 22.03.12р.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.99, п.7 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Адміністративний позов повернути позивачу.

2. Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї матеріалами невідкладно направити позивачу.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Ковтюк
Справа № 2а/2470/751/12
Суддя: Скакун Оксана Петрівна
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2470/751/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Чернівці

12 квітня 2012 р. Справа №2а/2470/751/12

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Скакун Оксана Петрівна розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці до Унітарного приватного підприємства “Сантехбудмеханізація” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці звернувся з адміністративним позовом до Унітарного приватного підприємства “Сантехбудмеханізація” про стягнення заборгованості в сумі 3135.62 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 р. позовна заява залишена без руху, для усунення недоліків у позовній заяві позивачу необхідно було надати до 11 квітня 2012 р. доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання позову суб’єктом владних повноважень.

Позивачем не було надано суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви позивач надав суду квитанції про направлення цінного листа, що не є належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд вважає, що неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі без належного доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.1 ч.3 с. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, п.1 ч.3 с. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Скакун
Справа № 2а-10317/10/0870
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

15 грудня 2010 року Справа № 2а-10317/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача у звязку з неподанням більш ніж протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської та податкової звітності відповідно до закону.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Відповідно до п.3 ст.1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб підприємців у випадках, передбачених законом.

Керуючись ст.ст.104-107, п.3 ст.1832 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за адміністративним позовом Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження суддею Прасовим О.О одноособово, в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 В, к. № 247, зала судових засідань № 20.

Запропонувати відповідачу у 10 денний строк, з дня одержання цієї ухвали, подати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними документами.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 2а-10320/10/0870
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

15 грудня 2010 року Справа № 2а-10320/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача у звязку з неподанням більш ніж протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської та податкової звітності відповідно до закону.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Відповідно до п.3 ст.1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб підприємців у випадках, передбачених законом.

Керуючись ст.ст.104-107, п.3 ст.1832 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за адміністративним позовом Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження суддею Прасовим О.О одноособово, в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 В, к. № 247, зала судових засідань № 20.

Запропонувати відповідачу у 10 денний строк, з дня одержання цієї ухвали, подати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними документами.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 2а-10586/10/0870
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Тєтєрєв В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області

третя особа на стороні відповідача – редакція районної газети «Колос»

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача – прокуратура Веселівського району Запорізької області

про визнання бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області про визнання бездіяльності щодо здійснення виконання рішення Господарського суду Запорізької області за виконавчим листом №17/231/06-АП від 05.04.2007 та зобов’язання здійснити виконання рішення Господарського суду Запорізької області за виконавчим листом №17/231/06-АП від 05.04.2007.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.03.2011 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 20.04.2011.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 20 квітня 2011 року о/об 12:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, к. 247, зала судових засідань № 20.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 2а/2470/776/12
Суддя: Ковтюк Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 квітня 2012 року м. Чернівці Справа №2а/2470/776/12

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Ковтюк В.О., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі 191,81 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Глибоцькому районі Чернівецької області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку повернути позовну заяву позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною п'ятою статті 99 цього Кодексу

Частина 5 ст. 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

З поданих позивачем документів вбачається, що податкова вимога №52 прийнята 22 березня 2012 року, а отримана відповідачем 29 березня 2012 року.

Позовну заяву з вимогою про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку на підставі зазначеної вище податкової вимоги подано 06 квітня 2012 року.

Таким чином, позивачем не дотримано вимоги ч. 5 ст. 99 та п. 7 ч. 3 ст. 108 КАС України, а саме позовну заяву подано до закінчення місячного строку, протягом якого відповідач має право оскаржити податкову вимогу №52 від 22.03.12р.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.99, п.7 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Адміністративний позов повернути позивачу.

2. Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї матеріалами невідкладно направити позивачу.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Ковтюк
Справа № 2а/2470/774/12
Суддя: Ковтюк Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 квітня 2012 року м. Чернівці Справа №2а/2470/774/12

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Ковтюк В.О., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі 443,39 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Глибоцькому районі Чернівецької області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку повернути позовну заяву позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною п'ятою статті 99 цього Кодексу

Частина 5 ст. 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

З поданих позивачем документів вбачається, що податкова вимога №36 прийнята 21 березня 2012 року, а отримана відповідачем 27 березня 2012 року.

Позовну заяву з вимогою про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку на підставі зазначеної вище податкової вимоги подано 06 квітня 2012 року.

Таким чином, позивачем не дотримано вимоги ч. 5 ст. 99 та п. 7 ч. 3 ст. 108 КАС України, а саме позовну заяву подано до закінчення місячного строку, протягом якого відповідач має право оскаржити податкову вимогу №36 від 21.03.12р.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 99, п.7 ч. 3 ст. 108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Адміністративний позов повернути позивачу.

2. Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї матеріалами невідкладно направити позивачу.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Ковтюк
Справа № 2042/2-а-3725/11
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2042/2-а-3725/11
У Х В А Л А

19.05.2011 м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В. М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі про зобовязати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання не прибули сторони, які беруть участь у справі.

У зв'язку з тим, що відповідач не подав безпосередньо до суду у встановлений строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів письмові заперечення проти позову та докази, що є перешкодою для розгляду справи у судовому засіданні або заяву про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до статей 41 і 128 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється та слід відкласти розгляд адміністративної справи на іншу дату з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 41, 128 КАС України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 доУправління пенсійного фонду України в Ізюмському районі про зобовязати вчинити певні дії відкласти на 14.06.2011 р. .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2042/2-а-4761/11
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2042/2-а-4761/11
У Х В А Л А

08.06.2011 м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В. М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі про визнання неправомірними дій суб"єкта владних повноважень про відмову в перерахунку підвищення до пенсії, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання не прибули сторони, які беруть участь у справі.

У зв'язку з тим, що відповідач не подав безпосередньо до суду у встановлений строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів письмові заперечення проти позову та докази, що є перешкодою для розгляду справи у судовому засіданні або заяву про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до статей 41 і 128 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється та слід відкласти розгляд адміністративної справи на іншу дату з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 41, 128 КАС України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 доУправління пенсійного фонду України в Ізюмському районі про визнання неправомірними дій суб"єкта владних повноважень про відмову в перерахунку підвищення до пенсії відкласти на 22.06.2011 р. .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2042/2-а-5057/11
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2042/2-а-5057/11
У Х В А Л А

14 червня 2011 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В. М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі про зобовязати здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання не прибули сторони, які беруть участь у справі.

У зв'язку з тим, що відповідач не подав безпосередньо до суду у встановлений строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів письмові заперечення проти позову та докази, що є перешкодою для розгляду справи у судовому засіданні або заяву про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до статей 41 і 128 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється та слід відкласти розгляд адміністративної справи на іншу дату з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 41, 128 КАС України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 доУправління пенсійного фонду України в Ізюмському районі про зобовязати здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни відкласти на 23.06.2011 р. .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2042/2-а-4827/11
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2042/2-а-4827/11
У Х В А Л А

15 червня 2011 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В. М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі про зобов"язати здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни", -

в с т а н о в и в:

В судове засідання не прибули сторони, які беруть участь у справі.

У зв'язку з тим, що відповідач не подав безпосередньо до суду у встановлений строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів письмові заперечення проти позову та докази, що є перешкодою для розгляду справи у судовому засіданні або заяву про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до статей 41 і 128 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється та слід відкласти розгляд адміністративної справи на іншу дату з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 41, 128 КАС України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 доУправління пенсійного фонду України в Ізюмському районі про зобов"язати здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" відкласти на 29.06.2011 р. .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2