Справа № 552/2270/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Київ К/800/22216/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив :

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 01 червня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови інспектора патрульно-постової роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Полтави рядового Крамаренка Д.Ю. у справі про накладення на ОСОБА_1 штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про задоволення позову. Визнано протиправною та скасовано постанову інспектора патрульно-постової роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Полтави рядового Крамаренка Д.Ю. від 23 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

У касаційній скарзі, яка подана (здана на пошту) 11 серпня 2016 року, відповідач просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Одночасно подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з тих підстав, що копію оскаржуваного судового рішення отримано ним лише 22 липня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З доданої до касаційної скарги копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що вона прийнята 05 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача. Повний текст оскаржуваної постанови виготовлено 08 липня 2016 року. Отже, строк касаційного оскарження почався 09 липня 2016 року і сплив 28 липня 2016 року

Згідно з частинами другою і третьою статті 167 КАС України представник відповідача мав право отримати копію судового рішення після його виготовлення у повному обсязі, тобто з 09 липня 2016 року. В такій ситуації копія судового рішення стороні, яка була присутня в судовому засіданні, не надсилається, а може бути видана особі за її заявою (частина п'ята статті 167 КАС України). Доказів неможливості своєчасного отримання копії постанови апеляційного суду або звернення із заявою до апеляційного суду в порядку частини 5 статті 167 КАС України відповідачем не надано.

У зв'язку з цим, доводи відповідача про те, що строк касаційного оскарження пропущено з поважних причин, так як копію оскаржуваної постанови отримано 22 липня 2016 року, є необгрунтованими.

Отже, зазначені причини пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки вони не грунтуються на законі та доданих до касаційної скарги матеріалах, інших поважних причин пропуску встановленого законом строку відповідач не навів та доказів на підтвердження їх поважності не надав.

За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та вимог статті 108, частин третьої і четвертої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

2. Надати відповідачу тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження їх поважності.

3. Роз'яснити, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак