Справа № 638/11081/16-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 р.Справа № 638/11081/16-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства фірма "Антей" на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2016р. по справі № 638/11081/16-а

за позовом приватного підприємства фірма "Антей"

до виконавчого комітету Харківської міської ради

про оскарження нормативно-правового акту-рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 року №804

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, приватне підприємство фірма "Антей", звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просив визнати незаконним рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 р. №804 (із змінами і доповненнями, внесеними Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.05.2013 р. №319), яким затверджено «Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова».

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2016р. по справі № 638/11081/16-а у відкритті провадження за позовом приватного підприємства фірма "Антей" до Виконавчого комітету Харківської міської ради про оскарження нормативно-правового акту - рішення Виконавчого, комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 року № 804 відмовлено. Роз'яснено позивачу, що він у строки, визначені законом, має право звернутись з даним позовом в порядку господарського судочинства до господарського суду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу. Свою незгоду з ухвалою суду обґрунтовує тим, що ухвала прийнята необґрунтовано, безпідставно, вказує, що судом першої інстанції не з'ясуванні природи спірних правовідносин, та зазначає, що зазначені у позові обставини та вимоги безумовно свідчать про наявність публічного-правового спору, який відповідно до ст. 17 КАС України повинен розглядатися за нормами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про оскарження нормативно-правового акту у відповідності до ст. 171 КАС України. Просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь обставин справи, пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір виник щодо подальшого використання земельною ділянкою.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції це - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій.

За приписами ст. ст. 10, 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією, цим та іншими законами. Виконавчі комітети є виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад.

Згідно ч. 2 ст. 171 КАС України - право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт

З позовної заяви вбачається, що приватне підприємство фірма "Антей" оскаржує рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 р. №804 (із змінами і доповненнями, внесеними Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.05.2013 р. №319), яким затверджено «Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова».

Тобто, у даному випадку спір між позивачем та відповідачем виник з приводу здійснення Виконавчим комітетом Харківської міської ради владних управлінських функцій з прийняттям нормативно-правового акту, яким, на місцевому рівні, врегульовані правовідносини містобудівної діяльності у м. Харкові та який може бути застосований до позивача, як до суб'єкта містобудівної діяльності.

Отже, висновок суду першої інстанції, що даний спір витікає з господарських правовідносин, є помилковим.

Таким чином, суд першої інстанції не врахував зазначених положень процесуального права, що призвело до необґрунтованої відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду

Враховуючи викладене, переглянувши ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємства фірма "Антей" задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2016р. по справі № 638/11081/16-а скасувати.

Справу за позовом приватного підприємства фірма "Антей" до виконавчого комітету Харківської міської ради про оскарження нормативно-правового акту-рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 року №804 направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду зі стадії вирішення питання відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.
Повний текст ухвали виготовлений 22.08.2016 р.