overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 281/105/16-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Денисюк І.І.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р. Справа № 281/105/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

У вступній частині ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016 року помилково зазначено по-батькові позивача ОСОБА_3 "ОСОБА_3" замість ОСОБА_3 "ОСОБА_4".

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ч. 2 ст. 169 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду питання в порядку письмового провадження.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" грудня 2015 р. у справі № 281/105/16-а .

Виправити описку в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016 року та вважати правильним прізвище, ім'я та по-батькові позивача "ОСОБА_4 ".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Гетьмана Виговського,12, м.Овруч,

- ,
Справа № 806/5404/15
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

(вступна та розолютивна частина)

"16" серпня 2016 р. Справа № 806/5404/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Коростенського управління Державної казначейської служби України Житомирської області про стягнення заборгованості ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" про виправлення описки у виконавчому листі відмовити.

Визнати виконавчий лист, виданий Житомирським апеляційним адміністративним судом 04.05.2016 року № 806/5404/15 8614/14 таким, що не підлягає виконанню.

у справі

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" с.Бехи,Коростенський район, Житомирська область,11521

3- відповідачу Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Коротуна,3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500 Коростенське управління Державної казначейської служби України Житомирської області вул.Сосновського,36 А,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500
Справа № 817/189/16
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р. Справа № 817/189/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року Житомирським апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

В цей же день винесено ухвалу про призначення справи до апеляційного розгляду на 18.08.2016 року.

17.08.2016 року від Головного управління ДФС у Рівненській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та забезпечення участі у наступному судовому засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотань та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 195-1, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2016 р. о 11:30, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33027

3- відповідач: Головне управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,12,м.Рівне,33023

- ,
Справа № 569/5085/16-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галінська В.В.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р. Справа № 569/5085/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "25" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3. Розгляд апеляційної скарги призначено на 18.08.2016.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином. На адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 569/5085/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "25" квітня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Городищенська сільська рада Рівненського району Рівненської області вул.Рівненська, 81,с.Городище,Рівненський район, Рівненська область,35341

4-третій особі: - ,
Справа № 569/3691/16-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Тимощук О.Я.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р. Справа № 569/3691/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "26" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2016 року та призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 18 серпня 2016 року о 09:00 год.

04 серпня 2016 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про перехід від письмового провадження до слухання справи в відкритому судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, колегія приходить до висновку, про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику сторін, які беруть участь у справі.

У зв'язку з цим, колегія суддів, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та перейти від письмового провадження по даній справі до розгляду адміністративної справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ч. 2 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про перехід у відкрите судове засідання задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "26" квітня 2016 р. призначити на "22" вересня 2016 р. о 09:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33024

3- відповідачу Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

- ,
Справа № 817/648/16
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р. Справа № 817/648/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Кузьменко Л.В. Сенчина Людмила Григорівна у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинення певних дій, визнання бездіяльності протиправною , -

ВСТАНОВИВ:

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02.07.2016 р. призначив до розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Кузьменко Л.В. на 18.08.2016 р.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що позивач та представник відповідача не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід судді Кузьменко Л.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинення певних дій, визнання бездіяльності протиправною провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу/відповідачам: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб бульвар Т.Шевченка,33 Б,м.Київ,01032

4-третій особі: - ,
Справа № 817/665/16
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"19" серпня 2016 р. Справа № 817/665/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреко - Індастрі" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" липня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреко - Індастрі" до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19" серпня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреко - Індастрі" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" липня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "13" вересня 2016 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укреко - Індастрі" вул.С.Бандери,20,м.Рівне,33028

3- відповідачу/відповідачам: Рівненська митниця Державної фіскальної служби України вул.Соборна,104,м.Рівне,33028
Справа № 804/13120/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Київ К/800/52108/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (правонаступник державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області)

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015

у справі № 804/13120/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка"

до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.12.2015 касаційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (з урахуванням його продовження згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2016) до 22.03.2016 та відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Станом на день постановлення даної ухвали зазначені недоліки у встановлений строк не усунуто; клопотання про продовження строку для усунення цих недоліків не подано.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

Повернути державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015 у справі № 804/13120/14.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 826/20131/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Київ К/800/5678/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016

у справі № 826/20131/14

за позовом ДПІ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 04.04.2016.

04.04.2016 на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання ДПІ про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду. Разом з тим, у даному клопотанні зазначено, що у разі відмови в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, надати заявнику строк для сплати судового збору.

Проте, варто вказати, що дане клопотання не оформлене належним чином, оскільки відсутній підпис особи (представник позивача ОСОБА_2) що звертається з даним клопотанням.

Станом на день постановлення даної ухвали зазначені недоліки у встановлений строк не усунуто; клопотання про продовження строку для усунення цих недоліків не подано.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга ДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

Повернути державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 у справі № 826/20131/14.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 2а-1462/12/1470
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Київ К/800/47698/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (правонаступник Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області)

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015

у справі № 2а-1462/12/1470

за позовом відкритого акціонерного товариства "Племзавод Шляховий"

до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Первомайською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Миколаївській області касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2015 касаційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (з урахуванням його повторного продовження згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2016) до 22.03.2016.

Станом на день постановлення даної ухвали зазначені недоліки у встановлений строк не усунуто; клопотання про продовження строку для усунення цих недоліків не подано.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

Повернути Первомайській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі № 2а-1462/12/1470.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України