overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/7412/16-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7412/16-а
Провадження №2а/200/363/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Сторони в судове засідання не з»явились, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Позивач в судові засідання не з»являлась 30.06.2016 року, 22.08.2016 року, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

Відповідно до ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 207/4362/15-а
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/4362/15-а
№ 2-а/207/52/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора АП ВДАІ м. Дніпродзержинська лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 106 КАС України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 107 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора АП ВДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, на 08 серпня 2016 року на 13.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 серпня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є .

У судове засідання визвати сторони .

Копії ухвали направити сторонам .

Ухвала остаточна .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 207/2276/16-а
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/2276/16-а
№ 2-а/207/58/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Баглійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська про скасування постанови про арешт майна , скасування заборони на відчуження майна ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Баглійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська про скасування постанови про арешт майна , скасування заборони на відчуження майна .

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві , якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду .

Згідно ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади , інший державний орган , орган влади Автономної Республіки Крим , обласна рада , Київська , Севастопольська міська рада , їх посадова чи службова особа , крім випадків , передбачених цим Кодексом , та крім справ щодо їх рішень , дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ , які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам .

Оскільки розгляд даної позовної заяви не відноситься до предметної підсудності місцевих загальних судів згідно зі ст. 18 КАС України , відповідачем є державний орган , тому суддя вважає необхідним повернути позовну заяву позивачеві .

Керуючись ст. 18 , 108 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до Баглійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська про скасування постанови про арешт майна , скасування заборони на відчуження майна повернути позивачеві .

Ухвала може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 174/445/16-а
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/445/16-а
п/с 2-аво/174/3/2016
УХВАЛА

23 серпня 2016 р. м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ілюшик І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Вільногірська міська рада Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка виникла внаслідок невиплати компенсації за вимушений прогул, стягнення відшкодування за завдану майнову та моральну шкоду

В С Т А Н О В И Л А :

В постанові Вільногірського міського суду від 17.08.2016 р.допущено описку та арифметичну помилку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити вирішення питання про виправлення описки та арифметичної помилки в постанові Вільногірського міського суду від 17.08.2016 р на 30 серпня 2016 р. на 16 год. 00 хвл.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_2
Справа № 174/445/16-а
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.08. 2016 р. м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 в приміщенні суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, розглянувши цивільну справу № 174/445/16-а, п/с 2-а/174/18/2016 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Вільногірська міська рада Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка виникла внаслідок невиплати компенсації за вимушений прогул, стягнення відшкодування за завдану майнову та моральну шкоду,

В С Т А Н О В И Л А:

17.08.2016 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Вільногірська міська рада Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка виникла внаслідок невиплати компенсації за вимушений прогул, стягнення відшкодування за завдану майнову та моральну шкоду, в якому не в повному обсязі вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 169 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Вільногірська міська рада Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка виникла внаслідок невиплати компенсації за вимушений прогул, стягнення відшкодування за завдану майнову та моральну шкоду, призначити на 30.08.2016 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу, для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду І.А.Ілюшик
Справа № 174/445/16-а
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/445/16-а
п/с 2-аво/174/4/2016
УХВАЛА

23 серпня 2016 р. м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ілюшик І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчий лист за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Вільногірська міська рада Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка виникла внаслідок невиплати компенсації за вимушений прогул, стягнення відшкодування за завдану майнову та моральну шкоду

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ч.2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити вирішення питання про виправлення описки у виконавчий лист Вільногірського міського суду від 17.08.2016 р на 30 серпня 2016 р. на 16 год. 40 хвл.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1746/11
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-1746/11
Провадження № 6-а/210/19/16
У Х В А Л А

"17" серпня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Лейбенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в порядку ст. 41 КАС України без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16.08.2016 року щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради про визнання дій протиправними ,-

в с т а н о в и в:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 16.08.2016 року у вищеназваній адміністративній справі постановлено ухвалу, якою замінено сторону виконавчого провадження.

В резолютивній частині невірно зазначено номер справи «2-а-1476/11/0408» замість «2-а-1746/11 ».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причину неявки суд не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 169, 186 ч.3, КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2016 року у справі №2-а-1746/11, провадження №6-а/210/19/16 виправити описку.

В резолютивній частини ухвали вважати правильним номер справи «2-а-1746/11».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 212/4577/16-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4577/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до рядового поліції ОСОБА_3 інспектора 1 роти 2 батальйону УПП в м. Кривому Розі про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до рядового поліції ОСОБА_3 інспектора 1 роти 2 батальйону УПП в м. Кривому Розі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», так як він є учасником бойових дій.

Суд, приймає до уваги, що позивач ОСОБА_2 є учасником бойових дій, та відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», є підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи вище викладене, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. 5 п. 13 Закону України «Про судовий збір», ст. 88 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до рядового поліції ОСОБА_3 інспектора 1 роти 2 батальйону УПП в м. Кривому Розі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 213/1932/16-а
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1932/16-а
Номер провадження 2-а/213/49/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського Патрульної поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського Патрульної поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 17 КАС України справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Адміністративний позов відповідає вимогам КАС України, щодо форми та змісту. Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського Патрульної поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 31 серпня 2016 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Направити відповідачу копію адміністративного позову та запропонувати в строк до 31 серпня 2016 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копії ухвали надіслати сторонам та ознайомити їх з правами та обовязками відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 205/5219/16-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/5219/16-а
Справа №2а/205/132/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 06 липня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 07 липня 2016 року матеріали адміністративного позову залишено без руху, оскільки позов був поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно було надати якісну (читаєму) копію постанови про адміністративне правопорушення у обґрунтування своїх вимог, відповідно до Закону України «Про судовий збір», сплатити судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру в сумі 551,20 грн. на реквізити Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та надати оригінал квитанції про його сплату до суду.

Для усунення зазначених недоліків встановлено строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 07.07.2016 року позивачем надано суду оригінал постанови про адміністративне правопорушення та письмові пояснення (а.с. 7), але підтверджень сплати судового збору не надав, у звязку із чим, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та згідно із п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд, ?

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати неподаним і повернути позивачу з усіма додатками.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 189/1089/16-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1089/16-а
У Х В А Л А

23.08.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про призначення пенсії за вікомна пільгових умовах ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про призначення пенсії за вікомна пільгових умовах.

Ухвалою судді від 26.07.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Позовні вимоги не визнає та заперечує проти задовлення позову, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.111 КАСУ, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про призначення пенсії за вікомна пільгових умовах призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.09.2016 року о 09.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Справа № 192/2708/16-а
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/2708/16-а
Провадження № 2-а/192/20/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"23" серпня 2016 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.99-102,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні складом суду під головування судді Омелюх В.М. на 07 вересня 2016 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідачі як субєкти владних повноважень у разі заперечення проти позову зобовязані надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.49, 51 КАС України, а відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

СУДДЯ: