Справа № 817/101/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року Р і в н е №817/101/15

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доГородоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області (№131)
про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Городоцького виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області №(131) про визнання постанов незаконними, скасування постанов та визнання дій незаконними.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.10.2015, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу від 04.03.2015 скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 03.02.2016 відкрито провадження у справі. Судові засідання з розгляду вказаної справи проводилися судом неодноразово. В судовому засіданні 12.04.2016 оголошено перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів, розгляд справи було відкладено до 12.05.2016.

В судове засідання 12.05.2016 позивач не з'явився, разом з тим розгляд справи було відкладено у зв'язку з клопотанням представника позивача.

В судове засідання 27.07.2016 позивач не прибув. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду. Жодних заяв, клопотань стосовно причин неприбуття в судове засідання, так само як і доказів поважності таких причин позивачем суду не надано. Разом з тим, розгляд справи було відкладено до 09.08.2016.

Попри це, в судове засідання 09.08.2016 року позивач в черговий раз без поважних причин не прибув. про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила, інших заяв та клопотань позивачем суду не надано

За таких обставин у суду відсутні правові підстави розцінювати неприбуття позивача в судові засідання як такі, що відбулися з поважних причин, оскільки жодних доказів на підтвердження поважності причин такої неявки суду не надано.

Згідно з положеннями частини 3 статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Одночасно, суд звертає увагу, що відповідно до ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Неналежне користування наданими ст. 49 КАС України правами та неналежне виконання процесуальних обов'язків з боку позивача (неприбуття в судове засідання без поважних причин) зумовлює неможливість розгляду і вирішення справи протягом встановленого КАС України строку.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, судом було вжито достатніх заходів з метою сприяння позивачеві у ефективній реалізації ним права на справедливий суд, в тому числі шляхом забезпечення доступу до правосуддя. З огляду на системний характер неприбуття позивача до суду без існування для цього поважних причин, залишення позовної заяви без розгляду є пропорційним обмеженням, яке переслідує законну мету, не звужує доступ до правосуддя.

Суд додатково роз'яснює позивачу, що дана ухвала не обмежує його права на доступ до правосуддя, оскільки в силу положень частини 3 статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцького виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області №(131) про визнання постанов незаконними, скасування постанов та визнання дій незаконними залишити - без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.