Справа № 2-а-221/2010
Суддя: Біла Л. М.
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2- а - 221
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої Білої Л.М..

при секретарі Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Хмільницького району та АТІ капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся суд з позовом, в якому просить винести рішення, яким визнати незаконною та скасувати постанову серії АВ № 203002 від 11 травня 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КпАП України з накладенням штрафу в розмірі 430 гривень посилаючись на те, що його необґрунтовано було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 11 травня 2010 року біля 16:50 години , керуючи автомобілем " ЗАЗ 110216 ", державний номер НОМЕР_1 в м. Хмільнику по вул.. Пушкіна, повертаючи ліворуч на регульованому перехресті не дав дорогу автомобілю , який рухався в зустрічному напрямку , чим порушив п. 16.6 ПДР України.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений адміністративний позов підтримав повністю, просить його задоволити і суду пояснив, що він дійсно керував автомобілем " ЗАЗ 110216 ", державний номер НОМЕР_1 11 травня 2010 року біля 16:50 години в м. Хмільнику по вул.. Пушкіна, але він не порушував правил дорожнього руху, а на регульованому перехресті вулиць Пушкіна та Леніна він повертав ліворуч в сторону супермаркету " Корона". Назустріч перед перехрестям стояв автомобіль " ЗАЗ ДЕУ", у якого була увімкнена аварійна сигналізація та водій даного автомобіля жестом вказав про можливість безперешкодного проїзду перехрестя, в зв'язку з цим він проїхав перехрестя. Отже, в даному випадку, він не порушував Правил дорожнього руху, тому винесена на нього постанова підлягає скасуванню як неправомірна. Цей факт можуть підтвердити свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який знаходився на той час на перехресті біля світлофора. Однак незважаючи на його заперечення, інспектор ДАІ склав відносно нього протокол і виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. При ознайомленні з протоколом позивач зробив в ньому відповідний запис.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Згідно ч.2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши представлені суду докази вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

В порушення п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України N 185 від 22.02.2001р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 р. за N 272/5463, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені матеріали, що підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме: рапорт посадової особи, заяви, пояснення свідків правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченими ст. ст. 283, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення;

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ істотно порушені норми процесуального права, закріплені ст. 268 КУпАП " Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності", а також Розпорядженням Міністерства Внутрішніх Справ України № 466 від 21 березня 2009 року п.1.6 згідно якого слід "виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР ( фото-, відео матеріалів, показів свідків тощо) ", і тому позивач не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за даних обставин, так як він проїхав перехрестя лише після жесту водія " ЗАЗ-ДЕУ" про можливість безперешкодного проїзду перехрестя, що підтверджується його показами і показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суд вважає, що зміст постанови серії АВ № 203002 по справі про адміністративне правопорушення від 11 травня 2010 року, яка винесена інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню Хмільницького району та АТІ капітаном міліції ОСОБА_2 не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП, а саме: у ній не наведено достатніх доказів на підтвердження вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122ч.2 КУпАП., що являється його процесуальним обовязком.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 71, 128, 137, 158-160, 163, 167 КАС України, 247 п. 1, 258, 287, 288 КУпАП ст. 55 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

Постанову серії АВ № 203002 від 11 травня 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню Хмільницького району та АТІ капітаном міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КпАП України визнати незаконною та скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча: