overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2878/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2016 р. Справа №804/2878/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа: Управління Державної Казначейської служби України в м. Новомосковську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа: Управління Державної Казначейської служби України в м. Новомосковську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05 липня 2016 року провадження у справі було зупинено до 21 липея 2016 року у звязку з заявою представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Розгляд зазначеної справи призначено у судовому засіданні на 21 липня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 21 липня 2016 року, то з настанням даної дати провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/2878/16 за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа: Управління Державної Казначейської служби України в м. Новомосковську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/4289/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2016 р. Справа №804/4289/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Таврія" до Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Фермерське господарство "Скорук Макси Анатолійович", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Таврія" звернулось до суду з позовом до Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Фермерське господарство "Скорук Макси Анатолійович", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішень.

Ухвалою суду від 10 серпня 2016 року провадження у справі було зупинено до 17 серпня 2016 року та призначено розгляд зазначеної справи у судовому засіданні на 17 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 17 серпня 2016 року, то з настанням даної дати провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі№ 804/4289/16 за позовом Приватного підприємства "Таврія" до Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Фермерське господарство "Скорук Макси Анатолійович", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішень.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 804/4593/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2016 р. Справа №804/4593/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1,

розглянувши маитеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Кривбас-Універсал» до відповідача ОСОБА_2 південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.06.2016 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Кривбас-Універсал» до ОСОБА_2 південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій.

Справа направлена до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвалою суду від 25 липня 2016 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 804/4593/16 та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.08.2016 року о 11:00 год.

У судове засідання, призначене на 09 серпня 2016 року, представники сторін не з'явились, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Таким чином, у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів, суд доходить висновку про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/4593/16.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/4593/16 за позовом Приватного підприємства «Кривбас-Універсал» до ОСОБА_2 південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій до 12 вересня 2016 року для отримання додаткових доказів.

Призначити розгляд справи № 804/4593/16 у судовому засіданні на 12 вересня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4764/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2016 р. Справа №804/4764/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОДРОМ" до відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.06.2016 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОДРОМ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа направлена до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвалою суду від 01 серпня 2016 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 804/4764/16 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 16.08.2016 року о 16:00 год.

У судове засідання, призначене на 16 серпня 2016 року, представники сторін не з'явились, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Таким чином, у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів, суд доходить висновку про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/4764/16.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/4764/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОДРОМ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до 14 вересня 2016 року.

Призначити розгляд справи № 804/4764/16 у судовому засіданні на 14 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4289/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2016 р. Справа №804/4289/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Таврія" до Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Фермерське господарство "Скорук Макси Анатолійович", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Таврія" звернулось до суду з позовом до Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Фермерське господарство "Скорук Макси Анатолійович", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішень.

Ухвалою суду від 28 липня 2016 року провадження у справі було зупинено до 10 серпня 2016 року та призначено розгляд зазначеної справи у судовому засіданні на 10 серпня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 10 серпня 2016 року, то з настанням даної дати провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі№ 804/4289/16 за позовом Приватного підприємства "Таврія" до Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Фермерське господарство "Скорук Макси Анатолійович", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішень.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 804/3310/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2016 р. Справа №804/3310/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" до Спеціалізованої державної податкова інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго" звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкова інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.12.2014 року НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 28 липня 2016 року провадження у справі було зупинено до 11 серпня 2016 року у звязку з заявою представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Розгляд зазначеної справи призначено у судовому засіданні на 11 серпня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Відповідно до 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 11 серпня 2016 року, то з настанням даної дати провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/3310/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" до Спеціалізованої державної податкова інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4415/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2016 р. Справа №804/4415/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.07.2016 року № 000705000.

Ухвалою суду від 18 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/4415/16 та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 04 серпня 2016 року, представники сторін не з'явились, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Таким чином, у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів, суд доходить висновку про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/4415/16.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/4415/16 за позовом Державного підприємства "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення дії до 11 січня 2016 року для отримання додаткових доказів.

Призначити розгляд справи № 804/4415/16 у судовому засіданні на 23 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4733/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2016 р. Справа №804/4733/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРШТАТ» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.06.2016 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРШТАТ» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправним, зобовязання вчинити певні дії.

Справа направлена до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвалою суду від 29 липня 2016 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 804/4733/16 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 16.08.2016 року о 14:00 год.

У судове засідання, призначене на 16 серпня 2016 року, представник позивача не з'явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. Представником відповідача надано клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Таким чином, у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів, суд доходить висновку про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/4733/16.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/4733/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРШТАТ» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправним, зобовязання вчинити певні дії до 14 вересня 2016 року для отримання додаткових доказів.

Призначити розгляд справи № 804/4733/16 у судовому засіданні на 14 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1