overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/539/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2016 року м. Київ К/800/10553/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про застосування наслідків нікчемних угод,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали, ОСОБА_1 надіслала заяву з додатками та клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Розглянувши заявлене клопотання про звільнення її від сплати судового збору, з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Таким чином скаржник усунув недоліки касаційної скарги не в повному обсязі, а саме не сплатив судовий збір.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

З огляду на викладене, керуючись статтями 88, 108, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про застосування наслідків нікчемних угод - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Кравцов О.В.

суду України
Справа № 825/1009/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1009/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинтепломережі» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинтепломережі» до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог додав копію рішення суду першої інстанції, яка не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року та не надав документ про сплату судового збору, та належно завірену копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинтепломережі» -залишити без руху.

Надати строк до 05 вересня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз’яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 814/4100/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2016 року м. Київ К/800/16652/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк" Київська Русь" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк"Київська Русь", третя особа - ПАТ "Банк"Київська Русь" про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 15 липня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу №814/4100/15 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 242/1739/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2016 року м. Київ К/800/16397/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 18 липня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги до теперішнього часу не усунені (ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 12 липня 2016 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 128/1459/16-а
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1459/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"18" серпня 2016 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.

за участі секретаря: Кіяниця А.О.

представника позивача: ОСОБА_1- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі, Вінницької області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити та виплачувати пільгову пенсію ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення комісії Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі, Вінницької області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пільгової пенсії згідно ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі, Вінницької області призначити та виплачувати ОСОБА_1, з дня подачі заяви про призначення пенсії, пільгову пенсію згідно ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

Суддя:
Справа № 729/244/14
Суддя: Демченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 729/244/14
2-а/729/9/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Бобровицького РВУМВС капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови начальника ВДАІ Бобровицького РВ УМВС ОСОБА_2 від 17.02.2014 року про адмінправопоршення ,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить задовільнити його вимоги, викладені в адміністративному позові.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається. Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення у судове засідання.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Суд не вважає проведення попереднього судового засідання необхідним.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107 КАС України-,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про скасування постанови начальника ВДАІ Бобровицького РВ УМВС ОСОБА_2 від 17.02.2014 року про адмінправопоршення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. на 05 березня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Бобровицькогго районного суду з викликом сторін на на зазначений час.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 107 КАС України він має право до 5 березня 2014 року подати суду письмове заперечення проти позову та докази, які у нього є, а у разі заперечення проти позову він зобов'язаний в указаний судом строк подати всі матеріали , які були або мали бути взяті ним при прийнятті рішення , вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

ОСОБА_1 ухвали направити позивачу. ОСОБА_1 ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі витяг про їхні права та обов'язки встановлені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/2027/16-а
Суддя: Філатов К. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/2027/16-а
У Х В А Л А

18.04.2016 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності Головного Управління Національної Поліції в Кіровоградській області про скасування постанови серія ПС2 № 912377 від 03.02.2016 р. у справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Враховуючи, що підстав у відкриті провадження за даною заявою немає, керуючись статею 107 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 31.05.2016 року на 09:00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

До початку судового засідання відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам , які беруть участь .

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви ,з копіями доданих до неї документів.

Суддя К.Б.Філатов
Справа № 216/2027/16-а
Суддя: Філатов К. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/2027/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: Філатова К.Б.,

за участю:

секретаря Плохута Д.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції поліцейської служби при Головному Управлінні Поліції в Кіровоградській області Завітневич Владислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача незаконними та скасування винесеної ним 3 лютого 2016 року постанови про накладення адміністративного стягнення

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Отже у позивача був десятиденний строк для звернення з позовом до суду.

Позивач просить поновити йому строк оскарження, посилаючись на те, що з 11.02.2016 по 11.04.2016 року він перебував у відрядженні в місті Полтава, що він вважає поважною причиною.

Суд вважає, що доказів неможливості звернутися з позовом у строк та поважності причин пропуску строку позивач не надав. Та обставина, що позивач з 11 лютого 2016 року по 11 квітня 2016 року знаходився в місті Полтава, не означає, що він був позбавлений можливості написати та направити позов до належного суду.

Тому суд вважає, що в позові слід відмовити у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України, ст.. ст.. 288, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в позові відмовити у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 622/1008/16-а
Суддя: Чернова О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1008/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.08.2016 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Золочівської районної державної адміністрації Харківської області в особі Відділу містобудування, архітектури, житлово - комунального господарства та цивільного захисту, третя особа: Довжицька сільська рада Золочівського району Харківської області, про визнання бездіяльності протиправною та про спонукання до виконання певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовною заявою до Золочівської районної державної адміністрації Харківської орбласті в особі Відділу містобудування, архітектури, житлово - комунального господарства та цивільного захисту, третя особа: Довжицька сільська рада Золочівського району Харківської області, про визнання бездіяльності протиправною та про спонукання до виконання певних дій.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудна Золочівському районному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золочівської районної державної адміністрації Харківської області в особі Відділу містобудування, архітектури, житлово - комунального господарства та цивільного захисту, третя особа: Довжицька сільська рада Золочівського району Харківської області, про визнання бездіяльності протиправною, та про спонукання до виконання певних дій

2. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 18.08.2016 року .

3. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 18.08.2016 року о 12.00 год.

4. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючого судді Чернова О.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Чернова
Справа № 2-а-1488/11
Суддя: Кащук А. С.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1488/11
У Х В А Л А

"23" вересня 2011 р. Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кащук А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Літині адміністративну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Літинському районі, про зобов'язання виплатити щомісячну соціальну допомогу дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

До судунадійшли матеріали за даним позовом, відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті скороченого провадження у справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Літинському районі про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії як дитині війни.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятидений строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Кащук А. С.
Справа № 2-а-1452/11
Суддя: Кащук А. С.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1452/11
У Х В А Л А

"26" вересня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А. С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Літині адміністративну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Літинському районі, про зобов'язання виплатити щомісячну соціальну допомогу дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали за даним позовом, відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті скороченого провадження у справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Літинському районі про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії як дитині війни.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятидений строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Суддя: Кащук А. С.
Справа № 2-а-1471/11
Суддя: Кащук А. С.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1471/11
У Х В А Л А

"26" вересня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А. С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Літині адміністративну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Літинському районі, про зобов'язання виплатити щомісячну соціальну допомогу дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали за даним позовом, відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті скороченого провадження у справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Літинському районі про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії як дитині війни.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятидений строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Суддя: Кащук А. С.