Справа № 806/1712/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м. Київ К/800/54739/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.,

суддів: Калашнікової О.В., Смокович М.І.

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі № 806/1712/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій незаконними та скасування наказу,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними дії посадових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції України та скасування наказу № 37 від 28.04.2015 "Про скасування реєстрації декларації".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що об'єкт не є об'єктом самочинного будівництва, так як реконструкція квартири здійснена на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № 118 від 23.06.2005 року, затвердженого та погодженого робочого проекту 28/2003, та проведена без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, що виключає необхідність оформлення права власності або користування земельною ділянкою.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими по справі судовими рішеннями, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 16 січня 2015 року ОСОБА_1 подано до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, а саме: "Реконструкція власної квартири АДРЕСА_1, під магазин непродовольчих товарів в м. Житомирі" ІІІ категорія складності.

21 квітня 2015 року посадовими особами управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на підставі наказу в.о. голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України №1 від 05.01.2015 року та направлення на проведення перевірки №103/15 від 16.04.2015 проведена позапланова перевірка достовірності даних, наведених у декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 16.01.2015, вхідний №154/15, ЖТ №63 від 21.01.2015, а саме: "Реконструкція власної квартири АДРЕСА_1, під магазин непродовольчих товарів в м. Житомирі", за результатами якої складено акт, відповідно до якого встановлено, що під час перевірки замовником будівництва ОСОБА_1 не надано оригінали документів, посилання на які зазначені у декларації, а саме не підтверджено зазначені дані щодо: категорії складності об'єкта будівництва, інформації про замовника, інформації про особу, відповідальну за проведення технічного нагляду, інформації про генерального підрядника (підрядника) інформації про осіб, відповідальних за виконання робіт, інформації про проектувальника, інформації про відповідальних осіб проектувальника, інформації про проектну документацію, інформація про земельну ділянку, інформація про дозвільні документи про початок виконання будівельних робіт, техніко-економічні показники об'єкта.

В декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ЖТ 63, від 21.01.2015 - Реконструкція власної квартири АДРЕСА_1, під магазин непродовольчих товарів в м. Житомирі під час перевірки встановлено недостовірність даних, а саме: в пункті 11-1 декларації (інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію чи договір про встановлення права земельного сервітуту щодо будівництва об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури) замовником будівництва ОСОБА_1 зазначено - реконструкція в межах існуючого приміщення, а при візуальному огляді встановлено що фактично реконструкція квартири АДРЕСА_1, під магазин непродовольчих товарів в м. Житомирі проведена з влаштуванням вхідної групи (сходів та навісу), яка розташована за межею квартири №41, на прибудинковій території багатоквартирного 5 (п'яти) поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1.

Наказом управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області №37 від 28.04.2015 скасовано реєстрацію декларації №ЖТ 63 від 21.01.2015, на підставі статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої та апеляційної інстанції виходили з того, що при прийнятті оспорюваного наказу відповідач діяв на у межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Згідно ст.41 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Частиною 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката. Вказані положення кореспондуються із ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в частині відповідальності замовника за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Таким чином, за змістом вищенаведених норм, інспекція під час вчинення дій щодо реєстрації декларацій перевіряє повноту даних, зазначених у ній, що включає в себе перевірку правильності заповнення бланку декларації та достатності даних для її реєстрації, а на замовника, в свою чергу, покладено відповідальність як за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та і у декларації про початок виконання будівельних робіт. Наслідком подання недостовірних даних є скасування декларації лише інспекцією державного архітектурно-будівельного відповідно до вказаної норми закону.

Статтею 34 цього Закону передбачено, що реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Під час проведення перевірки встановлено, що позивачем у пункті 11-1 декларації про готовність об'єкта до експлуатації наведені недостовірні дані, зокрема: реконструкція об'єкта проводиться в межах існуючого будинку.

Згідно Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 року будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію.

При вирішення даного спору, судами попередніх інстанцій зазначено, що відповідачем надано дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції власної квартири в межах житлового будинку. (а.с.15).

Згідно матеріалів справи, квартира позивача не має вхідної групи зі сходів, навісу та аркади та земельна ділянка, на якій розміщені сходи, в установленому порядку не оформлена.

При цьому судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем реконструкцію здійснено зі зміною геометричних розмірів об'єкта, а саме: облаштована вхідна група (сходи та навіс), яка розташована за межами квартири № 41 на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку по вул. Київській у м. Житомирі, тобто позивачем побудовані сходи та інші елементи вхідної групи, які є капітальними і не можуть вважатися елементами об'єкту благоустрою у вигляді малих архітектурних форм у розумінні Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Таким чином, вірним є висновок судів першої та апеляційної інстанції про те, що оскільки позивачем надано недостовірні дані у декларації про готовність об'єкта до експлуатації, при прийнятті оскаржуваного наказу Державна архітектурно-будівельна інспекція України діяла відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу скаргою ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі № 806/1712/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді: