Справа № 2-а-303/11
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-303/11
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2011року

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ІДПС ВДАІ м.Ромни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В позові зазначає, що 02.12.10року постановою інспектора ІДПСУ ВДАІ відносно нього було накладено стягнення у виді штрафу розміром 255грн. Вказану постанову позивачу не було вручено відразу, 29.01.11р отримав виконавчий лист з відділу ДВС , з якого дізнався про складений протокол та постанову. Суть адміністративного правопорушення полягає в тому, що 02.12.10р. він керував автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку Вїзд заборонено. Дану постанову вважає незаконною . Просить поновити строк на оскарження постанови так, як протокол не був йому вручений та позов задовільнити.

Позивач ОСОБА_2 в зал судового засідання не зявився, надав суду заяву, в якій справу просить розглянути без його участі, постанову скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення повістки.

Із копії постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с.2) судом встанволено, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч1 КУпАП і накладено штраф в сумі 255 гривень. Стягнення накладено за те, що керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку Вїзд заборонено.. Постанова Літинського відділу ДВС (а.с.3) свідчить, про наявність виконавчого провадження по примусове стягнення з ОСОБА_2. . штрафу на користь держави . Те, що позивач не знав про наявність відносно нього постанови можливо визнати поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Згідно ст. 280 КпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про

адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, інспектор не перевірив наявність в діях складу правопорушеняя, помякшуючих та обтяжуючих обставин та передчасно наклав стягнення .

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження правомірності свого рішення . Тому постанова підлягає до скасування.

Керуючись статтею 160 163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №039537 від 02.12.10 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 255 гривень за ст.122 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Білик Н. В.,