overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2132/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 серпня 2016 року Справа № 808/2132/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

позивач, відповідач, третя особа: не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Обласної призовної комісії Запорізької області в особі Запорізького обласного збірного пункту Запорізького обласного військового комісаріату

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про: визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
11.07.2016 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Обласної призовної комісії Запорізької області в особі Запорізького обласного збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі третя особа), про визнання незаконним рішення відповідача від 14.06.2016 протокол №3 щодо визнання придатним позивача до військової служби та відмови у наданні відстрочки від призову на строкову службу, а також зобов`язання відповідача надати відстрочку позивачу від призову на строкову військову службу.

Ухвалою суду від 12.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2132/16 та призначене попереднє судове засідання на 21.07.2016.

Ухвалою суду від 21.07.2016 закінчено підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду та зупинене провадження у справі за клопотанням представника третьої особи до 22.08.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Поновити провадження у адміністративній справі №808/2132/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/2273/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2016 року 16год.28хв. Справа № 808/2273/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області

про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/1845/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2016 року (15 год. 35 хв.)Справа № 808/1845/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_4

до: Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про: визнання незаконним та скасування наказу про застосування заходів дисциплінарного впливу

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу про застосування заходів дисциплінарного впливу, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 29.04.2016 №10/07-20 «Про застосування заходу дисциплінарного впливу до ОСОБА_4Г.»

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, ) на користь ОСОБА_4 (69123, м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова буде складена в повному обсязі у строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/507/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/507/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 серпня 2016 року

Справа № 808/507/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 Запорізьке державне підприємство “Радіоприлад” (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач) про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/507/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23.02.2016.

Ухвалою суду від 23.02.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 05.04.2016.

05.04.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 05.04.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 21.04.2016.

21.04.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 21.04.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 09.06.2016.

09.06.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 09.06.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача до 22.06.2016.

22.06.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 22.06.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 22.08.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/507/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/2178/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2178/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 серпня 2016 року

Справа № 808/2178/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення з Державного бюджету України пені у розмірі 40 151, 84 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі – відповідач-1), Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізькій області (далі – відповідач-2), в якому просить:

1. визнати протиправною бездіяльність відповідача – 1, яка виразилась у неподанні відповідачу - 2 висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягала відшкодуванню з бюджету на користь позивача по декларації з податку на додану вартість за квітень 2016 року в розмірі 7 422 006, 00 грн.;

2. стягнути з Державного бюджету України (в особі відповідача-2) пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за квітень 2016 року, у розмірі 40 151, 84 грн.

Ухвалою суду від 18.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2178/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26.07.2016.

Ухвалою суду від 26.07.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 22.08.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/2178/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/1770/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 липня 2016 року Справа № 808/1770/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1,

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Вектор Плюс»

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 29.06.2016 року провадження у справі зупинено до 21.07.2016 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1770/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/1691/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1691/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 серпня 2016 року 09:20

Справа № 808/1691/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства “Запоріжгаз”, м. Запоріжжя

про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2015 році,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства “Запоріжгаз” (надалі – відповідач або ПАТ “Запоріжгаз”), в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2015 році у розмірі 1 447 132 грн. 85 коп.

Ухвалою суду від 22 липня 2016 року провадження у справі зупинено до 11 серпня 2016 року до 09 год. 20 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 11 серпня 2016 року з 09:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 808/1770/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 червня 2016 року Справа № 808/1770/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

позивача ОСОБА_1,

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Вектор Плюс»

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений позов.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився. Через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із знаходженням у іншому судовому засіданні.

Відповідач до судового засідання не зявився. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 21 липня 2016 року до 17 години 00 хвилин.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 21 липня 2016 року до 17:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/8697/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 серпня 2016 року Справа № 808/8697/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Інвест-Пак

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Інвест-Пак (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми Р № від 30.07.2015 на загальну суму 87237 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Киселя Р.В. від 17.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/8697/15.

Ухвалою від 18.12.2015 провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по адміністративній справі №808/4360/15 за позовом ТД Інвест-Пак до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У звязку із закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Киселем Р.В., згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 17.02.2016 №32 та відповідно п.2.3.50, п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №808/8697/15.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для подальшого розгляду судді Садовому І.В.

Ухвалою суду від 18.02.2015 справу №808/8697/15 прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 14.07.2016 провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні 14.07.2016 оголошувалась перерва до 20.07.2016.

Ухвалою суду від 20.07.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 23.08.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/8697/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/2125/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2125/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 серпня 2016 року

Справа № 808/2125/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Мащенко Д.В.,

позивач, відповідач: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Болеслав»

про: стягнення 5 527 491, 21 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Болеслав» (далі – відповідач) про стягнення коштів у розмірі суми податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб – 5 527 491, 21 грн. з рахунків платника податків у банках обслуговуючих відповідача.

Ухвалою суду від 11.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2125/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 20.07.2016.

Ухвалою суду від 20.07.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 22.08.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/2125/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий