Справа № 619/2807/16-а
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/2807/16-а
провадження №2-а/619/74/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2016 р. Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Калмикової Л.К.,

за участю секретаря судового засідання- Пономарьової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до заступника начальника Харківської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про оскарження постанови Харківської митниці про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Проте, даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст 105, 106 КАС України.

Так, згідно ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Даний позов же містить вимоги про визнання неправомірним (протиправним) рішення субєкта владних повноважень, скасування постанови, у звязку з чим позовні вимоги підлягають уточненню.

Представником позивача надані докази письмові документи, які є нечитаємими

Дані недоліки адміністративного позову перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Ухвалою судді від 12.08.2016р. представнику позивача надавався строк для усунення недоліків позову.

На виконання ухвали судді представником позивача надана заява про уточнення резолютивної частини позовної заяви.

Проте, вимоги ухвали представником позивача не виконані.

Так, представником позивача подана заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій він прохає вважати іншою резолютивну частину позовної заяви. Проте, уточнену позовну заяву не подано, з тим, щоб її можна було направити відповідачеві. Крім того, незрозуміло, про яку резолютивну частину позову йдеться у заяві, поскільки позовна заява, на відміну від постанови суду, не має резолютивної частини.

Крім того, на виконання ухвали суду не надані читаємі копії документів, які повинні направлятись відповідачеві. В той же час від позивача не надійшла заява про витребування доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, до цього часу представник позивача не виконав ухвалу суду від 12.08.2016 року.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню представнику позивача.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до заступника начальника Харківської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про оскарження постанови Харківської митниці про порушення митних правил залишити без розгляду, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Апеляційна скарга подається на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л. К. Калмикова