Справа № 682/884/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 682/884/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Роїк В.П.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

16 серпня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Білоуса О.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л.В.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головлівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Головлівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2016 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд задовольнити її.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача та позивача, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 12 лютого 2016 року звернувся до Головлівської сільської ради із заявою, в якій просив надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га., розташованої на території Головлівської сільської ради.

Рішенням п'ятої сесії Головлівської сільської ради №1 від 11 березня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га в зв'язку із невідповідністю місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць.

Відповідно до ч.7 ст.118 ЗК України підставою відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як встановлено судом, що рішенням сходу с. Головлі Славутського району №1 від 10 травня 2015 року було вирішено створити громадські пасовища за рахунок земель сільськогосподарського призначення для спільного використання пасовищ власниками худоби (а.с.21).

Рішенням 42-ї сесії Головлівської сільської ради від 31 липня 2015 року №3 було створено громадське пасовище, в яке входила і бажана відповідачем земельна ділянка, та надано дозвіл територіальній громаді с. Головлі в особі Головлівської сільської ради на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, орієнтовною площею 45 га, в межах населеного пункту с. Головлі, для створення громадського пасовища.

Із пояснень представника відповідача в суді першої інстанції встановлено, що із договору №2 від 19 січня 2016 року на розроблення документації із землеустрою (а.с.17) вбачається, що Головлівська сільська рада замовила та отримала проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в січні місяці 2016 року.

22 квітня 2016 року в Державному земельному кадастрі зареєстровано земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0001 площею 44,6879 га для сінокосіння та випасання худоби в с. Головілі Славутського району.

Той факт, що бажана позивачем земельна ділянка накладається на земельну ділянку номер :01:006:0001 площею 44,6879 га стверджується схемою розташування цієї земельної ділянки (а.с.45) та планом відведення земельної ділянки, площею 44,6879, оглянутому судом.

Рішення, що стосуються дачі дозволу та виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0001 площею 44,6879 га та її реєстрації в державному земельному кадастрі прийняті відповідно до чинного законодавства, є чинними і ніким не оспорені. Частина таких рішень та документів існувала станом на 11 березня 2016 року, тобто на день винесення рішення про відмову в наданні дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою.

Таким чином, є передбачені законом підстави вважати, що рішення Головлівської сільської ради №1 від 11 березня 2016 року про відмову ОСОБА_2 в наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, розташованої на території Головлівської сільської ради є законним і обґрунтованим, оскільки місце розташування бажаної позивачем не відповідало вимогам прийнятих відповідно до закону нормативно-правових актів, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Курко О. П. Білоус О.В.