Справа № 2а-1824/10/1228
Суддя: Малашкевич С.А.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2011 р. справа № 2а-1824/10/1228

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Малашкевич С.А.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Словяносербського районного суду Луганської області у справі № 2а-1824/10/1228, яка прийнята за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Словяносербському районі Луганської області про скасування постанови № 4 від 14 червня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа зі скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Словяносербського районного суду Луганської області у справі № 2а-1824/10/1228, яка прийнята за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Словяносербському районі Луганської області про скасування постанови № 4 від 14 червня 2010 року.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до апеляційної скарги. Зокрема в апеляційній скарзі повинно бути, у тому числі, зазначено: 3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 4) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. Окрім того, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Як встановлено апеляційним судом, скаржник в обґрунтування своїх вимог посилається на норми КУпАП, тоді як справа розглядається в порядку адміністративного судочинства за нормами Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, скаржником невірно викладені вимоги, оскільки предметом апеляційного розгляду можуть бути постанови та ухвали суду першої інстанції, а не постанова управління Пенсійного фонду України, як вказує позивач. До то ж, позивач не навів обґрунтувань своїх вимог, а саме на вказав, які норми права, на думку останнього, були порушені судом першої інстанції, не зазначив чи бажає скаржник взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа не дотримала якоїсь із вимог, що ставляться до апеляційної скарги і відсутність певної інформації не дає можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, суд залишає апеляційну скаргу без руху і пропонує особі виправити виявлені недоліки.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно усунути недоліки, шляхом подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: уточнити яку саме ухвалу Словяносербського районного суду Луганської області він оскаржує з зазначенням норм Кодексу адміністративного судочинства України, які, на його думку, невірно були застосовані судом першої інстанції, вказати чи бажає скаржник взяти участь у судовому засіданні чи просить розглянути справу за його відсутності.

З врахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Словяносербського районного суду Луганської області - залишити без руху.

Встановити скаржнику термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 18 лютого 2011 року. Зокрема апелянту необхідно надати суду апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити заявникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

.

Суддя С. А. Малашкевич