Справа № 2-а-150/2010
Суддя: Тарнавський М. В.
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2- а -150
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого Тарнавського М.В.

при секретарі Зоріній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Вінницької області, третьої особи на стороні відповідача без самостійних позовних вимог інспектора ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення як незаконної та закриття адміністративної справи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення яким визнати незаконною та скасувати постанову серії АВ № 089854 від 14 січня 2010 року винесену інспектором ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП про те, що він 14 січня 2010 року близько 14 год. в м. Хмільнику, керуючи автомобілем «ВАЗ-21063», державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «Зупинку заборонено». Дану постанову позивач вважає неправомірною, оскільки 14 січня 2010 року він по вказаній автодорозі в м. Хмільнику не рухався автомобілем, і протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_3, адреса якого м. Хмільник вул. Вербівська,31, а він ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, у вказаний в постанові час знаходився у себе вдома, і відповідно до чого не міг порушити ніяких Правил дорожнього руху. Таким чином, в силу викладених обставин, позивач не міг порушити вимоги дорожнього знаку, а тому дії позивача не є винними та протиправними. Оскільки відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням являється тільки винне протиправне діяння особи, то ці дії не можуть розглядатися як адміністративне правопорушення, в звязку з відсутністю в діях позивача складу правопорушення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 заявлений адміністративний позов підтримав повністю та просить його задоволити.

Відповідач та третя особа інспектор ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки до суду невідомі. Згідно ч.2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши надані суду докази вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Показами позивача доведено та нічим іншим не спростовано, що він дійсно 14 січня 2010 року в м. Хмільнику біля 14 години знаходився у себе вдома і не міг порушити ніяких Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 9 КпАП України: «Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна, дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян…». Тому дії позивача не можуть розглядатися як адміністративне правопорушення, в звязку з відсутністю в них складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Згідно ст. 245 КпАП України, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи. Однак працівник ДАІ не зясував обставини даної справи, чим грубо порушив вимоги вказаної статті.

Таким чином суд вважає, що зі сторони відповідача не надано достатніх доказів щодо доказування правомірності його рішення, що являється його процесуальним обовязком і що дана постанова не може бути залишена в силі, підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити, оскільки в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 213, 247 ч.1, 252 КУпАП, ст.ст.2, 6, 69, 70, 71, 78, 79, 158-160, 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, серії АВ №089854 від 14 січня 2010 року.

Постанову серії АВ № 089854 від 14 січня 2010 року винесену інспектором ДПС УДАІ м.Вінниці ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України - визнати незаконною та скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: