overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2823/16
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2823/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2016 року

Справа № 813/2823/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав позовну заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» до Головного управління Державної служби з питань праці, про визнання протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З врахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Сяйво» до Головного управління Державної служби з питань праці, про визнання протиправними та скасування постанов.

2. Справу розглядатиме суддя Грень Н.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов;

3.2. роз'яснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ст. 71 КАС України.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 807/1126/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1126/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 12-17-2 від 21.02.2014 року -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області , яким просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 21 лютого 2014 року № 12/17-2, прийняте Ужгородською ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області на підставі акта перевірки № 75/17-2/НОМЕР_1 від 21.01.2014 року.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 12-17-2 від 21.02.2014 року.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 29 серпня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 813/2816/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2816/16

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 серпня 2016 року 813/2816/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Львівській області до філії Стрийського вагоноремонтного заводу ПАТ “Укрзалізниця” про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и л а :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Львівській області до Головного управління Держпраці у Львівській області до філії Стрийського вагоноремонтного заводу ПАТ “Укрзалізниця” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до філії Стрийського вагоноремонтного заводу ПАТ “Укрзалізниця”, а саме – зобов'язати відповідача зупинити експлуатацію водонагрівача проточного газового “Беретта” у приміщенні котельні та котлів Е-2,5-1,4ГМ; ДЕ 16-14ГМ, що знаходяться у котельні суб`єкта господарювання за адресою: вул. Зубенка, 2, м. Стрий, Львівської області.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч 1 ст. 183-2 КАС України, справи про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Потабенко В.А. одноособово.

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Відповідачу також скерувати копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 813/2830/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2016 року № 813/2830/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена Зіновіївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління Юстиції у Львівській області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов"яззання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління Юстиції у Львівській області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов"яззання вчинити дії .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 08 вересня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №,поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Гулкевич І.З. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 808/1630/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ НАДМІРНО СПЛАЧЕНОГО СУДОВОГО ЗБОРУ

02 серпня 2016 року Справа № 808/1630/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про повернення судового збору сплаченого у справі за позовом Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) надійшов позов Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується позивач) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість (пені) у розмірі 19 970 грн. 99 коп.

25 липня 2016 позивачем до суду подано клопотання про повернення надмірно сплаченої суми судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку, що клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем, під час звернення до суду з вищевказаною позовною заявою, сплачено судовий збір в розмірі 1450,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №294 від 10 травня 2016 року, яке міститься в матеріалах справи.

Враховуючи викладене та те, що за звернення до суду з цією позовною заявою позивач мав сплатити 1378 грн. (тобто переплата за судовий збір склала 72 грн.), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та повернення надмірно сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області () надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 72 (сімдесят дві) грн. на користь Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (р/р 9166, отримувач: Державна казначейська служба України, МФО 820172, ).

Ухвала про повернення надмірно сплаченого судового збору може бути оскаржена відповідно до статей 185 187 КАС України.

Суддя М.С.Лазаренко
Справа № 806/873/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

22 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/873/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про зобов`язати перерахунок заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року провадження у даній адміністративній справі було зупинено до розгляду Верховним Судом України заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 в адміністративній справі № 820/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Судом з'ясовано, що справу № 820/4653/15 Верховним Судом України розглянуто та постановлено постанову від 13 липня 2016 року (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 58986554).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, провадження у справі № 806/873/16 необхідно поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про зобов`язати перерахунок заробітної плати - поновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:00 06 вересня 2016 року .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.А.Шуляк
Справа № 807/1116/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1116/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 4 919,10 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.ст.107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 14 вересня 2016 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 813/2831/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 серпня 2016 року № 813/2831/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява позову ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі колегії трьох суддів.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 807/1017/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1017/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт" про зобовязання допустити посадових осіб до проведення перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт" , яким просить зобовязати ТОВ "Лігніт" допустити посадових осіб Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до проведення планової перевірки дотримання підприємством вимог природоохоронного законодавства за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, с. Ільниця, вул. Радянська, 75.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 серпня 2016 року. Недоліки позовної заяви усунуті в строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт" про зобовязання допустити посадових осіб до проведення перевірки.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 29 серпня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1