Справа № 809/300/16
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Справа № 876/3547/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Дяковича В.П., Кухтея Р.В.,

з участю секретаря судових засідань Джули В.М.,

представника позивача Шевчука П.В.,

представника відповідача Пліхтяка А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Департаменту екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом комунального підприємства «Водотеплосервіс» до Департаменту екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

25 березня 2016 року комунальне підприємство «Водотеплосервіс» (далі - КП «Водотеплосервіс») звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило зобов'язати Департамент екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації (далі - Департамент) повторно розглянути питання щодо продовження терміну дії дозволу № Укр-2598-А-Ів-Фр від 30.01.2012 року на спеціальне водокористування КП «Водотеплосервіс» Калуської міської ради з 03.07.2014 року по 13.01.2015 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі № 809/300/16 вказаний позов було задоволено.

Зазначену постанову в апеляційному порядку оскаржено Департаментом, який просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що відповідно до розпорядження голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 02.09.2015 року № 563 «Про ліквідацію департаменту екології та природних ресурсів обласної державної адміністрації» у структурі обласної державної адміністрації проводиться процедура ліквідації юридичної особи публічного права - Департаменту. Наказом 13-о від 03.09.2015 року утворено ліквідаційну комісію Департаменту. На даний час Департамент не здійснює діяльність, працівники звільнені, проходить процедуру припинення діяльності.

Окрім того, КП «Водотеплосервіс» уже має дозвіл на спеціальне водокористування від 13.02.2015 року № Укр-437-А-Ів-Фр терміном дії до 02.02.2018 року, а орган, який видав дозвіл на спецводокористування від 30.01.2012 року № Укр-2598-А-Ів-Фр ліквідовано. Тому дозвіл від 30.01.2012 року № Укр-2598-А-Ів-Фр, дія якого закінчилася 02.07.2014 року, не може бути продовженим у 2016 році.

Представник відповідача у ході апеляційного розгляду підтримав подану апеляційну скаргу, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача заперечив обґрунтованість доводів апелянта. Просив залишити постанову суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги КП «Водотеплосервіс», суд першої інстанції виходив із того, що відмова відповідача у продовженні КП «Водотеплосервіс» терміну дії дозволу на спеціальне водокористування у зв'язку із тим, що Департамент не є правонаступником Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області, не має повноважень щодо продовження документів дозвільного характеру, які були ним видані не є підставою для повернення без розгляду відповідачем клопотання позивача про продовження дії терміну дозволу на спеціальне водокористування, оскільки відповідно до ст. 49 Водного кодексу України дозвіл на спеціальне водокористування видається органом державної влади, а не конкретною юридичною особою чи структурним підрозділом.

Даючи правову оцінку доводам апелянта та оскаржуваному судовому рішенню суду першої інстанції, апеляційний суд виходить із таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 30.01.2012 року Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області КП «Водотеплосервіс» видано дозвіл на спеціальне водокористування за № Укр-2598-А-Ів-Фр., терміном до 02.07.2014 року.

Як слідує з матеріалів справи, 25.06.2014 року КП «Водотеплосервіс» звернулося до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області із заявою за № 883 про продовження терміну дії дозволу на спеціальне водокористування за № Укр-2598-А-Ів-Фр.

Листом від 08.07.2014 року № 03-7/2154, який отримано позивачем 17.07.2014 року (а.с. 16), Департаментом повідомлено КП «Водотеплосервіс» про те, що постановою Кабінету Міністрів України «Про ліквідацію територіальних органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища» за № 159 від 13.03.2013 року ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства охорони навколишнього природного середовища. Відповідно до Положення про Департамент екології та природних ресурсів обласної державної адміністрації, яке затверджене розпорядженням за № 377 від 29.05.2013 року, відповідач не є правонаступником Державного управлінням охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області, а тому не має повноважень щодо продовження документів дозвільного характеру, які були видані Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області. Крім цього, рекомендовано позивачу надати необхідні документи для оформлення та видачі дозволу на спеціальне водокористування відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до матеріалів справи КП «Водотеплосервіс» даний позов було подано до адміністративного суду лише 25.03.2016 року, хоча лист Департаменту від 08.07.2014 року № 03-7/2154 отримано ще 17.07.2014 року.

За правилами ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 ст. 100 КАС України встановлено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Приписами п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду з підстав, встановлених ст. 155 цього Кодексу.

Покликання представника позивача у ході апеляційного розгляду справи на те, що у встановлений законом строк адміністративний позов не було подано з огляду на підготовку матеріалів для отримання нового дозволу на спеціальне водокористування, на переконання апеляційного суду, на дає підстав для висновку про визнання таких причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позовна заява КП «Водотеплосервіс» - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу Департаменту екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації задовольнити частково.

Скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі № 809/300/16 та залишити без розгляду позовну заяву комунального підприємства «Водотеплосервіс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Р.В.Кухтей

Ухвала у повному обсязі складена 19 серпня 2016 року.