Справа № 2-а-90/10
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-90 2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2010 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі : судді Погорєлова І.В. при секретарі Кухарчик І.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го взводу прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, про закриття адміністративної справи ,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС 2-го взводу прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, про закриття адміністративної справи, посилаючись на те, що 01 лютого 2010 року інспектором ДПС 2-го взводу, прапорщиком міліції ОСОБА_2 ' було складено постанову про адміністративне правопорушення серії ВН № 004020 на підставі якої він притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення д.з. 3.34 п. 8.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач категорично не згодний із адміністративним стягненням, яке на нього накладено, оскільки зупинка була вимушеною та пояснюється тим, що, рухаючись на автомобілі, він почув стороні звуки, які надходили з двигуна. Для перевірки технічного стану автомобіля, позивач зупинився, але ввімкнув при цьому аварійний сигнал зупинки.

Позивач в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав.

Відповідач у судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини не явки, при цьому судом було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

Дослідивши всі матеріали справи та оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 лютого 2010 року інспектором ДПС 2-го взводу, прапорщиком міліції ОСОБА_2 було складено постанову про адміністративне правопорушення серії ВН № 004020 на підставі якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення д.з. 3.34 п. 8.4 ПДР України за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При цьому відповідно до п.15.14 ПДР України у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 ПДР України, а саме: ввімкнути аварійну світлову сигналізацію у разі вимушеної зупинки на дорозі.

З вищезазначеного вбачається що позивачем було виконано п.9.9 ПДР України.

За таких обставин вбачається, що інспектор незаконно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за невиконання вимоги дорожнього знаку 3.34 та п.8.4 ПДР України, бо діяння позивача не можуть бути визнанні правопорушенням, оскільки я діяв відповідно до вимог п.15.14 ПДР України, яким передбачено, що «у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати

транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.1Ї ПДР України».

Відповідно до ст.28 КУпАП України не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Крім цього при розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили , що в діях позивача є ознаки правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, доказів про законність вчинення своїх дій не надав, суд вважає за можливе задовольнити поданий позов про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає постанову незаконною та такою , що підлягає скасуванню.

Враховуючи вищезазначене керуючись п.9.9, 15.14 Правил Дорожнього руху України, ст.ст. 17, 18, 158-162 КАС України, ст.ст. 17, 18, п.4ч.1 ст.247 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го взводу прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, про закриття адміністративної справи -задовольнити .

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 004020 від 01.02.2010 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення д.з. 3.34 п. 8.4 ПДР України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Погорєлов І.В.