Справа № 581/446/16-а
Суддя: Кузьмінський О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/446/16-а
Провадження № 2-а/581/13/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради, виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради

про оскарження рішення субєкта владних повноважень та зобовязання прийняття певного рішення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та з врахуванням уточнень просив:

1. визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення першого пленарного засідання другої сесії Липоводолинської селищної ради сьомого скликання від 18 січня 2016 року «Про розгляд подання прокуратури Сумської області щодо виключення жилого приміщення з категорії службових», прийнятого за наслідками розгляду подання прокуратури Сумської області від 15 грудня 2015 року «Про виключення з числа службових трикімнатної квартири АДРЕСА_1»;

2. визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення першого пленарного засідання другої сесії Липоводолинської селищної ради сьомого скликання від 18 січня 2016 року «Про внесення змін до положення про орган приватизації виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради»;

3. зобовязати виконавчий комітет Липоводолинської селищної ради розглянути подання прокуратури Сумської області від 15 грудня 2015 року «Про виключення з числа службових трикімнатної квартири АДРЕСА_1» та прийняти рішення про виключення жилого приміщення у вигляді трикімнатної квартири АДРЕСА_2 із числа службових.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 КАС України визначена юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 2 цієї статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Аналіз вищезазначених норм закону свідчить про те, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на розгляд тих справ, де предметом спору є порушення прав, свобод чи інтересів конкретної особи з боку суб'єкту владних повноважень саме у сфері публічно-правових відносин. При цьому владні повноваження повинні здійснюватись відповідним суб'єктом саме в сфері публічно-правових відносин і стосуватися безпосередньо конкретної особи. Спори з приводу владних управлінських рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені у межах приватних правовідносин до адміністративної юрисдикції не належать.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просив, зокрема, зобовязати виконавчий комітет Липоводолинської селищної ради розглянути подання прокуратури Сумської області від 15 грудня 2015 року «Про виключення з числа службових трикімнатної квартири АДРЕСА_1» та прийняти рішення про виключення жилого приміщення у вигляді трикімнатної квартири АДРЕСА_2 із числа службових, оскільки у разі прийняття такого рішення в нього виникне право на приватизацію цієї квартири.

При визначенні питання до юрисдикції якого суду відноситься зазначена позовна вимога необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, на захист яких її заявлено.

Суд зазначає, що правовідносини, пов'язані з використанням, розпорядженням, приватизацією, а також безстроковим користуванням у встановленому порядку жилими приміщеннями регулюється житловим законодавством України.

Статтею 191 Житлового Кодексу України встановлено, що житлові спори вирішуються відповідно до закону.

Відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі статтею 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Беручи до уваги, що предметом спору у вищезазначеній заявленій вимозі, що розглядається, є особисті житлові права позивача і зазначений спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, зазначена обставина виключає розгляд цієї позовної вимоги у порядку адміністративного судочинства і відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України провадження у справі в цій частині підлягає закриттю, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, провадження у справі в частині заявленої вищевказаної позовної вимоги необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 17, 21, 157, 160 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради, виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради про оскарження рішення субєкта владних повноважень та зобовязання прийняття певного рішення в частині заявленої позовної вимоги про зобовязання виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради розглянути подання прокуратури Сумської області від 15 грудня 2015 року «Про виключення з числа службових трикімнатної квартири АДРЕСА_1» та прийняти рішення про виключення жилого приміщення у вигляді трикімнатної квартири АДРЕСА_2 із числа службових закрити.

Розяснити, що спір щодо цієї позовної вимоги підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. В. Кузьмінський