Справа № 751/7810/16-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7810/16-а
Провадження №2-а/751/270/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представник третьої особи - Сіндєєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернігові Державної патрульної поліції лейтенанта поліції Дриг Ірини Михайлівни, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

03.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернігові Державної патрульної поліції лейтенанта поліції Дриг Ірини Михайлівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СП2 № 661213 від 24.07.2016 року, закриття провадження по справі.

Мотивуючи свої вимоги тим, що згідно спірної постанови, 24.07.2016 року, керуючи автомобілем, рухаючись по проспекту Перемоги, 128 в м. Чернігові, перед перестроюванням у праву смугу вона не подала сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку та не пред»явила посвідчення водія, чим на думку інспектора, порушила вимоги п. 9.2. б) та п. 2.1. а) ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. Позивач вважає постанову незаконною та винесеною з грубим порушенням адміністративно - процесуального законодавства, оскільки вона мала при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Ухвалою суду від 04.08.2016 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

В судовому засіданні позивач підтримала адміністративний позов з підстав, викладених в ньому.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином. (а.с. 12) Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Представник третьої особи Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, долучивши до матеріалів справи копію відеозапису.

Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 24.07.2016 року відносно ОСОБА_1, інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернігові Державної патрульної поліції лейтенанта поліції Дриг І.М. була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 661213, в якій зазначено, що 24.07.2016 року о 10 год. 25 хв. в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 128, ОСОБА_1, перед перестроюванням у праву смугу не подала сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку та при цьому не мала при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушила п. 9.2. б) та п. 2.1. а) ПДР України, скоївши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.5).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомку, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, подія адміністративного правопорушення, зумовленого порушенням ОСОБА_1 п. 2.1. а) ПДР України, підтверджується представленим в судове засідання відеозаписом з місця події адміністративного правопорушення (а.с.14).

Разом з тим, в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення позивачкою п. 9.2. б) ПДР України, що стало підставою для її зупинки. Більш того, із вищезгаданого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 в дійсності подавала сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед її перестроюванням у праву смугу.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості .

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не доведено в судовому засіданні наявності вищезгаданої правової підстави для зупинки транспортного засобу позивачки, обумовленої ст. 35 Закону України «Про національну поліцію».

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Більш того, серед критеріїв /принципів/, які повинні застосовуватися суб»єктом владних повноважень при прийнятті ними рішень та якими керується адміністративний суд у разі оскарження таких рішень (ст.. 2 КАС України), є, зокрема, принцип законності, відповідно до якого суб»єкт владних повноважень зобов»язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, а рішення суб»єктів владних повноважень має прийматися обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Встановлення невідповідності діяльності суб»єкта владних повноважень вказаному критерію для оцінювання рішення або (дій), в даному випадку, на думку суду, є достатньою підставою для часткового задоволення адміністративного позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що суб»єктом владних повноважень не доведено правомірності винесення оскаржуваної постанови в цілому, у зв»язку з чим вона підлягає скасуванню, як протиправна.

Щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, то дана функція не властива адміністративному суду і у зв»язку з чим, вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 2, 11, 69-71, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернігові Державної патрульної поліції лейтенанта поліції Дриг Ірини Михайлівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову Серії ПС2 № 661213 від 24.07.2016 року, винесену інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернігові Державної патрульної поліції лейтенантом поліції Дриг Іриною Михайлівною, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Деркач