Справа № 490/2222/16-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/419/2016 Справа № 490/2222/16-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2016 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О. з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Кобеляцького О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2016 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову ПС2 № 475081 від 03 березня 2016 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні йому факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення, 03 березня 2016 року о 14 год. 20 хв. в м. Миколаєві по вул. Московській на перехресті з пр. Леніна позивач, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу транспортним засобам, що рухались в зустрічному напрямку прямо, чим порушив п. 16.6 ПДР України. Дане правопорушення було зафіксоване постановою компетентної особи Управління патрульної поліції в м. Миколаєві серії ПС2 № 475081 від 03 березня 2016 року, де позивач був визнаний винним у його вчиненні з накладенням адміністративного стягнення, що передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в цілях виховання особи, яка скоїла адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 288 КУпАП, постанову посадової особи органу внутрішніх справ у справах про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення можна оскаржити, зокрема, в районний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, визначеними КУпАП.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних повноважень.

Відповідно до ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Винесення постанови, тим саме притягнення до відповідальності на підставі двох суперечливих доказах (протокол та пояснення особи), є необ'єктивним розглядом справи та відтак незаконним.

В судовому засіданні було досліджено відеозаписи правопорушення, що були надані сторонами.

З відеозапису, що було надано позивачем вбачається, що під час того, як він повертав ліворуч в м. Миколаєві по вул. Московській на перехресті з пр. Леніна, зустрічні транспортні засоби стояли. Разом з цим, ніяких перешкод учасникам дорожнього руху позивач своїм маневром не вчинив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо скасування постанови є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У звязку із цим спірна постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 11, 86, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Департаменту патрульної поліції Національної поліції України серії ПС2 № 475081 від 03 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Батченко О.В.