Справа № 285/1869/16-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/1869/16-а

провадження № 2-а/0285/105/16

19.08.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Помогаєва А.В.

за участі секретаря - Музики Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що постановою № 33 від 15.03.2016 року, яка винесена адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради, позивача було притягнуто до відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 1190 грн. штрафу. Про наявність протоколу та постанови адміністративної комісії позивач дізнався 30.03.2016 р., а копії отримав 01.07.2016 р.

Вважає, що дана постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства, є необґрунтованою та має бути скасована, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій просив позов задовольнити.

Представник виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради у судове засідання також не з'явився, однак подав заперечення, в якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що постанова є обґрунтованою та законною. Крім того, протокол був складений на посадову особу Новоград-Волинського КЕЧ району ОСОБА_1, оскільки на момент складання протоколу керівник був відсутній, пояснення відібрались у представника Новоград-Волинського КЕЧ району ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у позов слід задовольнити.

Так, судом встановлено, що 15.03.2016 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. (а.с.5)

З вищевказаної постанови та протоколу серії ЖИ № 17 від 02.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, яке виразилось у наступному: будинки Новоград-Волинського КЕЧ району по вул. Леваневського, 37, по вул. Г. Сагайдачного, 26, по вул. Фрунзе, 4, 6, знаходяться в аварійному стані і створюють умови для засмічення 1-х поверхів будинків побутовим та іншим сміттям, тим самим порушив п. 5.4.3, 5.4.5, 5.6.3 Правил Благоустрою міста. (а.с. 2,3)

Стаття 152 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно п. 5.4.3, 5.4.5, 5.6.3 Правил благоустрою території м. Новограда-Волинського, затверджених рішенням міської ради від 05.11.2008 року №391, встановлено наступне: посадові особи підприємств, установ, організацій, приватні підприємці несуть відповідальність за невиконання заходів з благоустрою, а також за дії чи бездіяльність, що призвели до завдання шкоди майну та/або здоров'ю громадян на власних та закріплених (прилеглих) за підприємствами, установами, організаціями, приватними підприємствами територіях, відповідно до законодавства (п. 5.4.3); керівники (власники) підприємств, установ, організацій усіх форм власності, приватні підприємці зобов'язані не допускати захаращування територій, забезпечити утримання їх в належному санітарно - епідеміологічному стані та естетичному вигляді (п. 5.4.5.); на територіях, які належить прибирати, необхідно проводити весь комплекс робіт, спрямований на наведення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження зелених насаджень (п. 5.6.3.)

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справах про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КУпАП в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

У зв'язку з тим, що норма ст. 152 КУпАП є банкетною та описує склад правопорушення як діяння, що порушує державні стандарти, норми і правила у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за даною нормою є будь-яке порушення правил благоустрою (населених пунктів або території населених пунктів), що є обов'язковими для виконання.

Згідно п. 44 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції міських рад належить встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено судом, «Правила благоустрою території м. Новограда-Волинського», затверджені рішенням міської ради від 05.11.2008 року №391 (далі по тексту - Правила благоустрою) є єдиним локальним нормативно-правовим актом, що регулює питання благоустрою на території міста.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2016 року та постанови № 33 від 15.03.2016, вбачається, що підпис зроблений ОСОБА_2, а не особою щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення.

Ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Судом встановлено, що позивач на засідання адміністративної комісії не з'явився через те, що не був належним чином повідомлений про час та місце її розгляду. Відповідно до ст. 268 КУпАП України, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, комісія прийняла рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2016 року вбачається, що його примірник отримав не ОСОБА_1, а інша особа - ОСОБА_2 (а.с. 4)

Копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності також вручена ОСОБА_2 (а.с. 5)

Разом з тим, не надано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України. Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Якщо особа є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами. Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З письмових заперечень відповідача вбачається, що протокол про адміністративне правопорушенні 02.03.2016 року складено відносно ОСОБА_1, як посадової особи Новоград-Волинської КЕЧ. У зв'язку з його відсутністю на момент складання протоколу, пояснення відбиралися у представника Новоград-Волинської КЕЧ ОСОБА_2, який був присутнім під час розгляду справи адміністративною комісією.

З огляду на наведене, суд вважає, що постанова № 33 від 15.03.2016 року та протокол від 02.03.2016 року складені з порушенням вимог ст.ст. 256, 283 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи

прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що під час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП адміністративною комісією виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради допущено істотні порушення його прав та інтересів, а також порядку притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, передбаченого чинним законодавством, у зв'язку з чим, постанова № 33 від 15.03.2016 року є протиправною та підлягає скасуванню.

У зв'язку з тим, що уповноваженим органом не дотримано порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність складу адміністративного правопорушення у діях або бездіяльності позивача.

Разом з тим, у відповідності з п. 7 ст. 247 закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу є підставою для закриття провадження у справі. З протоколу вбачається, що правопорушення виявлено 02.03.2016 року. Отже, станом на момент розгляду справи судом, строк притягнення до відповідальності сплинув, а справа не може бути повторно розглянута відповідачем та підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 128, 158, 160, 161, 162, 167, 171-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради № 33 від 15.03.2016 р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, яка передбачена ст. 152 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв