Справа № 759/7780/16-а
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/7780/16-а
пр. № 2-а/759/203/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Величко Т.О., при секретарі Нечипорук А.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії щодо відмови у проведенні правильного перерахунку,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії щодо відмови у проведенні правильного перерахунку.

Позивачка зазначила, що є пенсіонером та ветераном праці, що підтверджується пенсійним посвідченням та перебуває на обліку в Правобережному об'єднаному Управлінні пенсійного фонду України в м. Києві з 01.03.2012 року та отримує пенсію за віком. Позивачка зазначила, що 22.03.2016 року звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії по стажу відповідно до ст.. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», після призначення пенсії і останнього перерахунку минуло 24 місяці, в цей період позивачка працювала деякий час. Відповідач прийняв рішення провести перерахунок пенсії з урахуванням набутого додаткового страхового стажу, під час такого перерахунку розмір пенсії знизився зазначила позивачка, 2 травні 2016 року - 2235 грн., до перерахунку, і після 2039 грн.

Позивачка зазначила, що 12.05.2016 року звернулася до відповідача із заявою про надання пояснень, про зміну розміру пенсії, пенсійним фондом було надано відповідь листом від 20.05.2016 року за вих. №308/01/Д-228, що було допущено помилку та не враховано із системи персоніфікованого обліку до страхового стажу період перебування в Центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю з 01.01.2010 р. по 25.09.2011 р. при нарахуванні пенсії з 01.03.2012 року. Тому у травні 2016 року при перерахунку пенсії пенсійним фондом було включено цей період, а саме з 01.01.2010 р. по 25.09.2011р. до страхового стажу позивача та зроблено перерахунок пенсії. При обчисленні заробітної плати для перерахунку розміру пенсії позивача за цей період пенсійним фондом було неправомірно включено в період розрахунку коефіцієнтів з нульовими значеннями, який був використаний для розрахунку пенсії, що і привело до зменшення розміру пенсії позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Позивачка в судове засідання з'явилася, позов підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечував, надав письмові заперечення проти позову (а.с.21-22) вказував, що при обчисленні розміру пенсії позивача у порядку ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»при обчисленні коефіцієнта заробітної плати (доходу) за період отримання допомоги по безробіттю з 01.01.2010 по 31.05.2011т та з 01.07.2011по 25.09.2011р було враховано мінімальну заробітну плату.

Судом встановлено, що перебуває на обліку в Правобережному об'єднаному Управлінні пенсійного фонду України в м. Києві з 01.03.2012 року та отримує пенсію за віком.

Судом встановлено, що 22.03.2016 року позивачка звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії по стажу відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», після призначення пенсії і останнього перерахунку минуло 24 місяці, в цей період позивачка працювала деякий час.

Судом встановлено, що Відповідач прийняв рішення провести перерахунок пенсії з урахуванням набутого додаткового страхового стажу, під час такого перерахунку розмір пенсії знизився зазначила позивачка, 2 травні 2016 року - 2235 грн., до перерахунку, і після 2039 грн.

Судом встановлено, що 12.05.2016 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про надання пояснень, про зміну розміру пенсії, пенсійним фондом було надано відповідь листом від 20.05.2016 року за вих. №308/01/Д-228, що було допущено помилку та не враховано із системи персоніфікованого обліку до страхового стажу період перебування в Центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю з 01.01.2010 р. по 25.09.2011 р. при нарахуванні пенсії з 01.03.2012 року.

Судом встановлено, що у травні 2016 року при перерахунку пенсії пенсійним фондом було включено цей період, а саме з 01.01.2010 р. по 25.09.2011р. до страхового стажу позивача та зроблено перерахунок пенсії. При обчисленні заробітної плати для перерахунку розміру пенсії позивача за цей період пенсійним фондом було неправомірно включено в період розрахунку коефіцієнтів з нульовими значеннями, який був використаний для розрахунку пенсії, що і привело до зменшення розміру пенсії позивача.

Згідно ст. 24 Закону України "Про загальнообов"язкове страхування"страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внес. Період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.

Згідно ч.2 ст. 40 Закону України " Про загальнообов"язкове страхування" при обчисленні коефіцієнта заробітної плати (доходу) за періоди сплати страхових внесків за застрахованих осіб, зазначених у пунктах 8, 13 і 14 статті 11 цього Закону та за періоди, які включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, враховується мінімальний розмір заробітної плати.

Судом встановлено, що за час перебування плзивача на обліку у Центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю за період з 12.07.2005 по 06.07.2006 року позивачка не працювала, а тому із допомоги по безробіттю не сплачувались страхові внески., а тому суд дійшов висновку, що відповідачем було неправомірно включено в розрахунок пенсії позивача період отримання допомоги по безробіттю за період з 12.07.2005 по 06.07.2006 з нульовим значенням кофіциентів, що призвело до зменшення розміру пенсії позивача.

Згідно ст. 2 Закону України " Про збір на обов"язкове соціальне страхування допомога по безробіттю не входить до переліку об"єктів оподаткування.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1170 від 22.01.2010 року встановлено, що кошти, які отримуєься, як виплата по безробіттю не повинні враховуватись для розрахунку пенсії, незалежно від розміру виплати пробезробіттю, а тому суд вважає, що при обрахування розміру пенсії позивача, відповідач мав застосувати коефіцієнт заробітної плати без включення періодів часу перебування на обліку у Центрі зайнятості.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основу законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливості неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач надав заперечення проти позову, які не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись: ст. ст. 160, 167, ч. 4 ст. 183-2, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.4 ч.1 с.202, 205, , 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1)Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

2)Визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у проведенні правильного перерахунку пенсії та неправомірним включенням періоду отримання допомоги по безробіттю, а саме з 12.07.2005р. по 06.07.2006р., з 01.01.2010р. по 25.09.2011р. в період розрахунку коефіцієнтів зарплати, який використовується для розрахунку пенсії.

3) Зобов'язати Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.03.2012р., не включаючи період отримання допомоги по безробіттю за періоди з 12.07.2005р. по 06.07.2006р., з 01.01.2010р. по 25.09.2011р.

4)Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 551 ( п"ятсот п"ятдесят ддна) грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 551 ( п"ятсот п"ятдесят ддна) грн. 20 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржено до Київського Апеляційного адміністративного суду через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.О. Величко