Справа № 820/1120/16
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. по справі № 820/1120/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс ПМК"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс ПМК" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 29.04.2016 року подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05. 2016 року дана апеляційна скарга була залишена без руху. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06. 2016 року апеляційну скаргу було повернуто заявнику.

Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 15.08.2016 року вдруге подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову, апелянт також просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження .

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 року була виготовлена у повному обсязі 22.04.2016 року. 27.04.2016 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я апелянта копію оскаржуваної постанови було отримано (а.с. 225).

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 09.05 2016 р.

Апеляційна скарга вдруге була подана до Полтавького окружного адміністративного суду 15.08.2016 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

В клопотанні про поновлення строку апелянт, визначаючи поважні причини пропуску строку звернення до суду, посилається на те, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2015 року адміністративний позов тов. «Енергосервіс ПМК» до Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області задоволено в повному обсязі. Вважаючи, що судом не дотримано вимоги ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості судового рішення відповідачем 18.04.2016. з дотриманням порядку та строків, встановлених процесуальним законодавством, подано апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом рішення по справі. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2016р. апеляційну скаргу ОДПІ залишено буз рух та надано строк для усунення недоліків. 23.05.2016 Київська ОДПІ звернулась до Харківського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, в якому посилалась на той факт, що ОДПІ має намір сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. Проте, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 апеляційну скаргу Київської ОДПІ повернуто. Вищевикладені обставини, які підтверджені належним чином, безумовно підтверджують те, що апеляційна скарга подавалась з дотриманням строків на апеляційне оскарження, визначених КАС України. Просимо Вашу увагу на те, що 16.03.2016, 24.03.2016, 08.04.2016, 24.05.2016 розрахункові рахунки у Київської ОДПІ були арештовані у зв'язку зі стягненням судового збору за результатами розгляду справ у судах. Копії повідомлень про відсутність коштів додаються. Зазначені обставини об'єктивно унеможливили сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Відповідно ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України. За приписами ст. 8, ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, переконливо просимо шановний суд надати можливість захистити інтереси держави та не позбавляти права на оскарження судового рішення, визнати причини пропуску процесуального строку поважними та строк поновити. З метою встановлення соціальної справедливості при оподаткуванні позивача, керуючись виключно інтересами держави, положеннями ст. 8, ст. 67 та ст. 129 її Основного Закону - Конституції України, ст. 49, ст. 51, ст. 102, ст. 108, ст.ст. 184-187 Кодексу адміністративного судочинства України, переконливо просять шановний суд у зв'язку з усуненим обставин, що фактично перешкоджали реалізації права на оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року по справі №820/7447/15 надати можливість захистити інтереси держави та не позбавляти права на оскарження судового рішення, визнати причини пропуску процесуального строку поважними та строк поновити.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

За таких обставин, враховуючи направленість дій на оскарження рішення, сплату судового збору, термін повторного звернення з апеляційною скаргою - колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови .

Керуючись ст..ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. по справі № 820/1120/16 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 р. по справі № 820/1120/16 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Тацій Л.В. Подобайло З.Г.