Справа № 2-а-546/11
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-546/11
ПОСТАНОВА

іменем України

21 березня 2011р

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді: Білик Н.В.

при секретарі: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ м.Вінниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В позові зазначає, що 04.01.11року постановою інспектора ДПС ДАІ відносно нього було накладено стягнення у виді штрафу розміром 300грн. Суть адміністративного правопорушення полягає в тому, що він керував автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку Напрямок руху по смугам. Дану постанову вважає незаконною так, як змушений був змінити напрямок руху по смугах, оскільки перед ним рухалось маршрутне таксі, яке здійснило зупинку для висадки пасажирів, тому був змушений здійснити обїзд даного транспортного засобу. Одразу був зупинений працівником ДАІ який склав протокол та повідомив, що матеріали будуть надіслані за місцем проживання для розгляду по суті, через місяць. Просить поновити строк на оскарження постанови так, як був у відряджені та позов задовільнити.

Позивач в зал судового засідання не зявився, надав суду заяву, в якій справу просить розглянути без його участі, постанову скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення повістки.

Із копії постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с.4) судом встановлено, що ОСОБА_1Д притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч1 КУпАП і накладено штраф в сумі 300 гривень. Стягнення накладено за те, що керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку Напрямок руху по смугам. ОСОБА_1 провину не визнав. Те, що позивач не знав про наявність відносно нього постанови, так, як знаходився у відрядженні , підтверджується посвідченням про відрядження (а.с.6) Тому можливо визнати поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Згідно ст. 280 КпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про

адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, інспектор не перевірив наявність в діях складу правопорушеняя, помякшуючих та обтяжуючих обставин та передчасно наклав стягнення .

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження правомірності свого рішення. Тому постанова підлягає до скасування.

Керуючись статтею 160 163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Позов ОСОБА_1 задовільнити. Постанову інспектора від 04.01.11р №289581 про накладеня стягнення у виді штрафу в сумі 300гривень на ОСОБА_1 скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Білик Н. В.,