Справа № 520/1512/16-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1512/16-а
Провадження № 2-а/520/318/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2016 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, в якому просить суд визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси щодо відмови у здійсненні перерахунку розміру довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», на підставі двох довідок ТУ ДСА України в Одеській області за №5-183/16 та №5-184/16 від 29.01.2016року про заробітну плату працюючого на відповідній посаді судді для обчислення довічного утримання, зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси, починаючи з 01.09.2015 року по теперішній час, здійснити перерахунок його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на підставі двох довідок ТУ ДСА України в Одеській області за №5-183/16 та №5-184/16 від 29.01.2016року про заробітну плату працюючого на відповідній посаді судді для обчислення довічного утримання, та встановити його у розмірі 86% від грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді без обмежень, що становить 22 048,00грн., та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати суми пенсії, тобто з 01 вересня 2015року.

Обґрунтовуючи вимоги адміністративного позову, ОСОБА_1 вказує, що він має статус судді у відставці та був звільнений з посади голови Теплодарського міського суду Одеської області постановою Верховної Ради України № 2076-ІV від 07 жовтня 2004 року у зв'язку із виходом у відставку.

Позивач зазначає, що він отримує довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 11050 грн.

ОСОБА_1 посилається також на те, що Рішенням Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року № 3-рп/2013 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними): частину третю, перше, друге, третє речення частини п'ятої статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI; статтю 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI в частині поширення її дії на Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI; абзац другий пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI, зі змісту якого вбачається, що виплата суддям пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої, третьої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV та без проведення інших перерахунків, передбачених законодавством.

За правилами частини 3 статті 138 Закону № 2453, який підлягає застосуванню згідно рішення Конституційного Суду України № 3-рп/2013 щомісячне грошове утримання виплачується судді у відставці у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки, але не більше як 90 відсотків.

Позивач зазначає, що постановою Оденського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014року, яка набрала чинності, було визнано протиправними дії та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси № 825774 від 29.11.2013 року щодо відмови у здійсненні перерахунку розміру довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 86 відсотків заробітної плати (грошового утримання) працюючого суду Теплодарського міського суду Одеської області згідно довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області №5-3858/13 від 28 листопада 2013року, №5-19/14 від 09 січня 2014року без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання та з урахуванням проведених виплат, з 03 червня 2013року.

Однак, позивач вказує, що згідно довідок ТУ ДСА Україні в Одеській області №5-183/16, №5-184/16 від 29.01.2016року його заробітна плата для обчислення щомісячного довічного утримання судді у відставці, починаючи з 01 вересня 2015року становить 22 048грн., та з 01 січня 2016року 86 % від вказаної зарплати становить 19 000,00грн., і ця сума на сьогодні становить його щомісячне довічне утримання.

У подальшому, позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси із заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, надавши відповідачу вищевказані довідки, однак відповідачем було відмовлено у перерахунку пенсії, що, на думку ОСОБА_1, є незаконним, оскільки воно було прийняте без урахування вищезазначеного Рішення Конституційного Суду України.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Прохорова П.А. від 11.02.2016року було відкрито скорочене провадження по зазначеній справі, а також направлено відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропоновано у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копії документів направити на адресу Київського районного суду м. Одеса чи надати до канцелярії суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову, а також попереджено відповідача, що у разі ненадання заперечень або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в ній матеріалами.

23.02.2016року до канцелярії Київського районного суду м. Одеси від відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов, в якому Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси просить у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідно до ч.1-4 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI, судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 роки, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України «Про державну службу», або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955року народження і старші після досягнення ними такого віку: 60 років 6 місяців - які народилися з 1 січня 1953 року по 31 грудня 1953 року; 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року. Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на одержання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України «Про державну службу». Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 60 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Умови та порядок перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддів Конституційного Суду України визначаються Кабінетом Міністрів України.

Тобто, право на проведення перерахунку, виходячи з заробітної плати працюючого судді, мають тільки судді Конституційного суду України згідно ч. 4 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3, ч. 4 та п. 4 ч. 5 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику сторін, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадження суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване рішення. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 має статус судді у відставці та був звільнений з посади голови Теплодарського міського суду Одеської області постановою Верховної Ради України № 2076-ІV від 07 жовтня 2004 року у зв'язку із виходом у відставку.

Згідно довідки Теплодарського міського суду Одеської області, складеного відповідно до положень статті 43 Закону України „Про статус суддів" та статті 11 розділу XII „Прикінцеві положення" Закону України „Про судоустрій і статус суддів", стаж судді Сувертака В.В. складає 23 роки 10 місяців та 7 днів.

Суддею також встановлено, що ОСОБА_1, на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014року, отримує довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 86 відсотків заробітної плати (грошового утримання) працюючого суду Теплодарського міського суду Одеської області згідно довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області №5-3858/13 від 28 листопада 2013року, №5-19/14 від 09 січня 2014року без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання.

Рішенням Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року № 3-рп/2013 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними):

- частину третю, перше, друге, третє речення частини п'ятої статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI;

- статтю 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI в частині поширення її дії на Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI;

- абзац другий пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI, зі змісту якого вбачається, що виплата суддям пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої, третьої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV та без проведення інших перерахунків, передбачених законодавством.

Положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв'язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії положень законів України, визнаних неконституційними.

Конституційним Судом України визначено такий порядок рішення № 3-рп/2013 від 3 червня 2013 року у справі № 1-2/2013:

- підлягають застосуванню частини перша, друга статті 138 Закону № 2453 у редакції Закону № 3668 як такі, що не суперечать Конституції України;

- частина третя статті 138 Закону № 2453 у редакції Закону № 3668, яка суперечить Конституції України‚ не підлягає застосуванню як така, що втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Натомість підлягає застосуванню частина третя статті 138 Закону № 2453 в редакції до змін, внесених Законом № 3668, а саме: «Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання»;

- перше, друге, трете речення частини п'ятої статті 138 Закону № 2453 у редакції Закону № 3668, що суперечать Конституції України, не підлягають застосуванню як такі, що втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Проте підлягають застосуванню перше речення частини п'ятої статті 138 Закону № 2453 в редакції до змін, внесених Законом № 3668.

Згідно довідок ТУ ДСА в Одеській області №5-183/16 та №5-184/16 від 29 січня 2016року заробітна плата судді, яка враховується при призначенні позивачу щомісячного довічного грошового утримання з вересня 2015року складає 22 048грн. 00коп., з січня 2016року складає 22 048грн. 00коп.

За правилами частини 3 статті 138 Закону № 2453, які підлягають застосуванню згідно рішення Конституційного Суду України № 3-рп/2013 щомісячне грошове утримання виплачується судді у відставці у розмірі 80 відсотків від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки, але не більше як 90 відсотків.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що розмір довічного грошового утримання необхідно здійснювати із заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді. Перерахунок довічного грошового утримання проводиться у випадку збільшення заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді.

Суддею також встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси із заявою про перерахунок призначеного йому довічного грошового утримання судді у відставці, надавши відповідачу копії довідок ТУ ДСА в Одеській області №5-183/16 та №5-184/16 від 29 січня 2016року, однак відповідачем було відмовлено у перерахунку пенсії, яке було прийняте без урахування вищезазначеного Рішення Конституційного Суду України.

Відповідно до положень ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином, суддя доходить висновку про те, що позивач має право на перерахунок довічного грошового утримання судді з 01 вересня 2015року, який має бути здійснений, виходячи з розміру заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді, і тому орган державної влади, до якого відноситься адміністративний відповідач - Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси, не може свідомо відмовляти у перерахунку та у цих виплатах, тому суд на підставі ч.2 ст. 11 КАС України виходить за межі позовних вимог, оскільки це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, вважає протиправним та скасовує рішення Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси №16/С-01 від 04.02.2016року щодо відмови у здійсненні перерахунку розміру довічного щомісячного грошового утримання судді Сувертаку В.В.

Суддя також вважає, що слід зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси здійснити перерахунок та виплатити довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно довідок ТУ ДСА в Одеській області №5-183/16 та №5-184/16 від 29 січня 2016року, починаючи з 01 вересня 2015 року.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову в частині стягнення з відповідача на його користь конкретну грошову суму щомісячного довічного грошового утримання, оскільки суд не може перебирати на себе функцію органу, на якого законодавством покладено повноваження щодо нарахування такого грошового утримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Виходячи з цих положень, на користь позивача слід стягнути з державного бюджету України його витрати зі сплати судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 11, 13, 159, 160, 161, 162, 163, 183-2 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси №16/С-01 від 04.02.2016року щодо відмови у здійсненні перерахунку розміру довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси здійснити перерахунок та виплатити довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 86 відсотків заробітної плати (грошового утримання) працюючого судді Теплодарського міського суду Одеської області згідно довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за №№5-183/16 від 29 січня 2016року та №5-184/16 від 29 січня 2016року, без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання та з урахуванням проведених виплат, починаючи з 01 вересня 2015року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Прохоров П. А.