overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/2160/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2160/16-а
Провадження № 2-а/591/251/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання письмове та усне представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського голови ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним і не чинним розпорядження Сумського міського голови № 43-Р від 19 лютого 2016 р. «Про перейменування топонімів м.Суми » , стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вищезазначена справа.

Від представника позивача надійшло письмове та усне клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у відповідача всі документи щодо виконання п.6 розпорядження Сумського міського голови №43-Р від 19.02.2016 року.

Представник відповідача та 3-тя особа заперечують проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухав клопотання, думку по клопотанню, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, так як відповідно до ст. 71 ч.3 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.. Однак суду протилежного не надано, чому особа самостійно не може надати докази.

Керуючись ст. 71 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у витребуванні доказів.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя
Справа № 592/6144/16-а
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6144/16-а
Провадження №2-а/592/221/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 8,9, 158-161, 163 КАС України, ст. 3,8, 19, 22, 58, 152 Конституції України, ст. 47 Закону України „Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про перерахунок пенсіївідмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Постанова набирає законної сили, якщо протягом 10 після її оголошення не буде подана апеляційна скарга.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 582/870/16-а
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/18/16
Справа № 582/870/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

22 серпня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянувши адміністративні матеріали за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП в м.Суми капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Недригайлівського районного суду Сумської області і просить суд задовільнити його позовні вимоги.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП в м.Суми капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду по суті на 8 годину 30 хвилин 26 серпня 2016 р. в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали та витяг про права та обовязки направити учасникам процесу, зокрема відповідачам разом з копією позову та копіями доданих до позову документів.

Відповідачу пропонується в строк до 26 серпня 2016 року подати до суду (при його наявності) письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ця ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду щодо підсудності справи, а в іншому - оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 2-а-525/10
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Путивльський районний суд Сумської області
Справа 2-а - 525 2010 рік
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Ковальовій К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом і просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 956 грн. 25 коп.

Під час попереднього судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання, у якому просить залишити його позов без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає, що така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду, а апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-524/10
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Путивльський районний суд Сумської області
Справа 2 - 524 2010 рік
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Ковальовій К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом і просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованость по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 956 грн. 25 коп.

Під час попереднього судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання, у якому просить залишити його позов без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає, що така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст.155 КАС України, суд,-

УХВ АЛ ИВ:

Позовну заяву Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду, а апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 580/1249/16-а
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1249/16-а
Номер провадження 2-а/580/39/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

"22" серпня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора ДПС Лебединського відділу поліції ГУНП України в Сумській області про визнання протиправної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 - інспектора ДПС Лебединського відділу поліції ГУНП України в Сумській області про визнання протиправної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 756924 від 12 серпня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що адміністративний позов поданий з порушенням вимог ч. 3 ст.106 КАС України. Позивачем при зверненні до суду не надано документ, що свідчить про сплату судового збору. Відповідно до п. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір, позовна заява підлягає залишенню без руху. Позивачу необхідно в строк до 02.09.16 року подати до суду докази сплати судового збору в розмірі, встановленому законом.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора ДПС Лебединського відділу поліції ГУНП України в Сумській області про визнання протиправної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 02.09.2016 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 2-а-647/10
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 2-А-647
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року. Путивльський районний суд, Сумської області у складі:

головуючого - судді Гриценко П.П. при секретарі - Ковальовій К.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Роменського взводу ДАІ ГУМВС Украни в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до інспектора Роменського взводу ОСОБА_2 України в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

02.02.2010 року позивач звернулася з адресованою до суду письмовою заявою в якій просить закрити провадження у справі, в зв,язку з добровільним вирішенням спору.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що таку відмову від позову можна прийняти, інтереси сторін при цьому порушені не будуть, провадження в справі - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 112, 136, 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 2-А-647/10, за позовом ОСОБА_1 до інспектора Роменського взводу ОСОБА_2 України в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - закрити в звязку з прийняттям відмови позивача від позову.

Роз'яснити позивачу, що закриття провадження у справі в зв'язку з його відмовою від позову позбавляє його права на повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-594/10
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2010-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Путивльський районний суд Сумської області
Справа 2-а - 594
УХВАЛА

20 лютого 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Гриценко П.П.

при секретарі - Чертковій І.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Сумської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просив скасувати Постанову серії ВМ № 068414 від 28.12.2009 р. в справі про адміністративне правопорушення.

Під час попереднього судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання, в якому просить провадження по справі за його позовом закрити, у звязку з відмовою від позову, поскільки відповідач задовольнив позовні вимоги - відмінив постанову серії ВМ № 068414.

Суд, розглянувши клопотання позивача вважає, що таку відмову можна прийняти та інтереси сторін при цьому порушені не будуть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-112 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Сумської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - закрити у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду, а апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 585/3198/16-а
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3198/16-а
Номер провадження 2-а/585/50/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

22 серпня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючої - судді Євлах О.О. за участю : секретаря судових засідань - ОСОБА_2, позивача - ОСОБА_3, представника позивача - ОСОБА_4 ,представника відповідача - ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Роменської міської ради Сумської області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Роменської міської ради Сумської області про скасування рішення - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів після проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

У випадку подання апеляційної скарги на постанову суду - постанова набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 26 серпня 2016 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах
Справа № 585/3187/16-а
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3187/16-а
Номер провадження 2-а/585/48/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого судді- Євлах О.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни без фіксування судового процесу адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування і подовжити виплату щомісячної адресної грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до роменського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування і подовжити виплату щомісячної адресної грошової допомоги.

Ухвалою суду від 01 серпня 2016 року у справі відкрите провадження.

22 серпня 2016 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_2 подала суду заяву в якій просила справу за її позовом № 585/3187/16-а залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування і подовжити виплату щомісячної адресної грошової допомоги - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 653/2472/16-а
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2472/16-а
Провадження № 2-а/653/60/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.08.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про визнання незаконними рішення

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про визнання незаконними рішення

Судове засідання призначити на «02» вересня 2016 року о «09» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Зобовязати Генічеську міську раду надати до судового засідання належним чином завірену копію рішення № 478 від 27.12.2007 року в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0558 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Воровського, 23, в м. Генічеськ, Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 663/1970/16-а
Суддя: Ведмідська Н. І.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1970/16-а
Провадження № 2-а/663/46/16
Ухвала

Іменем України

22 серпня 2016 року Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Скадовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання протиправними дій Скадовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, щодо визнання неправомірною відмову в нарахуванні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах,-

Встановила:

ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Скадовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання протиправними дій Скадовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, щодо визнання неправомірною відмову в нарахуванні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 20.05.2016 року.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 110 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження. З цією метою, може прийняти рішення про витребування доказів, про залучення третіх осіб до справи, тощо.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114 КАС України, суддя -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Скадовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання протиправними дій Скадовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, щодо визнання неправомірною відмову в нарахуванні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах.

Призначити судове засідання на 16 год. 03 жовтня 2016 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська,39.

Відповідачу пропонується в строк до 03.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Відповідач, що є субєктом владних повноважень, зобовязаний в цей же строк у разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчинення дій, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали спрямувати сторонам, разом з витягом про їхні права.

Одночасно з копією ухвали надіслати сторонам, окрім позивачів копію позовної заяви та доданих до неї документів, інформацію щодо процесуальних права та обовязки передбачені ст. 49, ст. 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська