Справа № 823/553/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року справа № 823/553/16 м. Черкаси

11 год. 00 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря: Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, заступника начальника Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області Якубенка Владислава Григоровича про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

23 травня 2016 року до суду з позовною заявою звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення №14/1301 від 08.04.2016 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у розмірі 35256 грн 11 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що оскаржуване рішення базується на акті Уманської ОДПІ НУ ДФС у Черкаській області від 24.03.2016 №429/23-05-13-01/НОМЕР_1 про результати документальної планової виїзної перевірки ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014. Позивач вважає, що перевірка проведена з порушеннями чинного законодавства, висновки контролюючого органу не підтверджені жодними доказами та жодним чином не доведені в акті перевірки, а оскаржуване рішення є протиправним та такими, що підлягає скасуванню.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд справу розглянути без його участі.

Представник відповідача 1 проти задоволення позову заперечувала з підстав, викладених у письмових запереченнях та просила справу розглянути без її участі.

Відповідач 2 до зали судового засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено таке.

ФОП ОСОБА_1 зареєстрований у відповідному статусі виконавчим комітетом Уманської міської ради 05.09.2000, перебуває на обліку в Уманській ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області.

В період з 25.02.2016 по 17.03.2016 уповноваженими представниками відповідача проведено документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014.

За результатами перевірки складений акт від 24.03.2016 №429/23-05-13-01/НОМЕР_1, згідно з висновками якого встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, зокрема:

1) п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями: в результаті встановлено неналежне ведення книги обліку доходів і витрат;

2) п.49.1 ст.49, пп.49.18.2 п. 49.18 ст. 49, Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755- VI із змінами та доповненнями, а саме: несвоєчасно подана податкова декларація про майновий стан і доходи за 2012рік, при терміні подачі до 09.02.2013, фактично подана 18.02.2013;

3) п.177.2 ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ із змінами та доповненнями, в результаті: донараховано 4249,64 грн. податку на доходи фізичних осіб, в тому числі за 2013рік на суму 3821,29 грн., за 2014 рік на суму 428,35 грн;

4) пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-У1 із змінами та доповненнями, а саме: несвоєчасна сплата податку на доходи фізичних осіб в перевіряємому періоді. В результаті нараховано 1,68 грн. пені за несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб.

5) п.1 ч.І ст.7, п.1 ч.2 ст.6, абз.1 п.7 ст.8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VІ із змінами та доповненнями, в результаті: донараховано єдиного соціального внеску в сумі 58443,4 грн, нараховано пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску в сумі 35256,11 грн.

6) п.192.1 ст.192, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, із змінами та доповненнями, в результаті встановлено завищення податкового кредиту у сумі 762 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає до сплати, на загальну суму 762 грн., у тому числі: за травень 2013 року в сумі 224 грн., за січень 2014 року в сумі 38 грн., за травень 2014 року в сумі 130 грн., за грудень 2014 року в сумі 370 грн.

7) пп.176.2.б п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами та доповненнями, розд. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 №1020 зареєстрованого в Мінюсті України 13.01.2011 р. за №46/18784, розд. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014р. №49 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2014р. за №228/25005, а саме: подання у неповному обсязі звітності по формі 1-ДФ щодо виплачених фізичним особам-підприємцям за І кв. 2014 року, а саме: у звітах не відображена виплата фізичним особам підприємцям доходу за надані послуги та поставлений товар.

На підставі акту перевірки від 24.03.2016 №429/23-05-13-01/НОМЕР_1 відповідачем винесене рішення №14/1301 від 08.04.2016 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у розмірі 35256 грн 11 коп.

При проведені перевірки відповідачем використані такі документи:, відомості, що містяться в інформаційних базах даних «ІС Податковий блок», ЦБД ДРФО, інформація про зустрічні звірки (перевірки) з питань взаємовідносин з іншими суб'єктами-контрагентами, проведені за період, що перевірявся та їх результати.

Суд зазначає, що перевіркою достовірності відображення у звітності сум доходу, отриманого від здійснення діяльності та на який нараховується єдиний внесок встановлено порушення п.1 ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-УІ від 08.07.2010, а саме: встановлено заниження доходу, отриманого від здійснення діяльності в перевіряємому періоді, на суму 168 424,77 грн., в тому числі: за 2013 рік у сумі 89 635,30 грн., за 2014 рік в сумі 71 175,27 грн. в результаті допущених порушень податкового законодавства та за рахунок безпідставного заниження в звітності по єдиному внеску за 2014 рік сум доходу, отриманого від підприємницької діяльності, що є базою нарахування єдиного внеску в розмірі 7614,20 грн.

Перевіркою правильності нарахування єдиного внеску з сум доходу, на який нараховується єдиний внесок у розмірі 34,7%, встановлено порушення п.1 ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VІ від 08.07.2010 року, а саме:

1) за 2013 рік ФОП ОСОБА_1 подано занижені дані чистого оподаткованого доходу, що призвело до зменшення нарахованого єдиного внеску за ставкою 34,7 % на суму 31103,45 грн.;

2) за 2014 рік ФОП ОСОБА_1 подано занижені дані чистого оподаткованого доходу, що призвело до зменшення нарахованого єдиного внеску за ставкою 34,7 % на суму 27339,95 грн.

В результаті ФОП ОСОБА_1 донараховано єдиний соціальний внесок в сумі 58443,40 грн. Відповідно п.10 ст.25 Закону України від 08 липня 2010р. № 2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» із змінами та доповненнями, за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування нараховується пеня в розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу. В результаті донараховано пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску в сумі 35256,11 грн.

Відповідно пп.177.2 ст.177 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 із змінами та доповненнями, об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручкою у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю.

До переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат виробництва (обігу) згідно з розділом III Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010, із змінами та доповненнями.

Перевіркою повноти визначення витрат, пов'язаних із здійсненням діяльності за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року встановлено їх завищення в розмірі 225476,71 грн., в т.ч.: за 2013 рік в сумі 120344,69 грн.

За даними податкової декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік № від 24.01.2014 самозайнятою особою ОСОБА_1 задекларовано вартість придбаних товарно - матеріальних цінностей, що були реалізовані, в сумі 1 212 689,04 грн. (без ПДВ). Вартість залишків товарно - матеріальних цінностей на 01.01.13 становила 45 678 грн. (без ПДВ) та на кінець року 34 595,93 грн. (без ПДВ), відповідно зменшення залишків товарно - матеріальних цінностей склало 11 082,08 грн. Згідно даних автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, банківських виписок та відповідно до накладних на придбання товару наведеного у реєстрі накладних на отримання товару самозайнятою особою ОСОБА_1, встановлено, що вартість товарів, що була придбана самозайнятою особою ОСОБА_1 в 2013 році складає 1 081 262,28 грн. (без ПДВ). Різниця (вартість придбаного товару, зазначена в декларації, та не підтверджена первинними документами) становить 120 344,69 грн. (без ПДВ) - (1 212 689,04 - 1 081 262,28 - 11 082,08) - за 2014 рік в сумі 105132,02 грн.

За даними податкової декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік (уточн.) № від 12.02.2015 самозайнятою особою ОСОБА_1 задекларовано вартість придбаних товарно - матеріальних цінностей, що були реалізовані, в сумі 1 298 426,68 грн без (ПДВ). Вартість залишків товарно - матеріальних цінностей на 01.01.2014 становила 34595,93 грн. (без ПДВ) та на кінець року 20 709,09 грн. (без ПДВ), відповідно зменшення залишків товарно - матеріальних цінностей склало 13 886,83 грн. Згідно даних автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, банківських виписок та відповідно до накладних на придбання товару наведеного у реєстрі накладних на отримання товару самозайнятою особою ОСОБА_1, встановлено, що вартість товарів, що була придбана самозайнятою особою ОСОБА_1 в 2014 році складає 1 179 406,83 грн. (без ПДВ). Різниця (вартість придбаного товару, зазначена в декларації, та не підтверджена первинними документами) становить 105 132,02 грн. (без ПДВ) - (1 298 426,68 - 1 179 406,83 - 13 886,83).

Їх заниження у розмірі 64 666,14 грн., в т.ч.:

- у 2013 році на суму 30 709,39 грн. За даними податкової декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік № від 24.01.2014 самозайнятою особою ОСОБА_1 задекларовано вартість інших витрат пов'язаних із здійсненням господарської діяльності в сумі 63 512,98 грн. (без ПДВ). Перевіркою встановлено, що до складу інших витрат не включено суму плати за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в розмірі 16500,00 грн та єдиного внеску самозайнятої особи на загальнообов'язкове страхування в сумі 14 209,39 грн;

- у 2014 р. на суму 33 956,75 грн. За даними податкової декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік (уточн.) № від 12.02.2015 самозайнятою особою ОСОБА_1 задекларовано вартість інших витрат пов'язаних із здійсненням господарської діяльності в сумі 63 724,74 грн. (без ПДВ). Перевіркою встановлено, що до складу інших витрат не включено суму плати за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в розмірі 16000,00 грн, єдиного внеску самозайнятої особи на загальнообов'язкове страхування в сумі 15071,07 грн. та вартості оренди приміщення і компенсації вартості спожитої електроенергії у ПП «Вторма» у сумі 2 885,68 (без ПДВ) грн.

Таким чином, для розрахунку чистого оподатковуваного доходу враховано як факти завищення витрат, пов'язаних із здійсненням діяльності, так і факти заниження витрат, що в загальному призвело до завищення витрат, пов'язаних із здійсненням діяльності в сумі 160810,57 грн., в т.ч.: за 2013 рік в сумі 89 635,30 грн та за 2014 рік в сумі 71 175,27 грн.

В результаті порушень, викладених вище та неправильне відображення сум витрат в податковій декларації про майновий стан позивачем порушено вимоги п.1 ч. 1 ст.7, п.1 ч.2 ст.6, абз.1 п.7 ст.8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», в результаті:

- донараховано єдиного соціального внеску в сумі 58443,4 грн.;

- нараховано пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску в сумі 35256,11 грн.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи та враховуючи не надання позивачем доказів до адміністративного позову, а лише зазначення в позовній заяві, що «первинні документи, що підтверджують наведені відомості, в повному обсязі, з метою об'єктивного та всебічного розгляду адміністративного позову, будуть надані мною до адміністративного суду в ході розгляду адміністративної справи», суд приходить до переконливого висновку, що у задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірного рішення покладено на відповідача.

В даному випадку відповідач довів правомірність прийнятого ним рішення.

З огляду на викладене позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню позивачу.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст постанови виготовлено 22 серпня 2016 року