Справа № 804/2401/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Кононенко О.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2016 рокусправа № 804/2401/16
приміщення суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання Трахт К.О., з участю представника позивача Гажала А.В., представника відповідача Горенич Т.І., представника третьої особи Фермерського господарства "Федорик" - Хамрик О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Федорик" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі №804/2401/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" до Приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Куліш Юрія Олександровича, треті особи - Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Фермерське господарство "Федорик", ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Куліш Юрія Олександровича, треті особи - Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Фермерське господарство "Федорик", ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора - приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куліша Юрія Олександровича індексний номер 22464939 від 30.06.2015 року про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного між Фермерським господарством "Федорик" та ОСОБА_7, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію іншого речового права № 10220816.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Куліш Юрієм Олександровичем під час державної реєстрації договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_7 та Фермерським господарством "Федорик" не перевірено відповідність заявлених прав на реєстрацію такого договору вимогам законодавства, а також наявність суперечностей між заявленими правами та вже зареєстрованими правами на земельну ділянку. Такі дії відповідача потягли за собою повторну реєстрацію договору оренди одного і того ж об'єкта оренди.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року позов було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора-приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Куліш Юрія Олександровича індексний номер 22464939 від 30.06.2015 року про державну реєстрацію договру оренди земельної ділянки укладеного між Фермерським господарством"Федорик" та ОСОБА_7, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію іншого речового права №10220816.

Стягнуто з приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куліш Юрія Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, третя особа - Фермерське господарство "Федорик" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом не було встановлено, чи дійсно у даній справі йде спір про одну і ту ж земельну ділянку, та чи відноситься право оренди позивача саме до тієї земельної ділянки, яку прийняло в користування ФГ «Федорик» за договором оренди, який і був зареєстрований відповідачем та реєстраційна дія якого оскаржена.

Судом були встановлені обставини справи, які не відповідають дійсності та не підтверджуються доказами.

Під час державної реєстрації прав було перевірено форму правочину, відповідність повноважень особи, яка подала документи та відповідність відомостей про нерухоме майно, наявність обтяжень прав на нерухоме майно.

Представник відповідача та представник третьої особи - Фермерського господарства "Федорик" в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Треті особи - Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області та ОСОБА_7 в судове засіданні не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.06.2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" та ОСОБА_7 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,95 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, який зареєстрований у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис №04:05:126:02258.

04.06.2015 року ОСОБА_7 укладено з Фермерським господарством "Федорик" договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1.

30.06.2015 року приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Куліш Юрієм Олександровичем проведено державну реєстрацію зазначеного договору, про що в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис №10220816.

Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди земельної ділянки від 03.06.2005 року укладений між ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" було зареєстровано відповідно до Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 25.12.1998 року №2073.

Як вбачається зі змісту договору від 03.06.2005 року, пункту 2.3 договір земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 укладено на 49 років.

На момент внесення запису, який позивач просить скасувати договір оренди земельної ділянки укладений 03.06.2005 року між ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" не розірваний та відповідний запис про розірвання договору не внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Відповідно до пункту 8-1 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні адміністративного позову виходив з того, що саме державний реєстратор є суб'єктом владних повноважень і повинен здійснювати усі можливі дії задля недопущення подвійної державної реєстрації одних і тих самих прав. А тому повинен запитувати інформацію про наявність чи відсутність державної реєстрації у органів, що здійснювали таку реєстрацію до 1 січня 2013 року.

З наведеними висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 є власником земельної ділянки, площею 5,95 га., розташованої на території Новостепанівської сільської ради згідно державного акту на право приватної власності на землю від 28.05.2001 року НОМЕР_2 (а.с.10).

03.06.2005 року між ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" було укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,95 га., який зареєстрований у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис № 04:05:126:02258 (а.с.8).

Згідно п.1 зазначеного договору, місце розташування земельної ділянки визначається в плані (схемі), що є додатком до Державного акту на право приватної власності на землю (а.с.8, 10).

Ні в державному акті на право приватної власності на землю, ні в договорі оренди земельної ділянки від 03.06.2005 року не зазначено кадастровий номер земельної ділянки.

04.06.2015 року ОСОБА_7 укладено з Фермерським господарством "Федорик" договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 (а.с.11).

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельна ділянка, площею 5,95 га., кадастровий номер НОМЕР_1, розташована на території Новостепанівської сільської ради згідно державного акту на право приватної власності на землю від 28.05.2001 року НОМЕР_2, відомості про обмеження у використанні земельної ділянки не зареєстровані (а.с.45-46).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію прав та їх обтяжень, 30.06.2016 року приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Куліш Юрієм Олександровичем за номером 10220816 внесено запис про право оренди земельної ділянки відповідно до договору оренди земельної ділянки від 04.06.2015 року, укладеному між ОСОБА_7 з Фермерським господарством "Федорик", кадастровий номер НОМЕР_1 (а.с.11).

Відповідно до частини 4 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно із статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В силу вимог приписів частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна; присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом; у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо оформлених речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Колегія суддів зазначає, що зазначена норма передбачає чіткий перелік обставин, які має перевірити реєстратор, для того щоб упевнитися у відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно. Це означає, що підстави для розширеного тлумачення цього переліку відсутні.

З аналізу наведеної статті вбачається, що реєстратор обов'язково перевіряє відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах.

Водночас, вимоги Закону здійснювати перевірку таких відомостей у інших базах даних (як це передбачено пунктом 81 частини другої статті 9 Закону № 1952-VI), не підлягають застосуванню до спірних відносин.

За правилами згаданої правової норми державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно.

Оскільки у справі йдеться про реєстрацію похідного права, яке виникло після 1 січня 2013 року та раніше заявником не реєструвалось, у державного реєстратора не виникло обов'язку звертатися до інших суб'єктів владних повноважень для отримання інформації щодо відповідних земельних ділянок.

Статтею 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно з частиною 4 статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав визначає Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868.

Відповідно до п.6 цього Порядку відповідальність за достовірність відомостей, які містяться у документах поданих для державної реєстрації прав, несе заявник.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених статтею 4 2 та частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених статтею 4 2 та частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Судом встановлено, що Фермерське господарство "Федорик" подало реєстратору повний та належно оформлений пакет документів, який вимагається Законом для вчинення відповідної реєстраційної дії, про що зазначено представником відповідача та не спростовано позивачем.

З огляду на це, а також на законодавчу заборону відмовляти в державній реєстрації прав та обтяжень з підстав, не передбачених Законом №1952-У1, у державного реєстратора не було правових підстав для такої відмови.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач довів правомірність своїх дій при здійсненні державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Згідно зі статтею 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а в задоволенні позову позивачу слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Федорик" - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі № 804/2401/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" до Приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Куліш Юрія Олександровича, треті особи - Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Фермерське господарство "Федорик", ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення - скасувати.

В задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" до Приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Куліш Юрія Олександровича, треті особи - Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Фермерське господарство "Федорик", ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 серпня 2016 року, в повному обсязі постанова виготовлена 22 серпня 2016 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

Н.А.Олефіренко