overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1345/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1345/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 серпня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1345/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавабудсервіс Плюс" до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про скасування постанови та розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавабудсервіс Плюс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про скасування постанови № 029116 від 23.05.2016 та визнання протиправним та скасування розрахунку №01К від 22.04.2016.

Представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі було подано заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавабудсервіс Плюс" до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про скасування постанови та розрахунку повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/1313/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 серпня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1313/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Полагропром" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2016 року Приватне підприємство "Полагропром" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 травня 2016 року № НОМЕР_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1313/16 за позовом Приватного підприємства "Полагропром" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Витребувати у позивача належним чином завірені копії спірного податкового повідомлення-рішення, акту перевірки та рішень за результатами адміністративного оскарження, а також оригінали КОРО для огляду у судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 08 вересня 2016 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у тому числі належним чином завірені копію акту перевірки належної якості (читабельний примірник).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 820/4324/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"23" серпня 2016 р. № 820/4324/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1. звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати податкове повідомлення - рішення Східної ОДПІ міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області №185/1704 від 25.05.2015 року.

2. Присудити на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Східної ОДПІ міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Ухвалою суду від 15 серпня 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 23 серпня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 28.09.2016 о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/4480/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4480/16

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" серпня 2016 р. Справа № 820/4480/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали подання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ "Віртус Груп", -

ВСТАНОВИВ:

Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, у якому просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ТОВ "Віртус Груп" застосованого на підставі рішення начальника Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про застосування адміністративного арешту майна від 18.08.2016 року.

Подання відповідає вимогам ст.183-3 КАС України. Підстав для відмови у прийнятті подання не встановлено.

Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ "Віртус Груп".

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.08.2016 о 17:45 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх.

Справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово.

Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти подання та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов’язки, визначені ст.ст.40, 49, 51, 59, 71, 128 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/4310/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"23" серпня 2016 р. № 820/4310/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Прокуратури Харківської області, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії прокуратури Харківської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 15.07.2015 року по 29.07.2016 року включно відповідно до ст. 81 Закону України "Про прокуратуру".

2. Зобов'язати прокуратуру Харківської області (код 02910108) здійснити перерахунок та виплату заробітної плати, надбавок, інших виплат ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) за період з 15.07.2015 року по 29.07.2016 року включно відповідно до ст.81 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвалою суду від 15 серпня 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 23 серпня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 27.09.2016 о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 817/3431/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року Справа № 817/3431/15 м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 817/3431/15 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016 року, позов задоволено повністю. Присуджено на користь позивача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 6577, 20 грн.

08.07.2016 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

16.08.2016 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 817/3431/15.

Частина 1 ст. 264 КАС України передбачає, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення вказаної заяви до судового розгляду.

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 817/3431/15 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 87) 05 вересня 2016 року на 11:00 год.

Повідомити сторін по справі про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 820/4035/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4035/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2016 р. Справа № 820/4035/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд постанову ВДВС в частині арешту майна, а саме житловий будинок, який знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, провулок Перемоги, буд. 6..

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2016 року о 17:00 у складі судді Зінченко А.В. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 20.09.2016 у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 817/1055/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1055/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №817/1055/16

22 серпня 2016 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Каско"

про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15 липня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 серпня 2016 р.

Ухвалою від 02 серпня 2016 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 серпня 2016 року.

У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каско" про стягнення коштів за податковим боргом.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/1070/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/1070/16

22 серпня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою судді від 19 липня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 серпня 2016 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/1083/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року Р і в н е №817/1083/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до Комунального закладу "Тучинський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради

про застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулось до суду з позовом до відповідача Комунального закладу "Тучинський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради про застосування заходів реагування

Ухвалою судді від 02.08.16 відкрито скорочене провадження у даній справі.

На адресу суду надійшли заперечення відповідача на адміністративний позов. За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку з чим справу слід розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.122, ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2016 року на 09:30 год. в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Копію ухвали та повісток-викликів направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська Л.А.