Справа № 1917/1188/2012
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2016 р. м. Київ К/800/53447/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Єрьоміна А.В.,

Кравцова О.В.,

розглянула у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-інвест" на постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 18.08.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шумської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шумськ-інвест", про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з адміністративним позовом до Шумської міської Ради, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просили визнати протиправними та скасувати рішення Шумської міської Ради № 534 від 24.04.2012 року та № 691 від 25.10.2012 року Шумської міської Ради.

Постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 18.08.2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 року, заявлений позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Шумської міської Ради № 534 від 24.04.2012 року та № 691 від 25.10.2012 року Шумської міської Ради.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-інвест" подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального та матеріального права, просить скасувати вказані судове рішення та направити справу на новий розгляд.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Шумської міської Ради № 534 від 24.04.2012 року «Про укладення додаткової угоди до договору оренди на земельну ділянку ТОВ «Шумськ-Інвест» затверджено нормативну грошову оцінку земельної ділянки; встановлено плату за користування земельною ділянкою; ТОВ «Шумськ-Інвест» укласти додаткову угоду до договору оренди з міською радою на земельну ділянку.

Рішенням Шумської міської Ради № 691 від 25.10.2012 року було відмінено рішення міської ради № 534 від 24.04.2012 року «Про укладення додаткової угоди до договору оренди на земельну ділянку з ТОВ «Шумськ-Інвест».

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що сторони не заперечують відносно скасування даних рішень, відповідач визнав позов.

Суд апеляційної інстанції вказаних висновків не заперечив.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій.

Відповідно до частини 4 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає визнання адміністративного позову відповідачем, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Проте, суди не перевірили чи визнання позову відповідачем не суперечить закону та чи не порушує чиї-небудь права, свободи, або інтереси, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-інвест".

Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки та не перевірили правомірності, відповідності закону оскаржуваних рішень.

Суд апеляційної інстанції обмежився лише висновком про те, що оскільки оскаржене рішення не виконане, відповідач мав право його скасувати. Проте, відповідні фактичні обставини не досліджені належним чином.

Конституційний Суд України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вирішив, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Разом з цим, у пункті 5 рішення №7-рп/2009 Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Отже, Конституційний Суд України у зазначеному рішенні вказав, що орган місцевого самоврядування має право приймати скасовувати власні рішення у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Але, разом з тим, така можливість виключається після виконання таких рішень, якщо суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

З огляду на вказане, у цій справі необхідно встановити, чи виникли на підставі рішення Шумської міської Ради № 534 від 24.04.2012 року правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і чи суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Залежно від встановленого, судам необхідно зробити висновок щодо наявності у відповідача підстав для винесення рішення Шумської міської Ради № 691 від 25.10.2012 року про скасування рішення міської ради № 534 від 24.04.2012 року.

Крім того, стосовно рішення Шумської міської Ради № 534 від 24.04.2012 року «Про укладення додаткової угоди до договору оренди на земельну ділянку ТОВ «Шумськ-Інвест», суди не правильно встановили його зміст та взагалі не надали оцінки його правомірності і обґрунтованості.

Частинами 4 та 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України на суд покладається обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Судами попередніх інстанцій не було враховано всіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи, що передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, оскаржувані судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-інвест" задовольнити, постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 18.08.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 року у цій справі скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: