Справа № 808/6031/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

08 серпня 2016 року о/об 12 год. 30 хв.Справа № 808/6031/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» про розяснення рішення від 22 липня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька митниця ДФС про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 07 липня 2015 року № та №, -

за участю представників:

від позивача не прибув

від відповідача не прибув

від третьої особи не прибув

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька митниця ДФС про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 07 липня 2015 року № та №.

22 липня 2016 року заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 серпня 2016 року.

29 липня 2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» на адресу суду надійшла заява про розяснення ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року призначено до розгляду заяву на 08 серпня 2016 року.

Представник заявника у судове засідання не прибув, 08 серпня 2016 року через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить розглянути заяву про розяснення судового рішення без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім».

Представник відповідача у судове засідання не прибув, 08 серпня 2016 року через канцелярію суду подав клопотання, відповідно до якого просить суд розглянути заяву про розяснення судового рішення без участі представника Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Представника третьої особи у судове засідання не прибув, 08 серпня 2016 року через канцелярію суду подав клопотання, відповідно до якого просить суд розглянути заяву про розяснення судового рішення без участі представника Запорізької митниці ДФС.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 170 КАС України встановлено порядок розгляду заяви про розяснення судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Частиною 2 статті 170 КАС України передбачено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже суд зазначає, що розяснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків щодо ясності, визначеності рішення з метою недопущення суперечок під час його виконання.

Представник позивача просить суд розяснити ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- як виконати вимогу суду про уточнену заяву із зазначенням обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути ві домі суду та особі, яка звертається із заявою, якщо такі обставини відсутні;

- на який підставі покладено на позивача обов'язок надати докази об ставин, які звільнені від доказування.

На підставі викладено суд зазначає, що частиною 2 статті 250 КАС України визначено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу (частина 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 248 КАС України визначені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Відповідно до частини 1 статті 248 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.

Частиною 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження (частина 3 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 4 статті 248 КАС України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 5 статті 248 КАС України особа, яка подає заяву, може додати до неї документи або їхні копії, що мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі.

Суд зазначає, що розяснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків щодо ясності, визначеності рішення з метою недопущення суперечок під час його виконання.

Незрозумілість судового рішення це неоднакове тлумачення висновків суду, що може призвести до його неналежного виконання.

Суд, при постановлені ухвали про залишено без руху заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами від 22 липня 2016 року керувався вимогами статті 248 КАС України та зазначив у резолютивній частині такої ухвали, лише вимоги статті 248 КАС України.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви позивача, оскільки в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року про залишено без руху заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами викладено вимоги статті 248 КАС України, які є зрозумілими та позивачем дотримані не були.

За приписами частини 3 статті 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до частини 4 статті 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено (частини 6 статті 170 КАС України).

Суд зазначає, що рішення є зрозумілим, а відтак вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» про розяснення ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року.

Ухвала Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 808/6031/16 від 22 липня 2016 року викладена у зрозумілій для сприйняття формі

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 160, 169, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» про розяснення рішення від 22 липня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька митниця ДФС про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 07 липня 2015 року № та № - відмовити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами до 23 вересня 2016 року (з урахуванням поштового перебігу).

Заявнику необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: уточнену заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами (для суду та кількості осіб які беруть участь у справі) із зазначенням обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, Статут; наказ на призначення директора ОСОБА_1; документ про сплату судового збору (оригінал) на суму 200,97 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов