Справа № 823/779/16
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

22 серпня 2016 року справа № 823/779/16

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

за участю секретаря Савости С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 за договором,

відповідачів головного архітектора відділу регіонального розвитку, будівництва та архітектури Черкаської районної державної адміністрації ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до відділу регіонального розвитку, будівництва та архітектури Черкаської районної державної адміністрації, головного архітектора відділу регіонального розвитку, будівництва та архітектури Черкаської районної державної адміністрації ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними та скасування будівельного паспорта,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу регіонального розвитку, будівництва та архітектури Черкаської районної державної адміністрації, головного архітектора відділу регіонального розвитку, будівництва та архітектури Черкаської районної державної адміністрації ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, в якому просить:

- визнати дії головного архітектора відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Черкаської районної державної адміністрації ОСОБА_2 неправомірними;

- скасувати будівельний паспорт (реєстраційний № 156 від 29.10.2015р.) на будівництво гаража-літньої кухні, альтанки, літнього душу, вбиральні по вул. Хоменка, 7а в с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, виданий відділом регіонального розвитку, містобудування та архітектури Черкаської районної державної адміністрації 13.11.2015р.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення експертизи, в якому просить суд призначити будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи відповідають обєкти (будівлі, споруди, тощо), що будуються (чи побудовані) за адресою:Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Хоменка, 7а, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то у чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи просив доручити експерту ОСОБА_6, що внесений до єдиного реєстру судових експертів. Адреса експерта: 18008, м. Черкаси, вул. Крупської, 1/1. Також представник позивача зазначив, що гарантує повну оплату вартості експертизи.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання про зупинення провадження у справі з метою призначення наведеної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи не заперечував проти зупинення провадження у справі та призначення наведеної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши подані документи і матеріали, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерта.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Призначається судова експертиза лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З наведеного слідує висновок, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до пункту 5.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р. основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об'єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Судом встановлено, що між сторонами наявний спір щодо відповідності будівель та споруд, що запроектовані до побудови за адресою:Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Хоменка, 7а, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

У звязку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та обєктивності вирішення спору, суд дійшов до висновку про доцільність призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої слід доручити експерту ОСОБА_6, який включений до Реєстру атестованих судових експертів та має право на проведення будівельно-технічних експертиз.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи необхідний певний проміжок часу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 81, 92, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи відповідають обєкти (будівлі, споруди, тощо), що будуються (чи побудовані) за адресою:Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Хоменка, 7а, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то у чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6, який включений до Реєстру атестованих судових експертів (18008, м. Черкаси, вул. Крупської, 1/1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Здійснення оплати вартості проведення будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_4. Попередити позивача, що за відсутності оплати експертизи судом буде скасовано ухвалу про призначення судової експертизи.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

Зобовязати ОСОБА_6 після проведення експертизи надіслати висновок експерта та матеріали справи №823/779/16 до Черкаського окружного адміністративного суду.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до відділу регіонального розвитку, будівництва та архітектури Черкаської районної державної адміністрації, головного архітектора відділу регіонального розвитку, будівництва та архітектури Черкаської районної державної адміністрації ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними та скасування будівельного паспорта, до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала в частині призначення судом експертизи оскарженню окремо від постанови суду не підлягає. Ухвала в частині зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Коваленко