Справа № 815/4084/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4084/16
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларексен» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання розглянути висновок та повернути надмірно сплачені кошти, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларексен» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області () про визнання протиправною бездіяльності Одеської митниці ДФС України та зобовязання Одеської митниці ДФС України виконати ст. 43 Податкового кодексу України, скласти й спрямувати до ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області висновок про повернення ТОВ «Ларексен» надміру сплачених коштів у сумі 258882,22 грн. та зобовязання ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області у встановлений Законом термін розглянути Висновок та повернути з бюджету у безготівковий формі надміру сплачені зазначі вище платежі у національній валюті в сумі 258882,22 грн. на поточний рахунок ТОВ «Ларексен» № НОМЕР_1 ПАТ «ПУМБ» м. Дніпропетровськ МФО 334851.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позову надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 3900 грн.

Відповідно до положень Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн. 00 коп.).

Розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач просить зобовязати Одеську митницю ДФС України виконати ст. 43 Податкового кодексу України, скласти й спрямувати до ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області висновок про повернення ТОВ «Ларексен» надміру сплачених коштів у сумі 258882,22 грн. та зобовязати ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області у встановлений Законом термін розглянути цей Висновок та повернути з бюджету у безготівковий формі надміру сплачені платежі у національній валюті в сумі 258882,22 грн. на поточний рахунок ТОВ «Ларексен»

Таким чином позивачем заявлено три позовні вимоги, з яких перша майнового, а друга та третя немайнового характеру, у звязку з чим, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З урахуванням зазначеного сума сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру відповідно до Закону України «Про судовий збір» складає 3883 грн 23 коп., а за позовну вимогу немайнового характеру 1378 грн за кожну з немайнових вимог, тому загальна сума сплати судового збору складає 6639 грн. 23 коп., а позивач сплатив лише 3900 грн.

Відповідно до ч. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте дана позовна заява зазначеним вимогам не відповідає.

Так позивач в прохальній частині позову просить визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС України, проте не зазначає, яку саме бездіяльність необхідно визнати протиправною.

Відповідно до частини 1 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Згідно з ч. 2 ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

З наведеного вбачається, що даний адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: надання до Одеського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору, згідно з Законом України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року у повному обсязі та за умови залишення заявленого обсягу вимог у загальному розмірі 6639 грн. 23 коп., а також уточнення яку саме бездіяльність Одеської митниці ДФС України необхідно визнати протиправною.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларексен» () до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання розглянути висновок та повернути надмірно сплачені кошти - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у пятиденний термін з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан