Справа № 236/944/16-а
Суддя: Мірошниченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/944/16-а
Номер провадження 2-аво/236/1/16
У Х В А Л А

про відмову у виправлені описки

15.08.2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мірошниченко О.В.

за участю секретаря судового засідання Безорчук А.О.

розглянувши в місті Лиман у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в постанові суду від 10 травня 2016 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 10.05.2016 позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії були задоволені.

12.08.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в вищевказаній постанові судді.

Сторони в судове засідання не прибули хоча були повідомленні про дату, час і місце судового засідання належним чином.

Частиною 2 ст.169 КАС України визначено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Разом з тим, частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді від 10 травня 2016 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд звертає увагу на те, що підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що підставою для виправлення в постанові Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 травня 2016 є не наявність описок чи помилок, а намагання позивача доповнити позовні вимоги.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись статтями 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про виправлення описки в постанові судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 травня 2016 року в адміністративній справі № 2а/236/22/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя -