overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4973/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року Справа № 804/4973/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр високих технологій 2010» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

5 серпня 2016 року Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр високих технологій 2010» про стягнення податкового боргу у розмірі 12 622,62 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4973/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 серпня 2016 року о 16:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 818/679/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 серпня 2016 р. Справа № 818/679/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області в якому просить:

- визнання протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17.11.2015 р. №Ф-645-25;

- визнання протиправним та скасувати рішенння №532/17-02 від 08.12.2015 р.;

- зобов'язати відповідача повернути кошти ОСОБА_1 на загальну суму 8802,27 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - до 01.07.2016 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 13.06.2016 року отримана позивачем 30.06.2016 року.

Станом на 15.08.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

18.07.2016 року від позивача надійшла заява, в якій він просив повернути сплачену при подачі адміністративного позову суму судового збору.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву позивача про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (41600, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 551грн20коп., сплачений за подання даного позову квитанцією від 09 червня 2016 року №118 на рахунок отримувача -4002, банк отримувача - 837013, ЄДРПОУ - 37970593, отримувач - УДКС у м. Суми, 22030001.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 804/3232/13-а
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3232/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2016 року

Справа № 804/3232/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши заяву Центрального об’єднаного Управління Пенсійного фонду у м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2016 року Центральне об’єднане Управління Пенсійного фонду у м.Дніпропетровську звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа щодо примусового виконання постанови по справі №804/3232/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Днепротехцентр» про стягнення заборгованості.

За викладених обставин відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України є необхідність призначення судового засідання для розгляду питання про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду у м.Дніпропетровську надати до суду докази відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом у справі №804/3232/13-а.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 2а/0470/7159/11
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року Справа № 2а/0470/7159/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши заяву Криворізького південного об'єднане Управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2016 року Криворізьке певіденне об'єднане Управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа щодо примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2011 року у справі №2а/0470/7159/11 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За викладених обставин відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України є необхідність призначення судового засідання для розгляду питання про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/7159/11 у судовому засіданні на 17 серпня 2016 року о 13:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №4.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/5005/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року Справа № 804/5005/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Медиком» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

5 серпня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Медиком» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.07.2016 року №.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5005/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 серпня 2016 року о 09:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 820/1395/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

19 серпня 2016 р. №820/1395/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства "ХАРКІВСЬКІЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство "ХАРКІВСЬКІЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача від 15.03.2016 року №, від 15.03.2016 року № , винесені на підставі акта № 78/20-33-15-02-09/08099848 від 19.02.2016 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2016 було зупинено провадження у справі №820/1395/16 до набрання законної сили постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/1376/16 за адміністративним позовом Державного підприємства "ХАРКІВСЬКІЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в зв'язку із винесенням ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016 по справі №820/1376/16 про повернення апеляційної скарги Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС та набрання законної сили судового рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/1376/16.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі 820/1395/16, відпали. Отже, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства "ХАРКІВСЬКІЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на "29" вересня 2016 р. року на 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 804/3591/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2016 року Справа № 804/3591/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

в с т а н о в и в:

9 червня 2016 року Заступник військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, у розмірі 12 148,49 грн.

Згідно частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства судом надіслано запит від 18.08.2015 року до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

19 липня 2016 року до суду надійшла відповідь про місце проживання (перебування) відповідача.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3591/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 серпня 2016 року о 12:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/5154/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2016 р. справа № 804/5154/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко Вячеслав Віталійович, перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Август Пром» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

11 серпня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Август Пром» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 22.07.2016 року №150-СК «Про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації».

Згідно реєстру передачі справ судді №2005/16 від 11.08.2016 року матеріали адміністративної справи передано головуючому судді Степаненко В. В. 22 серпня 2016 року у зв'язку з перебування судді на лікарняному.

19 серпня 2016 року від позивача надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У зв'язку з тим, що провадження по справі не відкрито, суд приймає заяву позивача як відкликання позовної заяви та повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Август Пром» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою, клопотанням про забезпечення позову та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/3263/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2016 р. Справа № 804/3263/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року було відкрито скорочене провадження по даній справі.

18 серпня 2016 року від відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов.

Згідно частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 110, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.09.16 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою:49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал судового засідання №4.

Зобов'язати Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області надати до суду засвідчені належним чином копії:

- положення про Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області;

- згоди Державної служби з питань праці від 14.04.2016 року №4324/4/4.2-ДП-16;

- наказу від 25.04.2016 року №521 П;

- направлення на перевірку від 27.04.2016 року №141;

- акта перевірки від 19.05.2016 року №183/4.4-7;

- припису №182/4.4-7-138.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Степаненко