overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/13591/16-а
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2-а/521/299/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11 серпня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,
розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови,-
08.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся із вищезазначеною адміністративною позовною заявою.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.
Підстави для залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відповідно до ст. ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.
Керуючись ст. 183-2 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на «02» листопада 2016 року на «10» годин «00» хвилин.
Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 509/2560/16-а
Суддя: Курочка В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2560/16-а
УХВАЛА

16 серпня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

за участю: представника ТОВ «Спортінг» ОСОБА_1, представника Новодолинської сільської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортінг» до виконавчого комітету Новодолинської сільської ради Овідіопольського району про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заявили клопотання вступити у справу у якості третіх осіб, які не заяляють самостійних вимог, на стороні відповідача, посилаючись, що рішення у справі може вплинути на їхні права та свободи.

Заслухавши думку представників сторін, які не заперечували щодо клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню тому, що рішення у справі може вплинути на права та свободи зазначених осіб.

Керуючись ст. 53 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Допустити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 522/14834/16-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/786/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111, 116 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 10 хвилин «19» жовтня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «19» жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 522/15309/16-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/809/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111, 116 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 40 хвилин «24» жовтня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «24» жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 522/22335/14-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1145/14
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

09 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання рішення частково недійсним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст. ст. 111, 121, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання рішення частково недійсним та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на « 10» годин «10» хвилин « 20» січня 2015 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі №210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 522/13135/14-а
Суддя: Суворова О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/522/23/15
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

при секретарі Дмитрієві С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання рішення ОМР та державного акту на право власності недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання рішення ОМР та державного акту на право власності недійсними.

Під час розгляду справи виникло питання про витребування доказів, а саме інформації кому належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,0600 га, за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 54 (у теперішній час 56) та на підставі яких правоустановчих документів було прийняте рішення ОМР № 2547-ХХІІІ від 04.07.2001 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають , що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим , мають право просити суд забезпечити ці докази.

Таким чином, розглянувши питання про витребування доказів, суд вважає, що задля досягнення повноти, всебічності, обґрунтованості судового розгляду і постановлення законного і обґрунтованого рішення, суду необхідно надати вищезазначену інформацію.

Керуючись ст.ст. 73, 74 КАС України , суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Одеської міської ради належним чином завірені копії правоустановчих документів, на підставі яких було прийняте рішення Одеської міської ради № 2547-ХХІІІ від 04.07.2001 року, на підставі яких виникло право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0600 га, за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 54(у теперішній час 56).

Витребувати з Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області відомості про те, кому належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,0600 га, за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 54(у теперішній час 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

17.02.2015
Справа № 512/673/13-а
Суддя: Трачова О. Д.
Дата ухвалення: 2013-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Савранський районний суд Одеської області
Справа № 512/673/13-а
Провадження № 2-а/512/10/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

1 серпня 2013 року смт. Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Трачова О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Черкаської митниці радника митної служби 2-го рангу ОСОБА_2 та Черкаської регіональної митниці ДМСУ про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 18/90200/13 від 24 січня 2013 року -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Черкаської митниці радника митної служби 2-го рангу ОСОБА_2 та Черкаської регіональної митниці ДМСУ про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 18/90200/13 від 24 січня 2013 року про стягнення з позивача штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно із ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Проте, позовна заява зазначеним вимогам не відповідає.

Позивачем не додано документу про сплату судового збору та не надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно із ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах, адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання до Савранського районного суду Одеської області квитанції про сплату судового збору або підтвердження про звільнення від судового збору.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Черкаської митниці радника митної служби 2-го рангу ОСОБА_2 та Черкаської регіональної митниці ДМСУ про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 18/90200/13 від 24 січня 2013 року - залишити без руху.

Надати позивачеві термін 5 днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення недоліків, які містяться в заяві.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя О.Д. Трачова
Справа № 512/535/13-а
Суддя: Лепеха В. А.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 512/535/13-а
15.10.2013 Провадження № 2-а/512/8/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 жовтня 2013 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Лепехи В.А.,

при секретарі Шаповал Н.Г., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань, Одеської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області про зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи положення ст.ст. 6, 18, 71, 104-106, 122-170 КАС України, керуючись ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, суд, -

у х в а л и в :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

2. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 23 червня 2011 року на пільгових умовах у відповідності до пункту в ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення як особі, яка має загальний стаж роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах та інших підприємствах сільського господарства.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Савранський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 512/170/14-а
Суддя: Лепеха В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 512/170/14-а
Провадження № 2-а/512/7/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2014 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадження судді надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що даний адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи положення ст.ст. 105-106, КАС України, керуючись ст. 107, п. 2 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання вчинити певні дії.

2. Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін.

3. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду (смт. Саврань, вул. Г. Карначова, 5, Одеської області, 66200).

5. Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 513/770/16-а
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/770/16-а
Провадження № 2-аво/513/1/16
Саратський районний суд Одеської області
про виправлення описки
19 серпня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Саратського районного суду Одеської області,
19 серпня 2016 року Саратським районним судом було постановлено ухвалу про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом громадської організації «Пульс громади» до Саратської селищної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення цієї ради від 25 травня 2016 року №188-VII «Про реорганізацію (приєднання) комунального закладу «Саратський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №1» Саратської селищної ради Саратського району Одеської області».
При постановленні ухвали судом було допущено описку, невірно було зазначено дату постановлення рішення, замість 19 серпня 2016 року судом зазначено 17 серпня 2016 року. У зв'язку з чим, суд ініціював питання про виправлення описки з власної ініціативи.
Статею 169 КАС України встановлено, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає, що питання про виправлення даної описки може бути вирішено без присутності осіб, які приймають участь у розгляді справи, тому описка підлягає виправленню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України,
виправити описку в ухвалі Саратського районного суду Одеської області про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом громадської організації «Пульс громади» до Саратської селищної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Саратської селищної ради від 25 травня 2016 року №188-VII «Про реорганізацію (приєднання) комунального закладу «Саратський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №1» Саратської селищної ради Саратського району Одеської області, зазначивши дату постановлення ухвали 19 серпня 2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Справа № 523/11452/16-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/507/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Поліції м. Одеси, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Управління Поліції м. Одеси, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не додано до адміністративного позову його копію та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Поліції м. Одеси, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в пяти денний строк з дня отримання позивачем ухвали усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде визнано неподаним та повернутий позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: