Справа № 816/287/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/287/16

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

суддів: Бойка С.С., Ясиновського І.Г.,

розглянувши клопотання представника відповідача-1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідачів треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Національної поліції України 2. Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України 3.Центральної атестаційної комісії № 3 апарату Національної поліції України 1. Управління внутрішньої безпеки в Полтавській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України 2. Головне управління урядового фельд'єгерського зв'язку
про визнання протиправним та скасування частини наказу, поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної поліції України, третя особа: Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування частини наказу, поновлення на роботі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року провадження в справі відкрито та призначено справу до судового розгляду у попередньому судовому засіданні.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року замінено процесуальний статус третьої особи - Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, якого залучено до участі у справі в якості відповідача; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Управління внутрішньої безпеки в Полтавській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Головне управління урядового фельд'єгерського зв'язку; попереднє судове засідання відкладено на 14 червня 2016 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року до участі у справі № 816/287/16 в якості відповідача залучено Центральну атестаційну комісію Національної поліції України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року замінено відповідача у справі № 816/287/16 Центральну атестаційну комісію Національної поліції України на належного відповідача - Центральну атестаційну комісію № 3 апарату Національної поліції України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

18 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої останній просить доручити Окружному адміністративному суду міста Києва. Зазначене клопотання обґрунтовано неможливістю забезпечити присутність представника Національної поліції України у судовому засіданні Полтавського окружного адміністративного суду.

Вирішуючи клопотання представника відповідача-1, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною третьою статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною п'ятою статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача-1 про проведення засідання в режимі відеоконференції та постановити ухвалу про участь представника відповідача - Національної поліції України у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122-1, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача-1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання з розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 3 апарату національної поліції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Управління внутрішньої безпеки в Полтавській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Головне управління Урядового фельд'єгерського зв'язку про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, у режимі відеоконференції об 14 годині 15 хвилин 27 вересня 2016 року.

Представнику відповідача-1 прибути до Окружного адміністративного суду м. Києва (м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8) для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції об 14 годині 15 хвилин 27 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити Окружному адміністративному суду м. Києва та відповідачу-1.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя Т.С. Канигіна

суддя суддя С.С. Бойко І.Г. Ясиновський