Справа № 742/2202/16-а
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/139/16
Єдиний унікальний № 742/2202/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленка А.В., за участі секретаря Гапоненко Л.М., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Борисенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії. Мотивує свої вимоги тим, що коли він звернувся до Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області для оформлення пенсії за віком, то при призначенні пенсії йому було відмовлено в зарахуванні стажу періоду роботи в торговому малому підприємстві «Рассвет», де він працював з 01.07.1991 року по 08.11.1992 року, з посиланням на те, що в трудовій книжці в записі №17 про звільнення з ТМП «Рассвет» в графі 4 має місце виправлення в даті наказу, відсутні також виправлення зазначеного запису. Для зарахування в стаж періоду роботи в ТМП «Рассвет» йому необхідно було надати трудову книжку з внесеним належним чином виправленням або довідку про підтвердження відповідного періоду роботи. На даний час ТМП «Рассвет» ліквідовано без правонаступництва, документи з основної діяльності та кадрових питань на державне зберігання до архівного відділу Прилуцької міської ради не надавались, тому внести виправлення в трудову книжку або видати уточнюючу довідку про стаж роботи в ТМП «Рассвет» не має можливості. У зв»язку з цим доказами того, що він дійсно перебував в трудових відносинах з 01.07.1991 р. по 08.11.1992 р з ТМП «Рассвет» можуть бути пояснення свідків, з якими він працював у вказаний період і які можуть підтвердити факт, що він працював на ТМП «Рассвет» з 01.07.1991 р. по 08.11.1992 р.

Після уточнення позовних вимог позивач просить визнати неправомірним дії Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в торговому малому підприємстві «Рассвет» та зобов»язати відповідача зарахувати його трудовий стаж за період роботи в торговому малому підприємстві «Рассвет» з 01.07.1991 р. по 08.11.1992 року.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача Прилуцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області позовні вимоги визнав та не заперечував, щодо їх задоволення.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 разом з ними працював на ТМП «Рассвет».

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги виходячи з наступного:

Згідно трудової книжки, ОСОБА_1 з 01 липня 1991 року прийнятий на роботу водієм ТМП "Рассвет" відповідно до наказу №2 від 01.07.1991 року та з 08 листопада 1992 року звільнений з роботи за власним бажанням(Наказ №57 від 11.08.1992р.);

Відповідно до трудової книжки серія НОМЕР_1 ОСОБА_5 працювала на ТМП «Рассвет» з 01.07.1991 року по 01.01.1997 року(а.с.24-25)

Згідно з трудовою книжкою НОМЕР_2, ОСОБА_6 працювала на ТМП «Рассвет» з 01.07.1991 року по 28.02.1994 року(а.с.26-27)

07 липня 2016 року листом Прилуцького об»єднаного управління пенсійного фонду України №108/10/т-3, відмовлено ОСОБА_1 в зарахуванні до страхового стажу при призначенні пенсії за віком період стажу з 01.07.1991 р. по 08.11.1992 р., у зв»язку з виправленням в трудовій книжці в даті наказу в записі №17 про звільнення з ТМП « Рассвет». Для зарахування в трудовий стаж період роботи в ТМП «Рассвет» необхідно надати трудову книжку з внесеними належним чином виправленнями або довідку про підтвердження відповідного періоду роботи(а.с.8-9)

Відповідно до листа №07-04/Т-472 від 22.06.2016 року архівного відділу Прилуцької міської ради Чернігівської області, документи з основної діяльності та кадрових питань (особового складу) торгового малого підприємства «Рассвет» за 1991-1992 роки на державне зберігання до архівного відділу Прилуцької міської ради не надходили(а.с.11).

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно п. 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудовогостажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно п. 18 вказаного Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п. 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Згідно п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно п. 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно п. 18 вказаного Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п. 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Стаття 71 КАС України регламентує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Стаття 86 КАС України встановлює, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

В судовому засіданні встановлено і підтверджено , відомостями зазначеними в трудових книжках позивача та свідків, показами як позивача так і свідків, те що позивач дійсно працював з 01.07.1991 по 08.11.1992 в торговому малому підприємстві «Рассвет» на посаді водія, а відповідач не надав жодних доказів на спростування показів позивача, хоча чинне законодавство покладає обов"язок доказування на суб"єкта владних повноважень, а навпаки визнав позовні вимоги.

Тому виходячи з наявних в справі доказів суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.2, 4, 6, 8, 9, 17-18, 69, 104-106, 158-163, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії - задовольнити .

Визнати неправомірним рішення Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в торговому малому підприємстві «Рассвет».

Зобов»язати Прилуцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1, період роботи в торговому малому підприємстві «Рассвет» з 01.07.1991 по 08.11.1992 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Коваленко А.В.