Справа № 808/9153/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

15 серпня 2016 року Справа № 808/9153/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ПрАТ «Бердянський «Агротехсервіс» до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішення і протоколу, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2015 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що листом №3481/02 від 10.03.2015 УПФУ в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області (правонаступником якого є Бердянське обєднане УПФУ в Запорізькій області) повідомило ПрАТ «Бердянський «Агротехсервіс», що з 02.03.2015, відповідно до протоколу №667 від 02.03.2015, ОСОБА_2 призначено пільгову пенсію за Списком №1 щомісячно у сумі 949 гривень. Частка плати позивача становить 63,75%.

Позивач не погоджується з відсотковим співвідношенням частки відшкодування ПрАТ «Бердянський «Агротехсервіс» та вважає, що в даному випадку підлягає застосуванню ст.100, а не ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач просить визнати незаконним та скасувати розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з квітня 2015 року щодо включення до розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, які підлягають відшкодуванню ПрАТ «Бердянський «Агротехсервіс», витрат на виплату і доставку пенсії ОСОБА_2 в розмірі 63,75%, здійсненого на підставі протоколу №667 від 02.03.2015 УПФУ в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області та зобовязати відповідача здійснити перерахунок частки витрат ПрАТ «Бердянський «Агротехсервіс» на виплату і доставку пенсії ОСОБА_2 виключивши з розрахунку період роботи ОСОБА_2 з 18.08.1988 по 31.01.1991.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

Представники позивача проти клопотання заперечують.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного: відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що позивач дізнався про порушення своїх прав складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з квітня 2015 року та визначення в ньому частки відшкодування витрат ПФУ підприємством у розмірі 63,75%, з листа відповідача №4758/04 від 03.04.2014. Даного листа було отримано представником позивача 15.04.2015, про що свідчить підпис на наявному в матеріалах справи рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ці обставини не тільки не спростовуються представниками позивача, а й підтверджуються даними, зазначеними позивачем в наявній копії адміністративного позову ПрАТ «Бердянський «Агротехсервіс» до УПФУ в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про визнання дій протиправними, що був предметом судового розгляду в адміністративній справі №808/2825/15.

В такому випадку перебіг процесуального строку для звернення до суду з даним позовом починається 15.04.2015 та закінчується 15.10.2015. Проте, як вже зазначалося, позивач звернувся до суду із даним позовом 31.12.2015 - вже після закінчення строків, установлених ст. 99 КАС України.

Згідно з п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що позивачем не надано жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом й взагалі не зазначено про такі причини ані в позові, ані в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом з неповажних причин.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, п.9 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ПрАТ «Бердянський «Агротехсервіс» до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішення і протоколу, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду у звязку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш