overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 307/2211/16-а
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2211/16-а
Провадження № 2-а/307/44/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Тячівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до начальника Тячівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав письмову заяву про повернення йому позову.

Згідно до ст. 108 ч.3 п.2 КАС України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 108 ч.3 п.2 КАС України та повернути позивачці.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України,

У Х В А Л Ю Ю :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Тячівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачці ОСОБА_1

Розяснити позивачці ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 308/7544/16-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.08.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши скаргу ОСОБА_1, за участю Управління патрульної поліції у м. Ужгород та Мукачеві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скарга ухвалою суду від 27 липня 2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 105, 106 КАСу України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 12 серпня 2016 року, які позивачем не були виконані.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, за участю Управління патрульної поліції у м. Ужгород та Мукачеві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення не позбавляє права повторного звернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/8604/16-а
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8604/16-а
УХВАЛА

Про відкриття провадження в адміністративні справі

19.08.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Нгуєн ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення, -

встановив:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Нгуєн ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення, яким просить на підставі п. 3 ст. 29 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» примусово видворити громадянина ОСОБА_1 Нгуєн ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на підставі ч. 2 ст. 256 КАС України допустити негайне виконання постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Нгуєн ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16 год. 45 хв. 19 серпня 2016 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Відповідачу до 19 серпня 2016 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/5032/16-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 308/5032/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві, інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Ужгород та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 69, 71, 159-163 КАС України, ст.ст. 245, 251, 256, 268, 288 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві, інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Ужгород та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 313/1019/16-а
Суддя: Калабухова О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 313/1019/16-а
Провадження № 2-а/313/9/2016
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

22 серпня року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області

ОСОБА_1,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_2 до Комунального підприємства Веселівського районного водопровідно-каналізаційного господарства «Райводоканал» про визнання протиправними дії щодо відмови у опломбуванні лічильника та зобовязання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5. за клопотання позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 111 КпАП України,

У Х В А Л И В

Адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_2 до Комунального підприємства Веселівського районного водопровідно-каналізаційного господарства «Райводоканал» про визнання протиправними дії щодо відмови у опломбуванні лічильника та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2016 року на 15 год. 30 хв.

У залі судових засідань у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликами свідків.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

22.08.2016
Справа № 316/522/16-а
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/522/16-а
Провадження № 2-а/316/38/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі судді Курач І.В.,

при секретарі Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови ОСОБА_2, третя особа: Енергодарська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року позивач - депутат Енергодарської міської ради ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - Енергодарського міського голови ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: зобов'язати ОСОБА_2, вперше обраного на посаду міського голови м. Енергодар Запорізької області, скласти присягу міського голови на сесії Енергодарської міської ради Запорізької області сьомого скликання.

Судові засідання по справі призначались неодноразово.

На засідання від 22.07.2016 року на 9 годин та на 22.08.2016 року на 9 годин сторони не прибули, про причини поважності неявки не повідомили. Позивач не надав заяви про розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови ОСОБА_2, третя особа: Енергодарська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. В. Курач
Справа № 331/5353/16-а
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/331/151/2016
У Х В А Л А

22.08.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП України ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП України ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В ході судового розгляду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції України до участі у справі № 2-а/331/151/2016 у якості третьої особи.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Її неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідача.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частинами 2, 3 ст. 53 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Так, в поданому ОСОБА_2 клопотанні про залучення до участі у справі у якості третьої особи Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції України заявником не наведено жодних підстав та обґрунтування необхідності залучення останньої.

На підставі викладеного такеруючись ст. 53, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції України до участі у справі № 2-а/331/151/2016 у якості третьої особи, відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька
Справа № 333/4346/16-а
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 333/4346/16-а
Номер провадження 2-а/333/190/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 22 серпня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що предметом позову є оскарження дій суб'єкта владних повноважень щодо обчислення та здійснення соціальних виплат, зазначених в ст. 183-2 КАС України, необхідно відкрити скорочене провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідач Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У разі неподання такого заперечення суд не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного строку розглядає справу на підставі матеріалів, поданих позивачем.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві, позивачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 333/4155/16-а
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 333/4155/16-а
Номер провадження 2-а/333/178/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 22 серпня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАСУ, немає. Враховуючи викладене, необхідно відкрити провадження в справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАСУ, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 31 серпня 2016 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Витребувати з Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі копію справи про адміністративне правопорушення (постанова ДР №149670).

У разі заперечення проти позовузобовязати відповідача до початку попереднього судового засідання надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 333/3960/16-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/3960/16-а
Провадження №2-а/333/165/16
УХВАЛА

22 серпня 2016 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Запоріжжя про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 03.08.2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не зазначено адресу відповідача для можливості його виклику до суду, необхідно належним чином викласти обставини справи та обґрунтування своїх вимог, до позовної заяви необхідно надати копію позову та копії всіх документів, які надано до суду. Ухвалу позивач отримав 13.08.2016 року, що підтверджено поштовими повідомленнями № 426, проте зазначені недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. 108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 106 КАС України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, на підставі ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 03.08.2016 року.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Запоріжжя про скасування постанови про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 333/4342/16-а
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер 333/4342/16-а
Номер провадження 2-а/333/188/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 22 серпня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, стягнути з Державної Міграційної служби України судові витрати, направити розяснювальний лист в Головне управління Державної Міграційної служби України про виявлені факти порушення законодавства.

Провадження за позовом не може бути відкрито з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 104, 105 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Згідно зі ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства в позові ОСОБА_1 не зазначено відповідача, його поштову адресу; зміст позовних вимог викладено всупереч вимогам ст. 105, ч.4, 5 КАС України.

Відповідно до ст. 108 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 ч.1 КАС України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів зі дня отримання її копії.

Суддя О.А.Фунжий