Справа № 452/2137/16-а
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2137/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

22 серпня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Самбірськоїрайонної ради Львівської області, 3-я особа без самостійних вимог щодо предмета спору Селянсько-фермерське господарство «УЖОК» про:

●визнання нечинним та скасування рішення;

●визнання недійсним договору купівлі-продажу споруди (дамби),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просять визнати : нечинним та скасувати рішення№16 від 14 вересня 2001 р. «Про надання земельної ділянки в тимчасове користування селянсько-фермерського господарства «УЖОК»; недійсним договору купівлі-продажу споруди (дамби), укладенийміжСелянсько-фермерським господарством «Новосілки» та Селянсько-фермерським господарством «УЖОК».

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

За таких обставин, вважаю, що, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Дана правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2015 року (справа №21-551а14), а відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Крім того, з матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачами ставиться інша вимога - про визнання недійсним договору купівлі-продажу споруди (дамби), укладеногоміжСелянсько-фермерським господарством «Новосілки» та Селянсько-фермерським господарством «УЖОК», яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір не відноситься до публічно-правовихспорів, а підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин вважаю, що у відкритті провадження в даній адміністративній справі необхідно відмовити, оскільки позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Самбірської районної ради Львівської області, 3-я особа без самостійних вимог щодо предмета спору Селянсько-фермерське господарство «УЖОК» провизнання нечинним та скасування рішення; визнання недійсним договору купівлі-продажу споруди (дамби),у звязку з тим, що позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання в Львівський апеляційний адміністративний сул через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя