Справа № 234/12063/16-а
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/247/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Білоусовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Краматорськ та Словянськ ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Краматорськ та Словянськ ДПП рядового поліції ОСОБА_1 щодо складання постанови про адміністративне правопорушення серії ПСЗ№094327 від 17.07.2016 року про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП, визнати протиправною та скасувати зазначену постанову та закрити провадження у справі.

В обґрунтування позову вказує, що 17 липня 2016 року близько 02 годин 12 хвилин. В м.Краматорську по вул. Василя Стуса, буд.22 він керував автомобілем НОМЕР_1 та був зупинений інспектором роти №4 батальйону УПП у м. Краматорську та Словянськ, рядовим поліції ОСОБА_2

Інспектором було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. у звязку з тим, що позивач здійснив стоянку на тротуарі, чим порушив п.п.15.10 в) ПРД України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач зазначає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки він зупинився в дозволеному місці, ні порушивши жодного припису ПДР, зупинку на тротуарі не здійснював.

На думку позивача працівник поліції у порушення вимог КУпАП не склав протокол про адміністративне правопорушення, у звязку з чим, він був позбавлений права подати свої пояснення до протоколу; при винесенні постанови інспектором не були зазначені мотиві відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник чи висловлених ним доводів; відсутні достатні та вагомі докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення.

У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.

Також відповідач надав письмові заперечення проти позову, в яких вказує на те, що під час патрулювання 17.07.2016 року інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції рядовим поліції ОСОБА_2, спільно з рядовим поліції ОСОБА_3, рухаючись по вул. Василя Стуса у м. Краматорську, було виявлено порушення правил дорожнього руху. А саме водій автомобіля TOYOTA RAV4, н.з. АН1458ВТ в м. Краматорську, по вул. В.Стуса, біля б.22 здійснив стоянку на тротуарі, чим порушив п.п.15.10в) ПДР України. Після чого інспекторами було прийнято рішення про зупинку даного транспортного засобу, згідно п.1 ч.1 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію». Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме, порушення пункту 15.10 в) ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП, було прийнято рішення винести постанову у справі про адміністративного правопорушення щодо водія ОСОБА_1 Після чого водію було розяснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що позивач розписався у відповідній графі постанови. Вказує на дотримання працівником поліції вимог КУпАП та положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху при складені постанови. Зазначає, що діюче законодавство передбачає можливість працівнику поліції розглядати справу за місцем вчинення правопорушення без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Під час розгляду адміністративного правопорушення водій будь-яких заяв, клопотань чи пояснень в письмовому вигляді не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи набуває висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про Національну поліцію» поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Згідно з п.8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Судом встановлено, що 17 липня 2016 року інспектором роти №4 Управління патрульної поліції у містах Краматорськ та Словянськ ДПП рядовим поліції ОСОБА_2 в м.Краматорську було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №094327, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Як вбачається з постанови, 17 липня 2016 року о 02 годині 12 хвилин в місті Краматорську по вулиці Василя Стуса, буд.22, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем TOYOTA RAV4, н.з. АН1458ВТ, здійснив стоянку на тротуарі, чим порушив п.п.15.10в) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач не заперечував вчинення правопорушення, свою згоду з постановою висловив у письмовій формі, про що свідчить його підпис та запис «З постановою згоден» на оскаржуваній постанові.

Як вбачається зі змісту ч.2 ст.258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст.251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що при винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем були дотримані перелічені вимоги КУпАП.

Стаття 122 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до п.15.10 в) Правил дорожнього руху України стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015 р. (далі - Інструкція) у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених деякими статтями КУпАП, у тому числі і ч.1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до п.2 розділу ІІІ цієї Інструкції постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1)чи належить до його компетенції розгляд цієї справи;

2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці);

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників та адвоката.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, відповідно до положень ст.222 КУпАП відноситься до компетенції Національної поліції України, тобто постанову винесено уповноваженою особою. Відповідно до п.4 розділу ІІІ Інструкції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у ст.268 КУпАП, серед яких зокрема передбачено право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Проаналізувавши обставини справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку про законність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та необґрунтованості позову. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та складання оскаржуваної постанови, позивач не заперечував вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказів, які б спростовували обставини, викладені, у оскаржуваній постанові, суду не надав.

Враховуючи викладене, у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі. Відповідно до 89,94 КАС України судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.4-15,159-163, 171-2 КАС України, ст.ст.288, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону ДПП у містах Краматорськ та Словянськ рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фоміна