Справа № 158/974/16-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/974/16-а
Провадження № 2-адр/158/1/16
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
18 cерпня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Пономарьової О.М.
при секретарі Грубі М.Є.
з участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача Чиж Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Чиж Тетяни Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, в частині ухвалення додаткового рішення, -
Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.07.2016 року задоволений позов ОСОБА_3 до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Чиж Т.Ю., визнано незаконною та скасовано постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Чиж Тетяни Юріївни від 18.03.2016 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 158/2315/15-а, виданого 20.01.2016 року Ківерцівським районним судом Волинської області. Виконавчий лист № 158/2315/15-а повернуто у відділ державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції для подальшого виконання. Питання про судові витрати судом не вирішувалось.
12.07.2016 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткової постанови, в якій останній просив вирішити питання розподілу судових витрат.
Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Аналогічні положення закріплені в Постанові Пленуму Вищого адміністративного України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20 травня 2013 року, в пункті 17 зазначено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що судом при ухваленні постанови від 06.07.2016 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, в тому числі - витрат на правову допомогу.
При цьому приписи ч. 1 ст. 94 КАС України визначають, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
Вирішуючи позов в частині стягнення витрат на правову допомогу суд керується постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», де у п. 47 роз'яснено, що право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013).
Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.
При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (ст. ст. 12, 42, 56 ЦПК України).
Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» (далі - Закон).
Згідно зі ст. 1 Закону розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах не може перевищувати 40 % встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
Вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу підлягають до задоволення з наступних підстав.
Участь адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси позивача у справі, та факт надання ним правової допомоги підтверджується ордером на надання правової допомоги (а.с. 17), договором про надання правової допомоги (а.с. 20), копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 18). Розмір витрат на правову допомогу визначено розрахунком суми гонорару за надану правову допомогу (а.с. 22), що відповідає ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», і складає 1200 гривень, та квитанцією банку (№ 0.0.549460255.1 від 11.05.2016 р.).
Зазначена сума підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб? єкта владних повноважень - Ківерцівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Волинській області на користь позивача.
Оскільки постановою Ківерцівського районного суду від 06.07.2016 року позов ОСОБА_3 було задоволено, однак судом при прийнятті постанови не вирішено питання про стягнення судових витрат, тому суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткову постанову.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про вирішення питання щодо розподілу судових витрат підлягає задоволенню шляхом ухвалення додаткової постанови про стягнення з Ківерцівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Волинській області на користь ОСОБА_3 судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в сумі 551, 20 грн. ( кв. № TS207891 від 28.04.2016 року) та витрат на правову допомогу в сумі 1200 грн.
Керуючись ст.ст. 94, 168, 212, 254 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Чиж Тетяни Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області, про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, додаткову постанову.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб? єкта владних повноважень - Ківерцівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Волинській області на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1751 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови, а для осіб які були відсутні під час проголошення постанови, з дня отримання його копії, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Пономарьова