Справа № 137/48/13- а
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2013-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/48/13- а
ПОСТАНОВА іменем України

24.01.2013

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС смт. Арузинка про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_2 із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В позові зазначає, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого винесено постанову в яких зазначається , що 19 грудня 2012 року, він керуючи автомобілем ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1 на авіодорозі Т1510 8км., виїжджаючи з другорядної дороги на головну здійсни обїзд транспортного засобу який стояв перед залізничним переїздом коли рух було заборонено. На нього було складено інспектором ВДАІ Арбузинського району адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Він заперечив факт вчинення правопорушення тому, що обїзду транспортного засобу та не здійснював, а виїхав з другорядної дороги, ще до того як автомобіль, який він нібито обїхав, наближався до перехрестя, яке знаходиться до залізничного переїзду і перешкод йому у русі не створював. Крім того працівник ДАІ на прохання опитати водія транспортного засобу , якого нібито обігнав та залучити його як свідка, категорично відмовився . Не зважаючи на заперечення , інспектор склав протокол та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та наклав штраф , в той час, коли порушення не було вчинене . Дану постанову вважає не законною тому, просить скасувати .

Позивач ОСОБА_2 в зал судового засідання не зявився, надав суду заяву, в якій справу просить розглянути без його участі, постанову скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення повістки.

Копія протоколу (а.с.3) свідчить, що ОСОБА_2 19 грудня 2012 року, керуючи автомобілем ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1 на авіодорозі Т1510 8км., виїжджаючи з другорядної дороги на головну здійсни обїзд транспортного засобу який стояв перед залізничним переїздом коли рух було заборонено. В протоколі ОСОБА_2. провину не визнав, заперечив факт вчинення правопорушення, просив відібрати пояснення у свідків, та зазначити докази вчинення правопорушення. Однак інспектором дані вимоги не виконано, доказів вчинення правопорушення в протоколі не зазначено, до матеріалів справи не додано. Із копії постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с.4) судом встанолено, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.1 КУпАП і накладено штраф в сумі 340 гривень. Згідно ст. 280 КпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, інспектор не перевірив наявність в діях складу правопорушеняя, помякшуючих та обтяжуючих обставин та передчасно наклав стягнення .

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження правомірності свого рішення . Тому постанова підлягає до скасування.

Керуючись статтею 160 163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №075916 від 19.12.2012року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч1 КУпАП та накладення штраф в сумі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Білик Н. В.,