overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3663/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3663/16

Справа № 815/3663/16

УХВАЛА

19 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до приватного підприємства «Інтерінвестстрой-2007» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до приватного підприємства «Інтерінвестстрой-2007» про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 28 липня 2016 року позовну заяву ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 13.08.2016 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме до суду не надано уточнений адміністративний позов, докази направлення відповідачу копії уточненого адміністративного позову, доказів на підтвердження обставин, вказаних в обгрунтування клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору або надання до суду документу про його сплату відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до приватного підприємства «Інтерінвестстрой-2007» про стягнення заборгованості - повернути позивачу, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/1635/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1635/16

Справа № 815/1635/16

У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

У третьому абзаці резолютивної частини постанови від 11.05.2016 року допущена описка в найменуванні позивача, а саме: “Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області”, замість: “ Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що допущена судом описка в постанові суду від 11 травня 2016 року є очевидною та підлягає виправленню, суд вважає можливим виправити дану описку в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року.

У резолютивній частині постанови суду від 11 травня 2016 року замість: “Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області” - читати: «Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 809/2801/15
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/2801/15

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" серпня 2016 р. Справа № 809/2801/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Пиріг Х.І.,

за участю: представники позивача та відповідача - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" про стягнення заборгованості в сумі 121875,33 грн., -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" (код 05782912) на користь управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області (код 20550895) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та наукових пенсій за період з 01.03.2015 по 01.06.2015 в сумі 121875 (сто двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят п'ять) грн. 33 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 29.08.2016.
Справа № 816/842/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 серпня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/842/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 22 червня 2016 року провадження у справі зупинено для надання доказів до наступного судового засідання, яке призначено на 14:40 22 серпня 2016 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:40 22 серпня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 809/1000/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1000/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" серпня 2016 р. Справа № 809/1000/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до ВАТ "Хутрофірма" Тисмениця" про стягнення заборгованості в розмірі 619545,47 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі звернулося до суду з адміністративним позовом до ВАТ "Хутрофірма" Тисмениця" про стягнення заборгованості в розмірі 619545,47 грн.

Ухвалою суду від 12 серпня 2016 року позовну заяву залишено без руху, у зв’язку з тим, що позов подано без додержання вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення вказаних недоліків позовної заяви, надано строк до 22 серпня 2016 року. Вказану копію ухвали суду від 12 серпня 2016 року позивачем отримано, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у наданий судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки у наданий строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до ВАТ "Хутрофірма" Тисмениця" про стягнення заборгованості в розмірі 619545,47 грн. - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 815/4108/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4108/16
УХВАЛА

22 серпня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Реєстратора Одеської філії державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень Іскарова, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 19.08.2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Реєстратора Одеської філії державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень Іскарова, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

22.08.2016 позивач надав до суду заяву про відкликання позову.

Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на 22.08.2016 року провадження по справі не відкрите.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що право на відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Реєстратора Одеської філії державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень Іскарова, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/3962/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3962/16

Справа № 815/3962/16

У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Латвісофт Україна» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення щодо коригування митної вартості товарів від 28.07.2016р. №100270001/2016/000059/2,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Латвісофт Україна» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів від 28.07.2016р. №100270001/2016/000059/2.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.108 КАС України, було залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ч.3 ст.106 КАС України, з підстав чого позивачу – Товариству з обмеженою відповідальністю «Латвісофт Україна» надано строк для усунення недоліків до 19.08.2016р.

Однак, судом встановлено, що докази отримання позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Латвісофт Україна» ухвали суду від 15.08.2016р про залишення позовної заяви без руху, станом на 22.08.2016р., у суду відсутні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити позивачу – Товариству з обмеженою відповідальністю «Латвісофт Україна», строк для усунення, визначених ухвалою суду від 15.08.2016р., недоліків до 09.09.2016року.

Керуючись ст.ст.105,106,108,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Латвісофт Україна», строк для усунення, визначених ухвалою суду від 15.08.2016р., недоліків.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 09.09.2016року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 816/810/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 серпня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/810/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 21 червня 2016 року провадження у справі зупинено для надання доказів до наступного судового засідання, яке призначено на 14:00 22 серпня 2016 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:00 22 серпня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 809/778/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" серпня 2016 р. Справа № 809/778/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Єлізарової У.Г.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_4

до відповідача: Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Івано-Франківська митниця ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень №, № від 26.05.2016 року,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Податкові повідомлення-рішення №, № від 26.05.2016 року визнати протиправними та скасувати.

Cтягнути на користь ОСОБА_4 ( ідентифікацйний код НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (код 39394463, вулиця Незалежності,20, місто Івано-Франківськ) сплачений судовий збір у розмірі 609 (шістсот дев'ять) гривень 96 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кафарський В.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 29.08.2016 року.
Справа № 815/3752/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3752/16

Справа № 815/3752/16

УХВАЛА

22 серпня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Ан Агро» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 01 серпня 2016 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалу суду від 01 серпня 2016 року про залишення адміністративного позову без руху до 19 серпня 2016 року отримано 09 серпня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення, яке наявне в матеріалах справи.

Станом на 22 серпня 2016 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року не виконана, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Ан Агро» про стягнення заборгованості.

Ухвала суду про повернення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 809/977/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" серпня 2016 р. Справа № 809/977/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Пиріг Х.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до приватного підприємства "Тростянці" про стягнення податкового боргу в сумі 263331,55 грн., -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Тростянці" (код 20531202), в дохід бюджету податковий борг в сумі 263331 (двісті шістдесят три тисячі триста тридцять одну гривню) грн. 55 коп. з розрахункових рахунків у фінансових установах, які обслуговують приватне підприємство "Тростянці", та за рахунок належних йому готівкових коштів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 29.08.2016.