Справа № 2-а-352/2010
Суддя: Шевчук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-а-352
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.

з участю секретаря Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Вінницькій області, за участю третьої особи інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову АВ №251477 від 13 вересня 2010 року, посилаючись на те, що 13 вересня 2010 року відносно нього винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» з накладенням штрафу у розмірі 300 гривень. В оскаржуваній постанові зазначено, що він 13 вересня 2010 року, в м. Вінниця, на вулиці 1 Травня, керуючи автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах" і зі смуги, яка призначена для руху ліворуч, проїхав прямо, однак позивач пояснив, що Правил дорожнього руху України він не порушував і 13 вересня 2010 року в м. Вінниця, на вулиці 1 Травня, керуючи автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_1 він рухався по правій смузі і побачивши на ній перешкоду, а саме автомобіль "Таврія" з увімкненою аварійною сигналізацією, об'їхав її, виїхавши на ліву смугу, оскільки згідно п. 11.11 ПДР України при інтенсивному русі дозволяється змінювати смугу руху для об'їзду перешкоди, повороту, розвороту або зупинки.

В протоколі позивач зазначив, що вини не визнає, оскільки виконував об'їзд автомобіля "Таврія", і тому вважає, що постанова винесена незаконно, оскільки інспектором ДПС було проігноровано вимоги ст. 280 КУпАП, а також порушено вимоги ст.ст. 245, 268, 276, 278, 279 КУпАП, чим було позбавлено позивача можливості реалізувати його права давати пояснення, докази, знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу йому не було роз'яснено його прав, при розгляді справи він був позбавлений користуватися юридичною допомогою адвоката, а тому вважає винесену постанову незаконною та просить її скасувати.

Представник відповідача та третя особа на стороні відповідача в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними документами, не надали заперечення проти позову суд вважає можливим відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши покази позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків: постановою по справі про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» з накладенням штрафу у розмірі 300 гривень. Відповідно до постанови, позивач 13 вересня 2010 року, керуючи автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах" і зі смуги, яка призначена для руху ліворуч, проїхав прямо.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.05 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах, про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення встановленою особою адміністративного правопорушення. Постанова про вчинення позивачем адміністративного правопорушення не ґрунтується на належних доказах.

В порушення п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України N 185 від 22.02.2001р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 р. за N 272/5463, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені матеріали, що підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме: рапорт посадової особи, заяви, пояснення свідків правопорушення.

При винесенні постанови були грубо порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, згідно якої, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.

Суд вважає, що зміст постанови серії АВ №251477 від 13 вересня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2010 року, винесеної інспектором ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_3 не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП, а саме: у ній не наведено достатніх доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 258, 283, 287-289 КУпАП, 2, 6, 69-71, 128, 158-160, 163, 167 КАС України, ст. 55 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії АВ №251477 від 13 вересня 2010 винесену інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» ? скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Головуюча: