Справа № 212/72/16-а (2-а/212/28/16)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2016 рокусправа № 212/72/16-а (2-а/212/28/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 червня 2016 р.

у справі № 212/72/16-а (2-а/212/28/16)

за позовом ОСОБА_1

до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому просить визнати рішення Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04 вересня 2015 року № 17 протиправним, та зобов'язати Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з червня 2015 року поновити ОСОБА_1 виплату пенсії в раніше отримуваних розмірах, з урахуванням стажу та заробітної плати застосованих при призначені пенсії (загального стажу роботи 26 років 08 місяців 07 днів, пільгового стажу роботи за Списком № 1 - 07 років 01 місяць 20 днів, заробітної плати за період з січня 1994 року - грудень 1998 року.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 червня 2016 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволені адміністративного позову в повному обсязі.

Сторони до суду не з'явилися. Про день, місце та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач працював з 06 вересня 1971 року по 21 березня 1972 року - учнем шліфувальника Криворізькому заводі по ремонту дизельних автомобілів, з 06 вересня 1974 року по 10 листопада 1974 року - підземним слюсарем на спеціалізованому виробничому комбінаті «Кривбасшахтопроходка», з 21 вересня 1979 року по 30 червня 1980 року - підземним гірничим робітником на шахті «Родина» РУ ім. К.Лібкнехта обєднання «Кривбасруда», з 15 липня 1980 року по 27 жовтня 1980 року - електриком в комбінаті комунальних підприємств, з 30 грудня 1980 року по 10 липня 1984 року - слюсарем по ремонту обладнання на Криворізькій вовнопрядильній фабриці, з 20 березня 1985 року по 30 вересня 1985 року - вимірювач в управлінні будівництва промислових підприємств «Промбуд», з 02 жовтня 1985 року по 25 листопада 1986 року - управління залізничного транспорту управління будівництва Волжської ГЕС, з 23 березня 1987 року по 10 серпня 1987 року - підземним крепільщиком на шахті «Северная» РУ ім. Ілліча об'єднання «Кривбасруда», з 07 вересня 1987 року по 28 грудня 1987 року - монтажником СМУ-1 тресту «Мосгазпроводбуд» (Крайня Північ), з 04 січня 1988 року по 11 листопада 1988 року - слюсар по ремонту автомобілів Кооператив побутового обслуговування населення «Лотос», з 06 січня 1989 року по 31 січня 1991 року - інженер по ТБ в кооперативі «Діскус», з 01 лютого 1991 року по 15 червня 1993 року - інженер по ТБ ТОВ «Сталкер», з 01 липня 1993 року по 30 грудня 1998 року - слюсарем по ремонту гірничого обладнання ТОВ виробничо-комерційна фірма «Промінь ЛТД», з 03 січня 1999 року по 19 квітня 1999 року - слюсарем по ремонту гірничого обладнання ТОВ виробничо-комерційна фірма «Промінь ЛТД», з 03 листопада 2003 року по 28 травня 2004 року - техніком ПП «Геохора», з 06 січня 2005 року по 28 квітня 2006 року - по виконанню сільгоспробіт ПП «Геохора», з 01 липня 2006 року по 31 січня 2007 року - слюсарем ТОВ «Форпа -К».

У липні 2007 року позивач звернувся до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії, з відповідним пакетом документів для призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку.

Згідно наданих документів загальний стаж роботи з урахуванням періоду проходження військової служби в лавах Радянської армії, періоду навчання склав 26 років 8 місяців та 7 днів, з них 7 років 1 місяць та 20 днів - пільгового стажу роботи за Списком № 1.

Відповідно до протоколу № 31418 від 31 липня 2007 року Криворізьким північним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 25 квітня 2007 року позивачу призначено пенсію за віком за Списком № 1.

Для зарахування пільгового стажу роботи, відповідачем прийнято довідки, що підтверджують пільгових характер роботи позивача в періоди: з 06 вересня 1974 року по 10 листопада 1974 року видана Трестом «Кривбасшахтопроходка»; з 21 вересня 1979 року по 30 червня 1980 року видана ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат»; з 23 березня 1987 року по 10 серпня 1987 року видана ДП «Кривбасшахтозакриття»; з 01 липня 1993 року по 30 грудня 1998 року видана ТОВ виробничо-комерційна фірма «Промінь ЛТД», з 03 січня 1999 року по 19 квітня 1999 року видана ТОВ виробничо-комерційна фірма «Промінь ЛТД».

На підтвердження пільгового стажу роботи ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надані трудова книжка з відповідними записами роботи, в т.ч. і за Списком №1 та довідки уточнюючі пільговий характер робіт. Згідно наказу від 18 грудня 1995 року № 12 «Про результати атестації робочих місць для підтвердження права робітників на пільгове пенсійне забезпечення» ВК фірми «Промінь ЛТД» та переліку професій і посад, робітникам яких по результатам атестації робочих місць підтверджено право на пільгове забезпечення за Списком № 1 передбачена посада слюсаря по ремонту гірничого обладнання..

В червні 2015 року розмір пенсії ОСОБА_1 суттєво зменшився та склав 949 гривень 00 копійок, для порівняння розмір до зменшення становив 2885 гривень 21 копійка.

У зв'язку зі зменшенням розміру пенсії ОСОБА_1 звернувся до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про надання роз'яснення, щодо зменшення розміру пенсії.

07 вересня 2015 року позивачем отримано витяг з протоколу засідання комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсії від 04 вересня 2015 року № 17, згідно з яким пенсійна справа «була приведена у відповідність». З урахуванням результатів перевірки факту роботи та довідок про заробітну плату, зокрема відсутність в архівному відділу первинних документів, спеціалістами управління прийнято рішення, що права на пенсію згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивач не має, а також зменшено його загальний стаж роботи до 15 років 09 місяців та 16 днів та повідомлено позивача про переплату пенсійних виплат в сумі 222074 гривні 68 копійок.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції дійшов висновку, що надані позивачем до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області трудова книжка, уточнюючі довідки, результати атестації робочих місць, довідки про заробітну плату відповідають вимогам чинного законодавства і мають юридичну силу при визначенні права на призначення останньому пенсії за віком на пільгових умовах та відповідно здійсненню розрахунку розміру пенсії тому, прийняте відповідачем рішення № 17 від 04 вересня 2015 року щодо зменшення пенсійних виплат та виключення періодів роботи з загального та пільгового стажу свідчить про неправомірність дій відповідача.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з зазначеним висновком, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках , передбачених законом.

Відповідно до п. «а» частини першої ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», обов'язковими умовами для набуття громадянином права на пенсію за віком на пільгових умовах є в сукупності: - досягнення 50 років (після 50 років) з урахуванням норми, закріпленої в останньому абзаці пункту «а» ч.1 ст. 13 зазначеного Закону, відповідно до якої працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої етапі 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; - наявність загального стажу не менше 20 років; - наявність стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України - не менше 10 років; - зайнятість на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці. - за списком N 1 повний робочий день; - шкідливі і важкі умови праці визначені за результатами атестації робочого місця.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Зарахування стажу роботи до пільгового здійснюється згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Пунктом 20 цього Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії па пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

На підставі п.20 постанови Кабінету міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 „Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

В довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка. За первинні документи що підтверджують факт роботи позивача в шкідливих умовах праці за Списком №1 приймаються табелі обліку робочого часу в шкідливих умовах праці, картки оцінки умов праці, витяги з штатного розкладу цеху, відділу, журнали обліку проведених робіт, розпорядження по підприємству тощо.

Позивачем на підтвердження пільгового стажу роботи до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надані трудова книжка з відповідними записами роботи, в т.ч. і за Списком №1 та довідки уточнюючі пільговий характер робіт.

Крім того, згідно наказу від 18 грудня 1995 року № 12 «Про результати атестації робочих місць для підтвердження права робітників на пільгове пенсійне забезпечення» ВК фірми «Промінь ЛТД» та переліку професій і посад, робітникам яких по результатам атестації робочих місць підтверджено право на пільгове забезпечення за Списком № 1 передбачена посада слюсаря по ремонту гірничого обладнання.

Доводи відповідача, щодо наявності кримінального провадження не спростовують встановлені судом першої інстанції обставини, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 червня 2016 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 червня 2016 р. у справі № 212/72/16-а (2-а/212/28/16) - залишити без змін.

Стягнути на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України ( Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030101; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012 ) з бюджетних асигнувань Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області несплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 606 (шістсот шість гривень) 32 коп.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Повний текст ухвали виготовлено 17.08.2016 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак