Справа № 815/6545/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2016 року м. Київ К/800/22533/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 Судакова Валерія Валерійовича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, треті особи: військова частина НОМЕР_1 , Командування Повітряних Сил України про визнання протиправним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання протиправним наказу в частині звільнення через службову невідповідність, визнання протиправною бездіяльності щодо не оформлення і не направлення до кадрового органу Міністерства оборони України документів про звільнення з військової служби у запас за станом здоров`я, про зобов`язання оформити і направити до кадрового органу Міністерства оборони України через Командування Повітряних Сил України документи про звільнення з військової служби у запас за станом здоров`я, про зобов`язання змінити підставу звільнення,

встановив :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністра оборони України, треті особи: військова частина НОМЕР_1 , Командування Повітряних Сил України про визнання протиправним і скасування наказу Міністра оборони України № 222КП від 22 жовтня 2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», визнання протиправним пункту 6 наказу Міністра оборони України № 893 від 06 листопада 2015 року (по особовому складу) в частині звільнення позивача за пунктом «е» (через службову невідповідність) частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», визнання протиправною бездіяльності командира військова частина НОМЕР_1 та протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не оформлення і не направлення до кадрового органу Міністерства оборони України документів про звільнення позивача з військової служби у запас за пунктом «б» через стан здоров`я, зобов`язання військової частини НОМЕР_1 оформити і направити до кадрового органу Міністерства оборони України через Командування Повітряних Сил України документи про звільнення позивача з військової служби у запас за пунктом «б» через стан здоров`я, зобов`язання Міністра оборони України змінити підставу звільнення позивача, зазначену у пункті 6 наказу Міністра оборони України № 893 від 06 листопада 2015 року (по особовому складу) за пунктом «е» (через службову невідповідність) частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на пункт «б» (через стан здоров`я).

Судами встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу на посаді командира військової частини НОМЕР_2 .

25 вересня 2015 року до 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_2 , а о 18 годині 08 хвилин цього ж дня, його було затримано працівниками патрульної поліції у м. Одесі на проспекті Гагаріна у м. Одесі на відстані приблизно 14,5 км від розташування військової частини НОМЕР_2 під час керування легковим автомобілем у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Факт правопорушення підтверджується протоколом від 25 вересня 2015 року серії АП2№244226 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 постановою Апеляційного суду Одеської області притягнуто до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Відповідно до протоколу медичного огляду від 25 вересня 2015 року №000522, складеного лікарем ОСОБА_2 в організмі полковника ОСОБА_1 виявлено 2,25 проміле алкоголю методом дослідження повітря на пристрої Alkotest 6810 AKAF 0366, проведеного о 20 годині 08 хвилин (тест №25861) та 4,17 проміле алкоголю методом дослідження сечі, проведеного о 20 годині 35 хвилин (тест №1963).

Наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України - Головнокомандувачем Збройних Сил України генералом - полковником Муженком В.М. № 363 від 26 вересня 2015 року призначено службове розслідування, за результатами проведення якого 01 жовтня 2015 року складений акт про підтвердження факту правопорушення.

22 жовтня 2015 року тимчасово виконуючим обов`язки Міністра оборони України генералом - лейтенантом Дублян О.В. на підставі висновків проведеного службового розслідування прийнято наказ №222КП про притягнення командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з військової служби у зв`язку із службовою невідповідністю за порушення вимог статтей 11, 13, 49, 56, 59, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до пункту «є» статті 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Суди попередніх інстанцій виходили з того, що наказ №222КП від 22 жовтня 2015 року є законним, обгрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню.

Суди визнали безпідставними доводи позивача щодо порушення приписів частини 1 статті 61 Конституції України, відповідно до якої, ніхто не може двічі бути притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення, оскільки керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та порушення військової дисципліни є різними за змістом порушеннями.

Крім того, суд апеляційної інстанції виходив з необгрунтованості посилань позивача, що суд першої інстанції самостійно доповнив підстави притягнення його до дисциплінарної відповідальності, зазначивши, що позивачем були порушені вимоги наказу Міністра оборони України від 29 серпня 2013 року № 580 «Про заходи щодо попередження пияцтва та впровадження здорового способу життя у Збройних Силах України», посилання на який відсутні в оскарженому наказі №222КП від 22 жовтня 2015 року, так як зазначені доводи не спростовують висновків суду першої інстанції про порушення позивачем військової дисципліни, а лише підтверджують нехтування ним вимог нормативно-правових актів щодо дотримання військової дисципліни.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд. Вимоги касаційної скарги мотивує тим, що суди попередніх інстанцій самостійно доповнили підстави притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, зазначивши, що були порушені вимоги наказу Міністра оборони України від 29 серпня 2013 року № 580, посилання на який відсутнє в оскаржуваному наказі. Вказує, що суди протиправно не взяли до уваги постанову

Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2015 року, яка набрала законної сили, та згідно з якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками статті 177-20 КУпАП закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення. Натомість, суди дослідили інші докази та надали їм перевагу порівняно із вказаною постановою, яка носить преюдиційний характер, та самостійно на підставі доказів, наданих відповідачем та третьою особою, встановили час вживання позивачем алкогольних напоїв у службовий час.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п`ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 Судакова Валерія Валерійовича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, треті особи: військова частина НОМЕР_1 , Командування Повітряних Сил України про визнання протиправним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання протиправним наказу в частині звільнення через службову невідповідність, визнання протиправною бездіяльності щодо не оформлення і не направлення до кадрового органу Міністерства оборони України документів про звільнення з військової служби у запас за станом здоров`я, про зобов`язання оформити і направити до кадрового органу Міністерства оборони України через Командування Повітряних Сил України документи про звільнення з військової служби у запас за станом здоров`я, про зобов`язання змінити підставу звільнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак