overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 745/458/16-а
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/458/16-а
Провадження № 2-а/745/62/2016
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, в якому просить: 1) визнати неправомірним рішення відповідача №958/04 від 19.07.2016 року; 2) зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії призначеної відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на день призначення пенсії та Постанови КМУ від 31.05.2000 року №865 (в редакції, чинній на дату призначення пенсії) з 01 серпня 2016 року без встановлення будь якого строку та обмеження у часі у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 року №1013, з розрахунку 86% суми заробітної плати на посаді секретаря судового засідання Сосницького районного суду, включивши як складові заробітної плати: посадовий оклад 4134,00 грн., надбавку за ранг (11) - 70,00 грн., надбавку за вислугу років (25%) 1051,00 грн., на підставі довідки ТУ ДСА України у Чернігівській області від 14.07.2016 року №996 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи необхідність зясування певних обставин по справі, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки у справі недостатньо інформації для встановлення обставин у справі, які необхідні для прийняття рішення по суті.

Таким чином керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 02.09.2016 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 745/459/16-а
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/459/16-а
Провадження № 2-а/745/63/2016
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, в якому просить: 1) визнати неправомірним рішення відповідача №1014/04 від 29.07.2016 року; 2) зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії призначеної відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на день призначення пенсії та Постанови КМУ від 31.05.2000 року №865 (в редакції, чинній на дату призначення пенсії) з 01 серпня 2016 року без встановлення будь якого строку та обмеження у часі у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 року №1013, з розрахунку 90% суми заробітної плати на посаді сільського голови сільської ради з 01.12.2015 року, включивши як складові заробітної плати: посадовий оклад - 2910,00 грн., надбавку за ранг (7) - 120,00 грн., надбавку за вислугу років (40%) 1212,00 грн., премія 170,00 грн. на підставі довідки Пекарівської сільської ради від 28.07.2016 року №03-25/435 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи необхідність зясування певних обставин по справі, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки у справі недостатньо інформації для встановлення обставин у справі, які необхідні для прийняття рішення по суті.

Таким чином керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 02.09.2016 року о 10:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 283/1691/16-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1691/16-а
Провадження № 2-а/283/114/2016
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Житомирської області ОСОБА_2 про визнання незаконної та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21 липня 2016 року № 142-ф,-

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 13 вересня 2016 року на 09.30 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обовязки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС України .

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 12 вересня 2016 року

Суддя С.Д. Міхненко

Справа № 283/1691/16-а

УХВАЛА

18 серпня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Житомирської області ОСОБА_2 про визнання незаконної та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21 липня 2016 року № 142-ф,-

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 13 вересня 2016 року на 09.30 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обовязки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС України .

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 12 вересня 2016 року

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 619/2642/16-а
Суддя: Нечипоренко І. М.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/2642/16-а
провадження №2-а/619/66/16
Ухвала

15 серпня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ПП роти №5 батальйону №1 УПП в м.Харкові про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора ПП роти №5 батальйону №1 УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо розгляду справи у його відношенні та скасувати постанову серії ПС2 №988883 від 20.07.2016 року за ч.1 ст. 126 КУпАП та ч.2 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання сторони не зявилися, надавши заяви про витребування доказів та проведення судового засідання без їх участі. При цьому, позивач просить витребувати у відповідача матеріали справи про адміністративне правопорушення, а відповідач просить витребувати в Управлінні патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції відеодокази, зафіксовані 20.07.2016 року портативними (нагрудними) відео реєстраторами №АХО2348 (ОСОБА_4П.) та №АХО2071 (ОСОБА_3О.).

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 71, 160 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання сторін про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Управлінні патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції :

-матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2

ОСОБА_5 за ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП від 20 липня 2016 року, якого притягнуто до адміністративної відповідальності згідно постанови серії ПС2 №988883 (справа після огляду у судовому засіданні буде повернена);

-відеодокази, зафіксовані 20.07.2016 року портативними (нагрудними) відео

реєстраторами №АХО2348 (ОСОБА_4П.) та №АХО2071 (ОСОБА_3О.).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 638/13108/16-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/473/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Керівник апарату Національної комісії по регулюванню у сфері інформатизації та зв'язку та ГУ НП у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, якою просив притягнути до адміністративної відповдіальності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та працівників ГУ НП у Харківській області за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 146 КУпАП.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про необхідність повернення скарги у зв'язку із наступним.

Заявник звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 221 КУпАП.

Разом із тим, згідно статті 279 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (статті 144 - 148-5, 164 (у частині, що стосується порушення порядку провадження господарської діяльності в галузі зв'язку), 188-7.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення за скаргами громадян КУпАП не передбачені.

Оскільки порядок розгляду подібних заяв не передбачений КУпАП, за аналогією із ч.4 ст.297-5 КУпАП, суд вважає необхідним повернути заяву заявнику.

Керуючись ст.ст. 283, 258, 297-5 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_1 заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 727/3408/16-а
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3408/16-а
Провадження № 2-а/727/178/16
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду

17 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Трач В.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана адміністративна справа, яка призначена до судового розгляду.

29 липня 2016 року на адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці поступила заява представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3, згідно якої просила адміністративний позов залишити без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 1 ст. 41 КАС України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши подану представником позивача заяву, враховуючи те, що питання щодо подачі позову та в подальшому залишення його без розгляду є виключним правом позивача, а також те, що подача заяви про залишення позову без розгляду прав інших осіб не порушує, вважає, що заява про залишення позову без розгляду є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд, враховуючи зміст заяви позивача, а також зважаючи на положення п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 155, 158 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Семенко О.В.
Справа № 638/9242/16-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9242/16-а
Провадження № 2-а/638/299/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

Копію даної позовної заяви разом з ухвалою про відкриття скороченого провадження надіслати на адресу відповідача та запропонувати йому у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, яку має родати безпосередньо через канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 2а-677/10/0511
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"03" лютого 2011 р. справа № 2а-677/10/0511

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Дебальцеве Донецької області на постанову Дебальцевського міського суду Донецької області від 19 листопада 2010 р. у справі № 2а-677/10/0511 (головуючий І інстанції Попович Т.М. ) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дебальцеве Донецької області про визнання неправомірною відмову у виплаті недоотриманої суми підвищення до пенсії, зобов'язання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

"03" лютого 2011 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 2а-677/10/0511 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-677/10/0511 до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 17 лютого 2011 р. об 12:50 год. Судове засідання відбудеться у залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченко, 26.

3. Представники сторін або інші особи, які будуть приймати участь в апеляційному розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 2а-720/10/0509
Суддя: Бадахова Т.П.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"02" лютого 2011 р. справа № 2а-720/10/0509

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Вугледарі Донецької області на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 06 грудня 2010 р. у справі № 2а-720/10/0509 (головуючий І інстанції Жамбровський С.І. ) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Вугледарі Донецької області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

"02" лютого 2011 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 2а-720/10/0509 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-720/10/0509 до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 23 лютого 2011 р. об 12:30 год. Судове засідання відбудеться у залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченко, 26.

3. Представники сторін або інші особи, які будуть приймати участь в апеляційному розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 2а-8018/10/0550
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"03" лютого 2011 р. справа № 2а-8018/10/0550

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області на постанову Харцизького міського суду Донецької області від 01 грудня 2010 р. у справі № 2а-8018/10/0550 (головуючий І інстанції Хомінець І.В. ) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про зобов"язання провести перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої суми державної пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

"03" лютого 2011 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 2а-8018/10/0550 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-8018/10/0550 до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 22 лютого 2011 р. об 13:00 год. Судове засідання відбудеться у залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченко, 26.

3. Представники сторін або інші особи, які будуть приймати участь в апеляційному розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1