Справа № 2а-276/09
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2011-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.11 № 16564/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Дяковича В.П., Яворського І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу прокуратури Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області про спонукання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 23.01.2009 року звернувся в суд з позовом до прокуратури Вінницької області про спонукання до вчинення дій. В обґрунтування позову вказує на те, що 12.11.2008 року звернувся до прокурора Вінницької області з повідомленням про злочини, скоєний прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 та просив порушити кримінальну справу. Відповідач зобов'язаний був у порядку, встановленому главою 8 Кримінально-процесуального кодексу України розглянути таке повідомлення та прийняти відповідне рішення, про що повідомити позивача. Однак, процесуального рішення в порядку ст. 97 КПК України відповідач не прийняв чим обмежив позивача у праві на подальші звернення в порядку, визначеному кримінально-процесуальним законодавством, тому просить позов задовольнити.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2009 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано відповідача повідомити позивача про розгляд його повідомлення про злочин від 12.11.2008 року - надіслати копію постанови Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.12.2008 року. Суд виходив з того, нормою Кримінально-процесуального закону поряд з процедурою оскарження постанови передбачено обов'язок органу, який приймав постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, надсилання копії прийнятого процесуального рішення. Суд не бере до уваги копію повідомлення Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах від 09.12.2008 року, адресованого на ім'я позивача, про результати розгляду його повідомлення про злочин та копію сторінок книги обліку вихідної кореспонденції прокуратури, як докази надсилання позивачу копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.12.2008 року, оскільки вони не підтверджують факт отримання позивачем копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.12.2008 року. Інших доказів, які б підтвердили факт отримання позивачем копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, суду не представлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням сторона відповідача подала апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати відмовити позивачу в задоволенні позову.

Покликання маються на те, що згідно «Інструкції з діловодства в органах прокуратури України», затвердженої наказом Генерального прокурора України від 28 грудня 2002 року, а саме п.7 рекомендованими листами або бандеролями надсилаються організаційно - розпорядчі документи, кримінальні справи, наглядові провадження, матеріали перевірок, решта документів враховується в поштових реєстрах або книгах, де вказується номер листування та дата направлення. Відповідно вказана інформація позивачу надсилалась звичайним листом, із врахуванням його в книзі, де вказується номер листування та дата направлення, світлокопії яких були надані суду. Проте, суд безпідставно відкинув ці обставини не навівши жодного спростування. Отже, постановлення такого рішення не відповідає обєктивній дійсності та безпідставно підриває авторитет органів прокуратури України.

В звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 п.2 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI).

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задоволити частково.

Відповідно до ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що позивач звернувся до прокурора Вінницької області з повідомленням від 12.11.2008 року про злочини, скоєний прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 шляхом перевищення влади або посадових повноважень та проявляючи службову недбалість. Даний факт підтверджується копією такого повідомлення.

Згідно листа прокуратури Вінницької області від 28.11.2008 року № 16/2619-04 зазначене звернення позивача для організації його перевірки направлено Вінницькому прокурору з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, за результатами якою Вінницький прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах 08.12.2008 року прийняв рішення по повідомленню позивача від 12.11.2008 року про злочини - постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є - справою адміністративної юрисдикції. Проте з таким висновком суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001 року кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Скарги на акти та дії службових осіб органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури в частині провадження у кримінальній справі розглядаються судом в порядку, визначеному нормами КПК України - тобто, судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.

Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб прокуратури має свої особливості.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом, в якому ставиться питання про визнання неправомірними дій прокуратури Вінницької області та зобов'язання вчинити дії в порядку визначеному главою 8 Кримінально-процесуального кодексу України, - що в свою чергу виключає можливість розгляду поданого позивачем позову в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 цієї статті, суд має роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є суттєвими, відтак провадження в справі підлягає закриттю, позаяк має місце помилкове порушення провадження у справі та її розгляд за правилами КАС, а виходячи з предмету спору і субєктного складу, має провадитись за правилами КПК.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196 ч.4, 197, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

УХ В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокуратури Івано-Франківської області задоволити частково.

Скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2009 року та закрити провадження у справі № 2а-276/09/0970 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області про спонукання до вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

судді В.П. Дякович

ОСОБА_4