Справа № 344/2931/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2016 року м. Київ К/800/21137/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду 14 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську та Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду 14 липня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду 14 липня 2016 року постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 травня 2016 року - скасовано та прийняти нову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: - скасовано рішення комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 235 від 30.07.2015 року в частині відмови зарахувати до пільгового стажу роботи період роботи кочегаром виробничих котелень ВАТ «Івано-Франківський пивоварний завод» з 01.01.1990 по 20.08.1992 року; - в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що пільговий характер роботи працівника за Списками № 1 і № 2 до 21.08.1992 може підтверджуватися уточнюючою довідкою підприємства та фактом внесення посади до списків, а після 21.08.1992 - лише результатами атестації робочого місця за умовами праці. Враховуючи наведене вище, період роботи з 21.08.1992 по 31.12.1998 не зараховується до пільгового стажу для призначення пенсії за Списком № 2.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 02.06.2015 у справі № 21-572а14, яка у відповідності до ч.1 ст.244-2 КАС України має бути врахована іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

В свою чергу позовні вимоги ОСОБА_2 в частині скасування рішення комісії при ГУ ПФУ в Івано-Франківській області № 235 від 30.07.2015 року щодо відмови зарахувати до пільгового стажу період роботи на посаді кочегара виробничих котелень ВАТ «Івано-Франківський пивоварний завод» за період з 01.01.1990 року по 20.08.1992 року - підлягають задоволенню, оскільки вказане рішення було прийнято відповідачем всупереч вимогам норм чинного законодавства.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законними та обґрунтованими і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду 14 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську та Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.