Справа № 761/20688/16-а
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/317/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара Шевченківського районного в м. Києві військового комісаріату Антоненко І.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 24.05.2016 року його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119,00 грн. Станом на день складання постанови були наявні обставини, які виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення сплив строк для притягнення до адміністративної відповідальності. Днем виявлення адміністративного правопорушення є дата внесення запису до книги протоколів комісії по призову, а саме 25.11.2010 року. Крім того, ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на яку посилається особа, яка склала протокол, не поширюється на позивача. Під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності військовий комісар порушив права ОСОБА_1 на захист, не вислухав позивача щодо обставин, що виключають провадження по справі. За таких обставин ОСОБА_1 просить суд постанову від 24.05.2016 р. № 113 про адміністративне правопорушення скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги, просив задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову. Пояснив, що 24.05.2016 р. до Шевченківського районного в м. Києві військового комісаріату звернувся ОСОБА_1 з заявою змінити його приписне посвідчення на військовий квиток. Громадянина ОСОБА_1 неодноразово в період з 2007 по 2010 роки визивали по повістках до військомату, проте позивач не з`являвся на виклики, чим порушив вимоги ст.. 15 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». 24.05.2016 р. ОСОБА_1 було роз`яснино, стосовно його неправомірних дій щодо ухилення від призову під час проведення мобілізації, шляхом неявки до комісаріату, складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Про те, що позивач визнав свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення свідчить те, що ним було добровільно сплачено штраф у розмірі 119,00 грн.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 24.05.2016 р. військовим комісаром Шевченківського районного в м. Києві військового комісаріату винесено постанову № 113 за справою про адміністративне правопорушення відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 119,00 грн.

Як свідчить оскаржувана постанова, 24.05.2016 р. громадянин ОСОБА_1 звернувся у Шевченківськийрайонний у м. Києві військовий комісаріат з заявою про видати йому військовий квиток. Однак стало відомо, що ОСОБА_1 без поважних причин з 2010 року не з`являвся по повістках до ІНФОРМАЦІЯ_1 і рішенням комісії був занесений в книгу протоколів комісії по призову Шевченківського РВК м. Києва (Витяг від 25.11.2010 року). Таким чином, громадянин ОСОБА_1 порушив ст.. 15 Закону України «Про військовий облік і військову службу» та ч. 1 си. 210 КУпАП.

За приписами ч. 1 ст. 210 КУпАП наступає відповідальність за порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах.
Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про військовий облік і військову службу», в редакції, що діяла в 2010 р., на строкову військову службу в мирний час призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 25-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу . У разі неявки призовника без поважних причин за викликом районного військового комісаріату на призовну комісію він несе відповідальність, установлену законом.
Як свідчить витяг з книги протоколів комісії по призову Шевченківського РВК у м. Києві від 25.11.2010 року , протокол № 40 громадянина ОСОБА_1 , 1985 року народження рішенням комісії по призову відповідно ст.. 18, п. 1 Закону України «Про військовий облік і військову службу» передано на облік військовозобов`язаного другої категорії по досягненню 25 років. Притягнути до адміністративної відповідальності за неявку до призовної дільниці по повістках.

В судовому засіданні позивачем не заперечувалась та обставина, що до 24.05.2016 р. він не з`являвся до комісаріату.

Проте, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 24.05.2016 р. було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, яке було виявлено 25.11.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги обставини, встановлені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що представником відповідача не доведено правомірність винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у 2016 р. за правопорушення вчинене у 2010 році.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

За таких обставин позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 160-163, 167,171-2 КАС України, ст.ст. 38.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 24.05.2016 р. . про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 210 КУпАП закрити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в разі пропущення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя: