overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 719/248/16-а
Суддя: Стасів І. С.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 719/248/16-а
Номер провадження 2-а/719/9/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2016 року Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Селезньовій А.С.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новодністровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та Сокирянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про встановлення неправильності актового запису про народження та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Новодністровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та Сокирянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про встановлення неправильності актового запису про народження та зобовязання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Оскільки підготовка справи до судового розгляду проведена в повному обємі, суд вважає, що підготовче провадження по справі слід закінчити та призначити вказану адміністративну справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.110, 111, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новодністровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та Сокирянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про встановлення неправильності актового запису про народження та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 29 серпня 2016 року, у яке викликати сторони.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жителів м.Сокиряни, вул.Васильєва, 2а/20 Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/2561/16-а
Суддя: Шевцов О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/2561/16-а
№ провадження 2-а/629/52/16
УХВАЛА

Іменем України

23.08.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Шевцова О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду в Харківській області, Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Шевцова О.А. знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду в Харківській області, Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень.

Позивач звернулася до суду з письмовою заявою про відкликання позовної заяви.

Згідно ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі ст. 155, 158-160, 165 КАС України суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду в Харківській області, Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А.Шевцов
Справа № 643/6119/16-а
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/6119/16-а
Провадження № 2-а/643/194/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М.при секретарі Шабатько Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Харкові, інспектора роти № 8 батальйону № 2 УПП в м. Харкові Веклюк С.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить поновити строки оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасувати постанову ПСЗ № 089294 по справі про адміністративне правопорушення від 06.05.2016 року .

В обґрунтування посилається на те, що 12.05.2016 р. ним було подано адміністративний позов до Фрунзенського районного суду м. Харкова про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позов було подано саме до Фрунзенського районного суду, оскілки інспектором роти № 8, батальйону № 2 УПП в м. Харкові ДПП рядовим поліції, а саме Веклюком Сергієм Олексійовичем його не було належним чином ознайомлено із законодавством України, щодо того, у який суд він повинен звернутися для скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Інспектором роти № 8, батальйону № 2 УПП в м. Харкові ДПП рядовим поліції, а саме Веклюком Сергієм Олексійовичем було повідомлено, що оскільки порушення правил дорожнього руху сталося у Фрунзенському районі м. Харкова, то і адміністративний позов він повинен подати саме у Фрунзенський районний суд м. Харкова,

Фрунзенським районним судом м. Харкова адміністративний позов було о повернути позивачу у зв'язку з порушенням норм ч. 2 ст. 19 КАС України.

В судове засідання позивач не з*явився, просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач надав суду відеозапис з відео реєстратора, судове засідання просить розглядати за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає по наступним підставам.

Як вбачається з матеріалів справи 0 6.05.2016року позивач керував автомобілем ВАЗ 21102 та рухався пр-ту Тракторобудівників у Харкові.

Під'їжджаючи до перехрестя пр-ту Тракторобудівників - вул. Немишлянська позивач не виконав вимоги дорожнього знаку 8.7.3 Правил дорожнього руху, а саме проїзд на жовтий сигнал світлофора, який забороняє рух проїзду перехрестя.

Порушення Правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне право рушення, а також записом з відео реєстратора.

При таких обставинах суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Інспектор УПП в м. Харкові діяв в рамках своїх повноважень.

Крім того, позивачем був пропущений строк звернення до суду і поважних причин для його поновлення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 6-14, 69- 71, 159-163,167 КАСУ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 643/10201/16-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/373/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105,106 КАС України.

Частину вимог, заявлених поза межами строку на звернення до адміністративного суду, передбаченого ст. 99 КАС України, які перевищують шестимісячний строк, належать залишенню без розгляду.

Поважних причин для поновлення процесуального строку не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99,100,183-2 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії за період з 01.12.2015 р. по 17.02.2016 р.- залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії за період з 17.02.2016 року.

Копію ухвали з копією адміністративного позову та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Ухвала в частині залишення частини позовних вимог без розгляду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали і подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 2030/2-а-79/11
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-79/11
29 жовтня 2010 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», зобовязання зробити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни у розмірах, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» та провести відповідні виплати з 29 квітня 2010 року по теперішній час.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 11, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни» за період з 29 квітня 2010 року по час винесення рішення.

У звязку із тим, що проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним то призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 35 хвилин, 25 листопада 2010 року, яке буде проводитись одноособово суддею, в приміщенні суду за адресою: м. Первомайський Харківської області, вул. Гагаріна, 2, зал № 1.

Розяснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 716/800/16-а
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/800/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

04.07.2016 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючої - судді Пухарєвої О.В.

при секретарі - Климус Г.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - Курилюка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Чернівецькій області Курилюка Валентина Івановича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови суду, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України складання повного тексту постанови суду відкладається на п'ять днів. З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись 8 липня 2016 року

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Чернівецькій області Курилюка В.І. №58/16/1024-1.20/2-1563 від 31.05.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП - визнати протиправною та скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом ст. 160 КАС України, апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 157/829/16-а
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/829/16-а
Провадження №2-а/157/38/16
рядок класифікатора 18
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому просить визнати постанову серії ПС2 №647844 від 17 серпня 2016 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у даній справі не вбачаю.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 серпня 2016 року в приміщені суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 158/1493/16-а
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1493/16-а
Провадження № 2-а/0158/44/16
УХВАЛА

19 серпня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря Грубі М.Є.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України начальника управління боротьби з митними порушеннями ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про правопорушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України начальника управління боротьби з митними порушеннями ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про правопорушення митних правил.

03.08.2016 року представником Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 до суду подано клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем, яким є Львівська митниця ДФС, оскільки позивачем оскаржується постанова винесена Львівською митницею ДФС, а не особисто заступником начальника Львівської митниці ДФС начальником управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, який заперечив щодо задоволення заявлено клопотання, враховуючи те, що відповідач у справі - заступник начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України начальник управління боротьби з митними порушеннями ОСОБА_3 є посадовою особою, яка вправі виносити постанови в справах про порушення митних правил, суд приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання.

Керуючись ст. 52, 55 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України начальника управління боротьби з митними порушеннями ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про правопорушення митних правил відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 159/3113/16-а
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3113/16-а
Провадження № 2-а/159/78/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 серпня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання нечинним рішення Ковельської міської ради та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Ковельської міської ради про визнання нечинним рішення Ковельської міської ради та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку Кодексу Адміністративного судочинства.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання нечинним рішення Ковельської міської ради та зобовязання вчинити дії, - та призначити попереднє судове засідання на 11 годину 29 серпня 2016 року.

Відповідачу в строк до 29 серпня 2016 року подати суду заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Копію ухвали та копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:ОСОБА_2
Справа № 158/1752/16-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1752/16-а
Провадження № 2-а/0158/53/16 Рядок статзвіту № 87
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2016 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання незаконним рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна суду. Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання незаконним рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 28.08.2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 28.08.2016 року надати суду всі матеріали що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позову.

Суддя Пономарьова О.М