Справа № 22-а/0690/5993/11
Суддя: Миніч Т. І.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/5993/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Миніч Т.І.

суддів: Борисюка Р.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Овруцького районного суду від 21 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,

встановив:

У лютому 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом. Просив визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування та виплати йому підвищення до пенсії, передбаченого ст.39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (надалі - Закону) та стягнути з відповідача заборгованість спірного підвищення за період з 1.02.2009 року по 01.02.2010 року. При цьому посилався на те, що є непрацюючим пенсіонером, потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи. Всупереч вимогам Закону, який повязує розмір цих виплат із мінімальною заробітною платою, соціальні виплати у вказаний період виплачувались йому в розмірах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року за № 836.

Постановою Овруцького районного суду від 21 травня 2010 року позов задоволено. З Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь позивача стягнуто 15310 грн. підвищення до пенсії, передбаченого ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року . Дії відповідача щодо відмови у виплаті цих коштів визнані неправомірними. В задоволенні решти вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просить скасувати постанову. Апелянт посилається на те, що кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України, він керується положеннями чинної Постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року за № 836 „Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Також зазначає, що до Пенсійного фонду не надходять кошти з державного бюджету для надання пільг та компенсацій для постраждалих від Чорнобильської катастрофи і Пенсійний фонд не є розпорядником таких коштів.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є пенсіонером, має статус потерпілого 2 категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с.2-3).

Частиною 2 ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в чинній на час існування спірних правовідносин редакції передбачено, що пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на радіоактивно забрудненій території підвищуються у розмірах, визначених

ч.1 ст.39 Закону.

Проте, всупереч вимогам Закону за спірний період позивачеві нараховувалось і виплачувалось зазначене підвищення в розмірі 10,5 грн. щомісяця (а.с.2).

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при визначенні розміру спірних виплат застосуванню підлягають саме ст.ст.37,39 Закону, а не постанова Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року за № 836, яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав, та правильно вирішив спір.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України „Про пенсійне забезпечення виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного фонду України.

Крім того, відповідно до Положення про Пенсійний Фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2007 року №1261 та з урахуванням Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у - містах, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року №8-2 (з відповідними змінами), управління Пенсійного фонду в районах, містах, районах у містах забезпечують своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсії та інші виплати відповідно до чинного законодавства, а отже, є відповідачами у спорах щодо здійснення перерахунку підвищення до пенсій. З огляду на викладене не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо необхідності покладення обовязку виплачувати зазначені кошти на Кабінет Міністрів України та Державне Казначейство.

Разом з тим, визначаючи період, за який підлягають відновленню порушені права позивача, та спосіб, у який відновлено ці права, суд не врахував наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.99 КАС (в редакції на час ухвалення оскаржуваної постанови) за захистом своїх прав, свобод та інтересів особа може звернутися з адміністративним позовом до суду в межах річного строку з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_3 не зазначає час, коли йому стало відомо про порушення свого права. На час подання позову строк звернення до суду за період, що передував лютому 2009 року сплив.

Із змісту заперечення на позов вбачається, що відповідач не визнавав вимоги'' позивача, посилаючись на пропуск ним строку звернення до суду (а.с.8-12).

Згідно з ч.1 ст.100 КАС пропущення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна

із сторін.

Проте суд на це уваги не звернув.

Крім того спосіб, у який відновлено порушені права позивача, не узгоджуються з повноваженнями суду, передбаченими ст.162 КАС .

За наведених обставин та відповідно до п.4 ст.202 КАС оскаржуване судове рішення підлягає зміні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 195-198,201,205,207,212 КАС України,

суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволити частково.

Постанову Овруцького районного суду від 21 травня 2010 року змінити.

В абзаці першому резолютивної частини постанови числа 01.01.2009 року замінити числами 22.02.2009 року.

Абзац другий та третій резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції. Зобовязати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 доплату до пенсії, передбачену ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця за період з 22.02.2009 року по 31.12.2009 року.

В задоволенні решти вимог відмовити за пропуском строку звернення до суду.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: