Справа № 2-а-22/12
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-22/12
Провадження №2-а/227/108/12
У Х В А Л А

03.04.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Гончарук-Аліфанова О. Ю

при секретарі Шустер О. О.,

за участю позивача ОСОБА_1, адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Хмільницької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4, Хмільницької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Під час попереднього судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: розяснено процесуальні права та обовязки сторін, вжито всіх необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та обєктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.111 КАС України.

Адвокатом ОСОБА_5 було подано заяву про визначення додаткового строку для подачі позовної заяви, оскільки позивач дізналась про порушення свого права, тобто про існування рішення Хмільницької міської ради № 311 від 23 листопада 2000 року в березні 2011 року в приватній розмові з відповідачем ОСОБА_4 Однак ОСОБА_4 , всупереч домовленості з позивачем, звернулась до суду з позовом про виселення ОСОБА_1 із спірної квартири.

Адвокат відповідача ОСОБА_3, проти задоволення заяви заперечував, обґрунтовуючи заперечення тим, що поважних причин на пропуск строку у позивача не було, а приватні розмови нічим не підтверджуються.

Натомість адвокат відповідача ОСОБА_3 надав суду клопотання про застосування строків давності звернення до суду ОСОБА_6 з адміністративним позовом, оскільки позивач мав дізнатися про факт приватизації квартири , яка знаходиться за адресою м. Хмільник, вул. Столярчука, 24/5 ще у 2000 року, коли відповідач збирав документи на приватизацію.

Адвокат позивача та позивач заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Адвокат позивача також подав в судовому засіданні іншу позовну заяву - ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, 1996 р. я., до ОСОБА_4, Хмільницької міської ради, третя особа - Орган опіки і піклування Хмільницької міської ради - про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Адвокат ОСОБА_3 проти приєднання даної позовної заяви до матеріалів справи заперечив.

За таких обставин суд приходить до висновку того, що те, що ОСОБА_4 порушила усну домовленість з ОСОБА_1 та звернулась з позовом до суду про виселення позивача із спірної квартири являється поважною причиною, оскільки позивач не знав та не міг знати про наміри відповідача, та довіряв його обіцянкам, оскільки вони являються родичами. Таким чином строк подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Хмільницької міської ради підлягає поновленню.

Із зазначених вище обставин вбачається, що клопотання адвоката відповідача ОСОБА_3 про застосування строків давності для звернення до суду задоволенню не підлягає.

Клопотання адвоката позивача ОСОБА_5 про приєднання до матеріалів справи позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки позовні заяви подаються до канцелярії суду першої інстанції з обов'язковою їх реєстрацією та розподілом, передбаченим ст. 15-1 КАС України.

На підставі викладеного суд вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.15- 1, 99, 100, 101, 102, 104, 111 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подачі позовної заяви.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до ОСОБА_4, Хмільницької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про застосування строку давності для звернення до суду - відмовити.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про приєднання до матеріалів справи позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, 1996 р. н., до ОСОБА_4, Хмільницької міської ради, третя особа - Орган опіки і піклування Хмільницької міської ради - про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру відмовити.

Повернути зазначену позовну заяву для подачі до суду в загальному порядку.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, Хмільницької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру призначити до судового розгляду на 17.04.2012 о 09:00 в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області по вул. Столярчука, 4, м. Хмільника про що повідомити сторони та інших учасників процесу.

Визнати участь представника відповідача - Хмільницької міської ради - обов'язковою.

Зобов'язати Хмільницьку міську раду надати до початку судового розгляду у справі у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення Хмільницької міської ради № 311 від 23 листопада 2000 року в частині надання дозволу на приватизацію квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_9.

До дня судового розгляду сторонам надати докази на обґрунтування позовних вимог та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю