Справа № 820/2255/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

18.08.2016р. № 820/2255/16

Харківський окружний адміністративний суд, у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

суддів - Тітова О.М., Спірідонова М.О.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача по справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Арбітражний керуючий ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Зміївського районного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 №27961466 від 27.01.2016 р. про погашення запису про право власності в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) на нежитлову будівлю за адресою: Харківська обл., м.Харків, вул. М. Рибалка, буд.89, що виникло на підставі рішення Орджонінікідзевського районного суду м. Харкова від 04.10.2007р. у справі № 2-3248/07;

- скасувати запис № 13026295 від 27.01.2016р. про скасування права власності в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) на нежитлову будівлю за адресою: Харківська обл., м.Харків, вул. М. Рибалка, буд.89, внесеного на підставі рішення Державного реєстратора Зміївського районного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 №27963420 від 27.01.2016 р.;

- зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради поновити у Державному реєстрі прав на нерухоме майно запис № 13026295 від 27.01.2016р. про право власності на нежитлову будівлю за адресою: Харківська обл., м.Харків, вул. М. Рибалка, буд.89, за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) на нежитлову будівлю за адресою: Харківська обл., м.Харків, вул. М. Рибалка, буд.89, на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.10.2007р. у справі № 2-3248/07;

- вирішити питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст.94 КАС України.

18.08.2016 року від позивача надійшло клопотання про витребування документів та зупинення провадження у справі до їх надходження.

Позивач у судовому засіданні підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.

Представники відповідачів у вирішенні питання щодо витребування доказів та зупинення провадження у справі поклалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи клопотання позивача та думку представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, виходить з наступних підстав та мотивів:

За правилами, встановленими ч. 1 та ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

В ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вказані у клопотанні позивача документи у відповідачів.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, документів, наданих позивачем суду разом з позовною заявою недостатньо для вирішення справи по суті. Беручи до уваги приписи ст. 11 КАС України, відповідно до яких розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статті 122 Кодексу адміністративного судочинства: адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, враховуючи повідомлені суду позивачем обставини, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні правові підстави для застосування п.4 ч.2 ст. 156 КАС України та зупинення провадження у справі до надання відповідачами, витребуваних доказів по справі.

Керуючись положеннями статей 69, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів у справі - задовольнити.

Зобов'язати відповідачів надати у судове засідання належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи ОСОБА_6 щодо реєстрації права власності на нежитлову будівлю за адресою: Харківська обл., м.Харків, вул. Рибалка, буд.89 (заяви, додані до неї документи тощо) в рамках якої були прийняті оскаржувані рішення №27961466 від 27.01.2016 року про погашення права власності та №27963420 від 27.01.2016 року про скасування права власності або обґрунтовані пояснення щодо неможливості надання таких доказів.

Зупинити провадження у справі №820/2255/16 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень до надання відповідачами витребуваних документів.

Ухвала в частині зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлений 19 серпня 2016 року.

Головуючий суддя О.В. Панченко

Судді ОМ. Тітов

ОСОБА_7