Справа № 803/975/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2016 року Справа № 803/975/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Гринчук Я.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Березної Т.О., Дацишина А.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання Головного управління ДФС у Волинській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 04.09.2015р. № .

29.07.2016р. представником ГУ ДФС у Волинській області подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з тих підстав, що рішення про застосування фінансових санкцій від 04.09.2015р. № було надіслано позивачу супровідним листом від 07.09.2015р. за № 355/ФОП/03-20-21-11 з повідомленням про вручення та отримане донькою позивача 22.09.2015р., а до суду позивач звернувся лише 06.07.2016р., тобто з порушенням місячного строку звернення до суду, який встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив з огляду на його безпідставність, оскільки вручення оскаржуваного рішення доньці ОСОБА_4 не є доказом про дату його отримання особисто позивачем, додатково вказавши, що відповідно до правових позицій Вищого адміністративного суду України та положень Податкового кодексу України строк на оскарження рішень органів ДФС становить 3 роки.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом, або іншими законами.

Частиною п'ятою статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 оскаржується рішення ГУ ДФС у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 04.09.2015р. № , яке прийняте на підставі ст. 17 закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ч. 6 ст. 17 даного Закону дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Рішення ГУ ДФС у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 04.09.2015р. № було надіслане відповідачем за адресою, що зазначена в Свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_1 (а.с.33) - АДРЕСА_1 та отримане донькою ОСОБА_4, як вбачається з копії повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, 22.09.2015 року (а.с.50 - на звороті).

Згідно з п.99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270 рекомендовані поштові відправлення, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

Оскільки оскаржуване рішення було отримане особою, що перебуває в родинних відносинах з позивачем - є його донькою, суд вважає, що таке рішення було вручене 22.09.2015 року, однак, адміністративний позов подано до суду лише 29.06.2016р., тобто з пропуском встановленого частиною п'ятою статті 99 КАС України місячного строку звернення до суду.

В судовому засіданні представником позивача не було наведено суду поважних причин пропуску строку звернення до суду.

При цьому, судом не взято до уваги твердження представника позивача, що для оскарження рішення, яке є предметом даного судового розгляду, слід застосовувати спеціальний строк на звернення до суду, який визначений в Податковому кодексі України - 1095 днів, оскільки Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» не є частиною податкового законодавства України в розумінні ст.3 Податкового кодексу України, а отже для оскарження рішення, прийнятого на підставі вказаного Закону, застосовується місячний строк, визначений ч.5 ст.99 КАС України.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно із пунктом 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В ході судового розгляду справи встановлено, що провадження у даній справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, при цьому, суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись частиною п'ятою статті 99, пунктом 9 частини першої статті 155, частиною сьомою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Волинській області про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, повний текст якої буде виготовлено 19 серпня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Дмитрук