Справа № 825/946/16
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/946/16 Суддя доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Академії Державної пенітенціарної служби про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання нарахувати та виплатити премію,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС).

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою судового збору.

З урахуванням того, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, то відповідно до ч. 1, пп.пп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2016 року - 1 378 грн, апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 1 212,64 грн.

Поряд із цим, апелянт у своїй скарзі просить звільнити його від сплати судового збору або зменшити його розмір, посилаючись на скрутне матеріальне становище у зв'язку із позбавленням премії та утриманням трьох неповнолітніх дітей.

Однак, апеляційний суд звертає увагу на те, що викладені обставини не можуть свідчити про скрутне матеріальне становище позивача. Апелянтом не надано доказів того, що розмір його доходу не дає можливості виконати передбачений законом обов'язок зі сплати судового збору, так само як і відсутні докази перебування виключно на його утриманні трьох неповнолітніх дітей.

За таких обставин, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору або зменшення його розміру немає.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого апелянт має право надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору. У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом якого апелянт має право надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя М.В. Межевич