overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/639/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

11 серпня 2016 року справа № 823/639/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

11.08.2016 з Київського апеляційного адміністративного суду у Черкаський окружний адміністративний суд після скасування ухвали від 13.06.2016 про передачу справи за підсудністю для продовження розгляду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні з органу Національної поліції;

стягнення одноразової грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожні повні 18 календарних років служби.

Згідно з п.2.3.43. положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ради суддів України від 26.11.2010 №30, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Тому суддя дійшла висновку призначити судове засідання для розгляду цієї справи.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 107, 110, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Судове засідання призначити на 18 серпня 2016 року о 15 год. 10 хв., яке буде здійснюватись суддею Бабич А.М. одноособово, в залі Черкаського окружного адміністративного суду №219 за адресою: м. Черкаси, бульв.Шевченка, 117, - з повною технічною фіксацією судового засідання.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, завчасно повідомити про це суд.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 825/1485/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1485/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1485/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Малого приватного підприємства "Глорія" до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду: адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлена ставка судового збору в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачем не надано. Відповідно до ст.. 5 Закону України «Про судовий збір» Мале приватне підприємство "Глорія" не належить до осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106. ч.3, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Малого приватного підприємства "Глорія" до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 358/1107/16-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1107/16-а Провадження № 2-а/358/42/16
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

19 серпня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій неправомірними та про видачу довідки про розмір заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 року до Богуславського районного суду надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій неправомірними та про видачу довідки про розмір заробітної плати.

Із матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить суд визнати дії відповідача протиправними щодо відмови у видачі їй довідки про розмір заробітної плати в звязку з підвищенням посадових окладів державним службовцям та зобовязати відповідача видати зазначену довідку, яка необхідна для звернення до УПФУ у Богуславському районі з заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця.

Відповідно до ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Із адміністративного позову вбачається, що відповідачем по справі є Білоцерківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, яка знаходиться за адресою:09117, м. Біла Церква бульвар 50-річчя Перемоги №16 Київської області.

В даному випадку, оскільки позивач ставить перед судом позовну вимогу про визнання дій неправомірними та про зобовязання видати довідку про розмір заробітної плати державного службовця, то така позовна вимога повинна розглядатися місцевим адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, тобто Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

В даному випадку, оскільки позивач звернувся з адміністративним позовом з порушенням правил підсудності, то є підстави для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.19 ч.1, 108 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій неправомірними та про видачу довідки про розмір заробітної плати визнати неподаною та повернути позивачеві.

Рекомендувати позивачу звернутися з даним адміністративним позовом за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 825/1466/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1466/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Чернігів Справа № 825/1466/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області до Приватного підприємства "Хорс Україна" про стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачем не надано. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Чернігівська об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області не належить до осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору. Підстав, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від оплати або відстрочення судових витрат, не має.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Приватного підприємства «Хорс Україна» про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/1410/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року Чернігів Справа № 825/1410/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Задеснянське'' про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Задеснянське» про стягнення з відповідача на користь Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 21200,88 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 05.08.2016 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Задеснянське» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/1412/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року Чернігів Справа № 825/1412/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства ''Новгород-Сіверський райагрохім'' про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський райагрохім» про стягнення з відповідача на користь Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 29813,68 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 05.08.2016 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський райагрохім» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 2-а-806/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Богуславський районний суд Київської області
Справа № 2-а-804/11 справа № 2-а-806/11
У Х В А Л А

про об'єднання справ

05 травня 2011 р. суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплати недоотриманої доплати до пенсії та матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплати недоотриманої додаткової пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з двома однорідними позовними заявами до одного відповідача, тому керуючись ст.116 КАС, суддя -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплати недоотриманої доплати до пенсії та матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплати недоотриманої додаткової пенсії, і присвоїти справі № 2-а-804/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 358/1118/16-а
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1118/16-а Провадження № 2-а/358/43/16 Категорія 10.2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати дії Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області щодо відмови у видачі їй довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, станом на 01.05.2016 року та зобовязати відповідача видати йому таку довідку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати останнього надати у строк до 29 серпня 2016 року всі матеріали що були взяті ним до уваги при прийняті рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа буде розглядатись в складі: головуючого судді Тітова М.Б., за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-802/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Богуславський районний суд Київської області
Справа № 2-а-798/11, Справа № 2-а-800/11 справа № 2-а-802/11
У Х В А Л А

про об'єднання справ

04 травня 2011 р. суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплати недоотриманої доплати до пенсії, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про Богуславському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплати недоотриманої додаткової пенсії та матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з трьома однорідними позовними заявами до одного відповідача, тому керуючись ст.116 КАС, суддя -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплати недоотриманої доплати до пенсії, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про Богуславському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплати недоотриманої додаткової пенсії та матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, і присвоїти справі № 2-а-798/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/5764/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/224/2016
Справа № 359/5764/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

28 липня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації прав КП «Бориспільського БТІ» в особі державного реєстратора ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,

встановив:

19.07.2016 ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені приєднані до позовної заяви документи.

Керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу Адміністративного судочинства України

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації прав КП «Бориспільського БТІ» в особі державного реєстратора ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 11 серпня 2016 року на 13.45 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача до 11 серпня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та наявні докази.

Повідомити сторони, що справи буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 359/5044/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/5044/16-а
Провадження № 2-а/359/181/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

21.06.2016 ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 23.06.2016 позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 11.08.2016 до суду надійшла заява разом з доданими до неї документами.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені приєднані до позовної заяви документи.

Керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу Адміністративного судочинства України

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 27 вересня 2016 року на 08.30 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача до 27 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та наявні докази.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільського району Київської області пенсійну справу ОСОБА_1 для дослідження у судовому засіданні.

Повідомити сторони, що справа буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В.

Суддя І. В. Муранова-Лесів