Справа № 157/773/16-а
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/773/16-а
Провадження №2-а/157/33/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області Сахарчука Юрія Трифоновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому зазначає, що 21 липня 2016 року відповідачем відносно нього винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, якою його визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно вказаної постанови він на 26 км автодороги Доманово-Ковель перетнув суцільну лінію розмітки вузьку, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, здійснюючи обгін транспортного засобу, чим порушив п. 34.1.1 ПДР.

Із даною постановою він не згідний, вважає її незаконною, винесеною із порушенням і недотриманням норм матеріального та процесуального права враховуючи таке.

В оскаржуваній постанові відсутні дані про транспортний засіб, якого він обігнав, перетнувши при цьому суцільну лінію розмітки.

Протокол про адміністративне правопорушення в його присутності не складався, його бажання дати пояснення по даній ситуації були проігноровані.

Крім того, з місця, де він був зупинений відповідачем, останній не міг бачити не озброєним оком чи перетнув він суцільну лінію розмітки.

Лінію розмітки 1.6, яку він перетнув об'їжджаючи транспортний засіб, згідно Правил дорожнього руху дозволяється перетинати.

Таким чином вважає, що відповідач доказів на підтвердження вчинення ним правопорушення не надав.

У зв'язку з викладеним, просить визнати дії відповідача неправомірними, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 645974 від 21 липня 2016 року та винести окрему ухвалу про проведення службового розслідування щодо перевищення службових повноважень поліцейським Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області.

Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві та показав, що суцільну лінію дорожньої розмітки не перетинав. На пропозицію відповідачу зупинити транспортний засіб, якого він ніби то обігнав, останній не відреагував. Крім цього, при оформленні документів, відповідач протоколу про адміністративне правопорушення не складав і йому поштою не надсилав.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання, на розгляд справи не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Як убачається з постанови винесеної відповідачем у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 645974 від 21 липня 2016 року позивач цього дня керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1, на 26 км автодороги Доманово-Ковель перетнув суцільну лінію розмітки вузьку, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, здійснюючи обгін транспортного засобу, чим порушив п. 34.1.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідач, на якого покладений обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, маючи можливість, жодних доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, про яке йде мова у вищевказаній постанові, не подав, як і заперечень проти самого позову, тверджень позивача не спростував.

Крім цього, з матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП відповідачем до суду надіслано лише оригінал оскаржуваної постанови, що підтверджує твердження позивача про те, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складався.

Свідок ОСОБА_3 при розгляді справи показав, що суцільну лінію дорожньої розмітки позивач не перетинав, крім того, відповідач не міг бачити цього, оскільки знаходився від місця, де позивач нібито перетнув таку лінію, на відстані більше двох кілометрів.

У зв'язку з викладеним, суд вважає що оскаржувана постанова винесена без достатніх правових підстав, необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню, а справа про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП на підставі ст. 293 ч. 1 п. 3 цього Кодексу закриттю за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Вимога позивача про визнання дій відповідача неправомірними до задоволення не підлягає, оскільки останній, як посадова особа органу ДАІ, вправі виносити постанови про притягнення до адміністративного відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

Щодо позовних вимог про винесення окремої ухвали про проведення службового розслідування щодо перевищення службових повноважень поліцейським Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, суд вважає їх таким, які також не підлягають до задоволення, оскільки підстав для такого розслідування не знаходить.

Керуючись ст. ст. 9-11, 158-163, 167 КАС України, ст. 293 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Постанову винесену поліцейським Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області Сахарчуком Юрієм Трифоновичем 21 липня 2016 року серії ПС2 № 645974 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) гривень скасувати, а адміністративну справу провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які не брали участь у справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий : В. М. Гордійчук