Справа № 216/1712/16-а (2-а/216/46/16)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2016 р. справа №216/1712/16-а (2-а/216/46/16)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року у справі №216/1712/16-а (2-а/216/46/16) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ТОВ «Кей-Колект», Відділ у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання протиправними та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року у справі №216/1712/16-а (2-а/216/46/16) позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подана апелянтом до суду першої інстанції поштою 01.08.2016 року, що підтверджується відмітками на відповідному конверті (а.с.198).

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копія оскаржуваної постанови суду першої інстанції надійшла на його поштову адресу 18.07.2016 року, але він отримав можливість ознайомитися з нею тільки 01.08.2016 року в зв'язку з перебуванням у відпустці та у відрядженнях.

Суд не може прийняти таке твердження апелянта, оскільки в матеріаліх справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого апелянт отримав копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції 08.07.2016 року (а.с.187).

Таким чином апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк для подання апеляційної скарги. В обгрунтування клопотання апелянт зазначає, що вона не мала інформацію щодо розгляду справи судом, не була присутня у судовому засіданні, їй не було оголошено рішення суду, не було роз'яснено судом права, порядок і процедура оскарження, а тому апелянт не міг подати скаргу на постанову суду. Строк для подання апеляційної скарги пропущений з незалежних від апелянта причин.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду задоволенню не підлягає, оскільки, як зазначалось вище, копія оскаржуваної постанови суду отримана апелянтом 08.07.2016 року. В резолютивній частині постанови Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року зазначено строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також суд зазначає, що відповідно до частини п'ятої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Частиною першою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником апелянта ОСОБА_5 На підтвердження повноважень зазначеної особи до апеляційної скарги додана ксерокопія довіреності (а.с.196), проте зазначена ксерокопія довіреності не завірена належним чином.

Інші належним чином оформлені документи про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, в матеріалах справи відсутні.

Також, згідно частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір").

Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апелянтом до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору в сумі 1212,64 гривень, а саме квитанцію від 01.08.2016 року №0.0.593391804.1. Проте, як вбачається з зазначеної квитанції, як отримувач в ній зазначен Апеляційний суд Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг).

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, апелянтом судовий збір сплачений не за місцем розгляду справи.

Судовий збір належить перерахувати за наступними реквізитами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО): 805012; рахунок отримувача: 1004; код класифікації доходів бюджету; код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу 101; __ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___ (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року у справі №216/1712/16-а (2-а/216/46/16) залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку;

- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу;

- документа про сплату судового збору за місцем розгляду справи.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити апелянту, що якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач І.В.Юрко