overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1477/16-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"23" серпня 2016 р. справа № 805/1477/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретарі судового засідання Челахової О.О., за участю представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства Красноармійськвугілляна постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі № 805/1477/16-а за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства Красноармійськвугілля про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 528456,56 грн. та пені у сумі 13634,18 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі № 805/1477/16-а позов задоволено. Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та відмовити в задоволенні позовних вимог. Ухвалами апеляційного суду від 08 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 23 серпня 2016 року. 23 серпня 2016 року представником відповідача до апеляційного суду надано клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з наданням додаткових доказів. У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Керуючись ст.ст. 156 ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 805/1477/16-а за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства Красноармійськвугілля про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 528456,56 грн. та пені у сумі 13634,18 грн. до 27 вересня 2016 року о 10:00 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_2
Справа № 805/1670/16-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"23" серпня 2016 р. справа № 805/1670/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 р. у справі № 805/1670/16-а (головуючий І інстанції Смагар С.В.) за позовом Десятого воєнізованого гірничорятувального загону до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа- Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату,-

В С Т А Н О В И В:

"23" серпня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/1670/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/1670/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2016 р. об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 810/1537/16
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1537/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/1537/16

У Х В А Л А

"22" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрум ЛТД" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрум ЛТД" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, треті особи: Міністерство фінансів України, Васильківська об"єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "15" червня 2016 р. позовну заяву повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрум ЛТД" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрум ЛТД" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, треті особи: Міністерство фінансів України, Васильківська об"єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень.

Встановити строк до 28 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № П/811/2515/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № П/811/2515/15
У Х В А Л А

"22" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Кіровоградського окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправним наказу, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Кіровоградського окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправним наказу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2016 р. о 16:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 805/416/16-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Алябєв І.Г.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"23" серпня 2016 р. справа №805/416/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів : головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретарі судового засідання Челахової О.О., за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі № 805/416/16-а за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Димитровського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Красноармійського відділення Головного управління Національної поліції в Донецькій області про поновлення на службі та стягнення коштів,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі № 805/416/16-а задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі № 805/416/16-а скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Димитровського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Красноармійського відділення Головного управління Національної поліції в Донецькій області про поновлення на службі та стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_5
Справа № 812/256/16
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"23" серпня 2016 р. справа №812/256/16

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретарі судового засідання Челахової О.О., за участю представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі № 812/256/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Схід-Енерго-А до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Схід-Енерго-А про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання за участю представника позивача задовольнити частково. Зупинити апеляційне провадження у справі № 812/256/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Схід-Енерго-А до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 27 вересня 2016 року о 11:00 год. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_3
Справа № 810/158/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/158/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/158/15

У Х В А Л А

"22" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства "ТЕХМАШРЕМОНТ" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства "ТЕХМАШРЕМОНТ" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2016 р. о 16:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 753/5681/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 753/5681/16-а Суддя доповідач Ганечко О.М.
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ганечко О.М.,

суддів Коротких А.Ю.,

Хрімлі О.Г.,

При секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про продавження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 21.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 21.06.2016 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.16 р. відкрито апеляційне провадження у даній справі.

18.08.2016 року представник позивач заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні та продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

У відповідності до приписів ст.ст. 7, ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст. 195-1 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи необхідність оголошення перерви у судовому засідання, а також враховуючи, що з моменту відкриття провадження у справі місячний строк розгляду адміністративної справи сплине, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи, у зв'язку з вищезазначеними обставинами.

В судовому засіданні представники сторін не заперечували проти продовження строку розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160, 165, 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 21.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії на п'ятнадцять днів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі
Справа № П/811/2515/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № П/811/2515/15
У Х В А Л А

"22" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Кіровоградського окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправним наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "15" липня 2016 р. у позові відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Кіровоградського окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправним наказу.

Встановити строк до 28 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 756/5888/16-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/5888/16-а Суддя доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС).

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою судового збору.

З урахуванням того, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, то відповідно до ч. 1, пп.пп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2016 року - 1 378 грн, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 1212,64 грн.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого апелянт має право надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору. У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом якого апелянт має право надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя М.В. Межевич
Справа № 826/613/16
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/613/16
У Х В А Л А

"22" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2016 р. о 09:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.