Справа № 144/1048/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 144/1048/16-а

19 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Веселівської сільської ради Теплицького району на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 26 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Веселівської сільської ради Теплицького району про оскарження рішення про припинення повноважень сільського голови та про обрання секретаря сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 26 липня 2016 року задоволено заяву позивача про забезпечення адміністративного позову..

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судом встановлено, що ухвала суду першої інстанції від 26 липня 2016 року направлена сторонам 26 липня 2016 року, що підтверджується супровідним листом, наявним у матеріалах справи.

Апелянт отримав вказане рішення суду 29 липня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції позивачем подано 12 серпня 2016 року, тобто із пропуском строку, встановленого для оскарження судового рішення.

Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивоване тим, що про дане рішення апелянту стало відомо лише 10.08.2016 року. Суд критично ставиться до того, що апелянту не було відомо про постановлення оскаржуваної ухвали, адже в матеріалах справи міститься докази отримання її апелянтом.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу Веселівської сільської ради Теплицького району необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Веселівської сільської ради Теплицького району на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 26 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Веселівської сільської ради Теплицького району про оскарження рішення про припинення повноважень сільського голови та про обрання секретаря сільської ради залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Курко О. П.