Справа № 137/2200/13-а
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/2200/13-а
ПОСТАНОВА іменем України 27.12.2013

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Білик Н.В.

з участю секретаря Хижук Л.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження . В позові зазначає, що більше 20років тому , він для ведення фермерського господарства отримав земельну ділянку розміром 3,6га на території Соснівської сільської ради. Потім відповідно до рішення Літинської районної ради земельна ділянка у нього незаконно була вилучена, межові знаки зруйновано . Рішенням суду у справі №2-а-8/2007 року від 29.07.2007року було зобовязано Літинську районну раду запросити фахівців Українського національно-дослідного проектно-випробовувального інституту по землевпорядкуванню УКРНДІЗЕМПРОЕКТ Вінницької філії, яким було виготовлено Державний акт , та відновити встановлені в натурі межі земельної ділянки, що була відведена ОСОБА_1 для ведення селянського (фермерського) господарства в с.Городище розміром 3,6 га. Закріпити межі земельної ділянки довгостроковими межовими знаками встановленого зразка, згідно затвердженого проекту. На виконання вказаного судового рішення було видано виконавчий лист, який знаходився на виконанні в управлінні ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області . Відповідно до постанови від 31.05.2013року про закінчення виконавчого провадження видно, що державним виконавцем закінчено виконанвче провадження так, як рішення суду виконане. Із даною постановою державного виконавця не погоджується так, як межі земельної ділянки не відновлені, межові знаки відсутні . Просить скасувати постанову від 31.05.2013року про закінчення виконавчого провадження , а також скасувати акт передачі земельної ділянки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав. Пояснив , що у 1992році йому для ведення фермерського господарства було передано земельну ділянку розміром 3,6га на території Соснівської сільської ради. Було виготовлено відповідно державний акт і встановлено межі. Потім відповідно до рішення Літинської районної ради земельна ділянка у нього незаконно була вилучена, межові знаки зруйновано . Рішенням суду у справі №2-а-8/2007 року від 29.07.2007року відновлено його порушене право і зобов'язано районну раду відновити межі земельної ділянки при цьому запросивши фахівців, які виготовили державний акт та першопочатково встановили межі. Натомість Літинська районна рада із власної ініціативи уклала договір із зовсім іншою землевпорядною організацією і вони виготовили власну технічну документацію, яка не співпадає із первісною. Державний виконавець виконував рішення із врахуванням нової технічної документації та нових меж, які не співпадають із попередніми, але згідно рішення суду повинен був відновити попередні межі. На даний час межі земельної ділянки , яка йому відведена для ведення фермерського господарства не відновлені , земельна ділянка йому не передана, акт передачі земельної ділянки він не підписував. Вважає, що рішення суду не виконане, тому просить скасувати постанову від 31.05.2013року про закінчення виконавчого провадження .

Державний виконавець Мельник Т.П. позов не визнала. Пояснила, що в управлінні ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області знаходився на виконанні виконавчий лист виданий на підставі рішення Літинського районного суду у справі № 2-а-8/2007 року щодо відновлення меж земельної ділянки переданої ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства та закріплення межових знаків. У рішенні суду зазначено, що відновлення меж доручено провести фахівцям Українського національно-дослідного проектно-випробовувального інституту по землевпорядкуванню УКРНДІЗЕМПРОЕКТ Вінницької філії, однак на підставі ухвали суду від 07.09.2012 року змінено спосіб та порядок виконання рішення суду та дозволено відновити межі фахівцям ДП "Поділлягеодезкартографія. 17.05.2013року в порядку добровільного виконання рішення суду комісія у складі представників Літинської Районної ради, начальника відділу Держземагенства у Літинському районі, начальника відділу ДП "Поділлягеодезкартографія та представника відділу ДВС Літинського РУЮ , а також в присутності двох свідків виїхали на місце в с. Городище де було зафіксовано наявність меж спірної земельної ділянки та межових знаків . Комісія склала відповідний акт. Потім 31.05.2013року державним виконавцем було заплановано виїзд на місце з метою перевірити наявність виконання рішення суду. Про час вчинення виконавчих дій було належним чином повідомлено ОСОБА_1, однак він на місце не прибув. Державним виконавцем були перевірені в наявності межі земельної ділянки та наявність встановлених вісьми межових знаків, про що складено акт. Переконавшись, що рішення суду виконане , було винесено постанову про закінчення виконавчого проваждження. Тому позов вважає необгрунтованим та просить відмовити у його задоволенні.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що перед судовим засіданням вони разом із ОСОБА_1 оглянули спірну земельну ділянку та підтвердили, що ніяких межових знаків там немає.

В судовому засіданні встановлено, що у 1992 році ОСОБА_1 отримав земельну ділянку розміром 3,6га на території Соснівської сільської ради. Потім відповідно до рішення Літинської районної ради земельна ділянка у нього незаконно була вилучена, межові знаки зруйновано . Рішенням суду у справі №2-а-8/2007 року від 29.07.2007року було зобовязано Літинську районну раду запросити фахівців Українського національно-дослідного проектно-випробовувального інституту по землевпорядкуванню УКРНДІЗЕМПРОЕКТ Вінницької філії, яким було виготовлено Державний акт , та відновити встановлені в натурі межі земельної ділянки, що була відведена ОСОБА_1 для ведення селянського (фермерського) господарства в с.Городище розміром 3,6 га. Закріпити межі земельної ділянки довгостроковими межовими знаками встановленого зразка, згідно затвердженого проекту. Дані обставини підтверджено копією рішення, довідки та постанови суду (а.с.35-38).

Не зважаючи на те, що у рішенні чітко зазначено, що для відновлення меж слід запросити фахівців Українського національно-дослідного проектно-випробовувального інституту по землевпорядкуванню УКРНДІЗЕМПРОЕКТ Вінницької філії, яким було виготовлено Державний акт , відповідно до розпорядження Літинської районної ради від 2008року (а.с.39) запрошено для виконання робіт ДП "Поділлягеодезкартографія та укладено із ним договір на виготовлення та закладку межових знаків (а.с.40). Лише після того, як була виготовлена технічна документація ДП "Поділлягеодезкартографія державний виконавець звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення , ухвалою суду від 07.09.2012 року(а.с.32-34) змінено спосіб та порядок виконання рішення суду та дозволено відновити межі фахівцям ДП "Поділлягеодезкартографія замість підприємства " УКРНДІЗЕМПРОЕКТ ". Аналіз рішення суду (а.с.37-38) та ухвали (а.с.32-34) свідчить, що замінено лише підприємство -виконавець, однак зазначено, що межі земельної діляни мають бути відновлені відповідно до первісного державного акта.

Відповідно до технічного звіту по встановленню в натурі меж земельної ділянки, що відводиться ОСОБА_1 від 1992року (а.с.54-56) виготовленого підприємством " УКРНДІЗЕМПРОЕКТ " та технічної документації щодо відновлення меж від 2008року (а.с.41-42) виготовленої ДП "Поділлягеодезкартографія видно, що змінена конфігурація земельної ділянки, межі не співпадають. Тобто при встановлені межових знаків відповідно до технічної документації виготовленої ДП "Поділлягеодезкартографія не можна вважати, що рішення суду виконано.

Відповідно до акта про добровільне виконання рішення суду (а.с.16-17) видно, що комісія у складі представників Літинської Районної ради, начальника відділу Держземагенства у Літинському районі, начальника відділу ДП "Поділлягеодезкартографія та представника відділу ДВС Літинського РУЮ , а також в присутності двох свідків виїхали на місце в с. Городище де встановили, що межі спірної земельної ділянки закріплені наявними межовими знаками . Однак акт встановлення межових знаків відсутній і тому - хто встановлював межові знаки і за яким проектом неможливо з'ясувати . Комісія лише підтвердила наявність межових знаків. Державний виконавець підтвердив акт комісії (а.с.22) .

Заслуговує на увагу також той факт, що за 20 років дорога, яка межує із земельною ділянкою ОСОБА_1 змістилась на два метри в бік ділянки ОСОБА_1 Це підтвердили в судовому засіданні ОСОБА_1 та свідки. Тому ця обставина також унеможливлює виконання рішення в повній мірі без зміни способу та порядку виконання .

Відповідно до інструкції " Про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками" , затвердженої 18.05.2010 р. N 376 п. 3 передбачає, що для закріплення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на вибір замовника використовуються три види межових

знаків:

3.1.1. Вид перший - конструкція, яка складається з чотирьох

деталей (додаток 3):

3.1.2. Вид другий - металева труба діаметром 3-7 см висотою

80-100 см з привареною у верхній частині металевою пластиною для

написів.

3.1.3. Вид третій - дерев'яний стовп діаметром не менше 10 см

висотою не менше 100 см з хрестовиною у нижній частині та верхньою

основою 15х15 см і висотою 20 см, у верхній частині стовпа

робиться виріз для написів.

Як видно із актів районної ради та державного виконавця, межові знаки наявні на спірній земельній ділянці не відповідають встановленим зразкам.

Пункт 4.3. вищезгаданої інструкції передбачає, що відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі раніше розробленої та затвердженої відповідно до статті 186 Земельного кодексу України

( 2768-14 ) документації із землеустрою. У разі відсутності такої

документації розробляється технічна документація із землеустрою

щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

В судовому засіданні встановлено, що раніше розроблена та належно затверджена документація із землеустрою, на підставі якої слід було відновити межі земельної ділянки , наявна, тому не було необхідності у виготовлені іншої, яка не співпадає із первісною.

Керуючись ст. 160-163 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовільнити. Скасувати постанови Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області про закінчення виконавчого провадження від 31.05.2013року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду адміністративного суду через райсуд протягом 10 днів з дня проголошення .

Суддя: Білик Н. В.,