Справа № 692/488/16-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 692/488/16-а
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Драбівському районі Черкаської області на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 07 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Драбівському районі Черкаської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1) звернулася до Драбівського районного суду Черкаської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Драбівському районі Черкаської області (далі - Відповідач, УПФ у Драбівському районі) про:

- визнання протиправною відмови Відповідача у перерахунку пенсії;

- зобов`язання УПФ у Драбівському районі здійснити перерахунок пенсії з дати призначення із врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати згідно довідки № 05-12/360 від 06.05.2016 року у розмірі 90 % заробітної плати.

Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 07.06.2016 року позов задоволено частково: визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 неправомірними; зобов`язано Відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 31.11.2015 року з врахуванням інших виплат, а саме: включити до заробітної плати, з якої обчислюється розмір пенсії, матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 7 294 грн. 78 коп., індексацію заробітної плати за 2008-2010 роки в розмірі 2 196 грн. 19 коп., згідно Довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за № 0512/360 від 06.05.2016 року. Позовні вимоги з 15.11.2010 року по 30.11.2015 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 01.07.2016 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 187 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що Апелянтом до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору, а клопотання про звільнення від сплати судового збору визнано необґрунтованим.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - двадцять днів з моменту отримання копії ухвали від 01.07.2016 року, яку отримано останнім 05.07.2016 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 22.08.2016 року, визначені в ухвалі від 01.07.2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Драбівському районі Черкаської області на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 07 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Драбівському районі Черкаської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя Степанюк А.Г.