Справа № 803/618/16
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Справа № 876/3491/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гудима Л.Я.,

Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Федчук М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року про повернення позовної заяви в частині позовних вимог в адміністративній справі № 803/618/16 за позовом ОСОБА_2 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання нечинною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Волинського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просила визнати нечинною і скасувати постанову управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області у справі про адміністративне правопорушення від 13.04.2016 р. № 60, визнати протиправним та скасувати припис від 27.03.2015 р.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року позовну заяву в частині позовних вимог про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 13.04.2016 р. № 60 повернуто позивачу на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України для подання до належного суду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, її оскаржила ОСОБА_2, яка вважає, що суддею при прийнятті цього рішення допущено неправильне застосування норм процесуального права щодо предметної підсудності адміністративних справ, що призвело до неправильного вирішення питання.

Апелянт просила скасувати ухвалу судді суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що ця апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Повертаючи ОСОБА_2 позовну заяву в частині позовних вимог про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 13.04.2016 р. № 60, суддя суду першої інстанції зазначив в ухвалі, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 18 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Проте, на думку колегії суддів, такі висновки судді суду першої інстанції не відповідають нормам процесуального права і є помилковими виходячи з наступного.

Правила предметної підсудності адміністративних справ визначені статтею 18 КАС України, відповідно до частини другої якої, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З матеріалів справи видно, що крім вимоги про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення позивач також заявила іншу вимогу, у якій просить визнати протиправним і скасувати припис, який по своїй суті є рішенням з реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю органу державної влади.

За таких обставин, оскарження припису управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області предметно відноситься до повноважень окружного адміністративного суду.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, вказані вимоги є взаємопов'язаними, оскільки питання правомірності оскаржуваної постанови безпосередньо пов'язане з правомірністю оскаржуваного припису і постанова складена внаслідок невиконання цього припису.

Враховуючи вищенаведене та те, що в позовній заяві заявлено вимоги, одна з яких підсудна окружному адміністративному суду, а інша вимога - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу повинен розглядати окружний адміністративний суд.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 199 та пункту 4 частини першої статті 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції має право скасувати її і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала судді суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви, а відтак ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року про повернення позовної заяви в частині позовних вимог в адміністративній справі № 803/618/16 скасувати, а дану справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.Й. Коваль

Судді Л.Я.Гудим

В.В.Святецький

Ухвалу складено в повному обсязі 19 серпня 2016 року.