Справа № 2-а-388/2010
Суддя: Клімик К. О.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №2-а-388
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімика К.О.

з участю секретаря Гавлович Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, інспектора роти ДПС УДАІ м. Немирів Вінницької області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення як незаконної та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить поновити строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», скасувати постанову серії АВ № 133867 від 2 серпня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» винесену інспектором Денисюком В.В. про стягнення з нього штрафу, посилаючись на те, що 2 серпня 2010 року біля 10 години він керував своїм автомобілем «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 і рухався на ділянці автодороги Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка і на 427 км вказаної автодороги він був зупинений інспектором Денисюком В.В., який повідомив йому про те, що ним було порушено Правила дорожнього руху, а саме він перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки. Він заперечував тому і просив інспектора, щоб той зазначив свідків, очевидців вказаного ним правопорушення та відібрав пояснення у пасажира його автомобіля ОСОБА_3, однак інспектор це проігнорував і склав на нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Інспектор запропонував йому підписати протокол, однак він хотів щоб у протоколі записати свої заперечення та пояснення свідка, тому інспектор протокол йому не дав, а повернув йому документи на автомобіль та посвідчення водія і він поїхав далі. 5 жовтня 2010 року до нього додому прийшло поштове повідомлення в якому був лист № 18472 від 30 вересня 2010 року заступника начальника УДАІ УМВС України у Вінницькій області, з якого йому стало відомо про винесену відносно нього постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення». 5 жовтня 2010 року до нього додому прийшло ще одне поштове повідомлення з державної виконавчої служби в якому була постанова про відкриття виконавчого провадження по стягненню з нього штрафу. Коли він звернувся до виконавчої служби там йому повідомили, що на нього накладено стягнення штрафу по постанові інспектора ДАІ ОСОБА_2, там же йому дали копію постанови та протоколу. Враховуючи те, що при ньому інспектор ДАІ ОСОБА_2 не виносив постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, копія вказаного документу йому не надавались, а отримав він її лише 5 жовтня 2010 року, тому він просить поновити йому строк на оскарження вказаної постанови. Оскільки він не вчиняв вказаного у протоколі та оскаржуваній постанові правопорушення він просить його позовні вимоги задовольнити повністю, постанову серії

АВ № 133867 від 2 серпня 2010 року скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідачі в судове засідання неодноразово не з»явились, про дні розгляду справи повідомлені належним чином, про що в суді є поштова розписка і тому суд вважає можливим розглянути дану справу за відсутності відповідачів, та прийняти рішення на підставі наданих доказів, що передбачено ст. 128 ч. 4 КАС України.

Суд заслухавши покази позивача, дослідивши матеріали справи вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки копіями постанови серії АВ № 133867 від 2 серпня 2010 року та протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії АВ1 № 045922 від 2 серпня 2010 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 4 жовтня 2010 року, поштовим конвертом від 5 жовтня 2010 року доведено, що позивачу не вручались копії оскаржуваної постанови та протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, а отримана постанова ним лише 5 жовтня 2010 року у Державній виконавчій службі, тому суд вважає, що позивачем строк на оскарження постанови не пропущено, оскільки позов до суду надійшов 11 жовтня 2010 року, тобто у строк 10 днів з дня отримання копії постанови. Копіями постанови серії АВ № 133867 від 2 серпня 2010 року та протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії АВ1 № 045922 від 2 серпня 2010 року доведено, що при складенні протоколу та винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності інспектором Денисюком В.В. не відбиралось пояснення від очевидців вчиненого правопорушення, будь-яких інших доказів інспектором також не наведено.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченими ст. ст. 283, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Суд вважає, що зміст постанови серії АВ № 133867 від 2 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, яка винесена інспектором інспектором роти ДПС УДАІ м. Немирів Вінницької області старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2 не відповідає вимогам передбаченим ст. ст. 283, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», а саме у ній не наведено достатніх доказів на підтвердження вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 247, 283, 284, 287-289, 293, 307 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», ст. ст. 2, 6, 69, 70, 71, 78, 79, 158-160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії АВ № 133867 від 2 серпня 2010 року.

Постанову серії АВ № 133867 від 2 серпня 2010 року винесену інспектором роти ДПС УДАІ м. Немирів Вінницької області старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: