overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 571/906/16-а
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/906/16-а
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про зобовязання відновити нарахування та виплату раніше призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії щодо судового розгляду, передбачені п.п.1-5 ст.111 КАС України, виконані.

Керуючись ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по даній справі вважати завершеними.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про зобовязання відновити нарахування та виплату раніше призначеної пенсії на 09 год. 00 хв. 02 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий
Справа № 568/536/16-а
Суддя: Драновська С. З.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/536/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 липня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненської області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 16 травня 2016 року про закінчення виконавчого провадження,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. В обгрунтування позовних вимог посилається на підстави вказані у позовній заяві.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.107, 110, 181 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненської області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 16 травня 2016 року про закінчення виконавчого провадження.

Справу призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 18 липня 2016 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя : С.З. Драновська
Справа № 568/670/15-а
Суддя: Бірук В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/670/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на підстави вказані у заяві.

Як вбачається з поданих матеріалів, заява подана і оформлена у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.165, 267 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання у справі призначити на 25.08.2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 554/5293/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.08.2016 Справа № 554/5293/16-а
Справа № 554/5293/16-а
Провадження № 2-а/554/221/2016
УХВАЛА

23 серпня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Полтаві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Полтаві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб.12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Полтаві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до слухання 7 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 7 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Савченко
Справа № 569/10479/16-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/10479/16-а

23.08.2016

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дії протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.17,18,19,20,107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дії протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу - Рівненському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області .

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу за загальними правилами цього Кодексу шляхом призначення судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 569/3487/16-а
Суддя: Бучко Т.М. Т. М.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3487/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Хоронжак М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 22 жовтня 2015 року відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно із ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини постанови - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя :
Справа № 569/7664/16-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7664/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області, рядового поліції УПП в м. Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 08 липня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ній.

На даний час позивач не виправив вказаних в ухвалі недоліків, тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області, рядового поліції УПП в м. Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя -
Справа № 569/9627/16-а
Суддя: Першко О.О. О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9627/16-а
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, в якій ухвалою судді від 02 серпня 2016 року відкрито скорочене провадження.

Разом з тим, до суду надійшли заперечення та клопотання відповідача у даній справі, в якому останній просить провести розгляд справи за загальними правилами КАС України.

У відповідності до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що не має можливості постановити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Розглянути справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09.00 год. 07 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
Справа № 569/10409/16-а
Суддя: Першко О.О. О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Рівному про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

19 серпня 2016 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Рівному про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №778999 від 17 серпня 2016 року.

19 серпня 2016 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 108, ч. 2 ст. 158, 165 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Рівному про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.О.Першко
Справа № 697/1519/16-а
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/1519/16-а
провадження № 2-а/697/111/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2016 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в особі: головуючого судді - Русакова Г.С.

при секретарі - Береговій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної Виконавчої Служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Беручи до уваги потребу у тривалому часі для складення повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 17, 18, 71, 159-163 КАС України, Закон України «Про інформацію»,

ПРОШУ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної Виконавчої Служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання дій протиправними - задовольнити .

Визнати протиправною бездіяльність Відділу Державної Виконавчої Служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в частині ненадання ОСОБА_1 письмової відповіді по суті заяви від 20.09.2011р.

Зобов'язати Відділ Державної Виконавчої Служби Києво-Святошинського районного управління юстиції надати позивачеві ОСОБА_1 відповідь та повернути виконавчий лист по справі № 2308/1689/2012 від 20 липня 2012 року за місцем її проживання - АДРЕСА_1 в термін до 15.09.2016 року.

Стягнути з Відділу Державної Виконавчої Служби Києво-Святошинського районного управління юстиції на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області в порядку ст. 185-187 КАС України.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 703/2713/16-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2713/16-а
УХВАЛА

23 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Компанійця О.В.

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

28 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення № 12-4/VІ від 30 серпня 2011 року про заборону роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом з 22 години до 7 години 30 хвилин в обєктах торгівлі та сфери послуг, крім закладів ресторанного господарства м. Сміли. Стверджуючи, що про це рішення йому стало відомо в липні 2015 року, позивач просив поновити строк звернення до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву.

Представник відповідача вважає, що підстави для поновлення процесуального строку відсутні, оскільки рішення міської ради було оприлюднене 7 вересня 2011 року в газеті Смілянської міської ради «Сміла».

Оглядом № 36 (756) цієї газети встановлено, що на стор. 13 опубліковане рішення, яке оскаржує позивач.

Оскільки наведене рішення Смілянської міської ради було оприлюднене належним чином, враховуючи, що до нього був вільний доступ також через мережу Інтернет, суд не вважає за можливе з наведених позивачем мотивів поновити строк, після закінчення якого пройшло 4 роки і 4 місяці.

Керуючись ст. 99, 100, 102, 165 КАС України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження рішення Смілянської міської ради Черкаської області № 12-4/VІ від 30 серпня 2011 року, а його адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 712/8345/16-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8345/16-а
Провадження № 2а/712/408/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Головного управління державної казначейської служби України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18.07.2016 року звернувся до суду з позовом до начальника Головного управління державної казначейської служби України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2016 року позивачу надано строк для усунення недоліків вищевказаного позову протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі суду від 22.07.2016 року зазначалися наступні недоліки:

позивачем не надано обґрунтування позовних вимог;

не вказано, якими доказами позивач буде доводити свої позовні вимоги.

09.08.2016 року на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій він просив розглядати справу без його участі. Також зазначив, що конверт суду він відмовився отримати в звязку з поганим станом здоровя.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що недоліки позову до даного часу позивачем не усунуті, вважаю, що заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Головного управління державної казначейської служби України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 ОСОБА_2