Справа № 823/850/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року справа № 823/850/16

14 год. 30 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Будченко А.Ю.,

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна екологічна інспекція України, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить стягнути з Державної екологічної інспекції у Черкаській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27 листопада 2015 року по 16 червня 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі № 821/3861/16-а скасовано наказ про звільнення позивача, поновлено його на попередній роботі (посаді) з 27.11.2015, а також встановлені обставини, що заробітна плата за час вимушеного прогулу підлягає стягненню саме з Державної екологічної інспекції у Черкаській області.

11 серпня 2016 року представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, додатково просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи у судове засідання свого представника не направив, клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача та заперечень на адміністративний позов не надходили.

20 липня 2016 року Державна екологічна інспекція України надіслала пояснення в яких просила розглянути справу за відсутності представника третьої особи відповідно до вимог діючого законодавства України.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі № 821/3861/15-а визнано протиправним та скасовано наказ Державної екологічної інспекції України від 27.11.2015 № 376-о Про звільнення ОСОБА_1Г. та поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області головного державного інспектора з охорони навколишнього середовища Черкаської області з 27 листопада 2015 року.

Також зазначеною постановою в задоволенні позовних вимог про стягнення з Державної екологічної інспекції України середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено, однак встановлені ті обставини, що середній заробіток необхідно стягувати саме з Державної екологічної інспекції у Черкаській області, оскільки ОСОБА_1 працював у вказаному органі та отримував в ньому заробітну плату.

Вказана постанова набрала законної сили 16 червня 2016 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у звязку з повідомленням про порушення вимог Закону України Про запобігання корупції іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Зважаючи на вищевикладене, суд зазначає, що середній заробіток за час вимушеного прогулу необхідно стягнути з Державної екологічної інспекції у Черкаській області на користь ОСОБА_1 за період з 27 листопада 2015 року по 16 червня 2016 року включно, тобто з дня звільнення позивача із займаної посади по день прийняття постанови суду щодо його поновлення.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки Державної екологічної інспекції у Черкаській області № 11-40/1348 від 19 травня 2016 року розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 за останні два календарні місяці перед місяцем звільнення складає 4222 грн 60 коп., середньоденної 196 грн 40 коп.

Таким чином, загальна сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка має бути нарахована та виплачена позивачеві за період з 27 листопада 2015 року по 16 червня 2016 року включно, становить 26710 грн 40 коп. (196 грн 40 коп.*136 р/д).

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 163, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державної екологічної інспекції у Черкаській області (18008, м. Черкаси, вул. Вернигори, 17, ідентифікаційний код 38030602) на користь ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27 листопада 2015 року по 16 червня 2016 року включно в розмірі 26710 (двадцять шість тисяч сімсот десять) грн 40 коп.

Постанову в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 4222 (чотири тисячі двісті двадцять дві) грн 60 коп. допустити до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк

Постанова складена в повному обсязі 19.08.2016.