Справа № 2а-8328/10
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2012 р. № 4382/11

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Макарика В.Я., Гуляка В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу заступника прокурора міста Івано-Франківська на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2010 року про повернення позовної заяви по справі за позовом заступника прокурора міста Івано-Франківська в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області про стягнення підвищеного розміру пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора м. Івано-Франківська в інтересах ОСОБА_1 17.11.2010 року звернувся в суд із позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області про перерахунок та виплату підвищеного розміру пенсії як дитині війни.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2010 року позовну заяву повернуто позивачу. Суд виходив з того, що згідно ст. 108 ч.3 п.4 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Не погодившись із зазначеними судовим рішенням сторона позивача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В основному покликається на те, що позивачка реалізувала своє право на звернення за захистом порушених прав та написала заяву про представництво її інтересів у суді саме прокурором. Відповідно, зважаючи на відсутність підстав для відмови у представництві її інтересів в порядку ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», прокурором внесено позовну заяву про стягнення недоплаченого їй підвищення до пенсії.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне їх задоволити, виходячи з наступного.

Ст. 6 Закону «Про прокуратуру» закріплено принципи організації і діяльності прокуратури, серед яких здійснення органами прокуратури своїх повноваження на підставі додержання Конституції України та чинних на території республіки законів, незалежно від будь-яких органів державної влади, посадових осіб, а також рішень громадських об'єднань чи їх органів; захист у межах своєї компетенції права і свободи громадян на засадах їх рівності перед законом, незалежно від національного чи соціального походження, мови, освіти, ставлення до релігії, політичних переконань, службового чи майнового стану та інших ознак; вжиття заходів до усунення порушень закону, від кого б вони не виходили, поновлення порушених прав і притягнення у встановленому законом порядку до відповідальності осіб, які допустили ці порушення.

Відповідно до ч.2 ст. 20 вищезгаданого Закону, при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Враховуючи норми ст. 36-1 цього ж Закону, випливає, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до позовної заяви долучено копію звернення останньої до прокуратури м. Івано-Франківська, в якому просить представляти її інтереси у зв'язку з похилим віком та тяжким матеріальним становищем.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на відсутність підстав для відмови у представництві інтересів позивачки в порядку ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи. Тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалу місцевого суду слід скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 199, 205 ч.3, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Івано-Франківська задоволити, ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2010 року про повернення позовної заяви по справі №2а-8328/10/0907 скасувати.

Справу №2а-8328/10/0907 скерувати до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді В.Я. Макарик

ОСОБА_2.