Справа № 2-а-507/2010
Суддя: Клімик К. О.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №2-а-507
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімика К.О.

з участю секретаря Гавлович Л.П.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Вінницькій області за участю третьої особи інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення як незаконної та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову серії АВ № 251833 від 10 листопада 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» винесену інспектором Розборським О.І. про стягнення з нього штрафу, посилаючись на те, що 10 листопада 2010 року біля 10 години він керував своїм автомобілем «Рено» державний номер НОМЕР_1 і рухався по вул. Хмельницьке шосе у м. Вінниця. Доїхавши до регульованого світлофором перехрестя з лівої смуги руху здійснив проїзд перехрестя прямо і через 200 метрів від перехрестя був зупинений працівником ДАІ, який йому повідомив, що він здійснив на перехресті рух прямо з полоси руху для повороту на право. Він заперечував тому і просив інспектора, щоб той зазначив свідків, очевидців вказаного ним правопорушення. Інспектор його вимогу проігнорував і склав на нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. З протоколом він не був згоден і в ньому зазначив, що з протоколом не згоден і протокол було складено без участі свідків, крім того інспектором в протоколі не вказано який пункт Правил дорожнього руху України ним було порушено. Він вважає, що інспектором не правильно оцінена дорожня обстановка при проїзді ним перехрестя, тим більш, що з місця де знаходився сам інспектор йому не було видно його автомобіль, оскільки на перехресті був інтенсивних рух і перебувала велика кількість інших автомобілів і правильно оцінити ситуацію він не міг. Враховуючи те, що він не вчиняв вказаного у протоколі та оскаржуваній постанові правопорушення він просить його позовні вимоги задовольнити повністю, постанову серії АВ №251833 від 10 листопада 2010 року скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідачі в судове засідання неодноразово не з»явились, про дні розгляду справи повідомлені належним чином, про що в суді є поштова розписка і тому суд вважає можливим розглянути дану справу за відсутності відповідачів, та прийняти рішення на підставі наданих доказів, що передбачено ст. 128 ч. 4 КАС України.

Третя особа інспектор ДПС роти ДГІС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 надав суду письмове заперечення, яким позовні вимоги не визнає повністю, вказує на те, що при складенні протоколу та винесенні постанови про притягнення позивача до

адміністративної відповідальності ним будь-яких порушень не вчинено, а позивачем вчинено правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» і його позовна заява є намаганням ухилитись від відповідальності.

Суд заслухавши покази позивача, дослідивши матеріали справи вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки копіями постанови серії АВ № 251833 від 10 листопада 2010 року та протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії АВ1 № 126715 від 10 листопада 2010 року доведено, що при складенні протоколу та винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності інспектором Розборським О.І. не відбиралось пояснення від очевидців вчиненого правопорушення, будь-яких інших доказів інспектором також не наведено, в протоколі про вчинення адміністративного

правопорушення не вказано який пункт Правил дорожнього руху позивачем було порушено.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченими ст. ст. 283, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення ».

Суд вважає, що зміст постанови серії АВ № 251833 від 10 листопада 2010 по справі про адміністративне правопорушення, яка винесена інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниця молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 не відповідає вимогам передбаченим ст. ст. 283, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», а саме у ній не наведено достатніх доказів на підтвердження вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 247, 283, 284, 287-289, 293, 307 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», ст. ст. 2, 6, 69, 70, 71, 78, 79,158-160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії АВ № 251833 від 10 листопада 2010 винесену інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниця молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: