Справа № 2-а-829/11
Суддя: Кащук А. С.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-829/11
ПОСТАНОВА

іменем України

16.06.2011

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі: Антонишиній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ДПС м. Немирова Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_2 із позовом в якому зазначає, що 24.05.2011року керував автомобілем ОСОБА_3 д.н. АВ 15 35ВВ перед вїздом у м. Вінниця десь за 1500метрів був зупинений працівником ДАІ . Інспектор повідомив, що він перевищив дозволену швидкість, а саме, що рухався із швидкістю 97 км/год. Він заперечив факт вчинення правопорушення тому, що зупинка автомобіля була здійснена за межами населеного пункту. До м.Вінниця було ще більше ніж півтора кілометра і у нього була можливість знизити швидкість і вїхати в населений пункт відповідно до ПДР. Крім того працівникам ДАІ заборонено зупиняти транспортні засоби та вимірювати швидкість менше ніж за 1000 метрів після знаку населений пункт. Не зважаючи на заперечення , інспектор склав протокол та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та наклав штраф в сумі 255 гривень за ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Дану постанову вважає не законною тому, що правопорушення не вчиням, ні у протоколі ні у постанові не зазначено в якому саме населеному пункті він керував автомобілем та перевищив дозволену швидкість. Крім того у протоколі не зазначено жодного доказу на підтвердження вини. Інспектор зазначив, що швидкість вимірювалась приладом Сокілале до протоколу не долучені фотознімки які здійснює даний прилад. Відсутня привязка до населеного пункту. Інспектор в якості свідків зазначив у протоколі вигаданих осіб та написав, що вони проживають на одній вулиці Макаренка буд № 11 та №13. Відповідно до карти м.Вінниці є лише два провулки Макарова а не вул. Макарова. Просить скасувати постанову №086719 від 24.05.2011року про ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч1 КУпАП якою на нього накладено штраф в сумі 255 гривень

Позивач ОСОБА_2 в зал судового засідання не зявився, надав суду заяву, в якій справу просить розглянути без його участі, постанову скасувати .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення повістки.

Із копії постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с.2) судом встанолено, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накладено штраф в сумі 255 гривень. Копія протоколу (а.с.3) свідчить, що ОСОБА_2 24.05.2011року керував автомобілем ОСОБА_3 д.н. АВ 15 35ВВ та рухався із швидкістю 97 км/год. тобто перевищив дозволену швидкість руху на 37 км . В протоколі ОСОБА_2 провину не визнав, заперечив факт вчинення правопорушення. До протоколу не долучені фотознімки, відсутня привязка до населеного пункту. Інспектор в якості свідків зазначив у протоколі осіб , які проживають на одній вулиці Макаренка буд № 11 та №13. Відповідно до карти м.Вінниці (а.с.5) є лише два провулки Макарова а не вул. Макарова.

Згідно ст. 280 КпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про

адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, інспектор не перевірив наявність в діях складу правопорушеняя, помякшуючих та обтяжуючих обставин та передчасно наклав стягнення .

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження правомірності свого рішення . Тому постанова підлягає до скасування.

Керуючись статтею 160 163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №086719 від 24.05.2011року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч1 КУпАП та накладення штраф в сумі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кащук А. С.,