Справа № 816/946/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/946/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Сиромятнікова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_3
до відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області
про скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

17.06.2016 ОСОБА_3 (надалі - позивач або ОСОБА_3) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (надалі - відповідач або УМВС України в Полтавській області) про скасування наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області № 33 о/с від 07.02.2011.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказ №33 о/с від 07.02.2011 був формальним та фактично не привів до поновлення ОСОБА_3 на посаді, оскільки в трудовій книжці позивача відсутній запис щодо цього наказу.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, у задоволенні адміністративного позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, позивач з червня 1994 року проходив службу в органах внутрішніх справ /а.с. 40 -43/.

Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, згідно з постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2016, яка набрала законної сили 26.07.2016, у справі №816/623/16 адміністративним судом встановлено наступне.

Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 06.08.2009 №403 позивач звільнений з органів внутрішніх справ у зв'язку із притягненням його до дисциплінарної відповідальності.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2009 у справі №2а-45699/09/1670 задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до ГУМВС України в Полтавській області, Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Полтавській області про визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на роботі, визнання дій неправомірними /а.с. 9-19/.

Зокрема, суд визнав нечинним і скасував наказ ГУМВС України в Полтавській області від 06.08.2009 №403 в частині звільнення ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ та поновив позивача на посаді заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2009 встановлено порядок виконання рішення суду, а саме: ОСОБА_3 слід поновити на посаді заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Полтавській області з 08.07.2009.

На виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2009 у справі №2а-45699/09/1670 ГУМВС України в Полтавській області 04.01.2010 видано наказ №4 о/с, яким підполковника міліції ОСОБА_3 поновлено на посаді заступника начальника управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС з 08.07.2009.

Водночас постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2010 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2009 у справі №2а-45699/09/1670 скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 щодо поновлення на посаді заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Полтавській області та прийнято в цій частині нову постанову, якою ОСОБА_3 поновлено в органах внутрішніх справ України з 06.08.2009.

На виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2010 у справі №2а-45699/09/1670 УМВС України в Полтавській області 07.02.2011 видано наказ №33 о/с, яким скасовано пункт наказу ГУМВС України в Полтавській області від 04.01.2010 № 4 о/с "Відповідно до постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2009 та постанови про відкриття виконавчого провадження підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 17.12.2009 поновити підполковника міліції ОСОБА_3 на посаді заступника начальника управління по боротьбі з організованої злочинністю ГУ МВС з 08.07.2009", наказано "Відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2010 ОСОБА_3 оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з корупцією УБОЗ ГУМВС, з 06.08.2009 поновити в органах внутрішніх справ".

Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2015 касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково; скасовано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2010, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2009 залишено в силі.

На виконання вищевказаної ухвали касаційного суду Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 30.09.2015 № 2а-45699/09/1670, з виконання якого відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 07.10.2015 відкрито виконавче провадження ВП №48921718.

31.12.2015 головним державним виконавцем відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дрібною Ю.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (пункт 8 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження").

Підставою для закінчення виконавчого провадження державним виконавцем визначено ту обставину, що наказом УМВС України в Полтавській області від 25.12.2015 №659 о/с скасовано пункти наказу УМВС від 07.02.2011 №33 о/с щодо підполковника міліції ОСОБА_3 та поновлено його на посаді заступника начальника УБОЗ ГУМВС з 08.07.2009 по 29.09.2011 (згідно з наказом УМВС України в Полтавській області від 29.09.2011 №298 о/с ОСОБА_3 29.09.2011 звільнено у запас за п. 64 "г" через скорочення штатів).

29.04.2016 ОСОБА_3 звернувся до адміністративного суду з позовом УМВС України в Полтавській області, у якому просив скасувати наказ УМВС України в Полтавській області від 25.12.2015 №659 о/с, яким скасовано пункти наказу УМВС України в Полтавській області від 07.02.2011 №33 о/с щодо підполковника міліції ОСОБА_3

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 у справі №816/623/16 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 залишено без змін.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 у справі №816/623/16 про відмову у скасуванні наказу від 25.12.2015 №659 о/с, яким скасовано пункти наказу УМВС України в Полтавській області від 07.02.2011 №33 о/с щодо підполковника міліції ОСОБА_3, набрала законної сили.

З огляду на те, що пункт спірного наказу від 07.02.2011 №33 о/с про поновлення ОСОБА_3 скасовано наказом від 25.12.2015 №659 о/с /а.с.82/, правомірність якого встановлено судовим рішенням у справі №816/623/16, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування наказу, який є предметом розгляду у цій адміністративній справі.

У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність вимог позивача, при цьому, представником відповідача в повній мірі доведено, що відповідач діяв на підставі та в межах повноважень, визначених законом. Отже, позовні вимоги ОСОБА_3 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7-11, 17, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування наказу відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 16 серпня 2016 року.

Суддя Т.С. Канигіна