Справа № 813/2803/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

18 серпня 2016 року № 813/2803/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Зубач С.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові клопотання приватного підприємства «Галич Авто» про забезпечення адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Галич Авто» до Дрогобицької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Мале колективне підприємство «Транс Екіпаж» про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження, зобовязання вчинити дії.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Розпорядження Дрогобицької районної державної адміністрації від 25 липня 2016 р. №189 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району» в частині пункту 1.2 щодо введення в дію рішення конкурсного комітету від 5 липня 2016 року про визначення переможця та посівших друге місце учасників конкурсу на об'єкті №2 - переможець конкурсу МКП «Транс-Екіпаж», претендент-перевізник, який посів друге місце ПП «Галич Авто».

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, заяву про розгляд справи без його участі не направили.

Згідно з ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Мотивуючи клопотання про забезпечення позову позивач вказує, що виконання оскаржуваного розпорядження є безповоротним для позивача, оскільки підприємство позивача залишається незахищеним, виникають реальні загрози подальшого порушення прав позивача.

Таким чином, позивач вважає, що виконання спірного розпорядження призведе до порушення його прав, оскільки здійснення перевезень МКП «Транс-Екіпаж» створює складне становище для позивача позбавлення можливості отримувати законний підприємницький дохід.

Розглянувши клопотання позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується це клопотання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даної заяви, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання позивача підлягає задоволенню.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано ст. ст. 117,118 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов також може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; ймовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; необхідності у зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не беруть участь у розгляді справи.

Судом встановлено, що конкурсним комітетом з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування Дрогобицької районної державної адміністрації від 5 липня 2016 року було прийняте рішення про визначення переможцем конкурсу Малого колективного підприємства «Транс-Екіпаж», друге місце зайняло приватне підприємство «Галич Авто».

Вказане рішення введене в дію Розпорядженням Дрогобицької районної державної адміністрації від 25 липня 2016 р. №189 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району».

Позивач стверджує, що вказані рішення та розпорядження призвели до усунення позивача від здійснення підприємницької діяльності, яке полягає в оплатному перевезенні пасажирів на маршрутах загального користування №107 «Дрогобич АС - Залокоть ч/з Підбуж» та №150 «Борислав АС - Стебник АС», та позбавлення можливості отримувати законний підприємницький дохід.

Вищенаведені доводи позивача, на переконання суду, дають достатні підстави вважати про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, тому суд вважає, що клопотання про забезпечення позову слід задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 8, 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного підприємства «Галич Авто» про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

З метою забезпечення адміністративного позову приватного підприємства «Галич Авто» зупинити дію Розпорядження Дрогобицької районної державної адміністрації від 25 липня 2016 р. №189 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району» в частині пункту 1.2 щодо введення в дію рішення конкурсного комітету від 5 липня 2016 року про визначення переможця та посівших друге місце учасників конкурсу на об'єкті №2 - переможець конкурсу МКП «Транс-Екіпаж», претендент-перевізник, який посів друге місце ПП «Галич Авто» до набрання законної сили рішення у справі №813/2803/16.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський