Справа № 569/7587/16-а
Суддя: Галінська В.В. В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/7587/16-а

19 серпня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

при секретарі - Капріян І.В.

за участі: ппозивача - ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2

представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

прокурора - Патрикей Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області, Держави Україна в особі Головного Управління Державної казначейської служби у Рівненській області, Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду УкраїниРівненської області про визнання незаконним рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та відшкодування моральної шкоди,,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від заступника Рівненської місцевої прокуратури про допуск прокурора до участі в даній адміністративній справі для захисту інтересів держави.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, щоклопотання не підлягає до задоволення.

Згідно з п. 2 ст. 121 Конституції України на Прокуратуру України покладається представництв інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Цією статтею чітко визначено сферу діяльності прокуратури. Вона діє в межах наданих їй повноважень і має право тільки у визначених законом випадках звертатися до суду за захистом прав громадян, а також законних інтересів держави, її органів, державних підприємств й організацій.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів. Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Враховуючи, що прокурором у поданій заяві не обгрунтовано необхідність захисту держави у даній справі, крім того, не наведено закон, який надає в даному випадку право прокурора на захист держави та не спростовує, що саме відповідачі не можуть бути відповідачами у даній справі, тому заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 60 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити прокурору у допуску до участі у даній адміністративній справі.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя -