Справа № 204/1902/16-а (2-а/204/49/16)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2016 рокусправа № 204/1902/16-а (2-а/204/49/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року

у адміністративній справі № 204/1902/16-а (2-а/204/49/16) за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

15 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії УПФ України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська щодо нездійснення перерахунку та пенсійних виплат за період з вересня 2014 року по квітень 2015 року з урахуванням періоду роботи в ДП "ВО ПМЗ ім.О.М. Макарова" з 24.12.1974 р. по 23.07.1982 р., та зобов'язати УПФ України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська провести перерахунок пенсії за період з вересня 2014 р. по квітень 2015 р. і зарахувати до трудового стажу період роботи в ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" з 24.12.1974 р. по 23.07.1982 р., а також зобов'язати УПФ України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська здійснити йому пенсійні виплати за період з вересня 2014 р. по квітень 2015 р., з урахуванням періоду роботи в ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" з 24.12.1974 р. по 23.07.1982 р., з моменту винесення судом рішення.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що відмова відповідача у перерахунку його пенсії за період з вересня 2014 р. по квітень 2015 р. і зарахувати до трудового стажу період роботи в ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" з 24.12.1974 р. по 23.07.1982 р. було обумовлена тим, що в наданій ним 04.09.2014 року разом з заявою та іншими документами на призначення пенсії «довідці про підтвердження стажу роботи №151/6-697» було зазначено імя по батькові, яке не співпадало з даними паспорта, а саме по паспорту "Шаймухаметович", а в документах на призначення пенсії "Шаймухаматович", тому за рекомендацією відповідача він звернувся до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, рішенням від 11.03.2015р. якого по справі № 204/354/2015-ц було встановлено факт приналежності трудової книжки оформленої 30.10.1971 р. на імя ОСОБА_1 та факт його перебування у трудових відносинах позивача з ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" в період з 24.12.1974 р. по 23.07.1982 р., на підставі якого відповідачем було збільшено розмір його пенсії з 01.04.2015р., але різниця між призначеним розміром пенсії з вересня 2014 року та донарахованим розміром пенсії з 01.04.2015р. сплачено не було, у звязку з чим він неодноразово звертався до УГІФ України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська з вимогою про донарахування та доплату сум пенсії, але у відповідь отримав 16.11.2015р. лист від 05.11.2015 року №я-41/01/09, яким відповідач відмовив у задоволенні його вимог посилаючись на Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

За наведених вище обставин, позивач звертаючись до суду з позовом у цій справі вказує на подання ним вичерпного переліку документів, необхідних для розрахунку та призначення пенсії за віком, та на виконання ним всіх запропонованих відповідачем дій, у звязку з чим вважає неправомірною відмову відповідача в перерахунку йому розміру пенсії за період з вересня 2014 року по квітень 2015 року з урахуванням періоду роботи на ДП "ВО ПМЗ ім.О.М. Макарова" з 24.12.1974 р. по 23.07.1982 р., з виплатою донарахованих сум за період з вересня 2014 року по квітень 2015 року.

Постановою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволені його вимог в повному обсязі з підстав їх необґрунтованості.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що протягом трьох місяців з дня подання заяви про призначення пенсії тобто з 04.09.2014 р., позивач документи, підтверджуючі спірний період роботи з 24.12.1974 р. по 23.07.1982 р. на ДП "ВО ПМЗ ім.О.М. Макарова" до УПФ України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська не надав, а тому відповідач правомірно провів перерахунок його пенсії з урахуванням страхового стажу 39 років 8 місяців 12 днів та заробітної плати, визначеної за періоди роботи з 01.01.1977р. по 31.12.1981р. та з 01.07.2000р. по 31.08.2014 р. лише з 01.04.2015 р.

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено позивачем по справі до апеляційної інстанції з підстав неправильного застосування норм матеріального права та неврахування обставин, які мають значення для правильного вирішення спору у цій справі, зокрема, не врахування того, що всі необхідні документи для призначення пенсії були подані ним одразу 04.09.2014 року, серед яких були: паспорт громадянина України, картка фізичної особи платника податків (ідентифікаційний код № НОМЕР_1) вкладиші до трудової книжки (АА № 107404 від 24.05.2005 року), та довідки інших підприємств і організацій на яких він працював, в який було вірно зазначено його імя по батькові «Шаймухаметович», та які у сукупності підтверджували належність саме йому: оформленої 30.10.1971 р. на імя ОСОБА_1 трудової книжки та довідки ДП "ВО ПМЗ ім.О.М. Макарова" про підтвердження стажу роботи №151/6-697, в яких посадовими особами роботодавця помилково його імя по батькові було зазначено як «Шаймухаматович», тобто, була допущена помилка в одній букві. Проте, відповідач по справі зазначені обставини та документи до уваги не взяв, а запропонував звернутися до суду з заявою про підтвердження факту належності трудової книжки та довідки №151/6-697, одночасно вирішивши призначити пенсію за віком з урахуванням страхового стажу 30 років 11 місяців та заробітної плати, визначеної за даними персоніфікованого обліку (з 01.07.2000 р. по 31.08.2014 р.), тобто без зарахування до загального стажу роботи на ДП "ВО ПМЗ ім.О.М. Макарова" в період з 24.12.1974 р. по 23.07.1982 р. Але після надання ним до УПФУ рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11.03.2015р., відповідач також відмовився здійснити йому обчислення пенсії з вересня 2014 року по квітень 2015 року з урахуванням страхового стажу 39 років 8 місяців 12 днів, тобто, з врахуванням його періоду роботи на ДП "ВО ПМЗ ім.О.М. Макарова" з 24.12.1974 р. по 23.07.1982 р., а суд першої інстанції у цій справі безпідставно визнав такі дії відповідача правомірними посилаючись на положення п.1 ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та на п.1.6, п.1.7, п.4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 р. N 22-1. За вказаних обставин просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення його вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, вказуючи на те, що вся інформація про періоди його роботи, що зазначені в його трудовій книжці, була підтверджена іншими наданими ним до пенсійного органу документами, саме на підставі яких відповідач комісійно вирішив призначити йому пенсію з дати звернення, тобто, з вересня 2014 року, але при цьому запропонував додатково звернутися до суду для підтвердження належності йому довідки ДП "ВО ПМЗ ім.О.М. Макарова" задля врахування до загального стажу періоду роботи з 24.12.1974 р. по 23.07.1982 р. і заробітної плати ДП "ВО ПМЗ ім.О.М. Макарова" за період з 01.01.1977 року по 31.12.1981 рік, не вказуючи йому про обмеження будь-яких строків вирішення вказаного питання. При цьому, апелянт вказував на те, що він чітко виконував рекомендації пенсійного фонду, та не затягував вирішення в судовому порядку питання про встановлення факту належності йому трудової книжки і довідки ДП "ВО ПМЗ ім.О.М. Макарова" про підтвердження стажу роботи №151/6-697, і Красногвардійській районний суд м.Дніпропетровська виніс відповідне рішення саме на підставі тих документів, які ним надавалися відповідачу ще у вересні 2014 року. Крім того, апелянта вказував на відсутність будь-якої його вини в тому, що при оформленні якої 30.10.1971 року була допущена помилка однієї букви при написанні імя по батькові «Шаймухаметович», і в тому, що рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська було винесено 11.03.2015 року, тобто, пізніше ніж через три місяця після отримання ним витягу з протоколу засідання Комісії з розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій № 94 від 28.11.2014 р.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1, вказуючи на законність та обгрунтованність рішення суду першої інстанції, яке просив залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення. Акцентував увагу судової колегії на тому, що пенсійний орган у спірних правовідносинах діяв у відповідності до приписів ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 р. N 22-1, оскільки позивачем було надано рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11.03.2015 року пізніше трьох місяців із дня повідомлення його про необхідність підтвердження стажу роботи на ДП "ВО ПМЗ ім.О.М. Макарова" з 24.12.1974 р. по 23.07.1982 р. та довідки вказаного підприємства №151/6-697, тому перерахунок пенсії позивача й проведено саме з 27.03.2015 року.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача є обґрунтовано та підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що позивач по справі заяву про призначення пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до УПФ України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська подав 04.09.2014 року, до якої долучив визначені законодавцем документи, а саме: паспорт громадянина України, картку фізичної особи платника податків (ідентифікаційний код № НОМЕР_1), оформлену 30.10.1971 р. трудову книжку, вкладиші до трудової книжки (АА № 107404 від 24.05.2005 року), довідки підприємств і організацій на яких він працював, в тому числі і довідку ДП "ВО ПМЗ ім.О.М. Макарова" про підтвердження стажу роботи №151/6-697, в якій, як і в трудовій книжці було допущено помилку в одній букві при написанні по батькові позивача. А саме, замість правильного написання по батькові позивача - «Шаймухаметович», в трудовій книжці на імя ОСОБА_1 та в довідці ДП "ВО ПМЗ ім.О.М. Макарова" №151/6-697 було зазначено по батькові позивача як «Шаймухаматович»

За правилами частини 1 статті 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (частина 5 статті 45 Закону № 1058-IV).

Відповідно до абзацу першого пункту 1.7. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 р. N 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року N 13-1, далі Порядок № 22-1), днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Системний аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення пенсійним органом по справі дій, спрямованих на призначення пенсії, є відповідна заява особи та додані до неї документи за переліком, наведеним в розділі другому Порядку № 22-1, за результатами розгляду яких пенсійний орган ухвалює відповідне рішення.

В даному випадку датою подання позивачем заяви на призначення пенсії з доданими до неї документами (паспорт громадянина України, картка фізичної особи платника податків (ідентифікаційний код № НОМЕР_1), оформлена 30.10.1971 р. трудова книжка, вкладиші до трудової книжки (АА № 107404 від 24.05.2005 року), довідки підприємств і організацій на яких він працював, в тому числі і довідку ДП "ВО ПМЗ ім.О.М. Макарова" про підтвердження стажу роботи №151/6-697 ) є 04.09.2014 року.

Відповідно до п.4.1. Порядку № 22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Згідно п.4.2. Порядку № 22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Судовою колегією встановлено, що подані позивачем 04.09.2014 року заява з документами, були прийняті інспектором пенсійного органу без зауважень щодо необхідності подання додаткових документів за переліком визначеним у другому розділі Порядку № 22-1, що відповідачем по справі не спростовано.

Відповідно до ч.5 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Аналогічні приписи щодо 10-денного строку для прийняття рішення пенсійним органом за поданими пенсіонером документами визначені також в п.4.3, п.4.7 Порядку № 22-1.

Проте, як встановлено судом та підтверджено відповідачем, рішення № 94 Комісії з призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровську щодо неможливості при обчислені пенсії позивача взяти до уваги довідку ДП "ВО ПМЗ ім.О.М. Макарова" про підтвердження стажу роботи №151/6-697 та відповідного запису в його трудовій книжці було прийнято лише 28 листопада 2014 року. Підставою для такого рішення відповідача стало те, що в наданій позивачем довідці №151/6-697 та в оформленій 30.10.1971 р. трудовій книжці на імя позивача, зазначено по батькові позивача як «Шаймухаматович», тоді як позивач за паспортом є «Шаймухаметовичем», у звязку з чим відповідач запропонував позивачу звернутися до суду для підтвердження факту належності йому трудової книжки та довідки про роботу від 08.04.2014 року № №151/6-697.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та підтверджено відповідачем по справі, позивача з 04.09.2014 року було прийнято на облік пенсійного органу в Красногвардійському районі м.Дніпропетровську та призначено йому відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсію за віком без врахування періоду його роботи на ДП "ВО ПМЗ ім.О.М. Макарова" з 24.12.1974 р. по 23.07.1982 р.

Таке рішення про призначення позивачу пенсії за віком з вересня 2014 року з урахуванням страхового стажу 30 років 11 місяців та заробітної плати, визначеної за даними персоніфікованого обліку (з 01.07.2000 р. по 31.08.2014 р.), було прийнято відповідачем на підставі поданих документів, а саме, на підставі оформлених на імя ОСОБА_1: паспорту громадянина України, картки фізичної особи платника податків (ідентифікаційний код № НОМЕР_1), вкладишів до трудової книжки (АА № 107404 від 24.05.2005 року) і довідок підприємств і організацій на яких працював позивач, а також на підставі оформленої 30.10.1971 р. трудової книжки, в якій помилково було зазначено по батькові позивача як «Шаймухаматович», але записи в якій про роботу позивача на підприємствах і в організаціях підтверджено довідками в яких правильно зазначено по батькові позивача як «Шаймухаметович».

У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзаці першого пункту 4.7. Порядку № 22-1, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію, а згідно п.3.3. Порядку № 22-1, орган, що призначає пенсію, надає: …допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 (непрацюючим особам) і 1.2 (працюючим особам) розділу I цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.

Тобто, розглядаючи комісійно надані позивачем 04.09.2014 року документи, відповідач по справі у разі сумнівів щодо належності позивачу довідки ДП "ВО ПМЗ ім.О.М.Макарова" від 08.04.2014 року № №151/6-697, мав би зверну тися до вказаного підприємства для підтвердження відповідної інформації, в т.ч. і щодо пе ріоду роботи позивача, та зобовязаний був надати позивачу допомогу в отриманні відповідних до кументів, якими б було підтверджено належність йому трудової книжки. Тим більш, що невірне зазначення однієї букви в імені по батькові позивача, що міститься в трудовій книжці, не стало перешкодою для призначення пенсії ОСОБА_1 після порівняння записів в його трудовій книжці з вкладишами до трудової книжки (АА № 107404 від 24.05.2005 року) та довідками підприємств і організацій, на яких працював позивач, та в яких було зазначено по батькові позивача як «Шаймухаметович», що співпадало з даними його паспорту і ідентифікаційного коду, і відповідно не залишало сумніву у тотожності особи у всіх наданих документах в тому числі і в довідці ДП "ВО ПМЗ ім.О.М. Макарова" від 08.04.2014 року № №151/6-697.

За наведених вище обставин, та з огляду на те, що заяву позивача з доданими ним документами були прийняті відповідачем 04.09.2014 року, та не витребувалося у позивача додаткових документів за наведеним в другому розділі Порядку № 22-1 переліком, за якими можливо б було перевірити відсутність різночитання імені його батька (таких як: свідоцтво про народження та інш.), а врахування до загального стажу позивача на ДП "ВО ПМЗ ім.О.М.Макарова" з 24.12.1974 р. по 23.07.1982 р. відбулося на підставі рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11.03.2015 року, яке не є додатковим документом в розумінні другого розділу Порядку № 22-1, судова колегія визнає протиправними дії пенсійного органу щодо не здійснення донарахування позивачу у березні 2015 року розміру пенсії виходячи із страхового стажу 39 років 8 місяців 12 днів за період з вересня 2014 року по квітень 2015 року, тобто, з урахуванням періоду його роботи на ДП "ВО ПМЗ ім.О.М. Макарова" з 24.12.1974 р. по 23.07.1982 р., оскільки вказане донарахування пенсії позивача було здійснено не за додатково наданими документами в розумінні абзацу 4 п.1.7 та другого розділу Порядку № 22-1, а лише на підставі тих документів, які були надані позивачем до пенсійного органу ще 04.09.2014 року, і відповідно в даному випадку застосування відповідачем приписів ч.4 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України, судова колегія

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року скасувати, та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську в повному обсязі

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська щодо нездійснення перерахунку та пенсійних виплат за період з вересня 2014 року по квітень 2015 року з урахуванням періоду роботи ОСОБА_1 на Державному підприємстві «Виробниче обєднання південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова» з 24 грудня 1974 року по 23 липня 1982 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з вересня 2014 року по квітень 2015 року з урахуванням періоду його роботи на Державному підприємстві «Виробниче обєднання південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова» з 24 грудня 1974 року по 23 липня 1982 року, та здійснити пенсійні виплати ОСОБА_1 донарахованих сум пенсії за період з вересня 2014 року по квітень 2015 року з урахуванням періоду його роботи на Державному підприємстві «Виробниче обєднання південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова» з 24 грудня 1974 року по 23 липня 1982 року.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський