Справа № 2а-2910/10/2370
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2011 року справа № 2а-2910/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Мишенка В.В.,

при секретарі - Гришанові Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом селянського фермерського господарства ОСОБА_1 до Звенигородського ВРЕР ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про визнання дій відповідача не законними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.07.2010 року по адміністративній справі № 2а-2910/10/2370 адміністративний позов селянського фермерського господарства ОСОБА_1 до Звенигородського ВРЕР ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про визнання дій відповідача не законними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю, визнано протиправними дії Звенигородського ВРЕР ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області по анулюванню реєстрації п'яти автобусів «Кароса» з відповідними державними номерними знаками: СА 9740 АС, СА 9707 АС, СА 9704 АС, СА 2193 АВ та 06364 МЕ, поновлено державну реєстрацію автобусів марки «Кароса» з наступними державними номерними знаками: СА 9740 АС, СА 9707 АС, СА 9704 АС, СА 2193 АВ та 06364 МЕ, а також стягнуто з Державного бюджету України на користь селянського фермерського господарства ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. понесених ним судових витрат.

Зазначений висновок витікає із вступної, описової і мотивувальної частин рішення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду заявник, 10.08.2010 року оскаржив його в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2010 року по адміністративній справі № 2-а-2910/10/2370 апеляційну скаргу управління державної автомобільної інспекції головного управління МВС України в Черкаській області залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30.07.2010 року залишено без змін. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 254 КАС України, вказане рішення суду набрало законної сили з моменту проголошення.

08.09.2011 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява т.в.о. начальника УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі № 2а-2910/10/2370 в частині дії щодо поновлення державної реєстрації транспортних засобів.

В судове засідання заявник та інші особи які беруть участь у справі не прибули, своїх представників не направили, хоча належним чином повідомлялись судом про день та час судового засідання по справі.

Як вбачається із змісту заяви про роз'яснення рішення суду, т.в.о. начальника УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 не зрозуміла резолютивна частина судового рішення - постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 30.07.2010 року по адміністративній справі № 2а-2910/10/2370 за позовом селянського фермерського господарства ОСОБА_1 до Звенигородського ВРЕР ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про визнання дій відповідача не законними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме в частині «поновлення державної реєстрації», так як «Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року передбачено реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, в тому числі і скасування державної реєстрації транспортних засобів, а такої дії як поновлення реєстрації не передбачено.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 170 КАС України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до змісту постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 30.07.2010 року по адміністративній справі № 2а-2910/10/2370 окрім іншого поновлено державну реєстрацію автобусів марки «Кароса» з наступними державними номерними знаками: СА 9740 АС, СА 9707 АС, СА 9704 АС, СА 2193 АВ та 06364 МЕ.

З приводу твердження заявника щодо того, що така операція як поновлення державної реєстрації транспортних засобів не передбачена чинним законодавством України суд зазначає, що вказаним рішенням суду визнано протиправними дії Звенигородського ВРЕР ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області по анулюванню реєстрації п'яти автобусів «Кароса» з відповідними державними номерними знаками: СА 9740 АС, СА 9707 АС, СА 9704 АС, СА 2193 АВ та 06364 МЕ. Таким чином, судом було поновлено порушені права позивача та повернуто їх в первісний стан, а саме у стан до незаконної ануляції державної реєстрації вказаних транспортних засобів.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що аналогічні твердження заявника про те, що така операція як поновлення державної реєстрації транспортних засобів не передбачена чинним законодавством України слугували також підставами для подання заявником як апеляційної так і касаційної скарг на вказане рішення суду, що свідчить про те, що заявник не погоджується з вказаним рішенням суду. Тому механізм, роз'яснення рішення визначений ст. 170 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

В зв'язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання заявника про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі № 2а-2910/10/2370 в частині дії щодо поновлення державної реєстрації транспортних засобів

Керуючись ст. 160, 165 та п.6 ст. 170 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити т.в.о. начальника УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 у роз'ясненні судового рішення по адміністративній справі № 2а-2910/10/2370 в частині дії щодо поновлення державної реєстрації транспортних засобів.

Копію ухвали направити заявнику та особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в поряду ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко