Справа № 809/1040/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1040/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" серпня 2016 р. Справа № 809/1040/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "АрТранс" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Стрийське АТП" про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу №358 від 04.09.2015 та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АрТранс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Стрийське АТП" про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу №358 від 04.09.2015 та зобов'язання до вчинення дій.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі, а також відповідності позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положенням пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, зокрема: про визнання протиправною бездіяльності щодо не скасування протиправного наказу №358 від 04.09.2015 "Про позбавлення дозволу та внесення рейсів до переліку об'єктів конкурсу"; про зобов'язання скасувати наказ №358 від 04.09.2015; про зобов'язання поновити документи на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Долина-Стрий.

На підтвердження сплати судового збору, позивачем надано квитанцію №ПН6647 від 16.08.2016 про сплату судового збору у сумі 2900,00 грн., однак розмір ставки сплаченого судового збору не відповідає вимогам статті 6 Закону України "Про судовий збір", зокрема щодо сплати судового збору за заявлені вимоги немайнового характеру.

У відповідності до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви, що свідчить про те, що позовна заява не відповідає вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та є підставою для залишення її без руху, суд вважає за потрібне запропонувати позивачу усунути вказані недоліки шляхом надання суду відповідного документа.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 108, статтями 106, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АрТранс" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Стрийське АТП" про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу №358 від 04.09.2015 та зобов'язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 02 вересня 2016 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.