Справа № 137/251/13- а
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2013-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/251/13- а
ПОСТАНОВА іменем України 12.02.2013

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_2 із позовом до ІДПС роти ДПС м.Вінниці про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В позовній заяві зазначає, що 30.12.2012року керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м.Вінниця по вул. Привокзальна, був зупинений ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці мол. с-нт. ОСОБА_3. який перевіривши документи, повідомив позивача, що той нібито здійснював рух прямо по смузі яка передбачає рух ліворуч. На дане твердження ОСОБА_2 заперечив, так як повідомив, що рухався в колоні- з іншими автомобілями по смузі яка дозволяє здійснювати рух прямо. Працівник ВДАІ з твердженням погодився. Однак, враховуючи те, що позивач був зупинений в зоні дії знаку 3.34 Зупинка заборонена, працівником міліції, склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, відповідно до ПДР України. Позивач заперечив факт вчинення правопорушення тому, що самим працівником міліції, його було зупинено в зоні дії даного знаку. Не зважаючи на заперечення , інспектор склав протокол та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та наклав штраф. Дану постанову вважає не законною, тому просить поновити строк на оскарження постанови так, як протокол та постанова не були йому вручені, про їх існування довідався із повідомлення виконавчої служби, тому просить задовільнити позов .

Позивач ОСОБА_2 в зал судового засідання не зявився, надав суду заяву, в якій справу просить розглянути без його участі, постанову скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення повістки.

Із копії постанови встановлено , що ОСОБА_2І притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накладено штраф в сумі 255 гривень. Копія протоколу (а.с.4) свідчить, що ОСОБА_2І 30.12.2012 року керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Вінниця по вул. Привокзальна, здійснив зупинку автомобілем ВАЗ в зоні дії знаку 3.34 Зупинка заборонена. В протоколі ОСОБА_2. провину не визнав, а лише зазначив, що ознайомлений. Інспектор в якості свідків не зазначив у протоколі жодної особи, яка підтверилаб факт вчинення правопорушення не підтверджено жодним доказом .

Згідно ст. 280 КпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про

адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, інспектор не перевірив наявність в діях складу правопорушення, помякшуючих та обтяжуючих обставин та передчасно наклав стягнення .

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження правомірності свого рішення . Тому постанова підлягає до скасування.

Керуючись статтею 160 163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серія ВН1 № 197850 від 30.12.2012. року про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст.. 122ч.1 КУпАП. та накладення штраф в сумі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Білик Н. В.,