Справа № 2-а-375/2010
Суддя: Тарнавський М. В.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2- а -375
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого Тарнавського М.В.

при секретарі Зоріній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Рівненській області, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на стороні відповідача інспектора ДПС ВДАІ м. Здолбунів у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення яким визнати незаконною та такою, що не підлягає виконанню постанову серії ВК №116614 від 19 червня 2010 року винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Здолбунів Рівненської області ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП в частині подвоєння призначеного штрафу та стягнення 510 гривень.

Позивач посилається на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 116614 від 19 червня 2010 року, винесеною ІДПС ВДАІ м. Здолбунів ОСОБА_2 його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, з накладенням штрафу у розмірі 255 гривень, проти вчинення ним адміністративного правопорушення позивач не заперечував, про що надав інспектору відповідне пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. Після складення адміністративного протоколу, про час і місце розгляду адміністративної справи інспектор Стернік Д.Д.. його не повідомляв та постанову серії ВК № 116614 йому для ознайомлення та підписання не надавав, зазначений в постанові підпис правопорушника належить не йому, що підтверджується його підписом в паспорті громадянина України, і лише 26 вересня 2010 року з відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції позивач отримав копію постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 116614 від 19 червня 2010 та копію постанови про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується штампом на поштовому конверті, та дізнався що його притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 гривень. Після отримання копії постанови в справі про адміністративне правопорушення, він у встановлений законом термін сплатив штраф у розмірі 255 гривень, що підтверджується квитанцією № 160 Ощадбанку від 29 вересня 2010 року, проте в відділі державної виконавчої служби пояснили, що так як він несвоєчасно сплатив штраф у сумі 255 гривень, йому вже необхідно сплатити 510 гривень.

Відповідач та третя особо двічі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Згідно ч.2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши надані суду докази вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Показами позивача доведено, що він дійсно 19 червня 2010 року в м. Здолбунів Рівненської області, керував автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знака 5.16 «Напрямок руху по смугах», за що був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2, який склав стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, з накладенням штрафу у розмірі 255 гривень. Проти вчинення адміністративного правопорушення позивач не заперечував, про що надав відповідне пояснення в протоколі. Його про час і місце розгляду адміністративної справи інспектор ДПС не повідомляв та постанову серії ВК № 116614 в справі про адміністративне правопорушення йому для ознайомлення та підписання не надавав.

Відтиском штемпеля на поштовому конверті доведено, що 26 вересня 2010 року з відділу Державної виконавчої служби Хмільницького МРУЮ позивач отримав копію постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 116614 від 19 червня 2010 та копію постанови про відкриття виконавчого провадження та дізнався що розгляд даної справи вже був і його притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 гривень.

Квитанцією № 160 Хмільницького ТВБВ №10001/0124 ВАТ" Державний ощадний банк" від 29 вересня 2010 року доведено, що позивач на протязі десяти днів з моменту коли він дізнався, що його притягнуто до адміністративної сплатив штраф у розмірі 255 гривень.

В порушення вимог ч. 6 ст. 258 КпАП України копію постанови про адміністративне правопорушення на імя позивача направлено не було і він отримав її тільки після одержання листа з виконавчої служби з постановою про відкриття виконавчого провадження. Це порушило право позивача вчасно сплатити призначений йому штраф та оскаржити дану постанову на протязі 10 днів з дня її винесення, а тому суд вважає можливим поновити йому строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та зменшити розмір штрафу до попереднього.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1 КУпАП, ст.ст.2, 6, 69, 70, 71, 78, 79, 158-160, 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

Поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Постанову серії ВК №116614 від 19 червня 2010 року винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Здолбунів Рівненської області ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_1 подвоєного штрафу в розмірі 510 грн. - визнати незаконною та такою, що не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: