Справа № 137/577/13-а
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2013-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/577/13-а
ПОСТАНОВА іменем України 29.03.2013

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючої судді:ОСОБА_1,

з участю секретаря : Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІДПС роти ДПС УДАІ м.Вінниці про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_2 із позовом до ІДПС роти ДПС УДПІ м. Вінниця про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В позовній заяві зазначає , що відповідно до постанови інспектора від 12.03 .2013року на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень. Суть правопорушення полягає в тому, що він 12.03.2013р., як водій автобуса Мерседес д/н НОМЕР_1, що використовується для перевезення пасажирів на комерційній основі , зберігався транспортний засіб поза встановленим місцем його стоянки. Не зважаючи на заперечення, інспектор склав протокол та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 133-1 ч.8 КУпАП.

Позивач не заперечив, того що даний автобус знаходився незначний проміжок часу за адресою його проживання , але повідомив, що приїхав до своєї квартири щоб забрати автозапчастини до даного автомобіля, так як їх потрібно замінити для подальшого використання автобуса на маршруті. Позивач зазначає що 12.03.2013року виїжджав на рейс даним автобусом не з власного будинку, а з гаража, що підтверджується відміткою у шляховому листі механіка та лікаря. Дану постанову вважає не законною тому, що правопорушення не вчиняв, ні у протоколі ні у постанові не зазначено жодного доказу на підтвердження вини. Тому просить скасувати постанову.

Позивач ОСОБА_2 в зал судового засідання не зявився, надав суду заяву, в якій справу просить розглянути без його участі, постанову скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення повістки.

Із копії постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с.7) судом встанолено, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.133-1ч.8 КУпАП і накладено штраф в сумі 850гривень. Копія протоколу (а.с.6) свідчить, що ОСОБА_2 11.03.2013 року водій автобуса Мерседес д/н НОМЕР_1, який використовується для перевезення пасажирів на комерційній основі, 12.03.2013р. зберігав його поза встановленим місцем його стоянки. Копія подорожнього листа автопідприємства пп ОСОБА_3 (а.с.5) свідчить, що 12.03.2013року автобус мерседес АВ 52-79 АР виїха на маршрут із встановленого місця стоянки , що також підтверджується підписами механіка та лікаря. Таким чином це підтверджує факт зберігання транспортного засобу за встановленим місцем. До протоколу не долучені фотознімки та не зазначені свідки, які б підтвердили фак вчинення правопорушення.

Згідно ст. 268 орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, інспектор не перевірив наявність в діях складу правопорушеняя, помякшуючих та обтяжуючих обставин та передчасно наклав стягнення .

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження правомірності свого рішення . Тому постанова підлягає до скасування.

Керуючись статтею 160 163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серія ВН1 № 203227 від 12.03.2013 року про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст. 133-1 ч.8 КУпАП та накладення штраф в сумі 850 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Білик Н. В.,