overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4187/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"19" серпня 2016 р. № 820/4187/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_2
про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати дії уповноваженого фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «Банк « Фінанси та Кредит» ОСОБА_2, щодо відмови включення ОСОБА_1 до реєстру акцептованих кредиторів AT «Банк «Фінанси та Кредит» неправомірними.

2. Поновити строк заявления вимог кредитора, а саме ОСОБА_1 до AT «Банк «Фінанси та Кредит»

3. Зобов'язати уповноваженого фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «Банк « Фінанси та Кредит» ОСОБА_2С визнати ОСОБА_1 кредитором AT «Банк «Фінанси та кредит» за заборгованістю, що виникла за договором про відкриття депозитного рахунку № 2001 та за іншими Договорами, укладеними між ОСОБА_3 та AT «Банк «Фінанси та кредит», та за іншими видами заборгованості, у сумі всіх належних ОСОБА_1, як спадкоємеці коштів та включити ОСОБА_1 до реєстру акцептованих кредиторів AT «Банк «Фінанси та Кредит».

Ухвалою суду від 05 серпня 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 19 серпня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 21.09.2016 о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/4102/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4102/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"19" серпня 2016 р. № 820/4102/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега"

до

Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про

скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вега", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкову вимогу від 23.03.2016 року № 1754-23 прийняту Київській ОДПІ м. Харвова ГУ ДФС у Харківській області.

Ухвалою суду від 03 серпня 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 19 серпня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/4190/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"19" серпня 2016 р. № 820/4190/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території"
до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати податкове повідомлення - рішення від 19.04.2016 року № НОМЕР_1 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб у сумі штрафних санкцій 1 248 450,75 грн., винесене Салтівською ОДШ ГУ ДФС у Харківській області;

2. Скасувати податкове повідомлення - рішення від 28.01.2016 року № НОМЕР_2 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем військовий збір у сумі штрафних санкцій 26 911,49 грн., винесене Салтівською (Куп'янською) ОДШ ГУ ДФС у Харківській області;

3. Судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою суду від 05 серпня 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 19 серпня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 21.09.2016 о 15:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/4031/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4031/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 серпня 2016 р.

Справа № 820/4031/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовні матеріали Харківського державного авіаційного виробничого підприємства до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.07.2016 р. вказаний адміністративний позов залишено без руху та підприємству надано термін до 15.08.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач в ухвалі судді від 28.07.2016 р. був попереджений про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 28.07.2016 р. отримана представником позивача 03.08.2016 року.

Разом з тим, у вказаний в ухвалі строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, що є підставою для повернення адміністративного позову позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківського державного авіаційного виробничого підприємства до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати Харківському державному авіаційному виробничому підприємству, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/4192/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"19" серпня 2016 р. № 820/4192/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. скасувати податкове повідомлення-рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Міндоходів у Харківській області від 26.05.2015 року № 01-17т-Мерефа;

2. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 05 серпня 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 19 серпня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 21.09.2016 о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/4166/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" серпня 2016 р. № 820/4166/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області
до Фермерського господарства ОСОБА_1
прозастосування заходів реагування у сфері державного нагляду
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. До повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, роботу підприємства Ф/Г «Пальваль», за адресою: Харківська обл., Зміївський район, с. Водяхівка, вул. Жовтнева, буд. 1А, зупинити повністю шляхом знеструмлення її будівель та споруд з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати Ф/Г «Пальваль» негайно припинити їх використання з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладенням на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку щодо забезпечення виконання даного рішення, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

2. Рішення Харківського окружного адміністративного суду про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) звернути до негайного виконання.

Ухвалою від 05 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України.

15 серпня 2016 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Фермерського господарства ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 25 серпня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/4478/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" серпня 2016 р. № 820/4478/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я"
до Головного управління ДФС України у Харківській області, Головного державного ревізора-інспектора відділення перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1
про визнання дій протиправними та визнання протиправним і скасування наказу
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії ревізора-інспектора відділення перевірок ризикових платників управління аудиту Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області ОСОБА_1 при здійсненні наміру провести виїзну позапланову документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Красота та здоров'я» на підставі наказу Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області №2187 від 15 серпня 2016 року.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області №2187 від 15 серпня 2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я" до Головного управління ДФС України у Харківській області, Головного державного ревізора-інспектора відділення перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та визнання протиправним і скасування наказу.

2. Запропонувати відповідачам в строк 25 серпня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/4164/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4164/16

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" серпня 2016 р. № 820/4164/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЦАР"

про

надання дозволу на погашення суми податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України.

08 серпня 2016 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЦАР" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 25 серпня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/4463/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4463/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 серпня 2016 р.

Справа №820/4463/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Плодокомбінат-А" до Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 19.08.2016 р. надійшла заява, в якій представник Приватного акціонерного товариства "Плодокомбінат-А" просить суд повернути адміністративний позов на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч.6 ст.108 КАС України. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст. 107, 108, 158, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Плодокомбінат-А" до Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.