Справа № 800/388/16
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Київ справа № 800/388/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

про визнання протиправною бездіяльності члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Весельської Т.Ф.,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції позов про визнання протиправною бездіяльності члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Весельської Т.Ф.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.07.2014 позовну заяву залишено без руху через недодержання позивачем вимог, встановлених:

пунктом 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України: в позовній заяві не зазначено імені (найменування) відповідача, поштової адреси, а також номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі;

пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України: не викладено обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, тобто обставин, які на думку позивача свідчать про протиправність бездіяльності суб'єкта владних повноважень, чи інших обставин, на які вказує законодавство України. Натомість, позовна заява містить виражені в непристойній формі висловлювання та образливі оціночні судження щодо суб'єктів владних повноважень;

частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України: до позовної заяви не додано її копії та копій всіх документів, що приєднані до неї.

Вказаною ухвалою Вищого адміністративного суду України позивачу надано строк для усунення вказаних вище недоліків - до 01.08.2016 із зазначенням способу усунення таких недоліків - подання/надіслання до Вищого адміністративного суду України:

1) позовної заяви із зазначенням в ній:

імені (найменування) відповідача, поштової адреси, а також номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі;

обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тобто обставин, які, на думку позивача, свідчать про протиправність бездіяльності суб'єкта владних повноважень, чи інших обставин, на які вказує закон чи підзаконний нормативно-правовий акт. При цьому позовна заява не повинна містити виражені в непристойній формі висловлювання чи образливі оціночні судження щодо суб'єкта владних повноважень чи суду;

2) копії позовної заяви та копій документів, що приєднуються до позовної заяви, перелік яких наведено в такій заяві.

При цьому зверталася увага позивача на те, що відповідно до частини другої статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України до Вищого адміністративного суду України оскаржуються, зокрема дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Зазначеною вище нормою закону не передбачено таких суб'єктів владних повноважень, чиї рішення, акти, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені до Вищого адміністративного суду як член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Позивач 30.07.2016 (згідно з відтиском штемпелю поштового відділення на поштовому конверті) надіслав заяву, яка не відповідає вимогам встановленим пунктами 3, 4 частини першої статті 106, частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач не усунув недоліків позовної заяви у визначений в ухвалі спосіб, тому позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Весельської Т.Ф. повернути.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Пилипчук