Справа № 804/3241/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2016 р. справа № 804/3241/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-торговий дім «Дніпровський» до відповідача 1 Державного реєстратора Апостолівського районного управління юстиції Коваля Сергія Анатолійовича, відповідача 2 Апостолівського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Колос М», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

02 червня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-торговий дім «Дніпровський» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача 1 Державного реєстратора Апостолівського районного управління юстиції Коваля Сергія Анатолійовича, відповідача 2 Апостолівського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Колос М», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення від 10.02.2016 року №28159958.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-торговий дім «Дніпровський» було залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статей 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Вказану Ухвалу отримано представником позивача 04.08.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яка міститься у матеріалах справи.

Станом на 11 серпня 2016 року позивач не виконав вимоги Ухвали суду, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-торговий дім «Дніпровський» до відповідача 1 Державного реєстратора Апостолівського районного управління юстиції Коваля Сергія Анатолійовича, відповідача 2 Апостолівського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Колос М», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко