Справа № 813/2824/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи за підсудністю до іншого адміністративного суду

19 серпня 2016 року №813/2824/16

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді Сасевича О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, в якій просить:

-«визнати протиправною бездіяльність Інспекції ДАБК у м.Львові щодо ненадання відповіді по суті поставлених запитань у інформаційному запиті №5 від 25.05.2016 року з приводу перевірки обєкта будівництва гр.ОСОБА_3 за адресою м.Львів, вул.Козацька,11»;

-«зобовязати Інспекцію ДАБК у м.Львові надати відповідь по суті запиту №5 від 25.05.2016 року - пункти 1, 2, 3, 4».

Ухвалою судді від 18 серпня 2016 року було відкрито провадження у справі №813/2824/16.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що субєкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

У відповідності до частини 2 статті 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З огляду на вказане вбачається, що адміністративні спори щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності органу чи посадової особи місцевого самоврядування віднесено до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного незалежно від статусу позивача. Єдиним винятком, визначеним процесуальним законом, є спори щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності обласних, Київської або Севастопольської міських рад, посадових чи службових осіб цих рад, які віднесено до предметної підсудності окружного адміністративного суду.

Статтею 140 Конституції України регламентовано, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року №280/97-ВР, система місцевого самоврядування включає, зокрема: сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

При цьому, згідно п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» із змінами, внесеними Законом України від 09.04.2015 року №320-VIII, до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Постанова Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 року №671 «Деякі питання діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю» передбачає створення спільних комісій Державної архітектурно-будівельної інспекції та відповідного органу місцевого самоврядування з передачі документації, що підтверджує фактичний перехід функцій, покладених на Державну архітектурно-будівельній інспекцію до органів місцевого самоврядування.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем у даній справі є Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові.

Так, ухвалою ОСОБА_1 міської ради від 30.09.2015 року №5118 затверджено Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові.

Відповідно до пункту 1.1 Положення, ІДАБК у м.Львові є виконавчим органом ОСОБА_1 міської ради, що створений на підставі ухвали ОСОБА_1 міської ради від 19.06.2015 року №4780 «Про створення ІДАБК ОСОБА_1 міської ради», Законів України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно з частиною першою статті 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року №2453-VI, місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди.

У розумінні пункту 2 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України місцеві загальні суди при розгляді та вирішенні адміністративних справ є адміністративними судами.

Отже, з огляду на те, що відповідачем у даній адміністративній справі є виконавчий орган місцевого самоврядування, тому спір повинен розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним.

Згідно із п.2 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Відповідно до частини 4 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.

Суд не вважає за необхідне проводити судове засідання для розгляду питання про передачу адміністративної справи за підсудністю, а тому розгляд даного питання здійснений в порядку письмового провадження, без виклику сторін та фіксування судового процесу технічними засобами.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі адміністративної справи №813/2824/16 для розгляду до Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2) за підсудністю.

Відповідно до частин 2 та 8 ст.22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому вказаною статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст.3, 18, 22, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Передати адміністративну справу за позовом позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій для розгляду до Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2).

Ухвала ОСОБА_1 окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.