Справа № 756/5254/16-а
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.08.2016 Справа № 756/5254/16-а
Справа № 756/5254/16-ц
Провадження № 2-а/756/202/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ та зобов'язати відповідача здійснити з 25 березня 2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ в розмірі 90 відсотків від середнього заробітку на підставі довідки виданої Генеральною прокуратурою України № 18-464зп від 15.03.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.09.2001 року на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» звільнився із Генеральної прокуратури України у зв'язку із виходом на пенсію. У березні 2016 року звернувся до відповідача щодо проведення перерахунку пенсії, подавши довідку ГП України про заробітну плату станом на 15.03.2016 року. Проте відповідач відмовив йому у перерахунку пенсії посилавшись на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213, яким з 01.06.2015 року скасовані норми щодо призначення пенсії та перерахунку раніше призначених пенсій відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Позивач вважає, що вказана відмова відповідача в проведенні перерахунку пенсії є незаконною та необґрунтованою, такою, що грубо порушує його права, законні інтереси та норми Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав наведених у письмових запереченнях на позовну заяву.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач з 10.09.2001 перебуває на обліку в УПФ України в Оболонському районі м. Києва, йому була призначена пенсія, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи із максимального розміру 90% від чинної на той час заробітної плати па посаді працівника прокуратури.

Відповідно до частин 1,2,3 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 12.07.2001 року, чинної на час призначення пенсії), прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Згідно ч. 13 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 12.07.2001 року, чинної на час призначення пенсії) обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

При цьому, при відмові в перерахунку позивачу пенсії відповідачем було застосовано ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 02.03.2015 року.

Суд вважає, що внесені зміни до Закону України «Про прокуратуру» від 02.03.2015 року повинні застосовуватись до працівників при виході на пенсію після прийняття і вступу в законну силу вищевказаних змін.

Згідно з ч. 17 ст. 50-1 цього Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 12.07.2001 року, чинної на час призначення пенсії) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до відповідача, позивач просив зробити перерахунок пенсії, а тому, відповідач повинен був провести перерахунок, керуючись ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в чинній редакції Закону станом на день виходу позивачем на пенсію).

Статтями 22, 92 ч. 1 Конституції України визначені права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод визначаються Законами України. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Посилання відповідача на внесені зміни до положень статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», щодо призначення пенсії у розмірі 60% від суми місячної заробітної плати є необґрунтованими тому, що він застосував нові положення до правовідносин, які виникли до набрання ними чинності. Таке застосування норм права суперечить вимогам ч.1 ст. 58 Конституції України, якою передбачено, що закони та нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач повинен був перерахувати ОСОБА_1. пенсію, згідно довідки Генеральної прокуратури України, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції від 12.07.2001 року, з розрахунку 90% середнього заробітку.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу є протиправними, а позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 19, 22, 152 Конституції України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», керуючись ст. ст. 2, 5, 6,17, 71, 159-163 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Відмову Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року, в редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ, на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 15.03.2016 року № 18-464зп про заробітну плату з розрахунку 90 % із середнього заробітку - визнати протиправною.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року, в редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ, на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 15.03.2016 року № 18-464зп про заробітну плату з розрахунку 90 % із середнього заробітку без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю за минулий час починаючи з 25.03.2016 року.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя