Справа № 813/1064/15
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

за виконанням судового рішення

17 серпня 2016 року №813/1064/15

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

заявника/позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень та дій, вчинених субєктом владних повноважень відповідачем на виконання постанови суду в адміністративній справі №813/1064/15 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Головного управління Держземагентства у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2016 року до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 07.07.2016 року в порядку ч.9 ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій він просить суд:

-«визнати протиправною передачу в оренду оскаржуваної ділянки з номером :06:000:0051 Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області, після набрання законної сили постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/1064/15»;

-«визнати протиправною та скасувати повторну відмову при повторному розгляді клопотання на розроблення документації зі землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, викладену у листі від 20.01.2016 року №9-11667/0-312/6-16.

Заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що його звернення на виконання судового рішення відповідачем повторно розглянуто, однак не в порядок та спосіб, що установлений ст.118 Земельного кодексу України, як того вимагає постанова суду від 20.04.2015 року у справі №813/1064/15. За наведених обставин, заявник вбачає підстави для подання відповідної заяви до суду.

Для здійснення судового контролю за виконанням рішення, розгляду поданої до суду заяви, судом було призначено судове засідання на 17.08.2016 року.

Заявник у судовому засіданні заяву, подану в порядку ч.9 ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), підтримав та з підстав, які зазначені у ній, просив суд задовольнити вимоги заяви повністю.

Представник відповідача проти поданої заяви заперечила та вказала на її безпідставність, оскільки рішення суду виконане у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін/представників сторін, дослідивши всі докази у справі в їх сукупності, суд відзначає наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 року було повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, який діяв в інтересах неповнолітного ОСОБА_3, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держземагентства у Львівській області, викладене в листі №31-13-0.5-816/2-14 від 12.09.2014 року, про відмову в наданні дозволу на розробку документації зі землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, на території земельної ділянки з інвентаризаційним номером :06:000:0051, що розташована у Золочівському районі на території Глинянської міської ради за межами населеного пункту; зобовязано Головне управління Держземагентства у Львівській області () повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.08.2014 року про надання дозволу на розробку документації зі землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, на території земельної ділянки з інвентаризаційним номером :06:000:0051, що розташована у Золочівському районі на території Глинянської міської ради за межами населеного пункту.

Постанова суду набрала законної сили.

На виконання зазначеної постанови суду 16.01.2016 року Львівським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №813/1064/15.

Як стверджується матеріалами справи, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області було відкрито виконавче провадження №490975955 з примусового виконання судового рішення за виконавчим листом №813/1064/15.

У подальшому, 20.01.2016 року на виконання постанови суду від 20.04.2015 року відповідачем було повторно розглянуто клопотання ОСОБА_4 від 21.08.2014 року та прийнято рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га з кадастровим номером :06:000:0051, що розташована у Золочівському районі на території Глинянської міської ради за межами населеного пункту, оскільки запропонована ОСОБА_4 земельна ділянка перебуває в оренді.

Тож, вважаючи протиправним таке рішення відповідача, прийняте на виконання постанови суду від 20.04.2015 року та дії по передачі земельної ділянки в оренду, позивач звернувся до суду із даною заявою.

Звернення до суду з заявою в порядку ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України є одним з видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає загальні і спеціальні способи судового контролю. Загальні способи контролю мають усі суди, незалежно від спеціалізації, і вони полягають у розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність державних виконавців. Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому ст.181 КАС.

Спеціальними способами судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є:

-зобовязання субєкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення;

-штраф за невиконання судового рішення;

-визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма субєктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Відповідно до ч.9 ст.267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Суд зазначає, що заява в порядку ст.267 КАС України не є позовною заявою, і розглядаються в межах того самого провадження.

Матеріали справи свідчать, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 від 18.02.2016 року ВП №49975955 закінчено виконавче провадження, у звязку із повним виконанням судового рішення за виконавчим листом №813/1064/15.

Як вбачається із матеріалів справи, на час звернення ОСОБА_4 до суду із заявою в порядку ч.9 ст.267 КАС України постанова Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 року у справі №813/1064/15 відповідачем фактично виконана, тобто повторно розглянуто клопотання ОСОБА_4 від 21.08.2014 року про надання дозволу на розробку документації зі землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, на території земельної ділянки з інвентаризаційним номером :06:000:0051, що розташована у Золочівському районі на території Глинянської міської ради за межами населеного пункту, а тому відсутні підстави для задоволення вимог такої заяви.

Таким чином, суд зазначає, що заявник таким викладом прохальної частини поданої заяви фактично ініціює окремий судовий позов.

Отже, зважаючи на викладені заявником обставини, співмірність заявлених вимог до предмету розгляду адміністративної справи №813/1064/15, прийнятого за результатом розгляду останньої судового рішення та виданого виконавчого листа, а також беручи до уваги те, що під час судового розгляду заяви судом не встановлено обставин, що свідчать про протиправність рішень дій чи бездіяльності відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів заявника, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 щодо судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

ОСОБА_5 того, суд вбачає за необхідне розяснити, що у разі порушення, на думку заявника, рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень його прав, свобод або інтересів, він не позбавлений права звернення із окремим адміністративним позовом до суду в установленому законом порядку та передбачені законодавством строки.

Керуючись ст.ст.160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень та дій, вчинених субєктом владних повноважень відповідачем на виконання постанови суду в адміністративній справі №813/1064/15 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Головного управління Держземагентства у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання до вчинення дій відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 22 серпня 2016 року.