Справа № 2-а-609/11
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-609/11
ПОСТАНОВА іменем України

5 квітня 2011року

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до ДПС ДАІ м.Вінниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 із позовом до ДПС ДАІ м.Вінниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позові зазначає, що 18.03.2011року рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 в м. Вінниці був зупинений інспектором ДПС , який пояснив, що він проїхав на заборонений сигнал світлофора. На основі цього склав протокол за ст. 122 ч2 КУпАП .Відповідно до протоколу було винесено постанову про накладення штрафу в сумі 500грн. Дану постанову вважає незаконною тому, що порушення не вчиняв. Він проїхав перехрестя на зелене світло світлофора, інспектор зупинив автомобіль через 300 метрів від свфтлофора і не міг бачити на яке світло був здійснений маневр. Із порушенням не погодився і написав свої заперечення. Просить скасувати постанову серія АВ № 001669 від 18.03.2011року про накладення на нього ОСОБА_2 штрафу в сумі 500грн. за ст.122 ч 2 КУпАП .

Позивач подав заяву в якій просить справу розглянути без нього позов підтримав.

В судове засідання представник відповідача не зявився , про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 251 КУпАП одним із доказів в адміністративній справі є протокол про адміністративне правопорушення. Поскільки позивач у протоколі провини не визнав, а навпаки подав пояснення, які спростовують суть правопорушення , а інших доказів на вчинення правопорушення інспектором не надано, провину ОСОБА_2 не можливо вважати доведеною.

Згідно ст. 280 КпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене , інспектор не перевірив наявність в діях складу правопорушеняя , та передчасно наклав стягнення .

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження правомірності свого рішення . Тому постанова підлягає до скасування.

Керуючись ст 171-2 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовільнити .

Скасувати постанову серія АВ № 001669 від 18.03.2011року про накладення на ОСОБА_2 штрафу в сумі 500грн. за ст.122 ч 2 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Білик Н. В.,