Справа № 820/4117/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/4117/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Брена" до Департаменту реєстрації, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - Державна фіскальна служба України про визнання дій незаконними скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Брена", з адміністративним позовом до Департаменту реєстрації, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - Державна фіскальна служба України, в якому просив суд:

- зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради скасувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №5067229 від 23.10.2015;

- скасувати рішення № 1085 від 26.10.2015 року Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженої відповідальністю «Брена» () зі збереженням податкового кредиту;

- визнати незаконними дії контролюючого органу щодо відмови у прийнятті податкових декларацій;

- вважати, прийнятими у день їх фактичного отримання контролюючим органом, згідно п. 49.13 ст. 49 ПК України, податкові декларації з податку на додану вартість з усіма додатками за травень-жовтень 2015 року;

- вважати, прийнятою у день їх фактичного отримання контролюючим органом, згідно п. 49.13 ст. 49 ПК України, податкову декларацію з податку на прибуток за 2015 рік (25.03.2016).

Ухвалою суду від 03.08.2016 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брена" до Департаменту реєстрації, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - Державна фіскальна служба України про визнання дій незаконними скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме не надано до суду докази сплати судового збору за подачу до суду адміністративного позову, у належному розмірі.

Для усунення вказаних вище недоліків ТОВ "Брена" надано строк протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що вказану ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, позивач отримав 09.08.2016, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, від представника позивача - ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому представник просить суд надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки усунення вказаних недоліків потребує значного часу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Брена" - задовольнити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Брена" строк для усунення недоліків позовної заяви по справі №820/4117/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брена" до Департаменту реєстрації, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - Державна фіскальна служба України про визнання дій незаконними скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ятнадцять днів з моменту отримання ухвали.

4. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.