overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3204/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3204/15
УХВАЛА

22 серпня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника Затоківської селищної ради про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківська селищна рада, ОСОБА_1, про визнання неправомірними дій щодо надання висновку про розгляд проекту землеустрою та скасування висновку про розгляд проекту землеустрою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

22.08.2016 року до суду надійшла заява представника Затоківської селищної ради про зупинення провадження у справі до отримання повного тексту постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 року по справі № 815/1788/15, рішення по якій суттєво впливає на вирішення даної справи.

Інші особи, які беруть участь у справі, до суду не зявилися без поважних причин.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність отримання сторонами повного тексту постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 року по справі № 815/1788/15, рішення по якій у спорі між тими самими сторонами впливає на вирішення даної справи, а також необхідність повторного належного повідомлення осіб, які беруть участь у справі, та не зявилися в дане судове засідання, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Затоківської селищної ради та зупинити провадження по справі до 26.09.2016 року.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Затоківської селищної ради - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/3204/15 зупинити до 26 вересня 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 26 вересня 2016 року на 11.45 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 815/3267/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3267/15
УХВАЛА

22 серпня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника Затоківської селищної ради про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківська селищна рада, ОСОБА_1, про визнання неправомірними дій щодо надання висновку про розгляд проекту землеустрою та скасування висновку про розгляд проекту землеустрою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

22.08.2016 року до суду надійшла заява представника Затоківської селищної ради про зупинення провадження у справі до отримання повного тексту постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 року по справі № 815/1788/15, рішення по якій суттєво впливає на вирішення даної справи.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі з вказаних представником Затоківської селищної ради підстав, оскільки також вважав за необхідне отримати повний текст постанови суду по справі № 815/1788/15, у якій брали участь ті ж самі сторони.

Інші особи, які беруть участь у справі, до суду не зявилися без поважних причин.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність отримання сторонами повного тексту постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 року по справі № 815/1788/15, рішення по якій впливає на вирішення даної справи, а також необхідність повторного належного повідомлення осіб, які беруть участь у справі, та не зявилися в дане судове засідання, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Затоківської селищної ради та зупинити провадження по справі до 26.09.2016 року.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Затоківської селищної ради - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/3267/15 зупинити до 26 вересня 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 26 вересня 2016 року на 10.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 815/6704/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6704/15

Справа № 815/6704/15

УХВАЛА

22 серпня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕР-ТЕХНООПТ” до Одеської митниці ДФС, третя особа на стороні відповідача – Державна казначейська служба України, про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням про коригування митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 22.08.2016 року суд зобов’язав позивача надати додаткові докази.

У зв’зку з необхідністю надання додаткових доказів представник позивача просив зупинити провадження у справі на тижневий термін.

Відповідач не заперечував проти зупинення провадження у справі на визначений судом час.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою офіційного з’ясування всіх обставин справи, отримання судом витребуваних у позивача доказів, дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/6704/15- зупинити до 29 серпня 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 29 серпня 2016 року на 16 год. 15 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 817/3569/13-а
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року Р і в н е №817/3569/13-а

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши заяву Дубровицького районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Дубровицького районного центру зайнятості до Рівненської митниці Міндоходів про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Дубровицький районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до Рівненської митниці Міндоходів про стягнення заборгованості.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 року залишеною без змін ухвалою Житомирського адміністративного суду від 16.04.2014 року, позов задоволено повністю. Стягнуто з Рівненської митниці на користь Дубровицького районного центру зайнятості, кошти виплачені ОСОБА_1 в сумі 5616,84 грн.

22.07.2015 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

15.08.2016 Дубровицьким районним центром зайнятості подано письмову заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною 3 ст.261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення вказаної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.160, ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви Дубровицького районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 87) 29 серпня 2016 року на 10:10 год.

Повідомити сторін по справі про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/3065/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3065/16
УХВАЛА

19 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними рішень, скасування наказу,поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними рішень, скасування наказу,поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідачі до судового засідання не зявились, були повідомлені судом належним чином та своєчасно.

Від представника відповідача ГУ НП в Одеській області через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання витребуваних судом письмових доказів.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження по справі, зазначивши, що їм також необхідний час для надання відомостей про перебування позивача на лікарняному у період атестації.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

Відповідності до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають рівні права і обов`язки, а саме знайомитися з матеріалами справи, давати усні та письмові пояснення, надавати докази по справі.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 26.08.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110, 155, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/3065/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними рішень, скасування наказу,поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити наступне судове засідання на 26.08.2016 року на 11.30 годину.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 817/1055/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1055/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 серпня 2016 року

Р і в н е

№817/1055/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Каско"

про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 серпня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каско" про стягнення коштів за податковим боргом.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити відповідачу.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/4122/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4122/16
УХВАЛА

22 серпня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов ТОВ «А-Трейдінг» до Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови від 26.07.2016 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Трейдінг.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Предявлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його заявником із зазначенням дати підписання.

Адміністративний позов підписано представником ТОВ «А-Трейдінг» О.С, Нагорним, який діє на підставі довіреності, що підписана Директором ТОВ «А-Трейдінг» ОСОБА_2 однак докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 відсутні.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання документів на підтвердження директора ТОВ «А-Трейдінг».

Керуючись ст. ст. 17, 21, 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ТОВ «А-Трейдінг» до Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови від 26.07.2016 року залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 09 вересня 2016 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/3847/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3847/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 05 серпня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху.

Станом на 22.08.2016 року недоліки адміністративного позову усунуто.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2016 року на 12 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 16 вересня 2016 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 817/1275/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/1275/16

23 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів від 25.04.2016 року №830, від 25.05.2016 року №113о/с, поновлення на посаді слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 25.05.2016 року по день поновлення на посаді.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.