Справа № 810/2531/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 серпня 2016 року №810/2531/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправним та скасування акта та скасування розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправним та скасування Акта перевірки про перевищення транспортним засобом встановлених обмежень загальної маси та (або) осьових навантажень №0000137 від 01.06.2016; скасування розрахунку від 01.06.2016 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №0000137 від 01.06.2016.

Відповідно до положень частини другої статті 107 КАС України, суд відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Акта перевірки про перевищення транспортним засобом встановлених обмежень загальної маси та (або) осьових навантажень №0000137 від 01.06.2016 - відмовлено.

Виришуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в частині решти позовних вимог, суд виходить з наступного.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 КАС закріплено обовязок суду зясувати, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, а якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У силу частини 5 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Строк в один місяць у даній категорії справ визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень.

Крім цього, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку перебігу цього строку суд зясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як вбачається з прохальної частин позовної заяви, позивач просить скасувати розрахунок Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, яким позивача зобовязано сплатити 326,43 ОСОБА_2 за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування.

Згідно статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до пункту 30 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879, плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою.

Згідно пункту 31-1 цього ж Порядку якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру:

Перевізник зобовязаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Аналіз положень зазначеного законодавства дозволяє дійти висновку, що спірне рішення є рішенням суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, а відтак, воно може бути оскаржено до суду в межах встановленого частиною п'ятою статті 99 КАС України місячного строку.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, з оскаржуваним розрахунком водія транспортного засобу позивача було ознайомлено у день його складення, а саме 01.06.2016, що підтверджується розпискою водія ОСОБА_2 на оскаржуваному розрахунку про його отримання.

У той же час, з даним адміністративним позовом до суду позивач звернувся 08.08.2016, що підтверджується відтиском штампу відділення поштового звязку на конверті, у якому надійшов позов. Таким чином суд зазначає, що позивач пропустив встановлений частиною пятою статті 99 КАС України місячний строк звернення до суду.

При цьому, заяв чи клопотань про визнання причин пропуску строку на звернення до суду поважними, як і будь-яких істотних і вагомих причин пропуску строку на звернення до суду, які непереборно перешкоджали позивачу його зверненню або надавали б суду підстави обчислювати даний строк від іншої дати, як позовна заява, так і додані до неї матеріали не містять.

Статтею 100 КАС України визначено правові наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Так, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (частина перша статті 100 КАС України).

Отже, КАС України встановлює порядок звернення до адміністративних судів та правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений відповідним процесуальним законодавством.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ є однією з обовязкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результат правозастосовчої діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чітко регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах.

Встановлене законом обмеження строків звернення до суду передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій, запобігає зловживанням, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Беручи до уваги, що адміністративний позов подано позивачем з порушенням місячного строку на звернення до суду, а належних та допустимих доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску місячного строку звернення до суду позовна заява та додані до неї матеріали не містять, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви в частині визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 01.06.2016 без розгляду.

Одночасно з цим суд розяснює позивачу, що залишення адміністративного позову без розгляду на даній стадії не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, зокрема, шляхом повідомлення поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 99, 100, 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області в частині вимог про скасування розрахунку від 01.06.2016 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів авотомобільними дорогами загального користування до акту №0000137 від 01.06.2016 - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.