Справа № 2а-313/09/2470
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 р. Справа № 35435/10

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Дяковича В.П., Яворського І.О.

за участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Заставнівському районі Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2009 року у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Заставнівському районі Чернівецької області про скасування рішення щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

ПП ОСОБА_1 14.04.2009 року звернулася в суд з позовом до ДПІ у Заставнівському районі Чернівецької області про скасування рішення щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 680,00 грн.

Вимоги мотивовані тим, що винесене відповідачем рішення, підлягає скасуванню, оскільки суперечить статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95) та постанові Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» (далі - постанова КМУ № 121). Також стверджує, що на момент проведення перевірки не існувало жодної офіційної інформації від Міністерства промислової політики України щодо організації розробки запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення діючих автоматів. Наголошує на неправомірності проведення планової перевірки податковими органами.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2009 року позов задоволено повністю. Суд виходив з того, що позивач з об'єктивних причин не мав можливості використовувати в якості РРО гральні автомати, обладнані запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю) та обліковувати кожну розрахункову операцію одночасно з її здійсненням, тобто без будь-якого розриву в часі, оскільки профільне Міністерство своєчасно не розробило таких пристроїв, а в Державному реєстрі РРО жодного грального автомата, який можна було б використовувати в якості РРО, зареєстровано не було.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням сторона відповідача подала апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та прийняти рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В основному покликається на те, що Закон № 265/95 не містить обмеженого переліку засобів проведення розрахункових операцій, а у відповідності до вимог постанови КМУ № 121 позивач був зобов'язаний перейти на облік розрахункових операцій із застосування РРО до 31.12.2006 року і не виконання Міністерством промислової політики обов'язку щодо забезпечення до 01.02.2003 року організації розроблення автоматів з продажу товарів послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють не тягне за собою скасування положень постанови КМУ № 121.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, учасника розгляду,перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, прийшла до наступного.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце зокрема неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, працівниками ДПА Івано-Франківської області було проведено перевірку належного позивачці залу гральних автоматів, що розташований за адресою: Івано-Франківська обл., м. Снятин, вул. Шевченка, 177, за результатами якої складений акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 26.09.2008 року №912405.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем винесено оскаржуване рішення від 10.10.2008 року № 154/23-, яким за порушення пункту 1 статті 3 та згідно з пунктами 2 статті 17 Закону № 265/95, на підставі пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» відносно ПП ОСОБА_1 була застосована штрафна (фінансова) санкція в сумі 680 грн.

Перш за все, на думку колегії суддів, має місце правомірність проведення вищезазначеної перевірки відповідачем, оскільки твердження позивача про те, що вона була здійснена з порушенням вимог ст. ст.. 11, 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-XII визнається необґрунтованим та помилковим, оскільки цей Закон стосується лише підстав та порядку проведення планових та позапланових перевірок суб'єктів підприємницької діяльності щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків і зборів (обов'язкове платежів), а здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) не регулює. У цьому контексті Закон № 265/95 є спеціальним законом, а тому усі інші акти законодавства, в тому числі й Закон України «Про державну податкову службу в Україні застосовується тільки в тій частині, що не врегульована Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» підзаконними нормативними актами, які ґрунтуються на ньому.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до електронних контрольно-касових апаратів відносяться також торговельні автомати або інше подібне устаткування, що призначене для операцій з продажу товарів (послуг) без видачі покупцю чека, іншого звітного документа за готівкові кошти чи їх замінники - жетони, картки платіжних систем або інші замінники грошей, без участі фізичної особи, яка контролює здійснення оплати таких товарів (послуг).

Тобто, гральні автомати є електронними контрольно-касовими апаратами і, відповідно, реєстраторами розрахункових операцій. Зазначена норма Закону визначає реєстратор розрахункових операцій як пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). Фіскальні функції відповідно до вимог вказаного Закону - це здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно зі статтею 11 названого Закону терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

Пунктом 6 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2001 року №121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» встановлено строк переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме, при використанні гральних автоматів-з 31 грудня 2006 року.

За змістом статті 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції» до Державного реєстру було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів.

Отже, з вказаної дати, тобто з 01.07.2008 року, суб'єкти господарювання зобовязані використовувати зазначену систему під час надання гральних послуг з використанням гральних автоматів.

А відтак використання позивачем для надання гральних послуг на момент проведення перевірки гральних автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи, після включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій компютерно-касової системи «Фіскал», свідчить про правомірність застосування до позивачки штрафу в оспорюваній сумі.

Обрана судом позиція зі спірних правовідносин не суперечить практиці касаційного суду.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 197, 198 п.3 ч.2, 202, 205, 207, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Заставнівському районі Чернівецької області задоволити, скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2009 року по справі № 2а-313/09/2470 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову приватного підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Заставнівському районі Чернівецької області про скасування рішення щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді В.П. Дякович

ОСОБА_2.