Справа № 815/2580/16
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 р. Справа № 815/2580/16

Категорія: 10.4.1 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.,

при секретарі - Діденко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер" до Одеського обласного центру зайнятості про скасування наказу № 113 від 23.05.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ "Юпітер" звернулося до суду з адміністративним позовом до Одеського обласного центру зайнятості про скасування наказу № 113 від 23.05.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер" до Одеського обласного центру зайнятості про скасування наказу № 113 від 23.05.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Юпітер» ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, 17.05.2016 року ТОВ "Юпітер" звернулося до Одеського обласного центру зайнятості із заявою про продовження дії дозволу на застосування праці громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_5 на посаді інженера-технолога № 3307 від 09.06.2011 року.

Під час розгляду вказаних документів, за обліковими даними службової документації та відомчої програми "АСОДІ", відповідачем було встановлено, що дозвіл на застосування праці громадянки Білорусі ОСОБА_5 на посаді інженера-технолога TOB "Юпітер" раніше не видавався, а тому підстав для продовження дії неіснуючого дозволу не існує.

На підставі викладеного, в межах встановленого законодавством терміну, керуючись абзацом 7 пункту 24 Порядку № 437 Одеським обласним центом зайнятості було видано наказ від 23.05.2016 року за № 113, яким відмовлено у продовженні дії дозволу на застосування праці громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_5 на посаді інженера-технолога.

Листом Одеського обласного центру зайнятості від 24.05.2016 року № 2070/33/11 позивача повідомлено про те, що за результатами розгляду вищезазначеної заяви, ТОВ "Юпітер" відмовлено у видачі дозволу на застосування праці громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_5

Вважаючи вищезазначену відмову Одеського обласного центру зайнятості незаконною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що Одеський обласний центр зайнятості при розгляді заяви позивача від 17.05.2016 року про продовження дії дозволу на застосування праці громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_5, діяв обґрунтовано на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Положеннями Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" визнано право іноземців працювати на підприємствах, в установах і організаціях України або займатися іншою трудовою діяльністю на підставах і в порядку, встановлених для громадян України.

За правилами частини 4 статті 3 Закону України "Про зайнятість населення" іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну для працевлаштування на визначений строк, приймаються роботодавцями на роботу на підставі дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, виданого в порядку, визначеному цим Законом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Застосування праці іноземців та осіб без громадянства в Україні врегульовано статтею 42 Закону України "Про зайнятість населення", якою обумовлено, що підприємства, установи та організації мають право на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на території України на підставі дозволу, що видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, на строк до одного року, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до законодавства України до компетенції Одеського обласного центру зайнятості відноситься питання видачі, продовження дії та анулювання дозволів на застосування на конкретних посадах праці іноземців.

Дозвіл роботодавцю на застосування праці іноземця або особи без громадянства видається за умови, що в Україні (регіоні) відсутні кваліфіковані працівники, які спроможні виконувати відповідний вид роботи, або є достатнє обґрунтування доцільності застосування їх праці, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Порядок видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства і розмір плати за видачу дозволу, яка зараховується до бюджету Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 18 Порядку видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 437 від 27 травня 2013 року, передбачено, що дозвіл видається на строк, зазначений у трудовому договорі (контракті), але не більш як на один рік. Якщо трудовий договір (контракт) є безстроковим, то дозвіл видається на один рік. Дія такого дозволу може бути продовжена необмежену кількість разів на той самий строк.

Як вбачається із матеріалів справи, дозвіл на застосування праці на посаді головного інженера - технолога громадянки ОСОБА_5 дійсний до 06.06.2016.року.

Згідно із п.9 Порядку № 437 для продовження дії дозволу роботодавець подає територіальному органові не пізніше ніж за 20 календарних днів до закінчення дії дозволу: заяву згідно з додатком до цього Порядку; дві кольорові фотокартки іноземця чи особи без громадянства розміром 3,5 х 4,5 сантиметра; довідку МВС про те, що іноземець чи особа без громадянства, які на момент оформлення дозволу перебувають на території України, не відбувають покарання за скоєння злочину та стосовно них не здійснюється кримінальне провадження. Інші документи, визначені в цьому Порядку, подаються у разі внесення до них змін.

Так, 17 травня 2016 року ТОВ "Юпітер" звернулося до Одеського обласного центру зайнятості із заявою про продовження дії дозволу на застосування праці громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_5 на посаді інженера-технолога .

Наказом Одеського обласного центру зайнятості № 113 від 23.05.2016 року позивачу відмовлено у продовженні дії дозволу на застосування праці громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_5 на посаді інженера-технолога ТОВ "Юпітер" згідно абз. 7 п. 24 Порядку видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2013 року № 437

При цьому, відповідно до п. 24 Порядку № 437 територіальний орган приймає рішення про відмову у видачі, продовженні дії дозволу у разі:

наявності кваліфікованих працівників в Україні (регіоні), які можуть бути працевлаштовані на заявлену роботодавцем вакансію та відповідають вимогам, зазначеним роботодавцем в інформації про попит на робочу силу (вакансії), та відмови роботодавця у працевлаштуванні громадян України, які були направлені територіальними органами для працевлаштування (крім рішення про видачу дозволу на застосування праці осіб, зазначених в абзацах четвертому та п'ятому пункту 2 цього Порядку);

невідповідності рівня освіти, кваліфікації іноземця чи особи без громадянства вимогам, зазначеним роботодавцем в інформації про попит на робочу силу (вакансії);

наявності, за даними Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, заборгованості роботодавця із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

наявності заборгованості із сплати штрафних санкцій за порушення вимог Закону України «Про зайнятість населення»;

невідповідності поданих роботодавцем документів вимогам цього Порядку;

недостовірності даних, що містяться у поданих роботодавцем документах;

наявності рішення про примусове повернення або примусове видворення іноземця чи особи без громадянства, прийнятого відповідно до статей 26 та 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»;

відбування іноземцем чи особою без громадянства на момент оформлення дозволу покарання за скоєння злочину або здійснення стосовно нього кримінального провадження;

порушення строків, зазначених у пунктах 4 і 9 цього Порядку.

На підставі встановлених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відмова Одеського обласного центру зайнятості ТOB "Юпітер" у видачі дозволу на продовження дії неіснуючого дозволу на застосування праці громадянки Білорусь ОСОБА_5 на посаді інженера-технолога є правомірною, оскільки вказаний дозвіл раніше не видався, тобто заява подана позивачем містить недостовірні дані, а отже порушено п.24 Порядку № 437.

Доводи апелянта, що з метою усунення недоліків раніше (17.05.2016 року) поданої заяви, ТОВ «Юпітер» 24 травня 2016 року подало до Одеського обласного центру зайнятості виправлену заяву щодо продовження дії дозволу на застосування праці громадянки Білорусі ОСОБА_5 на посаді «головного інженера - технолога» , колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вказана заява була подана позивачем вже після прийнятого Одеським обласним центом зайнятості спірного рішення.

При цьому, судом першої інстанції правомірно зазначено, що така заява подана з порушенням пункту 9 вищевказаного порядку, оскільки її було подано пізніше ніж за 20 днів до закінчення дії існуючого дозволу.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що оскаржуване позивачем рішення прийнято відповідачем правомірно, у відповідності з чинним законодавством, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер" - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко