overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/4279/16-а
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/4279/16-а
Провадження №2-а/333/184/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

18 серпня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання незаконними дій відповідача і зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання незаконними дій відповідача і зобовязання вчинити дії.

Відповідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя. Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній справі. Справа підголена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання незаконними дій відповідача і зобовязання вчинити дії.

2. Попереднє судове засідання у справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 12-20 годину 26 серпня 2016 року.

4. Зобовязати відповідача у строк до 26 серпня 2016 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності) з приводу яких подано позов.

Справу розглянути у наступному складі суду: суддя Тучков С.С., при секретарі Шелесько Ю.О.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 333/2883/16-а
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/2883/16-а
Провадження №2/333/112/16
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

за участю секретаря Шелесько Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Запоріжжя, адміністративну справу №333/2883/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про зобовязання прийняти рішення про призначення субсидії і надання права на знижку за користування комунальними послугами, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про зобовязання прийняти рішення про призначення субсидії і надання права на знижку за користування комунальними послугами.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі з Державної фіскальної служби України, а саме: про сукупний дохід ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) за 2014 рік, зокрема, чи включався у нього дохід від оформлення спадкового договору від 22.09.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Інформація, щодо витребування якої подане клопотання, володіє ознакою належності щодо предмету спору.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що витребування зазначених в клопотанні позивачем доказів має суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.71, 158, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державної фіскальної служби України (04655, м.Київ-53, Львівська пл., 8) інформацію про сукупний дохід ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) за 2014 рік, зокрема, чи включався у нього дохід від оформлення спадкового договору від 22.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 320/4784/16-а
Суддя: КучеренкоН Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.08.2016
Справа № 320/4784/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

„22серпня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кучеренко Н.В.

при секретарі Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту постанови, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови. З повним текстом постанови особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 26 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (МФО 813015, , розрахунковий рахунок № 2479) надмірно виплачені державні кошти у вигляді допомоги у розмірі 860 (вісімсот шістдесят) гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору (МФО 813015, , розрахунковий рахунок № 2479) в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Справа № 335/8536/16-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/8536/16-а 2-а/335/276/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В.

при секретарі Кудряшовій Ю.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в залі суду м. Запоріжжя адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжя з позовом до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення звернулася ОСОБА_3

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача інспектора батальйону №2 УПП у м.Запоріжжі Департаменту ПП ОСОБА_4.

Проти вказаного клопотання представник відповідача не заперечує.

Згідно до ч. 1 ст.52 КАС України, суд має право залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача, який повинен відповідати за позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що до участі у справі в якості співвідповідача необхідно залучити інспектора батальйону №2 УПП у м.Запоріжжі Департаменту ПП ОСОБА_4.

Керуючись ч. 1 ст. 52, 158,165 КАС України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - інспектора батальйону №2 УПП у м.Запоріжжі Департаменту ПП ОСОБА_4.

Призначити судове засідання по даній справі в відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2016 року на 14.00 годину з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Співвідповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Співвідповідач має право до 13 вересня 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 335/7389/16-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/7389/16-а 2-а/335/319/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Запоріжжя про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Запоріжжя про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

У позовній заяві всупереч ст.106 КАС України не зазначено : ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, постанова якої оскаржується у судовому порядку, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позовна заява не містить вимог до відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції. В цей же час, якщо позивач вважає, що даний спір стосується прав та обовязків вказаного ОСОБА_2, він не позбавлений права зазначити його як третю особу у позовній заяві.

Крім того, у порушення вимог ст. 106 КАС України, згідно до якої, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень, до позовної заяви позивачем не додано її копій для направлення учасникам процесу.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом зазначення відповідача( відповідачів, третіх осіб), надання копій документів, доданих до позовної заяви відповідно до кількості відповідача (ів).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Запоріжжя про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею копією апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 2-а-819-5537/11
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-819-5537/11
Номер рядка звіту 116
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації, Головного Управління державного казначейства в Запорізькій області про визнання незаконною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги до 5 травня, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації, Головного Управління державного казначейства в Запорізькій області про визнання незаконною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги до 5 травня. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації, Головного Управління державного казначейства в Запорізькій області про визнання незаконною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги до 5 травня.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області ( м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23) на 09.09.2011 о 15:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-819-5620/11
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-819-5620/11
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

"07" вересня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії та визнання бездіяльності неправомірною, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії та визнання бездіяльності неправомірною, який не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Зокрема, до позову не додано доказів того, що позивач має право користуватися пільгами відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Враховуючи вищевикладене, вважаю неможливим прийняти до свого провадження даний позов, тому позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії та визнання бездіяльності неправомірною залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 22.09.2011.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-819-5522/11
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-819-5522/11
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

"09" вересня 2011 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Оріхові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації, Головного Управління державного казначейства в Запорізькій області про визнання незаконноб бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і підлягають доказуванню

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.111,121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації, Головного Управління державного казначейства в Запорізькій області про визнання незаконноб бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, до судового розгляду 31.10.2011 на 10:30 в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-819-5537/11
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-819-5537/11
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"09" вересня 2011 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Оріхові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації, Головного Управління державного казначейства в Запорізькій області про визнання незаконною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги до 5 травня, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і підлягають доказуванню

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.111,121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації, Головного Управління державного казначейства в Запорізькій області про визнання незаконною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги до 5 травня до судового розгляду 31.10.2011 на 11:20 в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-819-5737/11
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-819-5737/11
Номер рядка звіту 16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали адміністративного позову Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про затриманя і примусове видворення з України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про затриманя і примусове видворення з України. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про затриманя і примусове видворення з України.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області ( м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23) на 29.09.2011 о 08:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2