Справа № 676/4111/16-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4111/16-а
Номер провадження 2-а/676/141/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам'янець Подільської міської ради про визнання неправомірною відмови у встановленні межі між суміжними земельними ділянками та зобовязання встановити межу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Кам'янець Подільської міської ради про визнання неправомірною відмови у встановленні межі між суміжними земельними ділянками по провулку Войкова, 9 міста Кам'янця - Подільського та зобовязання виконати роботи по встановленню межі.

Відповідно до п. 3,4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються : ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Однак на порушення вимог п. 3,4 ч. 1 ст. 106 КАС України позовна заява не містить обґрунтування позовних вимог та посилання на докази , чи норми статей Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» чи статті Земельного кодексу України , що вирішення земельних спорів відноситься до компетенції Виконавчого комітету Кам'янець Подільської міської ради.

Крім того на порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України позовна заява не містить обґрунтування можливості розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства, тобто, що даний спір є публічно правовим, а не земельним спором, який відповідно до ст. 15 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних прав в пункті 6 та 7 Постанові від 1 березня 2013 року за N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вказав, що при вирішенні питань, пов'язаних із компетенцією судів у спорах, що виникають із земельних відносин, судам слід ураховувати роз'яснення, викладені в пунктах 2 і 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року N 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" (із змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року N 2), а також Рішення Конституційного Суду України від 1 квітня 2010 року N 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому суди мають виходити з того, що згідно зі статтями 13 і 14 Конституції України, статтями 177, 181, 324 і главою 30 ЦК земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок. Отже, суд має з'ясувати, є спір приватноправовим або публічно-правовим; чи виник спір із відносин, урегульованих нормами цивільного права, чи пов'язані ці відносини зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності; чи виник спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин.

Земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року N 1559-VI "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам п. 3,4 ч. 1 ст. 106 КАС України вона підлягає залишенню без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали шляхом подання заяви про зміну чи про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.106, 158-160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам'янець Подільської міської ради про визнання неправомірною відмови у встановленні межі між суміжними земельними ділянками та зобовязання встановити межу залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_1 5 днів для виправлення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали шляхом подачі заяви про уточнення чи про зміну позовних вимог з обґрунтуванням та посиланням на докази , що вирішення питання про встановлення межі відноситься до компетенції Виконавчого комітету Кам'янець Подільської міської ради, обґрунтування можливості розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства, тобто, що даний спір є публічно правовим, а не земельним спором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Вінницький апеляційний адміністративний суд через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О