Справа № 567/614/16-а
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/614/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Острог

08 год. 25 хв.

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, призначеної при виході на пенсію за віком,

в с т а н о в и в:

позивач 05.07.2016 року звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, призначеної при виході на пенсію за віком.

В судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що після досягнення 60 років, 09.04.2012 року звернувся з заявою до управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі про призначення пенсії та відповідно до протоколу №2093 від 13.04.2012 року з 03.04.2012 року йому було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а 01.12.2013 року проведено перерахунок пенсії у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до абз.1 ч.1 ст.28 зазначеного Закону, з чим він не згідний, оскільки працездатності не втрачав.

Окрім того, зазначив, що при призначенні йому пенсії відповідачем було невірно визначено індивідуальний коефіцієнт його заробітку, який має становити не 1,27212, а 5,50667, що сталось із-за невірного переведення його заробітної плати за період роботи з 01.05.1979 року по 30.04.1984 року з карбованця у гривню.

Зазначив, що з 2012 по даний час зазначені рішення відповідача в суді не оскаржував. Пояснив, що неодноразово звертався з заявами до управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Пенсійного фонду України з приводу неправомірних дій відповідача і лише після отримання їх роз'яснень зміг звернутися до суду.

При цьому, зазначив, що з матеріалами своєї пенсійної справи знайомився в серпні 2012 року.

Поважних причин пропуску строку на звернення до суду з 2012 року не зазначив.

Представник відповідача позов не визнала та пояснила, що відповідно до протоколу №2093 від 13.04.2012 року з 03.04.2012 року позивачу було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Вказуючи на те, що рішення про призначення позивачу пенсії було прийнято відповідно до вимог Закону, просить в позові відмовити.

Зазначила, що позивач після призначення йому пенсії неодноразово звертався зі скаргами до управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Пенсійного фонду України, вважаючи, що при призначенні йому пенсії було невірно розраховано коефіцієнт заробітної плати та посилаючись на те, що він не втрачав працездатність, що не відповідає дійсності і про що позивачу надавались детальні відповіді.

Згідно ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами, а для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач фактично оскаржує нарахування пенсії, проведене йому 13.04.2012 року згідно його заяви від 09.04.2012 року, тобто поза визначеним ст.99 КАС України шестимісячним строком звернення до суду і, отримуючи пенсію з квітня 2012 року та знаючи її розмір, заяви про поновлення строків звернення до суду не подав.

Відповідно до ст.. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 155 КАС України визначено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, призначеної при виході на пенсію за віком подано після закінчення строків звернення до адміністративного суду і матеріали позову не містять заяви про поновлення строку звернення до суду, сам позивач не вказав на підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, то позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням ч.2. 3 ст.24, ст.27, ч.1 ст.40, абз.2 ч.1 ст.41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ст.12, 19, 56, 65, 69, 98 Закону України "Про пенсійне забезпечення" залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3