Справа № 163/2114/16-а
Суддя: Мосієвич І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2114/16-а
Провадження № 2-а/163/47/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

19 серпня 2016 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 на постанову в справі про порушення митних правил №1413/20505/2016 від 20.07.2016 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, у якому просив скасувати постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 від 20.07.2016 року в справі про порушення митних правил №1413/20505/2016 від 20.07.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Відповідно до положень ст.ст.6, 104 КАС України, кожна особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, має право звернутися до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви, форма та зміст якої регламентовані ст.ст.105-106 КАС України.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову та доводи заяви про оскарження постанови відповідача, дійшов висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Провадження в адміністративній справі може бути відкрите не інакше, як з урахуванням вимог ст. 107 КАС України.

За змістом ч.1 п.5 ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі, суддя зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, а якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення.

З поданого до суду адміністративного позову вбачається, що дата винесення відповідачем оскаржуваної постанови 20 липня 2016 року і законної сили вона набирає 30.07.2016 року. При цьому, в позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначає, що на розгляді справи він не був і копію вказаної постанови отримав 11.08.2016 року, проте позивачем не долучено жодних доказів коли ним отримано вказану копію постанови відповідача та посилання на докази її отримання. Разом з тим, з вказаних матеріалів заяви вбачається, зокрема як видно з позовної заяви остання датована 18 серпня 2016 року і подана безпосередньо до канцелярії суду теж 18.08.2016 року, тобто коли останній звернувся за захистом своїх прав та подав їх в адресу Любомльського районного суду Волинської області. Крім того, як вбачається з позовної заяви в останній по різному зазначено прізвище, позивача - «Відльоткін», «Вільоткін», а в копії постанови №1413/20505/2016 від 20.07.2016 року, вказане прізвище особи на яку накладено стягнення «Вільотнік», що підтверджується також копією довіреності від 28.07.2016 року.

Згідно вимог ч.ч.1, 2, 3 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на викладені вимоги закону та суть заявлених ОСОБА_1 вимог, при визначенні меж строку звернення до адміністративного суду з такими вимогами слід керуватись положеннями Митного кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 4 статті 529 МК України визначено, що скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, з огляду на вищевказані обставини та вимоги чинного законодавства України вбачається, що позивачем ОСОБА_1 пропущено установлений законом десятиденний строк оскарження постанови відповідача до суду. Крім того, позивач ОСОБА_1 відповідної заяви про поновлення йому строку для оскарження постанови відповідача №1413/20505/2016 від 20.07.2016 року не подав та підстав (доказів) поважності причин пропуску ним установленого законом десятиденного строку не вказав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначені обставини та положення КАС України, дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 155 КАС України, ст.529 МК України, ст.289 КУпАП, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 на постанову в справі про порушення митних правил №1413/20505/2016 від 20.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3