Справа № 344/19794/14-а 2-а/344/120/15
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
15 серпня 2016 р. Справа № 876/7281/15
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Обрізко І.М.
суддів Левицької Н.Г.,Сапіги В.П.
за участю секретаря судового засідання Болюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ СІТІ» про вирішення питання щодо повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ СІТІ» на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ СІТІ» до Івано-Франківської міської ради за участю третіх осіб - управління земельних відносин виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, відділу Держземагенства у м. Івано-Франківську, Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську ГУДФС в Івано-Франківській області про визнання рішення незаконним,-
ТзОВ «АРСЕНАЛ СІТІ» звернулося із адміністративним позовом до Івано-Франківської міської ради за участю третіх осіб - управління земельних відносин виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, відділу Держземагенства у м. Івано-Франківську, Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську ГУДФС в Івано-Франківській області про визнання рішення № 248-10/1 від 25 червня 2011 року незаконним в частині п. 1 та 6 та скасування його в цій частині.
Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
30 травня 2016 року Львівським апеляційним адміністративним судом отримано заяву ТзОВ «АРСЕНАЛ СІТІ» про повернення сплаченого за апеляційну скаргу судового збору.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заяву про вирішення питання, щодо судових витрат необхідно задоволити.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Зокрема згідно п.3 названої вище статті судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно квитанції №357 від 12.02.2014 року, апелянт за подання адміністративного позову сплатив судовий збір в розмірі 146 грн. 16 коп. (а.с. 1).
Згідно квитанції №б/н від 02.07.2015 року, апелянт за подання апеляційної скарги сплатив судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп. (а.с. 227).
Таким чином, всі здійснені судові витрати апелянтом підтверджені документально, а тому заяву необхідно задовольнити та прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання щодо судових витрат.
Керуючись ч.3 ст.160, 168, 195, 196, 205, 207, 209, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд, -
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ СІТІ» за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської міської ради сплачений судовий збір в сумі 219,24 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення додаткової постанови в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя І.М. Обрізко
судді Н.Г. Левицька
Повний текст виготовлено 19.08.16 року.