Справа № 2-а-72/2010
Суддя: Клімик К. О.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №2-а-72
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімика К.О.

з участю секретаря Гавлович Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ в м. Києві УДАІ та інспектора ДПС 5 взводу 2 батальйону ДПС ДАІ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення як незаконної та закриття адміністративної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», посилаючись на те, що він працює у м. Києві водієм таксі і 20 січня 2010 року на вул. Б.Хмельницького,22 висаджував пасажира з свого автомобіля таксі марки ДЕУ Нубіра державний номер НОМЕР_1, в цей час до нього підійшов інспектор ДПС ОСОБА_2 і повідомив, що він зупинився в межах дії знаку «зупинка заборонена». Він повідомив інспектору, що працює водієм таксі, його автомобіль обладнано «шашечками» таксі, лічильником, та жовто-зеленим ліхтарем, і тому він має право зупинятись в межах дії вказаного знаку для посадки та висадки пасажирів. Однак інспектор на ці зауваження не реагував і склав на нього спочатку протокол про вчинення адміністративного правопорушення, а потім і постанову про стягнення з нього 255 гривень штрафу. В протоколі він написав пояснення, де зазначив, що працює водієм таксі і тому вимог Правил дорожнього руху не порушував, після цього інспектор вручив йому копії протоколу та постанови. Він вважає, що постанова винесена інспектором не правильно і просить її скасувати, а провадження по справі закрити.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, просять провести судове засідання без їх участі, відповідач інспектор ДПС ОСОБА_2 надав письмові заперечення до позову в яких зазначив, що позовні вимоги не визнає повністю, оскільки позивачем 20 січня 2010 року було здійснено стоянку транспортного засобу по вул. Б.Хмельницького, 22 в м. Києві в межах дії заборонного знаку «зупинка заборонена», тому на нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення». Враховуючи те, що відповідачі в судове засідання не з»явились кілька разів, про дні розгляду справи повідомлені судовими повістками, про що є поштові розписки і тому суд вважає можливим на підставі ст. 128 ч. 4 КАС України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд заслухавши покази позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам: показами позивача, постановою АА № 465496 від 20 січня 2010 року доведено, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» за те, що він керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «зупинка заборонена», чим порушив вимоги п.п. 3.34 д.1 Правил Дорожнього Руху України.

Ліцензією Міністерства Транспорту та Звязку України серії АВ № 452184 та ліцензійною карткою до ліцензії серії АА № 489769 доведено, що позивач займається господарською діяльністю по наданню послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом і йому дозволено вид робіт - внутрішні перевезення пасажирів автомобілем НОМЕР_2.

Правилами Дорожнього Руху України п.п.ЗЗ, 3.34 додатку 1 доведено, що встановленим дорожнім знаком «Зупинка заборонена» забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів.

Враховуючи те, що показами позивача, ліцензією та ліцензійною карткою доведено, що позивач працює водієм таксі і 20 січня 2010 року на вул. Б.Хмельницького, 22 в м. Києві здійснював висадку пасажира, тому суд вважає, що ним не порушено будь-яких вимог Правил Дорожнього Руху України і тому постанова винесена інспектором ДПС ОСОБА_2 є не законною і підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 247, 283, 284, 287-289, 293 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», ст. ст. 2, 6, 69, 70, 71, 78, 79, 158-160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії АА № 465496 від 20 січня 2010 року винесену інспектором ДПС 5 взводу 2 батальйону ДПС ОСОБА_3 України у м. Києві ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» скасувати. Провадження по адміністративній справі закрити.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та подати апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: