Справа № 804/4738/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 липня 2016 р. Справа № 804/4738/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", в якому просить:

- стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області заборгованість зі сплати штрафу в розмірі 3864,24 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що між Управлінням Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, Управлінням праці та соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації та Публічним акціонерним товариством комерційного банку «Приватбанк» укладено договір б/н від 26.02.2010 року, предметом якого є виконання Банком функцій виплати пенсій та грошової допомоги, передбачених Порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 р. № 1596. Дія договору продовжена додатковою угодою б/н від 24.12.2010 року до 01 січня 2012 року. Даний договір був пролонгований на тих же умова на наступні роки. Проведеною Управлінням Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області перевіркою своєчасності та повноти зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки одержувачів та повернення ї у разі невиплати на рахунок управління за період з 01.01.2016 року по 31.03.2016 року (акт перевірки від 15.06.2016 року № 5) встановлено випадок не своєчасного повернення банком коштів, перерахованих на виплату пенсії померлого 02.02.2016 року пенсіонера ОСОБА_1 за період з 01.03.2016 р по 31.03.2016 р. в сумі 3864,24 грн. Таким чином, згідно ч. 11 ст. 106 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", розділу ІІІ ст. 6 парагр. 1 договору б/н від 26.02.2010 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" зобов'язано сплатити штраф в сумі 3864,24 грн.

У відкритті провадження в адміністративній справі має бути відмовлено з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У п. 1, 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З огляду на викладене суд зазначає, що у правовідносинах між Управлінням Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" зі сторони позивача не виникло відносно відповідача жодних владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, оскільки правовідносини між сторонами ґрунтуються на підставі Договору про зарахування і виплату пенсій та грошової допомоги через Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» б/н від 26.02.2010 року.

В свою чергу, Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області виступало у якості суб'єкта владних повноважень у правовідносинах з ОСОБА_1

Таким чином, суд дійшов висновку, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно ч. 1, 4 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини.

У п. 5 ч. 1 ст. 4 Господарського кодексу України визначено, що не є предметом регулювання цього Кодексу адміністративні та інші відносини управління за участі суб'єктів господарювання, в яких орган державної влади або місцевого самоврядування не є суб'єктом, наділеним господарською компетенцією, і безпосередньо не здійснює організаційно-господарських повноважень щодо суб'єкта господарювання.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 Господарського кодексу України під організаційно-господарськими відносинами у цьому Кодексі розуміються відносини, що складаються між суб'єктами господарювання та суб'єктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю.

Господарська компетенція сукупність господарських прав та обов'язків, встановлених чинним законодавством для певного виду господарських організацій.

Статтею 174 Господарського кодексу України визначено, що однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також з угоди, не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

Отже, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем виникли саме господарські правовідносини, оскільки спір між сторонами виник з приводу реалізації положень Договору про зарахування і виплату пенсій та грошової допомоги через Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» б/н від 26.02.2010 року.

Згідно ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У зв'язку з вищевикладеним, суд зазначає, що між позивачем та відповідачем виник господарський спір через неоднозначне розуміння сторонами умов Договору про зарахування і виплату пенсій та грошової допомоги через Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» б/н від 26.02.2010 року.

Отже, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а даний спір повинен розглядатись за нормами Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Згідно із ч. 6 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд розяснює позивачу його право на звернення до Господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості - відмовити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї самої ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2