Справа № 10/205
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 р. Справа № 29174/09

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Макарика В.Я., Гуляка В.В.

за участю секретаря судового засідання Саган Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області на постанову господарського суду Чернівецької області від 05 травня 2009 року у справі за позовом комунального підприємства міського торгового комплексу «Калинівський ринок» до контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області про визнання нечинним вимог,-

В С Т А Н О В И В :

КП МТК «Калинівський ринок» 09.09.2008 року звернулося в суд з адміністративним позовом до КРУ в Чернівецькій області про визнання нечинними вимог відповідача від 08.08.2008 року № 24-01-09/3870 «Про усунення виявлених ревізією порушень» в частині підпунктів 4.1-4.3 пункту 4.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на підставі акту ревізії від 25.06.2008 року на позивача покладено обов'язок вжити заходів щодо надходження до цільового фонду соціально-економічного розвитку міської ради та на рахунки підприємства коштів з урахуванням вимог розпорядження виконкому міської ради від 20.06.2001 року № 358-р за угодами на платне користування універсальними розкладними прилавками на суму 55,1 тис. грн. (п.п. 4.1 п. 4), за встановлення 20 тонних контейнерів на території ринку - 51,0 тис. грн. (п.п. 4.2 п. 4), за збільшення площ, що використовуються підприємцями для торгівлі, в сумі 198,1 тис. грн. (п.п.4.3 п. 4), однак зазначені вимоги є безпідставними з огляду на те, що на ринку за період, який перевірявся, не було встановлення нових торгових об'єктів, що підтверджується даними інвентаризації, конкурсний порядок надання нових торгових місць, передбачений рішенням виконкому Чернівецької міської ради від 15.06.2006 року № 145/4, не діяв і конкурсна комісія не створювалася, переоформлення договорів на користування торговельними місцями власниками універсальних розкладних прилавків відповідач помилково визначив як надання торговельних місць, неправильно ототожнив встановлення на новоствореному місці торгового об'єкта з реалізацією підприємцем належного йому права на поліпшення умов торгівлі на вже існуючому торговельному місці шляхом його реконструкції (заміни прилавку на контейнер, павільйон, розширення площі торгового об'єкта), окрім того, розрахунок суми недоотриманих доходів здійснив, виходячи зі ставок, встановлених розпорядженням міського голови від 20.06.2001 року №356-р, у той час, як така плата визначена розпорядженням №358-р від 20.06.2001 року.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 05 травня 2009 року позов задоволено. Суд виходив з того, що з урахуванням положення ч. 1 ст. 19 Конституції України, згідно якої правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, вимога до підприємців сплатити кошти за розміщення об'єкту торгівлі на території КП МТК «Калинівський ринок» у період дії розпорядження Чернівецького міського голови № 194-р від 16.04.2003 року є незаконною, відповідно незаконними та такими, що порушують права позивача, є вимоги КРУ в Чернівецькій області які є предметом оскарження.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням сторона відповідача подала апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та прийняти рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В основному покликання маються на те, що проведеною ревізією відповідача встановлено укладення керівником КП МТК «Калинівський ринок» угод з підприємцями щодо платного користування універсальними розкладними прилавкам, надання дозволів на встановлення 20 тонних контейнерів та заміни одних видів об'єктів торгівлі на інші, більші за площею, однак всупереч розпорядженню Чернівецького міського голови від 20.06.2001 року № 358-р у таких випадках підприємцями не сплачувалася встановлена плата за придбання права на встановлення та розміщення на території КП МТК «Калинівський ринок» торгових об'єктів, що призвело до недоотримання доходів підприємством та цільовим фондом соціально-економічного розвитку міської ради на загальну суму 198,1 тис. грн., у зв'язку з чим позивачеві правомірно було направлено вимогу про вжиття заходів щодо отримання цих коштів та інші.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, прийшла до наступного.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце зокрема неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 25.06.2008 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за 2005-2007 роки та січень-лютий 2008 року, результати якої оформлено актом № 24-06/197 від 25.06.2008 року, в якому зафіксовано наступне.

Згідно з розпорядженням Чернівецького міського голови від 20.06.2001 року № 358-р затверджено плату за придбання права на встановлення та розміщення об'єктів торгівлі на території КП МТК «Калинівський ринок» у розмірі: за встановлення об'єктів торгівлі (промислові товари) 20-ти тонного контейнера -10000 грн., 5-ти тонного контейнера - 4700 грн., 3-х тонного контейнера 2500 грн., за встановлення об'єктів торгівлі (продовольчі товари) 20-ти тонного контейнера - 6000 грн., 5-ти тонного контейнера - 3000 грн., 3-х тонного контейнера - 1700 грн., за розміщення 1 кв.м. павільйону по торгівлі промисловими товарами - 200 грн., громадського харчування -100 гривень.

Згодом з метою залучення коштів на розвиток соціальної інфраструктури міста та підтримки розвитку КП МТК «Калинівський ринок» 16.03.2003 року прийнято розпорядження Чернівецького міського голови за № 194-р, у п. 1 якого запропоновано підприємцям вносити кошти на розрахунковий рахунок позивача - 10 відсотків та в цільовий фонд соціально-економічного розвитку міста - 90 відсотків, при цьому розміри плати при отриманні місця торгівлі на облаштованій позивачем території залишилися такими, як у вищезазначеному розпорядженні № 358-р.

У подальшому розпорядженнями Чернівецького міського голови змінювалися лише відсотки, за якими здійснювалася плата за отримання місця торгівлі між підприємством та цільовим фондом соціально-економічного розвитку міста.

Як вбачається з матеріалів справи, актом ревізії встановлено ряд порушень, вчинених стороною позивача. Разом з тим зазначено, що впродовж ревізійного періоду окремими підприємцями збільшувалася площа торгівельного місця, проте коштів за вказане в касу підприємства не надходило. Вибірковою ревізією встановлено 65 випадків заміни об'єктів торгівлі з одного виду на інший, що призвело до збільшення площ, що використовуються підприємцями для торгівлі.

Виходячи із ставок, встановлених розпорядженням Чернівецького міського голови від 20.06.2001 року № 358-р, сума недоотриманих доходів підприємством та цільовим фондом соціально-економічного розвитку міської ради за висновками ревізії склала 198094 грн.

Проводячи перевірку позивача щодо надходження коштів за встановлення торгових місць на ринку та визначаючи суму недоодержаних доходів, КРУ в Чернівецькій області виходило з того, що обов'язкова плата за таке встановлення визначена розпорядженням Чернівецького міського голови № 358-р від 20.06.2001 року, яке з урахуванням наступних змін є чинним протягом періоду, що перевірявся.

Слід зазначити, що згідно п.1 розпорядження Чернівецького міського голови від 20.06.2001 року №358-р «Про затвердження плати за придбання права встановлення об'єктів торгівлі на території Підприємства», з метою упорядкування грошових надходжень на позабюджетний рахунок міської ради затверджено плату за придбання права на встановлення та розміщення на території Підприємства в розмірах, визначених в цьому розпорядженні.

Відповідно до п.2 вказаного розпорядження покупець зобов'язаний внести повну вартість купленого права за встановлення або розміщення об'єкту торгівлі на позабюджетний рахунок Чернівецької міської ради на розвиток соціально-культурної інфраструктури міста, а п.4 розпорядження визнавалися нечинними попередні розпорядження міського голови щодо встановлення плати за придбання права на встановлення об'єктів торгівлі на території ринку №207-р від 12.04.2001 року та №10-р від 10.01.2000 року.

Окрім того, розпорядженням Чернівецького міського голови за №711-р від 15.11.2002 року «Про затвердження плати за придбання права на встановлення об'єктів торгівлі на території Підприємства» затверджено плату за придбання права на встановлення та розміщення об'єктів торгівлі на території Підприємства в розмірах, визначених в цьому розпорядженні, а також п. 3 цього розпорядження визнано такими, що втратили чинність, розпорядження міського голови від 20.06.2001 року №358-р, від 10.04.2002 року №189-р та від 14.05.2002 року №254-р.

Слід зазначити, що п.16 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року №550 ревізією встановлено порядок та шляхи проведення документальної перевірки.

Враховуючи вищенаведене, випливає, що органи ДКРС проводять ревізії за документами, які надаються посадовими особами підприємств, установ і організацій. Проте, під час проведення ревізії позивачем не було надано працівникам управління, якими здійснювалась ревізія розпорядження 15.11.2002 року №711, а також не було будь-яких заперечень зі сторони позивача щодо посилання управлінням в акті ревізії на розпорядження від 20.06.2001 року №358-р.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про те, що питання правильності надходження коштів до цільового фонду соціально-економічного розвитку міської ради та на рахунки КП МТК «Калинівський ринок» за придбання права на встановлення об'єктів торгівлі на території Підприємства за ревізійний період ревізувалося на підставі документів, наданих останнім, а тому не можна вважати помилковим посилання відповідача на прийнятті відповідних вимог на розпорядження міського голови від 20.06.2001 року №358-р.

Також не можна погоджується і з тим твердженням, що розпорядження Чернівецького міського голови від 16.04.2003 року №194-р носить добровільний характер, виходячи з наступного.

Вищезгаданим розпорядженням №194-р з метою залучення коштів на розвиток соціальної інфраструктури міста та підтримки програми розвитку Підприємства вирішено запропонувати підприємцям вносити кошти на розрахунковий рахунок Підприємства-10 відсотків та в цільовий фонд соціально-економічного розвитку міста - 90 відсотків.

Отже випливає, що правова природа платежу за встановлення об'єктів торгівлі на території Підприємства порівняно з розпорядженнями №358-р та №711-р змінилася, якщо останні 2 розпорядження носили імперативний характер і були обов'язкові для всіх осіб, які вступали в правовідносини із встановленням нових об'єктів торгівлі на ринку, то з прийняттям розпорядження №194-р від 16.04.2003 року плата таких коштів почала носити добровільний характер, оскільки цю плату не вимагали, а пропонували заплатити.

Відповідно, оскільки пунктом 2 розпорядження від 16.04.2003 року №194-р встановлено чіткі розміри внесків за встановлення контейнерів, то вказане розпорядження носить обов'язковий характер в зазначеній частині.

Проаналізувавши вищенаведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198 п.3 ч.2, 202, 205, 207, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області задоволити, скасувати постанову господарського суду Чернівецької області від 05 травня 2009 року по справі № 10/205/5027 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову комунального підприємства міського торгового комплексу «Калинівський ринок» до контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області про визнання нечинним вимог.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення постанови в повному обємі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді В.Я. Макарик

ОСОБА_1.