overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5550/11
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5550/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"21" жовтня 2011 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. розглянувши отриману 21.10.2011 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику Вінницької області про визнання бездіяльності УПФ України у Хмільницькому районі в частині не донарахування і невиплати надбавки до пенсії протиправними та зобовязання перерахувати та виплатити надбавку до пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику Вінницької області про визнання бездіяльності УПФ України у Хмільницькому районі в частині не донарахування і невиплати надбавки до пенсії протиправними та зобовязання перерахувати та виплатити надбавку до пенсії.

Надіслати:

- відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження по справі з копією позовної заяви, та доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу - Управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмільнику протягом десяти днів з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі неподання заперечення справа буде

розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку встановленого для подання заперечення.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст. 71 КАС України);

Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали ( ч.4 ст. 71 КАС України);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/4313/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4313/16-а
Провадження № 2-а/750/332/16
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Литвиненко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в постанову суду від 26.05.2016 року за ініціативою суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.05.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково, однак в абзацах другому та третьому резолютивної частини постанови помилково зазначено найменування відповідача, вказано «Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові» замість «Чернігівське обєднане управління пенсійного фонду України» тому дана описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

внести виправлення в постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.05.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши в абзацах другому та третьому резолютивної частини постанови найменування відповідача як «Чернігівське обєднане управління пенсійного фонду України».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 750/7584/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7584/16-а
Провадження № 2-а/750/647/16
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., позивача, представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про направлення адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської обласної ради про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

третя особа Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

в с т а н о в и в:

11.08.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 20.07.2016 № 6-5/VІІ «Про розірвання контракту та звільнення ОСОБА_3 з посади директора комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради», поновлення на посаді директора підприємства та стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про передачу справи для розгляду за предметною підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду. В обґрунтування заяви послався на частину другу статті 18 КАС України.

Позивач і представник третьої особи заявлене клопотання підтримали. Представник відповідача не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є обласна рада.

Отже, предявлений позов належить до предметної підсудності Чернігівського окружного адміністративного суду.

Згідно пункту 2 частини першої статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Вищевикладене є підставою для задоволення клопотання та направлення адміністративної справи на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду для розгляду за предметною підсудністю.

Керуючись статтями 158 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити. Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської обласної ради про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до Чернігівського окружного адміністративного суду для розгляду за предметною підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в 5-денний строк у порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 458/891/16-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/891/16-а 2-а/458/32/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитик І.Д., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства ,,Турківське лісове господарство" про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.08.2016 року звернувся до суду з даним позовом та просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, винесеної провідним інженером охорони та захисту лісу ДП ,,Турківський лісгосп" ОСОБА_2 від 15.02.2016 року, про яку дізнався 22.06.2016 року.

При таких обставинах вважаю, що є підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними .

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними .

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області із врахуванням попередньо призначених справ та графіку відпусток о 14 год. 00 хв. на 06 жовтня 2016 року.

Відповідачу до 03 жовтня 2016 року надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 805/1565/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1565/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 серпня 2016 року Справа № 805/1565/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Азовський машинобудівний завод” до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги. Просив скасувати вимогу №Ю-1 від 07.04.2016 року Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) частково на суму 139286,40 грн.

26 липня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 22 серпня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Азовський машинобудівний завод” до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1764/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1764/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 серпня 2016 року Справа № 805/1764/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Бетонмаш” до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 22 серпня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Бетонмаш” до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2353/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2353/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 серпня 2016 р. Справа №805/2353/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. розглянувши заяву Приватного підприємства «ВКФ УНІПРОМ» по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «ВКФ УНІПРОМ» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд справи №805/2353/16-а призначено на 22 серпня 2016 року о 12 год. 10 хв.

17 серпня 2016 року представником позивача надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Орджонікідзевському районному суді м.Маріуполя. В обґрунтування зазначив, що прибуття у судове засідання є фінансово затратним.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, клопотання про проведення судового засідання 22.08.2016 року в режимі відеоконференції подано з порушенням строку встановленого ч.2 ст. 122-1 КАС України, що позбавляє суд можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин суд відмовляє у задоволені клопотання Приватного підприємства «ВКФ УНІПРОМ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному підприємству «ВКФ УНІПРОМ» в задоволенні клопотання про проведення судового засідання 22.08.2016 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2220/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2220/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 серпня 2016 року Справа № 805/2220/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Слов’янського міжрайонного управління водного господарства до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування вимоги. Просив визнати протиправним та скасувати п. 1, 2, 3, 4, 5, 6 вимоги відповідача від 08.06.2016 року №05-07-10-14/3538.

Представник позивача до суду з’явився, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав заяву про зупинення провадження для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання позивача є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 19 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Слов’янського міжрайонного управління водного господарства до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування вимоги зупинити до 19 вересня 2016 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2168/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2168/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 серпня 2016 року Справа № 805/2168/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СК-ЛТД” до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 22 серпня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СК-ЛТД” до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинним рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1561/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 серпня 2016 року Справа № 805/1561/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги. Просив скасувати податкову вимогу Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 29 квітня 2016 року №468-17 щодо сплати узгодженого грошового зобовязання (адмін.штраф та інші санкції) у розмірі 17000,00 грн.

28 липня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 22 серпня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.