Справа № 820/1808/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 серпня 2016 р. № 820/1808/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представників сторін:

позивача - Мєлких Е.М.,

відповідача - Сафронової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Харківського НДЕКЦ МВС України в Харківській області, Головного управління МВС України в Харківській області, про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського НДЕКЦ МВС України в Харківській області, Головного управління МВС України в Харківській області в якому просить суд: визнати незаконним наказ ГУМВС України в Харківській області № 594 о/с від 05.11.2015 року про звільнення підполковника міліції ОСОБА_3, начальника сектору № 2 відділу техніко-криміналістичного забезпечення ОВС НДКЕЦ при ГУ в частині "вислуга років для нарахування вихідної грошової допомоги складає" у зв'язку з тим, що в ній зазначено: 22 роки 09 місяців 10 днів, а повинно бути вказано: 34 роки 00 міс. 24 дні; зобов'язати ГУМВС України в Харківській області внести зміни до наказу ГУМВС України в Харківській області № 594 о/с від 05.11.2015 року про звільнення підполковника міліції ОСОБА_3, начальника сектору № 2 відділу техніко-криміналістичного забезпечення ОВС НДКЕЦ при ГУ в частині "вислуга років для нарахування вихідної грошової допомоги складає" вказавши 34 роки 00 місяців 24 дні; стягнути з Харківського НДЕКЦ МВС України на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) доплату вихідної грошової допомоги за повних 12 років служби в сумі 30 996 (тридцять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість гривень); стягнути з Харківського НДЕКЦ МВС України на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) документально підтвердженні судові витрати.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 05.11.2015 року згідно наказу ГУМВС України в Харківській області № 594 о/с підполковника міліції ОСОБА_3, начальника сектору № 2 відділу техніко-криміналістичного забезпечення ОВС НДКЕЦ при ГУ звільнено згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України у запас ЗС за ст. 64 п. "А" (за віком) з 06.11.2015 року. В даному наказі зазначено, що вислуга ОСОБА_3 на день звільнення складає: у календарному обчисленні - 34 роки 00 міс. 24 дні. Вислуга років для нарахування вихідної грошової допомоги складає: 22 роки 09 місяців 10 днів. На підставі цього наказу мені виплачена вихідна допомога в сумі 56826 гривень. Позивач вважає, що інформація у вказаному документі вказана невірно, так як станом на 19 листопада 1992 року, коли позивач був звільнений з лав Збройних сил України у зв'язку з переведенням в органи внутрішніх справ, вихідна допомога не підлягала виплаті і позивач її не отримував, тому 21.12.2015 року і звернувся з заявою до начальника Головного управління МВС України в Харківській області з проханням внести відповідні зміни до наказу ГУМВС України в Харківській області № 594 о/с від 15.11.2015 р.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність частково задовольнити адміністративний позов з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 05.11.2015 року згідно наказу ГУМВС України в Харківській області № 594 о/с підполковника міліції ОСОБА_3, начальника сектору № 2 відділу техніко-криміналістичного забезпечення ОВС НДКЕЦ при ГУ звільнено згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України у запас ЗС за ст. 64 п. "А" (за віком), з 06.11.2015 р. в даному наказі зазначено, що вислуга ОСОБА_3 на день звільнення складає: у календарному обчисленні - 34 роки 00 міс. 24 дні. Вислуга років для нарахування вихідної грошової допомоги складає: 22 роки 09 місяців 10 днів (а.с.9).

ОСОБА_3, 29.02.2016 року звернувся із письмовою заявою до начальника Головного управління Національної поліції генералу поліції третього рангу ОСОБА_5, де просив: зробити перерахунок вислуги років для нарахування вихідної грошової допомоги та суми вихідної допомоги начальник сектора НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, з урахування приписів Постанови Кабінету Міністрів від 17.07.1992 №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплат пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членів їхніх сімей" в редакції станом на 19.11.1992року; внести відповідні зміни до наказу ГУМВС України в Харківській області №594 о/с від 05.11.2015 року та грошового атестату виданого начальнику сектора НДЕККЦ при ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 (а.с.11).

На своє звернення від 29.02.2016 року позивач отримав відповідь від 16.03.2016 року за підписом начальника Управління кадрового забезпечення ГУ НП в Харківській області в якій зазначено, що в задоволенні вимоги позивача відмовлено (а.с.12).

Суд зазначає, що умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію визначає Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. № 2262-XII (далі - Закон № 2262).

Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.

Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Згідно ст. 1 цього Закону особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, при наявності встановленої цим Закономвислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 2262 особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров'я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Згідно з п. "а" ч. 1 ст. 12 Закону № 2262 пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б" - "д" статті 1 - 2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 1 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року і на день звільнення мають вислугу 22 календарних роки і більше. До календарної вислуги років зараховується також період, зазначений у частині другій статті 17 цього Закону.

Так, види служби та періоди часу, які зараховуються до вислуги років для призначення пенсії визначено ст.17 Закону № 2262, відповідно до якої особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби і військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б" - "д" статті 1 2 цього Закону, які мають право на пенсію за цим Законом, до вислуги років для призначення пенсії зараховуються, в т.ч. військова служба; служба в органах внутрішніх справ, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Державній кримінально-виконавчій службі України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

При призначенні пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, враховуються тільки повні роки вислуги років або страхового стажу без округлення фактичного розміру вислуги років чи страхового стажу в бік збільшення.

Статтею ст. 171 Закону № 2262 передбачено, що порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" (далі - Постанова № 393) установлено, що для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ до вислуги років зараховуються, в т.ч. військова служба в Збройних Силах, служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Судом встановлено, що вислуга років позивача станом на день звільнення позивача з органів внутрішніх справ становила в календарному обчисленні 34 роки 00 місяців 24 дні.

Пунктом 10 Постанови № 393 передбачено, що військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, поліцейським, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної інспекції техногенної безпеки, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби: які звільняються із служби за віком, у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, за наявності вислуги 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Як вбачається з грошового атестату №81, який міститься в матеріалах справи (а.с.66), ОСОБА_3, вислуга років на 06.11.2015 року визначена 34 року 00місяців 24 дні, вислуга років для нарахування вихідної допомоги 22 роки 09 місяців 10 днів у розмірі 56826,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є всі законні підстави для доплати ОСОБА_3, вихідної грошової допомоги за повних 12 років служби в сумі 30 996,00 грн.

Чинність Постанови №393 поширено на осіб начальницького складу податкової міліції згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1716 від 30.10.1998 р. "Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги"

Згідно з абз. " 8" п. 10 Постанови № 393 строк календарної служби для визначення розміру одноразової грошової допомоги обчислюється згідно з пунктом 1 цього Порядку.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 2262 та п. 10 Постанови № 393 особам, які звільнені зі служби за віком, станом здоров'я чи у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів без права на пенсію, протягом одного року після звільнення зі служби виплачується щомісячна грошова допомога в розмірі окладу за військовим (спеціальним) званням.

Вказані вище нормативно-правові акти однозначно передбачають, що така допомога виплачується одноразово та за кожний повний календарний рік служби. Аналогічні правові позиції з цього приводу викладено в ухвалах Вищого адміністративного суду від 11.09.2014 р. в справі № 2а/2470/628/12 (К/800/10301/13) та від 10.09.2013 р. справі № 2а-18/11/2470 (К /9991/29017/11).

Таким чином, позивачу не донараховано та не виплачено частину одноразової грошової допомоги у розмірі 30996,00 грн. за 12 років служби.

Як зазначає Судова палата у адміністративних справах Верховного Суду України у своїх постановах, ухвалених в порядку погляду судових рішень розділу ІV глави 3 КАС України, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення виникала б не необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи встановлені по справі обставини та застосовуючи наведені норми матеріального права, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині зобов'язання Харківського НДЕКЦ МВС України нарахувати та виплатити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) доплату вихідної грошової допомоги за повних 12 років служби в сумі 30 996 (тридцять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість гривень).

Крім того, підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визнання незаконним наказу ГУМВС України в Харківській області № 594 о/с від 05.11.2015 року про звільнення підполковника міліції ОСОБА_3, начальника сектору № 2 відділу техніко-криміналістичного забезпечення ОВС НДКЕЦ при ГУ в частині "вислуга років для нарахування вихідної грошової допомоги складає" у зв'язку з тим, що в ній зазначено: 22 роки 09 місяців 10 днів, а повинно бути вказано: 34 роки 00 міс. 24 дні та зобов'язання ГУМВС України в Харківській області внести зміни до наказу ГУМВС України в Харківській області № 594 о/с від 05.11.2015 року про звільнення підполковника міліції ОСОБА_3, начальника сектору № 2 відділу техніко-криміналістичного забезпечення ОВС НДКЕЦ при ГУ в частині "вислуга років для нарахування вихідної грошової допомоги складає" вказавши 34 роки 00 місяців 24 дні; зобов'язання Харківського НДЕКЦ МВС України нарахувати та виплатити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) доплату вихідної грошової допомоги за повних 12 років служби в сумі 30 996 (тридцять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість гривень).

Щодо позовних вимог позивача стягнути з Харківського НДЕКЦ МВС України на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) документально підтвердженні судові витрати суд зазначає наступне.

Відповідно о ч. 1, ст.. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

Згідно з ч. 1,ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем, на підтвердження допомоги адвоката надано до суду: договір №32 про надання правової допомоги від 21.10.2015 року, який укладено між адвокатом Мєлких Едуардом Миколайовичем, який дієна підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1633 від 24.12.2008 року (а.с.13-14), акт наданих послуг, в якому зазначено вид послуг наданих адвокатом Мєлких Е.М. (а.с.43).

Відповідно до ч. 1, ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Позивачем не надано до суду доказу, а саме платіжного доручення або іншого платіжного документу, оплати витрат на допомогу адвоката, а тому дана позовна вимога задоволенню не підлягає.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Як зазначено ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час судового розгляду справи, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність своїх дій та рішень, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 58 та 129 Конституції України, ст. ст. 69, 71, 94, 158, 160 - 163 та 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Харківського НДЕКЦ МВС України в Харківській області, Головного управління МВС України в Харківській області, про стягнення суми - задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ ГУМВС України в Харківській області № 594 о/с від 05.11.2015 року про звільнення підполковника міліції ОСОБА_3, начальника сектору № 2 відділу техніко-криміналістичного забезпечення ОВС НДКЕЦ при ГУ в частині "вислуга років для нарахування вихідної грошової допомоги складає: 22 роки 09 місяців 10 днів».

Зобов'язати ГУМВС України в Харківській області внести зміни до наказу ГУМВС України в Харківській області № 594 о/с від 05.11.2015 року про звільнення підполковника міліції ОСОБА_3, начальника сектору № 2 відділу техніко-криміналістичного забезпечення ОВС НДКЕЦ при ГУ в частині "вислуга років для нарахування вихідної грошової допомоги складає" вказавши 34 роки 00 місяців 24 дні.

Зобов'язати Харківський НДЕКЦ МВС України нарахувати та виплатити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) доплату вихідної грошової допомоги за повних 12 років служби в сумі 30 996 (тридцять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість гривень).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: вул. Ковтуна, 34, м.Харків, 61036, ) на користь ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, 63801, ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління МВС України в Харківській області (юридична адреса:вул. Жон Мироносиць, 5, м.Харків, 61002) на користь ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, 63801, ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 23 серпня 2016 року.

Суддя Тітов О.М.