Справа № 679/1209/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 679/1209/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Ходоровський Б.В.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

17 серпня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про визнання відмови нечинною, зобов'язання здійснити дії,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про визнання відмови нечинною, зобов'язання здійснити дії.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07.06.2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07.06.2016 року та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позов.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 16 серпня 2010 року ОСОБА_2 виповнилося 57 років.

В серпні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області з заявою про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку за Списком № 2. До заяви була надана довідка, уточнююча пільговий характер роботи з 20.07.1978 р. по 08.11.1982 р., видана Кузнецовським будівельно-монтажним управлінням "Південенергомонтаж" 06.05.2008 р. № 72, довідки про заробітну плату від 06.05.2008 р. № 73, видана Кузнецовським будівельно-монтажним управлінням "Південенергомонтаж", від 17.02.2009 р. №9, видана Славутським МУ ВАТ "Теплоенергомонтаж". Довідок уточнюючих пільговий характер роботи, на посадах, які дають право на призначення пільгової пенсії, за інші періоди не надано.

Рішенням управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області 07.09.2010 року ОСОБА_2 було відмовлено у призначенні пільгової пенсії за Списком №2 через відсутність необхідного пільгового стажу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Постановою Нетішинського міського суду від 01.04.2011 року, яка набрала законної сили згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 року, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області зарахувати період роботи з 01.06.1979 року по 07.07.1986 року до пільгового стажу за Списком № 2.

На виконання постанови місцевого суду управлінням Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області призначено пенсію, починаючи з 12.06.2013 року, тобто з часу набрання постановою законної сили, а не з 17 серпня 2010 року, коли ОСОБА_2 звернувся до управління з заявою призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Звернувшись до відповідача з проханням призначити пенсію і нарахувати її починаючи з дня звернення за таким призначенням до управління, що мало місце 17.08.2010 року, ОСОБА_2 отримав відмову за № 83/К-10 від 17.12.2013 року.

В зв'язку з тим, що дії відповідача вкотре порушували його права ОСОБА_2 звернувся до суду з відповідним позовом.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.02.2014 року позов було задоволено та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області в порядку виконання постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01.04.2011 року призначити пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з дня досягнення пенсійного віку, 17.08.2010 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області по вищезазначеній справі залишено без задоволення, а постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.02.2014 року без змін.

На виконання постанови управлінням Пенсійного фонду України в м.Нетішині ОСОБА_2 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 17.08.2010 року, при цьому застосовано показник середньої заробітної плати в Україні за 2009 рік - 1650,43 грн.

Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", КАС України, відмовив в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком та враховує наступне.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі Закону), для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно частини 1 ст. 42 Закону пенсії, призначені за цим Законом, індексуються відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення. Крім індексації пенсії, передбаченої частиною першою цієї статті, щороку починаючи з 1 березня поточного року у разі, якщо середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за минулий рік зросла, здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій із застосуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію, підвищеної на коефіцієнт, який відповідає не менш як 20 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, порівняно з попереднім роком, але не менше зростання рівня інфляції (індексу споживчих цін) за минулий рік.

Розмір та порядок такого підвищення пенсії визначаються у межах бюджету Пенсійного фонду за рішенням Кабінету Міністрів України.

Оскільки позивачу пенсію призначено з 2010 року, тому при перерахунку пенсії було застосовано середню заробітну плату по народному господарству за 2009 рік.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач правомірно для обрахунку заробітної плати, яка враховується при обчисленні пенсії застосовував середню заробітну плату (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2009 рік в розмірі 1650,43 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 червня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Сапальова Т.В.