Справа № 810/986/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2016 року №810/986/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у позасудовому порядку матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про визнання незаконними протоколу та акту,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, в якому позивач просить:

- визнати незаконним протокол №1 засідання кадрової комісії Білоцерківського міського відділу (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області від 21.02.2015;

- визнати незаконним акт від 21.02.2015, складений в тому, що 21.02.2015 в кабінеті начальника Білоцерківського МВ ОСОБА_1 було запропоновано три рівнозначні посади.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, поновлено позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом і відкрито провадження в адміністративній справі №810/986/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 в адміністративній справі №810/986/16 призначено судову експертизу аудіозвукозапису та зупинено провадження у справі до одержання результатів судової експертизи аудіозвукозапису.

Судом було виявлено наявність описки в ухвалі суду від 06.07.2016 про призначення судової експертизи аудіозвукозапису, а саме в пункті 2 резолютивної частини ухвали неправильно вказано номер адміністративної справи, в якій призначено експертизу, а саме 810/1986/16 замість правильного 810/986/16.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною пятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на це суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 про призначення судової експертизи аудіозвукозапису.

Таким чином, враховуючи виявлення судом описки в ухвалі суду від 06.07.2016 про призначення судової експертизи аудіозвукозапису в адміністративній справі №810/986/16, суд вважає за необхідне внести виправлення до вказаної ухвали, зазначивши в пункті 2 резолютивної частини ухвали правильний номер адміністративної справи, в якій призначено експертизу, а саме №810/986/16, не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, враховуючи обмежений строк розгляду справи та з метою недопущення його порушення, суд вважає за необхідне повторно зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №810/986/16 для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 про призначення судової експертизи аудіозвукозапису.

2. Внести виправлення до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 про призначення судової експертизи аудіозвукозапису в адміністративній справі №810/986/16, зазначивши в пункті 2 резолютивної частини ухвали правильний номер адміністративної справи, в якій призначено експертизу, а саме №810/986/16, не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

3. Зупинити провадження у справі №810/986/16 до одержання результатів судової експертизи аудіозвукозапису.

4. Копію ухвали надіслззати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині поновлення провадження у справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі та виправлення описки набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.