overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0870/8011/12
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2016 року Справа № 0870/8011/12 СН/808/22/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Граніт

до Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, ст. 3, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 «Про податок на прибуток»; п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»; пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.6 статті 198, п.п «а» пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю Авто Граніт до Вільнянської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/1829/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1829/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 серпня 2016 року

Справа № 808/1829/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участі секретаря судового засідання – Мащенко Д.В.,

позивач, відповідач: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця»

до: Управління соціального захисту населення Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області

про: стягнення компенсаційних виплат за пільгове перевезення пасажирів

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області (далі – відповідач) про стягнення з відповідача компенсаційних виплат за пільгове перевезення пасажирів у розмірі 3106, 82 грн.

Ухвалою суду від 08.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1829/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 23.06.2016.

23.06.2016 у судовому засіданні розгляд справи відкладався до 06.07.2016.

Ухвалою суду від 06.07.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 18.08.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1829/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/1820/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1820/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 серпня 2016 року

Справа № 808/1820/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Управління соціального захисту населення Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення компенсаційних виплат за пільгове перевезення пасажирів

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області (далі – відповідач) про стягнення з відповідача компенсаційних виплат за пільгове перевезення пасажирів у розмірі 9356, 20 грн.

Ухвалою суду від 08.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1820/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 23.06.2016.

23.06.2016 у судовому засіданні розгляд справи відкладався до 06.07.2016.

Ухвалою суду від 06.07.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 18.08.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1820/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/1845/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 серпня 2016 року Справа № 808/1845/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мащенко Д.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

представник третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_4

до: Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про: визнання незаконним та скасування наказу про застосування заходів дисциплінарного впливу

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 ОСОБА_4 (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 29.04.2016 №10/07-20 про застосування заходів дисциплінарного впливу.

Ухвалою суду від 09.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1845/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 21.06.2016.

Ухвалою суду від 21.06.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 06.07.2016.

06.07.2016 провадження у справі поновлено.

06.07.2016 у судовому засіданні оголошувалась перерва до 08.07.2016.

Ухвалою суду від 08.07.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 18.08.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1845/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/1102/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 серпня 2016 року Справа № 808/1102/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання неправомірними дій відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу заробітної плати з 26.10.2014 по 28.03.2015, відповідно до ст. 144 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та з 29.03.2015 по 31.12.2015, відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Ухвалою суду від 05.04.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду на 18.04.2016.

Ухвалою суду від 18.04.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача до 09.06.2016.

09.06.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 09.06.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача до 06.07.2016.

06.07.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 06.07.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача до 18.08.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1102/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/2470/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

19 серпня 2016 року Справа № 808/2470/16 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, про скасування постанови в частині,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 29 серпня 2016 року , о 15:45 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Витребувати у ВДВС Мелітопольського МУЮ матеріали виконавчого провадження №748467, оригінали - суду для огляду, копії - в матеріали справи.

Зобовязати подати до 29.08.2016:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч а й третю о с о б у - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/1866/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 серпня 2016 року Справа № 808/1866/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Садового І.В., суддів: Татаринова Д.В., Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Мащенко Д.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача та третьої особи: Завгороднього В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_3

до: Міністерства внутрішніх справ України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

про: визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач), третя особа Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (далі - третя особа) про визнання протиправною відмову відповідача та зобов'язання прийняти відповідне рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги позивачу відповідно до «Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

Ухвалою суду від 13.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1866/16 та призначене попереднє судове засідання на 23.06.2016.

Ухвалою суду від 23.06.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 07.07.2016.

07.07.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 07.07.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача та третьої особи до 21.07.2016.

21.07.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 21.07.2016 закінчено підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду та зупинене провадження у справі за клопотанням представника відповідача та третьої особи до 18.08.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1866/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя І.В.Садовий

Суддя Д.В. Татаринов

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/2475/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 серпня 2016 року Справа № 808/2475/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обовязкові вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається імя позивача, поштова адреса, а також номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позову не додано доказів на підтвердження зазначеного ПІБ позивача.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху, надавши позивачу термін до 05 вересня 2016 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду належних доказів на підтвердження зазначених в позові ПІБ й адреси відповідача.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/4578/15
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4578/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 серпня 2016 року

Справа № 808/4578/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства “ВЕК”, м. Запоріжжя,

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області,

третя особа: Публічне акціонерне товариство “Мотор Січ”, м. Запоріжжя,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “ВЕК” звернулось до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство “Мотор Січ”, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 17.07.2015 за №001072201 та №001082201.

У судове засідання, призначене на 16.08.2016, сторони та третя особа, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з’явились.

Причини неявки у судове засідання представника позивача та третьої особи суду не відомі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, оскільки в ході судового розгляду справи виникла необхідність надання додаткових пояснень та доказів по справі, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/4578/15 до 31 серпня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 31 серпня 2016 року об 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Стрельнікова