Справа № 808/6288/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року , о 10:15 годині,Справа № 808/6288/15 ПР/808/18/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у м. Запоріжжя в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 28.09.2015 позовну заяву повернуто позивачу у звязку з невиконанням ним вимог ухвали суду від 04.09.2015.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 ухвалу від 28.09.2015 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі. 07.06.2016 справа надійшла на адресу суду.

Ухвалою суду від 07.06.2016 позовну заяву залишено без руху до 17.06.2016 для приведення її у відповідність із ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 17.06.2016 відкрито скорочене провадження у справі. Зазначену ухвалу було направлено на адресу відповідача, проте 27.07.2016 кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідноз ч.11 ст.35 КАС України, у разі якщо повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов належить задовольнити з огляду на таке: судом встановлено, що 17.01.2004 ОСОБА_1 була зареєстрована як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Бердянської міської ради.

Згідно з довідкою ОДПІ №7871/10/08-22-11 від 26.06.2015, ОСОБА_1 не надає у встановленому законом порядку до органів державної податкової служби податкові декларації та документи бухгалтерської звітності з 25.09.2012 (останню звітність надано 24.09.2012), заборгованість перед бюджетом у неї відсутня (а.с.43, 45).

Згідно з пп.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» в редакції, чинній на чс звернення позивача до суду з даним позовом, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Оскільки відповідач не звітує до органів державної податкової служби з 25.09.2012, суд вважає, що є підстави для задоволення позову й постановлення судового рішення щодо припинення його підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.17,158-162,183-2 КАС України, п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 71100, АДРЕСА_1).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш