Справа № 2а-2893/08/0770
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.11 № 35695/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Дяковича В.П., Яворського І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Дубівського управління праці та соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дубівського управління праці та соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась 03.11.2008 року в суд з позовом до Дубівського УПСЗН Тячівської РДА Закарпатської області про скасування наказу «Про звільнення ОСОБА_1М.» від 08.10.2008 року за № 28, просила поновити її на займаній посаді, а також стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та завдану моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн., а згодом позовну заяву було доповнено та фактично збільшено позовні вимоги і просить також скасувати наказ Дубівського УПСЗН Тячівської РДА Закарпатської області «Про внесення змін до наказу начальника управління № 28 від 08.10.2008 року «Про звільнення ОСОБА_1М.» від 30.04.2009 року за № 14-к (згідно якого, в звязку з перебуванням ОСОБА_1 під час звільнення на лікарняному - днем звільнення її вважати 09.10.2008 року). В обґрунтування позову вказує, що при звільнені відповідач порушив, вимоги ст. 49-2 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), не попередивши її у встановлений строк про звільнення та не запропонувавши іншу роботу в Дубівському УПСЗН Тячівської РДА Закарпатської області, реорганізація установи фактично не проводилася, так як у новому штатному розписі значаться ті ж самі посади та така ж їх кількість, відповідач не дотримався вимог ст. 42 КЗпП України щодо переважного права на залишення на роботі, оскільки вона має більш тривалий стаж та досвід роботи, крім того, порушено вимоги ст. 43 КЗпП України, оскільки звільнення проведено за відсутності згоди профспілкового комітету. При цьому, звільнення проведено у період тимчасової непрацездатності, що є грубим порушенням ч. 3 ст. 40 КЗпП України.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року позов задоволено повністю. Суд виходив з того, що звільнення позивачки за п. 1 ст. 40 КЗпП України не можна вважати правомірним, оскільки матеріалами справи доведено, що воно проведене з порушеннями норм трудового законодавства, за відсутності скорочення чисельності або штату працівників у новоствореному відділі персоніфікованого обліку пільг у справах інвалідів, ветеранів війни та праці, не врахуванням встановленого переважного права вивільнюваного працівника на залишення на роботі, за відсутності додержання вимог законодавства щодо розгляду питання про звільнення профспілковим комітетом.

Не погодившись із зазначеними судовим рішенням Дубівське УПСЗН Тячівської РДА Закарпатської області подало апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2010 року по вказаній справі відкрито апеляційне провадження і закінчено підготовку справи та призначено таку станом на сьогоднішній день.

Разом з тим, 15.11.2010 року до Львівського апеляційного адміністративного суду поступила заява Дубівського УПСЗН Тячівської РДА Закарпатської області про відмову від поданої апеляційної скарги.

В звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 п.2 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.

Частиною 2 ст. 193 КАС України передбачено, що якщо постанова суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З матеріалів справи вбачається, що оспорене судове рішення місцевого суду іншими особами не оскаржувалося, інші особи до зазначеної апеляційної скарги не приєднувалися та відсутні заперечення проти поданої заяви в ході апеляційного розгляду.

Відмова апелянта від апеляційної скарги не суперечить закону і не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись ст.ст. 193, 196 ч.4, 197, 205, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву Дубівського управління праці та соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області задоволити.

Прийняти відмову Дубівського управління праці та соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області від апеляційної скарги на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року по справі № 2а-2893/08/0770.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Дубівського управління праці та соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дубівського управління праці та соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу закрити.

Справу за № 2а-2893/08/0770 повернути до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

судді В.П. Дякович

ОСОБА_2