overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 373/1308/16-а
Суддя: Колодко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1308/16-а
УХВАЛА

19 серпня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведені перерахунку пенсії та зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом і просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області в перерахунку його пенсії згідно Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та їх сімей №900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року „Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, №947 від 18.11.2015 року „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268; зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок його пенсії згідно Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей, постанови Кабінету Міністрів України №900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року „Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції і №947 від 18.11.2015 року, з 01.01.2016 року і надалі. Судовий збір у розмірі 551,20 гривень стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 11.08.2016 року було відкрито скорочене провадження по даній справі.

18.08.2016 року відповідачем на адресу суду було направлено заперечення на адміністративний позов ОСОБА_1

Розглянувши подане відповідачем заперечення на адміністративний позов, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, керуючись ст.110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годин 21 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 377/520/16-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/520/16-а

Провадження №2-а/377/47/16

18 серпня 2016 року Славутицький міський суд, Київської області у складі головуючого - судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., без участі сторін.

Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу зони ЧАЕС Головного Управління МВС України в Київській області, Управління Пенсійного Фонду України в м.Славутичі, - про неправомірне нарахування розміру заробітної плати за виконання службових обов,язків у зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та перерахування і виплати пенсії,

встановив:

20.07.2016 року позивач звернувся до суду за вищезазначеним адміністративним позовом. 22.07.2016 року ухвалою Славутицького міського суду було відкрито провадження, розгляд справи було призначено на 18.08.2016 року на 11 годин 00 хвилин. Сторонам було направлено судові повістки про час і місце розгляду справи. 05.08.2016 року від позивача надійшов адміністративний позов в порядку зміни предмету адміністративного позову, вказаний адміністративний позов надіслано відповідачам.

Позивач в судове засідання не з,явився, до суду надано письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Від відповідачів УПФ України в м. Славутичі Київської області надійшло письмове заперечення, надано заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідач - Відділ зони ЧАЕС Головного Управління МВС України в Київській області, в судове засідання не з,явився, у суду відсутні відомості, що вказані відповідачі отримали змінений адміністративний позов. До суду письмових заперечень не надано.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.2 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття сторін які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного і керуючись ст.128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу зони ЧАЕС Головного Управління МВС України в Київській області, Управління Пенсійного Фонду України в м.Славутичі, - про неправомірне нарахування розміру заробітної плати за виконання службових обов,язків у зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та перерахування і виплати пенсії, із-за неприбуття у судове засідання відповідачів, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Призначити повторно розгляд справи на 15.09.2016 року на 15 годин 00 хвилин, в судове засідання викликати позивача, представників відповідачів.

Зобов,язати Відділ зони ЧАЕС Головного Управління МВС України в Київській області надати суду пояснення, відносно адміністративного позову.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 382/1273/16-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1273/16-а
пр. № 2-а/382/36/16
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області про визнання незаконним розпорядження,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністртивним позовом.

Позов поданий і оформлений відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністртивній справі або для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 105 - 109, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області про визнання незаконним розпорядження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 14 вересня 2016 року о 16 год. 30 хв.

Розгляд справи проводити одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 524/6262/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6262/16-а
Провадження № 2-а/524/369/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора роти №4 Управління патрульної поліції у м.Кременчук ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, суддя вважає за необхіне залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Інспектора роти №4 Управління патрульної поліції у м.Кременчук ДПП рядового поліції ОСОБА_3

Третьою особою - Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції

Призначити по справі судове засідання на 16.09.2016 року на 09:00 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.09.2016 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 524/3663/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 18.08.2016 року
Повний текст постанови буде виготовлено 22.08.2016 року
Справа № 524/3663/16-а
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

18.08.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №1 УПП у м.Кременчук Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Поліцейського роти №1 УПП у м.Кременчук Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 524/6306/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/6306/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем поліцейського роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем - поліцейського роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 30 хв. 26 серпня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 26 серпня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 526/1716/16-а
Суддя: Горошко А. М.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/1716/16-а
Провадження № 2-а/526/14/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання нечинною відмову і підтвердженні пільгового періоду роботи та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Адміністративна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Також, статтею 183-2 КАС України передбачена можливість розгляду даної категорії адміністративних справ у порядку скороченого провадження, проте у матеріалах справи міститься клопотання про виклик свідків, допит яких неможливий без проведення судового засідання, тому дану справу слід розглядати за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. ст. 99, 103, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання нечинною відмови в підтвердженні пільгового періоду роботи та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 23 серпня 2016 року у приміщені Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються протягом десяти діб з дня отримання документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 528/284/16-а
Суддя: Шпідько В. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/284/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 м. Гребінка

19 серпня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Шпідько В.Г.,

при секретарі: Кузуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березвської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання рішення виконавчого органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування,та з подальшою його зміною-

ВСТАНОВИВ:

Судом Гребінківського району розглядається справу за позовом ОСОБА_1 до Березвської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання рішення виконавчого органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування,та з подальшою його зміною.

Позивач звернулася в суд з заявою в якій просить залишити заяву без розгляду.

Суд вважає, що відмова від заяви підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів сторін.

Керуючись ч.2 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Березвської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання рішення виконавчого органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування,та з подальшою його зміною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харьківського апеляційного адміністративного суду через Гребінківський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Або в той же строк з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 530/1120/16-а
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1120/16-а
Номер провадження 2-а/530/23/16
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко С.М.,розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління держгеокадастру України в Полтавській області,третя особа Зіньківська міська рада Полтавської області про зобовязання субєкта владних повноважень поновити із позивачем договір оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до головного управління держгеокадастру України в Полтавській області,третя особа Зіньківська міська рада Полтавської області про зобовязання субєкта владних повноважень поновити із позивачем договір оренди земельної ділянки.

18.08.2016 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення позовної заяви з додатками відповідно до п. 2 ч.3 ст.108 КАС України та повернення судового збору.

Суддя, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з таких підстав:

Відповідно до ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду якщо вважає, що рішенням,дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права , свободи або інтереси.

Пунктом 2 ч.3 ст.108 КАС України встановлено, що заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі, подав заяву про її відкликання.

За вищевказаних обставин, позовна заява ОСОБА_1 до головного управління держгеокадастру України в Полтавській області,третя особа Зіньківська міська рада Полтавської області про зобовязання субєкта владних повноважень поновити із позивачем договір оренди земельної ділянки підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління держгеокадастру України в Полтавській області,третя особа Зіньківська міська рада Полтавської області про зобовязання субєкта владних повноважень поновити із позивачем договір оренди земельної ділянки - повернути позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України розяснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Зіньківському районі Полтавській області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений судовий збір по квитанції № 1Р17253 від 17.08.2016 року через ПАТ Полтава Банк, відділення м. Зіньків в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна ) грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів після її проголошення, а особами, що були відсутні протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 367/4010/15-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4010/15-а
Провадження № 2-аз/367/12/2015
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із клопотанням про забезпечення позову в порядку ст. 117 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заявником при зверненні до суду не було сплачено судовий збір, оскільки при подачі клопотання про забезпечення позову додано дублікат квитанції, яка є дублікатом до квитанції, яку заявник подавав разом із клопотанням про забезпечення позову 06.07.2015 року, і у задоволенні якого ухвалою суду від 07.07.2015 року було відмовлено.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а тому клопотання необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2