Справа № 820/426/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 серпня 2016 р. № 820/426/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Тимошенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними, скасування рішення та вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії за Списком № 2 у розмірі 1 702,82 грн., яке прийняте у формі протоколу;

- визнати протиправною та скасувати вимогу управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова від 11.12.2015 року № 16868-03/26 про необхідність ТОВ "Харківський завод залізничної техніки" перерахувати на розрахунковий рахунок управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова суми фактичних витрат на виплату та доставку ОСОБА_1 пенсії, призначеної на пільгових умовах за Списком № 2, у розмірі 21 748,44 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він посилається на те, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням норм діючого законодавства України, що є підставою для їх скасування.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Чаплинський О.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю Котляр Н.С. проти позову заперечувала, посилаючись на те, що в даному випадку вони діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Третя особа, яка належним чином, згідно до ст. 35 КАСУ, повідомлена про судовий розгляд справи, в судове засідання не прибула без повідомлення про причини неприбуття.

Суд вважає за можливе вирішення справи за відсутності зазначеної особи на підставі наявних у ній доказів, згідно до ст. 128 КАСУ.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що 25.12.2015 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський завод залізничної техніки» отримало від управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова вимогу від 11.12.2015 р. № 16868-03/26 про перерахунок суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2.

До зазначеного листа відповідачем було додано розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з грудня 2015 р.

Підставою для вищезазначеного послугувало те, що управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова в грудні 2015 р. призначено ОСОБА_1 пільгову пенсію за Списком № 2 у розмірі 1 702,82 грн., у зв'язку з тим, що постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.07.2015 року, яка залишена в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 року по справі №638/2481/15-а зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.

При вирішенні даного спору, суд враховує наступні обставини та нормативні положення.

Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2016 р. по справі №638/2481/15-а р. постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені удовими рішеннями в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, що має місце в даному випадку, оскільки призначення відповідачем ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за рішенням суду, яке на теперішній час є нечинним, є підставою для суду для скасування спірних рішень.

Відповідно до вимог ст. 94 КАСУ позивачу підлягають поверненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 94, 128, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії за Списком № 2, яке прийняте у формі протоколу №10051 від 12.11.2015 року.

Визнати протиправною та скасувати вимогу управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова від 11.12.2015 року № 16868-03/26 про відшкодування товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" суми фактичних витрат на виплату та доставку ОСОБА_1 пенсії, призначеної на пільгових умовах за Списком № 2, у розмірі 23129,55 грн. за грудень 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 4011, МФО 851011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" (61051, м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, буд. 36, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 22.08.2016 року.

Суддя Самойлова В.В.