Справа № 806/1296/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1296/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Житомир справа № 806/1296/16

категорія 8.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі,-

встановив:

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулася до суду з позовом, у якому просила надати дозвіл на погашення податкового боргу Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі. В обґрунтування позову зазначила, що за результатами здійснених заходів для виконання судових рішень виявлено відсутність коштів на рахунках боржника, тобто, вжиті заходи виявилися недостатніми і не дали позитивного результату. Оскільки, згідно з актом опису майна, у податковій заставі перебуває майно, яке належать відповідачу, тому на підставі статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган просить надати йому дозвіл на погашення заборгованості за рахунок майна відповідача, що перебуває у такій заставі.

Представник позивача просив справу розглянути в письмовому провадженні, про що надав відповідну заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Житомирський завод хімічного волокна" зареєстроване як юридична особа суб'єкт підприємницької діяльності та перебуває на обліку як платник податків і зборів у Житомирській ОДПІ з 15 червня 1995 року №4884.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція заверталась до суду з позовами про стягнення з відповідача заборгованості. За результатами розгляду цих позовів, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 року по справі №0670/8344/12 про стягнення з рахунків у банках ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" на користь Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби 2228984 грн. податкового боргу, позов задоволено.

29.10.2015 року Житомирським окружним адміністративним судом була винесена постанова по адміністративній справі №0670/3914/11 про стягнення з відповідача на користь держави в особі Державної податкової інспекції у м. Житомирі 4844067,80 грн. податкової заборгованості.

На виконання судових рішень Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією було направлено інкасові доручення (а.с.13-61) в банківські установи для виконання, які були повернуті останніми без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках та їх закриттям.

13.01.2016 року Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області було прийняте рішення про опис майна у податкову заставу, про що складено акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави №3 від 13.01.2016 року.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України.

Підпунктом 14.1.155 п.14.1 ст.14 ПК України встановлено, що податкова застава - це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 95.1. статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 вказаної статті ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Зі змісту наведених норм випливає, що умовою для звернення до суду, за яких можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - є наявність у платника податкового боргу та відсутність на розрахункових рахунках такого платника грошових коштів, достатніх для погашення цього боргу.

Із наведених правових норм слідує, що позивач має право на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Також суд зазначає, що заходи, які вживались Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області для погашення податкового боргу відповідача, бажаних наслідків не дали, оскільки інкасові доручення, які направлялись до банківських установ у яких відкриті рахунки товариства повернуті без виконання в зв'язку з відсутністю коштів на рахунку платника та закриттям таких рахунків.

Доказів сплати відповідачем податкового боргу на час розгляду справи суду не надано.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що позивач позбавлений можливості здійснити заходи по стягненню коштів з рахунків платника податків у банках, що передують здійсненню заходів щодо продажу майна платника податків через відсутність коштів на розрахункових рахунках відповідача у банках, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню шляхом надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна", яке перебуває у податковій заставі.

Керуючись статтями 128, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Надати Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області дозвіл на погашення податкового боргу, відповідно до постанов Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 року справа №0670/3914/11 і від 06.03.2013 року справа №0670/8344/12, Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова