Справа № 804/3226/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 р. Справа № 804/3226/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Ляшко О.Б.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бабушкінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Бабушкінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, в якому позивач просить:
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що вважає дії Бабушкінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції неправомірними та такими, що порушують права та законні інтереси позивача.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладені обставини, суд прийшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_2.
Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року (справа № 200/13892/13-ц; провадження 2о/200/223/2013) було задоволено заяву ОСОБА_4, зацікавлена особа Бабушкінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення. Рішенням було встановлено факт того, що ОСОБА_4, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванівка Високопільського району Херсонської області має національність «німка», оскільки її батько ОСОБА_5 за національністю є «німець».

Рішення набрало чинності 22.11.2013 року.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2016 року (справа № 200/13892/13-ц; провадження 2-во/200/223/2013) усунено описку по тексту рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року, а саме зазначено в резолютивній частині рішення національність «німкеня» замість неправильно зазначеної «німка». Викладено другий абзац резолютивної частини рішення у такій редакції: « Встановити факт того, що ОСОБА_4, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванівка, Високопільського району, Херсонської області має національність «німкеня», оскільки її батько ОСОБА_5 за національністю є «німець»».

В квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Бабушкінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції з заявою про внесення змін до актового запису № 20 від 04.04.1987 року про її народження, який було проведено виконкомом Бавловської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області з проханням змінити запис про національність її матері - ОСОБА_4 на «німку» та пред'явила рішення Бабушкінського районного суду від 12 листопада 2013 року до виконання.

Листом Бабушкінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції від 29.04.2016 року № 813/11-22 в виконанні рішення ОСОБА_4 було відмовлено.

Як було вказано в листі, підставою відмови виконання рішення суду стало те, що в рішенні суду «жодним чином не зазначено провести певні дії відділом державної реєстрації актів цивільного стану громадян».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили , обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

У відповідності до положень ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що для державної реєстрації актів цивільного стану подається паспорт громадянина України або паспортний документ іноземця заявника та документи, які підтверджують факти, що підлягають державній реєстрації.

Згідно ч.1 ст.12. вказаного закону внесення відомостей про народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть здійснюється відділами державної реєстрації актів цивільного стану шляхом складання актового запису цивільного стану в електронному вигляді у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян та на паперових носіях.

Стаття 21 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»передбачає, що у державній реєстрації актів цивільного стану може бути відмовлено, якщо:

1) державна реєстрація суперечить вимогам законодавства України;

2) державна реєстрація повинна проводитися в іншому органі державної реєстрації актів цивільного стану;

3) з проханням про державну реєстрацію звернулася недієздатна

особа або особа, яка не має необхідних для цього повноважень.

Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.

У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Після внесення змін до актового запису цивільного стану заявнику повторно видається свідоцтво про державну реєстрацію акта цивільного стану (ч.6 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»).

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії Бабушкінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції щодо відмови внесення змін в актовий запис про народження ОСОБА_4 щодо даних про національність її матері ОСОБА_4, факт належності до якої встановлено рішенням суду, є незаконними.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У зв'язку з викладеним вище, суд вважає за необхідне задовольнити адміністративний позов ОСОБА_2 до Бабушкінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладену вище норму, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Бабушкінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн. за подання адміністративного позову.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Бабушкінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії Бабушкінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції по відмові у внесенні змін до актового запису про народження ОСОБА_2 № 20 від 4 квітня 1987 року, який було проведено виконавчим комітетом Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про зміну запису про національність її матері ОСОБА_4 на «німка» на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року (справа № 200/13892/13-ц; провадження 2о/200/223/2013) незаконними.

Зобов'язати Бабушкінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції прийняти заяву ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_2 № 20 від 4 квітня 1987 року, який було проведено виконавчим комітетом Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про зміну запису про національність її матері ОСОБА_4 на «німкеня» на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року (справа № 200/13892/13-ц; провадження 2о/200/223/2013).

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 № 20 від 4 квітня 1987 року, який було проведено виконавчим комітетом Баловської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про зміну запису про національність її матері - ОСОБА_4 на «німкеня» на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року (справа № 200/13892/13-ц; провадження 2о/200/223/2013).

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Бабушкінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок) за подання адміністративного позову.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Б. Ляшко