Справа № 243/5489/15-а
Суддя: Лаптєв М. В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/42/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М. В.

при секретарі - Мороз К.В.

представників відповідача - Удалих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити виплату пенсії державного службовця з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 року позивач звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити виплату пенсії державного службовця з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати. Свої вимоги мотивувала тим, що з 11.04.2015 року вона набула право на призначення пенсії за віком та 15.04.2015 року подала заяву на призначення пенсії державного службовця відповідно до ст.. 37 ЗУ «Про державну службу». 17.05.2015 року вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області з заявою про обчислення пенсії призначеної на підставі ст.. 37 ЗУ «Про державну службу» з урахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати згідно з довідкою від 15.04.2015 за № 6147/04. Однак рішенням від 26.05.2015 року № 15 УПФУ в м. Слов'янську та Слов'янському районі відмовило позивачці у здійсненні перерахунку на підставі ч.2 ст.. 33 ЗУ «Про державну службу». Вважає рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області таким що не відповідає нормам діючого законодавства, у зв'язку з чим просить суд визнати вищевказане рішення протиправним та зобов'язати здійснити виплату пенсії державного службовця з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила суд їх задовольнити, навівши доводи аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача Удалих І.С., що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог надав суду заперечення на позов та зазначив, що рішення про відмову у перерахунку пенсії по заробітку позивачці винесено обґрунтовано та на законних підставах, відповідно до положень ст.. 33 ЗУ «Про державну службу» та ч.6 ст 33 ЗУ «Про державну службу».

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши та оцінивши, в судовому засіданні, повідомлені позивачем та представниками відповідача обставини, достатні для прийняття законного та обґрунтованого рішення, що не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд встановив наступне.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що 11.04.2015 року позивачка набула право на призначення пенсії за віком у зв'язку з чим 15.04.2015 року вона подала заяву на призначення пенсії державного службовця відповідно до ст.. 37 ЗУ «Про державну службу». Крім того 17.05.2015 року вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області з заявою про обчислення пенсії призначеної на підставі ст.. 37 ЗУ «Про державну службу» з урахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати згідно з довідкою від 15.04.2015 за № 6147/04. Однак рішенням від 26.05.2015 року № 15 УПФУ в м. Слов'янську та Слов'янському районі відмовило позивачці у здійсненні перерахунку на підставі ч.2 ст.. 33 ЗУ «Про державну службу».

Відповідно до частини 1 ст. 5 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України, виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95 ВР Про оплату праці (далі Закон №108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-XII Про пенсійне забезпечення (далі Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування (далі Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, висновок відповідача про те, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу було надано положенням законів № 3723-XII та № 108/95-ВР, які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин стаття 41 Закону №1058-IV та стаття 66 Закону №1788XII.

Наведена правова позиція висловлена у Постанові ВСУ від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11. Аналогічну правову позицію зі спірного питання Верховний Суд України висловив, зокрема, у постановах від 14 та 28 травня 2013 року, 04 березня 2014 року, 09 червня 2015 року (справи№№ 21-125а13, 21-97а13, 21-3а14, 732/1421/14 відповідно).

Слід зазначити, що ст. 244-2 КАС України передбачає, що Висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

У відповідності до ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд, у разі задоволенні позовних вимог може прийняти постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Пунктом 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини забезпечується право людини на справедливий судовий розгляд.

Відповідно вказане право закріплене також у Конституції України у ст.55, де зокрема зазначається, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач не діяв на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому суд визнає, що вимоги позивача саме про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати позивачці пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії, суд, з урахуванням встановлених обставин, правових позицій ВСУ, у відповідності до ст.11 КАС України, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, вважає, що слід зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 15 квітня 2015 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, та індексації заробітної плати з урахуванням раніше здійснених виплат.

Аналізуючи вищенаведене та враховуючи, що позивач має право на перерахунок пенсії, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених позовних вимог та про їх задоволення..

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 33.37 ЗУ «Про державну службу», ст. 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 69,70,71, 104-16 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Слов"янську та Слов'янському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити виплату пенсії державного службовця, з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати - задовольнити.

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області про відмову здійснити ОСОБА_2 обчислення пенсії державного службовця, призначеної на підставі ст. 37 ЗУ «Про державну службу» з урахуванням довідки управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області від 15.04.2015 № 6147/04

Зобов"язати управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області здійснити ОСОБА_2 з 15.04.2015 року обчислення пенсії державного службовця, призначеної на підставі ст. 37 ЗУ «Про державну службу» та провести на її користь виплати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати згідно довідки управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області від 15.04.2015 № 6147/04, з урахуванням проведених раніше виплат.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийнятті постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова постановлена та підписана в нарадчий кімнаті в одному примірнику.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду М.В.Лаптєв