Справа № 815/2674/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2674/16
УХВАЛА

18 серпня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Харченко Ю.В.

Суддів Стефанов С.О.

Бутенко А.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комісії з проведення реорганізації Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Міністерства інфраструктури України про визнання протиправною бездіяльності, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комісії з проведення реорганізації Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Міністерства інфраструктури України про визнання протиправною бездіяльності, та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2016р., відповідно до приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, зупинено провадження у справі №815/2674/16, до терміну встановленого судом.

18.08.2016р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява повноважного представника позивача - ОСОБА_4 (вхід.№21713/16), про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду, у зв'язку з її відкликанням позивачем. Також, в означеній заяві повноважним представником позивача - ОСОБА_4 викладено прохання щодо розгляду заяви про залишення позовної заяви без розгляду без участі позивача в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від повноважного представника позивача - ОСОБА_4 до суду надійшла заява (вхід.№21713/16 від 18.08.2016р.) про розгляд заяви щодо залишення позовної заяви без розгляду без участі позивача в порядку письмового провадження, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної заяви (вхід.№21713/16 від 18.08.2016р.) в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе поновити провадження у справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 815/2674/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комісії з проведення реорганізації Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Міністерства інфраструктури України про визнання протиправною бездіяльності, та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Харченко Ю.В.

Судді Стефанов С.О.

Бутенко А.В.