Справа № 813/2465/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року № 813/2465/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металкомплект ЛТД» до Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Металкомплект ЛТД» (далі ТзОВ «Металкомплект ЛТД») звернулося до суду з позовом до Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі Дрогобицька ОДПІ), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 24.05.2016 № 000061201, яким збільшено суму грошового зобовязання по податку на додану вартість на суму 117033,00 грн., у тому числі 93626 грн за основним платежем та 23407 грн за штрафними (фінансовими) санкціями. В обґрунтування позовних вимог посилається на такі обставини. ТзОВ «Металкомплект ЛТД» 19.03.2013 подало в Дрогобицьку ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2013 року, в якій до складу податкового кредиту було включено, зокрема, податок на додану вартість в сумі 93626 грн па підставі отриманих від ТзОВ «Фірма «Металімпекс» податкових накладних №1 від 14.02.2013 на суму 336000,00 грн, в т.ч. ПДВ-56000,00 грн, №2 від 19.02.2013 на суму 220000,00 грн, в т.ч. ПДВ-36666,67 грн, №3 від 27.02.2013 на суму 5753,07 грн, в т.ч. ПДВ-958,84 грн. Податкові накладні №1 від 14.02.2013 та №2 від 19.02.2013 були своєчасно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальником. 22.04.2015 ТзОВ «Металкомплект ЛТД» подало в Дрогобицьку ОДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатком 5, в якому зменшило розмір податкового кредиту, вказаного в податковій декларації за лютий 2013 року на суму 93626 грн. В подальшому, 18.03.2016 ТзОВ «Металкомплект ЛТД» подало її Дрогобицьку ОДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатком 5, в якому збільшило розмір податкового кредиту, вказаного в податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2013 року, з урахуванням уточнюючого розрахунку від 22.04.2015, на суму 93626 грн. З посиланням на норми пункту 198.6 статті 198 (в редакції від 03.02.2013р.), пункт 50.1 статті 50 та пункт 102.1 статті 102 Податкового кодексу України стверджує про правомірність збільшення ТзОВ «Металкомплект ЛТД» в березні 2016 році податкового кредиту по податку на додану вартість на суму 93626 грн. Тому просить оскаржуване податкове повідомлення рішення визнати протиправним та скасувати.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Зазначили, що правомірність дій ТзОВ «Металкомплект ЛТД» підтверджується позицією ДФС України, викладеною у листах від 26.01.2016 № 1465/6/99-95-42-01 та від 09.02.2016 №2628/6/99-99-19-03. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позову не визнала та надала суду пояснення, зміст яких відповідає письмовим запереченням та полягає в наступному. Дрогобицькою ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ТзОВ «Металкомплект ЛТД», а саме: уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок від 18.03.2016 № НОМЕР_1 за лютий 2013 року, результати якої оформлено актом від 12.04.2016 № 182/1201/34454323. Перевіркою встановлено, що ТзОВ «Металкомплект ЛТД» неправомірно включено до податкового кредиту суми податку на додану вартість в розмірі 93626 грн на підставі податкових накладних, з дати складання яких минуло більше 365 календарних днів, що є порушенням вимог пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України. Вважає оскаржене податкове повідомлення рішення від 24.05.2016 № 000061201 законним. Просила в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач ТзОВ «Металкомплект ЛТД», зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності - юридична особа за кодом та перебуває на податковому обліку в Дрогобицькій ОДПІ.

Дрогобицькою ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ТзОВ «Металкомплект ЛТД», а саме: уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок від 18.03.2016 №за лютий 2013 року.

Результати перевірки оформлені актом від 12.04.2016 № 182/1201/34454323.

Як слідує з акту перевірки, контролюючим органом встановлено завищення значення р.17 «усього податкового кредиту» уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2013 року в сумі 93626 грн, що призвело до заниження значення рядка 18.1 «позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету» в розмірі 93626 грн.

У звязку з цим контролюючий орган дійшов висновку про те, що платником в уточнюючому розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2013 року, поданому у березні 2016 року, занижено суму в рядку 18.1 на 93626 грн, чим порушено пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

Контролюючий орган дійшов висновку про порушення ТзОВ «Металкомплект ЛТД» вимог пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України на підставі того, що ТзОВ «Металкомплект ЛТД» неправомірно включено до податкового кредиту податку на додану вартість за лютий 2013 року суми в розмірі 93626 грн на підставі податкових накладних, з дати складання яких минуло більше 365 календарних днів.

На підставі акту від 12.04.2016 № 182/1201/34454323 Дрогобицькою ОДПІ 24.05.2016 прийнято податкове повідомлення-рішення № 000061201, яким ТзОВ «Металкомплект ЛТД» збільшено суму грошового зобовязання по податку на додану вартість на суму 117033,00 грн, у тому числі 93626 грн за основним платежем та 23407 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Зазначене податкове повідомлення-рішення позивачем в адміністративному порядку не оскаржено.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс).

Порядок внесення змін до податкової звітності регулюється статтею 50 Податкового кодексу.

У відповідності до пункту 50.1. цієї статті у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобовязаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Згідно до пункту 102.1. статті 102. Податкового кодексу контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобовязань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобовязань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобовязань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобовязання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобовязань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Судом встановлено, що 19.03.2013 ТзОВ «Металкомплект ЛТД» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2013 року, в якій до складу податкового кредиту було включено податок на додану вартість в сумі 93626 грн па підставі отриманих від ТзОВ «Фірма «Металімпекс» податкових накладних №1 від 14.02.2013 на суму 336000,00 грн, в т.ч. ПДВ-56000,00 грн, №2 від 19.02.2013 на суму 220000,00 грн, в т.ч. ПДВ-36666,67 грн, №3 від 27.02.2013 на суму 5753,07 грн, в т.ч. ПДВ-958,84 грн.

Податкові накладні №1 від 14.02.2013 та №2 від 19.02.2013 були своєчасно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальником, податкова накладна№3 від 27.02.2013 не підлягала реєстрації.

22.04.2015 ТзОВ «Металкомплект ЛТД» подано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатком 5, яким зменшило розмір податкового кредиту, вказаного в податковій декларації за лютий 2013 року, на суму 93626 грн.

Зменшення розміру податкового кредиту на вказану суму відбулося за виданими ТзОВ «Фірма «Металімпекс» податковими накладними №1 від 14.02.2013 (ПДВ-56000,00 грн), №2 від 19.02.2013 (ПДВ-36666,67 грн), №3 від 27.02.2013 (ПДВ-958,84 грн).

18.03.2016 ТзОВ «Металкомплект ЛТД» подано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатком 5, яким збільшило розмір податкового кредиту, вказаного в податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2013 року, з урахуванням уточнюючого розрахунку від 22.04.2015, на суму 93626 грн.

Збільшення розміру податкового кредиту на вказану суму відбулося за виданими ТзОВ «Фірма «Металімпекс» податковими накладними №1 від 14.02.2013 (ПДВ-56000,00 грн), №2 від 19.02.2013 (ПДВ-36666,67 грн), №3 від 27.02.2013 (ПДВ-958,84 грн).

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу (в редакції Закону від 03.02.2013), тобто на дату включення ТзОВ «Металкомплект ЛТД» до складу податкового кредиту суми ПДВ 93626 грн, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

На день прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення чинною є така редакція пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу: не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.

Суми податку, сплачені (нараховані) у звязку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше:

ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних;

для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Порівняльний аналіз двох редакцій пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу дає підстави стверджувати, що платник податку має право включити до податкового кредиту суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, лише протягом 365 календарних днів з дати складення таких податкових накладних і тільки у тому випадку, якщо ці податкові накладні раніше не були включені платником податків до податкового кредиту у минулих податкових періодах.

За умови дотримання вказаних двох умов (365 календарних днів з дати складення таких податкових накладних та не включення суми ПДВ на підставі таких накладних до податкового кредиту у минулих податкових періодах) платник податків у разі виявлення помилки у відповідності до пункту 50.1. статті 50 Податкового кодексу зобовязаний подати уточнюючий розрахунок до податкової декларації відповідного податкового періоду.

Такої позиції дотримується ДФС України у своїх листах від 26.01.2016 №1465/6/99-95-42-01 та від 09.02.2016 №2628/6/99-99-19-03, які носять лише інформативний характер і на які посилається позивач.

Судом встановлено, що ТзОВ «Металкомплект ЛТД» 19.03.2013 включив до податкового кредиту суми податку на додану вартість на підставі виданих ТзОВ «Фірма «Металімпекс» податкових накладних №1 від 14.02.2013 (ПДВ-56000,00 грн), №2 від 19.02.2013 (ПДВ-36666,67 грн), №3 від 27.02.2013 (ПДВ-958,84 грн), що відображено у додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2013 року.

Таким чином, податкові накладні №1 від 14.02.2013 (ПДВ-56000,00 грн), №2 від 19.02.2013 (ПДВ-36666,67 грн), №3 від 27.02.2013 (ПДВ-958,84 грн) вважаються такими, що вже були включені до податкового кредиту.

Подання 22.04.2015 ТзОВ «Металкомплект ЛТД» уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2013 року не змінює того факту, що вказані податкові накладні раніше вже були включені до податкового кредиту.

Суд зазначає, що саме статтею 198 Податкового кодексу визначено правила формування податкового кредиту, яка є спеціальною статтею для визначення правильності формування платником податків податкового кредиту.

Статті 50 та 102 Податкового кодексу є загальними статтями по відношенню до інших статей цього Кодексу.

Первинним є правильність формування податкового кредиту, а не визначені статтями 50 та 102 Податкового кодексу право та строки подання уточнюючих розрахунків до податкової звітності.

Встановлені судом фактичні свідчать про порушення ТзОВ «Металкомплект ЛТД» правил формування податкового кредиту, що підтверджує правильність висновків контролюючого органу про порушення позивачем вимог пункту 198.6 стаття 198 Податкового кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що Дрогобицька ОДПІ вказані вимоги щодо обовязку довести правомірність свого рішення виконала.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржене податкове повідомлення рішення від 24.05.2016 №000061201, суд дійшов переконання, що таке прийнято відповідачем з урахуванням вимог Податкового кодексу України та з дотриманням передбачених статтею 2 КАС України принципів.

Враховуючи наведене, суд дійшов переконання, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами та іншими нормативними актами України, податкове повідомлення-рішення від 24.05.2016 №000061201 винесено правомірно, тому позов є безпідставним і у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до положень статті 94 КАС України не підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.