Справа № 806/5180/15
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"17" серпня 2016 р. Справа № 806/5180/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" липня 2016 р. у справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, третя особа - Приватне підприємство "Архітектурна майстерня Бердичіва" про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу, постанов, приписів ,-

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Житомир-Петрол" 18.11.2015 року звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Житомирській області по проведенню позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті "Будівництво АГЗП з встановленням стаціонарного заправника газом (типу СЗГ-К-10) на території діючої АЗС по проспекту Миру, 54 в м. Житомирі";

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Житомирській області № 79 від 29 жовтня 2015 року "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт";

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Житомирській області №14-10/К-12/3881/15 "Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 5 листопада 2015 року у сумі 124 020,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Житомирській області №13-10/К-12/3882/15 "Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 5 листопада 2015 року у сумі 1 240 200,00 грн.;

- визнати протиправними та скасувати приписи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Житомирській області №18/15-К та №19/15-К про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.10.2015 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області подано апеляційну скаргу про скасування постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 року, однак без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема, не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте апелянт зазначеної вимоги не виконав.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір з апеляційної скарги на рішення суду справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви 18.11.2015 ) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, а адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.

Згідно позовної заяви Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Житомир-Петрол" заявлено немайнові (3 вимоги) та майнові вимоги (1364220,00 грн.).

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить:

1) (1364220,00 грн. х 1,5 %) х 110 % = 22509 грн. 63 коп. - за вимоги майнового характеру;

2) (1218 грн. х 3 ) х 110 % = 4 019 грн. 40 коп. - за вимоги не майнового характеру;

3) 22509 грн. 63 коп. + 4 019 грн. 40 коп. = 26529 грн. 03 коп. - розмір судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області необхідно подати Житомирському апеляційному адміністративному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 26529 грн. 03 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору:

Номер рахунку: 1002

Найменування отримувача: УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101

Банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039

Код ЄДРПОУ отримувача 38035726

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд(назва суду, де розглядається справа)

Код платника: платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, ч.3 ст.189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області залишити без руху.

Надати Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області строк до "05" вересня 2016 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

3- відповідачу/відповідачам: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

- ,