overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1489/11
Суддя: Кащук А. С.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1489/11
У Х В А Л А

"23" вересня 2011 р. Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кащук А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Літині адміністративну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Літинському районі, про зобов'язання виплатити щомісячну соціальну допомогу дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

До судунадійшли матеріали за даним позовом, відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті скороченого провадження у справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Літинському районі про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії як дитині війни.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятидений строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Кащук А. С.
Справа № 2-а-1453/11
Суддя: Кащук А. С.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1453/11
У Х В А Л А

"26" вересня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А. С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Літині адміністративну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Літинському районі, про зобов'язання виплатити щомісячну соціальну допомогу дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали за даним позовом, відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті скороченого провадження у справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Літинському районі про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії як дитині війни.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятидений строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Суддя: Кащук А. С.
Справа № 2-а-1450/11
Суддя: Кащук А. С.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1450/11
У Х В А Л А

"26" вересня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А. С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Літині адміністративну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Літинському районі, про зобов'язання виплатити щомісячну соціальну допомогу дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали за даним позовом, відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті скороченого провадження у справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Літинському районі про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії як дитині війни.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятидений строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Суддя: Кащук А. С.
Справа № 2-а-1451/11
Суддя: Кащук А. С.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1451/11
У Х В А Л А

"26" вересня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А. С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Літині адміністративну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Літинському районі, про зобов'язання виплатити щомісячну соціальну допомогу дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали за даним позовом, відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті скороченого провадження у справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Літинському районі про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії як дитині війни.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятидений строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Суддя: Кащук А. С.
Справа № 138/2031/13-а
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 138/2031/13-а
№ 2-а/138/71/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2013 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певну дію,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобовязати сторони повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду надіслати відповідачу.

Суддя:
Справа № 138/2262/13-а
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2262/13-а
Провадження №:2-а/138/77/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з вищезазначеним позовом.

Адміністративний позов слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків допущених при зверненні до суду.

Так, позов не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, тобто позивачем до позовної заяви не надано документу про сплату судового збору в сумі відповідної до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Враховуючи позицію Вищого Адміністративного суду України висловлену в листі від 18.01.2012 р. №165/11/13-12, зверненні до суду вимоги про скасування рішення відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача є майновим спором.

Враховуючи викладене позивач повинен сплатити судовий збір за подання позову, в звязку з цим слід надати йоми строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали, залишивши адміністративний позов без руху.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 514/1030/16-а
Суддя: Козирєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/1030/16-а
Провадження по справі № 2-а/514/17/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області про визнання неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до УПФ України в Тарутинському районі про визнання дії неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області про визнання неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 годин 30 хвилин 15 вересня 2016 року.

Згідно із ч. 5 ст. 107 КАС України надіслати відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до 14.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.В. Козирєв
Справа № 591/2996/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2996/16-а
Провадження № 2-а/591/338/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми

в складі: головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Суми питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 591/2996/16-а,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання вчинити дії винесена ухвала про повернення матеріалів адміністративного позову. Однак в ухвалі допущено описку та зазначено дату 30 травня 2016 року замість 12 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що питання про виправлення описки підлягає вирішенню , виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 12.08.2016 року було повернуто матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання вчинити дії. Однак в ухвалі допущено описку та зазначено дату 30 травня 2016 року замість 12 серпня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в вступній частині ухвали допущена явна описка, а тому необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній частині ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 30.05.2016 р. по справі №591/2996/16-а та вважати вірним дату 12 серпня 2016 року замість 30 травня 2016 року.

В іншій частині текст ухвали залишити без зміни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 161/10596/16-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/579/16
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О,М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити дії щодо виконання Постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року, його розяснення згідно ухвали від 25 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити дії щодо виконання Постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року, його розяснення згідно ухвали від 25 січня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Позивачем заявлено 5 самостійних вимог немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка встановлена законом на 1 січня календарного року.

А тому позивачу слід доплатити судовий збір відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» в розмірі (551,20 грн. Х 4 = 2 204,80 грн.)

(Реквізити рахунку для оплати судового збору : Банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0002, Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001, Ідентифікаційний код одержувача 38009628).

Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити дії щодо виконання Постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року, його розяснення згідно ухвали від 25 січня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 161/10215/16-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/559/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №1343/20505/2016,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №1343/20505/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 31.08.2016 року 15:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 102 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 804/5476/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5476/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 червня 2016 року

Справа № 804/5476/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства «Дніпрокосмос» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі № 804/5476/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства «Дніпрокосмос» про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в адміністративній справі № 804/5476/14.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 14 червня 2016 року о 15:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/14153/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши заяву Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» про стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у розмірі 3501,89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2016 року о 08:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 592/5645/16-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5645/16-а
Провадження №2-адр/592/4/16

17 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судових засідань Коваленка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 щодо винесення додаткового судового рішення щодо стягнення на користь позивача з відповідача судових витрат за постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.08.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумської області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про порушення пенсійного законодавства, -
Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.08.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумської області, третя особа: Сумський обласний військовий комісаріат про порушення пенсійного законодавства задоволено повністю.
Разом з тим, позивач просив стягнути з відповідачки судові витрати.
В судове засідання сторони не зявилися, зазначене не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив, що в резолютивній частині постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.08.2016 року по справі №592/5645/16-а, судом не вирішено питання про стягнення судових витрат з відповідача в сумі 551 грн. 20 коп. судового збору за ст. 4 ч.2 п.3.1 ЗУ «Про судовий збір».
Відповідно до ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу. Питання про виправлення описки вирішується в судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає за можливе винести по справі додаткове рішення в резолютивній частині постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.08.2016 року по справі №592/5645/16-а.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа, тому стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551,20 грн. в відшкодування судового збору.
Керуючись ст.168 КАС України, суд -
Постановити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумської області, третя особа: Сумський обласний військовий комісаріат про порушення пенсійного законодавства - додаткове рішення.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551,20 грн
Додаткове рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому для оскарження судових рішень.
Суддя Г.Ю. Корольова