Справа № 2-а-74/10
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-а- 74
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Погорєлова І.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Іванівської районної державної * адміністрації Одеської області , управління держказначейства Одеської області в Іванівському районі про зобов'язання вчинити певні дії, зокрема нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відшкодувати шкоду у вигляді упущеної вигоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Іванівської районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії, зокрема нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною 4. до досягнення нею трирічного віку та відшкодувати шкоду у вигляді упущеної вигоди посилаючись на те, що вона ОСОБА_1 24.08.2007 року народила дочку ОСОБА_2. З листопада 2007 року вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позивачка отримувала допомогу по догляду за дитиною в розмірі 130 гривень щомісячно, відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік .

В квітні 2009 року їй стало відомо про порушення її прав, в зв'язку з прийняттям 09 липня 2007 року рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 по справі №1-29/2007 „Про соціальні гарантії громадян" положення пункту 14 статті 71, абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік" визнані неконституційними.

Позивачка просить зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Іванівської районної державної адміністрації Одеської області сплатити їй недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною за період з листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 01 01.2008 року по 31 .12.2008 року.

Представник позивачки позов підтримала, просив суд задовольнити його у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, просила справу слухати у її відсутність у порядку ст..122 ч.З КАСУ. Представник відповідача управління праці та соціального захисту населення Іванівської районної державної адміністрації Одеської області надав свої письмові заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги не визнав, вважає, що відповідно до ст..95 Конституції України виключно законами України про державний бюджет України на відповідний рік визначаються будь-які видатки на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. Крім того відповідач -,- просить врахувати , що на підставі ст.. 99 КАСУ позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду.

Відповідно до ч.З ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Судом встановлено наступне , що ОСОБА_1 24.08.2007 року народила дочку ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

З листопада 2007 року вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позивачка отримувала допомогу по догляду за дитиною в розмірі 130 гривень щомісячно, відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік .

В квітні 2009 року їй стало відомо про порушення її прав, в зв'язку з прийняттям 09 липня 2007 року рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 по справі №1-29/2007 „Про соціальні гарантії громадян положення пункту 14 статті 71, абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік" визнані неконституційними.

В своїй позовній заяві позивач зазначає , що про порушення її права їй стало відомо в квітні 2009 року . Адміністративний позов позивачкою був поданий 02.02.2010 року . Отже позивачкою строк позовної давності суд не може вважати пропущеним.

Згідно частини першої статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-XII від 21.11.1992, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом ч" прожиткового мінімуму для дітей до 6 років.

Частиною першою статті 5 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»№ 2811-XII від 21.11.1992 встановлено, що всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновителів, опікуна, піклувальника).

На підставі вищевикладеного суд вважає за доцільне управління держказначейства Одеської області в Іванівському районі виключити як відповідача по справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми", допомога виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по день досягнення дитиною трьох років.

Пунктом 14 статті 71 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік" дію частини 1 статті 15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми" зупинено на 2007 рік.

Правовідносини врегульовані абзацом 3 частини 2 статті 56 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік", відповідно до якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею . трирічного віку визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для *' працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007р. по справі №1-29/2007 „Про соціальні гарантії громадян" положення пункту 14 статті 71, абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік" визнані неконституційними через те, що даними нормами порушуються права і свободи громадян, знижується їх життєвий рівень.

Відповідно до пунктів 3,5 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України, положення пункту 14 статті 71, абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік" визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення рішення і це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів в зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Відповідно до ст. 150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов'язковим на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Згідно ст. 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», якщо акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо неправомірності дій відповідача, щодо виплати допомоги по догляду за дитиною в розмірах менших, ніж встановлено ч.І ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми", а саме в розмірах встановлених ст. 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік»для дітей віком до 6 років за період з 09 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року. З урахуванням законодавчо визначеного розміру щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбаченої ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги позивачки про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення на її користь заборгованості по виплаті недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Що ж стосується частини позовних вимог за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Зміни до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в частині визначення , розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, які внесені Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» Конституційним Судом України неконституційними не визнавались.

Положення статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» було змінено Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесенння змін до деяких законодавчих актів України», зокрема ч. 1 ст. 15 вказаного Закону передбачено надання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що дорівнює різниці між р прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень, тому суд вважає, І що позовні вимоги позивачки за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року задоволенню не * підлягають.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи сторін по справі, та надані докази, вважає що адміністративний позов щодо позовних вимог за 2007 рік підлягає задоволенню, а за період 2008 року задоволенню не підлягає на підставі встановлених та вищевикладених фактичних обставинах по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 22, 46, 152 Конституції України, ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», ст.ст. 2, 9, 11, 12, 70, 71, 72, 86, 99, 100, 128, 158-163 . КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Іванівської районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії, зокрема нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відшкодувати шкоду у вигляді упущеної вигоди - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Іванівської районної державної адміністрації Одеської області щодо неповного нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.11.2007 року по 31.12.2007 року ОСОБА_1.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Іванівської районної державної адміністрації Одеської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.11.2007 року по 31.12.2007 року, згідно частини першої статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811 -XII від 21.11.1992, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині стягнення невиплаченої частини державної соціальної допомоги у межах суми стягнення за один місяць .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Іванівського районного суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Іванівського районного суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного сулу.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя