Справа № 806/699/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

15 серпня 2016 року м.Житомир Справа № 806/699/16

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретаря судового засідання Ткачук А.В.,

за участю: позивача, представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області, ОСОБА_5, Житомирська районна державна адміністрація, про визнання незаконними та скасування наказів від 01.04.2016 р. №6-1071/14-16-СГ, №6-1072/14-16-СГ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 01.04.2016 № 6-1071/14-16-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" відносно земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0528, площею 2,1425 га, та № 6-1072/14-16-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" відносно земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0529, площею 22,8575 га.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням по справі № 806/1425/16. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.08.2016 відкрито провадження в справі № 806/1425/16 за позовом ОСОБА_4 до Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій незаконними у частині відмови в пролонгації договору оренди землі від 29.03.2011 та визнання незаконною бездіяльності у частині не розгляду його клопотання від 12.03.2016 щодо укладення з ним нового договору оренди землі площею 25,0000 га, яка знаходиться на території Туровецької сільської ради Житомирського району Житомирської області з цільовим призначення сінокосіння до складу якої входять дві земельні ділянки, а саме кадастровий номер :02:000:0528, площею 2,1425 га, та кадастровий номер :02:000:0529, площею 22,8575 га, судове рішення, в якій буде мати важливе значення при вирішенні спору в справі № 806/699/16. Так як у разі визнання дій та бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області незаконними судом будуть встановлені беззаперечні докази незаконності видачі наказів від 01.04.2016 р. №6-1071/14-16-СГ, №6-1072/14-16-СГ, які є предметом розгляду цієї справи. У зв'язку з цим розгляд справи № 806/699/16 до набрання судовим рішенням у справі № 806/1425/16 законної сили, на думку представника позивача, є недоцільним.

Позивач і представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримали, просили зупинити провадження в даній справі.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо вирішення питання про зупинення провадження в справі поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи - Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області в судовому засіданні щодо задоволення заявленого клопотання також поклалася на розсуд суду.

Представники третіх осіб - ОСОБА_5, Житомирської районної державної адміністрації, до суду не прибули, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Від представника Житомирської РДА надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

29.03.2011 між ОСОБА_4 та Житомирською районною державною адміністрацією було укладено договір оренди земельної ділянки площею 25,0000 га, які знаходяться на території Туровецької сільської ради Житомирського району Житомирської області (за межами населеного пункту), у тому числі земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0528, площею 2,1425 га, і :02:000:0529, площею 22,8575 га.

Пунктом 5 цього договору визначено, що договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Судом з'ясовано, що 12 березня 2016 року ОСОБА_4 із клопотанням про продовження дії договору оренди земельної ділянки від 29.03.2011 за № 00124 звернувся до Житомирської РДА та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Листом від 21.03.2016 Орендодавець повідомив позивача, що йому необхідно у місячний термін з дня отримання даного повідомлення звернутися до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

У свою чергу, із листа Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 26.04.2016 № Т-2666/0-1360/6-16, наявного у матеріалах справи, слідує, що відповідач відмовив ОСОБА_4 у поновленні договору оренди землі.

01 квітня 2016 року відповідачем прийнято накази №6-1071/14-16-СГ, №6-1072/14-16-СГ, якими надано дозвіл гр. ОСОБА_5 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, розташованих на території Житомирського району, за межами населених пунктів Туровецької сільської ради, орієнтовним розміром 2,1425 га та 22,8575 га.

Вказані накази оскаржені позивачем до суду та є предметом спору в даній справі.

Також ОСОБА_4, вважаючи незаконними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в частині відмови у пролонгації (поновленні) договору оренди землі від 29.03.2011, укладеного між ним і Житомирською районною державною адміністрацією, а також бездіяльність відповідача в частині не розгляду його клопотання від 12.03.2016 щодо укладання з ним нового договору оренди землі площею 25,0000 га, яка знаходиться на території Туровецької сільської ради Житомирського району Житомирської області (за межами населеного пункту), з цільовим призначенням сінокосіння, до складу якої входять дві земельні ділянки за кадастровими номерами :02:000:0528, площею 2,1425 га, та :02:000:0529, площею 22,8575 га, звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання цих дій та бездіяльності незаконними.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 806/1425/16 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконними дій та бездіяльності, а також призначено справу до судового розгляду.

На даний час рішення у вказаній адміністративній справі не прийнято.

Зважаючи на те, що дії відповідача в частині відмови у пролонгації договору оренди землі від 29.03.2011 та бездіяльність у частині не розгляду клопотання ОСОБА_4 щодо укладання з ним нового договору оренди землі, а саме земельних ділянок, на які спірними наказами Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 01.04.2016 № 6-1071/14-16-СГ та № 6-1072/14-16-СГ надано дозвіл гр. ОСОБА_5 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення в оренду, оспорюються в суді та є предметом розгляду в адміністративній справі № 806/1425/16, суд приходить до висновку, що рішення суду у вказаній справі безпосередньо впливає на правильне вирішення спору в даній адміністративній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, суд вважає, що дану справу неможливо розглянути до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 806/1425/16, тому провадження в справі № 806/699/16 необхідно зупинити, а клопотання представника позивача - задовольнити.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області, ОСОБА_5, Житомирська районна державна адміністрація, про визнання незаконними та скасування наказів від 01.04.2016 р. №6-1071/14-16-СГ, №6-1072/14-16-СГ зупинити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст ухвали виготовлено: 22 серпня 2016 р.

п.3 ч.1 ст. 156 неможливості розгляду справи до набрання законної сили судового рішення в іншій справі