Справа № 823/639/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року справа № 823/639/16

15 год. 19 хв. м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Попельнухи Ю.І.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача - ОСОБА_2 (згідно з довіреністю)

представника відповідача - Корнієнко О.В. (згідно з довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

З Київського апеляційного адміністративного суду у Черкаський окружний адміністративний суд після скасування ухвали від 13.06.2016 про передачу справи за підсудністю до місцевого загального суду як адміністративного для продовження розгляду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач), в якому з урахуванням збільшення позовних вимог він просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати йому одноразової грошової допомоги (50%) при звільненні з органу Національної поліції;

стягнути з відповідача на його користь одноразову грошову допомогу при звільненні (50%) в сумі 57105,00грн. та середній заробіток за весь час затримки її виплати до дня фактичного розрахунку в розмірі 37742,20грн.

Позов мотивовано тим, що позивачу всупереч вимогам чинного законодавства не виплачено вихідну допомогу при звільненні через хворобу з Національної поліції у розмірі 50% посадового окладу за кожний повний рік служби. Тому просив задовольнити позов.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з тих підстав, що на час звільнення позивача зі служби він, як поліцейський, не мав права на отримання вищевказаної допомоги відповідно до чинного законодавства. Тому просив відмовити у задоволенні позову.

У судових засіданнях представники сторін підтримали правові позиції у спорі.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на таке.

Суд встановив, що позивач на підставі наказу від 07.11.2015 №1о/с прийнятий на службу до Національної поліції на посаду старшого інспектора з особливих доручень управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Черкаській області у спеціальному званні "майор поліції".

Наказом відповідача від 11.03.2016 №33о/с його звільнено з займаної посади у запас Збройних сил України через хворобу на підставі п.2 ч.1 ст.77 Закону України від 2 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон). Під час звільнення позивачу виплачене грошове забезпечення за 7 діб невикористаної відпустки.

Згідно з наказом відповідача від 11.03.2016 №33о/с календарна вислуга років позивача на день звільнення складала 18 років 05 місяців 12 днів.

Листом від 13.05.2016 №Л-154/05/12/18-2016 позивач звернувся до відповідача з проханням виплатити йому одноразову грошову допомогу при звільненні. У відповідь його повідомлено, що станом на час його звільнення зі служби в поліції постанова Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" (далі - Постанова №393) не передбачала здійснення одноразової грошової допомоги поліцейським при звільненні.

Надаючи оцінку доводам сторін суд врахував ч.2 ст.19 Конституції України, яка передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вищезгаданий Закон не передбачає виплату одноразової грошової допомоги поліцейському при звільненні за станом здоров'я в розмірі 50%. Водночас ним передбачені інші її види (в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського - розміри відрізняються в залежності від отриманої інвалідності), що не заявлені позивачем як предмет спору.

02.03.2016 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №154 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393" (набрала чинності 12.03.2016), якою виплату одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби через хворобу поширено на поліцейських. Оскільки звільнення позивача відбулося до набрання чинності цими змінами, відповідач правомірно їх не застосовував.

Згідно з преамбулою Постанови №393 її прийнято відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" і Постанови Верховної Ради України про порядок введення в дію цього Закону Кабінет Міністрів України. Отже її норми підпорядковані та мають відповідати та застосовуватися в частинах, що не суперечать відповідному Закону.

Абзацом третім п.15 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону встановлено, що за працівниками поліції право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України від 9 квітня 1992 pоку №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-XII) особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров'я працівникам міліції (особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), які на момент опублікування Закону України "Про Національну поліцію" проходили службу в органах внутрішніх справ, мали календарну вислугу не менше п'яти років і до 7 листопада 2015 року були звільнені із служби в органах внутрішніх справ незалежно від підстав звільнення та продовжили роботу в Міністерстві внутрішніх справ або Національній поліції (їхніх територіальних органах, закладах і установах) на посадах, що заміщуються державними службовцями відповідно до Закону України "Про державну службу", а в навчальних, медичних закладах та науково-дослідних установах - на будь-яких посадах, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення зі служби за віком, у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв'язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв'язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 16 років, одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Отже вказана стаття закону передбачає, що вичерпний перелік осіб, яким передбачене право на виплату одноразової грошової допомоги при звільненні. Зокрема, у разі звільнення особи за станом здоров'я (що має місце у випадку позивача) обов'язковою умовою є отримання права на пенсію станом на час такого звільнення.

Відповідно до абз.7 п."а" ч.1 ст.12 Закону №2262-XII пенсія за вислугу років призначається: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б" - "д", "ж" статті 1 - 2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби: з 1 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року і на день звільнення мають вислугу 22 календарних роки та 6 місяців і більш.

Пенсії по інвалідності військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, згідно з ч.1 ст.26 Закону №2262-XII призначаються на весь час інвалідності, встановленої медико-соціальною експертною комісією, а інвалідам, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", - довічно.

ІІ група інвалідності отримана позивачем після звільнення 30 травня 2016 року, що підтверджується копією довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААА №203459 від 01.06.2016. З огляду на вік позивача та обставини справи право на пенсію за віком, вислугою років або інвалідністю на час звільнення він не мав. Отже на час звільнення (11.03.2016) позивач не мав права на виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 50%, передбачену ч.1 ст. 9 Закону №2262-XII.

Врахувавши викладене, суд дійшов висновку, що відповідач діяв у межах та спосіб, які передбачені законом. Тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-165, 254-256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про:

визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невиплати йому одноразової грошової допомоги при звільненні з органу Національної поліції,

стягнення з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на його користь одноразової грошової допомоги при звільненні в сумі 57105,00грн. та середнього заробітку за час затримки такої виплати в розмірі 37742,20грн.,

- відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту отримання повного її тексту. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копії постанови направити особам, які брали участь у справі.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст постанови виготовлений 22.08.2016