Справа № 2-а-290/2010
Суддя: Шемета Т. М.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - а -290
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої Шемети Т.М.

при секретарі Коломієць В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення яким визнати незаконною та скасувати постанову серії АВ №210504 від 03 липня 2010 року винесену інспектором ДПС роти ІДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за те, що він 03 липня 2010 року в с. Ксаверівка Вінницької області керував автомобілем «Фольксваген ЛТ-35» категорії - D, державний номерний знак НОМЕР_1, буксирував саморобний причіп державний номерний знак НОМЕР_2. Дану постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню посилаючись на те, що 03 липня 2010 року він, керуючи власним автомобілем «Фольксваген ЛТ-35» автобус D, здійснював буксирування причепу саморобного легкового - В, державний номерний знак НОМЕР_2 повна маса якого становить більше ніж 750 кг та який належить позивачу на праві приватної власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВІА №434139, при цьому не порушував ніяких правил дорожнього руху. Його зупинив працівник ДАІ та сказав, що він здійснював буксирування саморобного причепу не маючи на це права. Позивач заперечив та пояснив, що відповідно до посвідчення водія серії АВВ № 027223 має право на буксирування причепу. Однак інспектор ДАІ, незважаючи на його заперечення та пояснення, взяв у позивача документи та почав складати протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач вказав, що з правопорушенням не згоден, так як має посвідчення водія з відповідними категоріями, які надають право на буксирування причепа.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, викладене в позові підтримує в повному обсязі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Згідно ч.2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши надані суду докази вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Показами позивача ОСОБА_1 доведено, що 03 липня 2010 року він, керуючи власним автомобілем «Фольксваген ЛТ-35» автобус D, здійснював буксирування причепу легкового - В, державний номерний знак НОМЕР_2 повна маса якого становить більше ніж 750 кг та який належить позивачу на праві приватної власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВІА №434139. Його зупинив працівник ДАІ та сказав, що він здійснював буксирування саморобного причепу не маючи на це права. Позивач заперечив та пояснив, що відповідно до посвідчення водія серії АВВ № 027223 має право на буксирування причепу. Однак інспектор ДАІ, незважаючи на його заперечення та пояснення, взяв у позивача документи та почав складати протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач вказав, що з правопорушенням не згоден, так як має посвідчення водія з відповідними категоріями, які надають право на буксирування причепа. Даний факт нічим не спростований і вважається доведеним.

Посвідченням водія серії ВІА №434139, підтверджується факт, що у позивача ОСОБА_1 відкриті категорії А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE і він має право на буксирування причепа - В.

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії РСА №754378 доведено, що транспортний засіб «Фольксваген ЛТ-35» державний номерний знак НОМЕР_3 належить до категорії «автобус D».

Відповідно до положень про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 511, до керування транспортними засобами категорій В, С1, С, D1 і D з причепами, повна маса яких становить більш як 750 кілограмів, а також зчепленими автобусами допускаються водії, які мають право на керування транспортними засобами категорій ВЕ, С1Е, СЕ, D1E і DE», отже правил дорожнього руху України позивач не порушував, тобто в його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи. Однак працівник ДАІ не зясував обставини даної справи, чим грубо порушив вимоги вказаної статті. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1 КУпАП, ст.ст.2, 6, 69, 70, 71, 78, 79, 158-160, 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

Постанову серії АВ №210504 від 03 липня 2010 року винесену інспектором ДПС роти ІДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання сторонами по справі її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляцію не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: