Справа № 2а-5992/08/6
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 р. Справа № 24277/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Дяковича В.П., Яворського І.О.

при секретарі судового засідання Золотому Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу управління земельних ресурсів у Волочиському районі Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління земельних ресурсів у Волочиському районі Хмельницької області про визнання нечинною відмови та спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 18.09.2008 року звернувся в суд з адміністративним позовом до управління земельних ресурсів у Волочиському районі Хмельницької області про визнання нечинною відмови управління земельних ресурсів у Волочиському районі у видачі дубліката сертифіката від 12.08.2008 року за № 04-3559/08. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно розпорядження Волочиської РДА Хмельницької області від 13.05.1996 року йому було видано сертифікат на земельну частку (пай) в розмірі 4,1 га по колишньому КСП «Жовтень» с. Трительники Волочиського району, який згодом був втрачений орендатором.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2008 року позов задоволено повністю. Суд виходив з того, що на підставі п.5 Інструкції «Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі», затвердженої наказом Держкомзему України від 04 травня 1999 року за № 43 адміністрація дає доручення державному органу земельних ресурсів Держкомзему України виготовити дублікат утраченого (зіпсованого) державного акту. Тому, враховуючи, що сертифікат, так як і державний акт є правовстановлюючим документом, який засвідчує право особи на земельну ділянку і видається тими ж суб'єктами владних повноважень, вказаний порядок розповсюджується на спірні правовідносини, що виникли між позивачем та управлінням земельних ресурсів у Волочиському районі.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням управління земельних ресурсів у Волочиському районі Хмельницької області подало апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та прийняти рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. В основному покликається на те, що так як чинним законодавством не визначений порядок видачі дублікатів сертифіката на право на земельну частку (пай), то згідно ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток паїв)» документом, який підтверджує наявність права на земельну частку (пай) в особи є рішення відповідного суду про визнання за особою права на земельну частку (пай). Крім того, обраний по справі відповідач не є належним та видача копії сертифікату є поза його компетенцією.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, прийшла до наступного.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце зокрема неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачу за його зверненням було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Жовтень» с. Трительки в розмірі 4,1 умовних кадастрових гектара, серія ХМ 069527 згідно розпорядження Волочиської РДА Хмельницької області від 13.05.1996 року №156 та зареєстровано в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 14.06.1996 року за номером 26.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції не враховано того, що відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» - сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розділу X «Перехідні положення» ЗК), а тому не цілком вірним є покликання місцевого суду на пункт 5 Інструкції «Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі», оскільки дане положення стосується лише державних актів.

Згідно п.24 вказаної постанови ПВС України - позови громадян, пов'язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо.

Пунктом 5 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 року чітко визначено, що видача громадянам сертифікатів на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та їх реєстрація провадяться відповідною районною державною адміністрацією.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тому, виходячи з матеріалів справи та аналізу означених правових норм, слід наголосити на тому факті, що ОСОБА_1 обрано неналежного відповідача по справі, а саме управління земельних ресурсів у Волочиському районі Хмельницької області, позаяк поза його повноваженнями видача копії сертифікату, відтак в задоволенні позовних вимог слід було відмовити.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198 п.3 ч.1, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу управління земельних ресурсів у Волочиському районі Хмельницької області задоволити, скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2008 року по справі №2-а-5992/08/2270 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до управління земельних ресурсів у Волочиському районі Хмельницької області про визнання нечинною відмови та спонукання до вчинення дій.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

судді В.П. Дякович

ОСОБА_2