Справа № 22-а/0690/7608/11
Суддя: Миніч Т. І.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/7608/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на рішення Овруцького районного суду від 17 серпня 2010 року у спрай за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в овруцькому районі про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,

встановив:

У липні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом. Просила визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування та виплати їй підвищення до пенсії, передбаченого ст.39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (надалі - Закону) та стягнути з відповідача заборгованість спірного підвищення за період з 1.01.2007 року по 1.07.2010 року (за винятком 2009 року). При цьому посилалася на те, що є непрацюючою пенсіонеркою, потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи. Всупереч вимогам Закону, який повязує розмір цих виплат із мінімальною заробітною платою, соціальні виплати у вказаний період виплачувались їй в розмірах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року за № 836.

Рішенням Овруцького районного суду від 17 серпня 2010 року позов задоволено частково. З Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на користь позивачки стягнуто 24348 грн. підвищення до пенсії, передбаченого ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 15.07.2007 року по 01.07.2010 року та понесені судові витрати. Дії відповідача щодо відмови у виплаті цих коштів визнані неправомірними. В задоволенні решти вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі просить скасувати постанову. Апелянт посилається на те, що кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України, він керується положеннями чинної Постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року за № 836 „Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Також зазначає, що до Пенсійного фонду не надходять кошти з державного бюджету для надання пільг та компенсацій для постраждалих від Чорнобильської

катастрофи і Пенсійний фонд не є розпорядником таких коштів.

Апеляційний розгляд справи проводиться в порядку, визначеному Законом України № 2748-УІ від 02.12.2010 року.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка є пенсіонеркою, має статус потерпілої 3 категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с.4-7).

Частиною 2 ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в чинній на час існування спірних правовідносин редакції передбачено, що пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на радіоактивно забрудненій території підвищуються у розмірах, визначених ч.1 ст.39 Закону.

Проте, всупереч вимогам Закону за спірний період позивачці нараховувалось і виплачувалось зазначене підвищення в розмірі 10,5 грн. щомісяця .

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при визначенні розміру спірних виплат застосуванню підлягає саме ст.39 Закону, а не постанова Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року за № 836, яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України „Про пенсійне забезпечення виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного фонду України.

Крім того, відповідно до Положення про Пенсійний Фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2007 року №1261 та з урахуванням Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року №8-2 (з відповідними змінами), управління Пенсійного фонду в районах, містах, районах у містах забезпечують своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсії та інші виплати відповідно до чинного законодавства, а отже, є відповідачами у спорах щодо здійснення перерахунку підвищення до пенсій. З огляду на викладене не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо необхідності покладення обовязку виплачувати зазначені кошти на Кабінет Міністрів України та Державне Казначейство.

Судом першої інстанції справу розглянуто в порядку цивільного судочинства в період дії Закону України № 1691-УІ від 18.02.2010 року „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами.

Проте, вирішуючи спір, суд не врахував, що правовідносини між сторонами мають публічно-правовий характер і регулюються адміністративно-правовими нормами.

Визначаючи період та спосіб відновлення порушених прав позивачки, суд не звернув уваги на те, що частиною 1,2 ст.99 КАС України (в редакції на час подання позову) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду - в річний строк. Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України пропуск строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позову.

Крім того, задовольняючи вимогу про стягнення коштів, суд першої інстанції помилився у визначенні способу захисту порушеного права. Оскільки спірні суми не були нараховані позивачці, а суд не наділений компетенцію виконувати функцію органу, який уповноважений нараховувати кошти, позов в цій частині слід задовольнити частково, зобовязавши відповідача нарахувати кошти та забезпечити їх виплату.

За таких обставин оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового - про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.99,100,195,196,198,202,205,207 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі задоволити частково.

Рішення Овруцького районного суду від 17 серпня 2010 року скасувати, ухваливши нове судове рішення.

Позов задоволити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі нарахувати та виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії, передбачене ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця за період з 01.07.2009 року по 01.07.2010 року. Дії відповідача щодо відмови у виплаті цих коштів визнати неправомірними. В задоволенні решти вимог відмовити за пропуском строку звернення до суду.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді