Справа № 227/2324/12
Суддя: Слободонюк М. В.
Дата ухвалення: 2012-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/2324/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

06.07.2012 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району про визнання дій інспектора державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району ОСОБА_2 неправомірними.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України право на звернення до адміністративного суду реалізується шляхом предявлення адміністративного позову. Такий позов подається до суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 105, 106 КАС України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В той же час частина 2 даної статті наголошує, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зміст поданої позовної заяви не відповідає вимогам ст. 105 КАС України та не обґрунтований субєктним складом осіб, що беруть у ній участь, без урахування вимог про адміністративну процесуальну правосубєктність відповідача. Крім того, позивачем не конкретизовані позовні вимоги в частині визнання протиправними дій інспектора ДПС з їх наслідками як і обставини, які мають відношення до таких дій та участь у спірних правовідносинах державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району.

В позовній заяві відсутнє обґрунтування про негативні наслідки, які настали для позивача у звязку із діями інспектора ДПС (накладення адміністративного стягнення, тощо), та які свідчать про необхідність відновлення порушених прав, свобод та інтересів.

Також позивачем до позовної заяви не надано доказів, які б підтверджували звернення останнього зі скаргами до органів прокуратури, ВДАІ, про що зазначається у позовні заяві (відсутні відомості про направлення, вручення чи отримання скарг, тощо).

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району про визнання дій неправомірними залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 13.07.2012.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена йому.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя: Слободонюк М.В.