Справа № 808/917/16
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/917/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 серпня 2016 р.

справа № 808/917/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Пологівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничодобувна компанія "Мінерал" до Пологівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничодобувна компанія "Мінерал" задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Пологівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 6 ст.187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, позов містить вимоги майнового характеру.

З 01.09.2015р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, яким внесено зміни в Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір") та, крім іншого, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 159 464,12 грн. (10 630 941,75*1,5%), то при поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику, в даному випадку, необхідно сплатити судовий збір в сумі 175 410,54 грн. (159 464,12*1,1).

Згідно платіжного доручення №550 від 29 липня 2016 року, яке міститься у матеріалах справи Пологівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області сплачено судовий збір у розмірі 1 595,00 грн. Таким чином, сума недоплаченого судового збору становить 173 815,54 грн.

Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області пояснює сплату судового збору у розмірі 1 595,00 грн. тим, що вважає даний спір немайновим. Зазначає, що за відсутності належних дій або бездіяльності платника податків, податкове повідомлення-рішення самостійно не призводить до змін в активах чи майновому стані платника податків, а відтак, і судовий спір про його оскарження не може вважатись майновим. Посилається на п.2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12 травня 1995 року №02-5/451, затвердженого постановою Вищого арбітражного суду України від 30 січня 1996 року №1, у разі подання позову до податкового органу з вимогою, не пов'язаною із поверненням (стягненням) коштів, така позовна заява має немайновий характер.

Суд апеляційної інстанції не погоджується с вищевикладеним твердженням податкового органу з огляду на наступне.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного України суду від 05 лютого 2016 року №2 суддям адміністративних судів рекомендовано враховувати під час ухвалення рішень аналіз практики застосування окремих положень Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року.

Згідно Аналізу практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», майновими є вимоги, для яких визначено ціну позову. КАС України, на відміну від Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, не регулює питання визначення ціни позову для різних видів позовів, що заявляються до адміністративного суду.

До вирішення цього питання на законодавчому рівні пропонується питання про розподіл вимог на майнові та немайнові вирішувати з урахуванням практики Верховного Суду України. Зокрема, в ухвалах від 13 січня 2016 року (55159722), від 15 січня 2016 року (55160036) цей суд вказав, що орган державної податкової інспекції у справах про оскарження податкових повідомлень-рішень зобов’язаний сплатити судовий збір за ставкою, передбаченою для майнового спору.

Відповідно до позовних заяв немайнового характеру необхідно відносити вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга заявника не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Пологівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року - залишити без руху.

Скаржнику протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 173 815,54 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштівУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО) 805012

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Дурасова Ю.В.