Справа № 209/2715/16-а
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2715/16-а
Провадження № 2-а/209/70/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2016 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду Решетник Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зарахування до вислуги років часу виконання робіт, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- зобов`язати ГУ НП України в Дніпропетровській обл. зарахувати йому до вислуги років у пільговому обчисленні (1 місяць 11 днів за 2 місяці і 3 дні) час виконання робіт, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС у період з 27 вересня по 06 листопада 1986 року у складі в/ч-64354 в с. Орана Чорнобильського району;

- зобов`язати ГУ НП України в Дніпропетровській обл. внести зміни до його послужного списку особової справи, відповідно до запису його військового квитка та архівної довідки № 004206 Міноборони України про участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській обл. провести перерахування його пенсійного забезпечення та приведення його до вищезазначених норм чинного законодавства, починаючи з 01 липня 2015 року.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч.2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем ОСОБА_1 окрім інших позовних вимог заявлено вимогу про зарахування йому до вислуги років у пільговому обчисленні час виконання робіт, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС та внесення змін до його послужного списку особової справи, відповідно до запису його військового квитка та архівної довідки № 004206 Міноборони України про участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Не дивлячись на те, що відповідач ГУНП України в Дніпропетровській обл. є носієм функцій держави й оскаржується його бездіяльність, спір підлягає вирішенню судом за правилами цивільного судочинства, оскільки його предметом є захист трудових прав, тому вимоги позивача про зарахування йому до вислуги років у пільговому обчисленні час виконання робіт, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС та внесення змін до його послужного списку особової справи, відповідно до запису його військового квитка та архівної довідки № 004206 Міноборони України про участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, не підлягають розгляду місцевим судом як адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на зазначене та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 про зарахування йому до вислуги років у пільговому обчисленні час виконання робіт, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС та внесення змін до його послужного списку особової справи, відповідно до запису його військового квитка та архівної довідки № 004206 Міноборони України про участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Разом з тим, в іншій частині позовних вимог адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській обл. про проведення перерахування його пенсійного забезпечення та приведення його до вищезазначених норм чинного законодавства, починаючи з 01 липня 2015 року, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Судом вжиті всі необхідні заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, справа підготовлена до судового розгляду, в зв`язку з чим проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області про зарахування до вислуги років часу виконання робіт, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, в частині вимог ОСОБА_1 про зарахування йому до вислуги років у пільговому обчисленні час виконання робіт, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС та внесення змін до його послужного списку особової справи, відповідно до запису його військового квитка та архівної довідки № 004206 Міноборони України про участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язати вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду та копії позовної заяви з доданими до неї документами надати суду заперечення проти позову, якщо такі є.

Справа буде розглянута без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі протягом строку визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Відповідачеві також надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції з подачею її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.О. Решетник