Справа № 2а-1226/10/0870
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року /12-38/ Справа № 2а-1226/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Жучковій Н.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою ОСОБА_2

до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3

про визнання недійсною постанови від 06.04.2009 р., визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась із адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання недійсною постанови від 06.04.2009, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. У позовній заяві позивач зазначила наступне. 06.04.2009 держаним виконавцем ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області ОСОБА_4 була винесена постанова про залучення до проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 2-84/04, виданого 06.03.2009 Бердянським міськрайонним судом, землевпорядника Осипенківської сільської ради та призначення дати проведення виконавчих дій. 10.04.2009 згідно з даною постановою державним виконавцем була пересунута сітка рабиця вглиб земельної ділянки позивачки, перекрив їй доступ до колодязя, чим на думку позивачки, були порушені її права. Позивач вважає постанову від 06.04.2009 необґрунтованою, безпідставною, такою, що порушує її права та інтереси, на підставі чого вона просить визнати постанову державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області Ткаля Д.О. від 06.04.2009, а також дії державного виконавця Ткаля Д.О. щодо пересунення сітки рабиці з межі земельних ділянок протиправними; зобовязати ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області відновити земельну межу між її земельною ділянкою і ділянкою ОСОБА_3

Ухвалою суду від 29.03.2010 до участі у справі як третю особу на стороні відповідача було залучено ОСОБА_3.

В судовому засіданні 31.05.2010 позивачем були уточнені позовні вимоги позивач просить постанову державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області Ткаля Д.О. від 06.04.2010, а також дії державного виконавця Ткаля Д.О. щодо пересунення сітки рабиці з межі земельних ділянок визнати недійсними; зобовязати ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області відновити земельну межу між її земельною ділянкою і ділянкою ОСОБА_3

Представник відповідача у судове засідання 31.05.2010 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У судовому засіданні 07.04.2010 проти позову заперечував, вважав, що постанова Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області від 06.04.2009 винесена відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій позовні вимоги не визнає і просить в позові відмовити.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Бердянського МРУЮ Запорізької області знаходилось виконавче провадження № 310/17-06, відкрите з примусового виконання виконавчого листа № 2-84/04, виданого 28.03.2005 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по справі 2-84/04 за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця, про зобовязання начальника ВДВС Бердянського районного управління юстиції усунути порушення шляхом поновлення сітки рабиці в межах межового знаку на земельній ділянці в с. Осипенко Бердянського району по вул. Манжиєва, 141.

04.03.2009 відділом державної виконавчої служби Бердянського МРУЮ Запорізької області було направлено подання до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про видачу дубліката виконавчого листа у звязку з відсутністю оригіналу виконавчого листа № 2-84, виданого на підставі рішення Бердянського районного суду Запорізької області від 21.01.2004 про визнання дій державного виконавця Зосименко В.О. по виконанню рішення Бердянського районного суду від 20.01.2002 з приводу переносу межового знаку на земельній ділянці ОСОБА_3 незаконними та зобовязання начальника ВДВС Бердянського РУЮ усунути дане порушення шляхом встановлення сітки - рабиці в межах межового знаку на земельній ділянці в с. Осипенко Бердянського району по вул. Манжиєва, 141.

06.03.2009 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області дублікат виконавчого листа був виписаний та направлений того ж дня на адресу в.о. начальника відділу ДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області.

13.03.2009 головним держаним виконавцем ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області ОСОБА_4 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-84/04, виданого 06.03.2009 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про зобовязання начальника ВДВС Бердянського районного управління юстиції усунути порушення шляхом поновлення сітки рабиці в межах межового знаку на земельній ділянці в с. Осипенко Бердянського району по вул. Манжиєва, 141.

06.04.2009 головним держаним виконавцем ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області ОСОБА_4 винесена постанова про залучення до проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 2-84/04, виданого 06.03.2009 Бердянським міськрайонним судом, землевпорядника Осипенківської сільської ради та призначення дати проведення виконавчих дій на 10.04.2009.

10.04.2009 головним держаним виконавцем ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_3 були виконані виконавчі дії відповідно до виконавчого листа № 2-84/04.

13.04.2009 головним держаним виконавцем ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області ОСОБА_4 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Суд вважає, що постанова відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області від 06.04.2009прийнята відповідно до діючого законодавства у звязку з наступним.

У відповідності до вимог ст. 2 Закону України № 606-XIV від 21 квітня 1999 року «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно з ч.3 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до преамбули Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно з ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України та Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України.

Порядок прийняття виконавчого документу до виконання встановлений ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про виконавче провадження», учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

Для проведення виконавчих дій державним виконавцем у необхідних випадках залучаються поняті, а також працівники органів внутрішніх справ, представники органів опіки і піклування, інших органів і установ у порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою від 06.04.2009 головним держаним виконавцем ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області ОСОБА_4 для проведення виконавчих був залучений землевпорядник Осипенківської сільської ради.

Будь яких порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо залучення до вчинення виконавчих дій землевпорядника Осипенківської сільської ради суд не вбачає, у звязку з чим підстав для визнання постанови недійною відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Як встановлено судом, рішення Бердянського районного суду Запорізької області від 21.01.2004 про визнання дій державного виконавця Зосименко В.О. по виконанню рішення Бердянського районного суду від 20.01.2002 по переносу межового знаку на земельній ділянці ОСОБА_3 незаконними та зобовязання начальника ВДВС Бердянського РУЮ усунути дане порушення шляхом встановлення сітки - рабиці в межах межового знаку на земельній ділянці в с. Осипенко Бердянського району по вул. Манжиєва, 141, на підставі якого було видано виконавчий лист № 2-84/04, набрало законної сили 23.02.2004. Дублікат виконавчого листа надійшов на виконання до ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області 12.03.2009.

На виконання даного виконавчого документа головним держаним виконавцем ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області ОСОБА_4 10.04.2009 були проведені виконавчі дії шляхом відновлення сітки рабиці в межах межового знаку на земельній ділянці ОСОБА_3

Згідно з ч.5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Таким чином, суд не вбачає порушень діючого законодавства державним виконавцем при проведенні виконавчих дій по виконанню виконавчого листа № 2-84/04.

Згідно з ч. З ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 71 встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом встановлено, що позивачем до суду не надано доказів порушення діючого законодавства держаним виконавцем ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області ОСОБА_4 під час здійснення винесення постанови від 06.04.2009 та проведення виконавчих дій, тому позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню, оскільки доводи позивача в даному випадку є безпідставними, оскільки вони не наводять доказів неправомірності вчинених державним виконавцем дій чи прийнятих рішень, які порушують його права чи інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, згідно якої орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, старший державний виконавець Ткаля Д.О. виконував свої обов'язки в межах наданих йому державою повноважень.

З урахування встановлених у судовому засіданні обставин справи та вищезазначених положень чинного законодавства України, суд вважає, що підстави для визнання недійсною постанови від 06.04.2009, винесеної держаним виконавцем ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області ОСОБА_4 недійною, визнання дій недійсними та зобовязання вчинити певні дії відсутні, а тому в позові слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 181 КАС України, п. 8 ч. 1 ст. 34; ч. 6 ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання недійсною постанови від 06.04.2009 ., визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Постанова виготовлена у повному обсязі 07.06.2010.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя О.О.Прасов