overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6/10
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-6 2010 року
Ухвала

Іменем України

08 квітня 2010 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі : судді Погорєлова І.В. при секретарі Кухарчик І.С. розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Іванівського районного управління пенсійного фонду України про визнання неправомірними дії управління пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області щодо несвоєчасного нарахування та виплаті підвищення пенсії ветерану війни-учаснику війни ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Іванівського районного управління пенсійного фонду України про визнання неправомірними дії управління пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області щодо несвоєчасного нарахування та виплаті підвищення пенсії ветерану війни-учаснику війни.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду в звязку з тим , що у провадженні Іванівського районного суду Одеської області є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами , про той самий предмет із тих самих підстав, що підтверджується копією ухвали про відкриття провадження.

Судом встановлено , що дійсно в провадженні Іванівського районного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа № 2- а- 24/2010 за позовом ОСОБА_1 до Іванівського районного управління пенсійного фонду України про визнання неправомірними дії управління пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області щодо несвоєчасного нарахування та виплаті підвищення пенсії ветерану війни-учаснику війни.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.З КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо : в провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами , про той самий предмет із тих самих підстав.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача підлягає з ал: воленню, оскільки в провадженні Іванівського районного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами , про той самий предмет із тих самих підстав.

Керуючись п.З ч.1ст.,155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Іванівського районного управління пенсійного фонду України про визнання неправомірними дії управління пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області щодо несвоєчасного нарахування та виплаті підвищення пенсії ветерану війни-учаснику війни -

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Погорєлов І.В.
Справа № 8-а-1/10
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 8-а- 1 2010 року
Ухвала

Іменем України

ЗО квітня 2010 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі : судді Погорєлова І.В при секретарі Кухарчик І.С. розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування рішення за нововиявленими обставинами та закриття провадження у звязку з відмовою позивача від позову ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про скасування рішення за нововиявленими обставинами та закриття провадження у звязку з відмовою позивача від позову, посилаючись на те , що постановою Іванівського районного суду Одеської області від 07.09.2008 року у адміністративній справі № 2-а-40/08 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної та про звільнення та поновлення на публічній службі.

При цьому , в теперішній час стало відомо, що на момент вирішення справи існували обставини за якими відпала необхідність у вирішення спору судом. Зазначені обставини позивач вважає нововиявленими, та такими що є підставою для скасування постанови від 07.09.2008 року згідно ч.2 ст.245 КАС України.

У судове засідання від відповідача надійшла телефонограма про слухання справи

у їх відсутність.

Відповідно до ст.253 ч.І КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухвалені нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Суд враховуючи вищевикладене, дослідивши ухвалу колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року про скасування ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 23.05.2008 року по адміністративній справі № 2-а-40/08 за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної та про звільнення та поновлення на публічній службі , якою встановлено , що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

Керуючись ст.253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати рішення Іванівського районного суду Одеської області від 07.09.2008 року про задоволення позову ОСОБА_1 до управління МВС України в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності і про звільнення та поновлення на публічній службі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Погорєлов І.В.
Справа № 520/7972/16-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7972/16-а
Провадження № 2-а/520/492/16
Київський районний суд міста Одеси у складі:
судді Чаплицького В.В.,
секретаря Буланової А.С.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеса про визнання дій протиправними, скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-
11 липня 2016 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеса про визнання дій протиправними, скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.
Проведення попереднього судового засідання призначено на 17.08.2016 року о 09 годині 00 хвилин.
До проведення попереднього судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач у судове засідання не зявився, подавши до суду письмові заперечення.
Судом проведено підготовчі дії.
Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України якщо особою, яка бере участь у справі заявлено клопотання про розгляд справи без її участі, суд має право розглянути справу в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає, що справа може бути розглянута на підставі наявних в справі матеріалів без участі сторін.
Керуючись ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Розгляд справи провести в порядку письмового провадження 17 серпня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 520/2119/16-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2119/16-а
Провадження № 2-а/520/330/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали адміністаративного позову ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської обласі та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про визнання дій незаконними, визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Адміністравтиний позов відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської обласі та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про визнання дій незаконними, визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 25.03.2016 року на 12:30 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 25.03.2016 року або у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 520/3060/16-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3060/16-а
Провадження № 2-а/520/353/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали адміністаративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - Інспектор патрульної поліції 3 роти 4-го батальйну - ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Адміністравтиний позов відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - Інспектор патрульної поліції 3 роти 4-го батальйну - ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі на 21.04.2016 року на 10:45 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 21.04.2016 року або у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 520/3311/16-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3311/16-а
Провадження № 2-а/520/366/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Прохоров П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Київського районного відділу у місті Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Китайської Народної Республіки, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про затримання та примусове видворення з України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8-11, 159-163 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов Київського районного відділу у місті Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Китайської Народної Республіки, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про затримання та примусове видворення з України - задовольнити.

Примусово видворити громадянина Китайської Народної Республіки, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Затримати громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Одеській апеляційний адміністративний суд шляхом подачі до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 520/3311/16-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3311/16-а
Провадження № 2-а/520/366/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали адміністративного позову Київського РВ у місті ОСОБА_1 управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Цзінь Цісюн про затримання та примусове видворення за межі України,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом про видворення Цзінь Цісюн, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Народної Республіки що на час подання позову перебуває на території Київського району м. Одеси, за межі України у порядку, передбаченому ст. 183-5 КАС України та про затримання вказаної особи для ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України.

Дослідивши матеріали позову суддя зазначає про те, що дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Вказаний висновок кореспондує положенням п. 6 ч. 1 ст. 18 КАС України, відповідно до якого адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України підсудні Місцевим загальним судам як адміністративним судам, та положенням ч.1 ст.183-5 КАС України, відповідно до яких позови про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України подаються до адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

В іншій частині форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 18, 106, 107, 183-5 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Київського РВ у місті ОСОБА_1 управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Цзінь Цісюн про затримання та примусове видворення за межі України

Призначити судове засідання по справі на 24.03.2016 року, на 16:40 годин. Визначити місце проведення судового засідання м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, зала судових засідань №244.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 505/2998/16-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/2998/16-а
Провадження №2-а/505/53/2016
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

19.08.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Нікітішина В.П.

розглянувши в м. Подільську Одеської області матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №1 УПП м.Одеси. капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся 18.08.2016 року в суд з цим позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №ПС2 №110942 від 24.06.2016 року про притягнення його, позивача, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Просив поновити йому строк на право оскарження цієї постанови до суду, оскільки її копію отримав поштою 12.08.2016 року.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно строк на право звернення до суду з цим позовом у позивача закінчився 04.07.2016 року.

Відповідно до положень ст.102 КАС України суд поновлює строк лише за наявності поважних причин його пропуску.

Суд не находить поважних підстав для поновлення цього строку, виходячи з такого.

Отримання позивачем копії оскаржуваної постанови 12.08.2016 року не може бути поважною причиною пропуску цього строку, оскільки як вбачається з оскаржуваної постанови позивач відмовився 24.06.2016 року, тобто у день її складання, від її отримання, про що зазначено у самій постанові. Таким чином позивачу було відомо про наявність постанови про накладення на нього штрафу в день її складання. Поважних причин на оскарження цієї постанови у строк з 24.06.2015 року по 04.07.2016 року позивачем не представлено. У звязку з цим у задоволені клопотання про поновлення строку слід відмовити, а адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100,107 ч.ч.5,7,8 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позивачу ОСОБА_1 у задоволені клопотання про поновлення строку на право звернення до суду з цим позовом відмовити через відсутність поважних причин його пропуску.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №1 УПП м.Одеси. капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - залишити без розгляду через пропуск строку на право звернення до суду з цим позовом.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду, через суд який її ухвалив, протягом 05 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 505/2994/16-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/2994/16-а
Провадження №2-а/505/52/2016
УХВАЛА

(про залишення позову без руху)

19.08.2016 суддя Котовського міськрайоного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши у м.Подільську Одеської області матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Котовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся 18.08.2016 року в суд з цим позовом до відповідача та просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у призначенні пенсії, скасувати рішення відповідача від 07.06.2016 року №16 з цього приводу та зобовязати відповідача призначити йому пенсію.

Згідно ст.105 КАС України до адміністративного суду має право звернутись з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України позивач має додати до позову документ про сплату судового збору.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки до позову не додано документ про сплату судового збору.

Абзацом 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайновго характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судвого збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно п/п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивач має надати доказ про сплату судового збору у адміністративних справах за вимогами немайнового характеру в розмірі 0,4% від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року встановлена у розмірі 1378 грн.

Відповідно до двох заявлених вимог позову немайнового характеру судовий збір мав би становити 1102,40 грн. ( 1378х0,4%х2=1102,40)

За цих обставин й у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст.105,106 , 108 ч.1 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Котовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху та надати їй строк на сплату судового збору у розмірі 1102,40 грн. у термін протягом 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити позивача про те, що в разі не виконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позов буде вважатись не поданим до суду й повернутим.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд який її ухвалив протягом 05 днів з дня отримання її копії.

С у д д я
Справа № 505/1672/16-а
Суддя: Фабіжевський С. А.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1672/16-а року
Провадження № 2-а/505/40/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.07.2016 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Косівської сільської Ради Котовського Району Одеської області, Управління Держгеокадастру у Котовському районі Одеської області про зобовязання вчинити певні дії (третя особа Котовська районна державна адміністрація Одеської області), -

В с т а н о в и в:

На виконання ухвали Котовського міськрайонного суду від 27 квітня 2016 року, позивачем по справі ОСОБА_1, було усунуто недоліки щодо змісту позову.

Тому, позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України

Керуючись ст.. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити до розгляду (попереднього судового засідання) в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 28 липня 2016 року до 16:00 години з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 27 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С. А