Справа № 826/13194/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м. Київ К/800/13686/16

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),
суддівЄрьоміна А. В.,
Черпіцької Л. Т.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського В. І. (далі - Уповноважена особа), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року зупинено апеляційне провадження у справі № 826/13194/15 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського В. І. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії до розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України від 08 липня 2015 року.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати.

В запереченнях Уповноважена особа просить залишити скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів банківського вкладу (депозиту).

Підставою для спору є застосування відповідачем положень статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 4452-VІ від 23.02.2012 року.

08 липня 2015 року Верховним Судом України внесено подання до Конституційного Суду України щодо конституційності Закону України № 4452-VІ від 23 лютого 2012 року «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

10 лютого 2016 року Конституційний Суд України відкрив провадження за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України від 08 липня 2015 року.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками апеляційного суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно із частиною 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже, прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на спірні правовідносини не вплине.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що суду апеляційної інстанції не було процесуальних підстав для зупинення провадження у справі.

Оскільки судом апеляційної інстанції допущені порушення у застосуванні норм процесуального права, то касаційну скаргу слід задовольнити.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив :

Касаційну ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: