overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-аво/490/5042/16-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-аво/490/5042/16-а
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 08.07.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпняя 2016 року заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки в постанові Центрального районного суду м.Миколаєва від 08.07.2016 року.

08 серпня 2016 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням, а саме:

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Зі змісту заяви про виправлення описки не вбачається, яку саме описку просить усунути заявник, тобто заявнику необхідно уточнити яку саме описку він просить виправити в постанові суду та яким чином ця описка унеможливлює виконання вказаної постанови суду.

За таких обставин, у відповідності зі ст.108 КАС України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 108, 160 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 08.07.2016 року- залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (пяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити заявник, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скрги через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 493/972/16-а
Суддя: Бодашко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/972/16-а
Провадження № 2-а/493/25/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2016 року

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним скасування пільги та зобовязання поновити призупинену пільгу,

в с т а н о в и в :

У звязку зі складністю справи і необхідністю значного часу для складання повної постанови, суд вважає за можливе оголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,160,161,163,167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним скасування пільги та зобовязання поновити призупинену пільгу задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірними дії Управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області щодо скасування з 01.07.2015 року 50-відсоткової пільги, наданої ОСОБА_2 з 05.03.2014 року, з оплати за комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Зобовязати Управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області поновити з 01 липня 2015 року право на отримання ОСОБА_2 та членами його родини 50-відсоткової пільги з оплати за комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій без урахування середньомісячного сукупного доходу сімї.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області в 10-денний строк з дня її проголошення.

Повна постанова буде складена 31 серпня 2016 року, з якою сторони мають право ознайомитись в приміщенні Балтського районного суду за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна,56.

С У Д Д Я
Справа № 1506/4312/2012
Суддя: Пендюра Л. О.
Дата ухвалення: 2012-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1506/4312/2012
Провадження 2-а/1506/147/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2012 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування ОСОБА_2 районної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 міжрайонна прокуратура про визнання дій членів комісії ОСОБА_2 районної державної адміністрації протиправними

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії членів комісії органу опіки та піклування ОСОБА_2 районної державної адміністрації по розгляду питання про визначення місця мешкання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протиправними, зобовязати орган опіки та піклування ОСОБА_2 районної державної адміністрації повторно провести засідання комісії, на якому з дотриманням законодавства, що регулює питання і діяльність органів опіки та піклування, винести висновок або прийняти рішення з визначенням конкретних місця мешкання та навчання дітей.

Але вказана позовна заява згідно ч. 1 ст. 18 КАС України не підсудна Біляївському районному суду та відповідно до ч. 2 вказаної статті вона підсудна ОСОБА_5 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене позовна заява підлягає поверненню позивачеві для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до органу опіки та піклування ОСОБА_2 районної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 міжрайонна прокуратура про визнання дій членів комісії ОСОБА_2 районної державної адміністрації протиправними повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1, що він з вказаним позовом може звернутись до ОСОБА_5 окружного адміністративного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до ОСОБА_5 апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 1506/2269/2012
Суддя: Крачкова С. В.
Дата ухвалення: 2012-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1506/2269/2012
УХВАЛА
іменем України

"14" червня 2012 р. Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді Крачкової С.В.
при секретарі Дигуляр А.С.
за участю представника відповідача Кальченко К.В.
розглянувши в судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за адміністративним позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень здійснити виплату грошової допомоги на оздоровлення

В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення в зв`язку з виходом в відпустку та стягнути на його користь вказану грошову допомогу в розмірі 2 629 грн. 50 коп.

Прокурор та позивач в судове засідання не з`явились, але прокурор направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про закриття провадження у справі в зв`язку з добровільним виконанням позовних вимог відповідачем.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення вказаної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним провадження по справі закрити, оскільки заява позивача не суперечить чинному законодавству та не порушує права сторін.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України,

У Х В А Л И В :
Провадження по цивільній справі за адміністративним позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень здійснити виплату грошової допомоги на оздоровлення закрити..

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб до Одеського апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд.

Суддя: С. В. Крачкова
Справа № 495/6343/16-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6343/16-а
Номер рядка звіту 106
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області в особі структурного підрозділу територіального сервісного центру 5143, начальника територіального сервісного центу 5143 про визнання протиправними дій сервісного центру та зобов'язання повернути вилучене посвідчення водія,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області в особі структурного підрозділу територіального сервісного центру 5143, начальника територіального сервісного центу 5143 про визнання протиправними дій сервісного центру та зобов'язання повернути вилучене посвідчення водія.

Призначити справу до судового розгляду на 20.09.2016 о 12.30 годин у залі суду №1.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 20.09.2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1506/6134/2012
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2012-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1506/6134/2012
У Х В А Л А

іменем України

"27" грудня 2012 р. Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Драніков С. М.

при секретарі Шофул Ірина. Олександрівна.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача управління Пенсійного фонду України, про визнання дій протиправними та забовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом.

У судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд залишити вказаний адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/4489/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4489/16-а
Провадження № 2-а/500/133/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про накладення штрафу від 08.08.2016 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду на 14.09.2016 року об 11 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Присакар О.Я., при секретарі Сирбу Г.В.

Суд пропонує відповідачу подати до 14.09.2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/3532/16-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/3532/16-а
Провадження № 2-а/520/377/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 патрульної поліції про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаної з потребою в наведенні додаткових доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8-11, 159-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 патрульної поліції про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати Постанову ПС2 № 857422 від 10 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 500/2531/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2531/16-а
Провадження № 2-а/500/90/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 серпня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.9-11, 69 -71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років.

Зобов'язати Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з середньомісячного заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Одеської області № 67 від 28 березня 2016 року в розмірі 90% місячного заробітку в звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 року № 358/95 ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-111, що діяла станом на травень 2005 року) та її виплату в розмірі не більше десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/2552/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2552/16-а
Провадження № 2-а/500/91/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 серпня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.9-11, 69 -71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 28 квітня 2016 року щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Одеської області № 154 від 07 квітня 2016 року.

Зобов'язати Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з середньомісячного заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Одеської області № 154 від 07 квітня 2016 року в розмірі 90% місячного заробітку в звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 року № 358/95 ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-111, що діяла станом на травень 2005 року), постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 та її виплату в розмірі не більше десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

На підставі ст. 256 КАС України присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць виконати негайно.

Стягнути з Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області() на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 520/7936/16-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/7936/16-а
Провадження № 2-а/520/488/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаної з потребою в наведенні додаткових доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8-11, 159-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову ПС2 № 898385 від 28 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 520/3532/16-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3532/16-а
Провадження № 2-а/520/377/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали адміністаративного позову ОСОБА_1 до Капрала поліції 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа- Управління патрульної поліції міста ОСОБА_2 патрульної поліції, -

встановив:

Адміністравтиний позов відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Капрала поліції 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа- Управління патрульної поліції міста ОСОБА_2 патрульної поліції.

Призначити судове засідання по справі на 25.04.2016 року на 14:45 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 25.04.2016 року або у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров