Справа № 2-а-393/10
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 2-А-393
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 20ІО року Суддя Путивльського районного суду Гриценко П.П. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації Сумської області (далі - Управління) про зобов'язання здійснити перерахунок та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що вона має малолітню дитину - ОСОБА_2. ;о 02.2007 року народження і відповідно до положень ч. 1 ст. 15 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми № 281 1-ХН від 21.1 1.92 р., (далі - Закон № 2811-ХИ) в редакції , що діяла з 01.01.2007 р. по 31.12.2007 р., має право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Однак така допомога N 2'ХС році їй виплачувалась не у повному обсязі, незважаючи на те. що рішенням Конституційного суду України 6рп/2007 від 09.07.2007р. у справі №6-рп/2007 визнано неконституційними положення п. 14 ст. 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" від 19.12.2006 р., якими зупинялась дія Ч.1 ст. 15 Закону .V 2811-ХИ

Відповідач не провів відповідне нарахування допомоги, у звязку з цим просить визнати дії відповідача в частині, що стосується відмови в проведенні перерахунку та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. неправомірними. Також просила зобовязати Управління здійснити нарахування та виплатити суму коштів недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 1982 грн. 24 коп. з врахуванням індексації відповідно до наведеного у позові розрахунку.

Позивачка свої позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути у її відсутність (а.с. 11).

Відповідач надіслав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 12), а також свої письмові заперечення (а. с. 13-14), в яких просив в позові відмовити виходячи з наступного.

Згідно ст. 4 Закону України " Про державну допомогу сімям з дітьми покриття витрат на виплату державної допомоги здійснюється за рахунок Державного бюджету "України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів. Основним Законодавчим актом держави - статтею 95 Конституції України чітко встановлено, що виключно законом про Державний Бюджет України визначаються будь-які видатки на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. Відповідно до Положення про Міністерство праці та соціальної політики України, затвердженого постановою КМУ від 02.11.06 №1543 Мінпраці є головним органом % системі центральних органів виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики у сфері соціального захисту населення. До стабілізації економічного становища в Україні усі суспільні потреби, які тягнуть за собою видатки з Державного бюджету України, в т.ч. і розмір зазначеної допомоги, мають бути задоволені виходячи з реальних фінансових можливостей видаткової частини Державного бюджету України і затверджені Законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Тому, Управління не має можливості виплатити позивачці допомогу в розмірах, передбачених Законом України " Про державну допомогу сім'ям з дітьми, так як розмір таких коштів не передбачений у державном) бюджеті та не виділений управлінню.

На сьогодні рішення Конституційного Суду України від 09.07.07 №6-рп/2007 не може бути виконано, оскільки не внесені зміні до Закону України Про Державний Бюджет на 2007 рік не збільшено фінансування на реалізацію норм законів України про соціальний захист сімей з дітьми, а відповідно до ст. 176 ЦК України юридичні особи, створені державою не відповідають за зобовязаннями держави.

Також, наполягали на застосуванні наслідків пропущення строку звернення до адміністративного суду, встановлених ч.І ст. 100 КАС України, які позивач пропустив без поважних причин та просили замінити управління праці та соціального захисту населення Путивльської райдержадміністрації належним відповідачем - Міністерством праці та соціальної політики, оскільки воно є головним розпорядником бюджетних коштів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що позивачка є матірю дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на обліку в Управлінні і отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.5,8).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону № 2811 -XII допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Статтею 14 Закону № 2811 встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення не»" трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною трирічного віку включно.

Згідно п. 18, "Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми", затвердженого Постановою КМУ від 27 грудня 2001 р. N 1751. допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається з дня звернення за її призначенням, але не раніше ніж з дня, що настає після закінчення відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами.

Згідно ст. 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19 грудня 2006 року на 2007 рік затверджений прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років: з 1 квітня -463 грн., з 1 жовтня - 470 грн.

Як вбачається з довідки Управління (а. с 7, 15), позивачці така допомога виплачувалася у 2007 році в розмірі: з липня - 116 грн. 38 коп., у серпні - 118 грн. 63 коп., у вересні - 120 грн. 07 коп., у жовтні - 123 грн. 57 коп., у листопаді - 107 грн.73 коп., у грудні - 110 грн.88 коп., а всього, з 01 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року - 697 грн. 26 коп.

Згідно до П.12 СТ.71 Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік", на 2007 рік зупинено дію ст.15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми".

Відповідно до абзацу З ч.2 ст.56 Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік" на 2007 рік допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановлена у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та

середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого

для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Проте, рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за №6-рп/2007 року, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційними) положення п. 12 ст. 71 Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік", яким зупинено дію статті 15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми" та абзац З ч.2 ст.56 Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік", яким визначено розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиційне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішенням Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до вимог ч. ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнанні неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, слід зробити висновок, що з 09.07.2007 року Управління повинно призначати, нараховувати та сплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у розмірі встановленому ст. 15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми , яка відновила свою чинність з зазначеної дати, оскільки з моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності абзацу З ч.2 сі. 56 та пункту 12 статті 71 Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік", ця норма втратила чинність та не підлягала застосуванню.

У відповідності до ст. 5 Закону № 2811, всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків, а тому твердження відповідача про те, що він є неналежним відповідачем є безпідставними.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо пропущення строку звернення до суду з позовом, враховуючи положення абзацу 2 п.55 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», затвердженого Постановою КМУ від 27 грудня 2001 р. N 1751, який визначає, що призначені, але своєчасно не одержані суми державної допомоги сім'ям з дітьми з вини органу, що призначає або виплачує зазначену допомогу, виплачуються протягом будь-якого часу без обмежень. При цьому виплата здійснюється виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого на день її призначення.

Задовольняючи позов частково, суд виходить також з того, що вимоги про встановлення обовязку Управління нарахувати і виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у визначеній позивачкою грошовій сумі не підлягають задоволенню, оскільки суд не в праві перебирати на себе функцію державного органу, якому такі повноваження надані законом.

Однак, виходячи зі змісту позову, з метою повного захисту прав позивачки, суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 11 КАС України вийти :за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Управління в частині відмови в проведені перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що призвело до порушення прав позивачки на своєчасне її отримання і зобовязати відповідача нарахувати та виплатити позивачці таку допомогу у розмірі, встановленому ч.І ст.15 Закону № 2811-ХП, в редакції станом на 09.07.2007 року, з 09,07.2007 року по 31.12.2007 року з урахуванням раніше отриманих сум, без застосування індексів інфляції, позаяк положення Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати" не можуть бути застосованими до цих правовідносин.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 94 КАС України підлягають присудженню з державного бюджету України на користь позивачки понесені виграти по сплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись СТ.СТ.19, 152 Конституції України, ст.ст.5, 14, 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007 року. Рішенням Конституційного суду України JЧ« 10-рп/08 від 22.05.2008 року, п.18,55 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми», затвердженого Постановою КМУ від 27 грудня 2001 р. N 1751 ст.ст. 6-14,71, 122, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації Сумської області в частині відмови ОСОБА_1 в проведені перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у розмірі, встановленому ч.І ст.15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми в редакції станом на 09.07.2007 року.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації здійснити ОСОБА_1 перерахунок допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку виходячи з розміру, встановленому ч.І ст.15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми в редакції станом на 09.07.2007 року і провести відповідні виплати з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1 грн. 70 коп. сплаченого судового збору

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Путивльський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня отримання копії постанови і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений для її подачі, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4