overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/4630/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/4630/14-а
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2014 року Овруцьким районним судом по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання провести донарахування невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було винесено постанову про зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_1 донарахування та виплату за період з 01 січня 2014 року по 31 травня 2014 року додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю у відповідності до ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру 25% мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно.

10.03.2016 виконавчий лист по даній справі було видано позивачеві.

14.07.2016 до Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в звязку з його пошкодженням.

В судове засідання заявник не зявився, але в заяві просить справу розглянути у його відсутність, у присутності адвоката ОСОБА_2.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але надала заяву в якій просить справу слухати у її відсутність. Заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа пошкоджений, про що свідчить оригінал виконавчого листа №286/4630/14-а від 10.03.2016, що відповідає дійсності.

Керуючись ст.260 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по постанові Овруцького районного суду від 14.08.2014 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання провести донарахування невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №286/4630/14-а.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 285/2279/16-а
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2279/16-а

провадження № 2-а/0285/120/16

19 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Новоград-Волинському та Новоград-Волинському районі (далі-Управління) про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою в якій просить визнати відмову Управління в переведенні його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком з 19.12.2014 року зі зниженням пенсійного віку відповідно до п.1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірною, а також зобов`язати Управління здійснити переведення і відповідний перерахунок розміру вказаної пенсії.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частина 2 статті 99 КАС України, передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, зокрема з копії листа Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області від 16.10.2015 року № 8232/02 з доданим до нього Рішенням № 104 комісії по розгляду питань, пов`язаних з призначенням та виплатою пенсій, позивачеві було відмовлено в переведенні з одного виду пенсії на інший. До суду позивач звернувся лише 16.08.2016 року, тобто з пропуском шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України.

Позивач в своєму адміністративному позові не ставить вимог про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду

На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 100, 107, 165 КАС України, - суддя

У Х В А Л И ЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Новоград-Волинському та Новоград-Волинському районі про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Й. Савицька
Справа № 286/4145/15-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/4145/15-а
У Х В А Л А

19.08.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Корноушенко О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить поновити їй строк для звернення до суду в звязку з поважністю його пропуску та визнати постанову №196/4-Ф від 06.08.2015 року, винесену відносно її про накладення штрафу незаконною та скасувати її.

У судову засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки Житомирським апеляційним адміністративним судом розглядається апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 року у справі №806/5308/15 за позовом ОСОБА_2 до управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Житомирській області про визнання напису незаконним та рішення про скасування декларації.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що судове рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі №806/5308/15 безпосередньо буде впливати на результат розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 156 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 286/4321/15-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/4321/15-а
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 09 серпня 2016 року у справі №286/4321/15-а допущено заміну Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна, 12) його правонаступником Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул. гетьмана Виговського.

Після винесення ухвали суду встановлено, що в абз.4 описової частини ухвали було допущено описку, а саме: призвіще, ім»я та по батькові позивача помилково зазначено як ОСОБА_2, хоча в дійсності ОСОБА_1.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слід виправити допущену в постанові суду описку.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 09.08.2016 року у справі № 286/4321/15-а, а саме: абз. 4 описової частини ухвали викласти в наступній редакції: 13.01.2016 року постановою Овруцького районного суду по справі № 286/4321/15-а, зобовязано управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області відновити з 1 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року виплату ОСОБА_1 пенсії за віком.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 286/71/15-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/71/15-а
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №286/71/15-а, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить допустити заміну у справі №286/71/15-а відповідача управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м. Овруч, вул. ЛЕНІНА, 12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул..ГЕТЬМАНА ВИГОВСЬКОГО, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 55 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 26.08.2016 року о 9 год. 10 хв..

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 289/1673/15-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-аво/289/1/16
Справа №289/1673/15-а
Рядок статистичного звіту 3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки та призначити до судового розгляду на 22.08.2016 року о 11:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 22-а/0690/6758/11
Суддя: Широкова Л. В.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

20 жовтня 2011 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.189 КАС України про прийняття апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації поданої на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 26 липня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення допомоги та доплати як особі, яка проживає та працює на території радіоактивного забруднення

встановив:

Апеляційне провадження по даній справі не може бути порушено, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі є ОСОБА_1 відповідно до паспортних даних (копія паспорта а.с.11), проте Олевський районний суд Житомирської області ухвалив судове рішення (а.с.19), в якому невірно зазначив ім'я позивача.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення та виправлення описки.

Керуючись ст.189 КАС України України, суддя, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення допомоги та доплати як особі, яка проживає та працює на території радіоактивного забруднення повернути до Олевського районного суду Житомирської області для ухвалення додаткового рішення та виправлення описки.

Вказаний недолік виправити в строк до 18 листопада 2011 року.

Суддя:

Справа № 22а/0690/6758/11 Головуючий у 1-й інстанції: Волощук В.В.

Категорія 100 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 22-а/0690/264/11
Суддя: Косигіна Л. М.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/264/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., Матюшенка І.В.

при секретарі Порохня М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про виправлення описки в постанові апеляційного суду Житомирської області від 14 лютого 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

встановила:

Постановою апеляційного суду Житомирської області від 14 лютого 2011 року частково скасовано постанову Олевського районного Житомирської області від 10 червня 2009 року. Під час ухвалення цієї постанови було допущено описку в резолютивній частині щодо назви суду, постанова якого була частково скасована та назви апелянта.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі справи вбачається, що постанова ухвалена Олевським районним судом Житомирської області 10 червня 2009 року. Апеляційну скаргу на вказану постанову подало Управління праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації. В резолютивній частині постанови апеляційного суду Житомирської області від 14 лютого 2011 року допущена описка, щодо назви суду, постанова якого оскаржується та назви апелянта.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені описки, оскільки вони мають істотне значення та не змінюють зміст судового рішення.

Керуючись ст. 169, 196, 211 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Виправити описку в резолютивній частині постанови апеляційного суду Житомирської області від 14 лютого 2011 року, зазначивши що частково задоволено скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації та частково скасована постанова Олевського районного суду від 10 червня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя
Справа № 22-а/0690/68/11
Суддя: Котік В. П.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/68/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Косигіної А.М.

суддів: Жигановської О.С., Гансецької I.A.

при секретарі Порохня М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про виправлення описки в постанові апеляційного суду Житомирської області від 08 лютого 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист, громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

встановила:

Постановою апеляційного суду Житомирської області від 08 лютого 2011 року частково скасовано постанову Олевського районного суду від 10 вересня 2009 року.

03.03.2011 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, допущеної в мотивований та резолютивній частині постанови апеляційного суду щодо зазначення його прізвища та по батькові.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи, або за заявою особи, яка брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі справи вбачається, що в мотивованій та резолютивній частині постанови апеляційного суду Житомирської області неправильно зазначено прізвище та по батькові позивача, замість ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені описки, оскільки вони мають істотне значення та не змінюють зміст судового рішення.

Керуючись ст. 169, 196, 211 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Виправити описку в мотивованій та резолютивній частині постанови апеляційного суду Житомирської області від 08 лютого 2011 року, зазначивши прізвище та по батькові позивача ОСОБА_1, замість ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає. ^

Головуючий

Судді:
Справа № 22-а/0690/7598/11
Суддя: Широкова Л. В.
Дата ухвалення: 2012-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22а/0690/7598/11 Головуючий в суді 1-ї інст.:ОСОБА_1
Категорія 30 Доповідач:ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 вересня 2012 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської районі про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

по справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської районі про стягнення шкоди,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2010 року позов задоволено частково.

20 вересня 2010 року УПФУ в Лугинському районі подало апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12 листопада 2010 року справу направлено до Київського апеляційного адміністративного суду за підвідомчістю.

16 листопада 2011 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу УПФУ в Лугинському районі прийнято до розгляду та провадження по справі закрито відповідно до абз.4п.1 Закону України №2748-VI від 02 грудня 2010 року «Про внесення змін до розділу XII Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, апеляційні суди у справах щодо спорів, в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства, закривають провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України та розглядають їх у порядку адміністративного судочинства.

29.11.2010 року від УПФУ в Лугинському районі Житомирської області надійшла заява про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року сплачені суми судових витрат повертаються за ухвалою суду в разі закриття провадження по справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявності підстав для її задоволення.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в:

Повернути управлінню Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської районі витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00коп. (сто двадцять гривень) сплачених згідно платіжного доручення N1307 від 15 вересня 2010 р. на р/р 0002, одержувач: УДК у м. Житомир, Банк одержувача: ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО: 811039, Код платежу: 22062319.

Копію ухвали направити на адресу управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/8639/16-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8639/16-а
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 18, 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2016 року о 10:00 год.

в залі суду № 5, (каб. № 17), в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 22.09.2016 року.

Суддя ОСОБА_2