Справа № 2а-2838/09/1770
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 р. Справа № 51560/09

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Макарика В.Я., Гуляка В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 травня 2009 року по справі за позовом заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави особі державної податкової інспекції у місті Рівне до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, третя особа - головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави особі ДПІ у м. Рівне звернувся 26.02.2009 року в суд з позовом до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно проведеної перевірки, були виявлені порушення, які зафіксовані у складеному акті щодо додержання відповідачем вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10.02.2008 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 травня 2009 року задоволено позовні вимоги. Суд виходив із норм ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт - невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства, застосовуються санкції - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням сторона відповідача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги в основному покликається на те, що суд не звернув увагу на відсутність доказів, які б підтверджували про направлення та отримання останнім відповідного припису органу державного контролю щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт.

У разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 25.10.2007 року Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області за здійснення нерегулярних пасажирських перевезень, без узгодження на виконання нерегулярних пасажирських перевезень, ОСОБА_1 винесено припис № 021405, та запропоновано вжити заходів до усунення виявлених порушень в строк до 28 грудня 2007 року.

Разом з тим, 10.02.2008 року Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Житомирській області проведено рейдову перевірку, за наслідками якої складено акт проведення перевірки додержання відповідачем вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Перевіркою було виявлено здійснення нерегулярних пасажирських перевезень без узгодження на виконання нерегулярних пасажирських перевезень.

На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області відповідно до вимог «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567, винесено постанову № 0311 від 08.04.2008 року про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 680 грн. та надіслана копія постанови про застосування фінансових санкцій останньому.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідний штраф відповідачем сплачено не було та постанова територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області в судовому порядку не оскаржувалась.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, а саме для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Пунктом 4.1. спільного наказу Міністерства транспорту та зв'язку України та Міністерства внутрішніх справ України від 25.05.07 року №450/167 «Про основні вимоги щодо забезпечення безпеки перевезень при здійсненні нерегулярних пасажирських перевезень та порядок узгодження їх виконання» (в редакції станом на 25 травня 2007 року) визначено, що автомобільний перевізник перед початком здійснення нерегулярного пасажирського перевезення узгоджує його виконання з органами контролю та отримує узгодження на виконання нерегулярних пасажирських перевезень. Узгодження повинно зберігатися у водія автобуса і пред'явитись на вимогу посадових осіб органів контролю. Проте, відповідне узгодження на момент здійснення перевезень було відсутнє.

Згідно із ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт - невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства, застосовуються санкції - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що поскільки постанову за № 0311 від 08.04.2008 року про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 680 грн. не оскарено, а при дослідженні даних правовідносин подібне не охоплювалися предметом дослідження та добровільно відповідачем сплачено суму фінансових санкцій не було, відтак позов є підставним.

Отже, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 травня 2009 року по справі № 2а-2838/09/1770, без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді В.Я. Макарик

ОСОБА_2.