overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3746/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3746/16
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуратос Україна" до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису та постанов про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуратос Україна" до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису №15-01-015/0423-0374 та постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №1 та №2 від 12.07.2016р.

Ухвалою суду від 01.08.2016р. адміністративний позов ТОВ "Пуратос Україна" залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю позовної заяви ст.106 КАС України.

На виконання ухвали суду позивач надав до суду платіжне доручення №2242 від 15.08.2016р. про сплату судового збору у розмірі 1399,75 грн. та заяву про уточнення позовних вимог.

Враховуючи викладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 109 КАС України - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 104, 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуратос Україна" до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису №15-01-015/0423-0374 від 30.06.2016р. та постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №1 та №2 від 12.07.2016р.

Призначити справу до судового розгляду на 15.09.2016р. о 11:00год., яке відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 15.09.2016р., у разі наявності, письмові заперечення проти позову та відповідні докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 661/2342/16-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2342/16-а
Провадження № 2-а/661/75/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 серпня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника управління з питань Державного архітектурного-будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_2, управління з питань Державного архітектурного-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом в якому просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності № 4/109/01-24 від 08.06.2016 року винесену начальником управління з питань Державного архітектурного-будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_2 в повному обсязі, провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ході вивчення матеріалів справи встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

спірна постанова складена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, копія якого до позову не додана, у звязку з чи суд не має можливості визначити чи був повідомлений позивач про складання такого протоколу;

до позову додано в якості доказів копія конверта не належної якості, з якого не вбачається дати його отримання позивачем.

За таких обставин, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк до 01 вересня 2016 року для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Роз*яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адмінстративного апеляційного суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 815/4060/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4060/16
УХВАЛА

19 серпня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Реєстратора Одеської філії державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Реєстратора Одеської філії державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_3, в якому позивач просить:

- визнати протиправним дії реєстратора Одеської філії державного підприємства Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30642846 від 26.07.2016) щодо нерухомого майна з реєстраційним номером № 01 (квартиру АДРЕСА_1, яка складається в цілому з восьми житлових кімнат, житловою площею - 135,1 кв.м., загальною площею - 176,2 кв.м.).

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30642846 від 26.07.2016) щодо нерухомого майна з реєстраційним номером № 01 (квартиру АДРЕСА_1, яка складається в цілому з восьми житлових кімнат, житловою площею - 135,1 кв.м., загальною площею - 176,2 кв.м.).

- скасувати записи внесені реєстратором Одеської філії державного підприємства Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_4 індексний номер 30642846 від 26.07.2016.

- поновити запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1, від 05.07.2012, реєстраційний номер майна 15832550.

Ухвалою суду від 18.08.2016 року позов та заява залишені без руху.

19.08.2016 позивач надав до суду заяву про відкликання позову.

Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Станом на 19.08.2016 року провадження по справі не відкрите. Враховуючи викладене, а також ту обставину, що право на відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Реєстратора Одеської філії державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/1308/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1308/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу від 16.09.2015 року № 813 та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4,17, 121, п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу від 16.09.2015 року № 813 та зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Розяснити позивачу, що з відповідним позовом він має право звернутися до господарського суду у порядку господарсько-процесуального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/1311/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1311/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу від 16.09.2015 року № 813 та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4,17, 121,п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу від 16.09.2015 року № 813 та зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Розяснити позивачу, що з відповідним позовом вона має право звернутися до господарського суду у порядку господарсько-процесуального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/2837/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2837/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовами Державної екологічної інспекції Північно-Західного Чорного моря до товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс», третя особа - ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні позови Державної екологічної інспекції Північно-Західного Чорного моря до товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс», третя особа - ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» (32059647) зупинити виконання робіт, надання послуг, повязаних з експлуатацією очисних споруд, в результаті яких здійснюється самовільне водокористування до повного усунення порушень, зазначених а акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов
Справа № 815/2735/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2735/16

Справа № 815/2735/16

У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом Національного університету «Одеська морська академія» до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про стягнення фактичних витрат на компенсацію середнього заробітку працівника, призваного на військову службу під час мобілізації у сумі 3976,24 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Національного університету «Одеська морська академія» до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про стягнення фактичних витрат на компенсацію середнього заробітку працівника, призваного на військову службу під час мобілізації у сумі 3976,24 грн.

При виготовленні вищезазначеної ухвали суддя припустився описки щодо найменування боржника.

Відповідно до ч. 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в ухвалі суду щодо найменування боржника є технічною та підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.158,165,169 КАС України, суд –

УХВАЛИВ

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/4003/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4003/16
УХВАЛА

18 серпня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв про визнання дій по відмові у наданні публічної інформації неправомірними та зобовязання надати повний перелік працівників

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комунального пыдприэмства по обслуговуванню іноземних представництв про визнання дій по відмові у наданні публічної інформації неправомірними та зобовязання надати повний перелік працівників.

Дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 суддя дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України відсутні.

Вимоги ч.3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

На підставі викладеного, суддя вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.1832 КАС України.

Керуючись ст.ст.88, 106, 107,160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв про визнання дій по відмові у наданні публічної інформації неправомірними та зобовязання надати повний перелік працівників.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 комунальному підприємству по обслуговуванню іноземних представництв у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом встановленого судом строку, справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 5 ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 816/1198/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1198/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2016 року Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу 14930,66 грн.

01 серпня 2016 року до виконавчого комітету Карлівської міської ради направлено запит про реєстрацію місця проживання відповідача, на який 18 серпня 2016 року надійшла відповідь про відсутність згідно даних реєстру територіальної громади виконавчого комітету Карлівської міської ради та по картотеці реєстраційного обліку місця проживання по день подачі запиту інформації.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1198/16 за позовом Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 14 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 14 вересня 2016 року:

- витяг з облікової картки платника податків, станом на дату подання до суду,

- письмові пояснення щодо оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 816/1198/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1198/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2016 року Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 15 вересня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко