overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5307/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2016 р.Справа №804/5307/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали подання Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофе-Тайм» про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 року о 12 годині 55 хвилин Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із поданням про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофе-Тайм» ().

Подання відповідає вимогам встановленим статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/5307/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19.08.16 року о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: Україна, 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №3.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кофе-Тайм» у разі незгоди із поданням надати суду письмові заперечення та докази на їх підтвердження не пізніше дня судового засідання. У випадку визнання вимог, викладених у поданні, надати суду відповідну заяву. У випадку добровільної сплати суми заборгованості надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 805/2645/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 серпня 2016 року Справа № 805/2645/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25 000грн.,

ВСТАНОВИВ:

Артемівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25 000грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд прийняв рішення про витребування від сторін необхідних документів та інших матеріалів.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися суддею Трояновою О.В.

2.Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2016 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністратиного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського,1.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4.Витребувати від Позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу;

Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову( у разі не визнання позову) та всі докази на їх підтвердження до 21 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 804/4843/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2016 р.Справа №804/4843/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови, визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови, визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху, надано позивачу строк до 19 серпня 2016 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову за позовні вимоги майнового характеру про визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської митниці про коригування митної вартості товарів №110100000/2016/200012/1 від 03.03.2016.

Проте, станом на 19 серпня 2016 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 29 липня 2016 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову за позовні вимоги майнового характеру про визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської митниці про коригування митної вартості товарів №110100000/2016/200012/1 від 03.03.2016 не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови, визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 802/2123/15-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/2123/15-а

УХВАЛА

м. Вінниця

19 серпня 2016 р. Справа № 802/2123/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Альчука Максима Петровича розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.08.2015 року адміністративний позов задоволено.

На адресу суду надійшла заява Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення заяви Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 29 серпня 2016 р. о 11:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 802/547/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/547/14-а

УХВАЛА

м. Вінниця

19 серпня 2016 р. Справа № 802/547/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Альчука Максима Петровича розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Піщанського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області до державного комунального підприємства побутового обслуговування населення "Побутовець" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом прокурора Піщанського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області до державного комунального підприємства побутового обслуговування населення "Побутовець" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.03.2014 року адміністративний позов задоволено.

На адресу суду надійшла заява Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення заяви Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 29 серпня 2016 р. о 11:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 805/2709/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 серпня 2016 року Справа № 805/2709/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 обласного центру технічної творчості дітей та юнацтва до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обласний центр технічної творчості дітей та юнацтва звернувся до суду з адміністративним позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги № Ю-518-25 від 03.08.2016 року на суму 83579,78 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/2709/16-а.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 802/330/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 серпня 2016 р. Справа № 802/330/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Альчука Максима Петровича розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.03.2014 року адміністративний позов задоволено.

На адресу суду надійшла заява Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення заяви Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 29 серпня 2016 р. о 12:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 805/2711/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 серпня 2016 року Справа № 805/2711/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Будводоканал»

до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 4 липня 2016 року № НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2711/16-а за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Будводоканал» до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 4 липня 2016 року № НОМЕР_1.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Позивачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Відповідачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, оригінали (для огляду) та копії документів, що підтверджують заперечення;

5. Запропонувати відповідачу до 14 вересня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду через відділ діловодства письмові заперечення та докази в обґрунтування заперечень.

6. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обовязковою.

7. Процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

8. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 803/1259/16
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1259/16

Категорія справи - 9.4.1

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 серпня 2016 року

Справа № 803/1259/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньбіоресурс" про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньбіоресурс" про стягнення штрафу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньбіоресурс" про стягнення штрафу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук