Справа № 525/720/16-а
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/720/16-а
Провадження №2-а/525/20/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Хоролець В.В.

при секретарі Пилипенко П.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

19.07.2016 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області звернулась ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача вчинити певні дії. Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 20.07.2016 року.

Ухвалою судді Великобагачанського районного суду Лисенко Н.В. від 26.07.2016 року задоволено заяву про самовідвід головуючого у справі судді Лисенко Н.В. по вищевказаній адміністративній справі і справу передано до канцелярії суду для визначення нового складу суду в порядку ст.15-1 КАС України.

Ухвалою судді Великобагачанського районного суду Ячала Ю.І. від 26.07.2016 року задоволено заяву про самовідвід головуючого у справі судді Лисенко Н.В. по вищевказаній адміністративній справі і справу передано до канцелярії суду для визначення нового складу суду в порядку ст.15-1 КАС України.

18.08.2016 року вищевказана адміністративна справа в порядку ст.15-1 КАС України передана в провадження судді Великобагачанського районного суду Хоролець В.В.

Ухвалою судді Хоролець В.В. від 18.08.2016 року вищевказана справа прийнята до свого провадження і судовий розгляд справи призначений на 22.08.2016 року.

В судовому засіданні 22.08.2016 року до початку розгляду справи по суті, суддею Хоролець В.В., у провадженні якого перебуває справа, заявлено самовідвід з тих підстав, що розгляд справи під його головуванням може викликати сумнів у неупередженості суду, з огляду на те, що позивачка працювала у Великобагачанському районному суді Полтавської області на посаді голови суду по 16 листопада 2015 року включно, при цьому, він з 01.12.2004 року працював разом з ОСОБА_2 у Великобагачанському районному суді в той час, коли остання перебувала суддею та головою цього суду.

Представник відповідача у справі ОСОБА_1 в питанні про самовідвід судді Хоролець В.В. покладалася на розсуд суду.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючого у справі судді Хоролець В.В. приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню і є передбачені законом підстави для задоволення самовідводу головуючого у справі судді Хорольця Віталія Володимировича та передачі адміністративної справи на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 30 КАС України за наявності підстав, передбачених у статтях 27-29 КАС України, суддя зобовязаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

З пояснень головуючого у справі судді Хоролець В.В. вбачається, що він дійсно з 01.12.2004 року працював суддею Великобагачанського районного суду Полтавської області в той час, коли головою цього суду і суддею працювала суддя Білецька Валентина Іванівна, ці обставини є відомими як позивачу, так і представнику відповідача у справі, отже, в своїй сукупності, дані обставини можуть викликати в учасників процесу сумніви у неупередженості головуючого у справі, тому заява судді Хоролець В.В. про самовідвід у справі від 22.08.2016 року підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Як встановлено судом, у штаті Великобагачанського районного суду рахується чотири посади суддів цього суду, із них одна посада є вакантною, суддями Ячало Ю.І., Лисенко Н.В. та Хоролець В.В. задоволені заяви про їх самовідвід з підстав, вказаних у даній ухвалі суду, тому на даний час неможливо утворити новий склад суду для розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача вчинити певні дії, отже, на підставі ч.2 ст.22 КАС України, з метою належного розгляду справи протягом розумного строку, дану адміністративну справу необхідно направити для розгляду Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, що є найбільш територіально наближеним до Великобагачанського районного суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22,27,30,31 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Хорольця Віталія Володимировича від 22.08.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача вчинити певні дії задовольнити.

Адміністративну справу №525/720/16-а за позовом ОСОБА_2 до Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача вчинити певні дії направити для розгляду до найбільш територіально наближеного суду Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині передачі справи до іншого суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Хоролець