Справа № 2а-152/10
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2011-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2011 р. Справа № 33677/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Дяковича В.П., Яворського І.О.

при секретарі судового засідання Золотому Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Львові апеляційну скаргу Красилівської міської ради Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання рішення протиправним,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся 31.03.2010 року в суд з позовом до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування протоколу засідання житлово-побутової комісії від 23.12.2009 року в редакції, викладеній рішенням виконавчого комітету вказаної ради від 02.03.2010 року за №1554, та затвердженого рішенням від 23.12.2009 року за № 1480 в частині зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 без права прийняття на цей облік до 01.12.2011 в зв'язку з штучним погіршенням житлових умов своєї сім'ї, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу від 01.12.2006 року він продав власний житловий будинок з надвірними будівлями, який придбав 29.05.2003 року. Вимоги мотивовані тим, що житлова площа проданого ним будинку не 47,5 м. кв., а 37,2 м.кв., підставою для зняття з квартирного обліку може бути лише факт продажу придатного і достатнього за розмірами для проживання будинку, а проданий ним будинок знаходився в аварійному стані, що підтверджується довідками Красилівської філії ВАТ «Хмельницькгаз» та ВАТ Енергопостачальна компанія «Хмельницькобленерго» від 17.02.2010 року. Крім того, всупереч вимогам п.28 «Правил обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР», його не було повідомлено про розгляд відповідачем питання про зняття з квартирного обліку та виключення із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень та не повідомлено у передбачений строк про прийняте рішення.

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2010 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради № 1480 від 23 грудня 2009 року, яким затверджено протокол засідання житлово-побутової комісії від 23 грудня 2009 року, відповідно до якого позивача знято з квартирного обліку без права прийняття його на квартирний облік до 01 грудня 2011 року в зв'язку з штучним погіршенням житлових умов своєї сім'ї. Зобовязано відповідача поновити ОСОБА_1 на першочерговому квартирному обліку з часу взяття його на облік -28 травня 1985 року.

Суд виходив з того, що органом місцевого самоврядування порушено передбачену п.28 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР», затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року № 470, процедуру зняття з квартирного обліку та виключення із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, щодо незапрошення на засідання житлово-побутової комісії виконавчого комітету Красилівської міської ради позивача, що є самостійною підставою для визнання незаконним рішення про зняття з квартирного обліку позивача. Судом також наведено інші факти, якими було порушено права позивача.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням сторона відповідача подала апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та відмовити в задоволенні позову. Покликається в основному на те, що судом не взято до уваги ані протест прокурора Красилівського району на п. 70 протоколу засідання житлово-побутової комісії від 23.12.2009 року, ані не надано обєктивної оцінки п. 4 договору купівлі-продажу від 01.12.2006 року, відповідно до якого продавець (ОСОБА_1І.) свідчить, що житловий будинок по вул. Котовського, 52 в м. Красилів житловою площею 47,5 м кв. немає недоліків, які значно знижують цінність або можливість використання його за цільовим призначенням, будинок не визнано аварійним або таким, що підлягає зносу. А також не враховано той факт, що при розрахунку рівня забезпеченості житловою площею сім'ї позивача, судом не взято до уваги вимоги ст. 48 Житлового кодексу України та п. 53 Правил, якими; передбачено, що жиле приміщення надається громадянам у межах 13,65 квадратного метра жилої площі на одну особу, але не менше рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті. При цьому враховується жила площа у жилому будинку (квартирі), що перебуває у приватній власності громадян, якщо ними не використані житлові чеки. Рівень забезпеченості громадян жилою площею в Хмельницькій області становить 8 м кв. на одну людину.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, прийшла до наступного.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 28 травня 1985 року рішенням виконкому Красилівської міської ради народних депутатів сім'ю ОСОБА_1 взято на квартирний облік не за місцем проживання за № 16/251 книги обліку. Рішенням відповідача № 1480 від 23.12.2009 затверджено протокол засідання житлово-побутової комісії від цієї ж дати. Відповідно до якого на засіданні комісії розглянуто особову справу позивача, який перебуває на першочерговому квартирному обліку при міськвиконкомі з 28.05.1985. Також зазначено, що сім'я ОСОБА_1 у складі п'яти осіб зареєстрована в квартирі житловою площею 17,99 кв.м.; забезпеченність житловою площею на одну особу становить 3,59 м.кв., що являється менше середньої рівня забезпеченості по Хмельницькій області; відповідно до договору купівлі-продажу від 01.12.2006 року позивач продав власний житловий будинок по вул. Котовського,52 у м. Красилові житловою площею 47,5 м.кв., який купив 29.05.2003 року, та який не мав незастережених недоліків, що значно знижували б цінність або можливість використання його за цільовим призначенням. Відповідно житлово-побутова комісія постановила, що на підставі п.17 «Правил обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов і надання їм житловим приміщень в Україні», у зв'язку з штучним погіршенням житлових умов своєї сім'ї, зняти з квартирного обліку ОСОБА_1 без права прийняття його на квартирний облік до 01.12.2011 року.

У результаті дослідження матеріалів справи та доказів судом першої інстанції вірно виявлено, що в вищезгаданому протоколі засідання житлово-побутової комісії при виконавчому комітеті Красилівської міської ради від 23.12.2009 року зазначено відомості, які не відповідають дійсності, а саме, що житлова площа проданого позивачем будинку становить 47,5 м.кв,, оскільки згідно матеріалів інвентаризаційної справи на будинковолодіння № 52 по вже згаданій вул. Котовського м. Красилова (журналу внутрішніх обмірів і підрахунку площ приміщень будівлі, довідок-характеристик будинку, свідоцтва про право на спадщину, договорів купівлі-продажу будинку, витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно) розмір житлової площі проданого позивачем будинку становить 37,2 кв.м., загальна площа будинку - 47,5 кв.м.

Так відповідно до ст.ст.9, 15, 47 Житлового Кодексу Української РСР громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду; виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів у межах і в порядку, встановлених законодавством, на території району, міста, району в місті здійснюють державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду, управління житловим фондом місцевих Рад; здійснюють облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов; приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої Ради; норма жилої площі встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метра на одну особу, що аж ніяк не відповідає нормам житлової площі розрахованої на пять осіб. Дана позиція підтверджується також нормами викладеними у пп.17, 26 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР», затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року за № 470, оскільки підставами зняття громадян з обліку потребуючих поліпшення житлових умов є поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення; громадяни, які штучно погіршили житлові умови шляхом відчуження придатного і достатнього за розміром для проживання жилого будинку (частини будинку), не беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов протягом п'яти років з моменту погіршення житлових умов, - купівля позивачем житлового будинку жилою площею 37,2 кв.м. на сім'ю з п'яти чоловік при нормі жилої площі 13,65 кв.м. на одну особу (68,25 кв.м. на сім'ю) та рівня забезпечення житловою площею в м.Красилові 8 кв.м. на одну особу (40 кв.м. на сім'ю ОСОБА_1І.), не може вважатися поліпшенням житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення. Аналогічно, не може бути визнаним продаж цього недостатнього за розміром для проживання будинку штучним погіршенням житлових умов сім'ї позивача.

Наступною підставою визнання дій відповідача неправомірними є дослідження в судовому засіданні суду першої інстанції покази свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також довідки від 17.02.2010 року ВАТ «Хмельницькгаз» № 49 та Красилівського РЕМ № 56, з яких вбачається, що куплений позивачем будинок знаходився в аварійному, непридатному для проживання та проведення ремонту стані, а тому його купівля та продаж не може вважатися відповідно поліпшенням та погіршенням житлових умов внаслідок його непридатності для проживання та для ремонту.

Також слід врахувати, ту обставину, що зазначення в укладеному договорі-купівлі продажу будинку про його придатність для проживання, на що посилається представник відповідача, слід розцінювати як типові умови такого договору, необхідні для його нотаріального посвідчення.

Суд першої інстанції вірно виходив з того, що органом місцевого самоврядування порушено передбачену п.28 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР», затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року № 470, процедуру зняття з квартирного обліку та виключення із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, щодо незапрошення на засідання житлово-побутової комісії виконавчого комітету Красилівської міської ради позивача, що є самостійною підставою для визнанню незаконним рішення про зняття з квартирного обліку.

Щодо протесту прокурора Красилівського району № 606-вих. від 26.02.2010 року, дослідженому в судовому засіданні, то слід наголосити, що в ньому не міститься висновку про законність чи незаконність цього рішення міської ради.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Красилівської міської ради Хмельницької області залишити без задоволення, постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2010 року по справі № 2а-152/10/2209, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М.Обрізко

ОСОБА_6

Судді І.О.Яворський

Повний текст виготовлено 11.03.2011 року.