Справа № 137/670/13-а
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/670/13-а
ПОСТАНОВА іменем України 15.04.2013

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді:ОСОБА_1,

з участю секретаря : Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ІДПС роти ДПС м. Вінниця про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_2 до ІДПС роти ДПС м. Вінниця про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В позовній заяві зазначає, що відносно неї неправомірно складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за те, що 05.05.2012 року близько 20 години, разом із односельчанами переганяла корів через автомобільну дорогу Стрій Знамянка в с. Садове. В цей же час рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який не вибрав безпечної швидкості внаслідок чого допустив ДТП, а саме здійснив наїзд на дві корови. Приїхавши на місце пригоди працівники ДПС склали протоколи та відібрали від ОСОБА_3 та від ОСОБА_2 пояснення так як вона підписувала схему ДТП. Про те що на позивачку був складений протокол про адміністративне правопорушення, не знала лише дізналася із надісланої на її адресу позовної заяви, про стягнення з позивачки на користь ОСОБА_3 заподіяної майнової та моральної шкоди.

Дану постанову вважає незаконною. Просить поновити строк на оскарження постанови так, як протокол та постанова не були їй вручені та позов задовільнити.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позов підтримала та пояснила, що 05.05.2012 року була її черга випасати корів односельчан. Череда корів складається із двох груп, які проживають по різні боки автомобільної дороги. Враховуючи те, що не усіх корів потрібно перегонити через проїзджу частину, мешканці села на зборах вирішили, що кожен переганяє свою корову через дорогу, і несе за неї відповідальність, а пастух забирає усе стадо під свою відповідальність уже по інший бік дороги. 05.05.2012року близько 20 години, разом із односельчанами переганяла корів через автомобільну дорогу Стрій Знамянка в с. Садове. В той час було задіяно близько 10-12 чоловік. Люди стояли на пішоходних переходах і зупиняли автомобілі в той час коли корови переходили дорогу. Автомобіль під керуванням ОСОБА_3 рухався із значною швидкістю і не гальмував. В той час уже майже усі корови перейшли дорогу, водій допустив наїзд на дві корови, які рухались майже в самому кінці. Коли приїхали працівники ДАІ, то попросили підписати якісь папери так, як її черга була випасати худобу. Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення повістки.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7В, в судовому засіданні пояснили, що череда корів складається із двох частин. Одна частина корів не перегониться через проїжджу частину дороги , а іншу потрібно перегонити. Тому на зборах громадян вирішили, що пастух забирає усе стадо корів на обумовленому місці, і лише з того часу несе за стадо відповідальність. Ті люди, чиї корови слід перегонити через проїжджу частину, самостійно їх перегонять і несуть за них відповідальність. Зазначили, що бачили, як рухався автомобіль із великою швидкістю, зі сторони м.Вінниці, водій в'їжджаючи в село не гальмував, автомобіль ударив двох корів, які останніми переходили дорогу.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що 05.05.2012 року, як і завжди , разом із односельчанами переганняли своїх корів через автомобільну дорогу Стрій Знамянка по пішохідному переході . Перед тим, як прогнати стадо корів, люди стали на проїжджу частину і зупиняли автомобілі. Автомобілі з боку смт. Літина зупинились, а із сторони м. Вінниці автомобілів не було . Коли стадо корів майже перейшло, з боку м. Вінниці побачили, що рухається автомобіль , він не зменшуючи швидкості їхав прямо на людей та на корів. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які зупиняли транспортні засоби з боку м. Вінниці були змушені тікати від даного автомобіля, він їх мало не збив.

Враховуючи пояснення сторін, беручи до уваги матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований ,тому підлягає до задоволення.

Відповідно до постанови (а.с. 5 ) від 05.05.2012 р. встановлено, що ОСОБА_2. притягнута до адміністративної відповідальності за ст. ст.. 127 ч.2 ОСОБА_8 та на неї накладено штраф в сумі 85грн. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.6) видно, що 05.05.2012 року близько 20 години ОСОБА_2 переганяла корів через а/дорогу Стрій Знамянка в с. Садове. Не забезпечила безпечний перегін, допустила раптовий вихід худоби перед транспортним засобом, в результаті чого було здійснено наїзд на дві корови.

В судовому засіданні із пояснень свідків встановлено, що стадо тварин майже завершило перехід через прїжджу частину дороги , що автомобіль НОМЕР_2 здійснив наїзд на двох тварин, які останніми перетинали дорогу. Тому твердження, що позивачка допустила раптовий вихід худоби на прїжджу частину не відповідають дійсності.

Окрім того, Правилами дорожнього руху України встановлено певні вимоги до погоничів тварин. В п.7.6 ПДР України чітко зазначено, що переганяти стадо тварин по дорозі дозволяється лише у світлу пору доби, при цьому залучається така кількість погоничів, щоб можна було направляти якомога ближче до правого краю дороги і не створювати небезпеку та перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2П перегонила стадо тварин не самостійно, а було залучено 10-12 погоничів. Крім того в судовому засіданні встановлено, що черговий пастух несе відповідальність за стадо корів лише після збору всьго стада. Під час перегону тварин через автодорогу, кожен власник тварини несе за неї відповідальність самостійно. Тому незрозуміло, чому лише відносно ОСОБА_2 складено протокол, адже її тварина не травмована.

Згідно ст. 280 КпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, інспектор не перевірив наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення та передчасно наклав стягнення . Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно ст.. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження правомірності свого рішення . Тому постанова підлягає до скасування.

Керуючись ст160-163 КАС України

ПОСТАНОВИВ

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія АВ1 № 143418 від 05.05.2012 року винесену ІДПС роти ДПС м. Вінниця, щодо притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст.. 127 ч.2 ОСОБА_8

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Білик Н. В.,