Справа № 807/805/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/805/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

представника відповідача Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_3;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 не зявилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Мукачівський завод "Точприлад"" до Управління держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частин 3 та 7 КАС України 15 серпня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 22 серпня 2016 року.

Публічне акціонерне товариство "Мукачівський завод "Точприлад"" звернулося до Закарпатського окружного адмінстративного суду із позовною заявою до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області, якою, із врахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить суд визнати протиправним та скасувати припис № 07-03-022/0082-0094 від 30 січня 2014 року, винесений головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області ОСОБА_5.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Мукачівський завод "Точприлад"" до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису № 07-03-022/0082-0094 від 30 січня 2014 року відмовлено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мукачівський завод "Точприлад"" залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі № 807/805/14 без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 липня 2015 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мукачівський завод "Точприлад" задоволено частково. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

21 липня 2015 року Закарпатський окружний адміністративний суд одержав справу № 807/805/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мукачівський завод "Точприлад"" до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису як таку, що направлена за належністю.

Ухвалою суду від 01 серпня 2016 року яка занесена до журналу судового засідання до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у звязку з існуванням на те обєктивних причин.

Під час перебування головуючого у нарадчій кімнаті, виявилася необхідність у витребуванні в Управління Держпраці у Закарпатській області наказу Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області № 8-П від 24 січня 2014 року, доручення Держпраці України № 127/07/22/294-14 від 22 січня 2014 року, звернення ОСОБА_6 (за довіреністю громадянки ОСОБА_4М.), наказ Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області № 6-П від 20 січня 2014 року та лист Закарпатської прокуратури за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України № 2/116 вих 14 від 17 січня 2014 року.

Відповідно до статті 153 частини 2 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба зясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

У звязку з необхідністю витребувати від Управління Держпраці у Закарпатській області наказу Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області № 8-П від 24 січня 2014 року, доручення Держпраці України № 127/07/22/294-14 від 22 січня 2014 року, звернення ОСОБА_6 (за довіреністю громадянки ОСОБА_4М.), наказу Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області № 6-П від 20 січня 2014 року та листа Закарпатської прокуратури за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України № 2/116 вих 14 від 17 січня 2014 року необхідно поновити судовий розгляд.

У період з 16 по 19 серпня 2016 року у зв"язку з сімейними обставинами суддя перебував у відпустці.

Керуючись статтями 153, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд.

Ухвала про поновлення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7