Справа № 2-а-311/2010
Суддя: Клімик К. О.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №2-а-311
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімика К.О.

з участю секретаря Гавлович Л.П.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Вінницькій області та інспектора ВДАІ УМВС України у Вінницькій області Слободинського Вадима Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення як незаконної, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову серії АВ № 140563 від 24 липня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» винесену інспектором ВДАІ УМВС у Вінницькій області Слободинським В.І. про стягнення з нього штрафу в сумі 450 гривень, посилаючись на те, що 24 липня 2010 року біля 20 години він керував транспортним засобом «Рено-Кенго» державний номер НОМЕР_1 в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе в лівій смузі руху, оскільки права смуга руху була зайнята припаркованими на ній автомобілями. В цей час він був зупинений працівником ДАІ ОСОБА_2і., який повідомив йому, що він порушив вимоги п.п. 11.2, 11.5 Правил Дорожнього Руху України і почав складати на нього протокол про адміністративне правопорушення. Він заперечив, що вчинив правопорушення, оскільки по правій смузі руху не міг рухатись, бо вона була зайнята припаркованими на ній автомобілями, однак інспектор його не слухав і склав протокол в якому він записав свої заперечення. Після цього інспектор виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності і визначив покарання 450 гривень штрафу. Відповідно до вимог п. 11.5 Правил Дорожнього Руху України на дорогах які мають дві і більше смуги руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо права смуга зайнята. Тобто він не порушив вимог Правил Дорожнього руху, а інспектор не перевіривши його заперечень, не вказавши в протоколі та постанові жодного доказу притягнув його до відповідальності, а тому він вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Відповідачі в судове засідання неодноразово не з»явились, про дні розгляду справи повідомлені належним чином, про що в суді є поштова розписка і тому суд вважає можливим розглянути дану справу за відсутності відповідачів, та прийняти рішення на підставі наданих доказів, що передбачено ст. 128 ч. 4 КАС України.

Суд заслухавши покази позивача, дослідивши матеріали справи вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки показами представника позивача, постановою серії АВ № 140563 від 24 липня 2010 року доведено, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» за те, що він 24 липня 2010 року біля 20 години керуючи транспортним засобом «Рено-Кенго» державний номер НОМЕР_1 в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе в лівій смузі руху, чим порушив вимоги п.п. 11.2,11.5 Правил Дорожнього Руху України.

Цією ж постановою доведено, що будь-яких пояснень від осіб, що були очевидцями вчиненого правопорушення інспектор не брав і в протоколі про таких осіб не зазначено. Інспектором не прийнято до уваги і пояснення самого позивача, не перевірено його заперечення у вчиненому правопорушенні, тобто не вказано чи права смуга руху була зайнята чи ні.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченими ст. ст. 283,284 Кодексу України «Про адміністративні

правопорушення».

Суд вважає, що зміст постанови серії АВ № 140563 від 24 липня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не відповідає вимогам передбаченим ст. ст. 283,284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», а саме у ній не наведено достатніх доказів на підтвердження вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу

України «Про адміністративні правопорушення», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,247,283,284, 287-289,293, 307 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», ст. ст. 2, 6, 69, 70, 71, 78, 79,158-160,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії АВ № 140563 від 24 липня 2010 року винесену інспектором ВДАІ УМВС України у Вінницькій області Слободинським Вадимом Івановичем справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» скасувати. Провадження у справі про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2

Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» закрити.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та подати апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Головуючий: