Справа № 826/19623/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2016 р. м. Київ К/800/13804/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.,

Приходько І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015

у справі № 826/19623/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерідан Груп»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мерідан Груп» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про:

- визнання протиправними дій по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Мерідан Груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за 01.07.2014 по 31.08.2014;

- визнання протиправними дій, які полягають в зміні в електронній базі даних Автоматизована інформаційна система «Податковий блок» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які задекларовані ТОВ «Мерідан Груп» за період з 01.07.2014 по 31.08.2014, на підставі акту від 01.09.2014 № 2640/26-55-22-;

- зобов'язання відобразити в електронній базі даних Автоматизована інформаційна система «Податковий блок» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту, задекларованих ТОВ «Мерідан Груп» за період 01.07.2014 по 31.08.2014, та які були змінені на підставі акту від 01.09.2014 № 2640/26-55-22-07/3894471.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2015 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2015 скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов ТОВ «Мерідан Груп» задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо зміни в електронній базі даних «Податковий блок» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, які задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Мерідан Груп» за період з 01.07.2014 по 31.08.2014, на підставі акту від 01.09.2014 № 2640/26-55-22-07/38944716. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в електронній базі даних «Податковий блок» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, які задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Мерідан Груп» за період з 01.07.2014 по 31.08.2014, та які були змінені на підставі акту від 01.09.2014 № 2640/26-55-22-07/38944716. В іншій частині позову - відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Оскільки відмова в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки у справі не оскаржується, відтак, суд касаційної інстанції, керуючись приписами ч.2 ст. 220 КАС України, переглядає судове рішення судів попередніх інстанцій в межах касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ у Печерському районі здійснено заходи щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Мерідан Груп», за результатами якої складено акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Мерідан Груп» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.07.2014 по 31.08.2014» від 01.09.2014 № 2640/26-55-22-07/38944716, в якому встановлено порушення позивачем п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.07.2014 по 31.08.2014 на суму 1666066,00 грн. та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.07.2014 по 31.08.2014 на суму 1664800,00 грн.

Також за результатами звірки ТОВ «Мерідан Груп» не підтверджено задекларовані податкові зобов'язання та податковий кредит з податку на додану вартість за період з 01.07.2014 по 31.08.2014. Перевіркою встановлено, що правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі таких висновків акту відповідачем до інформаційної системи державної податкової служби «Податковий блок» позивачу скориговані показники податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив із того, що висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку, як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку. Оскільки за наслідками перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, відповідачем безпідставно було анульовано показники відповідної податкової звітності позивача та безпідставно внесено зміни до автоматизованої системи за вказаний період.

Однак, колегія суддів з вищенаведеними висновками апеляційного суду не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного суду України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Крім того, відповідно до положень ст. 2, ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Отже, враховуючи наведені норми законодавства, позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Проте, ці рішення, дія або бездіяльність у будь-якому випадку повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (пп. 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 ПК України).

Згідно зі ст. 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до пп. 72.1.1 п. 72.1 ст. 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів (п. 74.1 ст. 74 ПК України).

Згідно правової позиції Верховного Суду України щодо застосування статей 71, 72, 74 ПК, викладеній у постановах від 03.11.2015 № 21-99а15, від 09.12.2014 № 21-511а14, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, і така інформація не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

За таких обставин, дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок проведення податкової перевірки (звірки), у тому числі й складеного за її результатами акта, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов'язкових юридичних наслідків.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо зміни в електронній базі даних «Податковий блок» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, які задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Мерідан Груп» за період з 01.07.2014 по 31.08.2014, на підставі акту від 01.09.2014 № 2640/26-55-22-07/38944716 та про зобов'язання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в електронній базі даних «Податковий блок» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, які задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Мерідан Груп» за період з 01.07.2014 по 31.08.2014, та які були змінені на підставі акту від 01.09.2014 № 2640/26-55-22-07/38944716.

Згідно зі статтею 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Враховуючи вищевикладене, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 підлягає скасуванню із залишенням в силі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 226, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 скасувати.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис)О.А. Моторний
Судді(підпис)І.В. Борисенко
(підпис)І.В. Приходько