Справа № 821/289/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/289/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

22 серпня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/289/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши подання Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський ливарний завод" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

Представник Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судові засідання 25 липня 2016 року та 22 серпня 2016 року не з'явився, у своєму поданні просив розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Представник Пенсійного фонду у своїй заяві просив розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

В судові засідання 25 липня 2016 року та 22 серпня 2016 року представники товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський ливарний завод" та товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" не прибули, заяв про відкладення розгляду справи, заперечень чи заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали, копії ухвали про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду з інформацією про дату, час та місце розгляду справи та судові повістки отримали, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Згідно з частиною 2 статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. З огляду на викладене суд вважає можливим провести розгляд подання про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши подання про заміну сторони у виконавчому провадженні та додані до нього документи, суд встановив наступне.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області 19.05.2016р. відкрите виконавче провадження № 51139648 з виконання виконавчого листа № 821/289/16, виданого 06.05.2016 року Херсонським окружним адміністративним, 27.05.2016 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до складу зведеного виконавчого провадження №46690588, оскільки боржником товариством з обмеженою відповідальністю "Новокаховський ливарний завод" рішення добровільно не виконано.

Звертаючись із даним поданням до суду, державний виконавець зазначив, що діяльність товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський ливарний завод" припинена, відсутнє будь-яке майно, на яке можливо звернути стягнення, а тому необхідно замінити сторону виконавчого провадження (боржника) на товариство з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод".

Відповідно до положень частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частинами 1, 2 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. Частиною 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Тобто, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір. Частиною 2 статті 104 ЦК України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що необхідною умовою для заміни сторони у виконавчому провадженні є внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи та її заміна саме правонаступником.

У виконавчому провадженні № 46690588 з виконання виконавчого листа 821/289/16, виданого Херсонським окружним адміністративним судом, товариство з обмеженою відповідальністю "Новокаховський ливарний завод" є боржником.

В даному разі відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14 грудня 2011 року внесено запис про перебування товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський ливарний завод" в стані припинення, та на разі остаточно не припинено та не ліквідовано. Окрім того, заявником не надано будь-яких належних доказів щодо правонаступництва, не міститься такої інформації і у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Посилання заявника на протоколи загальних зборів ТОВ "Новокаховський ливарний завод" та акт прийому передачі справ свідчить тільки про розпочатий процес припинення юридичної особи, але не є доказом того, що правонаступником за борговими зобов'язаннями відповідача є саме ТОВ "Новокаховський електромеханічний завод".

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 821/289/16, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 06.05.2016 року, а саме боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський ливарний завод" на товариство з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод". Відтак, у задоволенні даного подання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 165, 186, 254, 255, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити Новокаховському міському відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області у задоволенні подання про заміну сторони виконавчого провадження боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський ливарний завод" на товариство з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" з примусового виконання виконавчого листа №821/289/16 виданого 06.05.2016 року Херсонським окружним адміністративним судом в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський ливарний завод" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.