Справа № 2-а-72/10
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-72 2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2010 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі : судді Погорєлова І.В. при секретарі Кухарчик І.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції м. Іллічівськ про визнання складання протоколу про адміністративне правопорушення незаконним та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділення державної автомобільної інспекції м. Іллічівськ про визнання складання протоколу про адміністративне правопорушення незаконним та скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те , що 16.01.2010 року працівником Іллічівського ДАІ винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 477505, на підставі якої він притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення п. 2.1 ПДР України за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач категорично не згодний із адміністративним стягненням, яке на нього накладено, оскільки за порушення п.2.1 ПДР України не передбачена відповідальність за ч.1ст.122КУпАП.

Позивач в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав.

Відповідач у судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини не явки, при цьому судом було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

Дослідивши всі матеріали справи та оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.01.2010 року працівником Іллічівського ДАІ винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення ВН № 477505, на підставі якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення п. 2.1 ПДР України за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При цьому відповідно до п.2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення), а згідно з санкцією ч.І ст.122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії транспортних засобів які порушили правила проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або

попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком * водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

За таких обставин вбачається що вказана постанова є незаконною та не відповідає вимогам та нормам КУпАП, так як позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею КУпАП, яка не передбачає відповідальність за скоєне.

Крім цього при розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили , що в діях позивача є ознаки правопорушення, за яке його було притягнуто до ' адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, доказів про законність вчинення своїх дій не надав, суд вважає за можливе задовольнити поданий позов про скасування постанови по справі про адміністративне , правопорушення.

Таким чином суд вважає постанову незаконною та такою , що підлягає скасуванню.

Враховуючи вищезазначене керуючись ст.17, п.2ч.1 ст. 18,158-162 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції м. Іллічівськ про визнання складання протоколу про адміністративне правопорушення незаконним та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити .

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН №

477505 від 16.01.2010 року про накладення на ОСОБА_1

стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення п. 2.1 ПДР України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1

Вашингтоновича про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122

КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя