Справа № 520/15764/15-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/29/16
Ухвала

про залишення позову без розгляду

27 квітня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Одеської міської ради, треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Державно архітектурно-будівельної інспекції України, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, та скасування реєстрації права власності, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

У судове засідання, що було призначено на 27 квітня 2016 року, на 12:00 грн. Позивач не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча згідно Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №779 його було повідомлено про час та місце судового засідання 06.04.2016 року.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залишення адміністративного позову без розгляду, де вказував на ту обставину, що сторона позивача повторно не зявилась у судове засідання без повідомлення до суду жодних підстав чи причин на таке.

Представник третьої особи залишила вирішення питання про залишення адміністративного позову без розгляду на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представників відповідача та третьої особи суд вказує на те, що відповідно до п. 4 ч. 1ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно матеріалів адміністративної справи, позивач не звертався до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, та не повідомляв про причини своєї неявки.

Разом з тим суд зазначає і про те, що у судове засідання, яке було призначено на 24.03.2016 року, позивач та його представник також не зявились без повідомлення суду будь-яких причин такої неявки. При цьому про необхідність явки у таке засідання представник позивача була повідомлена під розписку.

На підставі викладеного суд доходить висновку про наявність передбачених законом обставин справи, що зумовлюють право суду на залишення позову без розгляду, а тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 155, 160 КАС України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Одеської міської ради, треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Державно архітектурно-будівельної інспекції України, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, та скасування реєстрації права власності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.