Справа № без номера
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 р. Справа № 30727/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Дяковича В.П., Яворського І.О.

при секретарі судового засідання Поворознику Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 21 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Зочочівського районного управління юстиції Львівської області, треті особи - ОСОБА_2, головний державний виконавець ВДВС Золочівського районного управління юстиції - ОСОБА_3 про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області з вимогами про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження за виконавчими листами виданими відповідно до ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 15.04.2010 року. Так, ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 06.01.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення коштів по договору позики і відсотків за прострочення виконання грошового зобов'язання, визнано мирову угоду. Згідно заяви ОСОБА_2 про невиконання умов мирової угоди позивачем та видачу виконавчих листів, судом винесено ухвалу від 15.04.2010 року, про видачу виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 в корить ОСОБА_2 6 000 євро та 3% від цієї суми за період з 01.08.2007 року по 07.04.2010 року.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 21 червня 2010 року відмовлено у відкритті провадження. Суд виходив з того, що позовна заява по своєму змісту є скаргою на дії та рішення державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Відповідно позивач вправі звернутися до суду із вказаними вимогами, подавши скаргу відповідно до вимог ЦПК України.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням сторона позивача подала апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати. В основному не погоджується із покликаннями суду першої інстанції на те, що оскільки оскаржувані дії державного виконавця ухвалені відповідно до вимог ЦПК України, то позивач, мав звертатися в суд не з позовом в порядку вимог ст. 181 КАС України, а за скаргою в порядку вимог ст. 383 ЦПК України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, приходить до наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду може скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

У відповідності до ст. 17 ч.2 п.1 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п.1 ч.1 ст. З КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вище викладеного випливає, дана адміністративна справа по своєму змісту є скаргою на дії та рішення державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального Кодексу України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Тому колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що даний спір підлягає розгляду в порядку ЦПК України, проте, як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 21 червня 2010 року постановлено з порушенням предметної підсудності з огляду на ч. 2 ст. 18 КАС України, тобто неповноважним складом суду, що складає підставу для її скасування і направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 199, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 21 червня 2010 року про відмову у відкритті провадження скасувати.

Направити справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області, треті особи - ОСОБА_2, головний державний виконавець ВДВС Золочівського районного управління юстиції - ОСОБА_3 про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М.Обрізко

ОСОБА_4

Судді І.О.Яворський

Повний текст виготовлено 20.05.2011 року.