Справа № 802/758/16-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 серпня 2016 р. Справа № 802/758/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до:Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) з адміністративним позовом до державного реєстратора реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29171642 від 08.04.2016 року щодо державної реєстрації права приватної спільної часткової власності на 1/2 ідеальної частки вбудованого приміщення салону «Дольче Віта», загальною площею 57,65 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, Ямпільський район, м. Ямпіль, вул. Леніна, будинок 140; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 56.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 29.08.2008 року, позивач є власником вбудованого приміщення салону «Дольче Віта», загальною площею 57,65 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, Ямпільський район, м. Ямпіль, вул. Леніна, будинок 140; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 56.

Позивач вказав, що 25.04.2016 ним отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна. Із змісту вказаної Інформаційної довідки йому стало відомо, що 08.04.2016 року державним реєстратором реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29171642 від 08.04.2016 щодо державної реєстрації за ОСОБА_2 права приватної спільної часткової власності на 1/2 ідеальної частки вбудованого приміщення салону «Дольче Віта», загальною площею 57,65 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, Ямпільський район, м. Ямпіль, вул. Леніна, будинок 140. Підставою для прийняття оскаржуваного рішення зазначено ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19.02.2016 року по справі № 153/1984/14, провадження № 22-ц/772/712/216.

Таке рішення, на думку позивача є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки єдиним власником спірного майна відповідно до договору купівлі-продажу від 29.08.2008 року є ОСОБА_1 Водночас ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 19.02.2016 року по справі № 153/1984/14, провадження № 22-ц/772/712/216, яку постановлено в рамках розгляду подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції ОСОБА_4 щодо визначення частки майна боржника - ОСОБА_2, в порядку ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» не може бути підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Ухвалою суду від 23.05.2016 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено - ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 08.06.2016 року замінено неналежного відповідача - державного реєстратора реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3 належним відповідачем - Ямпільською районною державною адміністрацією Вінницької області.

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Разом з цим, представник надав письмову заяву за вх. №16902 від 12.08.2016 року про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження. Одночасно зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Проте на адресу суду за вх. № 16868 від 11.08.2016 року від відділу державної реєстрації Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника адміністрації.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - обов'язковою не визнавалась, суд, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд доходить висновку, що заявлений адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Судом встановлено, що 29.08.2008 року між Ямпільською міською радою та ОСОБА_1 укладено договір купівлі - продажу вбудованого приміщення салону «Дольче Віта», загальною площею 57,65 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, Ямпільський район, м. Ямпіль, вул. Леніна, будинок 140; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 56 (а.с.26-27).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.01.2015 року у справі № 153/622/14, , провадження № 22-ц/772/67/2015, прийнято відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в тому числі щодо вбудованого приміщення салону «Дольче Віта», загальною площею 57,65 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, Ямпільський район, м. Ямпіль, вул. Леніна, будинок 140 та закрито провадження у справі (а.с. 23-25).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.02.2016 року по справі № 153/1984/14, провадження № 22-ц/772/712/216 задоволено частково подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника ОСОБА_2. Визначено 1/2 ідеальної частки у вбудованому приміщенні салону «Дольче Віта» загальною площею 57,65 кв.м., що розташоване по вулиці Леніна, 140 у місті Ямпіль Вінницької області на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку, що належить ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності із ОСОБА_1. В іншій частині заявленого подання (щодо виділення ? частки у вказаному майні) відмовлено (а.с.19 - 22).

Подання внесено у межах виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа виданого 23.12.2014 року на підставі рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у сумі 20 000 дол. США, що еквівалентно 300000 грн.

Приймаючи вказану ухвалу від 19.02.2016 року апеляційний суд виходив із того, що з 1996 року по 2014 рік ОСОБА_2А, та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, а майно набуте ОСОБА_1 29.08.2008 року. Відтак суд дійшов висновку про те, що на майно поширюється правовий режим спільної сумісної власності подружжя, а тому 1/2 його ідеальної частки може бути визначена для задоволення вимог кредиторів ОСОБА_2

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію права власності на 1/2 частки у вбудованому приміщенні салону «Дольче Віта» загальною площею 57,65 кв.м., що розташоване по вулиці Леніна, 140 у місті Ямпіль Вінницької області. Як правовстановлюючий документ заявником подано ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19.02.2016 року по справі № 153/1984/14.

08.04.2016 року державним реєстратором реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3В,, на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 19.02.2016 року по справі № 153/1984/14, провадження № 22-ц/772/712/216, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29171642 від 08.04.2016 року щодо державної реєстрації за ОСОБА_2 права приватної спільної часткової власності на 1/2 ідеальної частки вбудованого приміщення салону «Дольче Віта», загальною площею 57,65 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, Ямпільський район, м. Ямпіль, вул. Леніна, будинок 140.

Вважаючи рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29171642 від 08.04.2016 року протиправним та з метою його скасування, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Правовідносини, пов'язані з набуттям права на нерухоме майно на момент прийняття оскаржуваного рішення регулювалися Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (далі Закон №1952-IV, в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення), та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року (далі - Порядок №1127).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно із статтею 2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів таких прав.

За приписами частини третьої статті 10 Закону №1952-IV, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, передбачених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяжень, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Статтею 18 Закону №1952-IV визначено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав; формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам (частина 4 стаття 18 Закону №1952-IV) .

Згідно п. 9-10 ч. 1 ст. 27 Закону №1952-IV, державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі в тому числі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди.

Для зясування питання щодо категорій рішень судів, які можуть бути підставами для реєстрації права власності та інших речових прав, суд зазначає, що судовий захист права власності здійснюється шляхом розгляду судами справ за позовами: про визнання права власності на майно; про поділ спільного майна, або виділення з нього частки, тощо (висновок узгоджується із нормами ст. 16 ЦК України «Захист цивільних прав та інтересів судом»).

Тому, аналіз норм п. 9-10 ч. 1 ст. 27 Закону №1952-IV у системному взаємозвязку із нормами цивільного законодавства дає підстави вважати, що для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно подається рішення суду, яким визнано або встановлено факт права власності на обєкт нерухомого майна. Висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України висвітленою у постанові від 28 жовтня 2014 року справа № 21-353а14.

Натомість у справі яка розглядається, органом державної реєстрації прав прийнято рішення на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 19.02.2016 року по справі № 153/1984/14, провадження № 22-ц/772/712/216 якою задоволено частково подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 (а.с. 110). Цим судовим рішенням визначено 1/2 ідеальної частки у вбудованому приміщенні салону «Дольче Віта» загальною площею 57,65 кв.м., що розташоване по вулиці Леніна, 140 у місті Ямпіль Вінницької області на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку, що належить ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності із ОСОБА_1.

При цьому, з поміж іншого, вказаним рішенням апеляційного суду скасовано ухвалу Ямпільського районного суду від 03 червня 2015 року, якою суд першої інстанції виділив ? ідеальної частки в обєкті нерухомого майна. Приймаючи ухвалу від 19.02.2016 року Апеляційний суд Вінницької області зазначив, що згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Цивільного кодексу України, суду за результатом розгляду подання державного виконавця з метою створення умов для виконання вимог кредитора у виконавчому провадженні необхідно було визначити частку майна, а не виділяти її. Також суд зазначив, що вимоги про визнання права власності можуть предявлятися одним або двома із подружжя при наявності між ними спору стосовно набутого в шлюбі майна у позовному провадженні, а державний виконавець ставить лише питання перед судом про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно із іншими особами.

Відтак, аналізуючи правову природу ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 19.02.2016 року по справі № 153/1984/14, суд доходить висновку, що така не є рішенням про право ОСОБА_2, Тому, поданий у квітні 2016 року ОСОБА_2 до державного реєстратора документ (ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 19.02.2016 року по справі № 153/1984/14) із метою державної реєстрації права власності на 1/2 частки у вбудованому приміщенні салону «Дольче Віта» загальною площею 57,65 кв.м., що розташоване по вулиці Леніна, 140 у місті Ямпіль Вінницької області не відповідають вимогам, встановленим Законом №1952-IV оскільки ухвала суду від 19.02.2016 року по справі № 153/1984/14 не є рішенням про право заявника та не дає змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно заявником п.п. 3-4 ч. 1 ст. 24 Закону ОСОБА_2

В силу п. 3-4 ч. 1 ст. 24 Закону №1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття (ч. 2 ст. 24 Закону №1952-IV).

Тому, за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 08.04.2016 року у державного реєстратора, в силу норм ст. ст. 18 та 24 Закону №1952-IV існували підстави для відмови у державній реєстрації прав, оскільки орган державної реєстрації не наділений Законом повноваженнями встановлювати право власності, а лише вправі реєструвати право на підставі чітко визначених правовстановлюючих документів, до яких ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 19.02.2016 року по справі № 153/1984/14 не належить.

Отже, за вказаних обставин оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29171642 від 08.04.2016 року є протиправним та підлягає скасуванню, а позов слід задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, на користь позивача необхідно стягнути понесені ним документально підтверджені судові витрати у даній справі.

Керуючись ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення реєстраційної служби Ямпільського районнного управління юстиції у Вінницькій області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29171642 від 08.04.2016 року щодо державної реєстрації права приватної спільної часткової власності на 1/2 ідеальної частки вбудованого приміщення салону "Дольче Віта", загальною площею 57,65 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, Ямпільський район, м. Ямпіль, вул. Леніна, будинок 140; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 56.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) із Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області за рахунок бюджетних асигнувань, сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 551,2 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович