Справа № 214/1953/12
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1953/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" червня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ Бершадського РВ УМАС в м.Бершадь про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_2 із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В позові зазначає ,що 06.06.2012р. постановою інспектора відносно нього було накладено стягнення у виді штрафу розміром 425 грн. Суть адміністративного правопорушення полягає в тому, що 06.06.2012р. він керував автомобілем ВАЗ 2121 д.н.АВ5105 в смт. Літині без обов'язкового страхового полісу. Інспектору пояснив, що придбав автомобіль 05.06.2012року і не встиг прикріпити талон. Крім того предявив інспектору страховий поліс, однак він це до уваги не взяв. Тому просить скасувати вищезазначену постанову.

В суде засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність та просить позов задовільнити.

В судове засідання представник відповідача не зявився , про час розгляду справи повідомлений належним чином про , що свідчить розписка.

Враховуючи вивчення матеріалів справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с.4) видно, що 06.06.2012 року ОСОБА_2 . керував автомобілем з відсутнім полісом про обовязкове страхування . В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 провину не визнає, оскільки предявив інспектору страховий поліс , однак талону не було. Копія страхового полісу (а.с.6) свідчить про укладення договору обов'язкового страхування власником транспортного засобу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП одним із доказів в адміністративній справі є протокол про адміністративне правопорушення. Поскільки позивач провини не визнав, а навпаки подав пояснення, які спростовують суть правопорушення , а інших доказів на вчинення правопорушення інспектором не надано, провину ОСОБА_2 не можливо вважати доведеною.

Згідно ст. 280 КпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене , інспектор не перевірив наявність в діях складу правопорушеняя , та передчасно наклав стягнення .

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідачем не надано суду жодного доказу та заперечення проти позову. Тому постанова підлягає до скасування

Керуючись ст160-163 КАС України

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_2 до ВДАІ Бершадського РВ УМАС в м.Бершадь задовільнити.

Постанову інспектора ВДАІ Бершадського РВ УМАС в м.Бершадь серія АВ1 №117249 від 06.06.2012 року про накладенння стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Білик Н. В.,