overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/835/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2016 року Р і в н е №817/835/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Адвокат ОСОБА_1
доКваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись ст.ст. 53, 69-71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача задовольнити частково.

Витребувати докази по справі, а саме:

1.від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області - оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії:

-усіх заяв (скарг), які надходили відносно поведінки адвоката ОСОБА_1 і були зареєстровані у Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Черкаської області та усі довідки, висновки і пропозиції, складені за наслідками перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, викладених у таких заявах (скаргах);

-усіх матеріалів дисциплінарних проваджень, порушених відносно адвоката ОСОБА_1;

-рішення про обрання членів Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Черкаської області та визначення персонального складу палат;

-матеріали особової справи адвоката ОСОБА_1.

2.від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області - оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії:

-усіх заяв (скарг), які надходили відносно поведінки адвоката ОСОБА_1 і були зареєстровані у Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Київської області та усі довідки, висновки і пропозиції, складені за наслідками перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, викладених у таких заявах (скаргах);

-усіх матеріалів дисциплінарних проваджень, порушених відносно адвоката ОСОБА_1.

3.від Черкаського окружного адміністративного суду - оригінали (для огляду в судовому засіданні) матеріалів адміністративних справ №823/2343/14, №823/1839/13-а за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Черкаської області.

Витребовувані докази надати суду у строк до 05.09.2016 року.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 819/961/16
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/961/16

19 серпня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання неправомірними дій органу державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 29 серпня 2016 року о 14:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 29 серпня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 817/1239/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 817/1239/16

18 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
доФОП ОСОБА_1
про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до ФОП ОСОБА_1 про застосування заходів реагування повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/1302/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1302/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 серпня 2016 року

Р і в н е

№817/1302/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши питання призначення до розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову:

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РІВНЕАЗОТ"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання протиправним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "РІВНЕАЗОТ" звернулося до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування постанови.

Позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин, клопотання про забезпечення адміністративного позову слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 118, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 820/2412/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2412/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгівельна виробнича фірма "КУПАВА" до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за участі третіх осіб:ПАТ "ПУМБ" та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгівельна виробнича фірма "КУПАВА" з адміністративним позовом до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за участі третіх осіб:ПАТ "ПУМБ" та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації.

Ухвалою від 29.04.2016 року ОСОБА_3 окружний адміністративний суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачу усунути недоліки .

На виконання ухвали суду позивачем надано до суду документ , підтверджуючий сплату судового збору.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважає її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгівельна виробнича фірма "КУПАВА" до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за участі третіх осіб:ПАТ "ПУМБ" та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду на 23.05.2016 року о 16:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/6220/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6220/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони у справі

15.08.2016 р. № 820/6220/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Тимошенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в результаті реорганізації податкових органів Нововодолазьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області було перетворено на Нововодолазьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області, то маються підстави для заміни неналежної сторони належною, проти чого в судовому засіданні не заперечували особи, що беруть участь у справі та що узгоджується з приписами закону.

Так, у ч. 1 ст. 52 КАСУ, передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити в адміністративній справі № 820/6220/15 неналежного відповідача - Нововодолазьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області на належного відповідача - Нововодолазьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/3790/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 820/3790/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 15.07.2016 року ОСОБА_1 окружний адміністративний суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачу усунути недоліки до 28.07.2016 року.

На виконання ухвали суду позивачем надано до суду документ , підтверджуючий сплату судового збору.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважає її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 18.08.2016 року о 12:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається колегіально , у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/3615/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3615/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 2, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту цивільного захисту ОСОБА_1 обласної державної адміністрації до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 канатний завод" про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулись Заступник керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 2, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департамент цивільного захисту ОСОБА_1 обласної державної адміністрації з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 канатний завод" про зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 2, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту цивільного захисту ОСОБА_1 обласної державної адміністрації до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 канатний завод" про зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 01.08.2016 року о 11:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/2831/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2831/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 серпня 2016 р.

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року у відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про прокуратуру» та виплатити різницю в нарахованих сумах з урахуванням виплачених коштів;

- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати за період з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року у відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» та виплатити її різницю в нарахованих сумах з урахуванням виплачених коштів;

- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати за період з 09.09.2015 року по 31.12.2015 року та виплатити її різницю в нарахованих сумах з урахуванням виплачених коштів виходячи з посадового окладу - 0,3 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50-відсоткового зменшення.

Ухвалою від 24.05.2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Представником позивача через канцелярію суду 15.08.2016 року за вхід. № 01-25/31281/16 надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, що на думку суду підлягає задоволенню, з підстав, передбачених у п. 5 ч. 1 ст. 155 КАСУ, для залишення позовної заяви без розгляду та що підлягає вирішенню у порядку письмового провадження, згідно до приписів ст. 128 ч. 6 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 160, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Самойлова В.В.