Справа № 2а-97/10/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 р. Справа № 2а-97/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа - Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -
В подальшому судом здійснено заміну сторінна правонаступників, а саме:
прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська на Дніпропетровську місцеву прокуратуру №3;
Державної інспекції з енергозбереження на Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України;
відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля».
Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Прокурор підтримав заявлений позов.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.
Дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, проаналізувавши чинне законодавство суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 25 Закону України «Про енергозбереження» завданням контролю у сфері енергозбереження є забезпечення додержання норм законодавства про енергозбереження всіма державними органами, юридичними та фізичними особами.
Відповідно п. «е» ст. 11 Закону України «Про енергозбереження» економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами
Судом встановлено, що посадовими особами Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області проведено перевірку ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на ВСП «Шахта Благодатна» Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», за результатами якої складено акт № 15-5/3.21-96 від 31.08.2009 р.
Перевіркою ВСП «Шахта Благодатна» було встановлено факти нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів, а саме:
- перевитрати теплової енергії, спричинені відсутністю теплоізоляції на водяному підігрівачу, встановленому на теплопункті АБК підприємства - 2,79 Гкал/рік;
- перевитрати теплової енергії при понаднормативних витоках води з теплової мережі в закритих системах теплопостачання - 5,05 Гкал/рік;
- перевитрати активної електричної енергії від перевищення фактичних внутрішніх витоків повітря в системі вентиляції над розрахунковими - 38,88 тис. кВт*год/рік.
Так, Відкрите акціонерне товариство «Павлоградвугілля» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанови Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області (правонаступником якої після її ліквідації є Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України) про застосування економічних санкцій № 15-5/3.12-95, № 15-5/3.12-96 від 31.08.2009 року.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2014 року у справі № 2а-7823/10/0470 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про скасування постанов про застосування економічних санкцій № 15-5/3.12-95, № 15-5/3.12-96 від 31.08.2009 р., залишеною без змін Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 року, адміністративний позов задоволено частково:
скасовано постанову Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області № 15-5/3.12-96 від 31.08.2009 р. про застосування економічних санкцій в сумі 1 149 грн. 81 коп. (одна тисяча сто сорок дев'ять гривень вісімдесят одна копійка);
у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
На підставі ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Так, питання щодо наявності підстав, правомірності проведення перевірки та додержання строків проведення перевірки структурних підрозділів позивача та складання за їх результатами актів перевірок та оскаржуваної постанови № 15-5/3.21-95 від 31.08.2009 року були предметом судового розгляду по справах № 2а-2179/10/0470 та № 2а-7823/10/0470.
Постановою від 23.11.2011 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а-2179/10/0470 та постановою від 27.03.2014 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а-7823/10/0470, копії яких наявні в матеріалах справи, відмовлено у задоволені позову ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», зокрема, визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та складання акту № 15-5/3.21-96 від 31.08.2009 року та скасування постанови № 15-5/3.21-95 від 31.08.2009 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-2179/10/0470 від 24.09.2013 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2011 року залишено без змін та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-7823/10/0470 від 18.11.2015 року на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2014 року залишено без змін.
Відповідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, враховуючи рішення суду по справі № 2а-7823/10/0470, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1