Справа № 817/738/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2016 р.Р і в н е 817/738/16
15год. 30хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Безушко В.М.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції: представник не прибув,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корецьке відкрите акціонерне товариство по ремонту і транспортному обслуговуванню "Агротехсервіс": представник Білий О.А.,

відповідача: представник Голос С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрресурс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корецьке відкрите акціонерне товариство по ремонту і транспортному обслуговуванню "Агротехсервіс"

до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
про зняття арешту з нерухомого майна , -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрресурс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції, Корецьке відкрите акціонерне товариство по ремонту та транспортному обслуговуванню "Агротехсервіс", звернулось до суду з адміністративним позовом до Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про зняття арешту з нерухомого майна Корецького відкритого акціонерного товариства по ремонту та транспортному обслуговуванню "Агротехсервіс", а саме: нежитлового приміщення складу виробничих запасів, загальною площею 429,8 м.кв., що знаходиться за адресою: вул. Київська, 200, м. Корець, Рівненська область, накладеного рішенням Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про опис майна у податкову заставу №б/н від 21.07.2014 року, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №6589335.

Судом допущено процесуальне правонаступництво по справі шляхом заміни первинного відповідача - Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, на його правонаступника - Рівненську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Рівненській області.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Пояснив суду на їх обґрунтування, що в межах виконавчого провадження позивачем придбано приміщення складу виробничих запасів, яке належало Корецькому відкритому акціонерному товариству по ремонту та транспортному обслуговуванню "Агротехсервіс" на праві власності. Представник позивача зазначає, що після придбання об'єкту нерухомого майна стало відомо про те, що останній перебуває у податковій заставі, накладеній рішенням Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області. Представник позивача вважає, що існують підстави для зняття даної застави, оскільки рішенням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції від 24.09.2012 року було накладено арешт на все нерухоме майно Корецького відкритого акціонерного товариства по ремонту та транспортному обслуговуванню "Агротехсервіс". Тому, на думку позивача, має місце пріоритет обтяження, зареєстрованого раніше. Крім того, представник позивача посилається на вимоги підпункту 87.3.1 пункту 87.3 статті 87 Податкового кодексу України, у відповідності до якої не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу майно, надане платником податків у заставу іншим особам. Просить позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечив. Пояснив суду на обґрунтування своїх заперечень, що підставою для передачі майна Корецького відкритого акціонерного товариства по ремонту та транспортному обслуговуванню "Агротехсервіс" у податкову заставу стала наявність у платника податків податкового боргу. Представник відповідача зазначає, що після реалізації приміщення складу виробничих запасів Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрресурс" в межах виконавчого провадження №35980083 податковий борг платника податків погашено не було, тому, підстави для зняття податкової застави, визначені статтею 93 Податкового кодексу України, відсутні. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корецького відкритого акціонерного товариства по ремонту та транспортному обслуговуванню "Агротехсервіс" у судовому засіданні надав пояснення, згідно яких в межах виконавчого провадження №35980083 про стягнення заборгованості, за згодою державного виконавця, боржником було самостійно реалізовано приміщення складу виробничих запасів Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрресурс", кошти від реалізації якого спрямовані на погашення заборгованості, в тому числі з податків і зборів. Тому, представник третьої особи вважає, що існують підстави для звільнення майна з податкової застави.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що 21.07.2014 року заступником начальника Корецького відділення Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області прийнято рішення про опис майна, яке перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків - Корецького відкритого акціонерного товариства по ремонту та транспортному обслуговуванню "Агротехсервіс", у податкову заставу (а.с. 125).

Посадовими особами Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області оформлено акт опису майна №1 від 22.07.2014 року, згідно якого у податкову заставу, серед іншого, передано приміщення складу виробничих запасів загальною площею 429,8 м.кв., за адресою: вул. Київська, 200, м. Корець, Корецький район, Рівненська область (а.с. 106-107).

06.08.2014 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №6588510 про обтяження - податкову заставу приміщення складу виробничих запасів за адресою: вул. Київська, 200, м. Корець, Корецький район, Рівненська область, що належить на праві власності Корецькому відкритому акціонерному товариству по ремонту та транспортному обслуговуванню "Агротехсервіс" (а.с. 96-105).

У свою чергу, на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження №35980083 з виконання виконавчих листів Рівненського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 року №2а/1770/289/2012, від 21.12.2012 року №2а/1770/4365/2012, від 24.09.2013 року №817/2584/13-а, від 26.02.2014 року №817/4562/13-а, від 03.04.2014 року №817/3769/13-а, від 13.05.2014 року №817/895/14, від 03.07.2014 року №817/848/14 та Корецького районного суду Рівненської області від 27.11.2013 року №563/726/13-ц, вимог про сплату боргу (недоїмки) Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 02.04.2014 року №Ю-32-25, від 06.05.2014 року №Ю-426-17, боржником у якому є Корецьке відкрите акціонерне товариство по ремонту та транспортному обслуговуванню "Агротехсервіс".

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції від 08.08.2014 року ЗВП №35980083 накладено арешт на все майно, що належить боржнику Корецькому відкритому акціонерному товариству по ремонту та транспортному обслуговуванню "Агротехсервіс" у межах суми стягнення 381654,75 грн. (а.с. 128-129).

08.08.2014 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №6617358 про обтяження - арешт усього нерухомого майна, що належить на праві власності Корецькому відкритому акціонерному товариству по ремонту та транспортному обслуговуванню "Агротехсервіс" (а.с. 96-105).

15.02.2016 року Корецьке відкрите акціонерне товариство по ремонту та транспортному обслуговуванню "Агротехсервіс" звернулось із заявою на ім'я начальника Відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції про надання дозволу на реалізацію приміщення складу виробничих запасів загальною площею 429,8 м.кв., за адресою: вул. Київська, 200, м. Корець, Корецький район, Рівненська область з метою сплати заборгованості. Листом від 15.02.2016 року Відділ державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції висловив згоду на реалізацію майна (а.с. 59-60).

15.02.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрресурс" (покупець) та Корецьким відкритим акціонерним товариства по ремонту та транспортному обслуговуванню "Агротехсервіс" (продавець) укладено договір, предметом якого стала купівля-продаж у межах виконавчого провадження від 15.02.2016 року №176/-3 Відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції приміщення складу виробничих запасів загальною площею 429,8 м.кв., за адресою: вул. Київська, 200, м. Корець, Корецький район, Рівненська область за ціною, вказаною у звіті про експертну оцінку (а.с. 7).

Виконання умов даного договору підтверджується актом прийому-передачі майна від 17.02.2016 року, платіжним дорученням від 17.02.2016 року №1191 на суму 33509,17 грн., квитанцією до прибуткового-касового ордеру від 17.02.2016 року №1 на суму 6701,83 грн., накладною від 17.02.2016 року та податковою накладною від 17.02.2016 року №1 (а.с. 8-16).

Кошти від реалізації нерухомого майна у сумі 33509,17 грн. спрямовані Відділом державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції на погашення: витрат на проведення виконавчих дій у сумі 1575,00 грн.; виконавчого збору у сумі 2500,72 грн.; заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 16028,58 грн.; заборгованості зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 13133,14 грн. (а.с. 61-70, 126).

Відповідно до п.п. 88.1, 88.2 ст. 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно з п. 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Пунктом 92.1 статті 91 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зберігає право користування майном, що перебуває у податковій заставі, якщо інше не передбачено законом. Платник податків може відчужувати майно, що перебуває у податковій заставі, тільки за згодою контролюючого органу, а також у разі, якщо контролюючий орган впродовж десяти днів з моменту отримання від платника податків відповідного звернення не надав такому платнику податків відповіді щодо надання (ненадання) згоди.

Пунктами 93.1-93.2 статті 93 Податкового кодексу України встановлено, що майно платника податків звільняється з податкової застави з дня:

-отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку;

-визнання податкового боргу безнадійним;

-набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства;

Отримання платником податків рішення відповідного органу про скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов'язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження. Підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1-93.1.5 пункту 93.1 цієї статті.

За змістом п. 5.1 Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів, що затверджений Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року №572, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 31.10.2013 року за №1841/24373, у випадках, визначених підпунктами 93.1.1-93.1.4 пункту 93.1 статті 93 розділу ІІ Кодексу, майно платника податків звільняється з-під податкової застави, про що такому платнику надсилається повідомлення (додаток 7).

Таким чином, передумовою для передачі майна платника податків у податкову заставу є наявність у нього податкового боргу, а також Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік обставин, настання яких є підставою для звільнення платника податків з податкової застави, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що станом на 21.07.2014 року за даними обліку відповідача за Корецьким відкритим акціонерним товариства по ремонту та транспортному обслуговуванню "Агротехсервіс" рахувалась заборгованість зі сплати податку на прибуток підприємств у сумі 2484,00 грн., орендної плати за землю у сумі 303004,74 грн., єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 6042,65 грн., податку на додану вартість у сумі 12358,03 грн., відтак, у контролюючого органу були наявні підстави для передачі майна платника податків у податкову заставу (а.с. 108-124).

Як вбачається з розпоряджень Відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції, кошти від реалізації приміщення складу виробничих запасів загальною площею 429,8 м.кв., за адресою: вул. Київська, 200, м. Корець, Корецький район, Рівненська область були спрямовані на погашення заборгованості Корецького відкритого акціонерного товариства по ремонту і транспортному обслуговуванню "Агротехсервіс" перед бюджетом лише частково, а саме - у сумі 16028,58 грн. на сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Отже, з реалізацією вказаного об'єкту нерухомого майна, передбачені підпунктами 93.1.1-93.1.5 пункту 93.1 Податкового кодексу України обставини для звільнення майна платника податків з податкової застави не настали.

Крім того, за приписами пункту 90.1 статті 90 Податкового кодексу України, пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.11.2003 року №1255-IV, якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 24.09.2012 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна було зареєстровано обтяження за №13030519 - арешт нерухомого майна, що належить на праві власності Корецькому відкритому акціонерному товариству по ремонту та транспортному обслуговуванню "Агротехсервіс" на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.09.2012 року ВП №34396993 (а.с. 130-134).

Разом з тим, судом досліджено, що постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.09.2012 року виносилась державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції в межах виконавчого провадження №34396993 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 21.05.2012 року №2а/1770/960/2012 про стягнення з Корецького відкритого акціонерного товариства по ремонту та транспортному обслуговуванню "Агротехсервіс" до Державного бюджету України штрафу в сумі 1700,00 грн., застосованого згідно постанови Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №157-РІ від 28.11.2011 року (а.с. 127).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-XIV, заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Частиною 1 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-XIV передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Частинами 1-2 статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-XIV визначено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Таким чином, арешт майна боржника є одним із заходів звернення стягнення на майно, який застосовується державним виконавцем в межах певного виконавчого провадження та покликаний забезпечити примусове виконання конкретного виконавчого документа.

Тому, арешт і заборона відчуження майна, накладені постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції від 24.09.2012 року №34396993, не могли поширюватись на здійснення виконавчих дій у межах зведеного виконавчого провадження №35980083. Отже, твердження позивача про наявність у Відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції вищого пріоритету для звернення стягнення на предмет обтяження в межах примусового виконання зведеного виконавчого провадження №35980083 не відповідають дійсності.

Також, суд зазначає, що питання наявності вищого пріоритету під час звернення стягнення на предмет обтяження повинна бути предметом дослідження у спорі між обтяжувачами, якими у даному випадку виступають - Відділ державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції, Гощанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області. Саме по собі існування вищого пріоритету обтяження не породжує прав щодо його застосування безпосередньо для особи, якій було реалізовано предмет обтяження.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Підпунктом 87.3.1 п. 87.3 ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави.

Системний аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновків, що Податковий кодекс України розрізняє майно платника податків, на яке поширюється право податкової застави, та його майно, яке може бути використано як джерело погашення податкового боргу. Тобто, право податкової застави розповсюджується також на майно платника податків, яке є предметом застави та предметом обтяження. Проте, при цьому таке майно не може бути використане як джерело погашення податкового боргу платника податків на час його перебування в заставі у інших осіб, якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави.

Отже, посилання позивача на вказані норми законодавства відхиляються судом.

За таких обставин, підстави для зняття арешту, накладеного на нерухоме майно Корецького відкритого акціонерного товариства по ремонту та транспортному обслуговуванню "Агротехсервіс", а саме склад виробничих запасів загальною площею 429,8 м.кв., за адресою: вул. Київська, 200, м. Корець, Корецький район, Рівненська область, рішенням Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області від 21.07.2014 року відсутні.

Таким чином, позовні вимоги є неналежними та необґрунтованими і у їх задоволенні суд відмовляє повністю.

Згідно статті 94 КАС України, судові витрати на користь сторін не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрресурс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції, Корецьке відкрите акціонерне товариство по ремонту і транспортному обслуговуванню "Агротехсервіс" у задоволенні адміністративного позову до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про зняття арешту з нерухомого майна - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.