overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 214/2395/12
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2395/12
УХВАЛА

"08" серпня 2012 р. смт.Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницької області та Літинського КП Комунсервіс про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Літинської селищної ради №54 від 28.05.2012 р. та наказу в.о. начальника Літинського КП Комунсервіс№40 від 29.05.2012 року;

В С Т А Н О В И В :

07.08.2012 року цю скаргу подано до суду.

Під час вирішення питань, передбачених ст.107 КАС України зясовано, що позивач не сплатив судового збору.

Відповідно до ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницької області та Літинського КП Комунсервіс про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Літинської селищної ради №54 від 28.05.2012 р. та наказу в.о. начальника Літинського КП Комунсервіс№40 від 29.05.2012 року, залишити без руху та надати позивачеві строк для виправлення недоліків до 27 серпня 2011 року.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Літинський районний суд на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: О. В. Сільченко
Справа № 214/2414/12
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2414/12
ПОСТАНОВА іменем України

09.10.2012

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Літинського РВ УМВС у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

В С Т А Н О В И В:

10.08. 2012 р. цей позов заявлено до суду.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю, та просить його задовільнити.

У позові порушується питання по скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі з огляду на те, що він 17.08.12 р. він керував автомобілем Форд Транзит на вул. Маяковського в смт. Літині та зупинився біля продуктового магазину. Коли він вийшов з автомобіля, то до нього підійшов начальник ВДАІ ОСОБА_2 та склав протокол за порушення вимог дорожнього знаку 3.21 Вїзд заборонено та відразу виніс постанову, якою наклав штраф у сумі 255 грн., однак такий знак було встановлено тимчасово на час проведення дорожніх робіт та його не було видно.

Представник відповідача для розгляду справи не з"явився, хоч був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив про причину неявки та не надав до суду заяви про відкладення розгляду справи, а тому суд рахує, що справу слід розглянути за відсутності відповідача на підставі доказів, досліджених у судовому засіданні, відповідно до ч.1 ст.128 КАС України,.

З"ясувавши позицію позивача, дослідивши докази у справі, суд рахує, що позов слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ураховуючи, що відповідач для розгляду справи не з"явився, чим ухилився від змагальності та надання доказів і доведенні перед судом їх переконливості та доведеності правомірності свого рішення, то пояснення та доводи позивача суд рахує достовірними, та такими, що дають підстави задовільнити позовні вимоги.

Керуючись ст. 158-163 КАС України;

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити повністю.

Постанову ухвалену начальником ВДАІ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 серії АВ1 № 065855 від 07.08.12 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП скасувати як незаконну, провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 214/2496/12
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2496/12
УХВАЛА

"27" серпня 2012 р. смт.Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС України , Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішень субєкта владних повноважень;

В С Т А Н О В И В :

23.08.2012 року цю скаргу подано до суду.

Під час вирішення питань, передбачених ст.107 КАС України зясовано, що позивач сплатив не в повному обсязі судовий збір, сплативши 8,50 грн..

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 01.11.2011 року із змінами відповідно до Закону України Про державний бюджет України на 2012 рікставка судового збору за подання позовної заяви по адміністративному позову про визнання протиправним та скасування рішень субєкта владних повноважень становить 32,19 грн.

Таким чином, позивачу слід доплати судовий збір в сумі 23.69 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС України , Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішень субєкта владних повноважень, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків до 14 вересня 2012 року.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Літинський районний суд на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: О. В. Сільченко
Справа № 213/1264/16-а
Суддя: Макарова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1264/16-а
Номер провадження 2-а/213/32/16
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Васильєвій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати протиправними дії Криворізького південного об'єднаного УПФ України Дніпропетровської області щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні за 2009 рік при переведенні з пенсії за вислугою років на пенсію за віком, та відмови у застосуванні середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2013, 2014, 2015 роки; зобовязати Криворізьке південне об'єднане УПФ України Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 призначення пенсії за віком з 13 травня 2016 року із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2013, 2014, 2015 роки.

Сторони в судове засідання, призначене на 11.08.2016 року не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку.

Позивач надав письмову заяву, в якій просить суд залишити її адміністративний позов без розгляду, та відкликає позовну заяву.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача за відсутності сторін.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.5 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 213/1404/16-а
Суддя: Макарова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1404/16-а
Номер провадження 2-а/213/35/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Інгулецької районної у місті ради про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Інгулецької районної у місті ради про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2016 року на 10.00 год. У судове засідання викликати сторони.

3. Направити відповідачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами та запропонувати в строк до 19.08.2016 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

4. Копії ухвали надіслати сторонам та ознайомити їх з правами та обовязками згідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 214/2496/12
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 214/2496/12
У Х В А Л А

28.09.2012

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В;

23.07.2012 р. цей позов заявлено до суду.

Позивач надала письмовуц заяву про розгляд справи за її відсутністі, позов підтримує та вимагає його задовільнити.

Відповідач, який допитаний Староміським районним судом м. Вінниці відповідно до ст. 132 ЦПК України позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення

У позовній заяві порушується питання про стягнення із відповідача аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття.

З*ясувавши позиції сторін, дослідивши докази по справі, суд визнає, що позов слід задовільнити повністю з таких підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід , частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до свідоцтв про народження (а.с.5) батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є позивач та відповідач по справі.

Відповідно до довідки Літинської селищної ради (а.с.6) на утриманні позивача знаходяться син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні беззаперечно доведено, що відповідач стабільного заробітку чи доходу не має, тому суд рахує, що позов слід задовільнити повністю, стягнувши із відповідача на користь позивача на утримання неповнолітнього сина аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 380 гривень щомісячно.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнути:

на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі - 380 гривень щомісячно з подальшою індексацією, відповідно до закону, до досягнення сином повноліття, починаючи від 23.07.2012 року.

-на користь держави 214,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 214/2395/12
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 214/2395/12
У Х В А Л А

19.09.2012

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина справу за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради, Літинсткого КП Комунсервіс про скасування розпорядження та наказу;

В С Т А Н О В И В;

07.08.12 року цей позов заявлено до суду.

Після відкриття провадження у справі та під час розгляду справи зясовано, що позивач оскаржує розпорядження Літинського селищного голови та наказу в.о. начальника КП Комунсервіс про утримання його заробітної плати для погашення виявленої нестачі, тобто заподіяної ним шкоди.

Вказані обставини свідчать про те, що між сторонами виникли трудові правовідносини, а не адміністративні, так як Літинський селищний голова, ухвалюючи розпорядження №54 від 28.05.12 р. Про покриття матеріальної шкоди КП Кормунсервіс з ОСОБА_1 діяв як субєкт, зазначений у ст. 136 КЗпП України.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що трудові спори розглядаються у порядку цивільного судочинства, то провадження у цій справі слід закрити.

Керуючись ст. 157 КАС України;

У Х В А Л И В;

Справу за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради, Літинського КП Комунсервіс про скасування розпорядження Літинського селищного голови №54 від 28.05.12 р. та наказу №40 від 29.05.12 р. в.о. начальника КП Комунсервіс закрити.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів з дня ї оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/2678/12
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2678/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Сарафинюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Івчанській сільській раді Літинського району Вінницької області про скасування постанови адміністративної комісії.

В С Т А Н О В И В:

17.09.2012р. цей позов заявлено до суду.

15.10.2012р. позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд рахує, що позов слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду, то слід вважати, що позивач відкликав позовну заяву, що є підставою постановлення такої ухвали.

Керуючись ст. 155 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Івчанській сільській раді Літинського району Вінницької області про скасування постанови адміністративної комісії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя Сільченко О. В.
Справа № 214/2909/12
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 214/2909/12
У Х В А Л А

"13" листопада 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Сільченко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Літинської районної ради про скасування розпорядження №08 від 07.03.2008 року;

В С Т А Н О В И В

13.11.2012 року ухвалою Літинського районного суду задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Желіховському В.М..

13.11.2012 року справа направлена для розгляду судді Літинського районного суду

ОСОБА_2.

Враховуючи викладене та керуючись ст.32 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 27 листопада 2012 року на 11-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 802/3361/13-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2016 р. м. Вінниця

Справа № 802/3361/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна розглянувши заяву Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №802/3361/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю. Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

17 серпня 2016 року від Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на адресу суду надійшло клопотання за вх. №172853, в якому заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №802/3361/13-а від 12.09.2013, а саме замінити стягувача - управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі на його правонаступника - Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 ст. 264 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 264 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2016 р. о 09:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Про розгляд заяви повідомити державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь в справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 802/3791/13-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2016 р. м. Вінниця

Справа № 802/3791/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна розглянувши заяву Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №802/3791/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю. Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

17 серпня 2016 року від Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на адресу суду надійшло клопотання за вх. №17304, в якому заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №802/3791/13-а від 02.10.2013, а саме замінити стягувача - управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі на його правонаступника - Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 ст. 264 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 264 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2016 р. о 09:15 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Про розгляд заяви повідомити державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь в справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна