Справа № 361/3870/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/3870/16-а
Провадження № 2-а/361/263/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 серпня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Лустіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в уточненій позовній заяві просить визнати протиправною відмову відповідача від 28 березня 2016року у встановленні йому статусу інваліда війни та у видачі посвідчення інваліда війни, та зобов'язати відповідача встановити йому статус інваліда війни та видати відповідне посвідчення. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії та інвалідом ІІ групи, захворювання пов'язаного з наслідками ліквідації аварії на ЧАЕС. У 1987 році він приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі невоєнізованого формування Цивільної оборони в період з 14.01.1987р. по 27.01.1987р. та з 28.01.1987р. по 10.02.1987р., тому має право на встановлення йому статусу інваліда війни. З даного приводу він 28.03.2016р. звернувся до відповідача, подавши копію посвідчення особи, що постраждала в наслідок ліквідації аварії на ЧАЕС, категорія 1, документ на підтвердження встановлення йому інвалідності 2 групи внаслідок захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, а також інформаційну довідку, яку йому видав Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи № 01.1-14/494/6 від 22.03.2016р. на підтвердження того, що він працював на підприємстві, яке було переведене в особливий режим, тобто у формуванні цивільної оборони, що і дає йому право на статус інваліда війни. Відповідач йому листом від 28.03.2016р. відмовив, і таку відмову він вважає протиправною. В обгрунтування позовних вимог позивач також послався на те, що його співробітники, які так само були відряджені у Чорнобильську зону, отримали своєчасно відповідну довідку в МЧС і отримали статус інвалідів війни, але на даний час МЧС припинило видавати довідки такого змісту, які вимагає відповідач. Позивач також вважає, що надані ним відповідачу документи є достатніми для встановлення йому статусу інваліда війни.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що працював механіком автоколони та виконував роботи з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, був направлений у відрядження, був залучений до складу формувань цивільної оборони, тому йому повинен бути встановлений статус інваліда війни.

Представник відповідача Богдашевська М.В. позовні вимоги не визнала, пояснила, що управління соціального захисту населення встановлює статус інваліда війни на підставі документів, які містять інформацію про наказ чи розпорядження про залучення особи до формувань Цивільної оборони та документів про роботу, яку виконував громадянин під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а також довідки про встановлення інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи. Не оспорюючи статусу позивача як особи, що постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС категорія перша, і не оспорюючи факту його інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, відповідач свою відмову у встановленні позивачу статусу інваліда війни пояснив тим, що позивач не надав відповідачу документу, з якого б можна було встановити , що він дійсно приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС саме у складі формувань Цивільної оборони, що є необхідним для встановлення даного статусу у відповідності до п.9 ст.7 Закону «Про статус ветеранів війни…», зокрема, позивач не надав довідку Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків аварії на ЧАЕС, у якій би було зазначено, що він приймав участь у ліквідації у складі формувань Цивільної оборони, а надана позивачем інформаційна довідка не є таким документом, вона містить у собі лише загальні роз'яснювальні норми і не доводить вказаних обставин. Крім того, представник відповідача послався на те, що позивач вже звертався до нього з заявою про встановлення йому статусу інваліда війни з тих самих підстав, і йому у цьому було відмовлено, підставою відмови було так само не подання позивачем необхідних документів, з яких би можна було встановити , що він приймав участь у ліквідації у складі формувань Цивільної оборони, і що є постанова суду , якою у подібному позов позивачу вже було відмовлено, і після того позивач не подав нового або додаткового документу на підтвердження підстав для надання йому такого статусу.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши подані докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що позивач по даній справі є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії, про що свідчить відповідне посвідчення серії НОМЕР_1 та вкладка до посвідчення № НОМЕР_2. Згідно із довідкою сер. КИО-І № 261208 ОСОБА_1 з 13.07.2006р. є інвалідом другої групи захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Встановлено, що позивач працював у Київському автотранспортному підприємстві 09122, про що свідчить копія трудової книжки. Наказом Київського автотранспортного підприємства № 3 від 13.01.1987р. ОСОБА_1 направлено у відрядження у м. Горностайполь Чорнобильського району для виконання робіт строком на 15 днів з 14 січня 1987 року. Наказом Київського автотранспортного підприємства № 5 від 27.01.1987 року механіка ОСОБА_1 направлено до м. Горностайполь Чорнобильського району для виконання робіт строком на 15 днів з 28 січня 1987 року. На підставі вищевказаних наказів ОСОБА_1 виписано подорожній лист згідно з якого вбачається, що останній в період з 14.01.1987 року по 27.01.1987 року та з 28.01.1987 року по 10.02.201987 року для виконання робіт по ЛНА на ЧАЕС- ремонт автотранспорту направлявся у відрядження до м. Прип'ять Чорнобильського району та до м. Чорнобиль.

З поданого позивачем наказу від 06.05.1986 року № 183 Київського автотранспортного підприємства 09122 вбачається про переведення цивільної оборони об'єкту на особливий режим роботи.

При розгляді даної справи встановлено, що 11.04.2013р. позивач вже звертався до відповідача із заявою про встановлення йому статусу інваліда війни і видачу посвідчення інваліда війни, і до свого звернення долучав вказані документи. Відповідач йому своїм листом від 15.04.2013р. відмовив з причини неподання необхідних документів на підтвердження підстав для встановлення статусу, і одночасно роз'яснив, які документи необхідно надати для встановлення статусу інваліда війни.

З даного приводу позивач звертався до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій відповідача (відмови) та зобов'язання вчинити дії (встановити статус інваліда війни).

Постановою Броварського міськрайонного суду від 10.06.2014р.,справа 361/3493/14-а, йому у позові відмовлено. Дана постанова надрала законної сили, рішення прийнято між тими самими сторонами і тому встановлені судовим рішенням обставини не потребують додаткового доказування і приймаються судом як вже встановлені.

Таким чином, даним пакетом документів, перелічених позивачем, не доводиться наявність у нього підстав для встановлення йому статусу інваліда війни, оскільки наданими документами (жодним з них і сукупністю) не підтверджується той факт, що позивач під час направлення його з підприємства, у якому він працював, у відрядження у чорнобильську зону для ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, залучався до складу формувань цивільної оборони.

З приводу даного звернення позивача до відповідача і з позовом до суду, суд дійшов таких висновків:

Встановлено, що окрім названих вище документів, з якими він вже звертався до відповідача і отримав обґрунтовану відмову (враховуючи, що йому у позові було відмовлено, тобто такі дії відповідача визнані судом правомірними, і судовим рішенням не встановлено порушень прав позивача діями відповідача), позивач після вказаного судового рішення отримав ще один додатковий документ - інформаційний лист (роз'яснення на його звернення), який йому видав Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи № 01.1-14/494/6 від 22.03.2016р.

Позивач повторно звернувся до відповідача з заявою про встановлення йому статусу інваліда війни, саме з посиланнями на даний лист як на довідку, що підтверджує наявність підстави встановлення йому статусу інваліда війни.

За даним зверненням позивача відповідач йому у встановленні статусу інваліда війни відмовив своїм листом від 28.03.2016р.

Ухвалою суду від 8.08.2016р. відмовлено відповідачу у клопотанні про закриття провадження у справі з підстав наявності судового рішення (від 10.06.2014р.), при цьому суд виходив з того, що в даному адміністративному позові позивач оспорює інші дії відповідача, а саме його відмову, що мала місце 28.03.2016р. (з урахуванням уточнень, наданих позивачем), і відсутні судові рішення за аналогічним позовом і з таких підстав.

Тому предметом дослідження на правомірність у даній адміністративній справі, що розглядається, є такі дії відповідача, як відмова у встановленні позивачу статусу інваліда війни від 28.03.2016р. на його звернення від 28.03.2016р.

Правилами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 7 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до інвалідів війни належать також інваліди з числа осіб, залучених до складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС.

Згідно із п. 7 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженого постановою КМ України від 12 травня 1994 року № 302 «посвідчення інваліда війни» видаються органами праці та соціального захисту населення за місцем реєстрації громадян.

Таким чином, для встановлення статусу інваліда війни позивачу як особі, що є постраждалою від ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, необхідно було подати відповідачу документ або сукупність документів, якими б підтверджувався той фат, що від залучався до роботи саме у складі формувань цивільної оборони. Надання документів на підтвердження лише того, що він був направлений у відрядження в дану зону не є достатнім підтвердженням наявності обставин, передбачених у п.9 ст. 7 закону «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Інформаційна довідка Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи № 01.1-14/494/6 від 22.03.2016р., на яку посилається позивач, за своїм змістом є інформаційним листом загального змісту, і вона не є довідкою на підтвердження обставин, що стосуються конкретної особи - особи позивача. Тому відповідач правильно дійшов висновку, що даний документ не є тим документом, який би підтвердив наявність підстав для встановлення йому статусу інваліда війни, передбачених п.9 ст.7 Закону про статус ветеранів війни.

Ніяких інших додатково документів позивач не подав. Сукупність інших, поданих відповідачу 28.03.2016р. документів, не доводить наявність підстав, передбачених у п.9 ст.7 закону про статус ветеранів війни.

Тому відмова відповідача у встановленні позивачу статусу інваліда війни, яка викладена у листі від 28.03.2016р., не суперечить вимогам закону, є правомірною, не порушує права позивача, і тому відсутні підстави для визнання таких дій протиправними.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 159-163 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у позові до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання протиправною відмови 28 березня 2016року у встановленні йому статусу інваліда війни та у видачі посвідчення інваліда війни, і про зобов'язання встановити статус інваліда війни та видати відповідне посвідчення на підставі поданих ним документів.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Селезньова