Справа № н/822/725/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/725/16
У Х В А Л А

18 серпня 2016 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №822/725/16, клопотання про накладення арешту та про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2016 у справі №822/725/16 за позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора Городоцької районної державної адміністрації в Хмельницькій області, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання протиправними записів та зобов'язання вчинити дії,

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали згідно ст.160 КАС України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі №822/725/16 за позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора Городоцької районної державної адміністрації в Хмельницькій області, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання протиправними записів та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.08.2016 відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання на 18.08.2016.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.08.2016 об'єднано до спільного розгляду і вирішення заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі №822/725/16.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2016 у справі №822/725/16 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними реєстраційні записи №7000118 від 05.09.2013 року про внесення змін до відомостей юридичної особи, що не пов'язані із змінами до установчих документів (реєстрація директором ТОВ "Сатанов Аграр" ОСОБА_7), №1000118 від 22.04.2014 року реєстрація змін до установчих документів (відчуження частини частки учасника ТОВ "Сатанов Аграр" від ОСОБА_3 до ОСОБА_8 в розмірі 50% статутного фонду ТОВ "Сатанов Аграр"), №2000118 від 22.04.2014 року про внесення змін до відомостей юридичної особи, що не пов'язані з установчими документами (призначення керівника ТОВ "Сатанов Аграр" ОСОБА_3) і №3000118 від 24.09.2015 року - внесення відомостей, що не пов'язані із змінами до установчих документів (визначення основного бенефіціара (контролера) ТОВ "Сатанов Аграр" - ОСОБА_3). Зобов'язано державного реєстратора Городоцької районної державної адміністрації в Хмельницькій області скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні записи №7000118 від 05.09.2013 року, №1000118 від 22.04.2014 року, №2000118 від 22.04.2014 року, №3000118 від 24.09.2015 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 441 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Городоцької районної державної адміністрації в Хмельницькій області.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2016 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.08.2016 К/800/20721/16 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016. Витребувано із Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 822/725/16.

10.08.2016 справу №822/725/16 направлено до Вищого адміністративного суду України на підставі ухвали від 02.08.2016 К/800/20721/16.

У зв'язку з викладеним у судовому засіданні, призначеному на 18.08.2016, судом поставлено на обговорення питання про зупинення розгляду заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами №н/822/725/16 до часу закінчення касаційного розгляду скарги та повернення з Вищого адміністративного суду України справи №822/725/16.

Заявник ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні наполягали на розгляді клопотань про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2016 у справі №822/725/16 та накладення арешту та не заперечували щодо подальшого зупинення розгляду заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_5, державний реєстратор Городоцької районної державної адміністрації в Хмельницькій області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилися та повноважних представників не направив, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

18.08.2016 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_6, відповідно до якого останній просить не проводити засідання за його відсутності.

18.08.2016 до суду надійшло клопотання, підписане ОСОБА_9 та із зазначенням того, що остання є представником ОСОБА_5, відповідно до якого просить перенести розгляд справи на іншу дату.

Заслухавши думку ОСОБА_3 та його представника, суд приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Також нормами чинного процесуального законодавства передбачена можливість зупинення провадження у справі з інших підстав.

Суд зазначає, що в положеннях Кодексу адміністративного судочинства України відсутній інститут зупинення провадження з розгляду заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, клопотань про зупинення виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами та накладення арешту.

Відповідно ч.7 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами №н/822/725/16, клопотань про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2016 у справі №822/725/16 та накладення арешту, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та зупинити їх розгляд до часу закінчення касаційного розгляду скарги та повернення з Вищого адміністративного суду України справи №822/725/16.

Крім того, суд зауважує, що у разі скасування постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2016 та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016, постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2016, яка є предметом заяв про перегляд за нововиявленими обставинами, не буде нести правових наслідків.

При цьому, клопотання про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2016 у справі №822/725/16 у порядку ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України та накладення арешту на корпоративні права буде розглянуте після поновлення провадження у справі.

Керуючись положеннями п.3 ч.1 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами № н/822/725/16 клопотань про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2016 у справі №822/725/16 та накладення арешту зупинити до часу закінчення касаційного розгляду скарги та повернення з Вищого адміністративного суду України справи №822/725/16за позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора Городоцької районної державної адміністрації в Хмельницькій області, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання протиправними записів та зобов'язання вчинити дії.

2. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № н/822/725/16.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 22.08.2016.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1