Справа № 2-а-129/2010
Суддя: Шемета Т. М.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - а - 129 2010 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої Шемети Т.М.

при секретарі Коломієць 3.0.

розглянувши у відкритому судовому ас д ннг в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМЕС України в Вінницькій області. ІДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області та 1РДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи, посилаючись на наступне: Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 089851 від 14 січня 2010 року, яка винесена інспектором Р ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_3, його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі 430 гривень. В оскаржуваній постанові зазначено, що 14 січня 2010 року о 1 год. 00 г. На а/д Житомир - Могилів-Подільський в м. Хмільнику, керував автомобілем НОМЕР_1. без талона попередження до посвідчення водія.

Позивач вважає дану постанову незг конною, та такою що підлягає скасуванню, так як біля 14 січня 2010 року біля 11 год. 00 хвилин в м. Хмільнику позивач був зупинений працівником ДПС для перевірки документів. Так у позивача був відсутній талон попередження до посвідчення водія працівник ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак, протокол про адміністративне правопорушення працівник міліції позивачу не вручив.

Відповідно до ст.. 285 КУпАП посілі оаа в справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи Копія постанови протягом 3-х днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення на місці працівником ДПС не складалася і рекомендованим листом позивачу не направлялася. А взагалі дізнався про неї коли поштою отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 11 лютого 2010 року.

Також відповідачем під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 268, 276, 278, 279 КУпАП України, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання порядку розплаву справи.

В порушення приписів статті 768 КУпАП України позивача було позбавлено можливості реалізувати його права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо. Вважає сам розгляд справи та винесеш постанову незаконними.

Відповідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Однак, відповідачем було проігноровано норми зазначеної статті кодексу.

Відповідачі в судове засідання не з'явились хоча про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

-Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 089851 від 14 січня 2010 року доведено, що позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною І ст. 126 КУпАП, з накладенням штрафу у розмірі 430 гривень.

-показами позивача ОСОБА_1 доведемо, по він дійсно 14 січня 2010 року о 11 год. 00 хв. в м. Хмільнику він, керував автомобілем "ВАЗ - 210990", державний номерний знак НОМЕР_2, без талона попередження до посвідчення водія.

Згідно наявних документів, зокрема. Постанови в справі про адміністративне правопорушення, позивачеві не було вручене копію. Згідно п.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправнігь рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову однак відповідачами не наведено доказів того, що позивач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, вказано в постанові, де складався протокол, однак його копія не вручена позивачеві, в нього не відбиралися пояснення з даного приводу. Відповідно до ст.. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише тоді, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. Оскільки такого сповіщення позивача ОСОБА_1 з боку відповідача не було, а також не було вчасно, у строки встановлені ст. 285 КУпАП надіслано копію винесено постанови, тому позов підлягає частковому задоволенню. Винесену Постанову серії АВ № 089851 від 14 січня 2010 року слід скасувати, та. в зв'зку з тим. що при винесенні постанови було порушено норми закону, вимоги щодо розгляду справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності, тому справу слід направити на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС У країни, ст.. ст. 22. 287, 288. 122 КУпАП. суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АВ № 089851 від 14 січня 2010 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.І КупАП, з накладенням штрафу в розмірі 430 гривень, а справу надіслати на новий розгляд.

На постанову можна подати заяву про апеляційне оскарження до Хмільницького міськрайонного суду протягом 10 днів з дня її проголошення та апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо не було подано заяву про апеляційне оскарження та не подано апеляційну скаргу.

Головуюча: