Справа № 137/882/14-а
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.05.2014р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого відділу ДВС Криворізького РУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Жовтневого відділу ДВС Криворізького РУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. В позові зазначає , що ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг . На підставі цієї постанови відкрито виконавче провадження по оплатному вилученню транспортного засобу.

Відповідно до ППВАС "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" зазначено, що частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи

бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи

державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть

бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ,

а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які

залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного

адміністративного суду в порядку, передбаченому законом . Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Пунктом 9 вище згаданої Постанови передбачено, що визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу , розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно

від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного

виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби

щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах,

крім передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18

КАС України , підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконавче провадження " постанова суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності вважається виконавчим документом. Тому дана справа підлягає розгляду в Жовтневму районному суді м. Кривий Ріг , який виніс постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо

справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Жовтневого відділу ДВС Криворізького РУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Вінницької області притягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_3