Справа № 808/4100/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2016 рокусправа № 808/4100/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.

за участі представника позивача Деревянка Д.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2015 р. в справі № 808/4100/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «СП МДМ» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду в позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя) про скасування податкової вимоги № 212-23 від 19.03.2015 р., в обґрунтування якого зазначило, що грошове зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням № /1614 від 06.02.2015 р. є неузгодженним, оскаржується в судовому порядку, у зв'язку з чим контролюючим органом протиправно сформовано податкову вимогу.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову, ухвалити нове рішення про задоволення позову через порушення судом першої інстанції норм матеріального права, зазначає про неврахування судом, що відповідно до приписів Податкового кодексу України податкова вимога може бути направлена платнику податків лише у тому випадку, коли платником податків протягом граничного строку, встановленого в податковому повідомленні-рішенні, не сплачена сума податкового зобов'язання та не оскаржене таке податкове повідомлення-рішення у адміністративному чи судовому порядку. Податкове повідомлення-рішення № /1614 від 06.02.2015 р. із дотриманням строків, визначених п. 56.3 ст. 56 Податкового кодексу України, оскаржено в адміністративному порядку (13.03.2015 р.). Адміністративне оскарження податкового повідомлення-рішення відбулось в період з 13.03.2015 р. по 06.04.2015 р., відповідно, є необґрунтованим формування податкової вимоги. Висновок суду першої інстанції, що правомірність визначення податкового зобов'язання зазначеним податковим повідомленням-рішенням встановлена постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2015 р. в справі № 0870/11922/12, яке набрало законної сили 21.10.2014 р., а тому є узгодженим, апелянт вважає неправильним, оскільки станом на 19.03.2015 р. податкове зобов'язання в будь-якому разі було неузгодженим.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, у зв'язку з чим колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутністю представника відповідача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами проведеної ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СП МДМ» з питань документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Діннаріс» складено акт від 27.06.2012 р. № 144/22-1421/20490986, відповідно до якого контролюючий орган дійшов висновку про заниження позивачем податку на додану вартість у розмірі 75240,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.07.2012 р. № /5495, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 75160,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 18790,00 грн.

За результатами процедури адміністративного оскарження рішенням ДПС у Запорізькій області від 19.09.2012 р. № 4543/10/10-420 (7257/7/10-420) податкове повідомлення-рішення від 12.07.2012 р. № /5495 залишено без змін, збільшено на 80,00 грн. грошове зобов'язання з податку на додану вартість і на 20,00 грн. розмір штрафних (фінансових) санкцій.

Вищевказане рішення оскаржено ТОВ «СП МДМ» в судовому порядку та постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2013 р. в справі № 0870/11922/12, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 р., податкове повідомлення рішення № /5495 від 12.07.2012 р. скасовано в частині донарахованого податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3840,00 грн. та застосованих штрафних санкцій в розмірі 960,00 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У зв'язку з частковим скасуванням судовим рішенням податкового повідомлення-рішення № /5495 від 12.07.2012 р. та зменшенням визначеної суми податкового зобов'язання, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення рішення № /1614 від 06.02.2015 р.

19.03.2015 р. відповідачем сформовано та надіслано на адресу позивача податкову вимогу № 212-23, якою позивача зобов'язано сплатити суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 85307,37 грн., в тому числі за основним платежем - 67477,37 грн., 17830,00 грн. - за штрафними санкціями.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності формування контролюючим органом податкової вимоги через наявність у позивача узгодженого податкового зобов'язання.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем податкова вимога № 212-23 від 19.03.2015 р. сформована у зв'язку з несплатою позивачем суми узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 85307,37 грн., з яких 67477,37 грн. - основний платіж, 17830 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Дана сума грошового зобов'язання є узгодженою, виходячи з такого.

ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.07.2012 р. № /5495, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 75160,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 18790,00 грн.

За результатами процедури адміністративного оскарження рішенням ДПС у Запорізькій області від 19.09.2012 р. № 4543/10/10-420 (7257/7/10-420) податкове повідомлення-рішення від 12.07.2012 р. № /5495 залишено без змін, збільшено на 80,00 грн. грошове зобов'язання з податку на додану вартість і на 20,00 грн. розмір штрафних (фінансових) санкцій.

Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржено ТОВ «СП МДМ» в судовому порядку. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2013 р. в справі № 0870/11922/12, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 р., податкове повідомлення-рішення № /5495 від 12.07.2012 р. скасовано в частині грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3840,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 960,00 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до п. 55.1 ст. 55 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 статті 56 кодексу визначеного, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2013 р. в справі № 0870/11922/12 набрала законної сили 21.10.2014 р., відтак, саме з 21.04.2014 р. грошове зобов'язання, визначене платнику податків податковим повідомленням-рішення № /5495 від 12.07.2012 р. в сумі 89250 грн., з яких оснований платіж - 71400 грн., штрафні фінансові санкцій - 17850 грн., є узгодженим.

Відповідно до пп. 60.1.5 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Згідно з п. 60.4 ст. 60 Податкового кодексу у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

Відтак, оскільки сума грошового зобов'язання, визначена податковим повідомлення-рішенням № /5495 від 12.07.2013 р., зменшена судовим рішенням, це податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним.

Пунктом 3.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2013 р. № 1236 (далі - Порядок № 1236), визначено, що якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, якому присвоюється номер та яке вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.

Податкове повідомлення-рішення складається згідно з цим пунктом органом державної податкової служби, який склав податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким органом рішення за результатами адміністративного або судового оскарження.

Прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення № /1614 від 06.02.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 89150 грн., в тому числі за основним платежем - 71320 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 17830 грн., обумовлено частковим зменшення судовим рішенням, яке набрало законної сили, суми грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням № /5495 від 12.07.2012 р., тобто, в податковому повідомленні-рішенні визначена вже узгоджена сума грошового зобов'язання, за якою закінчена процедура як адміністративного, так й судового оскарження.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. та таким, що підлягає сплаті у встановлені терміни.

За приписами п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Пунктом 2.2 Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України № 576 від 10.10.2013 р. (далі - Порядок № 576), податкова вимога формується, якщо: платник податків не сплатив суми податкового зобов'язання, зазначеної в поданій ним податковій декларації, у встановлені Кодексом строки; платник податків не сплатив узгодженої суми грошового зобов'язання, визначеної в податковому повідомленні-рішенні, у встановлені законом строки;

платник збору не сплатив узгодженої суми збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності у встановлені строки; платник єдиного податку першої або другої групи не сплатив суми авансового внеску у встановлені строки.

Відповідно до п. 3.3 Порядку № 576 податкова вимога, окрім загальних реквізитів, повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

З обставин справи вбачається, що з урахуванням наявної переплати сума податкового боргу позивача з податку на додану вартість становить 85307,37 грн., з яких основний платіж - 67477,37 грн., штрафні (фінансові) санкції - 17830,00 грн.

Відтак, податкова вимога № 212-23 від 19.03.2015 р. сформована на суму податкового боргу з податку на додану вартість, яка є узгодженою внаслідок закінчення процедури судового оскарження податкового повідомлення-рішення № /5495 від 12.07.2012 р., а прийняття податкового повідомлення-рішення № /1614 від 06.02.2015 р. обумовлено обов'язком, який виник у контролюючого органу відповідно до приписів Податкового кодексу України та Порядку № 1236, на прийняття податкового повідомлення-рішення через зменшення грошового зобов'язання судовим рішенням.

Сукупність зазначених обставин спростовує доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі.

Крім того, у спростування доводів апелянта судова колегія вважає за необхідне зазначити, що факт оскарження податкового повідомлення-рішення № /1614 від 06.02.2015 р. в судовому порядку жодним чином не вказує не неузгодженість суми грошового зобов'язання, яке визначене цим податковим повідомленням-рішенням, оскільки в цьому рішенні зазначена сума грошового зобов'язання, яка пройшла процедуру узгодження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2015 р. в справі № 808/4100/15 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2015 р. в справі № 808/4100/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «СП МДМ» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування вимоги залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 22.08.2016 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко