Справа № 816/989/16
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/989/16

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді Соколенка Ф.Ф.,

суддів Удовіченка С.О. , Бойка С.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання Шулик Н.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу від 08 червня 2016 року № 434/7, зобов'язання Міністерство юстиції України розглянути скаргу.

В обґрунтування позову позивач зазначив про незгоду із наказом відповідача від 08.06.2016 №434/7 "Про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1О." у зв"язку із закінченням встановленого законом строку подачі скарги, оскільки про те, що суб"єктом державної реєстрації не вжито заходів, передбачених ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", позивач дізнався із постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 у справі №816/395/16.

Позивач у судовому засіданні підтримав позов та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб"єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 30 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю. Зазначив, що 16.05.2016 до відповідача надійшла скарга ОСОБА_1 від 10.05.2016 №13039 на рішення та дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Полтавського МРУЮ ОСОБА_3 щодо відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів Командитного товариства "Горшкова та інші - фірма "Свагі". Згідно даної скарги позивач просив скасувати реєстраційну дію від 20.05.2010 №0009138, якою ОСОБА_4 зазначена як керівник товариства. У зв"язку з закінченням встановленого законом строку подачі скарги Міністерством юстиції України винесено оскаржуваний наказ від 08 червня 2016 року № 434/7.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

10 травня 2016 року ОСОБА_1 надіслано до Міністерства юстиції України скаргу на бездіяльність суб"єкта державної реєстрації, в якій він просив скасувати реєстраційну дію від 20.05.2010 №0009138 щодо обрання (призначення) ОСОБА_4 керівником Командитного товариства "Горшкова та інші - фірма "Свагі" ().

Вказана скарга надійшла на адресу Міністерства юстиції України 16.05.2016, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції (а.с. 26).

За результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 10.05.2016, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.05.2016 за №Щ-13039, Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 10.05.2016 у зв"язку із закінченням встановленого строку для подачі скарги (а.с. 22-24).

На підставі вказаного висновку Міністерством юстиції України від 08.06.2016 прийнято наказ №434/7 "Про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1О.", яким відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 10.05.2016 у зв"язку з тим, що закінчився встановлений законом строк подачі скарги (а.с. 6).

Не погоджуючись із рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частин 1, 2 статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги: на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі рішення суду); на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 2 Розділу І Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2016, № 37/5, Комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.

Процедура розгляду відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту, що здійснюється Мін'юстом та його територіальними органами (далі - суб'єкт розгляду скарги), передбачена Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 (далі Порядок № 1128).

Пунктом 2 Порядку № 1128 встановлено, що для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

Розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено (далі - скаржник), що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов'язкові відомості, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та/або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у пункті 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд. Така скарга у день її надходження реєструється суб'єктом розгляду скарги відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах. Відсутність у скарзі обов'язкових відомостей, передбачених Законами, не є підставою для відмови у її реєстрації ( п. 3 Порядку № 1128) .

Згідно п.5 Порядку № 1128 перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення: 1) чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень суб'єкта розгляду скарги (належний суб'єкт розгляду скарги);2) чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги та вимог щодо її оформлення;3) чи наявні (відсутні) інші скарги у суб'єкта розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу (п. 12 Порядку № 1128).

Як вбачається зі скарги ОСОБА_1 від 10.05.2016, позивачем оскаржується бездіяльність суб"єкта державної реєстрації, яка полягає у не вжитті заходів щодо усунення невідповідності законодавству проведеної реєстраційної дії по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису від 20.05.2010 №0009138 щодо обрання (призначення) ОСОБА_4 керівником Командитного товариства "Горшкова та інші - фірма "Свагі".

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 просив скасувати реєстраційну дію від 20.05.2010 №0009138 щодо обрання (призначення) ОСОБА_4 керівником Командитного товариства "Горшкова та інші - фірма "Свагі"

Позивач стверджує, що строк звернення до відповідача зі скаргою на рішення суб"єкта державної реєстрації не пропущено тому, що про не вжиття державним реєстратором заходів, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" дізнався з постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 у справі №816/395/16, повний текст якої складено 29.04.2016.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 30 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Днем подання скарги вважається день її фактичного отримання Міністерством юстиції України чи його територіальним органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв'язку від скаржника поштового відправлення із скаргою, зазначена відділенням поштового зв'язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.

Згідно частини 8 статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, зокрема, якщо закінчився встановлений законом строк подачі скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Полтавського МРУЮ із заявою про державну реєстрацію змін відомостей про Командитне товариство "Горшкова та інші - фірма "Свагі", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

12 березня 2016 року державним реєстратором прийнято рішення про відмову у проведенні державної реєстрації, зокрема з тих підстав, що згідно із даними ЄДР особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, є ОСОБА_4, в той час як державному реєстратору документи подав ОСОБА_1 без відповідного документу, який підтверджує його повноваження.

Позивач не погоджуючись із рішенням про відмову у проведенні державної реєстрації звернувся до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 по справі №816/395/16 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського міськрайонного управління юстиції в особі державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та ФОП Полтавського МУЮ ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Командитне товариство "Горшкова та інші - фірма "Свагі" про визнання рішення нечинним.

Таким чином, з 12 березня 2016 року позивачу було відомо про існування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису від 20.05.2010 №0009138 щодо обрання (призначення) ОСОБА_4 керівником Командитного товариства "Горшкова та інші - фірма "Свагі".

Тобто, про порушення своїх прав вчиненням неправомірних дій державного реєстратора та прийняття ним рішення про державну реєстрацію, позивач дізнався у березні 2016 року .

Зі скаргою на бездіяльність та рішення суб"єкта державної реєстрації позивач звернувся до Міністерства юстиції України у травні 2016 року.

Отже, ОСОБА_1 пропущено встановлений законом строк на звернення зі скаргою на рішення та бездіяльність суб"єкта державної реєстрації про скасування реєстраційної дії від 20.05.2010 №0009138 щодо обрання (призначення) ОСОБА_4 керівником Командитного товариства "Горшкова та інші - фірма "Свагі".

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що прийнятий наказ від 08.06.2016 року №434/7 "Про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1О." є законним та обґрунтованим, прийнятий відповідачем в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 18 серпня 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5
суддя суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7