Справа № 808/2083/16
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2083/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" серпня 2016 р.

справа № 808/2083/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім""

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 р. у справі №808/2083/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім""

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно з ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні із апеляційною скаргою до суду позивач не сплатив судовий збір у сумі 1378 грн., в апеляційній скарзі заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач посилається на скрутне матеріальне становище.

Питання щодо звільнення від сплати судового збору врегульовані ст.88 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, суд під час вирішення питання стосовно звільнення від сплати судового збору повинен виходити з майнового стану особи.

Оскільки заявником апеляційної скарги на підтвердження наведених обставин, які унеможливлюють сплату судового збору, доказів не надано, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року слід залишити без руху та надати позивачу строк до 19 вересня 2016 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 р. у справі № 808/2083/16.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 р. у справі № 808/2083/16 - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім"" строк до 19 вересня 2016 р. для усунення недоліків апеляційної скарги:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко

З оригіналом згідно:

Помічник судді І.М. Щербатий