Справа № 317/1283/16-а
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2016 року справа № 317/1283/16-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 20.07.2016 р. в справі № 317/1283/16-а за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права на земельну ділянку для індивідуального дачного будівництва у межах норм безоплатної приватизації; визнання протиправним та скасування рішення Бердянської міської ради Запорізької області від 21.01.2016 р. № 24 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок учасникам бойових дій» у частині п. 7; поновлення місячного строку для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га, розташованої в АДРЕСА_1 для індивідуального дачного будівництва у межах норм безоплатної приватизації без надання дозволу органом місцевого самоврядування; зобов'язання прийняти до розгляду виготовлений на підставі заяви позивача № 04684 від 02.07.2015 р. проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га, розташованої в АДРЕСА_1 для індивідуального дачного будівництва у межах норм безоплатної приватизації та розглянути його згідно з нормами діючого законодавства.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 20.07.2016 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить змінити постанову або прийняти нову, якою задовольнити вимоги у повному обсязі, зазначає про порушення норм матеріального права. Вказує на неврахування судом, що позивач ще 02.07.2015 р. звернувся до відповідача із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва у межах норм безоплатної приватизації, чим реалізував гарантоване законом право власності на землю. Відповідачем у передбачений законом місячний термін не розглянута заява позивача, що було позивачем розтлумачено як добровільну згоду на розроблення проекту землеустрою. В подальшому місячний строк для безпосереднього замовлення проекту землеустрою та письмове повідомлення відповідного органу втрачене з незалежних від нього причин, оскільки брав участь в АТО. Також вказує, що оскільки судом не визнано за позивачем право на земельну ділянку для індивідуального дачного будівництва в межах норм безоплатної приватизації, позивач вважає таке право порушеним. Крім того, на думку апелянта, є безпідставним посилання на невідповідність нормам затвердженої містобудівної документації місця розташування бажаної земельної ділянки, оскільки Земельним кодексом України не передбачено для використання земель рекреаційного призначення обов'язкового їх регулювання у відповідності до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівельної документації.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що пунктом 7 рішенням Бердянської міської ради Запорізької області № 24 від 21.01.2016 р. «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок учасникам бойових дій» відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для індивідуального дачного будівництва на підставі ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України та рішення тридцять восьмої сесії Бердянської міської ради VІ скликання від 31.05.2013 р. № 27 «Про затвердження Плану зонування території міста Бердянська» в зв'язку з невідповідністю затвердженій містобудівній документації.

Відповідно до рішення Бердянської міської ради від 31.05.2013 р. № 27 «Про затвердження Плану зонування території міста Бердянська» затверджено План зонування міста Бердянська, розроблений Українським Державним науково-дослідним інститутом проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М. Білоконя, в якому визначені загальні вимоги до забудови та благоустрою території, види забудови та використання земельних ділянок, єдині умови та обмеження забудови та іншого використання земельних ділянок, функціональна класифікація території міста, перелік переважних, супутніх та допустимих видів забудови та використання земельних ділянок в різних територіальних зонах, правові основи введення та сфера дії зонінгу. Графічні матеріали «Схема зонування території» та «Схема зонування території. Планування обмеження», що є невід'ємною частиною зонінгу.

За інформацією управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради, розглянувши схему розміщення земельної ділянки, що пропонувалася до відведення ОСОБА_1, встановлено, що вказана земельна ділянка відповідно до Плану зонування території міста Бердянська розміщується в зоні установ відпочинку та туризму (зона КВТ-ІІ).

До зони входять території, на яких за містобудівною документацією розміщуються об'єкти туристичної інфраструктури, які поділяються на переважні види використання та супутні види використання.

Розміщення земельних ділянок в цій зоні із цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва відноситься до супутніх видів використання зони при умові, що на таку земельну ділянку право власності було оформлено до моменту розроблення зонінгу.

Розміщення нових земельних ділянок в цій зоні із цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва затвердженою містобудівною документацією не передбачено.

Враховуючи, що План зонування території міста Бердянська затверджений 31.05.2013 р., а позивач звернувся до відповідача із заявою 02.07.2015 р., тобто після розроблення зонінгу, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач з законних підстав відмовив позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у зв'язку з чим відмовив у задоволенні позову.

Колегія суддів вважає такий висновок частково обґрунтованим, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України встановлено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відтак, суб'єктом, уповноваженим на розпорядження земельними ділянками із земель комунальної власності відповідної територіальної громади для всіх потреб є органи місцевого самоврядування, до яких відноситься й Бердянська міська рада.

Позивачем заява про надання земельної ділянку у власність подана Бердянській міській раді 02.07.2015 р., проте не розглянута у місячний строк, встановлений ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

Рішенням Бердянської міської ради № 24 від 21.01.2016 р. відмовлено ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га, що розташована по АДРЕСА_1 для індивідуального дачного будівництва на підставі ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України та рішення 38 сесії Бердянської міської ради VІ скликання від 31.05.2013 р. № 27 «Про затвердження Плану зонування території міста Бердянська» у зв'язку з невідповідністю затвердженій містобудівній документації (п. 7 рішення).

У відповідності до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Як встановлено частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Як визначено ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналогічні приписи містяться й в ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу, відповідно до якої відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Тобто, законодавець обмежив підстави відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою лише невідповідністю місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Рішенням Бердянської міської ради № 27 від 31.05.2013 р. «Про затвердження Плану зонування території міста Бердянська» затверджено план зонування території міста Бердянська в цілому, в якому визначені загальні вимоги до забудови та благоустрою території, види забудови та використання земельних ділянок, єдині умови та обмеження забудови та іншого використання земельних ділянок, функціональна класифікація території міста, перелік переважних, супутніх та допустимих видів забудови та використання земельних ділянок в різних територіальних зонах, правові основи введення та сфера дії зонінгу. Графічні матеріали «Схема зонування території» та «Схема зонування території. Планування обмеження», що є невід'ємною частиною зонінгу.

За інформацією управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради, земельна ділянка, за відведенням якої у власність для індивідуального дачного будівництва позивач звернувся до Бердянської міської ради, відповідно до Плану зонування території міста Бердянська розміщується в зоні установ відпочинку та туризму (зона КВТ-ІІ). До вказаної зони входять території, на яких за містобудівною документацією розміщуються об'єкти туристичної інфраструктури, які поділяються на переважні види використання та супутні види використання. Розміщення земельних ділянок в цій зоні із цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва відноситься до супутніх видів використання зони за умовою, що на таку земельну ділянку право власності було оформлено до моменту розроблення зонінгу. Розміщення нових земельних ділянок в цій зоні із цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва затвердженою містобудівною документацією не передбачено.

Відтак, підставою відмови позивачу у розробленні проекту землеустрою є невідповідність місця розташування об'єкта вимогам містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, що повністю узгоджуються із закріпленими законодавчо підставами відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, що свідчить про обґрунтованість висновку суду першої інстанції про відсутність порушення відповідачем приписів Земельного кодексу України.

Доводи апелянта про порушення судом першої інстанції приписів Земельного кодексу України є безпідставними.

Статтею 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

Як встановлено статтею 18 цього Закону, план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запобігання надмірній концентрації населення і об'єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об'єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів.

План зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації.

Зонування території здійснюється з дотриманням таких вимог: 1) урахування попередніх рішень щодо планування і забудови території; 2) виділення зон обмеженої містобудівної діяльності; 3) відображення існуючої забудови територій, інженерно-транспортної інфраструктуи, а також основних елементів планувальної структури територій; 4) урахування місцевих умов під час визначення функціональних зон; 5) установлення для кожної зони дозволених і допустимих видів використання територій для містобудівних потреб, умов та обмежень щодо їх забудови; 6) узгодження меж зон з межами територій природних комплексів, смугами санітарно-захисних, санітарних, охоронних та інших зон обмеженого використання земель, червоними лініями; 7) відображення меж прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об'єктів.

План зонування території затверджується на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання.

Відтак, саме план зонування територій встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій населеного пункту.

Оскільки планом зонування території міста Бердянська, який затверджено у встановленому законом порядку чинним рішенням міської ради, встановлено функціональне призначення розміщення земельної ділянки, що пропонувалася до відведення ОСОБА_1, - зона установ відпочинку та туризму (зона КВТ-ІІ), є цілком обґрунтованими твердження відповідача про невідповідність місця розташування об'єкта вимогам містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Доводи апелянта про порушення вимог законодавства в частині не розгляду у встановлений ч. 7 ст. 188 Земельного кодексу України місячний термін його заяви колегією суддів не приймаються до уваги через те, знаходяться поза межами позовних вимог, оскільки позивачем не оскаржувалась бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відмовивши у задоволенні позову в повному обсязі, суд першої інстанції не надав правового обґрунтування відмові у позові в частині позовних вимог про поновлення місячного строку для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га, розташованої в АДРЕСА_1 для індивідуального дачного будівництва у межах норм безоплатної приватизації без надання дозволу органом місцевого самоврядування; зобов'язання прийняти до розгляду виготовлений на підставі заяви позивача № 04684 від 02.07.2015 р. проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га, розташованої в АДРЕСА_1 для індивідуального дачного будівництва у межах норм безоплатної приватизації та розглянути його згідно з нормами діючого законодавства.

Що стосується позовних про поновлення місячного строку для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га, розташованої в АДРЕСА_1 для індивідуального дачного будівництва у межах норм безоплатної приватизації без надання дозволу органом місцевого самоврядування, колегія суддів зазначає, що суд позбавлений компетенції на поновлення вказаного строку.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання прийняти до розгляду виготовлений на підставі заяви позивача № 04684 від 02.07.2015 р. проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га, розташованої в АДРЕСА_1 для індивідуального дачного будівництва у межах норм безоплатної приватизації та розглянути його згідно з нормами діючого законодавства, суд апеляційної інстанції зазначає, що ці позовні вимоги є похідними від вимог про скасування п. 7 рішення Бердянської міської ради від 21.01.2016 р. № 24. Зважаючи на те, що судами не встановлено підстав для скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнано обґрунтованим відмову у ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для індивідуального дачного будівництва, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо позовних вимог про визнання за позивачем права на земельну ділянку для індивідуального дачного будівництв у межах норм безоплатної приватизації, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не відкривалось провадження в адміністративній справі за цими позовними вимогам, як й не приймалось рішення про відмову у відкритті провадження у справі.

Дані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки мають приватноправовий характер та повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Проте, оскільки судом першої інстанції не приймалось жодного процесуального рішення щодо відкриття провадження у справі або відмови у відкритті провадження за даними вимогами, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості реалізувати компетенцію як суд апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, але вирішені не всі позовні вимоги, що є підставою для зміни судового рішення.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 201, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 20.07.2016 р. в справі № 317/1283/16-а задовольнити частково.

Постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 20.07.2016 р. в справі № 317/1283/16-а за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення змінити.

Доповнити резолютивну частину постанови після абзацу першого абзацом наступного змісту: «В задоволенні позову ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про поновлення місячного строку для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га, розташованої в АДРЕСА_1 для індивідуального дачного будівництва у межах норм безоплатної приватизації без надання дозволу органом місцевого самоврядування; зобов'язання прийняти до розгляду виготовлений на підставі заяви позивача № 04684 від 02.07.2015 р. проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га, розташованої в АДРЕСА_1 для індивідуального дачного будівництва у межах норм безоплатної приватизації та розглянути його згідно з нормами діючого законодавства відмовити.».

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко