Справа № 820/753/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2016 р. м. Київ К/800/31872/14

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
Костенка М.І.,
Островича С.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року

у справі № 820/753/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-маркет»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод-маркет» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року у справі № 820/753/14 позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-маркет», за результатами якої складено акт від 13.12.2013 року № 2922/26-55-22-01/38649698 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Прод-маркет» щодо підтвердження господарських відносин за серпень - жовтень 2013 року». Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві щодо коригування показників податкової звітності в інформаційній системі «Податковий блок» за період: серпень - жовтень 2013 року, викладені в акті від 13.12.2013 року № 2922/26-55-22-01/38649698 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання «Прод-маркет» щодо підтвердження господарських відносин за серпень - жовтень 2013 року». Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-маркет» в інформаційній системі «Податковий блок», задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Прод-маркет» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень - жовтень 2013 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року у справі № 820/753/14 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року скасовано в частині визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-маркет», за результатами якої складено акт від 13.12.2013 року № 2922/26-55-22-01/38649698 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Прод-маркет» щодо підтвердження господарських відносин за серпень - жовтень 2013 року»; визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві щодо коригування показників податкової звітності в інформаційній системі «Податковий блок» за період: серпень - жовтень 2013 року, викладених в акті від 13.12.2013 року № 2922/26-55-22-01/38649698 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання «Прод-маркет» щодо підтвердження господарських відносин за серпень - жовтень 2013 року». В цій частині прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У зв'язку із неприбуттям в судове засідання належним чином повідомлених осіб, які беруть участь у справі, ця справа розглядалася у порядку письмового провадження згідно із статтею 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, колегія суддів встановила таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем складено акт від 13.12.2013 року № 2922/26-55-22-01/38649698 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Прод-маркет» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Бумпак Плюс», ТОВ «Бізон-Тех 2006», ТОВ «Довіра», ТОВ «Плутон Інвест», ПП «Інвекс Плюс» за серпень - жовтень 2013 року», в якому зазначено, що на підставі п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України були здійснені відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Прод-маркет» з питань підтвердження господарських відносин з вказаними контрагентами за серпень - жовтень 2013 року.

За висновками вказаного акта встановлено, що ТОВ «Прод-маркет» документально не підтверджено реальність здійснення господарських операцій із постачальниками ПП «Інвекс Плюс», ТОВ «Плутон Інвест» та покупцями за серпень - жовтень 2013 року, ТОВ «Прод-маркет» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.

Результати звірки відповідачем відображено в ІС «Податковий блок» щодо показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Не погоджуючись із діями податкового органу щодо проведення зустрічної звірки та внесення змін до електронної бази даних, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом порушена процедура проведення зустрічних звірок, а дії по коригуванню даних електронних баз задекларованих платником податків податкового кредиту та податкових зобов'язань є протиправними.

Відмовляючи у задоволенні позову частково, суд апеляційної інстанції керувався тим, що позовні вимоги про визнання протиправними дій податкового органу щодо складання акта про неможливість проведення зустрічної звірки є необґрунтованими. В свою чергу, дії по зміні задекларованих платником податків показників податкового кредиту та податкових зобов'язань в базі співставлення можуть бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства, а належним способом захисту прав та інтересів платника податків у випадку незаконності таких дій повинно бути відновлення в цій базі тих показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, які задекларував платник податків.

Колегія суддів суду касаційної інстанції, з урахуванням норм податкового законодавства, чинних на час виникнення відповідних правовідносин, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК).

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Згідно з пунктом 73.5 статті 73 ПК з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232.

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби розроблені Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджені наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 року № 236, згідно з підпунктом 4.4 пункту 4 яких (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу державної податкової служби забезпечує проведення такої звірки.

Аналіз зазначених норм права дає підстави вважати, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, який є відображенням дій працівників податкових органів, не породжує правових наслідків для платника податків і, відповідно, не порушує його прав.

Внесена до ІС «Податковий блок» інформація на підставі такого акта використовується податковими органами для інформаційно-аналітичного забезпечення їхньої діяльності і не зумовлює для платника податків змін у структурі податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України і у постанові від 17.11.2015 року (справа 21-1852а15).

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (п. 74.1); зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (п. 74.2).

У справі № 21-511а14, постанова в якій ухвалена 09.12.2014 року, Верховний Суд України висловив свою позицію щодо застосування статей 71, 72, 74 Податкового кодексу України. Він дійшов висновку, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, і така інформація не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

З огляду на викладене, слід зазначити, що висновки податкового органу, викладені в акті, є судженням податкового органу, які не породжують правових наслідків для платника податків.

Крім того, складання акта про неможливість проведення зустрічної звірки свідчить про факт її непроведення.

Таким чином, висновки судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову є помилковими. Мотиви ж, з яких суд апеляційної інстанції виходив скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог, не відповідають викладеному вище.

Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвели до ухвалення незаконного судового рішення.

За таких обставин касаційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 229, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року у справі № 820/753/14 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді М.І.Костенко

С.Е.Острович