Справа № 815/4082/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4082/16
УХВАЛА

19 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_3, в якому позивачі просить:

визнати протиправною бездіяльність виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів щодо не прийняття рішення про затвердження доповнень до Загального реєстру вкладників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «ІМЕКСБАНК» за рахунок Фонду та зобовязати виконавчу дирекцію Фонду прийняти рішення про затвердження вказаних доповнень;

зобовязати виконавчу дирекцію Фонду гарантування вкладів прийняти рішення про виплату гарантованої суми відшкодувань ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «ІМЕКСБАНК» за рахунок Фонду

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого: ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

У якості відповідача позивач зазначає Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Проте вимоги предявлені до виконавчої дирекції Фонду.

Відповідно до ч.1,2 ст.3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Згідно з ч.8 ст.3 Закону керівними органами Фонду є адміністративна рада та виконавча дирекція.

Частиною 3 ст.50 КАС України визначено що відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено КАС України.

Відповідно до ст. 3 КАС України субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, у розумінні ст.3,50 КАС України відповідачем є будь-якій субєкт владних повноважень, у звязку з чим позивачу необхідно чітко визначити відповідача, до якого предявляє вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 4 ст.105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Проте вимоги позивачів не сформовані чітко і зрозуміло, оскільки відсутні дані, які вказані у додатковому переліку відносно них а саме номер дата договору, сума відшкодування.

З позову вбачається, що позивачі укладали кожен свій договір з банком, у кожного позивача склались правовідносини з Фондом щодо відшкодування коштів. З цих підстав є незрозумілим звернення позивачів до суду за захистом своїх прав та інтересів в одному спільному провадженні. Представництво їх інтересів однією юридичною особою - ПП «Юридична агенція «Закон та право» не є підставою розгляду справи в одному провадженні. Позивачі не наводять жодних обґрунтувань наявності правових підстав розгляду справи в одному провадженні.

Також суд звертає увагу, що позов складений неохайно, зокрема в частині позову слова (декілька слів) не викладені роздільно.

При обґрунтуванні позовних вимог позивачі зазначили, що Уповноважена особа виконала свої функції, а саме включила їх до Переліку вкладників та направила доповнення до переліку вкладників до Фонду, в той же час позивачі зазначають, що на сьогоднішній день відповідач, тобто Фонд, свої зобовязання перед ними не виконав, не включив їх до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, не вніс до Загального реєстру. Протиріч вказаних обставин позивачі не висвітлюють.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання належним чином оформленого позову (позовів).

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 02 вересня 2016 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачам.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.