Справа № 308/8358/16-а
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8358/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонний суду Закарпатської області Леміш О.М.розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 27.07.2016 року №242 в частині пунктів 1.1 та 2.1 щодо демонтажу частини самовільно встановленого літнього майданчику на земельній ділянці загального користування, розташованого по вул.Корзо, 2; визнати протиправними дії посадових осіб Ужгородської міської ради, а саме відділу муніципальної поліції, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, щодо проведення демонтажу частини відкритого літнього майданчику на земельній ділянці загального користування, розташованого по вул.Корзо, 2 в м.Ужгород, що належить ФОП ОСОБА_1

Разом з адміністративним позовом позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить:

зупинити дію рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 27.07.2016 року №242 «Про демонтаж» в частині пунктів 1.1 та 2.1 щодо демонтажу частини літнього майданчику на земельній ділянці загального користування, розташованого по вул.Корзо, 2.

заборонити Ужгородській міській раді, її органам та посадовим особам, департаменту міського господарства, відділу муніципальної поліції, або іншим третім особам проводити демонтаж частини відкритого літнього майданчику на земельній ділянці загального користування, розташованого по вул.Корзо, 2 в м.Ужгород, що належить ФОП ОСОБА_1.

Свою заяву мотивує тим, що 27 липня 2016 року виконавчим комітетом Ужгородської міської ради прийнято рішення №242 «Про демонтаж», згідно пунктів 1.1, 2.1 якого вирішено демонтувати частину самовільно встановленого літнього майданчику на земельній ділянці загального користування, що належить ТОВ «Львівська майстерня шоколаду», розташованого по вул.Корзо, 2. Зобовязано ТОВ «Львівська майстерня шоколаду» демонтувати власними силами частину самовільно встановленого літнього майданчику та привести у відповідність до погодженого паспорта літнього майданчика. У разі невиконання цього рішення департаменту міського господарства спільно з відділом муніципальної поліції доручено провести демонтаж вказаного літнього майданчику.

Не зважаючи на те, що вищевказаним рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради вирішені права та обовязки ТОВ «Львівська майстерня шоколаду», а також вирішено демонтувати частину літнього майданчику, що належить ТОВ «Львівська майстерня шоколаду», 09 серпня 2016 року працівники департаменту міського господарства та відділу муніципальної поліції зявилися до кафе «Львівська майстерня шоколаду», розташованого по вул.Корзо, 2, яке належить позивачу ФОП ОСОБА_1 та повідомили про примусове проведення демонтажу частини літнього майданчику, що належить їй. На всі заперечення позивача, що даним рішенням виконкому не передбачений демонтаж частини її літнього майданчику, працівниками департаменту міського господарства та відділу муніципальної поліції було повідомлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 27.07.2016 року №242 в частині пунктів 1.1 та 2.1 буде демонтована частина літнього майданчику, що належить ФОП ОСОБА_1

Вказує, що у випадку невжиття судом заходів до забезпечення адміністративного позову, відповідачами та їх посадовими особами без достатніх правових підстав буде проведено демонтаж частини відкритого літнього майданчику на земельній ділянці загального користування, розташованого по вул.Корзо, 2 в м.Ужгород, що належить ФОП ОСОБА_1, незважаючи на відсутність відповідного рішення виконкому Ужгородської міської ради, внаслідок чого будуть порушені права та інтереси позивача, а також завдано значної шкоди.

Вивчивши подану заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Згідно ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи те, що рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 27.07.2016 року №242 «Про демонтаж» в частині пунктів 1.1 та 2.1 є предметом оскарження по даній адміністративній справі, виконання даного рішення зачіпає права та інтереси позивача, захист яких є необхідним до ухвалення судового рішення по суті цієї адміністративної справи, суд приходить до переконання про необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії даного рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Одночасно, суд вважає обґрунтованими вимоги про забезпечення позову шляхом заборони Ужгородській міській раді, її органам та посадовим особам, департаменту міського господарства, відділу муніципальної поліції, або іншим третім особам проводити демонтаж спірної частини літнього майданчику, оскільки очевидними є ознаки протиправності рішення та дій відповідачів і їх посадових осіб, як субєктів владних повноважень, щодо проведення демонтажу спірної частини літнього майданчика, яке належить ФОП ОСОБА_1, на підставі рішення прийнятого відносно іншої юридичної особи.

Враховуючи те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди інтересам позивача, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити згодом виконання рішення суду, суд приходить до переконання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, що зазначені у заяві і передбачені ст.117 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 117, 118, 158, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом:

зупинення дії рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 27.07.2016 року №242 «Про демонтаж» в частині пунктів 1.1 та 2.1 щодо демонтажу частини літнього майданчику на земельній ділянці загального користування, розташованого по вул.Корзо, 2.

заборони Ужгородській міській раді, її органам та посадовим особам, департаменту міського господарства, відділу муніципальної поліції, або іншим третім особам проводити демонтаж частини відкритого літнього майданчику на земельній ділянці загального користування, розташованого по вул.Корзо, 2 в м.Ужгород, що належить ФОП ОСОБА_1.

Стягувач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 79052, АДРЕСА_1, поштова адреса для листування: 88000, м.Ужгород, вул.Корзо, 2.

Боржник-1: Ужгородська міська рада, , м.Ужгород, пл.Поштова, 3

Боржник-2: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, , м.Ужгород, пл.Поштова, 3.

Боржник-3: Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, , м.Ужгород, пл.Поштова, 3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома та виконання сторонам, до міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2