Справа № 202/9266/14-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9266/14-а
Провадження №2-а/202/80/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Волошина Є.В.

за участю секретаря - Величко А.А.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача 1 - Алькова Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 24 липня 1978 року по 13 квітня 1999 року вона працювала в ВАТ «Дніпроважбуд» на посады маляра четвертого розряду. 17 травня 2013 року у зв'язку з ліквідацією підприємства ВАТ БМФ «Дніпроважбуд» архів був переданий на постійне зберігання в ТОВ ТОЦ «Інсток». Наголошує, що її загальний трудовий стаж становить 25 років 2 місяця 11 днів. З них 20 років 8 місяців та 20 днів вона працювала у шкідливих умовах, з використанням нітрофарб. Оскільки ці фарби швидко висихали, тільки вони застосовувались на виробництві. ТОВ «Інсток» були надані документи, з яких вбачається, що робота позивача була пов'язана з використанням нітрофарб, остання отримувала заробітну плату відповідно своїй посаді і також праці з використанням цих фарб, мала додаткову відпустку. 20 грудня 2013 року позивач звернулась до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська із заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, однак рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28 квітня 2014 року їй було відмовлено та зазначено, що її робоче місце не було атестоване та відсутні первісні документи, які підтверджують пільговий стаж. Виходячи із довідок про заробітну плату, її заробіток був вище, ніж середня заробітна плата за період з 1978-1999 року, встановленої у державі, що свідчить про оплату праці зі шкідливими умовами. Довідкою № 14/6 від 04.12.2013 року підтверджено, що вона дійсно в період з 24 липня 1978 року по 10 квітня 1999 рік працювала повний робочий день, із застосуванням нітрофарб при будівництві нових промислових підприємств тресту «Дніпроважбуд», а пільговий стаж підтверджується довідками від 14 грудня 2013 року № 14/5-14/12. Уточнивши позовні вимоги, просить суд визнати неправомірним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28 квітня 2014 року № 11; визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі щодо не нарахування до пільгового стажу період роботи позивача з 24 липня 1978 року по 21 серпня 1992 рік в ВАТ «Будівельно-монтажна фірма «Дніпроважбуд», де вона працювала малярем як роботу за Списком № 2; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська при призначенні пенсії зарахувати до пільгового стажу роботи позивача в ВАТ «Будівельно-монтажна фірма «Дніпроважбуд» на посаді маляра з 24 липня 1978 року по 21 серпня 1992 року, як роботу по Списку № 2.

В судовому засіданні позивач підтримала викладені в позовній заяві обставини та просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник Лівобережного об'єднання управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі та просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову. В обґрунтування заперечень зазначив, що відповідно до чинного законодавства тільки адміністрація підприємства згідно первинних документів може підтвердити, що особа була дійсно занята на роботах, які можна віднести до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. ДП «Спецбуд» ВАТ «Будівельно-монтажна фірма «Дніпроважбуд» та ВАТ «Будівельно-монтажна фірма «Дніпроважбуд» ліквідовані. У такому випадку підтвердження стажу роботи проводиться відповідними комісіями, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 працювала у тресті «Дніпроважбуд» в спеціалізованому управлінні «Отделстрой» з 24 липня 1968 року по 13 квітня 1999 року, малярем. Документи, які підтверджують роботу ОСОБА_1, саме малярем на роботі із нітрофарбами, а також типи лакофарбових матеріалів, з якими працювала ОСОБА_1 не були надані. Архівні установи не мають права видавати довідки, що підтверджують пільговий характер роботи. Згідно Списків, що були чинні на період роботи позивача, передбачена посада маляра при роботі з нітрофарбами, а не маляра четвертого розряду.

Представник Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, в минулих судових засіданнях проти позову заперечував та просив у позові відмовити.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Процедура призначення та отримання пенсії, в тому числі й на пільгових умовах, встановлена Законом України «Про пенсійне забезпечення» та Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ, право на пенсію за віком з пільгових підстав незалежно від міста останньої роботи мають працівники, що були зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо тяжкими умовами праці по Списках № 1 та № 2 виробництв, робот, професій і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих міст.

Відповідно до пункту «б» ч. 1 статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року «Про пенсійне забезпечення» жінки, зайняті повний робочий день на інших роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком незалежно від місця останньої роботи після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» регулює Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731.

Відповідно до п. 3 Порядку № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

До 21 серпня 1992 року застосовувався Список № 2 виробництв, цехів, професій та посад з тяжкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, згідно Розділу XXІX «Будівництво будівель і споруд: промислових, дорожньо-мостових, транспорту і зв'язку, жилих і культурно-побутових, а також надземних будівель і спору шахт, рудників і комунікацій» якого, професія маляра, який зайнятий на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки внесена до вказаного списку. Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 10 Порядку № 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до абзаців 1, 2 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Тобто уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудові книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач 03 лютого 2014 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська із заявою про призначення йому пільгової пенсії за Списком № 2.

Комісією при Головному управлінні пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 28 квітня 2014 року прийнято рішення, що для підтвердження періоду роботи з 24 липня 1978 року по 13 квітня1999 рік для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 немає підстав.

Управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська направлено позивачу лист № 4869/05/40 від 22 травня 2014 року, в якому повідомлялось, що комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення, що для підтвердження періоду роботи з 24 липня 1978 року по 13 квітня 1999 рік для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 немає підстав.

Лівобережне об'єднання управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України».

Згідно записів у трудовій книжці загальний страховий стаж роботи ОСОБА_1 становить 25 років 2 місяця 11 днів.

Згідно з наказом № 186-к від 24 липня 1978 року ОСОБА_1 була прийнята в будівельне управління «Отделстрой» треста «Дніпроважбуд» на посаду маляра 4 розряду.

29 серпня 1999 року у зв'язку з реорганізацією будівельне управління «Отделстрой» треста «Дніпроважбуд» перетворено у філіал - будівельне управління «Отделстрой» ВАТ СМФ «Дніпроважбуд».

10 квітня 1997 року у зв'язку з реорганізацією філіал будівельне управління «Отделстрой» ВАТ СМФ «Дніпроважбуд» став правонаступником і прийняв архів будівельного управління «Отделстрой» ВАТ СМФ «Дніпроважбуд».

25 листопада 1999 року у зв'язку з реорганізацією будівельне управління «Отделстрой» ВАТ СМФ «Дніпроважбуд» перейменовано у ДП «Спецстрой» ВАТ СМФ «Дніпроважбуд».

Згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області по справі № Б 15/173/01 від 28 листопада 2003 року ДП «Спецстрой» ВАТ СМФ «Дніпроважбуд» ліквідовано.

Згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області по справі № 25/5005/12229/2011 від 13 січня 2014 року ВАТ «Будівельна-монтажна фірма «Дніпроважбуд» ліквідовано.

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних собі та фізичних осіб - підприємців станом на 20 червня 2014 року зареєстровано припинення юридичної особи ВАТ «Будівельно-монтажна фірма «Дніпроважбуд».

Згідно з довідкою Дніпропетровської міської ради № 3/30-64п від 10 червня 2013 року у зв'язку з ліквідацією ВАТ «Будівельно-монтажна фірма «Дніпроважбуд» документи з особового складу за 1970-2012 р.р. згідно з актом прийому-передачі та договором зберігання документів від 17 травня 2013 року передані на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-офісний центр «Істок».

Згідно з довідками ТОВ ТОЦ «Істок» № 14/5 від 04.12.2013 року, № 14/6 від 04.12.2013 року, № 14/6 від 24.06.2014 року ОСОБА_1 виконувала роботи маляра повний робочий день із застосуванням нітрофарб при будівництві нових виробничих об'єктів треста «Дніпроважбуд» та має право на пільгове пенсійне забезпечення, яке передбачено Списком № 2 за період роботи з 24.07.1978 року по 25.01.1991 року.

Згідно з довідками № 14 від 04.12.2013 року, № 14/1 від 04.12.2013 року, № 14/2 від 04.12.2014 року, № 14/3 від 04.12.2013 року, № 14/7 від 04.12.2013 року, № 14/8 від 14.12.2013 року, № 14/9 від 04.12.2013 року, № 14/10 від 04.12.2013 року, № 14/12 від 04.12.2013 року ОСОБА_1 працювала на посаді маляра четвертого розряду із застосуванням нітрофарб.

Разом з тим, за змістом пункту 20 Порядку № 637 уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу видаються підприємствами, установами, організаціями або їх правонаступниками.

Проте, ТОВ «Торгівельно-офісний центр «Істок» не є правонаступником підприємства на якому працював позивач, а є держателем архівних документів ВАТ «Будівельно-монтажна фірма «Дніпроважбуд», у зв'язку з чим суд не може прийняти вищезазначені уточнюючі довідки як належний та допустимий доказ для підтвердження роботи позивача малярем повний робочий день із застосуванням нітрофарб при будівництві нових виробничих об'єктів треста «Дніпроважбуд». ТОВ «Торгівельно-офісний центр «Істок» має право видавати лише належним чином завірені копії первинних документів.

Інші документи, які знаходяться в матеріалах справи, пільговий стаж роботи позивача в ВАТ «Будівельно-монтажна фірма «Дніпроважбуд» на посаді маляра з 24 липня 1978 року по 21 серпня 1992 року, як роботу по Списку № 2 не підтверджують.

Показаннями свідків встановити спеціальний трудовий стаж також не можливо (Порядок № 637).

Відповідно ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Повний текст постанови виготовлено до 22 серпня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Волошин Є.В.