Справа № 2а-8/10
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 р. Справа № 16822/10

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Макарика В.Я., Гуляка В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління ОСОБА_2 України в Полтавській області про оскарження постанови в порядку адміністративного судочинства,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся 26.11.2009 року в суд з позовом до управління ОСОБА_2 України в Полтавській області про оскарження постанови в порядку адміністративного судочинства. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що постановою серії ВІ №1119901 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 300 гривень.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2010 року в задоволенні позову відмовлено. Суд виходив з того, що згідно діючого адміністративного законодавства строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення визначений десять днів, а в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу. Доказів на поновлено строку не встановлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням сторона позивача подала апеляційну скаргу з яких із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та задоволити його позовні вимоги.

Покликання маються на те, що прилад, яким проводиться нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об'єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо). Між тим, ст. 14-1 КУпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото- кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі.

У разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задоволити.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце зокрема неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач 09.06.2009 року о 17 год. 08 хв. в м.Кременчук, Полтавської області, на вул. 50-ти річчя СРСР, керуючи автомобілем марки «Фіат» перевищив допустиму в населеному пункті швидкість руху, а в суд з позовом звернувся 24.06.2009 року.

Статтею 289 КпАП України передбачено десятиденний строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність покликань районного суду щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки сторона відповідача не наполягала на його застосуванні, як це передбачалось ст. 100 КАС України на час виникнення спірних правовідносин.

Одночасно, слід зазначити, що правопорушення було зафіксоване технічним приладом «Візир».

Відповідно до п. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 листопада 2006 року № 1111, (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до роботи зі спеціальними технічними засобами допускаються працівники, які вивчили інструкції з їх експлуатації та склали заліки з правил їх застосування. Перевірка знань правил, експлуатації спеціальних технічних засобів здійснюється щокварталу.

Згідно п.3 ч.2 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, зокрема, за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2, 4,5 ст. 121, ст. 121-1, 121-2, ч. 1, 2 ст. 122, ч. 1, 2 ст. 123, ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1, 2 ст. 127, ч. 3, 8, 9 ст. 133-1 цього Кодексу - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Однак, зазначені обставини судом першої інстанцій не досліджувались, а саме не витребувано відповідне розпорядження відповідача про допущення до роботи з прибором «Візир» працівника ДАІ.

Крім того, згідно п. 13.4 Інструкції на кожний засіб вимірювання заводиться журнал обліку роботи технічних засобів вимірювання, що заповнюється працівником ДПС ДАІ, що застосовував прилад при нагляді за дорожнім рухом. Проте, суд попередньої інстанції не дослідив копію такого журналу обліку роботи технічних засобів вимірювань та не зясував законність перебування працівника ДПС ДАІ на певній ділянці дороги, а також наявності в нього права використання приладу «Візир», що суттєво впливає на вирішення справи по суті.

Відтак, враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про помилковість прийнятого районним судом рішення, відповідно постанова у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не було надано належних доказів, які б підтвердили факт скоєння правопорушення.

Також, відсутні дані в матеріалах справи щодо фіксації даного правопорушення за допомогою працюючого в автоматичному режимі спеціального технічного засобу.

Зі змісту ст.71 КАС України випливає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позов.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 198 п.3 ч.1, 202, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2010 року по справі № 2а-8/10/0911 скасувати.

Позов ОСОБА_1 до управління ОСОБА_2 України в Полтавській області про оскарження постанови в порядку адміністративного судочинства задоволити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову ВІ №1119901 від 09 червня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді В.Я. Макарик

ОСОБА_3.