Справа № 2а-6304/09/1370
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Київ Н/800/69/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, треті особи - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, начальник фінансового сектору Червоноградського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Кутерещин Г.М. про визнання дій протиправними, скасування наказів про дисциплінарні стягнення, зобов'язання провести виплату грошового забезпечення та видачу нового грошового атестату, зобов'язання провести перерахунок розміру пенсійного забезпечення,

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2014 року залишено без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 11 серпня 2016 року ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2014 року.

Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Нововиявленими обставинами вважає те, що наказ від 28.01.2008 р. № 23, який позивач отримав 27.07.2016 р., є бухгалтерським, а не дисциплінарним, на підставі якого йому у січні 2008 року знижено розмір надбавки за особливі умови служби та розмір щомісячної премії.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини другої статті 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

ОСОБА_1 не зазначив у заяві, як встановлені вказаними судовими рішеннями обставини впливають на висновки суду, що наведені в ухвалі від 17 червня 2014 року, чи є вказані ним обставини нововиявленими в розумінні пункту 1 частини другої статті 245 КАС України та чому він звернувся до суду касаційної інстанції, враховуючи, що згідно з частиною першою статті 249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

За правилами частини третьої статті 250 і частини першої статті 108 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду від 17 червня 2014 року - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 9 вересня 2016 року для виправлення вказаних недоліків шляхом складання нової заяви чи доповнення попередньої відповідною мотивацією.

3. Роз'яснити, що в разі неусунення зазначених недоліків, заява буде повернута особі, яка її подала.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак