Справа № 2-а-530/2010
Суддя: Клімик К. О.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №2-а-530
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімика К.О.

з участю секретаря Гавлович Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Вінницькій області за участю третьої особи інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Хмільницького району та АТІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення як незаконної та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить поновити строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», скасувати постанову серії АВ № 263321 від 5 листопада 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» винесену інспектором Рихлецьким Ю.А. про стягнення з нього штрафу, посилаючись на те, що 5 листопада 2010 року біля 12 години він керував своїм автомобілем НОМЕР_1 і рухався в м. Хмільнику по вул. Столярчука в напрямку вул. ОСОБА_3. На перехресті рівнозначних доріг з круговим рухом, перед виїздом на перехрестя він впевнившись в безпеці руху та у відсутності транспортних засобів з правої сторони, безпечно проїхав перехрестя, не створивши жодної перешкоди в русі іншим транспортним засобам. Після цього він був зупинений інспектором Рихлецьким Ю.А., який повідомив йому про те, що ним було порушено Правила дорожнього руху, а саме він порушив правила проїзду перехрестя, не надавши переваги в русі автомобілю, який наближався з права.

Враховуючи те, що автомобіль на який вказував інспектор в момент проїзду ним перехрестя перебував на значній відстані від перехрестя, більше 100 метрів, тобто на відстані безпечній для проїзду ним перехрестя, він заперечував тому і просив інспектора, щоб той відібрав пояснення від водія автомобіля, якому він не надав переваги, та від пасажирів його автомобіля ОСОБА_4 та ОСОБА_5, очевидців вказаного інспектором правопорушення. Однак інспектор це проігнорував і склав на нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, який він підписувати відмовився, оскільки з ним не був згоден. Тоді інспектор знайшов свідка, який своїм підписом посвідчив відмову його від підпису в протоколі, після цього інспектор повернув йому документи і він поїхав далі. При ньому та свідках ОСОБА_4Л та ОСОБА_5 інспектор постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності не виносив і її копії йому не вручав. Про те, що інспектором було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності він взнав лише 15 листопада 2010 року коли отримав копію постанови по пошті в конверті на якому стоїть штамп про відправлення 12 листопада 2010 року, тому він вважає, що пропустив 10 денний строк звернення до суду по поважній причині і просить його поновити. Оскільки він не вчиняв вказаного у протоколі та оскаржуваній постанові правопорушення він просить його

позовні вимоги задовольнити повністю, постанову серії АВ №263321 від 5 листопада 2010 року скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач та третя особа в судове засідання неодноразово не з»явились, про дні розгляду справи повідомлені належним чином, про що в суді є поштова розписка і тому суд вважає можливим розглянути дану справу за відсутності відповідачів, та прийняти рішення на підставі наданих доказів, що передбачено ст. 128 ч. 4 КАС України.

Суд заслухавши покази позивача, дослідивши матеріали справи вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки копіями постанови серії АВ № 263321 від 5 листопада 2010 року та протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії АВ1 № 094594 від 5 листопада 2010 року, поштовим конвертом від 12 листопада 2010 року доведено, що позивачу не вручалась копія оскаржуваної постанови, а отримана постанова ним лише 12 жовтня 2010 року по пошті, тому суд вважає, що позивачем строк на оскарження постанови не пропущено, оскільки позов до суду надійшов 18 листопада 2010 року, тобто у строк 10 днів з дня отримання копії постанови. Копіями постанови серії АВ № 263321 від 5 листопада 2010 року та протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії АВ1 № 094594 від 5 листопада 2010 року доведено, що при складенні протоколу та винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності інспектором Рихлецьким Ю.А. не відбиралось пояснення від очевидців вчиненого правопорушення, та зазначених позивачем свідків, будь-яких інших доказів інспектором також не наведено.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченими ст. ст. 283, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Суд вважає, що зміст постанови серії АВ № 263321 від 5 листопада 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, яка винесена інспектором інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Хмільницького району та АТІ прапорщиком міліції ОСОБА_2 не відповідає вимогам передбаченим ст. ст. 283, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», а саме у ній не наведено достатніх доказів на підтвердження вчинення позивачем ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 247, 283,284, 287-289, 293, 307 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», ст. ст. 2, 6, 69, 70, 71, 78, 79, 158-160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії АВ № 263321 від 5 листопада 2010 року.

Постанову серії АВ № 263321 від 5 листопада 2010 року винесену інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Хмільницького району та АТІ прапорщиком міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту отримання сторонами копії постанови.

Головуючий: