overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1124/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.08.2016 р. № 814/1124/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГосподарського суду Миколаївської області, вул. Адміральська, 22,Миколаїв,54001 Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5,Київ,Київ,01601

провизнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.06.2016 року зупинено провадження у справі №814/1124/16 за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Миколаївської області, Державної судової адміністрації України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду України за позовом ОСОБА_2 до Територіального Управління Державної Судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Згідно з частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, до якого від додав рішення Верховного Суду України від 13.07.2016 року по справі № 820/4653/15, яке набрала законної сили, а отже є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №814/1124/16 за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Миколаївської області, Державної судової адміністрації України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.09.16 о 11:15.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 809/1037/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" серпня 2016 р. Справа № 809/1037/16

м. Івано-Франківськ категорія 11.5

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову ПрАТ "ОСОБА_1 локомотиворемонтний завод"

до Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

про скасування постанови про арешт коштів боржника ВП №50939278 від 13.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ "ОСОБА_1 локомотиворемонтний завод" звернувся в суд з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про скасування постанови про арешт коштів боржника ВП №50939278 від 13.06.2016 року.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ПрАТ "ОСОБА_1 локомотиворемонтний завод" до Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про скасування постанови про арешт коштів боржника ВП №50939278 від 13.06.2016 року.

2. Призначити судовий розгляд справи на "29" серпня 2016 р. о 11:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Кишинським М.І., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "29" серпня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 817/466/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року Р і в н е №817/466/16
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник Вінничук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_2
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправними та скасування наказу, зобов'язання поновити на службі, зобов'язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказу, зобов'язання поновити на службі, зобов'язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

01.08.2016 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення і позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 815/357/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/357/16

Справа № 815/357/16

УХВАЛА

09 серпня 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.07.2016 року було зупинено провадження по справі для підготовки до дослідження значної кількості письмових доказів по справі.

Враховуючи, що суд підготувався до дослідження значної кількості письмових доказів по справі, суд на підставі положень ч.5 ст.156 КАС України, вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/3374/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3374/15

Справа № 815/3374/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

18 серпня 2016 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» до Комінтернівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа Головне управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Приватного підприємства «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» до Комінтернівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа Головне управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України. Повний текст постанови суду буде виготовлений судом через 5 днів

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 809/956/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" серпня 2016 р. Справа № 809/956/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

до відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції третя особа: приватне підприємство «Верес», ОСОБА_1

про скасування постанови в частині,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося в суд з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції, третя особа: приватне підприємство «Верес», ОСОБА_1 про скасування постанови в частині.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року по справі №809/956/16 про відвід судді задоволено.

Розпорядженням від 19.08.2016 року № 136 у зв'язку із відводом судді Микитин Н.М. та відповідно до абзацу 4 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 Положення про авоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №809/956/16.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями від 19.08.2016 року справу призначено судді Кишинському М.І.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що адміністративну справу №809/956/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції, третя особа: приватне підприємство «Верес», ОСОБА_1 про скасування постанови в частині, слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд на "08" вересня 2016 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Кишинським М.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх.

2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 815/3983/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3983/16

Справа № 815/3983/16

УХВАЛА

19 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МАШИНЕРІ ГРУП” до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів №500060001/2016/610041/2 від 11.07.2016р.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “МАШИНЕРІ ГРУП” звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості товарів №500060001/2016/610041/2 від 11.07.2016р.

Ухвалою суду від 15.08.2016р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 15.08.2016р. відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками, та запропоновано у строк до 19.08.2016р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на « 06» вересня 2016року на 11:20год.

Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на « 06» вересня 2016року на 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/1911/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1911/16
УХВАЛА

16 серпня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд скасувати висновок атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції України в Одеській області, що оформлений атестаційним листом від 03.03.2016 року та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)", а саме: " 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність" інспектора управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції України в Одеській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач в судове засідання на 16.08.2016 року не з'явився, був повідомлений належним чином та завчасно, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності до суду не надходило.

У судовому засіданні 16.08.2016р судом на обговорення поставлено питання про зупинення провадження у справі з метою економії процесуального часу у зв'язку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача.

Розглянувши питання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №815/1911/16 до 05.09.2016 року

Призначити судове засідання на 05.09.2016р. на 11:45год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/4088/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4088/16
УХВАЛА

19 серпня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативного-правових актів Управління з питань праці ГУ Держпраці в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасуванню протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативного-правових актів Управління з питань праці ГУ Держпраці в Одеській області ОСОБА_2, в якому позивач просить визнати протиправним та скасуванню протокол №15-12-008/0003 від 20.04.2016 року про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, складеного відповідачем.

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, подано адміністративний позов у строк, установлений законом, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Суд вважає, що позов ОСОБА_1 не підсудний цьому адміністративному суду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статей 18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позивні вимоги позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативного-правових актів Управління з питань праці ГУ Держпраці в Одеській області ОСОБА_2 стосуються дій відповідача субєкта владних повноважень по притягненню її до адміністративної відповідальності щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення) за ч.3 ст.41 КУпАП.

Таким чином, вказана позовна заява не підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна адміністративному суду, куди вона надійшла.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативного-правових актів Управління з питань праці ГУ Держпраці в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасуванню протоколу про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що з вказаним позовом вона може звернутися в місцевий загальний суд як адміністративний.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/5217/13-а
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5217/13-а
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Малого приватного підприємства фірма SWIFT до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.04.2013 року №, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Мале приватне підприємство фірма SWIFT до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.04.2013 року №.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року позов було залишено без розгляду.

Апеляційною скаргою Мале приватне підприємство фірма SWIFT посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016 року апеляційну скаргу було задоволено, а ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

17.08.2016 року адміністративна справа надійшла до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом Малого приватного підприємства фірма SWIFT до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.04.2013 року №.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 на « 31» серпня 2016 року о « 15» годині « 00» хвилин за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.