Справа № 202/7151/15-а(2-а/0202/162/2015)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року справа № 202/7151/15-а(2-а/0202/162/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Коршуна А.О. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника відповідача - Марюхніч Оксани Іванівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, що є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, про роз'яснення судового рішення,

- постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково.

Постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії скасована

Адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська щодо припинення виплати ОСОБА_2 пенсії державного службовця з 01 червня 2015 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська поновити виплату ОСОБА_2 пенсії державного службовця з 01 червня 2015 року.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

29 квітня 2016 року до апеляційного суду надійшла заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року. Заявник просить роз'яснити Управлінню чи потрібно припиняти виплату пенсій, у зв'язку з набранням чинності ЗУ № 911-VІІІ від 24.12.2015 року відповідно до якого внесено зміни в ч. 4 ст. 37 ЗУ «Про державну службу», а саме замість «у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії, передбачених цим законом» замінено на «які працюють на посадах та умовах, передбачених цим законом».

В судовому засіданні представник відповідача заяву про роз'яснення судового рішення підтримала, при цьому пояснила, що резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року їй зрозуміла, не викликає сумнівів, викладена чітко.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Колегія суддів апеляційної інстанції, проаналізувавши заяву про роз'яснення рішення, матеріали справи, норми процесуального права вважає, що заява про роз'яснення рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 170 КАС України, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, якщо судове рішення є незрозумілим.

Слід вказати, що в контексті наведеної норми роз'ясненню, перш за все, підлягає резолютивна частина рішення - що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, та які припускаються варіанти тлумачення рішення, і як це впливає на його виконання.

Крім того, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про роз'яснення судового рішення не містить будь-яких посилань на те, що певні частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року викликають труднощі в їх розумінні. Отже, підстави для задоволення заяви про роз'яснення відсутні.

Керуючись ст. 49, 51, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, що є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, про роз'яснення судового рішення - постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Судді: А.О. Коршун

Л.П. Туркіна