Справа № 462/510/16-а
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/510/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі

головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Ящук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу за адміністративним позовом адвоката Балуш М.Б., який діє в інтересах ОСОБА_2, до відділу соціального захисту Залізничоного району м. Львова, /треті особи: медико - соціальна експертна комісія Залізничного району м. Львова, Личаківська колонія № 30, головний лікар Львівського СІЗО № 19/, про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання виплатити заборговану суму соціальної допомоги,-

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить визнати бездіяльність Відділу соціального захисту Залізничного району м. Львова неправомірною, зобов'язати Відділ соціального захисту Залізничного району м. Львова здійснити нарахування невиплаченої допомоги по інвалідності та стягнути з відповідача суму судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2, інвалід 3-ї групи перебуває на обліку у Залізничному відділі соціального захисту з 14.05.2010 р..За 2012-2014 роки соціальна допомога останньому не була виплачена, проте огляд проводився та інвалідність встановлена повторно. Останній звернувся до Центру з надання БВПД допомогти зобов'язати Відділ соціального захисту населення Залізничного району м. Львова виплатити йому соціальну допомогу по інвалідності за 2012-2014 роки. 07 листопада 2015 року нею був направлений адвокатський запит до Відділу соціального захисту Залізничного району м. Львова, на який 12.11.2015 р. отримала відповідь, що з 01.05.2011-14.09.2015 рр., що до них не надходило актів з огляду МСЕК, які б підтверджували факт інвалідності ОСОБА_2 та слугували підставою для продовження виплат допомоги. 20.11.2015 р. Балуш М.Б, звернулася до Голови Медико-соціальної експертної комісії Залізничного району Маравецького М.Є., де їй повідомили, що огляд ОСОБА_2 проводився і проводився у Львівському СІЗО, де перебував на той час останній, та йому продовжено 3-тю групу інвалідності , про що додаю копію довідки МСЕК. Адвокат Балуш М.Б. повторно звернулась до відділу районного соцзахисту та Департаменту соціального захисту населення ЛОДА, про що отримала відповідь, що на час ув'язнення соціальна допомога не нараховується та виписки з акту огляду МСЕК не поступали. У зв'язку із наведеним, просить позов задовольнити.

Позивач, та його представник у судовому засіданні позов підтримали, дали пояснення аналогічні вищенаведеним, просили позов задовольнити.

Представник третьої особи - медико - соціальної експертної комісії Залізничного району м. Львова позовні вимоги підтримав, та надав суду наступні пояснення (а.с. 50). 26.01-30.01.2012 року гр. ОСОБА_2, 1972 р. н., оглядався Залізничною МСЕК у медсанчастині СІЗО (головний лікар Ковальчук С. І.). Рішенням комісії його було визнано інвалідом III групи від загального захворювання терміном на два роки. Довідка і виписка із Акту огляду МСЕК №834882 були видані адміністрації медсанчастини під розписку 30.01.2012 року, про що свідчить відмітка в Журналі видачі довідок (ОСОБА_5), копія якого додається, для передання у Відділ соціального захисту Залізничного району для здійснення виплат. Чергову медико-соціальну експертизу ОСОБА_2 проходив 26.08.- 05.09.2014 р. у багатопрофільній лікарні слідчого ізолятора. III група інвалідності від загального захворювання ОСОБА_2-. була продовжена ще на два роки (дата чергового переогляду - 26.08.2016 року).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник відповідача надав суду письмові запереченя на позов, в яких, пояснив, що раніше Позивачу призначалась допомога з 14.04.10 по 30.04.11. Після того, Позивач до Відповідача не звертався, довідок МСЄК про втрату працездатності не надавав. Звернувся до відділу соціального захисту тільки 14.05.14 року. У зв'язку такими обставинами у Відповідача не було підстав для призначення соціальної допомоги, тому просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно Постанови КМУ № 261 від 02.04.2005 р. «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам і державної соціальної допомоги на догляд» п.36 вказано : У разі застосування до одержувача соціальної допомоги або допомоги на догляд такого виду покарання, як позбавлення волі, виплата допомоги припиняється з дня набрання сили обвинувальним вироком суду і поновлюється з дня закінчення строку ув'язнення.

Як вбачається з матеріалів справи, днем набрання вироком суду, щодо ОСОБА_2 є 22 квітня 2014 року./а.с.8-11/ Соціальна допомога призначена з 14.05.2010 р. по 30.04.2011 р /а.с. 36/ Пізніше соціальна допомога призначена з 14.09.2015 р. по 31.08.2016 р /а.с. 41/

Окрім того, з відповіді Залізничного відділу соціального захисту від 12.11.2015 р. вбачається, що з 01.05.2011-14.09.2015 рр., що до них не надходило актів з огляду МСЕК, які б підтверджували факт інвалідності ОСОБА_2 та слугували підставою для продовження виплат допомоги. /а.с.5 зворот/

20.11.2015 р. Балуш М.Б, звернулася до Голови Медико-соціальної експертної комісії Залізничного району Маравецького М.Є., де їй повідомили, що огляд ОСОБА_2 проводився і проводився у Львівському СІЗО, де перебував на той час останній, та йому продовжено 3-тю групу інвалідності , про що додана копія довідки МСЕК./а.с.6/

Адвокат Балуш М.Б. повторно звернулась до Залізничного відділу районного соцзахисту та Департаменту соціального захисту населення ЛОДА, про що отримала відповідь, що на час ув'язнення соціальна допомога не нараховується та виписки з акту огляду МСЕК не поступали. /а.с.7/

У зв'язку із наведеним суд приходить до переконань, що позовні вимоги в частині зобов'язання Відділу соціального захисту Залізничного району м. Львова здійснити нарахування невиплаченої соціальної допомоги по інвалідності з 30.01.2012 р. по 26.01.2014 року та проведення відповідних виплат ОСОБА_2 є підставними та підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині поновлення пропущеного строку позовної давності, суд приходить до висновку, що такі пропущені з поважних причин, що підтверджується адвокатськими запитами до Голови Медико-соціальної експертної комісії Залізничного району Маравецького М.Є. та Залізничного відділу районного соц.захисту та Департаменту соціального захисту населення ЛОДА /а.с.5-7/, фактом перебування Позивача в умовах ЛВК № 30, неможливісттю ним знати про причину та сам факт невиплати соціальної допомоги, а тому, керуючись ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. /а.с. 23-25/.

Суд приходить до переконань, що у задоволенні позовних вимог в частині визнання бездіяльності Відділу соціального захисту Залізничного району м. Львова неправомірною, щодо не виплати соціальної допомоги по інвалідності з 30.01.2012 року по 26.01.2014 року, слід відмовити за безпідставністю, оскільки ненадходження довідки МСЄК до Відповідача, відбулось з вини посадових осіб Личаківської колонія № 30 та Львівського СІЗО № 19./а.с. 51/

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Так представником позивача не було подано доказів, які б підтверджували бездіяльність Відділу соціального захисту Залізничного району м. Львова.

Відповідно до ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті, суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Окрім того, суд приходить до висновків, що з відповідача на користь позивача слід частково стягнути сплачений останнім судовий збір у розмірі 225,60 грн.

Керуючись Постановою КМУ «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам і державної соціальної допомоги на догляд» № 261 від 02.04.2005 р. ст.ст. 71,94,99,100, 104- 106,159-163 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати причину пропуску звернення ОСОБА_2 до суду за захистом своїх прав поважним та поновити такий.

Зобов'язати Відділ соціального захисту Залізничного району м. Львов здійснити нарахування невиплаченої соціальної допомоги по інвалідності 30.01.2012 р. по 26.01.2014 р. та провести відповідні виплати ОСОБА_2

Стягнути з відповідача - Відділу соціального захисту Залізничного району м. Львова, на користь позивача, частково суму плаченого судового збору в розмірі 225,60 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя:(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: