overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3759/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3759/16
УХВАЛА

19 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції про визнання нечинним та скасування висновку щодо відмови у внесенні змін до актового запису про шлюб, зобовязання внести зміни до актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції про визнання нечинним та скасування висновку від 15.01.2016р. щодо відмови у внесенні змін до актового запису про шлюб №27 від 28.12.1975р., зобовязання внести зміни до актового запису про народження №27, складеного 28.12.1975р. виконавчим комітетом Благоєвської сільської ради Іванівського району Одеської області, а саме у графі наречена змінити прізвище після державної реєстрації шлюбу з Просіна на Просін.

Ухвалою суду від 01.08.2016р. залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 та встановлено пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, яку позивач отримала 10.08.2016р.

ОСОБА_1 вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2016р., у встановлений судом строк та з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконала.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції про визнання нечинним та скасування висновку від 15.01.2016р. щодо відмови у внесенні змін до актового запису про шлюб №27 від 28.12.1975р., зобовязання внести зміни до актового запису про народження №27, складеного 28.12.1975р. виконавчим комітетом Благоєвської сільської ради Іванівського району Одеської області, а саме у графі наречена змінити прізвище після державної реєстрації шлюбу з Просіна на Просін - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/3379/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3379/16

Справа № 815/3379/16

УХВАЛА

19 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Державного підприємства “Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом” про стягнення 462854,14 грн.,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Державного підприємства “Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом” про стягнення 462854,14 грн.

На виконання ухвали суду від 25.07.2016р. ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області надано до суду копії декларацій та розрахунок заборгованості ДП “Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом” у розмірі 462854,14 грн., в якому не в повному обсязі зазначено строк та підстави виникнення вказаної заборгованості.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У зв’язку з чим, суд вважає, що для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення необхідно провести судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 160, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Державного підприємства “Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом” про стягнення 462854,14 грн. до судового розгляду на 09.09.2016р. о 10:20год.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м.Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань № 21.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/1123/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1123/16
УХВАЛА

17 серпня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музики І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 (згідно паспорту),

представника відповідачів в/ч НОМЕР_1 , командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 (за довіреностями),

відповідача ОСОБА_3 (згідно паспорта),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , Заступника командира військової частини НОМЕР_1 з наукової роботи ОСОБА_3 про скасування дисциплінарних стягнень, зобов`язання виключити дисциплінарні стягнення з службової картки та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

Після надання сторонами по справі пояснень щодо дисциплінарного стягнення «Догана усно» від 28.12.2015 року позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу відповідачам представити суду докази на підтвердження доведеності наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 84 від 27.10.2015 року до відома позивача.

Представник відповідачів, ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 не заперечують проти задоволення зазначеного клопотання.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим зупинити провадження у справі з метою надання часу представнику відповідачів та відповідачу представити суду зазначені докази і визначає термін зупинення провадження у справі до 01 вересня 2016 року до 15 години 15 хвилин.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , Заступника командира військової частини НОМЕР_1 з наукової роботи ОСОБА_3 про скасування дисциплінарних стягнень, зобов`язання виключити дисциплінарні стягнення з службової картки та стягнення моральної шкоди до 01 вересня 2016 року до 15 години 15 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/4066/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4066/16
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТІС» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТІС» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 03.08.2016 року №,№,№.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Повідомити відповідача що наявні копію позову з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, він відповідно до ст.38 КАС України може отримати безпосередньо у суді.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТІС» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу - субєкту владних повноважень копію ухвали суду, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 09 вересня 2016 року та вказати на його обовязок у разі заперечення проти позову надати у вказаний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Повідомити відповідача Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області, що наявні копію позову з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, він відповідно до ст.38 КАС України може отримати безпосередньо у суді.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/3696/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3696/16
УХВАЛА

19 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання протиправними дій Національної поліції України та Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України щодо складання висновку відносно ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 28.07.2016р. залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1, у звязку з невідповідністю позовної заяви ст.106 КАС України, та встановлено пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала суду від 28.07.2016р. направлялась позивачу за адресою, вказаною у адміністративному позові, однак конверт повернуто до суду з відміткою відділення поштового звязку про закінчення терміну зберігання поштового повідомлення.

Згідно п.2 ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Керуючись ч. 7 ст. 9 КАС України, суд застосовує аналогію закону щодо правових наслідків даних правовідносин.

ОСОБА_1 вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2016р., у встановлений судом строк та з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання протиправними дій Національної поліції України та Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України щодо складання висновку відносно ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/3349/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3349/16
УХВАЛА

18 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1627877,51грн.,-

ВСТАНОВИВ

У судове засідання 18.08.2016р., представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання 18.08.2016р. не зявився.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/3349/16 зупинити до 20 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/3434/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3434/16
УХВАЛА

18 серпня 2016 року м.Одеса

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Наш двір до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, скасування свідоцтва про право власності та скасування запису про реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 18.08.2016р., представником відповідача ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю повідомлення належним чином про дату та час судового засідання представника третьої особи ОСОБА_3

Представники позивача та третьої особи ОСОБА_1 міської ради проти зазначеного клопотання не заперечували.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/3434/16 зупинити до 07 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/4079/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4079/16

Справа № 815/4079/16

УХВАЛА

19 серпня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Фермерського господарства «Сади Градениці» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання відмову незаконною та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2016 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій він, просить повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Станом на 19.08.2016 року провадження по справі не відкрите.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що право на відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства «Сади Градениці» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання відмову незаконною та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що згідно з ч.6 ст.108 КАС України повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/4077/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4077/16

Справа № 815/4077/16

УХВАЛА

19 серпня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Фермерського господарства «Сади Градениці» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання відмову незаконною та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2016 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій він, просить повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Станом на 19.08.2016 року провадження по справі не відкрите.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що право на відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства «Сади Градениці» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання відмову незаконною та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що згідно з ч.6 ст.108 КАС України повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/3407/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3407/16

Справа № 815/3407/16

УХВАЛА

18 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Рижук В.І. ,

ВСТАНОВИВ:

ч.1 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення. Також, відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну встановленого судом.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки.

З урахуванням зазначеного, з метою дотримання процесуальних прав сторін, у зв’язку з відсутністю доказів належного сповіщення відповідача про дату та час судового засідання та для повторного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання, керуючись ст.ст. 156,160,165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №815/3407/16 зупинити до 21 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра