overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/8494/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8494/16-а
У Х В А Л А

"19" серпня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. , перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2016 року, відповідно до вимог ст. 108 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.08.2016 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 08.08.2016 року представник позивача отримав копію вищезазначеної ухвали, однак на час винесення даної ухвали вказані недоліки не усунуто.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, вважаю про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС).

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8877/16-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8877/16-а
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. . розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень державного виконавця;

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 вересня 2016 року о 14:00 год.

зал суду №1.

Викликати сторони в судове засідання.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти позову.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8804/16-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8804/16-а
У Х В А Л А

19.08.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області як до адміністративного суду, до компетенції якого КАС України віднесено розгляд і вирішення адміністративних спорів. В адміністративному позові позивач послався на те, що відповідачем протиправно постановлено рішення про державну реєстрацію земельної ділянки площею 54,8683 га, кадастровий номер :01:001:0027 яка розташована в межах Фурсівської сільської ради.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем цей позов не оплачений судовим збором у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015року.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 108 цього Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, та додати платіжне доручення про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст.106,108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк до п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви та надання документу про сплату судового збору в розмірі 551,20грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/2995/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2995/16-а
провадження № 2-а/361/203/16
УХВАЛА

16 серпня 2016 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У судове засідання позивач не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання його представник ОСОБА_2 надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що є правові підстави для залишення даного позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтею 155 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 361/3309/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3309/16-а
провадження № 2-а/361/228/16
УХВАЛА

16 серпня 2016 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського міського відділу (з обслуговування міста Бровари та Броварського району) головного управління МВС України в Київській області про зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправними дії роботодавця та встановлення розміру заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває позовна заява ОСОБА_2 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У судове засідання позивач не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання його представник ОСОБА_3 надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що є правові підстави для залишення даного позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтею 155 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського міського відділу (з обслуговування міста Бровари та Броварського району) головного управління МВС України в Київській області про зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправними дії роботодавця та встановлення розміру заробітної плати - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 363/3128/16-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"18" серпня 2016 р. Справа № 363/3128/16-а
УХВАЛА

18 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення у Вишгородському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/3128/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення у Вишгородському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 11 год. 30 хв. 13 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 357/8786/16-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8786/16-а
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району про визнання незаконним та скасування рішень ;

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 вересня 2016 року о 09:00 год.

зал суду №1.

Викликати сторони в судове засідання.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти позову.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 363/2041/16-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"18" серпня 2016 р. Справа № 363/2041/16-а
УХВАЛА

18 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Депутатів четверної сесії сьомго скликання Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/2041/16-а за позовом ОСОБА_1 до депутатів четверної сесії сьомго скликання Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 12 год. 00 хв. 30 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 361/4660/16-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4660/16-а
провадження № 2-а/361/334/16
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2016 року на 11.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 278/1985/16-а
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/1985/16-а
УХВАЛА

19 серпня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі старшого лейтинанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.106 КАСУ, спір підвідомчий Житомирському районному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 11, 107, 110, 121 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі старшого лейтинанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати відповідача представити в судове засідання для огляду всі матеріали, на підставі яких винесено оскаржувальну постанову.

Крім того, запропонувати відповідачу у даній справі подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Всі документи надати в оригіналах або у їх завірених копіях.

Роз'яснити відповідачу в цій ухвалі, що відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суб'єкт владних повноважень зобов'язаний подати суду всі наявні в нього документи та матеріали.

Судове засідання призначити на 10-00 год. 02 вересня 2016 року, в яке викликати сторони.

Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя: О.М. Дубовік
Справа № 367/4010/15-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4010/15-а
Провадження № 2-аз/367/13/2015
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із клопотанням про забезпечення позову в порядку ст. 117 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заявником при зверненні до суду не було сплачено судовий збір, оскільки при подачі клопотання про забезпечення позову додано дублікат квитанції, яка є дублікатом до квитанції, яку заявник подавав разом із клопотанням про забезпечення позову 06.07.2015 року, і у задоволенні якого ухвалою суду від 07.07.2015 року було відмовлено.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а тому клопотання необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4010/15-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4010/15-а
Провадження № 2-аз/367/9/2015
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із клопотанням про забезпечення позову в порядку ст. 117 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заявником при зверненні до суду не було сплачено судовий збір, оскільки при подачі клопотання про забезпечення позову додано дублікат квитанції, яка є дублікатом до квитанції, яку заявник подавав разом із клопотанням про забезпечення позову 06.07.2015 року, і у задоволенні якого ухвалою суду від 07.07.2015 року було відмовлено.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а тому клопотання необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4876/15-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4876/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/186/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2015 року м.Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про визнання протиправними дії,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії

- уточнені позовні вимоги, заперечення проти адміністративного позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про визнання протиправними дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2015 року на 08.40 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4924/15-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4924/15-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти та науки Ірпінської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В липні 2015 року позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства із зазначеним позовом, який не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позивачем при зверненні до суду не було сплачено судовий збір.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління освіти та науки Ірпінської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 617/3863/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/3863/12
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №617/3863/12,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить видати дублікат виконавчого листа по справі №617/3863/12 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести донарахування та виплату коштів відповідно до ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», так як оригінал втрачено.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 25.08.2016 року о 09 год. 45 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_2