Справа № 2а-1346/12/1370
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань призначення експертизи

16 серпня 2016 року № 2а-1346/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Дорош Х.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1, ОСОБА_2;

відповідача: представники ОСОБА_3, ОСОБА_4;

прокурора: Панкевич Р.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» до Сокальської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, за участю першого заступника прокурора Львівської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» до Сокальської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, за участю першого заступника прокурора Львівської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 26.04.2011 року, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5 від 10.08.2011 року.

02.08.2016 року позивачем подано до суду клопотання про призначення експертизи документів фінансово-господарської діяльності позивача стосовно наявності в господарських операціях позивача та його контрагентів ТОВ «Новіком», ТОВ «Стратегія Груп», ТОВ «Вугілля Трейд» економічної доцільності та ділової мети, дотримання норм податкового законодавства щодо змісту та наслідків для податкового обліку відповідної операції та реальності задекларованих господарських операцій та руху активів у процесі здійснення господарської діяльності позивача з контрагентами ТОВ «Новіком», ТОВ «Стратегія Груп», ТОВ «Вугілля Трейд» (т. 6, а. с. 211-213).

Представники позивача в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представники відповідача та прокурор в судовому засіданні проти призначення експертизи заперечили, просили у задоволенні клопотання позивача відмовити.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Необхідність проведення експертизи позивач обґрунтовує тим, що відображення наявності в господарських операціях позивача та його контрагентів ТОВ «Новіком», ТОВ «Стратегія Груп», ТОВ «Вугілля Трейд» економічної доцільності та ділової мети, дотримання норм податкового законодавства щодо змісту та наслідків для податкового обліку відповідної операції та реальності задекларованих господарських операцій та руху активів у процесі здійснення такої господарської діяльності потребує залучення спеціалістів із вузьким економічним профілем знань, які б володіли питаннями ціноутворення та виробництва у вугільній промисловості.

В той же час, у матеріалах справи міститься Висновок № 761 судово-економічної експертизи від 27.02.2014 року (т. 5, а. с. 166-169), у якому експертом досліджено питання економічної доцільності та ділової мети, дотримання норм податкового законодавства щодо змісту та наслідків для податкового обліку відповідної операції та реальності задекларованих господарських операцій та руху активів у процесі здійснення господарської діяльності позивача та його контрагентів ТОВ «Новіком», ТОВ «Стратегія Груп», ТОВ «Вугілля Трейд».

Отже, стосовно питань, які зазначено позивачем у клопотанні про призначення експертизи, існує висновок експерта, який міститься в матеріалах справи та оцінку якому буде надано судом при прийнятті рішення у справі з урахуванням вимог ст. ст. 69-71, 82 КАС України. Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання позивача про проведення експертизи необґрунтованим, а в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи в адміністративній справі відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду клопотання про призначення експертизи окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.08.2016 року.

Суддя Клименко О.М.