overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/3952/16-а
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3952/16-а
Провадження № 2-а/645/192/16
УХ В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Фрунзенському районному суд м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати в строк до 30 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Управлінню Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова надати в судове засідання матеріали пенсійної справи ОСОБА_1.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова під головуванням судді Горпинич О.В.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя -
Справа № 645/3967/16-а
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3967/16-а
Провадження № 2-а/645/193/16
УХ В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Фрунзенському районному суд м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати в строк до 30 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Управлінню Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова надати в судове засідання матеріали пенсійної справи ОСОБА_1.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова під головуванням судді Горпинич О.В.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя -
Справа № 645/3839/16-а
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3839/16-а
Провадження № 2-а/645/182/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова суд у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина постанови проголошуються згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова № 33 від 02.06.2016 року щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова перерахувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 25.05.2016 року № 04-43/692 із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2008 році в розмірі 83 % від суми заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, починаючи з 01 червня 2016 року, з урахуванням проведених виплат.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя -
Справа № 646/12901/15-а
Суддя: Шуліка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/10/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.

при секретарі Безсонній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду знаходиться вищевказана позовна заява.

02.11.2015 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова провадження по вказаній справі зупинено до розгляду по суті Харківським окружним адміністративним судом справи №820/7316/15 за позовом ПП «Спецімпекс» до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, в тому числі рішення Харківської митниці ДФС за №80700001/2015/000165/2 від 27.01.2015 року.

16.08.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 року по справі № 820/7316/15 частково задоволено апеляційну скаргу ПП «Спецімпекс», скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 року по справі № 820/7316/15 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними і скасування рішень Харківської митниці ДФС про коригування заявленої митної вартості товарів №80700001/2015/000165/2 від 27.01.2015 року та прийнято в цій частині нову постанову про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за правильне провадження по даній справі відновити, для розгляду позовної заяви по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2016 року о 10:30 годині.

Ухвала остаточна.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа № 646/13022/15-а
Суддя: Шуліка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/14/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.

при секретарі Безсонній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду знаходиться вищевказана позовна заява.

17.11.2015 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова провадження по вказаній справі зупинено до розгляду по суті Харківським окружним адміністративним судом справи №820/7316/15 за позовом ПП «Спецімпекс» до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, в тому числі рішення Харківської митниці ДФС за №80700001/2015/000176/2 від 28.01.2015 року.

16.08.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 року по справі № 820/7316/15 частково задоволено апеляційну скаргу ПП «Спецімпекс», скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 року по справі № 820/7316/15 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними і скасування рішень Харківської митниці ДФС про коригування заявленої митної вартості товарів №80700001/2015/000176/2 від 28.01.2015 року та прийнято в цій частині нову постанову про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за правильне провадження по даній справі відновити, для розгляду позовної заяви по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2016 року о 10:40 годині.

Ухвала остаточна.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа № 720/1536/16-а
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/1536/16-а
Провадження № 2-а/720/23/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 серпня 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району, про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району, про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11 годину 30 хвилин 30 серпня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 725/2484/16-а
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2484/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна/

22.08.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Зитинюк К.А.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону управління національної поліції м. Чернівці рядового поліції Семенка Андрія Олександровича, третя особа на стороні відповідача Управління патрульної поліції у м. Чернівці департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №641726 від 17.05.2016 року винесену відносно ОСОБА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з інспектора роти №4 батальйону управління національної поліції м. Чернівці рядового поліції Семенка Андрія Олександровича на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Справа № 725/2865/16-а
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2865/16-а
УХВАЛА

про забезпечення доказів

22.08.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є оскарження дій відповідача у звязку з відмовою у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ст.71 ч.3, ч.5 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ст.70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи те, що предметом доказування по даній справі є наявність у позивача спеціального стажу та виконання нею обовязків лікаря-рентгенолога, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 73, 74, 75 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Міського протитуберкульозного диспансеру належним чином завірені копії типових посадових інструкцій завідуючої рентгенкабінетом та рентгенвідділенням, а також копії наказу №124 від 26.12.1996 року та наказу № 5-ПЕР від 04.05.2000 року.

Копію ухвали суду надіслати для відома та виконання до Міського протитуберкульозного диспансеру.

Витребовувані документи необхідно надати в термін до 14.09.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині забезпечення доказів подається протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 723/1144/16-а
Суддя: Казюк О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1144/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про стягнення судових витрат по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області та зобовязання провести перерахунок пенсії, посилаючись на наступне.

Постановою Сторожинецького районного суду від 02.06.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та зобовязано управління пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області провести їй перерахунок розміру пенсії з включенням до середнього заробітку для обчислення пенсії «інших виплат» матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, доплати за роботу у святковий день та індексації заробітної плати за період з 01.01.2009 року по 26.01.2011 року в сумі 10970,99 грн., починаючи з 05.04.2016 року у відповідності до довідки, виданої Чернівецькою митницею ДФС від 26.02.2016 року №1681/24-70-05-16/09, однак, в позовній заяві вона не вказала про стягнення судових витрат, тому просила стягнути на її користь судовий збір в сумі 1102,40 грн. з Державного бюджету України.

Відповідно до статті 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до статті 97 КАС України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України розподіл судових витрат, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що при подачі позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 1102,40 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.98 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1102,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного, адміністративного суду через Сторожинецький районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 718/1574/16-а
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/1574/16-а
Провадження №2-а/718/25/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

22.08.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: судді - Олексюк Т.І.

секретаря: Пітак О.В.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Дубівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11 серпня 2016 року відкрито провадження в даній справі.

Від позивача заяв чи клопотань про зміну позовних вимог або відмову від позову не надійшло.

Відповідачем подано письмове заперечення проти позову .

До судового розгляду спір поміж сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 52, 110, 111, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дубівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов»язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29 серпня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: