overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/822/16
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/822/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 серпня 2016 року справа № 823/822/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Шевченка про стягнення 17 117 грн. 02 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області звернулось до суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Шевченка про стягнення 17 117 грн. 02 коп.

Ухвалою судді від 4 липня 2016 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з тим, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору та не зазначено номер засобу зв'язку і адресу електронної пошти відповідача, не вказано чи такі відомі.

Згаданою ухвалою позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 серпня 2016 року. При цьому, ухвала судді про залишення позовної заяви без руху вручена адресату 07.07.2016р.

Позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, а тому вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Приймаючи таке рішення, беру до уваги ту обставину, що в силу положень пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне роз’яснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 159, 160, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Шевченка про стягнення 17 117 грн. 02 коп., повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 823/1048/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

23 серпня 2016 року справа № 823/1048/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

04 серпня 2016 року до суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №110-13 від 03.06.2016, за яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобовязання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінний від земельної ділянки у сумі 7410,68 грн.

Позивач в судове засідання не прибув, представник позивача надав суду клопотання, в якому просить судове засідання 23.08.2016 провести без його участі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не прибув, свого представника не направив.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та з урахуванням обставин, що унеможливлють розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 07 вересня 2016 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 823/1054/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

23 серпня 2016 року справа № 823/1054/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

04 серпня 2016 року до суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №112-13 від 03.06.2016, за яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобовязання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінний від земельної ділянки у сумі 7350,63 грн.

Позивач в судове засідання не прибув, представник позивача надав суду клопотання, в якому просить судове засідання 23.08.2016 провести без його участі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не прибув, свого представника не направив.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та з урахуванням обставин, що унеможливлють розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 07 вересня 2016 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 822/1604/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1604/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про визнання дії протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про визнання дії протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 06.09.2016 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 823/1045/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

23 серпня 2016 року справа № 823/1045/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

04 серпня 2016 року до суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №113-13 від 03.06.2016, за яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобовязання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінний від земельної ділянки у сумі 5695,37 грн.

Позивач в судове засідання не прибув, представник позивача надав суду клопотання, в якому просить судове засідання 23.08.2016 провести без його участі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не прибув, свого представника не направив.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та з урахуванням обставин, що унеможливлють розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 07 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 822/1540/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1540/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 серпня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 06.09.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Приватному нотаріусу Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 надати належним чином завірені копії документів поданих позивачем для реєстрації права власності на шиномонтаж, що знаходиться за адресою м. Городок, вул. Г. Ткачука 17Б, магазин, що знаходиться за адресою м. Городок, вул. Г. Ткачука 17В, житловий будинок, що знаходиться за адресою м. Городок, вул, ОСОБА_5 17А та земельну ділянку, площею - 0,0310га, кадастровий номер - :03:004:0046.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_6
Справа № 824/522/16-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/522/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації державної прикордонної служби України, Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на публічній службі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністрації державної прикордонної служби України, Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на публічній службі.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні судом з'ясовано позовні вимоги до Адміністрації державної прикордонної служби України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 110 КАС України.

За таких обставин суд доходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Водночас, позовних вимог до Адміністрації державної прикордонної служби України у відповідача немає, відтак Адміністрації державної прикордонної служби України не може бути відповідачем у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10:30 хв. 20 вересня 2016 року у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

3.У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 822/1419/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1419/16
У Х В А Л А

23 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружба-2011" по адміністративній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружба-2011" до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Хмельницької міської ради , Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача КП "Цивільжитлобуд" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Хмельницької міської ради, Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

У відповідності до положень ч.4,5 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

23.08.2016 року до суду надійшло клопотання від позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради надати суду належним чином завірену копію реєстраційної справи, на підставі якої відбулась реєстрація права власності на приміщення підвалу загальною площею 680,2 кв.м, що розташований за адресою Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, буд. 34/2А за Колективним підприємством "Цивільжитлобуд", реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-2897/10/2370
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 червня 2010 року справа № 2а-2897/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи:

За позовом Золотніського міжрайонного прокурора в інтересах держави

в особі Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - позивач)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач)

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1600 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У заяві позивач просить:

1 .Відкрити провадження в адміністративній справі 2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету через Золотоніську об'єднану державну податкову інспекцію штрафні (фінансові) санкції в сумі 1600 грн. 00 коп.

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

У зв'язку з цим, керуючись ст.ст. 104-107, ст. 110, ст. 121 та ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити судове засідання на 15 год. 15 хв. 01 липня 2010 року.

3.На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4.Витребувати від позивача:

-власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

-відомості від державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ та його місцезнаходження на день слухання справи;

-всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

5.Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, подати суду у п'ятиденний

строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, письмові заперечення проти позову та докази на

обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до

матеріалів справи).

6.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7.Судове засідання провести в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 245.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко