Справа № 500/222/16-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 500/222/16-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Адамов А.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача Косцової І.П.

суддів Турецької І.О.

Стас Л.В.

розглянувши порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №1009 від 23.12.2015 року про відмову у продовженні строку дії дозволу на розміщенні стаціонарної наземної конструкції; зобов'язати виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради повторно розглянути її заяву від 10.12.2015 року №УЖКГ 901-181/1198.

В обґрунтування позову зазначила, що оскаржуване рішення прийнято з надуманих підстав, адже зазначена конструкція розміщувалась нею ще з 2008 року і місце розташування її не змінювалось.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що що рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №1672 від 15.12.2008р. ФОП ОСОБА_3 надано дозвіл на розміщення стаціонарної односторонньої наземної конструкції по АДРЕСА_1 в місці, яке знаходиться в комунальній власності, строком на п'ять років, із зобов'язанням підприємця укласти с виробничим архітектурно-планувальним господарсько-розрахунковим бюро Управління містобудування і архітектури договір на розміщення стаціонарної односторонньої наземної конструкції по АДРЕСА_1.

На виконання вказаного рішення на ім'я позивача видано дозвіл №74 від 15.12.2008р. на розміщення зовнішньої реклами із зазначенням адреси розміщення та характеристики із терміном дії - до 15.12.2013р.

15.12.2008р. між позивачем та Виробничим архітектурно-планувальним господарсько-розрахунковим бюро Управління містобудування і архітектури Ізмаїльської міської ради укладено договір №118 на тимчасове розміщення ФОП ОСОБА_3 стаціонарної односторонньої наземної конструкції по АДРЕСА_1 в місці, що знаходиться в комунальній власності. Строк дії договору з 15.12.2008р. по 15.12.2013р.

В подальшому за відповідними угодами позивачка продовжувала користуватися вищезазначеною конструкцією для розміщення реклами та вносила відповідну плату.

Рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №23 від 13.01.2015 року «Про продовження строку дії дозволу №74 від 15.12.2008 ФОП ОСОБА_3 на розміщення стаціонарної односторонньої наземної конструкції по АДРЕСА_1, в місці, яке знаходиться у комунальній власності» продовжено строк дії дозволу №74 від 15.12.2008 на розміщення зовнішньої реклами по АДРЕСА_1, виданого на підставі рішення виконкому №1672 від 15.12.2008 на 6 місяців - до 25.06.2015 із зобов'язанням ФОП ОСОБА_3 укласти з Управлінням житлово-комунального господарства договору на розміщення стаціонарної односторонньої наземної конструкції по АДРЕСА_1.

13.01.2015 року між Управлінням житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради та ФОП ОСОБА_3 укладено угоду про зміну договору №238 від 01.10.2013р. плати за тимчасове використання місця, яке знаходиться у комунальній власності, для розміщення зовнішньої реклами, згідно якої строк дії Договору: з « 25» грудня 2014р. по « 25» червня 2015р.». Дана угода набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Обов'язки сторін, які не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними. Обов'язки сторін, які змінені даною угодою, до виконання яких сторони приступили, будуть виконані наступним образом: Строк дії Договору продовжено на 6 місяців - до 25.06.2015р.

Рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №548 від 07.07.2015р. продовжено дію дозволу №74 від 15.12.2008р. на розміщення зовнішньої реклами до 25.12.2015р.

Угодою від 07.06.2015р. про зміну договору №238 від 01.10.2013р. продовжено строк дії зазначеного договору на 6 місяців - до 25.12.2015р.

10.12.2015р. позивач ФОП ОСОБА_3 подала до Центру надання адміністративних послуг заяву (датована 09.12.2015р.) про продовження строку дії дозволу №74 від 15.12.2008р

Рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №1009 від 23.12.2015 року «Про відмову у продовженні строку дії дозволу №74 від 15.12.2008 ФОП ОСОБА_3 на розміщення стаціонарної односторонньої наземної конструкції по АДРЕСА_1, в місці, яке знаходиться у комунальній власності» вирішено не продовжувати строк дії дозволу №74 від 15.12.2008 ФОП ОСОБА_3 на розміщення зовнішньої реклами по АДРЕСА_1, виданого на підставі рішення виконкому №1672 від 15.12.2008 із зобов'язанням ФОП ОСОБА_3 демонтувати стаціонарну односторонню наземну конструкцію по АДРЕСА_1, у трьохденний строк по закінченню строку дії дозволу на розміщення даної рекламної конструкції (строк дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 74 від 15.12.2008 закінчується 25.12.2015), з попередженням ФОП ОСОБА_3 про те, що у випадку невиконання п. 2 цього рішення виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради здійснить демонтаж рекламної конструкції в порядку, встановленому рішенням Ізмаїльської міської ради №2591-VІ від 30.11.2012 "Про затвердження Порядку демонтажу (зносу) незаконно встановлених на земельних ділянках, які є комунальною власністю територіальної громади м.Ізмаїл, тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, тимчасових конструкцій з прив'язкою до стаціонарних об'єктів ресторанного господарства та конструкцій зовнішньої реклами».

Своїм рішенням №1009 від 23.12.2015р. виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради відмовив їй у продовженні строку дії дозволу №74 від 15.12.2008р. у зв'язку із тим, що зовнішня реклама розміщена рядом з режимною установою Державної пенітенціарної служби України та обмежує зовнішній огляд.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що ненадання відповідачем доказів в підтвердження того, що розміщена позивачем конструкція обмежує зовнішній огляд режимній установі Державної пенітенціарної служби України не є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Розміщення зовнішньої реклами в населених пунктах регулюється рядом законодавчих та нормативних актів, а саме: Законом України «Про рекламу», Постановою Кабінету Міністрів України « Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами» від 29.12.2003 № 2067, Правилами розміщення зовнішньої реклами на території м. Ізмаїл, затвердженими Рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 803 від 26.09.2013р.

Згідно ч.1 статті 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.п.3,4,5 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29 грудня 2003 року (далі - Типові правила) зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. На територіях, будинках і спорудах зовнішня реклама розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб) з урахуванням архітектурних, функціонально-планувальних, історико-культурних чинників, типології елементів місцевого середовища та з додержанням правил благоустрою територій населених пунктів. Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган).

Відповідно до п.6 Типових правил робочий орган розглядає заяви розповсюджувачів реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл переоформлює дозвіл та продовжує строк його дії.

Пунктом 29 Типових правил передбачено, що строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у дозвільній формі не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії дозволу. Позивач звернувся пізніше ніж за місяць, але це не є підставою для відмови у продовженні строку дії розміщення реклами.

Перелік підстав для відмови у наданні дозволу вказаний у п.14 правил, який є вичерпним, а саме: оформлення представлених документів не відповідає встановленим вимогам, в представлених документах виявлено завідомо неправдиві відомості. Отже, відмова у продовженні дії строку договору може бути лише у випадках, передбачених п.14 Правил.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач, приймаючи рішення про відмову в продовженні строку дії дозволу, не обґрунтував своє рішення, а саме, не зазначив, яким правовим урегулюванням забороняється розташування рекламної конструкції біля глухої стіни режимного закладу Державної пенітенціарної служби України з урахуванням того, що дозвіл на розміщення вказаної конструкції надавався позивачці з 2008 року, а відтак, оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Оскільки допущені судом порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, ухвалене судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.3 ч. 1 ст. 198, п.4ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення - скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №1009 від 23.12.2015 року "Про відмову у продовженні строку дії дозволу на розміщенні стаціонарної наземної конструкції по АДРЕСА_1, в місці, яке знаходиться у комунальній власності".

Зобов'язати Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 10.12.2015 року №УЖКГ 901-181/1198.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач: Косцова І.П.

Суддя: Турецька І.О.

Суддя: Стас Л.В.