Справа № 815/4107/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4107/16
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №6 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 відділ поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 уравління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №6 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 відділ поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про:

визнаня дії Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1 - протиправними, визнати протиправним та скасувати наказ ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Одеській області від 29.01.2016 року №133 в частині включення посади, яку обіймав я, ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестації.

визнання незаконним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, що оформлене протоколом від 26 лютого 2016 року та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», який прийнятий стосовно мене, ОСОБА_1.

визнання протиправними дії Атестаційної комісії ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Одеській області щодо проведення атестації ОСОБА_1 26.02.2016 року без дотримання його прав, гарантованих ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини її основоположних свобод 1950 року.

визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Одеській області, в якому зазначено в розділі VI "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_1.

визнання протиправним та скасування Наказу ГУНП в Одеській області №690 о/с від 20.07.2016 року в частині щодо звільнення, капітана поліції ОСОБА_1 з посади слідчого Приморського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області за п.5 ч.1 ст.77 Закону України Про Національну поліцію.

поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого Приморського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області з 20.07.2016 року.

стягнення з ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.07.2016 року по день фактичного поновлення на посаді, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення в розмірі 5323,50 гривень.

Справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень п. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, крім іншого, подано адміністративний позов у строк встановлений законом (якщо адміністративний позов з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено зокрема, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч. 4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Отже, враховуючи той факт, що позивач скористався своїм правом досудового оскарження висновку атестаційної комісії,а саме подав скаргу до Апеляційної атестаційної комісії південного регіону в м. Одесі, то строк звернення до суду, обчислюється з дня коли позивач дізнався про результати досудового оскарження.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, листом ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області від 14.03.2016 року №91015 позивача було повідомлено про те, що до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області надійшов лист Апеляційної атестаційної комісії південного регіону в м. Одесі від 11.03.2016 року №4/Аз про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без розгляду на підставі п. 5 розділу VI Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів, в яких зазначено коли саме позивач дізнався про результати розгляду скарги Апеляційною атестаційною комісією південного регіону на висновок Атестаційної комісії №6 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області від 24.02.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так прозивач просить скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, що оформлене протоколом від 26 лютого 2016 року та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», проте до позовної заяви не надає зазначене рішення (висновок).

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме шляхом надання доказів, в яких зазначено коли саме позивач дізнався про результати розгляду скарги Апеляційною атестаційною комісією південного регіону на висновок Атестаційної комісії №6 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області від 24.02.2016 року та надання рішення (висновок) атестаційної комісії ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, що оформлене протоколом від 26 лютого 2016 року та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

В разі неможливості зазначити причини з яких він не може самостійно надати з посиланням на відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 73, 75, 99, 100, 105, 106, 108, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 уравління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №6 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 відділ поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у пятиденний термін з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Я.В. Балан