Справа № 821/3476/15-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3476/15-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

при секретарі - Осавуляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УМВС України в Херсонській області про:

- визнання незаконним та скасування висновку службового розслідування від 10 серпня 2015 року "Про результати розгляду відомостей викладених в Інтернет-виданні "Цюрупинськ онлайн", як такий, що проведений з порушенням вимог Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, яка затверджена наказом №230 від 12 березня 2013 року;

- визнання незаконним та скасування наказу №179 від 13 серпня 2015 року в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення;

- визнання незаконним та скасування наказу №302 о/с від 02 вересня 2015 року про призначення позивача виконуючим обов'язки інспектора відділу координації правоохоронних органів, військових та громадських формувань УМВС, увільнивши з посади заступника командира батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження УМВС (м. Херсон);

- поновлення позивача на посаді заступника командира батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження УМВС (м. Херсон).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказ №179 від 13 серпня 2015 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності є неправомірним, оскільки при прийнятті даного наказу були порушені вимоги визначені Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ. До того ж, при визначенні виду дисциплінарного стягнення відповідачем порушено принцип обґрунтованості та пропорційності.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

02 вересня 2015 року наказом УМВС України в Херсонській області №302 о/с майора міліції ОСОБА_2 призначено виконуючим обов'язки інспектора відділу координації діяльності правоохоронних органів, військових та громадських формувань УМВС, увільнивши його з посади заступника командира батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження УМВС (м. Херсон). /т.1 а.с.38/

Даний наказ був прийнятий за наслідками проведеного службового розслідування, оформленого висновком від 10 серпня 2015 року про результати розгляду відомостей викладених у Інтернет-виданні «Цюрупинськ-онлайн», затвердженого начальником УМВС України в Херсонській області 10 серпня 2015 року.

Згідно вказаного висновку, в ході службового розслідування були встановлені обставини вчинення позивачем дисциплінарного проступку, а саме, було встановлено, що відомості, викладені у інтернет-мережі щодо неправомірних дій працівників взводу ДПС з ОСП №4 БДПС ДАІ УМВС, визнано такими, що знайшли своє часткове підтвердження.

За наслідками проведеного службового розслідування було встановлено порушення позивачем вимог ч.2 ст.1, ч.5 ст.4 та ч.1 ст.8 Закону України "Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", п.21 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України, п.п. 3.7.4.-3.7.6 "Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ", яка затверджена наказом МВС України від 31 грудня 2007 року №499, що призвело до створення неналежних умов проходження служби та порушення прав працівників взводу ДПС БДПС з ОСП №4. /т.1 а.с.49-50/

Відповідно до Пункту 4 вказаного висновку начальником УМВС України в Херсонській області полковником міліції А.І. Мєріком рекомендовано за порушення вимог п.11 та п.21 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України, Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженого наказом МВС України від 31 грудня 2007 року №499, а також Інструкції про порядок залучення працівників органів внутрішніх справ України до несення служби понад установлений законодавством робочий час, в дні щотижневого відпочинку та святкові дні і надання відповідних компенсацій, затвердженого наказом МВС України віл 17 грудня 1991 року №530, що призвело до створення неналежних умов проходження служби та порушення прав працівників взводу ДПС БДНС з ОСП №4, заступника командира БДПС ДАІ з ОСП та ЗС УМВС (м. Херсон) майора міліції ОСОБА_2 звільнити із займаної посади. /т.1 а.с.28-36/

Результати службового розслідування стали підставою для винесення начальником УМВС України в Херсонській області полковником міліції А.І. Мєріком наказу від 13 серпня 2015 року №179 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників УДАІ УМВС". В пункті 2 даного наказу зазначено, що за порушення вимог ч.2 ст.1, ч.5 ст.4 та ч.1 ст.8 Закону України "Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", п.21 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України, п.п. 3.7.4.-3.7.6 "Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ", яка затверджена наказом МВС України від 31 грудня 2007 року №499, що призвело до створення неналежних умов проходження служби та порушення прав працівників взводу ДПС БДПС з ОСП №4 заступника командира взводу з БДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження УМВС (м. Херсон) майора міліції ОСОБА_2 звільнити із займаної посади. /т.1 а.с.49-50/

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що займаючи посаду заступника командира батальйону порожньо-патрульної служби ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження УМВС (м.Херсон) ОСОБА_2 не в повній мірі виконував свої посадові обов'язки, в результаті чого, був правомірно притягнутий до дисциплінарної відповідальності шляхом звільнення з даної посади та призначення на посаду виконуючого обов'язки інспектора відділу координації діяльності правоохоронних органів, військових та громадських формувань УМВС.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Порядок проходження служби в органах внутрішніх справ регулюється Законом України «Про міліцію», Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року №114, з наступними змінами, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України.

Згідно Закону України «Про міліцію» працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади та при виконанні покладених на нього обов'язків керується тільки законом, діє в його межах і підпорядковується своїм безпосередньому і прямому начальникам.

Працівник міліції у межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.

Службова особа міліції, яка порушила вимоги закону або неналежно виконує свої обов'язки, несе відповідальність у встановленому порядку.

Відповідно до п. 37 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України зниження в спеціальному званні на одну ступінь осіб молодшого, середнього і старшого начальницького складу провадиться в порядку, визначеному Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ.

Сутність службової дисципліни обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначаються Законом України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України».

Так, згідно Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна - це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається: створенням належних умов проходження служби особами рядового і начальницького складу; набуттям високого рівня професіоналізму; забезпеченням гласності та об'єктивності під час проведення оцінки результатів службової діяльності; дотриманням законності і статутного порядку; повсякденною вимогливістю начальників до підлеглих, постійною турботою про них, виявленням поваги до їх особистої гідності; вихованням в осіб рядового і начальницького складу високих моральних і ділових якостей; забезпеченням соціальної справедливості та високого рівня соціально-правового захисту; умілим поєднанням і правильним застосуванням заходів переконання, примусу, дисциплінарного та громадського впливу; належним виконанням умов контракту про проходження служби.

Дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; дотримуватися норм професійної та службової етики; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку. У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Начальник несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни і повинен постійно його контролювати (ч.1 ст.8 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України").

Частиною 4 ст. 8 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" встановлено, що старші за званням та посадою в усіх випадках зобов'язані вимагати від молодших дотримання службової дисципліни, зокрема, правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету.

На осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ (ст.12 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України").

Як вбачається з матеріалів справи, для з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, на підставі наказу УМВС України в Херсонській області від 02 липня 2015 року №836, старшим інспектором з о/д відділу ІОС УКЗ УМВС майором міліції Пономаренко В.В. спільно із оперуповноваженим в ОВС ВВБ в Херсонській області ДВБ МВС України майором міліції Шаньком О.В. проведено службове розслідування за відеороликом «Конвеєр хабарів на блок-посту біля Херсону», викладеним на сайті «Цюрупинськ онлайн».

В результаті даного розслідування встановлено вчинення позивачем дисциплінарного проступку, а саме, порушення вимог п.п. 3.7.4.-3.7.6 "Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ", яка затверджена наказом МВС України від 31 грудня 2007 року №499, що призвело до створення неналежних умов проходження служби та порушення прав працівників взводу ДПС БДПС з ОСП №4.

Частиною 1-2 ст.14 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" встановлено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Згідно ч.6 цього Закону про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо (ч.9-10 ст. 14 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України").

Дослідивши наявні в матеріалах справи пояснення інспекторів ДПС взводу ОСП №4 прапорщика міліції ОСОБА_6 та прапорщика міліції ОСОБА_7 колегією суддів встановлено, що вони працювали з 26 червня 2015 року по 01 липня 015 року в нічні зміни з 18:30 год. по 08:30 год., а з 03 липня 2015 року по 07 липня 2015 року - в денні зміни. Однак, згідно постової відомості розстановки нарядів дорожньо-патрульної служби за 27 та 28 червня 2015 року вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в ці дні були вихідними.

Проте, згідно затвердженої командиром БДПС ДАІ УМВС (м. Херсон) України в Херсонській області розстановки особового складу взводів ДПС по обслуговуванню стаціонарних постів №1, №4 БДПС ДАІ та взводу супроводження БДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області, встановлено, що 27 червня 2015 року ОСОБА_7 несе службу на посту УДАІ, однак серед вихідних його не має; 28 червня 2015 року ОСОБА_6 несе службу на посту УДАІ, однак серед вихідних його не має. /т.1 а.с.182-185/

До того ж, відповідно до розстановок особового складу взводів ДПС по обслуговуванню стаціонарних постів №1, №4 БДПС ДАІ та взводу супроводження БДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області судом встановлено, що ОСОБА_6 проходив службу без перерви з 25 червня 2015 року по 01 липня 2015 року, ОСОБА_7 проходив службу без перерви з 26 червня 2015 року по 01 липня 2015 року.

Однак, згідно довідки сектору фінансово-економічного забезпечення УДАІ УМВС встановлено, що до сектору інформація щодо наднормової роботи працівників взводу ДПС з ОСП №4 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в період часу з 25 червня 2015 року по 10 липня 2015 року не надавалася та кошти не виплачувались. /т.1 а.с.159/

Таким чином, відповідно до вищезазначених обставин справи, колегія суддів дійшла до висновку про порушення позивачем норм діючого законодавства, оскільки займаючи посаду заступника командира батальйону порожньо-патрульної служби ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження УМВС (м.Херсон) ОСОБА_2 не в повній мірі виконував свої посадові обов'язки передбачені Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" та Посадовою інструкцією, що призвело до порушення законних прав та інтересів прапорщиків міліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6

З огляду на викладене колегія суддів вважає правомірним прийняття наказу відповідачем про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за порушення ним вимог п.п. 3.7.4.-3.7.6 "Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ".

До того ж, дослідивши наявну в матеріалах справи посадову інструкцію заступника командира БДПС ДАІ УМВС майора міліції ОСОБА_2, колегією суддів встановлено, що позивач в межах повноважень, передбачених службою Державтоінспекції МВС України і УДАІ УМВС в області організовує та персонально відповідає за :

- розподіл функціональних обов'язків між своїм заступником та іншими працівниками підрозділу, належне виконання командирами взводів ДПС і підлеглим особовим складом посадових (службових, функціональних) обов'язків (пп.1.1.3 п.1.1. розділу 1 "Завдання та обов'язки" Посадової інструкції);

- роботу з попередження і недопущення корупційних дій серед підлеглих, дотримання дисципліни на службі та в побуті, законності та правомірності дій під час поводження зі зброєю та спецзасобами, положень Дисциплінарного Статуту ОВС України, Кодексу честі, Правил дорожнього руху України та вимог Закону України «Про боротьбу з корупцією»;

- контроль за несенням служби особовим складом, дотриманням графіків несення служби особовим складом та відпусток (пп.1.1.14 п.1.1. розділу 1 "Завдання та обов'язки" Посадової інструкції);

- складанням загальних поточних, перспективних та спеціальних планів роботи підрозділу, їх виконання (пп.1.1.15 п.1.1. розділу 1 "Завдання та обов'язки" Посадової інструкції).

Даний документ підписаний позивачем особисто.

Таким чином, посилання позивача на те, що складання графіку несення служби входить до посадових обов'язків інших працівників БДПС ДАІ УМВС колегія суддів до уваги не приймає, оскільки згідно вищевказаної посадової інструкції заступника командира БДПС ДАІ УМВС майора міліції ОСОБА_2 вбачається протилежне.

Посилання позивача на не доведення факту несення служби працівниками міліції понаднормово, у зв'язку з відсутністю табелів обліку робочого часу, які б свідчили про понаднормову службу працівників (ОСОБА_7 та ОСОБА_6.), колегія суддів до уваги не приймає, з огляду на наступне.

Відповідно до пп.3.7.1 п.3.7. розділу 3 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ №499 від 31 грудня 2007 року при залученні осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ до несення служби понад установлений законодавством робочий час виплата грошового забезпечення проводиться з розрахунку посадового окладу й окладу за спеціальним званням.

Згідно пп.3.7.4 п.3.7. розділу 3 вищезазначеної Інструкції підставою для залучення працівників органів внутрішніх справ до понаднормової служби чи в дні щотижневого відпочинку та святкові дні є: а) письмові накази керівників органів внутрішніх справ; б) графіки нарядів чергувань, затверджені керівниками органів внутрішніх справ.

Облік робочого часу здійснюється шляхом ведення щомісячного табеля з обов'язковою відміткою в ньому кількості відпрацьованих годин (пп.3.7.5 п.3.7. розділу 3 даної Інструкції).

Аналізуючи вищевикладені норми законодавства, колегія судів зазначає, що відсутність письмових наказів керівника органу внутрішніх справ та графіків нарядів чергувань, затверджених керівником органів внутрішніх справ, з якими МВС України пов'язує залучення працівників органів внутрішніх справ до понаднормової служби, є прямим наслідком невиконання позивачем своїх посадових обов'язків та є похідними від його бездіяльності стосовно контролю за несенням служби особовим складом, дотриманням графіків несення служби особовим складом та відпусток, що є додатковим підтвердженням правомірності винесення наказу №179 від 13 серпня 2015 року в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення.

Стосовно визнання незаконним та скасування наказу №302 о/с від 02 вересня 2015 року УМВС України в Херсонській області про призначення позивача виконуючим обов'язки інспектора відділу координації діяльності правоохоронних органів, військових та громадських формувань УМВС, колегія суддів зазначає наступне.

Наказ №302 о/с від 02 вересня 2015 року прийнятий на підставі наказу УМВС від 13 серпня 2015 року №179, правомірність якого вже встановлена судом, а тому підстави для його скасування відсутні.

Стосовно визнання незаконним та скасування висновку службових розслідувань від 10 серпня 2015 року "Про результати розгляду відомостей викладених в Інтернет-виданні "Цюрупинськ онлайн", як такого, що проведений з порушенням вимог Інструкції Про проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, яка затверджена наказом №230 від 12 березня 2013 року колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст.ст. 2, 3 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Водночас суб'єктивна оцінка порушення права не є абсолютною.

Реалізація права на звернення до суду не гарантує обов'язкового і ефективного поновлення прав особи, якщо таке право, на захист якого подано позов, насправді не порушено.

В даному випадку оскаржуваний позивачем висновок від 10 серпня 2015 року не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС України і не порушує прав, свобод чи інтересів позивача.

Таким чином, з огляду на викладене, висновок службових розслідувань від 10 серпня 2015 року "Про результати розгляду відомостей викладених в Інтернет-виданні "Цюрупинськ онлайн" визнанню незаконним та скасуванню не підлягає.

Щодо посилання представників позивача на те, що наказ №179 від 13 серпня 2015 року в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення прийнятий з порушення принципу обґрунтованості та пропорційності, суд зазначає таке.

Як уже зазначалося вище на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ (ст.12 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" (чинний на момент виникнення спірних правовідносин)).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільненні із посади, що не є самим суворим видом дисциплінарного стягнення, а тому при прийнятті відповідачем наказу №179 від 13 серпня 2015 року, на думку суду було дотримано принцип обґрунтованості та пропорційності.

Таким чином, наказ №179 від 13 серпня 2015 року є правомірним.

В свою чергу, колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає, що певні недоліки службового розслідування, на які посилається позивач у своєму позові, не вплинули на результат проведеного службового розслідування та на висновки про вчинення позивачем дисциплінарного проступку.

До того ж, додатковим підтвердженням правомірності висновку суду апеляційної інстанції щодо відмови у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 є постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року, згідно якої ОСОБА_8 у задоволенні адміністративного позову до УМВС України в Херсонській області відмовлено. Предметом розгляду наведеної справи було оскарження наказів УМВС України в Херсонській області від 13 серпня 2015 року №179 та від 02 вересня 2015 року №309 о/с. Притягнення ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності здійснювалося за тим же пунктом наказу як і позивача. Дане судове рішення набрало законної сили.

Доводи зазначені в апеляційній скарзі колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального закону та вирішив справу по суті правильно, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі (після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції).

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв