overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/12380/16-а
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/254/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 серпня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання рішення противоправним, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року до Краматорського міського суду Донецької області з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання рішення противоправним, зобовязання вчинити певні дії.

12.08.2016 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про повернення її відкликання.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання рішення противоправним, зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/12379/16-а
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/253/16
УХВАЛА

про повернення заяви

12 серпня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання рішення противоправним, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року до Краматорського міського суду Донецької області з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання рішення противоправним, зобовязання вчинити певні дії.

12.08.2016 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про повернення її відкликання.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання рішення противоправним, зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/11171/16-а
Суддя: Карпенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/231/16
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна)

15 серпня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м. Краматорську про визнання дій і рішення неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся в Краматорський міський суд з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м. Краматорську про визнання дій і рішення неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 9,10,72,159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м. Краматорську про визнання дій і рішення неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Краматорську щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Донецької області №18-57-152 від 17.06.2016 року.

Скасувати рішення ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Краматорську про відмову в перерахунку пенсії з більшого заробітку №45 від 06.07.2016 року ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Краматорську провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.07.2016 року відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції яка діяла на момент призначення пенсії) на підставі довідки Прокуратури Донецької області № 18-57-152 від 17.06.2016 року, виходячи з розрахунку 84% від суми місячної заробітної плати, починаючи з 01.07.2016 року без обмежень граничного розміру пенсії.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлено 19 серпня 2016 року.

Суддя: О.М. Карпенко

Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті та надрукована в єдиному екземплярі.

Суддя: О.М. Карпенко
Справа № 235/1952/16-а
Суддя: Данилів С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/1952/16-а
Провадження № 2-а/235/143/16
У Х В А Л А

про прийняти до свого провадження

22 березня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2016 року закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 21 квітня 2008 року по 07 грудня 2012 року у звязку з тим, що є така, що набрала законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Ухвалою Апеляційного адміністративного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2016 року у справі № 235/1952/16-а за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено, скасовано ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2016 року та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 209 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 29 серпня 2016 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів
Справа № 235/4817/16-а
Суддя: Данилів С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/137/16
Справа № 235/4817/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 у м. Покровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання рішення про відмову в призначені пенсії від 24 травня 2016 року противоправним та зобовязати вчинити дії щодо призначення пенсії на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2016 року позивач звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання рішення про відмову в призначені пенсії від 24 травня 2016 року противоправним та зобовязати вчинити дії щодо призначення пенсії на пільгових умовах.

23 серпня 2016 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з передбачених законом підстав.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання рішення про відмову в призначені пенсії від 24 травня 2016 року противоправним та зобовязати вчинити дії щодо призначення пенсії на пільгових умовах- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.В. Данилів
Справа № 265/4247/16-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4247/16-а
Провадження № 2-а/265/141/16
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та протоколу про адміністративне правопорушення.

22 серпня 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає адміністративний позов без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та протоколу про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

На підстав викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 265/4591/16-а
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4591/16-а
У х в а л а

23 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позову Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

9 серпня 2016 року представник позивача звернувся до суду із позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

11 серпня 2016 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя вказаний позов був залишений без руху на підставі ст. 108 КАС України, та позивачу був наданий строк до 23 серпня 2016 року для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 1378 грн.

Згідно із ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Однак до теперішнього часу, тобто станом на 23 серпня 2016 року, виявлені судом недоліки представниками позивача не були усунуті, незважаючи на те, що копія ухвали суду про необхідність усунення недоліків була отримана 12 серпня 2016 року представниками Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження підлягає поверненню представникам позивача, оскільки станом на 23 серпня 2016 року ними не було усунено виявлені судом недоліки.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - повернути представникам позивача, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 265/4801/16-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 4 роти УПП в м.Маріуполі ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до інспектора патрульної поліції 4 роти УПП в м.Маріуполі ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши подану позовну заяву вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до вимог ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В порушення вказаних вимог позивачем подана позовна заява не підписана.

Крім того, позивачем не надано копію оскаржуваної постанови та її копії документів.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 4 роти УПП в м.Маріуполі ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк до 06 вересня 2016 року і роз'яснити, що в противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 266/1798/16-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/1798/16-а
Провадження№ 2-а/266/32/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фронду України в Донецькій області про зобовязання управління ПФУ в Приморському районі міста Маріуполя про скасування рішення щодо припинення виплати пенсії за віком з 18 липня 2015 року, зобовязання УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя поновити виплату пенсії за віком з 01 листопада 2015 року у призначеному розмірі.

Ухвалою від 13 травня 2016 року провадження в справі було зупинено в звязку із розглядом Конституційним Судом України подання Верховного суду України від 03 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Вище вказане подання розглянуто Конституційним Судом України, тому з урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 243/6763/16-а
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-/243/222/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 серпня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року до суду надійшла позовна заява в порядку КАС України від ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-а-/243/222/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу у відкритому попередньому судовому засіданні у Словянському міськрайонному суді за адресою м. Словянськ, вул. Добровольського,2 на 11 годину 00 хвилин 30 серпня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 30 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача, надати у строк до 11 години 00 хвилин 30 серпня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/6461/16-а
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/6461/16-а
Справа №2-а/243/209/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Чевела С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Словянська Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

22 серпня 2016 року до суду подано заяву, в якій позивач, просить залишити вказаний адміністративний позов без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2