Справа № 805/1626/16-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 серпня 2016 р. справа №805/1626/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 18 липня 2016 року

у справі № 805/1626/16-а (головуючий суддя Куденков К.О.)

за позовом ОСОБА_2

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної Інспекції у Донецькій області

про зобовязання видати дублікат декларації про готовність обєкту до експлуатації на житловий будинок з господарськими будівлями,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду 12 серпня 2016 року надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року по адміністративній справі № 805/1626/16-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у звязку з виявленими недоліками апеляційної скарги, а саме, несплатою заявником апеляційної скарги судового збору за її подання, остання залишена без руху зі встановленням триденного терміну з моменту отримання даної ухвали для їх усунення. Даною ухвалою суду заявнику апеляційної скарги на виконання вимог КАС України запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн.

Ухвала суду від 15 серпня 2016 року направлена на адресу заявника апеляційної скарги поштою, а також електронною поштою та отримана відповідачем 15 серпня 2016 року.

До Донецького апеляційного адміністративного суду від заявника апеляційної скарги 18 серпня 2016 року надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги по справі № 805/1626/16-а, встановленого ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року, яке обґрунтовано тим, що платежі за платіжними дорученнями Державної архітектурно-будівельної інспекції України за всіма кодами класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації бюджету, крім захищених видатків визначених Бюджетним кодексом України, проводитися не будуть, з посиланням на лист Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва від 17.08.2016 року № 02-08-01-979.

Зазначене клопотання відхилене судом з огляду на його необґрунтованість. Заявником апеляційної скарги не надано належних доказів неможливості сплати судового збору у визначений судом термін. Крім того, з наданого клопотання вбачається, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України просить суд продовжити термін для сплати судового збору, не визначивши при цьому кінцеву дату, з огляду на що, неможливо встановити, коли саме заявник апеляційної скарги буде спроможний сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Підвищення Україною ефективності адміністративного процесу, відповідно до вимог положення підпункту «b» пункту 35 Меморандуму про економічну та фінансову політику (між Україною і міжнародним валютним фондом) згідно з узятими зобовязаннями, забезпечується подвоєння доходів від судового збору, що підтверджується змінами до Закону України «Про судовий збір», які набули чинності від 1 вересня 2015 року.

Зміни до Закону України «Про судовий збір», які призведуть до зменшення надходження державного бюджету від сплати судового збору, будуть наслідком невиконання Україною узятих на себе зобовязань перед Міжнародним валютним фондом.

Разом з тим, відповідно до вимог частини 3 статті 9 Закону України «Про судовий збір» кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади. Судовий збір є джерелом фінансового забезпечення судової системи із цільовим його спрямовуванням виключно на потреби судочинства.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Аналіз положень Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» свідчить про те, що рівень задоволення загальної потреби судової системи в грошових коштах у 2016 році складає 45 відсотків. При цьому бюджетні призначення на 2016 рік із джерел загального фонду покривають 30 відсотків від потреби. Слід зазначити, що планова сума надходжень від сплати судового збору, яка розрахована на підставі динаміки фактичних надходжень попереднього року, складає 1735,3млн.грн. або 14,7 відсотка від потреби.

Пунктом 2 Прикінцевих положень закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484 VІІІ зобовязано КМУ забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, Державної архітектурно-будівельної інспекції України мали бути передбачені на 2016 рік бюджетні призначення на сплату судового збору.

Наголошуємо на важливості судового збору, як елементу забезпечення незалежності судової влади, що складає основу справедливого і неупередженого правосуддя.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо особа, що подала апеляційну скаргу не усуне недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявнику.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, коли відпадуть обставини, які унеможливлюють сплату судового збору, Державна архітектурно-будівельна інспекція України може звернутись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про надання додаткового терміну для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року по адміністративній справі № 805/1626/16-а відмовити.

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року по адміністративній справі № 805/1626/16-а за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної у Донецькій області про зобовязання видати дублікат декларації про готовність обєкту до експлуатації на житловий будинок з господарськими будівлями повернути особі, що подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту постановлення.

Суддя Р.Ф. Ханова