Справа № 822/1505/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1505/16
У Х В А Л А

17 серпня 2016 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівБожук Д.А. Польового О.Л. Касапа В.М.
при секретарі за участі: Гненній Ю.І. позивача, представника третьої особи
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали згідно ст.160 КАС України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_5.) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі по тексту - відповідач, МВС України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області (далі по тексту - третя особа), в якому просить:

- визнати протиправними дії МВС щодо відмови ОСОБА_5 в призначенні грошової допомоги в разі інвалідності;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову МВС України в призначенні грошової допомоги в разі інвалідності ОСОБА_5;

- зобов'язати МВС України призначити ОСОБА_5 грошову допомогу відповідно до п.п. 3, 4 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №822/1505/16 та призначено судове засідання на 17.08.2016.

У судовому засіданні, призначеному на 17.08.2016, судом поставлено на обговорення питання про передачу даної справи за предметною підсудністю до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Позивач у судовому засіданні щодо передачі справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився та повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Ухвала про відкриття провадження у справі №822/1505/16 разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін, копія позовної заяви з доданими до неї документами надіслані на адресу відповідача та отримані ним 08.08.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечив щодо передачі справи за підсудністю.

Враховуючи думку позивача та представника третьої особи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки його явка не визнавалася судом обов'язковою.

Заслухавши думку позивача та представника третьої особи, суд приходить до наступного.

Відповідно до наказу від 17.04.2014 №82 о/с ОСОБА_5, начальник Летичівського районного відділу УМВС звільнений з органів МВС у відставку за п.65 "Б" (через хворобу).

Згідно позовної заяви та повідомлених позивачем обставин, останній вважає, що має право на грошову допомогу, яка передбачена положеннями ст.23 Закону України "Про міліцію", згідно якої у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 №707 затверджений Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції.

Також, постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 затверджений Порядок та Умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Отже, у позивача, звільненого зі служби, наявний спір з відповідачем щодо порядку нарахування, обчислення та виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням йому ІІ групи інвалідності.

При цьому, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Отже, даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, що виключає можливість розгляду справи Хмельницьким окружним адміністративним судом.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09.06.2016 у справі №К/800/51948/15.

Пунктом 2 ч.1 ст.22 КАС України визначено обов'язок суду передати адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, що предметно підсудна іншому суду.

Оскільки, згідно наявної в матеріалах справи копії стор.12 паспорту НВ 641759, місцем реєстрації позивача є м. Старокостянтинів, суд прийшов до висновку, що відповідно до ст.ст.19, 22 КАС України, справу слід передати за предметною підсудністю Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

При цьому, згідно ч.8 ст.22 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись п.4 ч.1 ст.18, п.2 ч.1 ст.22, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Адміністративну справу №822/1505/16 за позовом ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії передати на розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 22.08.2016.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/Д.А. Божук О.Л. Польовий В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук