Справа № 821/466/16
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/466/16

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

при секретарі - Осавуляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Херсонської митниці Державної фіскальної служби на окрему ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Папір Плюс» до Херсонської митниці Державної фіскальної служби, за участю третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про стягнення коштів митного збору -,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року ТОВ «Папір Плюс» звернулося до суду з позовом до Херсонської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, в якому просить стягнути з державного бюджету на свою користь передоплату за митне оформлення в розмірі 32 080,0 грн. та з Херсонської митниці - упущену вигоду в розмірі 15 000,00 грн., які стали наслідком неправомірних рішення про коригування митної вартості товарів у бік збільшення від 25 березня 2015 року № 508050000/2015/000036/2 та картки відмови у митному оформленні товарів за митною декларацією № 508050000/2015/010437 від 24 березня 2015 року.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року адміністративний позов задоволений частково. Стягнуто з державного бюджету на користь ТОВ "Папір Плюс" сплачену на підставі рішення про коригування вартості товарів № 508050000/2015/000036/2 від 25 березня 2015 року передоплату за митне оформлення в розмірі 32 080,11 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.

26 квітня 2016 року Херсонський окружний адміністративний суд виніс окрему ухвалу, яку зобов'язав дану ухвалу направити до ДФС України для розгляду та вжиття заходів реагування з метою недопущення виявлених судом порушень законодавства та притягнення посадових осіб до дисциплінарної відповідальності. Зобов'язав ДФС України розглянути окрему ухвалу суду та повідомити Херсонський окружний адміністративний суд про виконання цієї ухвали протягом одного місяця після її отримання.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, Херсонська митниця ДФС звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить окрему ухвалу суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Херсонської митниці ДФС, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 166 КАС суд, виявивши під час розгляду справи порушення Закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Слід зазначити, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Окрема ухвала дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності. Тобто, окрема ухвала є реакцією на ті порушення, що не усуваються постановою, а також на причини й умови вчинення порушень, щоб запобігти їх повторенню.

Колегією суддів встановлено, що під час розгляду даної справи суд першої інстанції встановив грубі порушення законодавства зі сторони посадових осіб Херсонської митниці ДФС.

Так, 24 березня 2015 року на Митному посту "Херсон-Центральний" Херсонською митницею відмовлено ТОВ "Папір Плюс" у митному оформленні товару та скориговано його митну вартість у бік збільшення на 32 080,11 грн. Вказану суму товариством сплачено, товар пропущено на митну територію України та випущено у вільний обіг.

02 листопада 2015 року Херсонським окружним адміністративним судом визнано протиправними та скасовано рішення Херсонської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів та картку відмови у прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів.

В подальшому, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Папір Плюс" неодноразово зверталося до Херсонської митниці ДФС зі заявами про повернення надмірно сплачених коштів згідно Порядку №618 повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата.

Однак, не зважаючи на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року та встановлений законодавством Порядок №618 Херсонською митницею процедуру повернення безпідставно сплаченої передплати за митне оформлення товару так і не розпочато.

За таких обставин, колегія суддів вважає окрему ухвалу обґрунтованою та такою, що відповідає нормам ст. 166 КАС України.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Херсонської митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення, окрему ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв