Справа № 335/8973/16-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/8973/16-а 2-а/335/297/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Обслуговуючий садівничий кооператив «Джерело» про визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, в якій позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Запорізької міської ради № 74/102 від 10.06.2015 року та Рішення № 49/75 від 27.04.2016 року.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху у звязку з наступним.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позову додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збі р, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, місячний розмір якої, згідно Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік, з 01.01.2016 року становить 1378 гривень, та складає 551,20 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позову вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Запорізької міської ради № 74/102 від 10.06.2015 року та Рішення № 49/75 від 27.04.2016 року, проте судовий збір сплачений лише за одну вимогу у сумі 551,20 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплати судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Крім того, відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї ж статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, зміст позовних вимог складають вимоги про визнання незаконним та скасування в тому числі і рішення Запорізької міської ради № 74/102 від 10.06.2015 року. Тобто позов в цій частині поданий після закінчення строків, встановлених законом.

При цьому, у позовній заяві позивач не вказує обставин, які б стали підставою для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, відповідне клопотання позивачем не заявлено.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Враховуючи, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, суд вважає за необхідне залишити його без руху, з наданням Позивачу строку для усунення недоліків шляхом доплати судового збору та зазначення обставин, про які вказано в ухвалі.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Обслуговуючий садівничий кооператив «Джерело» про визнання незаконним рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо недоліки позовної заяви будуть усунуті у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Калюжна