Справа № 804/4907/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2016 р.Справа №804/4907/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо навності підстав для повернення адміністративного позову Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві «Облплемпідприємство» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві «Облплемпідприємство» про стягнення коштів з рахунків платника податків в обслуговуючих банках у рахунок погашення податкового боргу в сумі 2997464 грн.

Адміністративний позов ухвалою суду від 5 серпня 2016 року був залишений без руху із зазначенням, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені у строк до 18 серпня 2016 року шляхом надання:

- документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 44961,96 грн.;

- доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (квитанція про направлення із описом вкладення, тощо).

18 серпня 2016 року Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надала до суду заяву щодо усунення недоліків адміністративного позову шляхом долучення до матеріалів справи платіжного доручення від 17 серпня 2016 року №1773 про сплату судового збору на суму 44961,96 грн. Проте, доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (квитанція про направлення із описом вкладення, тощо) на виконання частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не надав.

Суд зазначає, що ухвалою від 5 серпня 2016 року чітко визначено спосіб та порядок усунення недоліків адміністративного позову, однак, позивач такі недоліки виправив частково.

Отже, станом на 22 серпня 2016 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у визначений строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків адміністративного позову до суду не надходили.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві «Облплемпідприємство» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба