overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/10364/16-а
Суддя: Галінська В.В. В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

19.08.2016

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 99, 100, 107, 110, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Справа № 569/7143/16-а
Суддя: Галінська В.В. В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/7143/16-а

19 серпня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

при секретарі - Капріян І.В.

за участі: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання протиправними рішення про відмову у виплаті пенсії та зобов"язання вчинити дії щодо виплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання протиправними рішення про відмову у виплаті пенсії та зобов"язання вчинити дії щодо виплати пенсії.

Від Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області надійшло письмове клопотання про заміну відповідача на належного, а саме ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України Рівненської області, на обліку в якому перебуває позивач.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заміна у справі первинного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, та те, що позивач не заперечує проти заміни первинного відповідача, суд дійшов висновку про необхідність допустити заміну первинного відповідача належним, а саме на ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача на належного задовольнити.

Замінити первинного відповідача ОСОБА_3 об"єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області на належного відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України Рівненської області..

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя -
Справа № 711/7183/16-а
Суддя: Смоляр А. О.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7183/16-а
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О.., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій щодо перерахунку пенсії незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,-

В С Т А Н О В И В :

Позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду.

Справу може бути розглянуто у порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 107, ст. ст. 110, 111 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій щодо перерахунку пенсії незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Копію ухвали з додатками направити відповідачу, повідомивши про те, що він може подати до 14.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, одночасно попередивши про те, що в порядку ч.5 ст.183-2 КАС України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її постановлення у визначеному законом порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 571/998/16-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/998/16-а
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2016 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України справа підлягає до розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17,18,107,110,121,183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рокитнівського районного суду Рівненської області, за адресою: 34200, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14, Рівненської області.

У разі заперечення проти позову в обовязковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 703/2963/16-а
Суддя: Васильківська Т. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2963/16-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

19 серпня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії непрацюючим державним службовцям,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просить Смілянське УПФУ Черкаської області перерахувати їй пенсію.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме до матеріалів адміністративного позову не додано документу, підтверджуючого сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п. 2 ст. 1 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

ОСОБА_1 в позовній заяві просить звільнити її від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», з врахуванням її «гендерного віку».

Ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачений вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, в якій не зазначено, що скрутне матеріальне становище є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Ч. 1 ст. 88 КАС України, передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, оскільки позивачем необґрунтовано та не підтверджено підстав для звільнення від оплати судових витрат, суд вважає, що викладені вимоги клопотання задоволенню не підлягають.

Вважаю, що адміністративна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме позивачем не сплачений судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.106,108,186 КАС України, ст. 5,8 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії непрацюючим державним службовцям - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк включно по 27 серпня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі та розяснити, що якщо недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 691/881/16-а
Суддя: Черненко В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 691/881/16-а
Провадження № 2-а/691/62/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 серпня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділу Держгеокадастру в Городищенському районі, Черкаської області про визнання дій неправомірними та скасування запису про реєстрацію в Державному земельному кадастрі,

ВСТАНОВИВ :

згідно ухвали судді Городищенського районного суду від 08.08.2016 року, адміністративна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділу Держгеокадастру в Городищенському районі, Черкаської області про визнання дій неправомірними та скасування запису про реєстрацію в Державному земельному кадастрі, залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Позивачам був наданий термін для усунення вказаних недоліків, який не міг перевищувати пяти днів, з моменту отримання ним вказаної ухвали суду, та розяснено про наслідки невиконання зазначеної ухвали. Згідно розписки, 12.08.2016 року, представник позивачів за довіреністю отримала ухвалу Городищенського районного суду, але протягом строку, встановленого діючим законодавством, недоліки не виправила.

Оскільки, у встановлений строк ухвала суду не була виконана, тому в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділу Держгеокадастру в Городищенському районі, Черкаської області про визнання дій неправомірними та скасування запису про реєстрацію в Державному земельному кадастрі, - слід вважати неподаною і повернути позивачам з усіма додатками до неї.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділу Держгеокадастру в Городищенському районі, Черкаської області про визнання дій неправомірними та скасування запису про реєстрацію в Державному земельному кадастрі вважати неподаною та повернути позивачам з усіма додатками до неї.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 823/686/16
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 823/886/16
Провадження № 2а/712/415/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м. Черкаси

Соснівського районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Державної служби охорони при МВС України в Черкаській області, ліквідаційної комісії управління Державної служби охорони при МВС України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправної відмови та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Державної служби охорони при МВС України в Черкаській області, ліквідаційної комісії управління Державної служби охорони при МВС України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправної відмови та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, пояснив, що позивачем будуть змінені позовні вимоги і відповідно до норм ст. 18 КАС України, даний спір потрібно буде розглядати в Окружному адміністративному суді.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення справи без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Державної служби охорони при МВС України в Черкаській області, ліквідаційної комісії управління Державної служби охорони при МВС України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправної відмови та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 705/3876/16-а
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3876/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивні частини)

19.08.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Обуховській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, в особі ОСОБА_2 до управління праці і соціального захисту населення Уманської райдержадміністрації, третя особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними дій вчинених субєктом владних повноважень та відшкодування шкоди заподіяної особі бездіяльністю органу державної влади по невиконанню рішення суду що набрало законної сили,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 99, 100, 158, 159, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Уманської райдержадміністрації по невиконанню рішення Уманського міськрайонного суду від 03.02.2014 року у справі № 705/314/14-а, що набрало законної сили.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Уманської райдержадміністрації на користь ОСОБА_1 суму нарахованої допомоги згідно рішення Уманського міськрайонного суду від 03.02.2014 року у справі № 705/314/14-а, що набрало законної сили, в розмірі 8147 гривень 42 копійки.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Уманської райдержадміністрації на користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану протиправними діями по невиконанню рішення Уманського міськрайонного суду від 03.02.2014 року у справі № 705/314/14-а, що набрало законної сили в розмірі 2000 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови, У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 696/1538/14-а
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.11.2014 Справа № 696/1538/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Чебану М.М.

при секретарі - Чупак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Запорізькій області (вул. 40-річчя Радянській Україні, 57-А, м. Запоріжжя),

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити його позов до УДАІ УМВС України в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення без розгляду, дане питання розглянути у його відсутність.

У відповідності до п.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ст.155 КАС України ,суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Запорізькій області (вул. 40-річчя Радянській Україні, 57-А, м. Запоріжжя), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Камянський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 708/1094/16-а
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/1094/16-а
Номер провадження № 2-а/708/95/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

19 серпня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії державного службовця неправомірними та про зобов"язання Чигиринського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області здійснити перерахунок, згідно до статті 37-1 Закону України "Про державну службу" в редакції, що діяла на час призначення та виплати пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 80% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, починаючи з 01.09.2016 року, в зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 року посадових окладів.

Враховуючи, що позовна заява подана у відповідності до вимог ст., ст.105, 106, ч.1 п.1 ст.183-2 КАС України і підстав для її повернення чи залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається, вважаю необхідним відкрити скорочене провадження по даній справі та запропонувати відповідачу подати в десятиденний строк до канцелярії Чигиринського районного суду Черкаської області письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обгрунтовується, або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем до зазначеного строку письмових заперечень проти позову та доказів, якими вони обгрунтовуються, справу буде розглянуто за наявними доказами.

Керуючись ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Відповідачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до канцелярії Чигиринського районного суду Черкаської області письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем до зазначеного строку письмових заперечень проти позову та доказів, якими вони обгрунтовуються, справу буде розглянуто за наявними ознаками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя