Справа № 569/1426/16-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1426/16-а
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,розглянувши в порядку письмового провадження аяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення по спpаві за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії та поновлення виплати пенсії, -
04 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області, правонаступником якого є Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, в якому, просив суд визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області щодо припинення виплати йому пенсії з 01 квітня 2015 року та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області поновити виплату йому пенсії з 01 квітня 2015 року у попередньому розмірі.
Постановою суду від 08 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 був задоволений повністю. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області, правонаступником якого є Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, щодо припинення виплати ОСОБА_2 пенсії за вислугу років з 01 квітня 2015 року. Зобов'язано Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, як правонаступника управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області, поновити виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років з 01 квітня 2015 року у попередньому розмірі. Також присуджено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок, що складаються із судового збору.
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення з посиланням на те, що суд, стягнувши судові витрати не зазначив у постанові суб'єкта владних повноважень за рахунок бюджетних асигнувань якого присуджує на його користь судові витрати, що складаються з судового збору.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню.
Приймаючи постанову, суд стягнув судові витрати, не зазначивши у постанові суб'єкта владних повноважень за рахунок бюджетних асигнувань якого присуджує на користь ОСОБА_2 судові витрати, що складаються з судового збору.
01 вересня 2015 року вступив в дію Закон України від 22 травня 2015 pоку №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», відповідного до якого було внесені зміни до ч. 1 ст. 94 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у разі, якщо суд не вирішив питання про судові витрати.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 94,160,161,162,168,186 КАС України, суд, -
Стягнути з Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 21 копійку, що складаються із судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Куцоконь Ю.П.