Справа № 816/3449/14
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3449/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 серпня 2016 року

м. Полтава

Справа №816/3449/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Канигіної Т.С.,

секретаря судового засідання – Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом

позивача

Машівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області

до відповідача

Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про

скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 позовну заяву Машівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№9) до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування рішення залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.05.2016 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року справу прийнято до провадження.

У судовому засіданні 12.07.2016 усною ухвалою суду допущено заміну Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області та її правонаступника – Карлівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.

18.08.2016 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для надання додаткових доказів у справі, зазначене клопотання представник відповідача просив розглянути за його відсутності.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про проведення судового засідання 18.08.2016 за його відсутності.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Машівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення зупинити до 17 години 15 хвилин 29 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна