overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/13983/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2016 року м. Київ К/800/38475/14

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіЦвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
суддів Бухтіярової І.О.,
Приходько І.В.,

при секретарі судового засідання Савченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2013року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року

у справі № 804/13983/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійний Дім»

до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2013року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року у справі № 804/13983/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді І.О.Бухтіярова

І.В.Приходько
Справа № 825/459/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Київ К/800/41885/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Козелецькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення платежів, що підлягають капіталізації.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2015 року, на підставі частини третої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернуто касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Козелецькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1про стягнення платежів, що підлягають капіталізації.

26 листопада 2015 року ОСОБА_1 надіслав до Вищого адміністративного суду України заяву про повернення судового збору.

Листами Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2015 року та від 8 квітня 2016 року на адресу ОСОБА_1 направлено вимоги про направлення оригіналу документу про сплату судового збору для вирішення питання щодо повернення судового збору.

Відповідно до відомостей УДППЗ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень (штрихкодовий ідентифікатор - 0030 та 725), вказані листи вручені адресату особисто 11 грудня 2015 року та 4 травня 2016 року відповідно.

Враховуючи те, що станом на 17 серпня 2016 року ОСОБА_1 не виконано вимоги листів Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2015 року та 8 квітня 2016 року, тому підстави для повернення судового збору при відмові у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підп ис )Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 808/8381/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.08.2016 м. Київ К/800/20414/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 у справі № 808/8381/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.07.2016 касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 у справі № 808/8381/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду зазначену справу №808/8381/15.

Відмовити у задоволені клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2015.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 806/819/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.08.2016 м. Київ К/800/19831/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі № 806/819/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.07.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 по справі №806/819/16 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 800/390/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Київ П/800/390/16

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого судді -Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
суддів:Бухтіярової І.О.,
Костенка М.І.,
Олендера І.В.,
Приходько І.В.,
секретар судового засідання - Савченко А.А ,
за участю: позивача - представника відповідача - ОСОБА_7, Гуцала Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_7 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, третя особа - Голова Ради міністрів Автономної Республіки Крим Могильов Анатолій Володимирович, про зобов'язання прийняти рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 пред'явив позов до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, в якому просить зобов'язати Президента України Порошенка П.О. прийняти рішення про поновлення діяльності Ради міністрів Автономної Республіки Крим на материковій частині України, видавши відповідний указ або розпорядження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 серпня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 08 серпня 2016 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 17 серпня 2016 року.

Враховуючи особливості розгляду справи, є необхідність продовжити строк її розгляду.

Керуючись статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Цвіркун
Судді:І.О.Бухтіярова М.І.Костенко І.Я.Олендер І.В.Приходько

Судді:
Справа № 800/369/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Київ П/800/369/16

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого судді -Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
суддів:Бухтіярової І.О.,
Костенка М.І.,
Приходько І.В.,
Юрченко В.П.,
секретар судового засідання у Вищому адміністративному суді України - секретар судового засідання у Львівському окружному адміністративному суді - Савченко А.А , Новак Л.В.,
за участю: позивача - представника відповідача-1 ОСОБА_8, Гуцала Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_8 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Верховної Ради України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

26 липня 2016 року Вищим адміністративним судом України відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_8 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Верховної Ради України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26 липня 2016 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 16 серпня 2016 року.

Ухвалою суду від 16 серпня 2016 року допущено вступ до участі у справу ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Враховуючи особливості розгляду справи, є необхідність продовжити строк її розгляду.

Керуючись статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді: І.О.Бухтіярова

М.І.Костенко

І.В.Приходько

В.П.Юрченко
Справа № 686/2326/16-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Київ К/800/22236/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради та Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла названа скарга.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

3. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 820/406/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/406/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 року

у справі № 820/406/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕЙЧ»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25.07.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 25.07.2016 року, скаржник надіслав документ про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу та копію платіжного доручення № 847 від 01.08.2016 року про сплату судового збору у сумі 43 159, 82 грн.

Проте вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п’ятої ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що до касаційної скарги додаються оригінал документа про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Частиною другою ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 25.07.2016 року, скаржником замість оригіналу надана лише копія платіжного доручення про сплату судового збору, який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, скаржнику необхідно надати оригінал документа про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 15 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 800/369/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Київ П/800/369/16

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого судді -Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
суддів:Бухтіярової І.О.,
Костенка М.І.,
Приходько І.В.,
Юрченко В.П.,
секретар судового засідання у Вищому адміністративному суді України - секретар судового засідання у Львівському окружному адміністративному суді - Савченко А.А , Новак Л.В.,
за участю: позивача - представника відповідача-1 ОСОБА_8, Гуцала Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеокоференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_8 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Верховної Ради України про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

26 липня 2016 року Вищим адміністративним судом України відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_8 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Верховної Ради України про зобов'язання вчинити певні дії.

До початку судового розгляду від ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 надійшли клопотання про вступ у справу у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, обґрунтовані тим, що судове рішення у цій справі може вплинути на їх права.

Позивач підтримав відповідні клопотання. Представник відповідача-1 довірив вирішення цих клопотань суду. Представник відповідача-2, який належним чином повідомлений про час, дату та місце попереднього засідання, до суду не з'явився, просив провести дане засідання без його участі.

Частина друга статті 53 КАС України зокрема встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи положення частини другої статті 53 КАС України, заявлені клопотання та позицію учасників адміністративного процесу, суд вважає допустити вступ до участі у даній справі ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Допустити вступ до участі у справі ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами справи до 05 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді: І.О.Бухтіярова

М.І.Костенко

І.В.Приходько

В.П.Юрченко
Справа № 808/8649/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8649/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 року

у справі № 808/8649/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод «ВІСТЕК»

до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

встановив:

20.07.2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 11.07.2016 року на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21.07.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для уточнення вимог касаційної скарги та, у зв’язку із тим, що скаржнику необхідно вказати інші або обґрунтувати вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

В межах строку, визначеного ухвалою від 21.07.2016 року, скаржник надіслав уточнення до касаційної скарги.

При цьому скаржником не виконано вимоги ухвали від 21.07.2016 року в частині зазначення інших або обґрунтування вказаних підстав для поновлення строку касаційного оскарження.

Таким чином, вимоги ухвали від 21.07.2016 року скаржником не виконано у повному обсязі.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Артемівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун