Справа № 2а/2470/659/12
Суддя: Скакун Оксана Петрівна
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2012 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/659/12

09 год. 45 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді: Скакун О.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Юзька Я.В.

представника позивача не зявився

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Хотинського РУЮ Чернівецької області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Хотинського РУЮ Чернівецької області про визнання дій державного виконавця відділу ДВС Хотинського РУЮ ОСОБА_2 протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №25498058 від 31.03.2011 р. за виконавчим документом - постановою по справі про адміністративне правопорушення - серії ВК1№019042 від 01.02.2011 р. (вхідний до ДВС2949 від 30.03.2011 р.) про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №25498058 від 31.03.2011 р. винесена державним виконавцем Хотинського РУЮ ОСОБА_2 незаконно, з порушенням вимог норм чинного законодавства. Так, оскаржувану постанову не було надіслано рекомендованою кореспонденцією позивачу. Позивач дізнався про наявність оскаржуваної постанови тільки при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження 23.03.2012р. Також, позивач зазначає про недотримання строку проведення виконавчого провадження, виконавче провадження повинно було бути закінчено 30.09.2011 р. у звязку з цим, на думку позивача, постанова про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не зявився. Надав суду клопотання від 04.04.2012 р. про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив, та про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У звязку з цим, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2011 року інспектором патрульної служби Дубенського ВДАІ винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВК1№019042 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

31.03.2011 р. державним виконавцем відділу ДВС Хотинського РУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№25498058.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження». Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 11 Закону України Про виконавче провадження визначає обовязок державного виконавця вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Згідно ч.2 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України Про виконавче провадження, у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 30 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Згідно ч.1 ст.31 Закону України Про виконавче провадження, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Статтею 49 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення виконавче провадження підлягає закінченню. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд доходить до висновку, що твердження позивача щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №25498058 від 31.03.2011 р., винесеної у відповідності до норм чинного законодавства, є необґрунтованим. Обставина, про яку зазначає позивач у позовній заяві, а саме сплив шестимісячного строку здійснення виконавчого провадження, є підставою для закінчення виконавчого провадження. При цьому нормами Закону України Про виконавче провадження не передбачено скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, у звязку з недотриманням строку проведення виконавчих дій.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Хотинського РУЮ Чернівецької області про визнання дій державного виконавця відділу ДВС Хотинського РУЮ ОСОБА_2 протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №25498058 від 31.03.2011 р. за виконавчим документом - постановою по справі про адміністративне правопорушення - серії ВК1№019042 від 01.02.2011 р. (вхідний до ДВС2949 від 30.03.2011 р.) про накладення адмінстягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. задоволенню не підлягає за безпідставністю.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст.ст.2,3,6-12,17,18,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У судовому засіданні 05 квітня 2012р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову виготовлено в повному обсязі 10 квітня 2012 року. Сторони можуть отримати копію постанови безпосередньо в суді 11 квітня 2012 р.

Суддя О.П. Скакун