Справа № 808/1559/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року (10 год. 45 хв.) Справа № 808/1559/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) надійшов позов Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується позивач) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 85 601 грн. 03 коп., військового збору у сумі 4 597 грн. 40 коп., податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 24 грн. 79 коп. та податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 89 885 грн. 77 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем самостійно задекларованих податкових зобовязань, штрафних санкцій та пені нарахованої податковим органом за порушення термінів сплати податкових зобовязань. При реалізації владної управлінської функції субєктом владних повноважень відносно платника податків винесено податкову вимогу, якою покладено обовязок здійснити платіж на користь Державного бюджету України. Посилаючись на викладені вище мотиви, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки згідно даних обліку та звітності відповідач має податковий борг по сплаті податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 85 601 грн. 03 коп., військового збору у сумі 4 597 грн. 40 коп., податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 24 грн. 79 коп. та податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 89 885 грн. 77 коп.

Ухвалою судді від 18 травня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 06 червня 2016 року.

Ухвалою суду від 06 червня 2016 року за обґрунтованими клопотаннями сторін провадження по справі зупинялось, наступне судове засідання призначене на 02 серпня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

29 липня 2016 року від позивача по справі до суду надійшло клопотання (вх. № 22805) про розгляд справи без участі представника Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Причини неявки відповідача суду не відомі. Жодних нормативно та документально обґрунтованих заперечень проти адміністративного позову, або будь-яких інших заяв чи пояснень по суті позовних вимог від відповідача також не надходило.

За приписами частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов до висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів, в порядку письмового провадження.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та з урахуванням положень частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець реєстраційною службою Бердянського міського управління юстиції у Запорізькій області 05 лютого 1999 року, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11 травня 2016 року; та зареєстрований за адресою: індекс 71100, АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що за платником податків обліковується податковий борг зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 85 601 грн. 03 коп., військового збору у сумі 4 597 грн. 40 коп., податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 24 грн. 79 коп. та податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 89 885 грн. 77 коп., який виник за наступних обставин.

Заборгованість з податку на додану вартість із товарів вироблених в Україні товарів виникла наступним чином.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано до контролюючого органу податкові декларації податкові з ПДВ:

- № НОМЕР_1 від 22 червня 2015 року термін сплати 30 червня 2015 року, в якій самостійно відповідачем визначене загально узгоджене податкове грошове зобов'язання у розмірі 8 172 грн. у зв'язку з частковою сплатою залишку по вказаній декларації складає 5017 грн.73 коп.;

- № НОМЕР_2 від 18 серпня 2015 року термін сплати 30 серпня 2015 року, в якій самостійно відповідачем визначене загально узгоджене податкове грошове зобов'язання 6950 грн. 00 коп.;

- № НОМЕР_3 від 19 вересня 2015 року термін сплати 30 вересня 2015 року, в якій самостійно відповідачем визначене загально узгоджене податкове грошове зобов'язання 11 908 грн. 00 коп.;

- № НОМЕР_4 від 18 жовтня 2015року термін сплати 30 жовтня 2015 року, в якій самостійно відповідачем визначене загально узгоджене податкове грошове зобов'язання 9075 грн. 00 коп.;

- № НОМЕР_5 від 17 лютого 2016 року термін сплати 01 березня 2016 року в якій самостійно відповідачем визначене загально узгоджене податкове грошове зобов'язання 4800 грн. 00 коп.;

- № НОМЕР_6 від 15 березня 2016 року термін сплати 30 березня 2016 року в якій самостійно відповідачем визначене загально узгоджене податкове грошове зобов'язання 965 грн. 00 коп.

Бердянською ОДІ була проведена планова документальна перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавств результатами якої було винесено акт від 25.03.2016 № 10/1304/НОМЕР_7. В ході перевірки виявлені , в зв'язку з чим, відповідачу нараховано суму штрафних санкцій, за недотримання вищезазначених вимог чинного законодавства у розмірі 13 042 грн.75 коп. На підставі вищенаведеного було прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_8 від 08 квітня 2016року на суму 25 842 грн., з яких 17 228 грн.- сума основного платежу та 8 614 грн. - штрафних санкцій. Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 08 квітня 2016 року.

Окрім того, Бердянською ОДПІ була проведена планова документальна перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавств результатами якої було винесено акт від 25.03.2016 № 10/1304/НОМЕР_7. В ході перевірки виявлені і порушення, в зв'язку із заниженням податкових зобов'язань відповідачу було нараховано пеню у розмірі 1302,00 грн. У зв'язку з несплатою податкового боргу фізичній особі-підприємцю нараховано пеню в сумі 6 698,55 грн.

Оскільки, суду не надано доказів оскарження податкового повідомлення-рішення від 08 квітня 2016 року №, так само як і доказів їх скасування, суд вважає, що грошові зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 85 601 грн. 03 коп. є узгодженими.

Враховуючи викладене, сума заборгованості зі сплати вказаного податку на дату розгляду справи складає 85 601 грн. 03 коп.

Як встановлено судом з матеріалів справи, платником податків подано до контролюючого органу податкові декларації про майновий стан і доходи: № НОМЕР_9 від 18 квітня 2016 року термін сплати 18 квітня 2016року, в якій самостійно відповідачем визначене загально узгоджене податкове грошове зобов'язання у розмірі 4625 грн. 53 коп. у зв'язку з частковою сплатою сума залишку по вказаній декларації складає 4597 грн. 40 коп.;

Таким чином загальна заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед державним бюджетом, в зв'язку з несплатою податкових зобов'язань з військового збору станом на 26 квітня 2016 року становить 4597 грн. 40 коп.

Борг з податку на доходи, фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати утворився наступним чином.

Бердянською ОДПІ була проведена планова документальна перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства, за результатами якої було винесено акт від 25 березня 2016 року № 10/1304/НОМЕР_7. В ході перевірки виявлені порушення, на підставі яких було прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_10 від 08 квітня 2016 року на суму 25грн 87 коп., з яких 23 грн. 51 коп. сума штрафних санкцій, та пеня, яка складає 2 грн. 36 коп. Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 08 квітня 2016 року. Відповідне рішення в судовому чи адміністративному порядку не було оскаржено.

Крім того, згідно ст. 129 Податкового кодексу України в зв'язку з несплатою податкового боргу підприємцю було нараховано пеню в сумі 1 грн. 28 коп.

Таким чином загальна заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед державним бюджетом, в зв'язку з несплатою податкових зобов'язань з податку на доходи, фізичних осіб, шо сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати станом на 2 квітня 2016 року становить 24 грн. 79 коп., та залишається несплаченим.

Заборгованість з податку на доходи, фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування виникла з наступних підстав.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 надано до Бердянської ОДПІ податкові декларації з податку ні доходи, фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування :

- № НОМЕР_11 від 10 лютого 2014 року термін сплати 19 лютого 2014 року, в якій самостійно відповідачем визначене загально узгоджене податкове грошове зобов'язання у розмірі 14 687 грн.86 коп. у зв'язку з частковою сплатою сума залишку по вказаній декларації складає 13 187 грн.11 коп.;

- № НОМЕР_12 від 10 лютого 2014року термін сплати 14 березня 2014 року в якій самостійно відповідачем визначене загально узгоджене податкове грошове зобов'язання у розмірі 3671 грн. 97 коп.;

- № НОМЕР_12 від 10.02.2014р. термін сплати 14.05.2014р. в якій самостійно Відповідачем визначене загально узгоджене податкове грошове зобов'язання у розмірі 3671,97 грн.;

- № НОМЕР_12 від 10 лютого 2014 року термін сплати 14 серпня 2014 року, в якій самостійно Відповідачем визначене загально узгоджене податкове грошове зобов'язання у розмірі 3671 грн. 97 коп.;

- № НОМЕР_12 від 10 лютого 2014року термін сплати 14 листопада 2014 року , в якій самостійно відповідачем визначені загально узгоджене податкове грошове зобов'язання у розмірі3671 грн. 97 коп.;

- № НОМЕР_13 від 09 лютого 2015року термін сплати 19 лютого 2015 року, в якій самостійно відповідачем визначене загально узгоджене податкове грошове зобов'язання у розмірі 7364 грн.70 коп.;

- № НОМЕР_9 від 18 квітня 2016року термін сплати 18 квітня 2016 року, в якій самостійно відповідачем визначене загально узгоджене податкове грошове зобов'язання у розмірі 54 365 грн.74 коп.

Судом встановлено, що в ході перевірки Бердянською ОДПІ з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства відповідачем, за результатами якої було винесено акт від 25.03.2016 № 10/1304/НОМЕР_7. В ході перевірки виявлені порушення , що в свою чергу тягне за собою накладанні штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання, несвоєчасне подання або подання звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску не за встановленою формою. На підставі вищенаведеного було прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_14 від 08 квітня 2016 року на суму штрафних санкцій у розмірі 170 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 08 квітня 2016 року та не було оскаржено. Крім того, згідно ст. 129 Податкового кодексу України в зв'язку з несплатою податкового боргу підприємцю було нараховано пеню в сумі 110 грн. 34коп.

Таким чином загальна заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вказаного податку станом на 26 квітня 2016 року становить 89 885 грн.77 коп., та залишається несплаченим.

Вказані суми сплачені не були та набули статусу податкового боргу.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до пп. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача по стягненню з відповідача вказаної суми заборгованості обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Судом встановлено, що винесені позивачем податкові повідомлення-рішення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в судовому порядку не оскаржувались, тобто на момент звернення Бердянської ОДПІ з адміністративним позовом до суду є правомірними. Відповідачу було направлено також податкову вимогу від 02 квітня 2014 року №408-25, яка була отримана відповідачем 16 червня 2016 року.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і мають бути задоволені повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7; індекс 71100, АДРЕСА_1.) на користь Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області:

- суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 85 601 (вісімдесят пять тисяч шістсот одна) грн.03(три) коп., яку зарахувати на р/р №0011, код бюджетної класифікації 14010100, отримувач: Державний бюджет, Банк одержувача: Бердянське УДКСУ ГУДКСУ, МФО 813015, ;

- Військовий збір у сумі 4597 (чотири тисячі пятсот дев'яносто сім) грн. 40 (сорок) коп. на р/р №0011, код бюджетної класифікації: 11011000, одержувач: Державний бюджет, банк: Бердянське УДКСУ ГУДКСУ, МФО 813015, ;

- суму податкового боргу зі сплати податку на доходи, фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 24 (двадцять чотири) грн. 79 (сімдесят дев'ять) коп., яку зарахувати на р/р №0011, код бюджетної класифікації 11010100, отримувач: Місцевий бюджет, Банк одержувача: Бердянське УДКСУ ГУДКСУ, МФО 813015, ;

- суму податкового боргу зі сплати податку на доходи, фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 89 885 (вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 77 (сімдесят сім) коп., яку зарахувати на р/р №0011, код бюджетної класифікації 11010500, отримувач: Місцевий бюджет, Банк одержувача: Бердянське УДКСУ ГУДКСУ, МФО 813015, .

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко