Справа № 816/1137/15-а
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1137/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третіх осіб ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дочірнє підприємство Дружба-Агрікол"
до відповідачів треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1.Реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області 2. Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області 1. ОСОБА_3 2. ОСОБА_4 3. Сільськогосподаське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес"
про скасування рішень
В С Т А Н О В И В:

08.04.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Дружба-Агрікол" (надалі - ТОВ "ДП Дружба-Агрікол", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень земельних ділянок: кадастровий номер :00:001:0072, що належить ОСОБА_4, кадастровий номер :00:001:0102, що належить ОСОБА_3, з іншими особами; зобов'язавши поновити державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки з Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП Дружба-Агрікол".

Ухвалою суду від 19.04.2016 залучено до участі у справі в якості відповідача Гребінківське районне управління юстиції Полтавської області.

26.04.2016 від позивача надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просить скасувати рішення державного реєстратора Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

№16863627 від 30.10.2014 щодо земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 та має кадастровий номер :00:001:0102;

№16263670 від 06.10.2014 щодо земельної ділянки, яка належить ОСОБА_4 та має кадастровий номер :00:001:0072.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність оспорюваних рішень з огляду на наявність чинних договорів оренди земельних ділянок: кадастровий номер :00:001:0102, укладеного ТОВ "ДП Дружба-Агрікол" з ОСОБА_3 та кадастровий номер :00:001:0072, укладеного ТОВ "ДП Дружба-Агрікол" з ОСОБА_4

05.05.2016 від начальника Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області до суду надійшли заперечення на адміністративний позов, у яких останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "ДП Дружба-Агрікол", посилаючись на те, що станом на 04 травня 2016 року посади державних реєстраторів є вакантними і оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад не проводилося у зв'язку з ліквідацією Гребінківського РУЮ Полтавської області. Також повідомив, що в Гребінківському РУЮ Полтавської області відсутні працівники, які мають відкритий доступ до реєстру речових прав на нерухоме майно та печатку державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (а.с.133-134).

Ухвалою суду від 05.05.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (надалі СТОВ "Прогрес").

Ухвалою суду від 22.06.2016 у справі замінено відповідача Гребінківське районне управління юстиції Полтавської області на належного Гребінківську районну державну адміністрацію Полтавської області.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третіх осіб проти задоволення адміністративного позову заперечував, вказував, що на дату розгляду справи є чинними договори оренди земельних ділянок, укладені між СТОВ "Прогрес" та третіми особами.

Заслухавши пояснення представників позивача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 01.03.2011 між ТОВ "ДП Дружба-Агрікол" (орендар) та гр. ОСОБА_4 (орендодавець) укладено договір оренди землі №4, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в адміністративних межах Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, загальною площею 3,9239 га (кадастровий номер :00:001:0072). Пунктом 8 зазначеного договору передбачено, що його укладено строком на 5 років (а.с.8-9).

Вказаний договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Гребінківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.06.2012 за №00840.

05.02.2014 ОСОБА_4 (орендодавець) укладено договір оренди землі № 013 з СТОВ "Прогрес" (орендар), за яким в оренду передано земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0072 (а.с.186-190).

Також 01.03.2011 між ТОВ "ДП Дружба-Агрікол" (орендар) та гр. ОСОБА_3 (орендодавець) укладено договір оренди землі №3, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в адміністративних межах Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, загальною площею 3,850 га (кадастровий номер :00:001:0102). Пунктом 8 зазначеного договору передбачено, що його укладено строком на 5 років (а.с.10-11).

Вказаний договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Гребінківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.06.2012 за №00841.

11.02.2014 ОСОБА_3 (орендодавець) укладено договір оренди землі № 017 з СТОВ "Прогрес" (орендар), за яким в оренду передано земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0102 (а.с.194-198).

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 29.04.2014 у справі №528/167/14-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_3: визнано недійсними договір оренди землі, укладений 01.03.2011 між ТОВ "ДП Дружба-Агрікол" та ОСОБА_3, що зареєстрований 07.06.2012 у відділі Держкомзему у Гребінківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №00841, та договір оренди землі, укладений 01.03.2011 між ТОВ "ДП Дружба-Агрікол" та ОСОБА_4, що зареєстрований 07.06.2012 у відділі Держкомзему у Гребінківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №00840 (а.с.12-13).

06.10.2014 державним реєстратором Реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_5 проведено державну реєстрацію іншого речового права права оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0072, про що прийнято рішення індексний номер 16263760 (а.с.191-192).

30.10.2014 державним реєстратором Реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_5 проведено державну реєстрацію іншого речового права права оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0102, про що прийнято рішення індексний номер 16863627 (а.с.199-200).

Не погоджуючись з даними рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з наступного.

Спірні відносини урегульовано Законом України від 01.07.2004 № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", яким визначено правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень, а також Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 (у редакціях, чинних на момент прийняття спірних рішень).

Так, згідно із пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

За приписами частини першої статті 15 цього Закону державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до частини четвертої зазначеної статті Закону державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Згідно з положеннями пунктів 1 та 6 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Пунктом 94 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, (чинного на час прийняття оспорюваних рішень) визначено, що під час проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор використовує дані Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна для цілей справляння державного мита та/або перенесення відомостей із зазначених реєстрів до Державного реєстру прав. Державний реєстратор у разі відсутності відомостей у Державному реєстрі прав та Реєстрі прав власності на нерухоме майно використовує реєстраційні дані, які містяться на паперовому носії інформації (реєстрові книги та реєстраційні справи, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації), у разі їх наявності в органі державної реєстрації прав.

З матеріалів справи та наданих у судовому засіданні пояснень представника СТОВ "Прогрес" вбачається, що оскаржувані рішення прийняті на підставі наданих заявником до Реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області договорів оренди землі № 013 від 05.02.2014, № 017 від 11.02.2014. Також державному реєстратору було надано копію заочного рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 29.04.2014 у справі №528/167/14-ц, яким визнано недійсними договір оренди землі, укладений 01.03.2011 між ТОВ "ДП Дружба-Агрікол" та ОСОБА_3, що зареєстрований 07.06.2012 у відділі Держкомзему у Гребінківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №00841, та договір оренди землі, укладений 01.03.2011 між ТОВ "ДП Дружба-Агрікол" та ОСОБА_4, що зареєстрований 07.06.2012 у відділі Держкомзему у Гребінківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №00840.

Таким чином, на дату прийняття державним реєстратором оскаржуваних рішень, право користування (оренди) позивача земельними ділянками з кадастровими номерами :00:001:0072, :00:001:0102 було оскаржено орендодавцями в судовому порядку.

За таких обставин, суд констатує, що на дату прийняття оспорюваних рішень державний реєстратор мав всі вище визначені нормативно-правовими актами підстави для проведення державної реєстрації іншого речового права права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :00:001:0072, :00:001:0102 за СТОВ "Прогрес".

Доказів у спростування наведених обставин позивачем не надано.

При цьому, на дату розгляду цієї адміністративної справи у суді є чинними договори оренди земельної ділянки, укладені 05.02.2014 між ОСОБА_4 (орендодавець) та СТОВ "Прогрес" (орендар), предметом якого є строкове платне користування (оренди) земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0072, 11.02.2014 між ОСОБА_3 (орендодавець) та СТОВ "Прогрес" (орендар), предметом якого є строкове платне користування (оренди) земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0102.

Проте позивачем та іншими сторонами у справі не надано доказів у підтвердження визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, укладених 05.02.2014 між ОСОБА_4 (орендодавець) та СТОВ "Прогрес" (орендар), 11.02.2014 між ОСОБА_3 (орендодавець) та СТОВ "Прогрес" (орендар).

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 2, 7-11, 17, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дочірнє підприємство Дружба-Агрікол" до Реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сільськогосподаське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про скасування рішень відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.С. Канигіна