Справа № 250/3406/13-а (2а/250/167/13)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" серпня 2016 р. м. Київ К/800/7444/14

К/800/5695/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М.,
Рецебуринського Ю.Й., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року і за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2013 року та ухвалу і постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року, -

встановив:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом, у якому просила скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області від 18 липня 2013 року № 1852 про відмову їй в перерахунку пенсії у зв'язку з втратою годувальника і зобов'язати відповідача провести їй перерахунок пенсії у зв'язку з втратою годувальника з врахуванням підвищення посадового окладу судді місцевого суду з 1 січня 2013 року.

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про збільшення позовних вимог, просила: скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області від 13 квітня 2012 року № 18846 і від 18 липня 2013 року № 1852 про відмову їй в перерахунку пенсії по втраті годувальника на підставі статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 2453-VI), статей 37, 371 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 3723-ХІІ); зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити їй пенсію по втраті годувальника відповідно до статті 138 Закону № 2453-VI, статей 37, 371 Закону № 3723-ХІІ, статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV на підставі останньої довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області від 18 червня 2013 року № 08-23/984 починаючи з 1 січня 2012 року; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області починаючи з 4 червня 2013 року виплачувати їй пенсію по втраті годувальника відповідно до статті 138 Закону № 2453-VI, статей 37, 371 Закону № 3723-ХІІ без обмеження максимальним розміром.

Постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області щодо відмови позивачеві в перерахунку пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Зобов'язано відповідача провести ОСОБА_4 перерахунок пенсії у зв'язку з втратою годувальника з врахуванням підвищення посадового окладу судді місцевого суду з 1 січня 2012 року. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року скасовано постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2013 року, залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області в частині скасування рішення від 13 квітня 2012 року № 18846 і зобов'язання відповідача до проведення перерахунку та виплати пенсії по втраті годувальника відповідно до статті 138 Закону № 2453-VI, статей 37, 371 Закону № 3723-ХІІ на підставі останньої довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області від 18 червня 2013 року за період з 1 січня 2012 року по 30 червня 2013 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року скасовано постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2013 року, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області від 18 липня 2013 року № 1852 про відмову ОСОБА_4 в перерахунку пенсії. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області здійснити позивачеві перерахунок пенсії державного службовця по втраті годувальника з 1 липня 2013 року на підставі довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області від 18 червня 2013 року № 08-23/984 з урахуванням фактично виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в місті Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області, посилаючись на порушення норм права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

ОСОБА_4 у касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної інстанції постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2013 року, ухвалу і постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року в частині відмови в задоволенні позову скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що сторони у судове засідання не з'явились, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, то суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Касаційні скарги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області і з 15 лютого 2007 року отримує пенсію по втраті годувальника, призначену відповідно до Закону № 3723-ХІІ у зв'язку із смертю чоловіка, який працював на посаді судді Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області.

Рішенням відповідача від 13 квітня 2012 року № 18846 ОСОБА_4 було відмовлено в перерахунку пенсії за її заявою.

18 липня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в місті Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області прийняло рішення № 1852, яким позивачеві також було відмовлено в перерахунку пенсії.

23 вересня 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з даним позовом.

Стаття 37 Закону № 3723-ХІІ визначає умови пенсійного забезпечення і грошової допомоги державним службовцям.

Згідно із статтею 371 Закону № 3723-ХІІ у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року № 865 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - постанова № 865) передбачено, що перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи.

Згідно пункту 4 постанови № 865 у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 року № 432-IV «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом № 3723-ХІІ, визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому: посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України (для службовців Національного банку України у розмірах, установлених його Правлінням) на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та рангом на момент призначення (перерахунку) пенсії.

Зі змісту статті 129 Закону № 2453-VI вбачається, що суддям за роботу на посаді судді щомісячно виплачується суддівська винагорода, яка складається з аналогічних складових заробітної плати, з якої позивачеві призначалась пенсія по втраті годувальника - державного службовця.

Частиною 3 статті 129 Закону № 2453-VI визначено, що посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 1 січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних заробітних плат.

Згідно із абзацом шостим пункту 1 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону № 2453-VI стаття 129 цього Закону вводиться в дію з 1 січня 2012 року.

В частині пенсійного забезпечення судді прирівняні до державних службовців, стаття 138 Закону № 2453-VI передбачає призначення та виплату пенсій суддям на умовах, передбачених статтею 37 Закону № 3723-ХІІ.

Як вбачається з матеріалів справи, Територіальним управлінням державної судової адміністрації України в Донецькій області позивачеві були надані довідки про складові заробітної плати працюючого судді Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, зокрема з довідки від 18 червня 2013 року № 08-23/984 вбачається, що розмір заробітної плати для обчислення пенсії з 1 січня 2012 року становить 12017,60 гривень: 8584 гривень - посадовий оклад та 3433,60 гривень -

надбавка за вислугу років (40%), з 1 квітня 2012 року - 12252,80 гривень: 8752 гривень - посадовий оклад та 3500,80 гривень - надбавка за вислугу років, з 1 липня 2012 року - 12342,40 гривень: 8816 гривень - посадовий оклад та 3526,40 гривень - надбавка за вислугу років, з 1 жовтня 2012 року - 12521,60 гривень: 8944 гривень - посадовий оклад та 3577,60 гривень - надбавка за вислугу років, з 1 грудня 2012 року - 12700,80 гривень: 9072 гривень - посадовий оклад та 3628,80 гривень - надбавка за вислугу років, з 1 січня 2013 року - 16058 гривень: 11470 гривень - посадовий оклад та 4588 гривень - надбавка за вислугу років.

Вирішуючи спір суди вірно виходили з того, що ОСОБА_4 має право на перерахунок призначеної їй пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

У частині 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи із висновків суду апеляційної інстанції та наявних у цій справі матеріалів, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що ухвалюючи рішення апеляційний суд залишив поза увагою вимоги статей 11, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, які зобов'язують суд до активного вжиття заходів щодо з'ясування обставин справи, та щодо законності і обґрунтованості ухваленого судового рішення. Суд апеляційної інстанції не з'ясував всіх обставин цієї справи, що мають значення для її правильного вирішення. За матеріалами справи вбачається, що частина позовних вимог ОСОБА_4 заявлена поза межами встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, однак апеляційний суд постановляючи 14 січня 2014 року ухвалу дійшов помилкового висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають залишенню без розгляду саме за період з 1 січня 2012 року по 30 червня 2013 року. Суд апеляційної інстанції встановивши, що позивач за перерахунком пенсії звернулася до Управління Пенсійного фонду України в місті Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області у липні 2013 року, а тому має право на перерахунок пенсії з 1 липня 2013 року, нічого не зазначає щодо доводів ОСОБА_4 про те, що 10 липня 2013 року до відповідача за перерахунком пенсії вона звернулася вдруге. Апеляційний суд не з'ясував відповідних обставин, а також нічого не зазначив у постанові від 14 січня 2014 року щодо посилань позивача на те, що з 4 червня 2013 року вона має право на отримання пенсії по втраті годувальника без обмеження максимальним розміром.

За приписами частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що ухвала та постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, під час якого слід взяти до уваги викладене в цій ухвалі, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини цієї справи.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційні скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області і ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Ухвалу та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року - скасувати, а справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.