Справа № 450/819/16-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/819/16-а Провадження № 2-а/450/64/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д. А.

при секретарі : Козак К.В.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача Грабівський М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної Фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС України в якому просить скасувати постанову № 0825/20910/16 від 25.03.2016 року про визнання його винувати у порушенні митних правили, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. Даною потановою його визнано винним у перевищенні більш як на 10 днів строку транзитного перевезення автомобіля марки «Wolkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща) VІN код НОМЕР_1, за що на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 8500,00 грн.

Вважає оскаржувану постанову такою, що суперечить вимогам закону, та такою, що прийнята без урахуванням всіх обставин справи, а саме того, що несвоєчасне вивезення автомобіля було зумовлене обставинами непереборної сили, а саме його несправністю та перебування на ремонті. Однак посадова особа Львівської митниці ДФС під час розгляду протоколу та винесенні постанови на зазначені обставини уваги не звернула, та не надала їм належної оцінки, що призвело до необґрунтованого притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного, просить позовні вимоги задовольнити.

У судове засідання позивач та його представник з'явилися, позовні вимоги підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просили такі задовольнити.

У судове засідання представник відповідача Грабівський М.Б. з'явився, щодо задоволення заявлених позовних вимог заперечив, просив у задоволенні таких відмовити за безпідставністю з підстав, викладених ним у письмових запереченнях, які долучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень

Судом встановлено, що 25.03.2016 року заступником начальника Львівської митниці ДФС Шокало В.С. винесено постанову № 0825/20910/16 якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України. Із вказаної постанови слідує, що 06.03.2016 р. близько 11 год. 30 хв. в зону митного конторою МАПП «Рава-Руська» Львівської митниці, смугою руху «зелений коридор» заїхав автомобіль марки Wolkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), VІN код НОМЕР_1, яким ОСОБА_3 прямував у приватну поїзду з України до Республіки Польща, термін вивезення якого закінчився.

У ході митного контролю вказаного транспортного засобу в ПК «Інспект0р-2006» було встановлено що ОСОБА_3, 24.11.2015 р. ввіз вищезгаданий транспортний засіб особистого користування на митну територію України в режимі «транзит» смугою руху «зелений коридор» через п/п «Груші-Будомєж» Львівської митниці ДФС.

Згідно автоматизованої бази митного оформлення «Інспектор - 2006» цей транспортний засіб з митної території України станом на 06.03.2016 року ОСОБА_3 не вивозився та у інший митний режим ніж «транзит» поміщений не був.

У своїх поясненнях позивач зазначив, що не вивіз вищевказаний автомобіль за межі митної території України у зв'язку з тим, що транспортний засіб знаходився на ремонті на СТО ФОП «ОСОБА_2» з 25.11.2015 року по 05.03.2016 року, про що надано відповідний акт виконаних робіт та товарний чек. Зазначив, що офіційно до найближчого органу доходів та зборів про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження тарспортного засобу з заявою про продовження терміну транзиту до закінчення терміну вивезення транспортного засобу, не звертався.

Відповідно до ч.1 ст. 92 МК України, митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

Статтею 95 митного Кодексу України визначено строки транзитних перевезень, а саме: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні однієї митниці - 5 діб).

Згідно ст.ст. 90, 93, 102 МК України та розділу І п. 4 наказу ДМСУ від 17.11.05 №1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», даний автомобіль перебував під митним контролем, а до його переміщення повинні виконуватися наступні вимоги: перебувати у незмінному стані, крім природних змін; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленим у митний орган призначення до закінчення строку.

Частиною 3 ст. 470 МК України встановлено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є : аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджуються відповідними документами.

В свою чергу, визначення понять «обставини непереборної сили» та «аварія» закріплено п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режим, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012р. № 657 (далі - Порядок №657), відповідно до якого обов'язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність. У цьому розділі терміни вживаються в такому значенні:

аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Пунктом 5 Розділу 8 Порядоку № 657 встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Згідно із нормами ч.2 ст.95 МК України до строків зазначених у ч.1 даної статті не включається час дії обставин зазначених у ст.192 МК України, якою передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Проте позивачем не надано жодних документів, які підтверджували би факт обставин непереборної сили або аварії, та у поданих позивачем документах не зазначено про виникнення будь-якої поломки транспортного засобу не сумісної із його експлуатацією та рухом. А копія довідки ФОП «ОСОБА_2» № 06/05/2016 від 06.05.2016 року, згідно якої автомобіль Wolkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща) VІN код НОМЕР_1, знаходився на автосервісі у період з 25.11.2015 року по 05.03.2016 року, та акт виконаних робіт від 05.03.2016 року № 11 к, товарний чек від 19.02.2016 року не підтверджують того, що зазначений вище транспортний засіб потребував ремонту в результаті аварії або дії непереборної сили, та в контексті ч.1 ст. 95 МК України не перериває встановлений строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту. Окрім цього позивач не надав доказів, які б свідчили про те, що він звертався до митного органу з письмовою заявою про такі обставини без порушення встановлених строків доставки транспортного засобу до митниці.

Враховуючи викладене, суд вважає, оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 МК прийнята правомірно, оскільки останній фактично перевищив встановлений Митним кодексом України строк доставки транспортного засобу до місця призначення, який перебував під митним контролем, терміном більш ніж на десять діб.

Керуючись ст.12, 14, 18, 71, 159, 160, 167 КАС України,ст. 293 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної Фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0825/20910/16 від 23.03.2016 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського адміністративного апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса