overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/1118/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/22071/16

12 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління національної поліції в Київській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України ДФОП, Головного управління національної поліції в Київській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Головного управління національної поліції в Київській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України ДФОП, Головного управління національної поліції в Київській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

В касаційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору через неможливість здійснення проплати у строки.

Наведені доводи скаржника є обґрунтованими та можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Головного управління національної поліції в Київській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Касаційну скаргу Головного управління національної поліції в Київській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України ДФОП, Головного управління національної поліції в Київській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

3. Копію ухвали надіслати Головному управлінню національної поліції в Київській області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 30 серпня 2016 року.

4. Роз'яснити Головному управлінню національної поліції в Київській області, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/27356/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/22030/16

12 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 11 серпня 2016 року надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі № 826/27356/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/27356/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирову Владиславу Володимировичу та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 30 серпня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 813/4448/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/22118/16

15 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК", треті особи: ОСОБА_3, ПАТ "ЕНЕРГОБАНК", про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК", треті особи: ОСОБА_3, ПАТ "ЕНЕРГОБАНК", про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано належним чином оформлений документ про повноваження представника та документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК", треті особи: ОСОБА_3, ПАТ "ЕНЕРГОБАНК", про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання належним чином оформленого документа про повноваження представника та документа про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору у встановленому законом порядку до 01 вересня 2016 року.

3. Роз'яснити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/25952/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/22063/16

12 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Р.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 11 серпня 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Р.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі № 826/25952/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Р.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії.

2. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/25952/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Р.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемку Р.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 30 серпня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/2310/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2310/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним, скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним, скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним, скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Київській міській митниці Державної фіскальної служби для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 01 вересня 2016 року.

3. Роз’яснити Київській міській митниці Державної фіскальної служби, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 325/608/16-а(2-а/325/7/2016)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/22023/16

12 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Ільїна Юрія Валентиновича на постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 25 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Ільїна Юрія Валентиновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Ільїна Юрія Валентиновича на постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 25 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Ільїна Юрія Валентиновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Ільїна Юрія Валентиновича на постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 25 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Ільїна Юрія Валентиновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Старшому державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Ільїну Юрію Валентиновичу для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання копій касаційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі до 30 серпня 2016 року.

3. Роз'яснити Старшому державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Ільїну Юрію Валентиновичу, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 551/239/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/22151/16

15 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області - Білоцерківської Рімми Миколаївни на постанову Шишацького районного суду Полтавської області від 18 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Комбінат комунальних підприємств с. Яреськи" до Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга представника Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області - Білоцерківської Рімми Миколаївни на постанову Шишацького районного суду Полтавської області від 18 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Комбінат комунальних підприємств с. Яреськи" до Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано належним чином оформлений документ про повноваження представника та документ про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу представника Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області - Білоцерківської Рімми Миколаївни на постанову Шишацького районного суду Полтавської області від 18 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Комбінат комунальних підприємств с. Яреськи" до Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати представнику Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області - Білоцерківській Ріммі Миколаївні для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання належним чином оформленого документа про повноваження представника та документа про сплату судового збору до 02 вересня 2016 року.

3. Роз'яснити представнику Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області - Білоцерківській Ріммі Миколаївні, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 227/528/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/22076/16

12 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства, України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

Частиною 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, у відкритті апеляційного провадження було відмовлено, тобто в апеляційному порядку ухвала Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2016 року не переглядалась, скаржнику слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання уточненої касаційної скарги до 30 серпня 2016 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 750/4636/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/22045/16

12 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга не підписана особою, яка її подає.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання підписаної касаційної скарги до 30 серпня 2016 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець