overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 458/417/15-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/417/15-а 2-а/458/30/2016 УХВАЛА
18 серпня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого- судді Федитник І.Д.,
при секретарі Матківській Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
У судовому засіданні позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи на тривалий час у зв"язку з тим, що протягом декілька днів лягає на операцію і по справі є необхідність встановлення правонаступника у зв"язку із реорганізацією.
У судове засідання представник Старосамбірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області не з"явився та подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю забезпечити представника, оскільки знаходиться у відпустці та повідомив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року за №1055 управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області реорганізовано шляхом злиття та створено Старосамбірське об"єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, яке є його правонаступником.
Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Заслухавши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 55, 128, 133 КАС України, суд,-
Замінити неналежного відповідача у справі - Управління Пенсійного фонду
України в Турківському районі Львівської області у зв"язку з реорганізацією на належного відповідача - Старосамбірське об"єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.
У зв"язку із заміною неналежного відповідача у справі, розгляд справи відкласти, з врахуванням попередньо призначених справ та перебуванням у відпустці та стан здоров"я позивача о 10 год. 00 хв. на 11 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 465/4411/16-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-го взводу роти №3 батальйону №3 управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 1-го взводу роти №3 батальйону №3 управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-го взводу роти №3 батальйону №3 управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут,1В) в залі суду 05.10.2016 року о 14:00 год.

Відповідачам, субєкту владних повноважень, в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа № 466/6556/16-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6556/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Бішко Б.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ПФШР ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 18, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд,-

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково.

Поновити строк звернення до суду ОСОБА_1, вважаючи його пропущеним з поважних причин.

Визнати неправомірними та протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідки від 05.07.2016 №13-70-05/40-195 про складові заробітної плати з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати на підставі довідки про складові заробітної плати №13-70-05/40-195 від 05 липня 2016 року, починаючи з 21 січня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10 днів з часу проголошення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 600/657/16-а
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

Справа № 600/657/16-а

Справа № 2-а/600/27/2016

05 серпня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобовязання нарахувати та виплатити пенсію за віком,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Козівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобовязання нарахувати та виплатити пенсію за віком.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви відповідно ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно ч.1 ст.109 КАС України немає, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Козівському районному суду.

Відповідно п.4 ч.2 ст.110 КАС України, суд вважає необхідним провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №600/657/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобовязання нарахувати та виплатити пенсію за віком, призначити справу до попереднього розгляду на 26 серпня 2016 року на 11 год. 40 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 26 серпня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно ст.ст. 71, 114 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 608/1312/16-а
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2016 року Справа № 608/1312/16-а

Номер провадження2-а/608/68/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про визнання неправомірними дій і зобов»язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 05 серпня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито та справа призначена до попереднього судового засідання на 18 серпня 2016 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

позивач ОСОБА_1 позов підтримує, просить справу призначити до розгляду, представник відповідача позов не визнає, про що подала заперечення;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та враховано заперечення представника відповідача.

Підготовче провадження у справі закінчити.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про визнання неправомірними дій і зобов»язання вчинення певних дій призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду на 14 годину 00 хвилин 02 вересня 2016 року.

Викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 608/1327/16-а
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2016 року Справа № 608/1327/16-а

Номер провадження2-а/608/71/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.

з участю представника позивачів адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сектору державної реєстрації Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області про оскарження відмови у скасуванні речового права та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09 серпня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито та справа призначена до попереднього судового засідання на 18 серпня 2016 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

представник позивачів адвокат ОСОБА_1 позов довірителів підтримує, просить справу призначити до розгляду, представник відповідача в судове засідання не з»явився, подав заяву, в якій справу просить слухати у його відсутності, позов визнає не заперечує проти його задоволення;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами представник позивачів буде обґрунтовувати свої доводи.

Підготовче провадження у справі закінчити.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сектору державної реєстрації Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області про оскарження відмови у скасуванні речового права та зобов»язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду на 16 годину 20 хвилин 18 серпня 2016 року.

Викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 671/1094/16-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1094/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління НПУ в м. Києві, третя особа на стороні відповідача ПП «Транс-Авто-Д» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.105-106 КАС України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача у позовній заяві вказує, що третьою особою на стороні відповідача є ПП «Транс-Авто-Д», не вказуючи при цьому яким чином рішення по справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки,

Керуючись ст.ст. 53, 107 КАС України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її в м. Волочиськ у відкитому судовому засіданні 05 вересня 2016 року о 10 годині 45 хвилин.

Відмовити у залученні до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача ПП «Транс-Авто-Д» за відсутністю для цього підстав.

У судове засідання викликати представників позивача та відповідача, надіславши їм копії ухвали, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач може до 05.09.2016 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Відповідачу надати копію протоколу про адмінправопорушення від 06.08.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.132-1 КУпАП, на підставі якого було винесено постанову серії АР №278021 від 06.08.2016 року, про накладення на нього штрафу в сумі 510 грн.

Суддя
Справа № 673/1067/16-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1067/16-а
Провадження № 2-а/673/33/16
У Х В А Л А

"17" серпня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Летичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання неправомірною (протиправною) відмови в перерахунку пенсії, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, справа може бути призначена до попереднього розгляду, тому, керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражня Хмельницької області о 9 год. 30 хв. 6 вересня 2016 року.

Справа розглядатиметься Деражнянським районним судом Хмельницької області у складі суду: головуючого-судді Коваля Ф.І. та при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/15127/16-а
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без руху

29 липня 2016 рік м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбаченихКАС України. Згідно ч.2ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особипозивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач зазначив адресу АДРЕСА_1, не зазначивши при цьому, чи це адреса місця його реєстрації або його перебування, знаходження та не надавши цьому документального підтвердження (копія паспорту з відміткою про місце реєстрації).

Оскільки позивач не надав суду паспортних даних, які б надали суду можливість визначити територіальну підсудність даної справи, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

За таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін строком пять днів для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали суду.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

За таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін строком пять днів для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали суду.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову протягом 5 днів з моменту отримання ухвали, інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня одержання її копії.

Суддя:
Справа № 686/14852/16-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року скасовано постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії та прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі вказаного рішення позивачу судом видано виконавчий лист.

В липні 2016 року Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулось до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі посилаючись на те, що у виконавчому листі помилково вказано дату розгляду справи та назву суду 31 жовтня 2010 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, хоча вірно 31 жовтня 2011 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце слухання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вказану описку у виконавчому листі слід виправити.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Допущену описку у виконавчому листі по справі №2а-5346/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про перерахунок пенсії, що виданий 26 червня 2012 року виправити, правильним вважати дату розгляду справи та суд, що розглянув справу - 31 жовтня 2011 року Вінницький апеляційний адміністративний суд.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М. Палінчак
Справа № 758/7503/16-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/7503/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про встановлення факту неправомірних дій,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана адміністративна позовна заява.

Відповідно до ч. 4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позивачка же звернулась до суду з заявою про встановлення факту.

З урахуванням викладеного вище приходжу до висновку, про необхідність відмови у відкритті провадження в справі в зв'язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про встановлення факту неправомірних дій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку до Апеляційного адміністративного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька