Справа № 2а-23533/09/0570
Суддя: Горбенко К.П.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року справа №2а-23533/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Горбенко К.П.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 не з'явився не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуСпеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 23 лютого 2010 р.
по адміністративній справі№2а-23533/09/0570 (суддя Абдукадирова К.Е. )
за позовомВідкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра"
до треті особи Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку
проСкасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2010 року позовні вимоги ВАТ КБ "Надра" до СДПІ з великими платниками податків у м. Донецку про скасування податкового повідомлення-рішення від 30 листопада 2009р. №/3/38144/10/22-013 задоволені повністю: скасовано податкове повідомлення рішення від 30.11.2009р. №/3/38144/10/22-013.

Відповідач не погодився з даною постановою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу в якій просив постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ВАТ КБ "Надра" відмовити.

Представник позивача у судове засідання не зґявився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення, від позивача надійшло клопотання про розгляд справу у їх відсутності.

Колегія суддів заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріалами справи за доводами апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути скасована.

До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне:

Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» зареєстроване як юридична особа Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 26 жовтня 1993 року.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку проведено планову виїзну перевірку філії Донецького регіонального відділення ВАТ КБ "Надра" з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2007 року по 31 грудня 2008 року.

За результатами перевірки складений акт від 7 травня 2009р. №472/22-013/25605425, на підставі якого керівником податкового органу прийняте податкове повідомлення-рішення від 21.05.2009р. №/3/38144/10/22-013, яким визначено податкове зобовґязання з податку на додану вартість у сумі 86848,50 грн., у тому числі донараховано податку на додану вартість у розмірі 57899 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 28949,50 грн.

Підставою для прийняття спірного податкового повідомлення - рішення є викладені у акті перевірки порушення податкового законодавства, а саме - заниження податку на додану вартість по операціях і безоплатній передачі результатів поліпшення орендованих приміщень при розірванні договорів на суму 57 899 грн., у тому числі: за липень 2008 року у розмірі 2 944 грн.; серпень 2008 року у розмірі 36 059 грн., грудень 2008 року у розмірі 18 896 грн.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення у справі, прийшов до висновку, що огляд наданих позивачем актів форми 03-3 про списання основних фондів групи 1 внаслідок знищення та розібрання саме поліпшення об'єктів орендованого майна спростовує доводи відповідача та посвідчує правомірність виключення зазначеної операції з об'єкту оподаткування податком на додану вартість.

Проте колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне:

Відповідно до п.1.4 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу є поставкою товарів.

У п.п.3.1.1 п.3.1 ст.З вищевказаного Закону визначено, що об'єктом оподаткування є операції платника податку, у тому числі, з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України.

Одже, колегія суддів прийшла до висновку, що передача позивачем об'єктів оренди - нежилих приміщень Орендодавцям разом з проведеними поліпшеннями при розірванні договорів є поставкою товарів і є обґєктом оподаткування.

Згідно з абз.1, 2 п.4.9 ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо основні виробничі фонди або невиробничі фонди ліквідуються за самостійним рішенням платника податку чи безоплатні, передаються особі, не зареєстрованій платником податку, а також у разі переведення основних фондів до складу невиробничих фондів така ліквідація, безоплатна передача чи переведення розглядаються для цілей оподаткування як поставка таких основних виробничих фондів або невиробничих фондів за звичайними цінами, що діють на момент такої поставки, а для основних фондів групи 1 - за звичайними цінами, але не менше їх балансової вартості.

Правила цього пункту не поширюються на випадки, коли основні виробничі фонди або невиробничі фонди ліквідуються у зв'язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили, в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, в тому числі в разі викрадення основних фондів, або коли платник податку надає органу державної податкової служби відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення основного фонду іншими способами, внаслідок чого основний фонд не може використовуватися у майбутньому за первісним призначенням.

Таким чином, подання позивачем відповідачеві актів знищення за власним бажанням основних фондів не є підставою для звільнення від оподаткування ПДВ, оскільки Закон передбачає настання умов для звільнення від оподаткування внаслідок настання дії обставин непереборної сили.

Крім того, як правильно зауважив відповідач в апеляційній скарзі, акти знищення (списання) датовані числами, набагато пізнішими ніж датовані акти прийому-передачі обґєктів оренди, що вказує на те, що позивач знищував основні фонди після їх передачі, що є неприпустимим.

Таким чином, відповідачем податкове повідомлення-рішення від 30.11.2009р. прийнято на підставі діючого законодавства, у звґязку з чим позовні вимоги ВАТ "КБ "Надра" задоволенню не підлягають.

У звґязку з викладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв оскаржувану постанову з порушенням норм матеріального права, що відповідно до вимог статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлює скасування постанови суду першої інстанції, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2010 року по адміністративній справі № 2-а-23533/09 задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2010 року по адміністративній справі № 2-а-23533/09 - скасувати.

Прийняти нову постанову:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству Комерційний банк "Надра" у задоволенні позову до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку скасування податкового повідомлення-рішення від 30 листопада 2009р. №/3/38144/10/22-013.

Вступна та резолютивна частини постанови постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13.05.2010р. Повний текст постанови виготовлено 18.05.2010р.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: