overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/2133/16-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2133/16-а
Провадження 2-а-80/16
ухвала

15 серпня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Старобезрадичівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, зясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві окрім іншого зазначаються зміст позовних вимог, та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зі змісту позову вбачається, що позивач просить скасувати рішення Старобезрадичівської сільської ради від 25.09.2015 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність третій особі», а посилається на обставини якими обґрунтовує свої вимоги на утримання ОСОБА_2 притулку для собак, без документів, незручностей які спричиняє третя особа позивачу собачим притулком, чим порушує права позивача. Зі змісту вказаних позивачем обставин вбачається наявність спору про право між позивачем та ОСОБА_2, яка утримує притулок для собак, та незрозуміло, яким чином порушуються права позивача рішенням Старобезрадичівської сільської ради від 25.09.2015 року у відсутності будь-яких накладок земельних ділянок, спору про землю між позивачем та третьою особою, тобто позивачем не викладено обставин в чому полягає незаконність оспорюваного рішення та чому воно підлягає скасування, та чим відповідач прийнявши таке рішення порушив право позивача.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобезрадичівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, залишити без руху та зобовязати позивача усунути вищевказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів після отримання копії ухвали. Інакше ухвала набирає законної сили по закінченню 5-ти денного строку.

Суддя:
Справа № 373/1368/16-а
Суддя: Колодко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1368/16-а
УХВАЛА

17 серпня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним адміністративним позовом і просить визнати неправомірними дії Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області. Зобовязати Переяслав-Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області відновити їй виплату пенсії з 01.06.2015 року, призначену відповідно до Закону України „Про державну службу. Судові витрати, у разі задоволення позову, стягнути з відповідача.

Суд не знаходить підстав, передбачених ст.ст. 106-109 КАС України для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Розяснити відповідачу його право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення на позов та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів.

У разі, якщо до суду не надійдуть заперечення відповідача у визначений строк справа буде розглянута у порядку скороченого провадження суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами невідкладно надіслати відповідачу рекомендованим листом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 379/839/16-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/839/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.

за участю секретаря: Неділько Л.В,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Таращанського району Київської області про скасування рішення Петрівської сільської ради № 78-13-VII від 18 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 24 Конституції України, ст.ст. 4, 6, 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст.ст. 116, 118, 122, 152, 158 ЗК України, ст.ст. 24, 26, 33, 59, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 2, 6, 70-71, 159-163,167 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення сесії Петрівської сільської ради № 78-13-VІІ від 18 липня 2016 року «Про повторний розгляд заяви учасника АТО ОСОБА_1 від 04.04.2016 щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки».

Зобов'язати Петрівську сільську раду Таращанського району Київської області у місячний строк з дня набрання постановою суду законної сили повторно розглянути на своєму пленарному засіданні (сесії) заяву ОСОБА_1 від 04.04.2016 року про надання дозволу учаснику бойових дій на розроблення проекту землеустрою щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки розміром 2 га для ведення особистого селянського господарства та прийняти належне, у відповідності до чинного законодавства України, рішення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі, в десятиденний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги.

Повна постанова суду буде виготовлена 19.08.2016 року.

ГоловуючийС. А. Потеряйко
Справа № 373/1390/16-а
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1390/16-а
Ухвала

про відкриття провадження

17 серпня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора І роти батальйону УПП у місті Бориспіль ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 №550605 у справі про адміністративне правопорушення від 03.08.2016, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про про скасування постанови серії ПС2 №550605 у справі про адміністративне правопорушення від 03.08.2016.

Зважаючи на те що, позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАСУ, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, провадження в адміністративній справі за даним позовом може бути відкрито та справу може бути призначено до судового розгляду.

До судового розгляду справи необхідно вжити заходів для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 71, 107, 110, 114 КАСУ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 08-30 26.08.2016, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Зобов`язати відповідача за три дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову, докази, які в нього є, та документи на підтвердження владних повноважень відповідача.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 372/1954/16-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1954/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання незаконним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення постанови у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 17, 71, 72, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 91, 103, 104, 152, 158 Земельного кодексу України, ст.ст. 25, 26, 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання незаконним і скасування рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення сьомої сесії Григорівської сільської ради сьомого скликання № 135.7.УІІ від 08 червня 2016 року в частині заборони проведення подвірного забою сільськогосподарських тварин для ведення підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 на земельній ділянці, що належить ОСОБА_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

З мотивованою постановою суду сторони зможуть ознайомитись 22.08.2016 року.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 372/2183/16-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2183/16-а
Провадження 2-а-85/16
ухвала

17 серпня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій зазначає, що він є військовим пенсіонером та має право на отримання пенсії. Позивач вважає, що нараховуючи та виплачуючи йому пенсію за вислугу років відповідач не враховує окремі норми чинного законодавства, тому він вважає такі дії неправомірними і просить зобовязати відповідача вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на 25 серпня 2016 року о 10 од. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду. Справа розглядатиметься під головуванням судді Кравченка М.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали разом із памяткою про права направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 372/2181/16-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2181/16-а
Провадження 2-а-84/16
ухвала

17 серпня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій зазначає, що він є військовим пенсіонером та має право на отримання пенсії. Позивач вважає, що нараховуючи та виплачуючи йому пенсію за вислугу років відповідач не враховує окремі норми чинного законодавства, тому він вважає такі дії неправомірними і просить зобов`язати відповідача вчинити певні дії.
Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на 25 серпня 2016 року о 11 од. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду. Справа розглядатиметься під головуванням судді Кравченка М.В.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Копію ухвали разом із пам`яткою про права направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 374/463/15-а
Суддя: Потапенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/463/15-а
Провадження № 6-а/374/2/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

15 серпня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши матеріали заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Ржищеві Київської області про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 374/463/15-а за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції у Київській області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі, про визнання неправомірними дій та скасування рішень суб'єкта владних повноважень та повернення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява.

Перевіривши заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 263 КАС України.

За змістом ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або строни виконавчого провадження, що звернулися із заявою, та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Ржищеві Київської області про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 374/463/15-а за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції у Київській області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі, про визнання неправомірними дій та скасування рішень суб'єкта владних повноважень та повернення грошових коштів.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 30 хв. 25 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати представника заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/5752/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/5752/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулось до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою судді від 02 серпня 2016 року вищезазначена заява залишена без руху.

Позивачу надано термін для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 02 серпня 2016 року позивачем не виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст.2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір сплачується за ставкою - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

Згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір», органи пенсійного фонду не звільнені від сплати судового збору.

Згідно п.14 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 23.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», позовні заяви про оскарження рішень дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби оплачуються судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір». За подання таких позовних заяв судовий збір сплачується на загальних підставах.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн.

Враховуючи, що без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної позовної заяви по суті неможливий, керуючись ст. 108 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Дійсну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу визнати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити, що згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Автозаводський районний суд м. Кременчука апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/2613/16-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2613/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічева В.О.,

при секретарі - Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 УПП у м. Кременчуці рядового поліції ОСОБА_2, Управління ПП у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання повторно /19.05.2016, 16.08.2016/не прибув позивач по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, про наявність поважних причин неявки відповідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд не повідомляв.

Суд, згідно ст. 150 КАС України не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Тому, відповідно п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України дійсну позову заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин в судове засідання.

Роз'яснити позивачу, що він відповідно ч. 3 ст. 155 КАС України має право звернутися до суду з тотожнім позовом до цього самого відповідача у загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Дану позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 УПП у м. Кременчуці рядового поліції ОСОБА_2, Управління ПП у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції - залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою без поважних причин позивача у судове засідання.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду з тотожнім позовом до цього самого відповідача у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 528/687/16-а
Суддя: Шпідько В. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________ 528/687/16-а
УХВАЛА

16 серпня 2016 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС №914546 від 07 серпня 2016 року як незаконної, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з даним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.105-107, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС №914546 від 07 серпня 2016 року як незаконної.

Призначити судове засідання по справі на 26.08.2016 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2