Справа № 2а-336/09/0508
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року справа №2а-336/09/0508

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Арабей Т.Г.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача Геращенко ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 не з'явився не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуПрокурор м. Донецька
на постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька
від 30 листопада 2009 р.
по адміністративній справі№2а-336/09/0508 (суддя Мірута О.А. )
за позовомПрокурор м. Донецька
до треті особи Донецька міська рада
провизнання рішення протиправними та його скасування

Прокурор м. Донецька звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька із позовом до Донецької міської ради, третя особа Приватне підприємство «Брабудз», в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Донецької міської Ради від 23.01.2009 року № 27/32 « Про затвердження ПП «Брабудз» матеріалів вибору земельної ділянки для будівництва торгівельно-розважального комплексу, наданні дозволу та вимог на розробку проекту відведення земельної ділянки в оренду по Красноармійському шосе в Куйбишевському районі». Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що перевіркою, яка проведена прокуратурою м. Донецька, було встановлено, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню. У відповідності до ст. 20 ч.2 ЗУ «Про прокуратуру» 09.02.2009 року прокурор міста приніс протест до відповідача, в якому вимагав скасувати вказане рішення. 20.02.2009 року на сесії Донецької міської ради протест прокурора було відхилено. Зазначена обставина, відповідно до ч.4 ст. 21 ЗУ «Про прокуратуру» є підставою, яка надає прокурору право звернутися до суду с позовною заявою про визнання акту незаконним. Прийняття оскаржуваного рішення свідчить про те, що надання земельної ділянки ПП «Брабудз» здійснюється саме в порядку, який встановлено ст. 123 Земельного кодексу України. Натомість встановлено, що жодного з випадків, про які йдеться у ч.ч. 2 та 3 статті 134 Земельного кодексу України, на боці ПП «Брабудз» не існує, що, відповідно, не дозволяє надавати земельну ділянку останньому в порядку ст. 123 Земельного кодексу України, тобто без проведення земельних торгів. Також відповідачем при ухваленні рішення не враховані вимоги ч.4 ст. 30-2 ЗУ «Про планування та забудову територій», яка встановлює, що проектування і будівництво окремих будівель і споруд, не передбачених чинним генеральним планом (для малих і середніх населених пунктів), детальним планом території (для великих, більших і найбільших населених пунктів), не допускається. Аналогічно не було дотримано вимог ч. 4 ст. 3 вищевказаного Закону, яка передбачає, що рішення органів місцевого самоврядування з питань забудови та іншого використання територій, вибору, вилучення (викупу) і надання земельних ділянок для містобудівних потреб приймаються в межах, визначених законом відповідно до містобудівної документації. Тобто, для надання земельної ділянки в оренду і відповідно для ухвалення Донецької міською радою оскаржуваного рішення були відсутні діючим законодавством підстави. Посилання Донецької міської ради на ухвалу Ворошиловського районного суду м.Донецька від 04.07.2008р. у справі № 6-278/08 ,яку винесено на підставі рішення третейського суду, яким визнано за ПП "Брабудз" право на набуття в оренду земельної ділянки, як на підставу ухвалення рішення є протиправним. Жодним актом цивільного судочинства не встановлено, що набуття права на оренду земельної ділянки може виникати на підставі рішення суду, більш того на підставі рішення третейського суду, яким на Донецьку міську раду обов'язку щодо прийняття такого рішення не покладалось.

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 листопада 2009 року позовні вимоги Прокурора міста Донецька залишені без задоволення.

Не погодившись з вказаною постановою суду, позивачем подано апеляційну скаргу на це судове рішення. В апеляційній скарзі апелянт просить вказану постанову скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, оскільки вважає, що судом дана необєктивна оцінка доказам, а висновки суду необґрунтовані, в звязку з чим постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального права.

Прокурор у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити, постанову суду скасувати з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 24.12.2007 року Донецькою міською радою зареєстрована заява ПП «Брабудз» від 14.12.2007 року до Донецького міського голови про виділ земельної ділянки для розміщення об'єкту - торгівельно-розважального комплексу за адресою: місто Донецьк Красноармійське шосе в Куйбишевському районі площею 3 га.(а.с.24).

Однак тільки 23.01.2009р. за № 27/32 Донецькою міською радою винесено рішення «Про затвердження ПП «Брабудз» матеріалів вибору земельної ділянки орієнтованою площею 2,2 га, для будівництва торгівельно-розважального комплексу, наданні дозволу нарозробку проекту відведення земельної ділянки в оренду по Красноармійському шосе в Куйбишевському районі» (а.с.7).

Зазначене рішення було прийняте в порядку ст. 123 Земельного кодексу України, тобто без проведення земельних торгів, та на виконання ухвали Ворошиловського районного суду міста Донецька від 04.07.2008 року справа № 6-278/2008, винесеною на підставі рішення Постійно діючого третейського суду (ПДТС) при ВГО «Асоціація «Третейська ініціатива» від 23.06.2008 року, яким визнане за ПП «Брабудз» право на набуття земельної ділянки в оренду загальною площею 3 га розташованої за адресою: Красноармійське шосе в Куйбишевському районі міста Донецька для будівництва торгівельно-розважального комплексу загальною площею 1900 кв.м., шляхом укладення прямого договору оренди з Донецькою міською радою в порядку передбаченому ЗК України та ЗУ «Про оренду землі» в редакції, чинній на момент звернення ПП «Брабудз» з заявою до Донецького міського голови, тобто на 24.12.2007 року.

В рішенні суду першої інстанції зазначено, що воно є обовязковим для виконання відповідно до ст..50 ЗУ «Про третейські суди» та підлягає предявленню до Донецької міської ради для укладення прямого договору оренди з Донецькою міською радою в порядку передбаченому ЗК України та ЗУ «Про оренду землі».

Колегія суддів вважає безпідставним висновок суду І інстанції з приводу того, що вищевказане рішення є обовязковим для сторін, які передали спір на вирішення третейського суду, а ухвала Ворошиловського районного суду м.Донецька від 04.07.2008 року, якою була задоволена заява приватного підприємства «БРАБУДЗ» про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду від 23.06.2008 року та зобовязано міську Раду укласти угоду про набуття земельної ділянки в оренду,- скасовано на підставі ухвали Апеляційного суду Донецької області від 11.01.2010 року.

Оскільки ухвала Ворошиловського районного суду м. Донецька у справі №6-278/2008 від 04.07.2008 року була єдиною підставою для прийняття радою оскаржуваного рішення, колегія суддів погоджується з доводами апелянта , що рішення Донецької міської Ради від 23.01.2009 року № 27/32 є незаконним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно зясував обставини справи, що мають значення для справи та порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової постанови у задоволені позовних вимог..

Керуючись ст.ст. 195-196, п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202 п.4, ч.2 ст. 205, ст. 207, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Прокурора м.Донецька задовольнити.

Постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 листопада 2009 року у справі № 2-а-336/09/0508- скасувати.

Позовні вимоги Прокурора м. Донецька до Донецької міської ради, третя особа Приватне підприємство «Брабудз», про визнання протиправним та скасування рішення Донецької міської Ради від 23.01.2009 року № 27/32 «Про затвердження ПП «Брабудз» матеріалів вибору земельної ділянки для будівництва торгівельно-розважального комплексу, наданні дозволу та вимог на розробку проекту відведення земельної ділянки в оренду по Красноармійському шосе в Куйбишевському районі»- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Донецької міської Ради від 23.01.2009 року № 27/32 «Про затвердження ПП «Брабудз» матеріалів вибору земельної ділянки для будівництва торгівельно-розважального комплексу, наданні дозволу та вимог на розробку проекту відведення земельної ділянки в оренду по Красноармійському шосе в Куйбишевському районі».

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 квітня 2010 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 05 травня 2010 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Т.Г.Арабей

Судді І.В.Геращенко

ОСОБА_6