Справа № 643/5106/16-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 р.Справа № 643/5106/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2016р. по справі № 643/5106/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2016 року позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова, в якому просила суд:

- визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 06.04.2016 року №173/0-3 в проведенні перерахунку її пенсії з урахуванням розбіжностей, які виникли внаслідок додаткового включення до довідок ДПІ (від 22.02.2016 року №29/20-30-05-51 та від 08.03.2016 року № 243/0/20-38-05-30) про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» сум, що відповідають середньому розміру надбавок за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премій у період, коли вона перебувала у відпустці та на лікарняному, відповідно до роз'яснень Міністерства соціальної політики України від 05.04.2011 р. №265, Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 (для часу оплати щорічної відпустки) та Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року №1266 (у разі тимчасової непрацездатності), нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, індексації заробітної плати, суму різниці між 35 % та 20 % винагороди за вислугу років, щомісячні премії за жовтень-грудень 2008 року (яка нарахована відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268, має систематичний характер і здійснюються у межах кошторису, тобто повинна враховуватись при нарахуванні пенсії), з яких нараховані та сплачені страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на виконання вимог статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу» із змінами та доповненнями (які діяли на час призначення пенсії), статті 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» прийняти довідки ДПІ від 22.02.2016 року №30/20-30-05-51, від 22.02.2016 року №29/20-30-05-51, від 18.03.2016 року № 243/0/20-38-05-30, від 18.03.2016 року №244/0/20-38-05-30 для розрахунку та здійснення перерахунку ОСОБА_2 пенсії державного службовця з моменту ії призначення (з 01.04.2009 року) і додатково включити до складу заробітної плати для обчислення пенсії суми розбіжностей, які виникли внаслідок додаткового включення до довідок ДПІ (від 22.02.2016 року №29/20-30-05-51 та від 08.03.2016 року № 243/0/20-38-05-30) про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу») сум, що відповідають середньому розміру надбавок за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премій у період, коли вона, перебувала у відпустці та на лікарняному, відповідно до роз'яснень Міністерства соціальної політики України від 05.04.2011р. №265, Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 (для часу оплати щорічної відпустки) та Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року №1266 (у разі тимчасової непрацездатності), суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, індексації заробітної плати, суму різниці між 35 % та 20 % винагороди за вислугу років, щомісячні премії за жовтень-грудень 2008 року (яка нарахована відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268, має систематичний характер, здійснюються у межах кошторису і повинна враховуватись при нарахуванні пенсії) з яких нараховані та сплачені страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2009 році (80 відсотків від загального сукупного доходу відповідно до стажу на державній службі);

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести з 01.04.2009 року (з моменту призначення) перерахунок та виплату пенсії відповідно довідок ДПІ від 22.02.2016 року №30/20-30-05-51, від 22.02.2016 року №29/20-30-05-51, від 18.03.2016 року №243/0/20-38-05-30, від 18.03.2016 року №244/0/20-38-05-30 з урахуванням розбіжностей, які виникли внаслідок додаткового включення до довідок ДПІ (від 22.02.2016 року №29/20-30-05-51 та від 08.03.2016 року № 243/0/20-38-05-30) про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» сум, що відповідають середньому розміру надбавок за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премій у період, коли вона перебувала у відпустці та на лікарняному (відповідно до роз'яснень Міністерства соціальної політики України від 05.04.2011р. №265, Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 (для часу оплати щорічної відпустки) та Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року №1266 (у разі тимчасової непрацездатності), суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, індексації заробітної плати, суму різниці між 35 % та 20 % винагороди за вислугу років, щомісячні премії за жовтень-грудень 2008 року (яка нарахована відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268), які враховуються при обчисленні пенсії та з яких нараховані та сплачені страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до Закону України «Про державну службу», в розмірах, на які я мала право в момент виходу на пенсію, а саме 80% від загального сукупного доходу відповідно до стажу на державній службі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2016р. по справі № 643/5106/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду в частині періоду з 02.04.2009 року по 28.10.2015 року у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Свою незгоду з ухвалою суду мотивує тим, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального права, зазначає, що у зв'язку з її юридичною необізнаністю вона не знала, що крім адміністративного позову, треба було подати ще й клопотання про поновлення строку. Просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2016р. по справі № 643/5106/16-а.

Виходячи з приписів абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 28 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії державного службовця з дати її призначення, а саме з 02.04.2009 року.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що строк позовної давності пропущено без поважних причин, обґрунтування причини пропущення строку на звернення до суду за період з 02.04.2009 року по 28.10.2015 року суду не надано.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, яка подала адміністративний позов, може бути поновлено.

Тобто чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це насамперед обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Оскільки ОСОБА_1 щомісячно отримував пенсію, тому кожного разу при отриманні пенсії в неналежному, на її думку, розмірі, мала змогу звернутись до суду за захистом своїх прав, проте цього не зробила.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно залишив позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті ухвали Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2016р. по справі № 643/5106/16-а суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2016р. по справі № 643/5106/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.