Справа № 681/549/16-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 681/549/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Горщар А.Г.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

11 серпня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Полонського районного суду Хмельницької області із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання протиправним розпорядження та перерахунок пенсії.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області даний позов в частині вимог про перерахунок пенсії, що виходять за межі шести місяців залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апелянт у судове засідання не з'явився, надав заяву, про відкладення розгляду справи через неможливість участі в судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Зважаючи на те, що явка сторін не визнавалась обов'язковою, враховуючи приписи ч. 4 ст. 196, п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, колегія суддів визнала за можливе здійснювати апеляційний розгляд за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції- без змін виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що Позивач 14 квітня 2016 року звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду України у Полонському районі від 23 лютого 2016 року щодо проведення перерахунку пенсії у розмірі 90 % від заробітної плати за період з 17 березня 2014 року та з обмеженням максимального розміру пенсії; зобов'язати відповідача здійснити з 17 березня 2014 року перерахунок пенсії у відповідності до ст.37 Закону України «Про державну службу» без встановлення обмежень граничного розміру, із врахуванням виплачених сум.

Залишаючи позов без розгляду в частині вимог, суд першої інстанції виходив із того, оскільки позивач не подав суду заяву про поновлення строку звернення до суду, тому позов стосовно вимог в частині, що перевищує шестимісячний термін, слід залишити без розгляду.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом правильно встановлено, що позивачем не порушується питання про поновлення строку звернення до суду в частині вимог, що виходять за межі шестимісячного строку, а відтак, на думку колегії суддів суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права у даних правовідносинах.

Посилання апелянта на ту обставину, що шестимісячний строк на звернення до суду у нього розпочався з моменту прийняття оскаржуваного розпорядження, а саме: з 23.02.2016 року, колегією суддів не береться до уваги оскільки, оскаржуваною ухвалою не вирішувалось питання щодо строку на оскарження розпорядження відповідача.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Боровицький О. А. Сушко О.О.