Справа № 810/2556/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року 810/2556/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

16 червня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (далі - відповідач), треті особи - ОСОБА_2 (далі - третя особа 1), ОСОБА_3 (далі - третя особа 2) про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на будинок та земельну ділянку під номером 3 (три) по вул. Котовського в с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області (далі - права власності на будинок та земельну ділянку за адресою: вул. Котовського, 3).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 р. замінено неналежного відповідача - Реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області на належного - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником будинку за адресою: вул. Котовського, 3, а реєстрація відповідачем за третьою особою 1 права власності на будинок та земельну ділянку за вказаною адресою порушує право позивача вільно розпоряджатися своєю власністю. Крім того, зазначила, що рішення відповідача про реєстрацію права власності за третьою особою 1 на будинок та земельну ділянку за вказаною адресою було прийняте на підставі рішення виконавчого комітету Шпитівської сільської ради від 10 листопада 1994 р. "Про оформлення свідоцтв про право власності на жилі будинки громадян с. Шпитьки, Личанка, Горбовичі, Мрія Києво-Святошинського району" № 87 (далі - рішення № 87), яке у подальшому було визнано незаконним та скасовано рішенням Апеляційного суду Київської області від 13 січня 2015 р. у справі № 369/7339/14 (далі - рішення апеляційного суду від 13 січня 2015 р.), залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 р. (далі - ухвала ВССУ від 18 березня 2015 р.) (т. 1 а.с. 3-4).

Відповідач позов не визнав, подав до суду заперечення, в яких у його задоволенні просив відмовити посилаючись на те, що відповідачем не приймалося жодного рішення про реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: вул. Котовського, 3, с. Шпитьки, Києво-Святошинський р-н, Київська обл. Крім того, зазначив, що зобов'язання відповідача провести державну реєстрацію скасування права власності є втручанням у діяльність відповідача (т. 1 а.с. 145-149).

Третя особа 1 (ОСОБА_2П.) подала до суду письмові заперечення, в яких у задоволенні позову просила відмовити, посилаючись на те, що позивачу у судовому порядку було відмовлено у визнанні недійсним договору дарування житлового будинку від 15 грудня 2006 р., зареєстрованого в реєстрі № 3-3249, а державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ № 025718, виданий 22 квітня 2000 р. Шпитківською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області на підставі рішення виконкому цієї ж сільської ради від 25 жовтня 1999 р. за № 104, є дійсним (ніким не оскаржувалося) (т. 1 а.с. 165-167).

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

14 квітня 2015 р. позивач звернувся до відповідача із заявою щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації права власності третьої особи 1 на будинок та земельну ділянку за адресою: вул. Котовського, 3 (т. 1 а.с. 96).

15 травня 2015 р. відповідачем було прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви позивача про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації права власності за третьою особою 1 на будинок та земельну ділянку вих. № 03-13/313 (т. 1 а.с. 13-14).

У зв'язку з тим, що позивач вважає протиправною реєстрацію за третьою особою 1 права власності на будинок та земельну ділянку за адресою: вул. Котовського, 3, ним було подано даний позов до суду.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 р. № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV), Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868 (далі - Порядок № 868), який був чинний на дату виникнення спірних правовідносин та Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 р. № 3502/5 (далі - Порядок № 3502/5).

Згідно з вимогами ст. 2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 названого Закону записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Як убачається з ч. 2 ст. 26 Закону № 1952-IV, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 9 Закону № 1952-IV державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

- відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);

- відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

- відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

- наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону;

- наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Відповідно до вимог п. 81 ч. 2 ст. 9 названого Закону під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобовязані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо оформлених речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки.

Як убачається з п. 1 Порядку № 868, названий Порядок визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обовязки субєктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Згідно з вимогами п.1.3 Методичних рекомендацій стосовно визначення нерухомого майна, що знаходиться на земельних ділянках, право власності на які підлягає державній реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14 квітня 2009 р. № 660/5, адреса нерухомого майна є ідентифікатором об'єкта нерухомого майна.

Наявні матеріали справи свідчать про таке.

27 грудня 2013 р. позивачем було подано до відповідача заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 4791762, у якій позивач просила здійснити за нею реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: вул. Котовського, 3 (далі - заява № 4791762) (т. 1 а.с. 64).

До названої заяви позивачем, зокрема, було долучено технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду інвентарний номер 82, реєстровий номер 194 за названою адресою, довідку виконавчого комітету Шпитківської сільської ради від 16 грудня 2013 р. № 1999, свідоцтво про право на спадщину за законом АЕК № 617367, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 379657 (т. 1 а.с. 70-74, 75, 76, 78-79).

Під час розгляду цієї заяви, 30 грудня 2013 р., відповідачем було направлено до КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" запит щодо надання інформації № 03.2-15/1364, яким було витребувано інформацію щодо осіб, за якими зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна, а саме, документи, що підтверджують право власності позивача на об'єкт нерухомого майна за адресою: вул. Котовського, 3 (т. 1 а.с. 80).

11 лютого 2014 р. КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" надано відповідь № 55, в якій зазначено, що за вказаною адресою зареєстровано 2 інвентаризаційні справи на два різних об'єкта нерухомості, які мають однакову адресу. Зокрема, один об'єкт нерухомого майна зареєстровано за третьою особою 1 на підставі договору дарування житлового будинку від 15 грудня 2006 р., а другий об'єкт - за позивачем на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 7 червня 2002 р. (т. 1 а.с. 81-83).

27 лютого 2014 р. відповідачем прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви позивача № 11244643, у зв'язку з тим, що об'єкт нерухомого майна за адресою: вул. Котовського, 3 вже зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (т. 1 а.с. 94).

З метою скасування права власності третьої особи 1 на будинок та земельну ділянку по вул. Котовського, 3, позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до третьої особи 1 (ОСОБА_2П.), третьої особи 2 ОСОБА_3Ф.), виконавчого комітету Шпитківської сільської ради, КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" про визнання недійсним свідоцтва, договору та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням апеляційного суду від 13 січня 2015 р., залишеним без змін ухвалою ВССУ від 18 березня 2015 р., було:

- визнано незаконним та скасовано рішення № 87 в частині присвоєння будинку по вул. Котовського в с. Шпитьки, який належить третій особі 2, номеру "3";

- визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на будинок № 3 по вул. Котовського в с. Шпитьки, видане 1 серпня 2006 р. третій особі 2 на підставі рішення Шпитівської сільської ради від 10 листопада 1994 р. № 87 (т. 1 а.с. 97-100).

На підставі цього рішення, 14 квітня 2015 р., позивач звернувся до відповідача із заявою щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації права власності третьої особи 1 на будинок та земельну ділянку за адресою: вул. Котовського, 3 (далі - заява від 14 квітня 2015 р.) (т. 1 а.с. 96).

До названої заяви було долучено копію рішення апеляційного суду Київської області від 13 січня 2015 р. та ухвали ВССУ від 18 березня 2015 р. (т. 1 а.с. 97-100).

15 травня 2015 р. відповідачем було направлено на адресу позивача лист № 03-13/313, яким повідомлялося про неможливість задоволення заяви позивача від 14 квітня 2015 р. та роз'яснено, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст, рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили та завірені у встановленому порядку копії документів (т. 1 а.с. 101-102).

При вирішенні справи судом враховані обставини набуття третьою особою 1 права власності на земельну ділянку та житловий будинок за адресою: вул.Котовського, 3, судом встановлено таке.

29 квітня 2013 р. третя особа 1 звернулася до відповідача із заявою про державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: вул. Котовського, 3 (т. 1 а.с. 105).

До названої заяви третьою особою 1 було долучено договір дарування земельної ділянки від 15 грудня 2006 р., державний акт на право власності на земельну ділянку, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (т. 1 а.с. 110-114).

Як убачається з договору дарування земельної ділянки, він був укладений між третьою особою 2 (дарувальник) та третьою особою 1 (обдаровуваний).

Крім того, у названому договорі зазначено, що третя особа 2 є власником земельної ділянки на підставі державного акта на право власності на землю серія И-КВ № 025718 (т. 1 а.с. 131).

23 травня 2013 р. відповідачем було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 2518119, яким проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за третьою особою 1 (т. 1 а.с. 122).

До того ж 29 квітня 2013 р. третьою особою 1 було також подано заяву про державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: вул. Котовського, 3 (т. 1 а.с. 126).

До названої заяви третьою особою 1 було долучено договір дарування земельної ділянки від 15 грудня 2006 р., укладений між третьою особою 2 (дарувальник) та третьою особою 1 (обдаровуваний), державний акт на право власності на земельну ділянку (т. 1 а.с. 131-132).

23 травня 2013 р. відповідачем було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 2516282, яким проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за третьою особою 1 (т. 1 а.с. 142).

У подальшому, 11 листопада 2015 р., за третьою особою 1 було зареєстровано право власності на домоволодіння за адресою: вул. Котовського, 3 на підставі договору дарування від 15 грудня 2006 р. (т. 3 а.с. 26).

Названа реєстрація відбулася на підставі договору дарування від 15 грудня 2006 р., укладеного між третьою особою 2 (дарувальник) та третьою особою 1 (обдаровуваний) (т. 3 а.с. 34-35).

Як убачається з названого договору, житловий будинок за адресою: вул. Котовського, 3 належав третій особі 2 (дарувальнику) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Шпитківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 1 серпня 2006 р. на підставі рішення цього ж виконкому № 87, зареєстрованому в Києво-Святошинському бюро технічної інвентаризації 8 вересня 2006 р. в реєстровій книзі № 2, номер запису 487, реєстраційний номер 15579359 (т. 3 а.с. 34-35).

Наведене свідчить, що право власності за третьою особою 1 на житловий будинок за адресою: вул. Котовського, 3 було зареєстровано на підставі: договору дарування від 15 грудня 2006 р. та рішення № 87.

Як вже зазначалося, зазначене право власності та назване рішення № 87 були визнані незаконними та скасовані рішенням апеляційного суду від 13 січня 2015 р.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Водночас, судом не може бути взято до уваги заперечення відповідача та третьої особи 1 проти позовних вимог в цій частині, оскільки вони повністю спростовуються названим рішенням апеляційного суду.

Стосовно позовних вимог в частині скасування державної реєстрації за третьою особою 1 права власності на земельну ділянку за вказаною адресою, судом встановлено таке.

Станом на дату подачі даного позову, земельна ділянка, яка належить третій особі 1 на праві власності, за адресою: вул. Котовського, 3 кадастровий номер :01:009:0050, була зареєстрована державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Києво-Святошинського управління юстиції Київської області згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 травня 2013 р. № 2516282 (т. 1 а.с. 142).

При вирішенні справи судом враховано, що реєстрацію було здійснено на підставі таких документів: заяви третьої особи 1, до якої було долучено, з поміж іншого, договір дарування земельної ділянки від 15 грудня 2006 р., укладений між третьою особою 2 (дарувальник) та третьою особою 1 (обдаровуваний) та державний акт на право власності на земельну ділянку (т. 1 а.с. 126, 131-132).

Як убачається з тексту договору дарування земельної ділянки, земельна ділянка, яка була предметом дарування належала третій особі 2 на підставі: державного акта на право власності на земельну ділянку серія ІІ КВ № 025718, виданого Шпитківською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області 22 квітня 2000 р., на підставі рішення виконкому цієї ж сільради від 25 жовтня 1999 р. № 104. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за номером 891 (т. 1 а.с. 131-132).

При вирішенні справи судом враховано, що жодного документу на підтвердження протиправності рішення № 2516282 позивачем надано не було.

Судом не може бути взято до уваги посилання позивача на рішення апеляційного суду від 13 січня 2015 р., як на підставу для скасування рішення державного реєстратора від 23 травня 2013 р. № 2516282, оскільки рішення апеляційного суду від 13 січня 2015 р. жодним чином не стосується права власності третьої особи 1 на земельну ділянку.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, що і було зроблено позивачем в частині позовних вимог про визнання державної реєстрації права власності на житловий будинок за третьою особою 1 за адресою: вул. Котовського, 3.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, що і було зроблено відповідачем, третьою особою 1 в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11 листопада 2015 р. № 26031835 державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4, яким було проведено за ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_1, державну реєстрацію права власності на житловий будинок, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Шпитьки, вулиця Котовського, будинок 3.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Виноградова О.І.