overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3230/11
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3230/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2011 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянув адміністративний позов ОСОБА_2 в особі якого за довіреністю діє ОСОБА_3 до міського голови м.Енергодар Запорізької області ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний Енергодарському міському суду, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 в особі якого за довіреністю діє ОСОБА_3 до міського голови м.Енергодар Запорізької області ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити на 13 годину 19 вересня 2011 року.

Відповідачу по справі до вказаної дати надати свої заперечення з приводу адміністративного позову, скориставшись процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49,51 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. О. Куценко
Справа № 331/5436/16-а
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/157/2016
УХВАЛА

15.08.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2016 р. було надано строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1, а позов залишено без руху.

15.08.2016 р. недоліки адміністративного позову усунено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 106, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати письмові заперечення та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дні закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 2-а-3102/11
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3102/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2011 м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді: Куценко М. О.

при секретарі: Степаненко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області, про зобовязання проведення перерахунку державної пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 2 вересня 2011 року позовні ОСОБА_1 задоволено частково: дії Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар, щодо відмови у перерахунку та виплаті позивачу пенсії з застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на 1 застраховану особу в цілому по Україні за 2008 рік визнано протиправними; та зобовязано Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1, державної пенсії з 04.02.2011 року у відповідності до ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на 1 застраховану особу в цілому по Україні за 2008 рік, який є календарним роком, що передує року перерахунку пенсії.

В рішенні суду допущена описка, а саме у вступній та резолютивній частині постанови, а також в самому тексті постанови вказано позивача ОСОБА_2, хоча позивачем по справі є ОСОБА_1.

Згідно ст.169 КАС України суд, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку, щодо анкетних даних позивача.

Керуючись ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.09.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області, про зобовязання проведення перерахунку державної пенсії, визначивши у вступній та резолютивній частині, а також у самому тексті постанови позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: М. О. Куценко
Справа № 333/4280/16-а
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 333/4280/16-а
Номер провадження 2-а/333/185/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 17 серпня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що предметом позову є оскарження дій суб'єкта владних повноважень щодо обчислення та здійснення соціальних виплат, зазначених в ст. 183-2 КАС України, необхідно відкрити скорочене провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідач Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У разі неподання такого заперечення суд не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного строку розглядає справу на підставі матеріалів, поданих позивачем.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві, позивачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 316/2338/14-а
Суддя: Ткаченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2338/14-а
Провадження № 2-а/316/80/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення Енергодарської міської ради № 73 від 24.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Відповідно до ст. 107 КАС України, є підстави для відкриття провадження у справі.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 107 КАС України, надаю пропозицію відповідачеві в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 105-107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення Енергодарської міської ради № 73 від 24.09.2014 року.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 03.10.2014 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 316/2387/14-а
Суддя: Ткаченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2387/14-а
Провадження № 2-а/316/84/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій протиправними та вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Відповідно до ст. 107 КАС України, є підстави для відкриття провадження у справі.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 107 КАС України, надаю пропозицію відповідачеві в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 105-107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій протиправними та вчинення певних дій.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 10.10.2014 року о 08-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 321/995/16-а
Суддя: Ворожбянов А. М.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/995/16-а
У Х В А Л А

17.08.2016

у складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.,

при секретарі - Бородіної І.В.

за участю прокурора Михайлівського відділу Енергодарської

місцевої прокуратури ОСОБА_1

за участю представника Михайлівської районної ради Третяк

А.М.

за участю голови Михайлівської районної ради ОСОБА_2

за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт.Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області адміністративну справу за адміністративним позовом заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах неповнолітнього позивача ОСОБА_5, законний представник неповнолітньої - ОСОБА_6 до Михайлівської районної ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог - Ініціативна група комунального закладу «Михайлівська ЗОШ I-II ступенів, заступник голови ради школи на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення девятої позачергової сесії сьомого скликання Михайлівської районної ради Запорізької області від 26.05.2016 року № 1 «Про ліквідацію комунального закладу «Михайлівська загальноосвітня школа I-II ступенів» Михайлівської районної ради Запорізької області,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - начальника відділу освіти, молоді та спорту Михайлівської РДА ОСОБА_8

Представник відповідача, голова Михайлівської районної ради заперечують в задоволенні клопотання, вважають, що начальник відділу освіти, молоді та спорту Михайлівської РДА ОСОБА_8 отримала від Михайлівської районної ради довіреність, може представляти інтереси Михайлівської районної ради та довести до суду обставини, які стосуються позовних вимог.

Треті особи підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши заявлене клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в позовних вимогах прокурор посилається на Закон України «Про освіту», яким регламентовано порядок створення, реорганізації та ліквідації навчальних закладів та який встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В даному випадку, саме між відділом освіти, молоді та спорту Михайлівської РДА та стороною по справі виникнуть правовідносини та не виключається можливість впливу рішення суду між сторонами.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відділ освіти, молоді та спорту Михайлівської РДА.

Копію ухвали та копію адміністративного позову направити начальнику відділу освіти, молоді та спорту Михайлівської РДА для відома.

Справу призначити до розгляду на 23 серпня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов
Справа № 2-а-1758/11
Суддя: Ворожбянов А. М.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-а-1758/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2011

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А. М.. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом прокурора Михайлівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області про стягнення суми недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії «дитині війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Михайлівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області про стягнення суми недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії «дитині війни».

Як було встановлено, на підставі відповіді Управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі, ОСОБА_1 в управлінні Пенсійного фонду України Михайлівського району Запорізької області не перебуває.

Управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області не може бути відповідачем по даній справі, оскільки обовязок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії ОСОБА_1, передбачений ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», покладений на управління, де перебуває пенсійна справа пенсіонера.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов прокурора Михайлівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області про стягнення суми недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії «дитині війни» - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Михайлівський районний суд протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя А.М. Ворожбянов
Справа № 2-а-2014/11
Суддя: Ворожбянов А. М.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-а-2014/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2011

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання зробити перерахунок надбавки дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання зробити перерахунок надбавки дітям війни.

Адміністративний позов було залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам ч.З ст. 106 КАС України, саме: позивачем не надано докази по справі - відповідь з управління пенсійного фонду Михайлівського району Запорізької області, з приводу звернення до управління пенсійного фонду України в Михайлівському районі по виплаті надбавки «Дітям війни».

Позивач у зазначений судом строк недоліки не усунув.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання зробити перерахунок надбавки дітям війни - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Михайлівський районний суд протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Ворожбянов А.М.
Справа № 2-а-2015/11
Суддя: Ворожбянов А. М.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-а-2015/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2011

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання зробити перерахунок надбавки дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання зробити перерахунок надбавки дітям війни.

Позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання зробити перерахунок надбавки дітям війни.

Адміністративний позов було залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам ч.З ст. 106 КАС України, саме: позивачем не надано докази по справі - відповідь з управління пенсійного фонду Михайлівського району Запорізької області, з приводу звернення до управління пенсійного фонду України в Михайлівському районі по виплаті надбавки «Дітям війни».

Позивач у зазначений судом строк недоліки не усунув.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання зробити перерахунок надбавки дітям війни - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Михайлівський районний суд протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Ворожбянов А.М.
Справа № 313/497/15-а
Суддя: Нагорний А. О.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 313/497/15-а
Провадження № 2-а/313/9/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.05.2015 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Шершньової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недораховану суму пенсії за попередні роки ,

ВCТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.33, 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-Х11 від 16.12.1993 р., ст.41 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-1V від 09.07.2003 р., ст.4Закону України « Про збір та облік єдиного податку на загальнообов'язкове державне соціальне страхування » № 2464-1V від 08.07.2010 р., ст. 66 Закону України « Про пенсійне страхування » № 400/97-ВР від 26.06.1997 р., п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1 від 08.07.2011 р., керуючись ст.ст.6-11,17-19,70,71,94,122,158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Веселівському районі Запорізької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» починаючи з 09.12.2014 р. із розрахунку 90 % ( відсотковий розмір призначеної пенсії ) включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, зазначеної в довідках № 01-01-27/1/459 від 25.05.2010 р., № 01-01-27/1/460 від 25.05.2010 р. та № 01-01-27/1/0314 від 23.03.2015 р., виплативши різницю недорахованої пенсії з 09.12.2014 р.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Веселівському районі Запорізької області про перерахунок пенсії та виплати недорахованої пенсії за період за попередні роки, а саме з 25.05.2010 р. по 08.12.2014 р. залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Веселівський районний суд Запорізької області.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

15.05.2015