Справа № 805/2314/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2314/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 серпня 2016 року Справа № 805/2314/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Державного публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю “СПФ-Донецьк” про скасування державної реєстрації на транспортний засіб та зобов’язання виключити транспортний засіб з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Державне публічне акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю “СПФ-Донецьк”, в якому просить суд:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року відкрито провадження у адміністративній справі № 805/2314/16-а.

Представники відповідача 1 та третьої особи до судового засідання не прибули, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представником відповідача 2 до суду надано клопотання про розгляд справи без участі Відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Представником позивача суду надано клопотання про зупинення проваження по справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд не вбачає перешкод для розгляду справи у відсутності представників сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи.

Під час розгляду справи було з’ясовано, що для повного та всебічного дослідження обставин справи необхідно витребувати додаткові докази по справі у обґрунтування викладених у позові та запереченнях на нього обставин.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2. ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 69, 71, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 159, 160, 165, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/2314/16-а до 25 серпня 2016 до 14 год. 00 хв.

Ухвала в частині витребовування доказів не оскаржується і набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.