Справа № 2а-701/10/0555
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - Бичков П.Ю.
суддя-доповідач - Юрченко В.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2010 року справа №2а-701/10/0555

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючий: Юрченко В.П.
судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача Горбенко К.П. Лях О.П. Ольховій О.В. не з`явився не з`явився
розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_1
на постановуЯсинуватського міськрайонного суду Донецької області
від 24 листопада 2009 р.
по адміністративній справі№2а-701/10/0555 (суддя Бичков П.Ю. )
за позовомОСОБА_1
до треті особи Інспектор дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби батальону дорожньо-патрульної служби при Управлінні державної автомобільної інспекції Головне Управління Міністерства Внутрішніх
пронезаконне притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Інспектора ДПС ВДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Кривенка А.Г. про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постановою суду першої інстанції від 25 січня 2010 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати судове рішення та направити матеріали справи на новий розгляд.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що статтею 16 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що водій зобов`язаний надати на вимогу працівника міліції страховий поліс лише у випадках передбачених законодавством, а саме п. 21.2 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод. Також позивач зазначив, що згідно Листа Департаменту Державної автомобільної інспекції від 08.02.2008 року № 4/14-1024 транспортні засоби зупиняються робітниками ДАІ тільки за наявності законних на то підстав скоєння водієм порушень Правил дорожнього руху. Тільки в таких випадках можлива перевірка наявності у водія поліса страхування цивільно-правової відповідальності.

В суді апеляційної інстанції позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що інспектором ДПС Кривенко А.Г. було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АН № 236033 від 15.11.2009 року (арк. справи 5) у відношенні до ОСОБА_1 та винесена постанова Серія АН № 129933 від 15.11.2009 року (арк. справи 6) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення п. 2.1 (ґ) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 із змінами та доповненням водій.

Відповідно до ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред`явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 2.1 (ґ) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 із змінами та доповненням водій повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Крім того, п. 21.3 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004, № 1961-IV із змінами та доповненнями передбачено, що при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 (Державтоінспекція МВС України) цієї статті, на їх вимогу.

Також згідно п. 21 ст. 11 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 № 565-XII із змінами та доповненнями, міліції для виконання покладених на неї обов`язків надається право оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування й керування ними, дорожні листи і відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним документам, наявність поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем по справі було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АН № 236033 від 15.11.2009 року (арк. справи 5), що відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є одним з доказів скоєного правопорушення.

Згідно ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Стосовно посилань позивача на те, що постанова про адміністративне правопорушення винесена з порушенням норм закону, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Як вбачаються з постанови про адміністративне правопорушення (акр справи 6), то вона містить всі вимоги передбачені, вищевказаною нормою.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідач при винесенні постанови про адміністративне правопорушення діяв в межах наданих йому повноважень, передбачених діючим законодавством, тому не має підстав для задоволення апеляційної скарги позивача та скасування постанови суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 24, ст.ст. 160, 167, 184 ч.1, 195, 196, п.1 ч. 1 ст. 198, 200, ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2010 року у справі № 2-а-701/10/0555 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС ВДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Кривенка А.Г. про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошенні в судовому засіданні 11 травня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі - з дня складення ухвали в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 14 травня 2010 року.

Головуючий суддя В.П.Юрченко

Судді К.П. Горбенко

О.П. Лях