Справа № 820/1743/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1743/16
Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття уточненого адміністративного позову

17 серпня 2016 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача про зміну (уточнення) адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо не здійснення обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні громадянину В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області вчинити певні дії, а саме здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні КВ № 12845/59418 від 05.06.2007 року громадянину В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з досягненням 45-річного віку.

Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 року було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Через канцелярію суду 17.08.2016 року представником позивача подано заяву про зміну (уточнення) адміністративного позову.

Сторони в судове засідання призначене на 17.08.2016 року не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача звернувся з заявою про розгляд заяви про уточнення позовних вимог в письмовому провадженні без участі уповноваженого представника.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як вбачається з уточненого адміністративного позову позивач просить суд:

1. Визнати протиправним рішення Управління Державної міграційної служби України в Київський області «Про скасування дозволу на імміграцію в Україну» №135 від 18.05.2016 року громадянину В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Київський області «Про скасування дозволу на імміграцію в Україну» №135 від 18.05.2016 року громадянину В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо не здійснення обов'язкового обміну посвідки на постійне проживання в України КВ №12845/59418 від 05.06.2007 року громадянину В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з досягненням 45-річного віку та зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області замінити громадянину В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідку на постійне проживання в України у зв'язку з досягненням 45-річного віку.

3. Стягнути з Управління Державної міграційної служби України в Київській області на користь громадянина В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 551 грн. 20 коп. здійснених ним судових витрат.

4. Стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на користь громадянина В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 551 грн. 20 коп. здійснених ним судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ч.1 ст. 51, ст. 52, ч. 1 ст. 137, ч. 4 ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнений адміністративний позов від представника позивача по справі №820/1743/16 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Залучити в якості другого відповідача до участі у справі Управління Державної міграційної служби України в Київській області (04073, м. Київ, вул. Петропавлівська, буд. 11).

3. Зобов'язати відповідачів не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Відкласти розгляд адміністративної справи на 06.10.2016 року о 09:15 год., яке відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3", 2-й поверх, каб. 22.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію уточненого адміністративного позову та роз'яснити, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.