overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1535/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16.08.2016 р. № 814/1535/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601

провизнання протиправним та скасування наказу від 29.06.2016р. № 140 о/с, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.07.2016 року відкрито провадження у справі 814/1535/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 29.06.2016р. № 140 о/с, поновлення на посаді, за участю третіх осіб.

16 серпня 2016 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №814/1535/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 29.06.2016р. № 140 о/с, поновлення на посаді, за участю третіх осіб.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.09.16 о 11:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № П/811/984/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 серпня 2016 року справа № П/811/984/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Знам'янського міського комунального підприємства "Шляховик" про стягнення коштів за податковим боргом, -

в с т а н о в и в:

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Знам'янського міського комунального підприємства "Шляховик" про стягнення податкового боргу.

Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/984/16 за адміністративним позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Знам'янського міського комунального підприємства "Шляховик" про стягнення податкового боргу.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 вересня 2016 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 813/2346/16
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2346/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 серпня 2016 року

Справа № 813/2346/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. перевірив виконання вимог ст. 106 КАС України при поданні позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до ДАП «Львівські авіалінії», про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова з адміністративним позовом до ДАП «Львівські авіалінії», в якому просить стягнути з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених по Списку №2, на загальну суму 7303,60 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 16.07.2016 року включно, для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали суду.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

З врахуванням характеру спірних правовідносин та поданих доказів у справі, необхідністю з’ясувати можливість врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 106, 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до ДАП «Львівські авіалінії», про стягнення коштів.

2. Призначити попереднє судове засідання на 30 серпня 2016 року о 17:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

3. Попереднє судове засідання проводитиме суддя Грень Н.М.

4. Клопотання про звільнення від сплати судового збору буде розглядатись у попередньому судовому засіданні.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 2а-8658/12/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8658/12/1370

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

15 серпня 2016 року № 2а-8658/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., розглянувши заяву Дрогобицького об'єднаного управлінням Пенсійним фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку із вищенаведеним, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

розгляд заяви Дрогобицького об'єднаного управлінням Пенсійним фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судове засідання на 31.08.2016 року о 09:30 год.

Розгляд заяви буде проводитися суддею Потабенко В.А. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 6.

Копію ухвали про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторонам направити в судове засідання уповноважених представників.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 814/1169/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16.08.2016 р. № 814/1169/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомПриватного підприємства "Кісон" в особі директора Денисюка Олександра Михайловича, АДРЕСА_1

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

провизнання незаконною та скасування постанови від 18.05.2016р. №44/1014-2864-16,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.06.2016 року відкрито провадження у справі 814/1169/16 за позовом Приватного підприємства "Кісон" в особі директора Денисюка Олександра Михайловича до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови від 18.05.2016р. №44/1014-2864-16.

16 серпня 2016 р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1169/16 за позовом Приватного підприємства "Кісон" в особі директора Денисюка Олександра Михайловича до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови від 18.05.2016р. №44/1014-2864-16.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.09.16 о 12:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/716/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.08.2016 р. № 814/716/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. В. Морська, 41, Миколаїв, 54030

третя особаДержавна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, Київ, Київ, 01601

провизнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.06.2016 року зупинено провадження у справі № 814/716/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду України за позовом ОСОБА_2 до Територіального Управління Державної Судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Оскільки, рішення Верховного Суду України за позовом ОСОБА_2 до Територіального Управління Державної Судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати набрало законної сили, провадження у справі належить поновити.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 814/816/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08.09.16 о 10:00.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 814/1257/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.08.2016 р. № 814/1257/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду, розглянув в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення другого відповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Атестаційна комісія №4 ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, вул. Ак.Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Ак.Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601
провизнання протиправним та скасування наказу від 06.06.2016р. № 125 о/с, стягнення з заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 06.06.2016р. № 125 о/с, стягнення з заробітної плати за час вимушеного прогулу, за участю третіх осіб.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості відповідачів - Атестаційну комісію №4 ГУНП в Миколаївській області, Апеляційну атестаційну комісію південного регіону №3.

Відповідно до ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Представником відповідача не обґрунтовано доцільності залучення до участі у справі відповідачів - Атестаційну комісію №4 ГУНП в Миколаївській області та апеляційної атестаційної комісії південного регіону №3, як осіб, які б могли би відповідати за заявленими позивачем позовними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання відповідача таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 50, 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про залучення в якості відповідачів Атестаційну комісію №4 ГУНП в Миколаївській області, Апеляційну атестаційну комісію південного регіону №3 відмовити.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/2805/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 серпня 2016 року № 813/2805/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 815/3875/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3875/16
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

представників позивача - Бондаренко К.В., Колодяжного Д.П. (за довіреністю),

представника відповідача - Какубері Д.С. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Середньофонтанський» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанови № 186 від 26.07.2016 року та припису від 05.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Середньофонтанський» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанови № 186 від 26.07.2016 року та припису від 05.07.2016 року.

У судовому засіданні 15 серпня 2016 року представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року по справі № 815/1795/16. Представники позивача стосовно задоволення клопотання про зупинення провадження по справі заперечували.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Середньофонтанський» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанови № 186 від 26.07.2016 року та припису від 05.07.2016 року до набрання законної сили постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року по справі № 815/1795/16.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 814/1108/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1108/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Про прийняття заяви про зміну позовних вимог

11.08.2016 р. № 814/1108/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про зміну позовних вимог по адміністративній справі

про

визнання протиправними дії, стягнення коштів в сумі 494777,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Баштанський сирзавод" звернулось до суду з позовом до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними дії, стягнення коштів в сумі 494777,00 грн., за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області.

Ухвалою суду від 31.05.2016 року відкрито провадження по справі №814/1108/16 за даним позовом.

29 червня 2016 року від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, а саме:

- Зобов’язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м.Одеса міжрегіонального головного управління ДФС надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству «Баштанський сирзавод» податку па додану вартість за декларацією за серпень місяць 2006 року в сумі 494 777 гривень.

- Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь Публічного акціонерного товариства «Баштанський сирзавод» суму пені по бюджетній заборгованості за серпень 2006 року в сумі 351 123 грн. 58 коп.

Відповідно до ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені Кодексом для позовних заяв.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим прийняття заяви про зміну позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Суддя Є.В. Марич