Справа № 813/2669/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року № 813/2669/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

представника позивача Яремко В.П.,

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,-

встановив:

Червоноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області (далі - позивач, Червоноградська ОДПІ) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_2), у якому просить суд стягнути податковий борг з рахунків у банках у сумі 31542,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у відповідача існує заборгованість внаслідок несплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 12067,58 грн та з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 19475,28 грн. Оскільки заборгованість відповідачем добровільно не погашається, просить стягнути таку у судовому порядку.

Представники позивача позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

На адресу суду повернувся поштовий конверт, направлений відповідачу за адресою, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати за відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст. 71, 128 КАС України.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на які сторони покликаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази, якими такі обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини справи.

ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Податковий борг відповідача відповідно до довідки Червоноградської ОДПІ від 07.07.2016 № 3704/13-00-17-00-10-23/7 станом на 02.07.2016 становить 31542,86 грн, у тому числі:

1) податок на додану вартість в сумі 12067,58 грн:

- згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 20.01.2014 № термін сплати 30.01.2014 в сумі 217,58 грн;

- згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 22.04.2014 № термін сплати 30.04.2014 в сумі 183,00 грн;

- згідно податкової декларації з податку на додану вартість від19.05.2014 № термін сплати 30.05.2014 в сумі 333,00 грн;

- згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 19.06.2014 № термін сплати 30.06.2014 в сумі 3041,00 грн;

- згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 21.07.2014 № термін сплати 30.07.2014 в сумі 2958,00 грн;

- згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 19.08.2014 № термін сплати 30.08.2014 в сумі 4688,00 грн;

- згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 18.09.2014 № термін сплати 30.09.2014 в сумі 75,00 грн;

- згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 18.10.2014 № термін сплати 30.10.2014 в сумі 210,00 грн;

- згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 19.11.2014 № термін сплати 30.11.2014 в сумі 192,00 грн;

- згідно податкового повідомлення-рішення (форма Р) від 23.05.2016 № в сумі 170,00 гривень;,

2) податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування 19475,28 гривень:

- згідно податкової декларації про майновий стан і доходи (для підприємців) від 21.01.2014 № термін сплати 31.07.2014 в сумі (несплачений залишок) 371,33 грн;

- згідно податкової декларації про майновий стан і доходи (Додаток 5 до розділу III) від 21.01.2014 № термін сплати 15.08.2014 (587,99 грн) термін сплати 15.11.2014 (587,99 грн) в сумі 1175,98 грн.

- згідно податкового повідомлення-рішення (форма Р) від 23.12.2014 № в сумі 14652,01 грн;

- згідно податкової декларації про майновий стан і доходи (для підприємців) від 09.02.2015 № термін сплати 19.02.2015 в сумі 1448,96 грн;

- згідно податкової декларації про майновий стан і доходи (додаток 5 до розділу III) від 09.02.2015 № термін сплати 14.03.2015 (456,1 грн), термін сплати 14.05.2015 (456,75 грн), термін сплати 14.08.2015 (456,1 грн), термін сплати 14.11.2015 (456,75 грн) в сумі 1827,00 грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем грошових зобов'язань ДПІ у Сокальському районі виставила ФОП ОСОБА_2 податкову вимогу форми "Ф" від 01.02.2012 № 21 на суму 1219,53 грн, яку вручено платникові податків.

Докази, які б підтверджували, що згадані податкова вимога та податкові повідомлення-рішення відповідачем оскаржувались у справі відсутні, відповідно, визначені у них зобов'язання є узгодженими.

У добровільному порядку заборгованість відповідачем не сплачена.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим же Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим же Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Положеннями п. 57.1 ст. 57 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 цього ж Кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 цього ж Кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з ст. 87 цього ж Кодексу, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим же Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Станом на день розгляду справи сума податкового боргу відповідача в розмірі 31542,86 грн є узгодженою та у встановлені законом строки не сплаченою, тому відповідно до пп. 14.1.175 п. 14 ст. 14 ПК України визнається сумою податкового боргу. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

Відповідно до інформації про банківські рахунки, ФОП ОСОБА_2 має відкриті рахунки в установах банку.

З врахування вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору не належить стягувати з відповідача.

Керуючись ст. ст. 7-14, 35, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з банківських рахунків фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_16) на користь Державного бюджету України кошти в сумі 31542 (тридцять одна тисяча п'ятсот сорок дві) грн 86 копійок.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.