Справа № 808/9606/14
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ

08 серпня 2016 рокуСправа № 808/9606/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого у справі

за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ

до ОСОБА_1

про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2015 по справі №808/9606/14 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати в розмірі 3039,72 грн.

24 квітня 2015 року за вказаним рішенням видано виконавчий лист. 26.07.2016 до суду надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що ним був пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки протягом 2014 - 2015 років з органів внутрішніх справ було звільнено велику кількість молодих фахівців, які не відпрацювали обов'язкового 3 річного строку, у зв'язку з чим виник великий обсяг судових справ про стягнення витрат пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладів та відповідно велика завантаженій щодо вжиття дій з примусового виконання судового рішення. Також, заявник зазначає, що більшість співробітників ОВС було звільнено з території Луганської та Донецької областей, на території яких проходить антитерористична операція (далі - АТО), у зв'язку з чим було втрачено час на встановлення місця проживання боржників, зокрема і відповідача, та встановлення місцезнаходження органу Державної виконавчої служби, яким повинно примусово виконуватись судове рішення про стягнення коштів. Просить задовольнити заяву та поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання заявник не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, просив задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 25 грудня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом звернувся Харківський національний університет внутрішніх справ (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просив суд стягнути з відповідача 3039,72 грн. витрат пов'язаних з утриманням відповідача у вищому навчальному закладі.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2015 позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов'язані з утриманням в розмірі 3039,72 грн. та судовий збір в розмірі 182,70 грн.

Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Згідно п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2015 набрала законної сили 01.04.2015, а отже право на отримання виконавчого документа у позивача виникло 01.04.2015, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, відповідно до приписів п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», сплив 02.04.2015.

З оригіналу виконавчого листа, який міститься в матеріалах справи, судом встановлено, що виконавчий лист у справі №808/9606/14 виданий уповноваженій особі позивача 24.04.2015.

26.07.2016 до суду надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 28.07.2016 заявника зобов'язано надати до суду докази на підтвердження звернення з вказаним виконавчим листом до органів Державної виконавчої служби протягом 24.04.2015 - 02.04.2016, проте, жодних доказів на підтвердження звернення позивача протягом вказаного строку до органів ДВС до матеріалів справи не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на протязі одного року від дати набрання законної сили постановою суду, позивачем виконавчий лист до примусового виконання до органів ДВС не пред'являвся, доказів протилежного суду не надано.

Щодо посилань представника позивача на проведення на території Донецької та Луганської областей антитерористичної операції, суд зазначає, що з матеріалів справи встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, проте, з оригіналу виконавчого листа встановлено, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р (в редакції від 02.12.2015) затверджено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та Перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, з яких судом встановлено, що селище Олексіївка, Великоновоселівський район, Донецької області не знаходиться на лінії зіткнення та/або на території на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

У зв'язку з викладеним, суд вважає необґрунтованими посилання представника заявника на проведення АТО на території Донецької області, як на підставу поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Посилання представника Харківського національного університету внутрішніх справ на велику завантаженість пов'язану з великою кількістю справ щодо стягнення витрат пов'язаних з утриманням колишніх співробітників ОВС у вищих навчальних закладах, судом не беруться до уваги, оскільки така обставина може свідчити лише на неналежне виконання функціональних обов'язків посадовими особами заявника.

Згідно ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з відсутністю доказів поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 160, 165, 258, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко