overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4590/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2016 р.Справа №804/4590/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський» до ССпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Самара-Агро Плюс», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/4590/16 було зупинене до 17 серпня 2016 року за клопотанням представника позивача у зв'язку із необхідністю виклику до суду залученої особи.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/4590/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Самара-Агро Плюс», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/5057/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2016 р. Справа № 804/5057/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Директора Комунального закладу "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Криворізької міської ради Станкової О.В. про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Директора Комунального закладу "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Криворізької міської ради Станкової О.В. про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/5057/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Директора Комунального закладу "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Криворізької міської ради Станкової О.В. про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Царіковою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 806/7751/13-а,
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/7751/13-a,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

17 серпня 2016 року Житомир справа № 806/7751/13-a,

категорія 10

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши заяву Коростишівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь" про стягнення 6091,56 грн,

в с т а н о в и в:

Коростишівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження його правонаступником.

Керуючись ст.165,264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Коростишівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь" про стягнення 6091,56 грн, - до судового розгляду на 09:50 23.08.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 805/2606/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2606/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

18 серпня 2016 року Справа № 805/2606/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області (далі – Інспекція) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підзембуріння» (далі – Товариство) про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року Інспекція звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 16 серпня 2016 року адміністративний позов залишено без руху. 17 серпня 2016 року позивачем недоліки адміністративного позову усунені.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб – підприємців.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підзембуріння» про припинення юридичної особи.

Справу розглядати у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу, встановивши йому десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів для подання заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/2362/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 серпня 2016 р. Справа №805/2362/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі Військова частина) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 28 липня 2016 року адміністративний позов залишено без руху на підставі статті 108 КАС України та позивачу наданий строк до 23 серпня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.
У серпні 2016 року до суду надійшов поштовий конверт з відміткою про повернення поштового відправлення у зв`язку із закінченням строку зберігання.
За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову та повторно направити на адресу позивача копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху від 28 липня 2016 року.
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, яка залишена без руху до 15 вересня 2016 року.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб`єв І.Г.
Справа № 0670/5072/11
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/5072/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Житомир Справа № 0670/5072/11

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрграніт-ресурс" про стягнення 880,00 грн.,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі та Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 0670/5072/11 - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 805/882/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

18 серпня 2016 року Справа № 805/882/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 грудня 2015 року № та податкову вимогу від 10.02.2016 №238-23,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 грудня 2015 року № та податкову вимогу від 10.02.2016 №238-23.

Позивач надав клопотання про зупинення провадження по справі до одужання його представника.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 29 вересня 2016 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/882/16-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 грудня 2015 року № та податкову вимогу від 10.02.2016 №238-23 до 29 вересня 2016 року до 13 години 30 хвилин для одужання представника позивача ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 806/1337/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1337/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1337/16

Категорія 8

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій неправомірними, визнання звітності такою, що подана вчасно

в с т а н о в и в:

22 липня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій неправомірними, визнання звітності такою, що подана вчасно.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження було вчинено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, а саме: надіслано особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства. Надіслано відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного та керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій неправомірними, визнання звітності такою, що подана вчасно до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, які беруть участь у справі на 14:30 13 вересня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал судових засідань №2.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 805/1633/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1633/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 серпня 2016 року Справа № 805/1633/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Старо-Кримський кар’єр»

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання незаконної бездіяльності та визнання незаконними дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 липня 2016 року по справі № 805/1633/16-а провадження у справі, за клопотанням представника відповідача, було зупинено до 18 серпня 2016 року.

У зв’язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1633/16-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 804/2892/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2016 р.Справа №804/2892/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/2892/16 було зупинено до 17 серпня 2016 року з метою витребування додаткових доказів.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2892/16 за адміністративним позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба