overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/187/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2016 року м. Київ К/800/21375/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у Луганській області про стягнення щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 40 відсотків посадового окладу за лютий 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 812/187/16 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у Луганській області про стягнення щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 40 відсотків посадового окладу за лютий 2016 року.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 серпня 2016 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 820/5019/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Київ К/800/59489/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського науково-дослідного інституту протезування, протезобудування та відновлення працездатності про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 серпня 2016 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В. Штульман
Справа № 818/255/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2016 року м. Київ К/800/21086/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 до відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, віднесених до компетенції Сумської обласної державної адміністрації, треті особи: Сумська обласна державна адміністрація, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 818/255/16 за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 до відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, віднесених до компетенції Сумської обласної державної адміністрації, треті особи: Сумська обласна державна адміністрація, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 серпня 2016 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 816/1604/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Київ К/800/45105/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кременчуці Полтавської області до Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод», третя особа - ОСОБА_1, про скасування акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кременчуці Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 серпня 2016 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В. Штульман
Справа № 825/29/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" серпня 2016 р. м. Київ К/800/19693/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши клопотання Чернігівської обласної державної адміністрації про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги Чернігівської обласної державної адміністрації на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про накладення штрафу на суб'єкта владних повноважень за неподачу у встановлений законом строк звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівської обласної державної адміністрації на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про накладення штрафу на суб'єкта владних повноважень за неподачу у встановлений законом строк звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

3 серпня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Чернігівської обласної державної адміністрації про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті касаційного провадження у справі.

За вказаних обставин, сплачений судовий збір підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» та статтею 98 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Чернігівської обласної державної адміністрації задовольнити.

Повернути Чернігівській обласній державній адміністрації судовий збір у сумі 1378 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень), сплачений відповідно до квитанції відділення «Головне» Чернігівського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» від 18 липня 2016 року № 0.0.586121865.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянськийм
Справа № 810/150/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Київ К/800/15071/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши клопотання Прокуратури Київської області про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

9 серпня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Прокуратури Київської області про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно, а тому зупинення виконання постановленого судового рішення не допускається.

Керуючись ст. 165, п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Прокуратури Київської області про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 681/217/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2016 року м. Київ К/800/49922/15

К/800/48184/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),

Ємельянової В.І.,

Рецебуринського Ю.Й.,

секретаря судового засідання Ковтонюка С.Д.,

за участю представника позивача - ОСОБА_4, представника відповідача - Герасимчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_6 до Полонської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

за касаційними скаргами ОСОБА_6 та Полонської міської ради Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року,

ухвалив:

Касаційні скарги ОСОБА_6 та Полонської міської ради Хмельницької області задовольнити частково.

Скасувати постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Ємельянова В.І.
Рецебуринський Ю.Й.
Справа № 2а-8/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Київ К/800/59373/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 26 липня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 серпня 2016 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В. Штульман
Справа № 1715/21373/12 (2а/1715/1132/12)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Київ К/800/50714/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 2 квітня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 серпня 2016 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В. Штульман
Справа № 806/3/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" серпня 2016 р. м. Київ К/800/14827/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій незаконними, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у даній справі.

Від Міністерства оборони України надійшла заява про повернення судового збору в сумі 661,44 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги за платіжним дорученням від 26 травня 2016 року №487.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки судовий збір за платіжним дорученням від 26 травня 2016 року №487 зараховано до Державного бюджету України, заява Міністерства оборони України підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.

Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Повернути на користь Міністерства оборони України з Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Печерському р-ні, р/р: 0007, код за , код банку: 820019, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві) 661,44 грн судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 26 травня 2016 року №487.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/19171/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Виробничий Центр «Сервіт» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 26 серпня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович