Справа № 815/3184/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3184/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта № ОД 05 від 21.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (надалі по тексту - відповідач або Департамент ДАБІ в Одеській області), в якому, просить скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності на кімнати АДРЕСА_2 від 21.12.2015 року № ОД 05.

Ухвалою суду на місці від 27.07.2016 року, яка була занесена до журналу судового засідання, залучено до участі в розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на недостовірність даних, внесених до декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності на кімнати АДРЕСА_2 від 21.12.2015 року № ОД 05, що підтверджується висновком № 6 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 521/16200/15-ц та є підставою для скасування реєстрації спірної декларації.

Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у письмових запереченнях, які в цілому обґрунтовані тим, що неповнота та недостовірність даних, поданих у декларації про готовність об'єкта до експлуатації, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованої Департаментом ДАБІ в Одеській області за № ОД 05від 21.12.2015 року, не має жодного конкретного обґрунтування у позові.

Представник третьої особи - Одеської міської ради у судовому засіданні підтримав доводи позивача та її представника, посилаючись також на недостовірність даних, внесених до декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 21.12.2015 року № ОД 05 та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник третіх осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні відносно задоволення позову заперечувала, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

21.12.2015 року Департаментом ДАБІ в Одеській області прийнята та зареєстрована за № ОД 05 декларація про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, а саме об'єкта: реконструкція кімнат № 59-60 без зміни геометричних розмірів, код - 1130.1, ІІ категорія складності, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, замовниками якої є: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 53-58).

Вважаючи рішення Департаменту ДАБІ в Одеській області про реєстрацію вищезазначеної декларації протиправним, з огляду на те, що остання, на думку позивача, містить недостовірні дані, тому її реєстрація має бути скасована, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд, керуючись законодавством у сфері містобудівної діяльності, частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, виходить з того, що оскільки позивачем як спосіб захисту порушеного права обрано оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, Одеський окружний адміністративний суд досліджуючи надані сторонами докази повинен встановити відповідність спірного рішення чинному законодавству.

Відповідно до Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Департамент ДАБІ в Одеській області - територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції України утворений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 року № 150 та діє на підставі Положення про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, затвердженого наказом № 230 від 01.10.2014 року на території Одеської області.

Таким чином, Департамент ДАБІ в Одеській області наділений відповідними повноваженнями щодо здійснення державного-архітектурно будівельного контролю в межах Одеської області.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва регламентована Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553.

Як встановлено ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до приписів ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Відповідно до ч. 10 ст. 39 вказаного Закону замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Як судом встановлено вище, 21.12.2015 року Департаментом ДАБІ в Одеській області прийнята та зареєстрована за № ОД 05 декларація про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, а саме об'єкта: реконструкція кімнат № 59-60 без зміни геометричних розмірів, код - 1130.1, ІІ категорія складності, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, замовниками якої є: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 53-58).

Як вбачається із вищезазначеної декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності № ОД 05 від 21.12.2015 року, до неї внесено наступні дані.

Інформація про об'єкт - реконструкція кімнат № 59-60 без зміни геометричних розмірів. Разом з тим, як вбачається із висновку № 6 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 521/16200/15-ц від 14.07.2016 року, в ході проведення обстеження, встановлено, що реконструкція кімнат проводилась не в існуючих габаритах. Прибудова до кімнат - це є зміна зовнішніх габаритів приміщень, зміна геометричних розмірів.

Так, згідно ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт»: «Прибудова - вид реконструкції, при якій збільшується площа забудови житлового будинку шляхом створення нових приміщень, що безпосередньо прилягають до зовнішніх стін будинку.

З огляду на викладене, суд погоджується з вищезазначеними твердженнями експерта, та приходить до висновку, що дані щодо інформації про об'єкт - реконструкція кімнат № 59-60 без зміни геометричних розмірів, які внесені замовниками до спірної декларації є недостовірними.

Також як вбачається з оскаржуваної декларації, в ній зазначено: найменування посади, прізвище, ім'я та по батькові, номер телефону особи, що здійснює технічний нагляд, документ, що підтверджує повноваження даної особи на здійснення технічного нагляду та серія і номер кваліфікаційного сертифікату: ОСОБА_5, тел. НОМЕР_1, договір №б/н від 26.05.2006 р.; ОСОБА_5, тел. НОМЕР_2, тел. НОМЕР_2, договір №б/н від 02.11.2015 р., кваліфікаційний сертифікат - ІТ №004009.

При перевірні вказаних даних експертом, встановлено, що наданими номерами телефонів користується не ОСОБА_5 В списку атестованих інженерів технічного нагляду за 2012-2016 роки (термін, в якому дійсні сертифікати) відсутній номер сертифікату ІТ №004009 та фахівець з такою фамілією.

З огляду на викладене, суд погоджується з твердженнями, зазначеними експертом у висновку № 6 судової будівельно-технічної експертизи, що дана інформація також є недостовірною.

В спірній декларації зазначено: інформація про генерального проектувальника: ПП «Актив-Проект», , м. Одеса, вул. Червоних Зорь, 23, тел. 099-333-91-17. Разом з тим, експертом в ході експертизи встановлено, що за даним телефоном така організація відсутня. Клопотанням експерта від 19.04.2016 року був затребуваний розроблений проект реконструкції, який експерту не був наданий.

Також як вбачається з оскаржуваної декларації, в ній зазначено: інформація про відповідальних осіб генерального проектувальника, головного архітектора (інженера) проекту, особи, що здійснює авторський нагляд (за наявності): ГАП - ОСОБА_6, тел. НОМЕР_3, наказ №б/н від 23.05.2006р., ГАП - ОСОБА_6, тел. НОМЕР_3, наказ №б/н від 02.11.2015р., кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_4. Разом з тим, при перевірці цих даних, експертом встановлено, що наданий номер телефону відімкнений.

Крім того, згідно листа Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 25.06.2015 року № 01-13/141, судом встановлено, що Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради не видавались вихідні дані на розробку проекту будівництва (реконструкції) на зазначений у спірній декларації об'єкт (а.с. 79-80).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що інформація про розроблений проект та проектувальника, які внесені до спірної декларації замовниками, також є недостовірною.

В спірній декларації також зазначено: інформація про проекту документацію: «Проект реконструкції кімнат АДРЕСА_2

Разом з тим, суд вважає зазначену інформацію також недостовірною, оскільки як встановлено судом вище, розроблений проект реконструкції, який був затребуваний експертом, не був наданий, Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради не видавались вихідні дані на розробку проекту будівництва (реконструкції) на зазначений у спірній декларації об'єкт та прибудова до кімнат - це зміна геометричних та зовнішніх розмірів, тому проект повинен був розроблятися на реконструкцію кімнат з прибудовою балкона (веранди).

Також у спірній декларації зазначено: інформація про дозвільні документи (декларація про початок виконання будівельних робіт або інші документи в разі їх наявності): «Дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий Інспекцією ДАБК м. Одеси при УАМ. Дата подання або реєстрації документа - 20.09.2006 року. Номер документа 187/06».

Разом з тим, як вбачається із висновку № 6 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 521/16200/15-ц від 14.07.2016 року, клопотанням від 19.04.2016 року експертом був затребуваний даний дозвіл, який останньому не був наданий.

При цьому, суд враховує, зазначену експертом інформацію відносно того, що дозволи на виконання будівельних робіт надавались на 1 рік, при цьому у спірній декларації (додаток №3) вказано, що дата початку будівництва - 22.09.2015 року, а отже, у з зв'язку з отриманням дозволу в 2006 році, він є недійсним (при його наявності).

Також на вимогу суду, ані представник відповідача, ані представник третіх осіб, які є замовниками згідно спірної декларації, не змогли надати зазначений у декларації дозвіл на виконання будівельних робіт.

Крім того, згідно листа Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 25.06.2016 року № 01-19/1863-09-02, судом встановлено, що за наявною у Департаменті інформацією, рішення щодо передачі у власність або надання в оренду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 не приймалось (а.с. 78).

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної

діяльності» прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 39-1 Закони України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларація підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Таким чином, за умови наявності належним чином зареєстрованих декларацій про початок будівельних робіт і про готовність об'єкту до експлуатації, обставини виявлення у них недостовірних даних, які дозволяють кваліфікувати об'єкт як самочинне будівництво, є підставою для скасування реєстрації цих декларацій самою інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю або в судовому порядку.

На підставі встановлених вище обставин та досліджених доказів, суд приходить до висновку, що дані, які внесені замовниками до декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності - реконструкція кімнат АДРЕСА_2 та зареєстрованої 21.12.2015 року Департаментом ДАБІ в Одеській області за № ОД 05, є недостовірними, що є підставою для скасування реєстрації зазначеної декларації в судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно зі ст. 105 КАС України позивач має право, зокрема, вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, позивач, враховуючи свою адміністративну правосуб'єктність, керуючись ст.ст. 48, 56 КАС України, скористалася своїм правом на судовий захист, при цьому згідно ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року її право не може бути обмежене і при встановлених судом обставинах наявні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

З огляду на викладене, на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, з'ясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судові витрати розподілити відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта № ОД 05 від 21.12.2015 року - задовольнити.

Скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності № ОД05 від 21.12.2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (адреса: 65031, АДРЕСА_1) сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частина постанови складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 12 серпня 2016 року.

Постанова у повному обсязі виготовлена 17 серпня 2016 року.

Суддя С.О. Cтефанов

.