Справа № 210/1696/15-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1696/15-а
Провадження № 2-а/210/11/16
У Х В А Л А

іменем України

"04" серпня 2016 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Севанян М.Б.

за участі позивача : ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в.ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_5, Управління містобудування та архітектури виконкому Криворізької міської ради, Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради про скасування рішення міськради,-

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із вищеназваним адміністративним позовом, ОСОБА_2 посилається на ті обставини, що 15.06.2005 року виконавчим комітетом Інгулецької районної у місті ради м.Кривий Ріг Дніпропетровської області було прийнято рішення за № 122 « Про перерозподіл земельної ділянки», за яким було перерозподілено земельну ділянку № 104 по вул.Озерна , площею 1000 кв.м на його ім»я для будівництва житлового будинку. За розпорядженням голови Інгулецької районної у місті ради № 106-р від 18.07.2005 року будинку присвоєна поштова адреса вул.Сергія Заїки, 13.

27.06.2012 року відповідачем було прийнято рішення № 1216 « Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою для подальшої передачі земельних ділянок безоплатно у власність та надання їх в оренду громадянам», яким було надано дозвіл позивачу на виготовлення технічної документації із землеустрою земельної ділянки за адресою: вул. Сергія Заїки, 13.

Між тим , у подальшому позивачеві стало відомо, що надана йому земельна ділянка передана іншій особі. На його запит до виконкому щодо зазначеної земельної ділянки, листом від 11.03.2015 року його було повідомлено, що рішенням Криворізької міської ради від 31.01.2015 року № 3360 її було передано у власність гр.. ОСОБА_5 за рахунок земель не наданих у власність та користування.

Позивач вважає, що відповідачем при прийнятті вищеназваного рішення були порушені вимоги ст.ст.118, 121 ЗК України, а також його особисті права.

Позивач ОСОБА_2 просить скасувати рішення Криворізької міської ради від 31.01.2015 року № 3360 « Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, передачу їх безоплатно у власність громадянам для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд, індивідуальних гаражів», в частині надання у власність земельної ділянки за адресою: вул.Сергія Заїки, 13 громадянці ОСОБА_5.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_6 підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_7 заперечувала проти позову та вважає, що дії Криворізької міської ради щодо передачі у власність гр..ОСОБА_5 земельної ділянки по вул. Сергія Заїки, 13 є правомірними, оскільки позивачеві на підставі рішення Криворізької міської ради № 1216 від 27.06.2012 року надавався дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою для подальшої передачі земельної ділянки у власність, але земельна ділянка не використовувалась ним, відсутній акт виносу меж земельної ділянки в натурі, площа межі не встановлені і не зареєстровано право власності на житловий будинок. Таким чином, земельна ділянка не сформована . Звернень ОСОБА_2на протязі 2012-2015 років до виконкому Криворізької міської ради стосовно передачі цієї земельної ділянки у його власність не надходило. Просила відмовити у задоволенні позову.

Треті особи по справі : ОСОБА_5, Управління містобудування та архітектури виконкому Криворізької міської ради, виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради в судове засідання не з»явивлись, про день та час розгляду справи сповіщались належним чином. Крім того від третьої особи по справі ОСОБА_5 надійшло клопотання щодо розгляду справи за її відсутності.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що рішенням № 122 від 15.06.2005 року виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривий Ріг Дніпропетровської області « Про перерозподіл земельної ділянки», було перерозподілено земельну ділянку № 104 по вул.Озерна , площею 1000 кв.м на ОСОБА_2 для будівництва житлового будинку ( а.с.5).

За розпорядженням голови Інгулецької районної у місті ради № 106-р від 18.07.2005 року будинку присвоєна поштова адреса вул.Сергія Заїки, 13 ( а.с.6).

27.06.2012 року Криворізькою міською радою було прийнято рішення № 1216 « Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою для подальшої передачі земельних ділянок безоплатно у власність та надання їх в оренду громадянам», яким було надано дозвіл позивачу на виготовлення технічної документації із землеустрою земельної ділянки за адресою: вул. Сергія Заїки, 13 ( а.с.7)

На звернення позивача ОСОБА_2 до виконкому Криворізької міської ради його було повідомлено листом № К-2067-П від 11.03.2015 р. про те, що рішенням Криворізької міської ради від 31.01.2015 року № 3360 земельну ділянку площею 0,1000 га на вул.С.Заїки, 13 в Інгулецькому райлоні було передано у власність гр.. ОСОБА_5 за рахунок земель не наданих у власність та користування ( а.с.8).

Вказана обставина стала підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 33663838 від 16.02.2015 року зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Заїки Сергія, площею 0, 1 га за гр.. ОСОБА_5 ( а.с.11). На дану земельну ділянку було видано свідоцтво про право власності 16.02.2015 року ( а.с.10).

Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 118 КАС України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

На підставі п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Судом встановлено, що позивачеві було за рішенням Криворізької міської ради № 1216 від 27.06.2012 року наданий дозвіл на розроблення технічної документації з землеустрою гр..ОСОБА_2

В цей же час за рішенням Криворізької міської ради від 31.01.2015 року № 3360 вищеназвана земельна ділянка була передана у власність гр.ОСОБА_5 та право власності було оформлено нею в установленому законом порядку.

У своїх позовних вимогах ОСОБА_2 не ставить питання щодо неправомірності певних дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, а тільки просить скасувати рішення відповідача № 3360 від 31.01.2015 року ( а.с.101-102), яким спірну земельну ділянку передано у власність гр. ОСОБА_5

Але відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За правилами частини 2 статті 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Таким чином, оскаржити індивідуальний акт має право особа, якої він стосується, адже право на захист - це суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Враховуючи, що рішення Криворізької міської ради № 3360 від 31.01.2015 р. «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, передачу їх безоплатно у власність громадянам для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд, індивідуальних гаражів» винесене відносно ОСОБА_5, є актом індивідуальної дії, який породжує права та обов'язки лише щодо третьої особи, у позивача відсутнє право на захист, пов'язане з прийняттям відповідного рішення, тобто права на звернення до адміністративного суду з даною позовною вимогою.

Визнання протиправним та скасування вказаного рішення є по своїй правовій природі вирішенням спору про право, який має бути вирішений судом в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена також в постанові Верховного Суду України від 11.11.2015, яка є обов'язковою для адміністративних судів в силу приписів ст. 161 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 2,6, 7, 11, 14, 157, 158-163, 256 КАС України

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_5, Управління містобудування та архітектури виконкому Криворізької міської ради, Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради про скасування рішення міськради, у зв»язку з не можливістю розгляду заявлених вимог в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу на протязі п"яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у розгляді справи , але не були присутні при її проголошенні у той же строк із дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Костенко