Справа № 750/7116/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7116/16-а
Провадження № 2-а/750/591/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Супруна О.П.

за участю секретаря - Носенко М.Ю.,

представника відповідача - Репеха Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду відділу з контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Прокопенка Федора Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову № 33 по справі про адміністративне правопорушення від 11 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 850 грн.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на правомірність дій відповідача.

Позивач до суду не з'явився, у додаткових поясненнях до адміністративного позову просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, 11 травня 2016 головним інспектором будівельного нагляду відділу з контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Прокопенком Ф.І. було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Віанна груп». В результаті перевірки було встановлено порушення ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 12 постанови КМУ «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» № 461 від 13.04.2011, а саме: експлуатація об'єкта будівництва «реконструкція теплової мережі з встановленням блочно-модульної котельні у Краснянському НВК по вул. Шкільна, 1 у с. красне, Бахмацького району, Чернігівської області».

На підставі акта про позапланову перевірку від 28.04.2016 № 203 та протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2016 було винесено постанову № 33 по справі про адміністративне правопорушення від 11.05.2016, відповідно до якої ОСОБА_2 за порушення ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 12 постанови КМУ «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» № 461 від 13.04.2011, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с. 4).

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 96 КУпАП порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів чи споруд - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на посадових осіб - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 14, ч. 1 ст. 27 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків. Штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Оскільки Кодекс про адміністративні правопорушення України не містить визначення посадової особи, суд виходить з визначення, викладеного у ч. 2 ст. 89 Господарського кодексу України, якою передбачається, що посадовими особами господарського товариства є фізичні особи - голова та члени наглядової ради, виконавчого органу, ревізійної комісії, ревізор товариства, а також голова та члени іншого органу товариства, наділені повноваженнями з управління товариством, якщо утворення такого органу передбачено установчими документами товариства. Обмеження щодо поєднання однією особою зазначених посад встановлюються законом.

В ході судового розгляду встановлено та не оспорювалось сторонами, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу накладено відповідачем за ч. 1 ст. 96 КУпАП як на посадову особу ТОВ «Віанна групп». Разом з тим, відповідач не виконав вимог ст. 71 КАС України та не довів, що ОСОБА_2 входить до кола суб'єктів адміністративної відповідальності, передбачених санкцією частини 1 статті 96 КУпАП, тобто є посадової особою в розумінні ст. 89 ГК України.

За викладених обставин, винесена відповідачем постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду відділу з контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Прокопенка Федіра Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу з контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Прокопенка Федора Івановича по справі про адміністративне правопорушення № 33 від 11.05.2016 відносно ОСОБА_2.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Супрун