Справа № 761/5037/16-а
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/5037/16-а
Провадження № 2-а/761/132/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2016р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до відповідача УПФУ в Шевченківському районі м. Києва, в якому просив суд: визнати дії відповідача щодо відмови йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. б) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними; скасувати рішення відповідача про відмову йому в призначенні пільгової пенсії відповідно до п. б) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1, на підставі поданих позивачем документів, зарахувавши до спеціального стажу, що дає право на таку пенсію, періоди його роботи на посаді респіраторника 10 травня 1995р. по 31 січня 2007р. та з 13 вересня 2008р. по 21 серпня 2010р., відповідно до трудової книжки, з моменту звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 26 січня 2015р.

Судом до участі в справі було притягнуто правонаступника відповідача - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що на заяву позивача від 26 січня 2015р. про призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» листом відповідача від 06 січня 2016р. № Щ-502/09 в призначенні пенсії позивачу було відмовлено у зв'язку з тим, що не було подано весь пакет документів, зокрема відсутня уточнююча довідка, яка повинна відповідати формі, затвердженій постановою КМУ від 05 липня 2006р. № 920, крім того, заява про призначення пенсії повинна була бути подана заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої довіреності, посвідченої нотаріально.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених в письмових запереченнях на позов, відповідно до яких заява про призначення пенсії була надіслана поштою, а не подана заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої довіреності, посвідченої нотаріально, а також відповідачем не було отримано відповіді щодо підтвердження пільгового стажу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 26 січня 2015р. представник позивача звернувся до відповідача із заявою про призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом відповідача від 06 січня 2016р. № Щ-502/09 в призначенні пенсії позивачу було відмовлено у зв'язку з тим, що не було подано весь пакет документів, зокрема відсутня уточнююча довідка, яка повинна відповідати формі, затвердженій постановою КМУ від 05 липня 2006р. № 920, разом з тим, заява про призначення пенсії повинна була бути подана заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої довіреності, посвідченої нотаріально, а не надіслана поштою.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайнятті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливого шкідливими і особливо важкими умовами праці - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Пунктом 3 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, № 83 від 18 листопада 2005р. прямо передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинними у період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків при підтвердженні документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992р.

Згідно положень статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29 липня 1993р. № 58, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Відповідно до наданих позивачем копії трудової книжки, копії довідки Ліквідаційної комісії Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби від 20 жовтня 2011р. № 89, копій наказів про результати атестації робочих місць за умовами праці вбачається, що загальний трудовий стаж позивача становить більше 20р., його пільговий стаж визначається в періоди з 10 травня 1995р. по 31 січня 2007р. та з 13 вересня 2008р. по 21 серпня 2010р., що становить 13р. 7 місяців 29 днів та надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Крім того, згідно Наказу Головного штабу Державної воєнізованої гірничорятувальної (аварійно- рятувальної) служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 07 жовтня 1999р. робочі місця, на яких працював позивач у гірничорятувальній частині Київського штабу державної гірничорятувальної служби МНС України, за результатами атестації були визнані такими, що належать до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що надають право на отримання пенсії на пільгових умовах, який затверджено Постанова Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, в своїх запереченнях на позов, зазначає, що заява позивача від 26 січня 2015р. про призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» була надіслана поштою, однак дане твердження не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, крім того, стороною позивача було надано суду докази того, що вказана заява була подано представником позивача, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірності своїх дій, а відтак неправомірно відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки останнім не було порушено процедури звернення для її призначення, крім того, позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. а) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1, на підставі поданих ним документів з 26 січня 2015р., а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 13, 17-19, 69-71, 86, 94, 99, 100, 104, 128, 158-163, 167, 185, 186, 254 КАС України; ст.ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. а) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про відмову ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії від 06 січня 2016р. № Щ-502/09.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. а) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1, на підставі поданих ОСОБА_1 документів, зарахувавши до спеціального стажу, що дає право на таку пенсію, періоди його роботи на посаді респіраторника з 10 травня 1995р. по 31 січня 2007р. та з 13 вересня 2008р. по 21 серпня 2010р., відповідно до трудової книжки, з 26 січня 2015р.

Стягнути з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 /п'ятсот п'ятдесят одна/ грн. 20 коп.

В решті адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою суду за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: