Справа № 805/1372/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1372/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 серпня 2016 року Справа № 805/1372/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольський дослідно-експериментальний завод” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання недійсною та скасування вимоги від 11 січня 2016 року № Ю-4107-23 про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 175 863, 56 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріупольський дослідно-експериментальний завод” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати недійсною та скасувати вимогу від 11 січня 2016 року № Ю-4107-23 про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 175 863, 56 грн.

Заявою від 17 серпня 2016 року позивач уточнив позовні вимоги та просив суд:

- визнати недійсними та скасувати вимоги від 11 січня 2016 року № Ю-4107-23 про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 175 863, 56 грн. та від 02 липня 2016 року № Ю-4107-23 про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне страхування в розмірі 172 920, 29 грн.

Під час розгляду справи було з’ясовано, що для повного та всебічного дослідження обставин справи необхідно витребувати додаткові докази по справі у обґрунтування викладених у позові та запереченнях на нього обставин.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2. ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

Оскільки наявні в матеріалах справи докази є недостатніми для повного та всебічного дослідження істотних обставин справи в їх сукупності та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати у позивача – оригінали (для огляду) вимог від 11 січня 2016 року № Ю-4107-23 про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне страхування в розмірі 175 863, 56 грн., та від 02 липня 2016 року № Ю-4107-23 про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне страхування в розмірі 172 920, 29 грн., а також звіти з єдиного соціального внеску за період з січня 2014 року по грудень 2015 року, які надавались до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області; у відповідача – письмові пояснення у обгрунтування вимог щодо сплати єдиного соціального внеску в розмірі 172 920, 29 грн. станом на 30 червня 2016 року відповідно до вимоги № Ю-4107-23 від 02 липня 2016 року, а також розрахунок зазначеної суми заборгованості з єдиного соціального внеску.

Крім того, від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 69, 71, 122, ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/1372/16-а до 06 вересня 2016 до 14 год. 00 хв.

Ухвала в частині витребовування доказів не оскаржується та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.