Справа № 816/667/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/667/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю секретаря судового засідання Носенка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірним та скасування рішення комісії Полтавського обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій у Збройних силах України від 19 листопада 2014 року щодо відмови у встановленні статусу учасника війни; зобов`язання встановити статус учасника війни відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Ухвалою суду від 26 травня 2016 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у ході судового розгляду справи надав до суду письмові заперечення проти позову, у яких, посилаючись на пропуск позивачем строку звернення до суду, визначеного частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, просив залишити позовну заяву без розгляду.

У судове засідання 11.08.2016 представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось з огляду на неявку в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що позивач оспорює рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій у Збройних силах України від 19 листопада 2014 року щодо відмови у встановленні статусу учасника війни.

При цьому представник відповідача стверджує, що зазначене рішення позивачу надіслано листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.11.2014 вих. №4/5235/2 /а.с. 23/ та листом Хорольсько-Семенівського об`єднаного районного військового комісаріату Полтавської області від 01.12.2014 вих. №2140 /а.с. 24/, а тому наполягає на залишенні позовної заяви без розгляду.

Разом з цим, у матеріалах справи відсутні відомості про те, коли спірне рішення фактично отримане позивачем.

За приписами статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

А відповідно до частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребує названі документи та матеріали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази надіслання та вручення позивачу листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.11.2014 вих. №4/5235/2.

Крім того, як визначено частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

З урахуванням наведене вище, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати до суду пояснення щодо того, коли ним отримано витяг з протоколу засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій у Збройних силах України від 19.11.2014 №7488 та, з огляду на відповідні обставини, про наявні поважні причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 7, 11, 69, 71, 114, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 докази надіслання та вручення ОСОБА_1 листа Полтавського обласного військового комісаріату від 24.11.2014 вих. №4/5235/2.

Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду пояснення щодо того, коли ним отримано витяг з протоколу засідання комісії Полтавського обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій у Збройних силах України від 19.11.2014 №7488 та, з огляду на відповідні обставини, про наявні поважні причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Встановити строк виконання ухвали суду до 26 вересня 2016 року.

Провадження у справі зупинити до 27 вересня 2016 року, призначити наступне судове засідання у справі на 27 вересня 2016 року о 10:00, що відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала в іншій частині набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко