Справа № 812/1737/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Київ К/800/22338/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016 р.

у справі № 812/1737/15

за позовом Товарситва з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит»

до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного управління ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Головного управління ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області, Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області

про визнання протиправними та скасування податкових вимог, -

В С Т А Н О В И В :

Алчевська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016 р. у справі № 812/1737/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 06.09.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області залишити без руху.

2. Встановити Алчевській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Луганській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 06.09.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько