overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/3570/13-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2013-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/861/13
Справа № 522/3570/13-а
УХВАЛА

15 лютого 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси; третя особа: ПАТ Одеський коровай про скасування рішення та зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси; третя особа: ПАТ Одеський коровай про скасування рішення та зобов*язання вчинити певні дії.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси; третя особа: ПАТ Одеський коровай про скасування рішення та зобов*язання вчинити певні дії.

Згідно ст. 107 ч. 5 п. 4 призначити попереднє судове засідання на 21 березня 2013 року на 09 годин 45 хвилин у залі судового засідання № 209 у приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 20.03.2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати документи, які посвідчують їх повноваження.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію скарги та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 522/10321/13-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1114/13
У Х В А Л А

03 вересня 2013 року

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Івченко В. Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про скасування постанови.

Згідно ст. 18 КАС України, справа підсудна Приморському районному суду міста Одеси. За змістом і формою позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Передбачені ст.ст.108-109 КАС України підстави для відмови в прийнятті позову, поверненні позову не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 12 , 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 45 хвилин 10 жовтня 2013 року, яке відбудеться в залі судових засідань №209 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Балківська,33.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України направити сторонам у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до 10 жовтня 2013 року.(в каб. №121 в приміщенні суду)

Суддя: В.Б. Івченко
Справа № 522/14610/13-а
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради за участю 3-ї особи Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання недійсним п. 21 рішення Одеської міської ради № 2196-ХХІV від 04 лютого 2004 року, визнання протиправними дій щодо укладення договору куплі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачений судовий збір.

За ставками, встановленими п.п.1.2 п.3. ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011р., із змінами і доповненнями, внесеним Законом України від 4 липня 2013 року N 406-VII, розмір якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, 32,19 гривень.

Ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівГУДКCУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом (заявою) ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)
Згідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради за участю 3-ї особи Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання недійсним п. 21 рішення Одеської міської ради № 2196-ХХІV від 04 лютого 2004 року, визнання протиправними дій щодо укладення договору куплі-продажу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали., інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Виправлену позовну заяву (або документи) подати до 121 кабінету (1 поверх), що знаходиться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, оформивши це відповідною заявою на імя судді Бондар В.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________/В.Я. Бондар/
Справа № 522/14610/13-а
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді: Бондаря В.Я.

при секретарі: Іщик О.В.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради за участю 3-ї особи Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання недійсним п. 21 рішення Одеської міської ради № 2196-ХХІV від 04 лютого 2004 року, визнання протиправними дій щодо укладення договору куплі-продажу.

Позивач звернулась до суду з клопотанням про забезпечення доказів по справі шляхом витребування з Одеської міської ради належним чином оформлені оригінали приватизаційної справи в частині продажу шляхом викупу ОСОБА_2 за грошові кошти підвального приміщення площею 97, 8 кв.м. по проспекту Олександрівський, 4, у місті Одесі.

Згідно ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

У відповідності до ч.3 ст.75 КАС України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані відомості необхідні для всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73-75 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати в Одеської міської ради належним чином оформлені оригінали приватизаційної справи в частині продажу шляхом викупу ОСОБА_2 за грошові кошти підвального приміщення площею 97, 8 кв.м. по проспекту Олександрівський, 4, у місті Одесі.

Суддя:
Справа № 522/14610/13-а
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради за участю 3-ї особи Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання недійсним п. 21 рішення Одеської міської ради № 2196-ХХІV від 04 лютого 2004 року, визнання протиправними дій щодо укладення договору куплі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позов надійшов уперше до Приморського районного суду м. Одеси 07.06.2013 року. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2013 року позов залишений без розгляду. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2013 року скасовано, справу направлено до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 12 , 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради за участю 3-ї особи Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання недійсним п. 21 рішення Одеської міської ради № 2196-ХХІV від 04 лютого 2004 року, визнання протиправними дій щодо укладення договору куплі-продажу.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 45 хвилин 30 січня 2014 року.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України направити сторонам у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до 30 січня 2014 року (в каб. №121 в приміщенні суду).

Суддя:
Справа № 522/10456/13-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/1117/13
УХВАЛА

29 квітня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддею встановлено, що позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, але не навів жодного доказу, що підтвердив би про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не обґрунтував та не навів жодного доказу про поважність причин пропуску строку звернення до суду, та підстав для поновлення строку за період з 01.04.2012 року по 24.10.2012 року не знайдено. Та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов у частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01.04.2012 року по 24.10.2012 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Івченко В.Б.
Справа № 514/971/16-а
Суддя: Козирєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/971/16-а
Провадження по справі № 2-а/514/16/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зокрема визнати протиправною бездіяльність начальника сектору Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 та інспектора поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 при розгляді колективної заяви від 11.01.2016 року та скарги від 11.02.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17,107 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 19 травня 2016 року.

Згідно із ч. 5 ст. 107 КАС України надіслати відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до 18.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.В. Козирєв
Справа № 514/548/16-а
Суддя: Козирєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/548/16-а
Провадження по справі№ 2-а/514/9/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - М.В. Козирєва

за участю секретаря - Я.П. Міхальчук

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - В.Г. Дундєра,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тарутине справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області про визнання протиправним і скасування розпорядження, вірне призначення, нарахування і виплату пенсії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області № 128490 від 23 жовтня 2015 року про перерахунок пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області провести вірне призначення, нарахування та доплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком з 20 жовтня 2015 року з урахуванням для обчислення пенсії середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2012, 2013, 2014 роки, з урахуванням раніше виплачених сум.

Звернути постанову до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя М.В. Козирєв
Справа № 8-а-142/12
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-142/12
01 березня 2012 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду. м. Суми ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 06.02.2012 року заяву залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 108 КАС України, а заявнику запропоновано в строк до 28.02.2012 року усунути вказані в ухвалі недоліки.
Однак у встановлений строк заявник належним чином вказані в ухвалі недоліки не усунув,
заява про продовження строку на усунення недоліків від нього не надійшла, а тому його
адміністративний позов відповідно до вимог ч. 2 ст. 108 КАС України вважається недоданим і
підлягає поверненню.
Керуючись ч. 2 ст. 108 КАС України, -
Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вважати не поданою і повернути заявнику , роз'яснивши, що після усунення умов,- що були підставою для залишення позову без руху, він має право звернутись
до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя Прокудіна Н.Г.
Справа № 8-а-117/12
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01 березня 2012 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 06.02.2012 року заяву залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 108 КАС України, а заявнику запропоновано в строк до 28.02.2012 року усунути вказані в ухвалі недоліки.
Однак у встановлений строк заявник належним чином вказані в ухвалі недоліки не усунув, заява про продовження строку на усунення недоліків від нього не надійшла, а тому його адміністративний позов відповідно до вимог ч. 2 ст. 108 КАС України вважається неподаним і підлягає поверненню.
Керуючись ч. 2 ст. 108 КАС України, -
Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважати не поданою і повернути заявнику , роз'яснивши, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без руху, він має право звернутись до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.
Суддя Прокудіна Н.Г.
Справа № 591/4086/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4086/16-а
Провадження № 2-а/591/434/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 92 батальону УПП в м.Суми капрала поліції Петренко Євгенія Вікторовича про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 92 батальону УПП в м.Суми капрала поліції Петренко Євгенія Вікторовича про скасування постанови про накладення штрафу.

15 серпня 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення матеріалів адміністративного позову по справі № 591/4086/16-а .

Суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративного позову, так як позивач звернувся до суду з заявою про повернення позову до відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:
Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 92 батальону УПП в м.Суми капрала поліції Петренко Євгенія Вікторовича про скасування постанови про накладення штрафу до відкриття провадження у справі .

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 592/6631/16-а
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6631/16-а
Провадження №2-а/592/238/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі №592/6631/16-а за адміністративним позовом Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги . (рядок статзвіту № 91)

Призначити по справі судове засідання на 10 годину 01 вересня 2016 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік