Справа № 591/2901/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2901/16-а
Провадження № 2-а/591/326/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання розпорядження протиправним, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якому просила визнати протиправним та скасувати розпорядження № 806098 від 07.10.2015 р. та № 806098 від 01.06.2016 р. Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в частині визначення пенсії у розмірі, меншому від мінімального розміру пенсії за віком, зобовязати Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком в розмірі, меншому ніж мінімальний розмір пенсії, встановлений ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01 січня 2016 року , стягнути судові витрати .

Заявлені позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач виплачує їй пенсію в розмірі нижчому, аніж мінімальний розмір пенсії. При зверненні позивача до відповідача з заявою про виплату пенсії в розмірі не нижчому аніж мінімальний - позивач отримала відмову.

Вказане рішення Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області позивач вважає протиправним, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засідання представник позивача адміністративний позов підтримав повністю, просить позовні вимоги задовольнити.

В судовому засідання представник відповідач проти позову заперечив та зазначив, що оскільки ОСОБА_1. отримує дострокову пенсію з 04.09.2013 року , а згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» повинна отримувати у віці 60 років, її пенсія зменшена на 0, 5 % за кожний повний чи неповний місяць дострокового виходу на пенсію. і такий розмір пенсії відповідає чинному законодавству.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, з 04.09.2013 року ОСОБА_1 на підставі поданої заяви було призначено дострокову пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». На день звернення позивач не працювала. Її страховий стаж становив 32 років 4 місяців. Відповідно до частини 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили дієздатність, визначеного законом. З 01.05.2016 року проведено перерахунок пенсії позивача, розмір якої становить 1139,77 грн., Враховуючи п.7-2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування » сума зменшення склала 136, 77 грн. (12% або 23 повних і 1 неповний місяць).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" мінімальна пенсія, це державна соціальна гарантія, розмір якої визначається цим Законом.

Згідно з статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність складає : з 1 січня 2015 року - 949 гривень, з 1 вересня - 1074 гривні, з 01.05.2016 року - 1130 грн.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Посилання відповідача на абз. 2 п. 7-2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"відповідно до якого зменшення розміру пенсії за віком застосовується протягом усього періоду отримання пенсії незалежно від її виду, на думку суду є помилковим.

Так відповідно до абз. 1 п. 7-2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 27 цього Закону зменшується на 0,5 відсотка за кожний повний чи неповний місяць дострокового виходу на пенсію, але таке зменшення необхідно здійснювати з урахуванням вимог статті 28 цього Закону.

Згідно з частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Згідно з частиною 3 статті 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Отже, враховуючи наведене, а також факт того, що розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, не є стабільним і встановлюється щорічно бюджетним законодавством, а виплата пенсії не підлягає обмеженню строком, суд приходить до висновку, що дії відповідача по виплаті пенсії позивачу в розмірі, який є значно нижчим ніж встановлено законом, є неправомірними.

При цьому суд також керується практикою Європейського суду з прав людини, закріплену, зокрема, в рішенні "Проніна проти України" (Заява N 63566/00) від 18 липня 2006 року, де суд, за аналогічних обставин, визнав порушення п. 1 ст. 6 Конвенції ,оскільки із досліджених судом доказів вбачається, що відповідач здійснював розрахунок пенсії позивача виходячи із розміру 1139 грн. 77 коп., тобто підвищив пенсію позивача до зазначеного розміру, проте виплачував пенсію в меншому розмірі, при цьому позовні вимоги про зобов'язання відповідача вчинити відповідні дії підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Враховуючи зазначене, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. слід стягнути з Державного бюджету України .

Керуючись ст. ст. 9, 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неправомірними дії Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком в розмірі меншому ніж мінімальний розмір пенсії, встановлений ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та скасувати розпорядження № 806098 від 07.10.2015 р. та № 806098 від 01.06.2016 р. Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в частині визначення пенсії у розмірі, меншому від мінімального розміру пенсії за віком.

Зобовязати Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком в розмірі, не меншому ніж мінімальний розмір пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01 січня 2016 року .

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 повернення судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Повний текст виготовлено та підписано 15 серпня 2016 року.

Суддя Н.Г.Прокудіна