Справа № 802/1073/16-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 серпня 2016 р. м. Вінниця

Справа № 802/1073/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, протоколу та акту.

Ухвалою суду від 26.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки при зверненні до суду з даним позовом позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі ( а саме за три позовних вимоги), а також з підстав необхідності уточнення позовної заяви шляхом зазначення вірного найменування відповідача.

08.08.2016 року, на виконання зазначеної ухвали суду, позивачем подано уточнену позовну заяву, згідно з якою внесено зміни в прохальну частину адміністративного позову. Зокрема, з урахуванням внесених уточнень, позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову №238 від 13.08.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Вивчивши подані матеріали в порядку ч.1 ст.107 КАС України, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що на підставі акту перевірки №876-ПП та протоколу від 08.07.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно - будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Костенком В.О. прийнято постанову від 13.07.2016 року № 238, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.8 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Інших вимог в уточненій позовній заяві не заявлено, а тому відсутні підстави для розгляду адміністративного позову в порядку ч. 1 ст. 21 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, спір між позивачем та суб'єктом владних повноважень виник з приводу рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим оскарження такого має здійснюватися в порядку п.2 ч.1 ст.18 КАС України.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що вирішення даного спору має здійснюватися за правилами п.2 ч.1 ст.18 КАС України, а тому даний адміністративний позов не підсудний Вінницькому окружному адміністративному суду, так як підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, внаслідок чого позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При цьому, згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається позивачеві, зокрема, у разі повернення заяви.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн. за подання адміністративного позову (квитанція №0.0.590493247.1 від 25.07.2016 року).

Керуючись ст.ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що з відповідним позовом він має право звернутись до місцевого загального суду як адміністративного ( Немирівського районного суду Вінницької області ).

Повернути ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.) за подання адміністративного позову (квитанція №0.0.590493247.1 від 25.07.2016 року).

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна