Справа № 357/5661/16-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 357/5661/16-а
Суддя доповідач Літвіна Н. М. У Х В А Л А
11 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року позов задоволено частково.
На вказану постанову суду відповідачем - Управлінням Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області, подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Проте, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору без доводів та пояснень, які б могли свідчити про необхідність здійснення вказаних дій.
На підтвердження неможливості сплати судового збору відповідних доказів апелянтом не подано.
Вирішуючи питання щодо звільнення від сплати судового збору, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведена норма кореспондується зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
Враховуючи, що у клопотанні апелянта відсутні докази щодо скрутного майнового стану та неможливості сплати судового збору, визначенні ст. 88 КАС України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) - за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Станом на час звернення позивача з адміністративним позовом до суду ставки судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлюються у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» - мінімальну заробітну плату встановлено на 2016 рік у розмірі 1378 грн.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено адміністративний позов, який містить немайнову вимогу, та під час звернення до суду сплачено судовий збір.
Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову повинен становити 606 грн. 32 коп. (551 грн. 20 коп. * 1,1 (110%)).
Проте, документу про сплату судового збору апелянтом до суду надано не було, а доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору визнано судом необґрунтованими.
З огляду на зазначені обставини, вбачається, що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції у відповідності із ст. ст. 189, 108 КАС України, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України,
У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
В разі невиконання вимог суду у строк встановлений судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України.

Суддя: Н.М.Літвіна