Справа № 805/1305/16-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Куденков К.О.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року справа №805/1305/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Жаботинської С.В., суддів Василенко Л.А., Ханової Р.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року у справі № 805/1305/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька промислово-правова компанія» до Державної служби геології та надр України, третя особа - Державна організація «Донецька територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр» про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати рішення Державної служби геології та надр України про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4285 від 09.07.2007 року, виданого ТОВ «Донецька промислово-правова компанія».

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем порушено ч. 7 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». Вказує на те, що невиконання у встановлений строк приписів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування є підставою для зупинення дії дозволу, а не його анулювання.

Крім того, зазначає, що підставою для анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4285 від 09.07.2007 р. стало невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу у встановлений строк. Проте, позивач зазначає, що відповідні приписи були усунуті частково, а факти невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу відсутні.

За таких обставин, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 16 лютого 2012 року №46 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4285 від 09 липня 2007 року, який видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецька промислово-правова компанія».

При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що у разі незгоди користувачів з припиненням права користування надрами воно може припинятися лише у судовому порядку.

Не погодившись з таким рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що відповідачем проведено перевірку діяльності дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування позивача, власника спеціального дозволу на користування надрами. Інспекцією на підставі акту складено припис від 17.08.2010 року про забезпечення усунення порушення законодваства про надра, які були виявлені в ході перевірки. Наказом Мінприроди України від 23.09.2014 року № 418 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами, у зв'язку з порушенням надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр. У встановлений строк не усунуто порушення, виявлені актами перевірок. У зв'язку, з ненаданням позивачем інформації про усунення порушень, виявлених під час перевірки у визначений термін, наказом Держгеонадр від 18.02.2012 року № 46 анульовано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4285 від 09.07.2007 року на підставі підпункту 9 п. 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами затвердженим постановю Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615.

Вказує, що Кодексом України «Про надра» чітко визначено у яких саме випадках право користування надрами припиняється виключно у судовому порядку, а отже таке правило може застосовуватися лише в прямо передбачених випадках. Зазначає, що ч. 3 ст. 26 Кодексу України «Про надра» закріплює, що законодавством України можуть бути передбачені інші випадки припинення права користування надрами. Тобто, інші випадки, про які йдеться в ч. 3 ст. 26 Кодексу України «Про надра» й передбачені у Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, зокрема, п.п. 9 п. 23 на підставі якого винесено оскаржуваний наказ.

Таким чином, відповідач діяв в межах та у спосіб передбачений законами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно статті 197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає останні необґрунтованими, а постанову суду такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Міністерством охорони навколишнього природного середовища видано спеціальний дозвіл на користування надрами реєстраційний № 4285 від 09.07.2007 р. щодо видобування камяного вугілля на шахтоділянці ТОВ «ДППК» (колишня шахта № 47 у межах гірничого відводу шахти «Ломоватська» ДП «Первомайськвугілля»), пласт І-6-в, власник дозволу ТОВ «ДППК» (83003, м Донецьк, Калінінський район, пр. Ілліча, 15А) ( а.с. 14).

Згідно акту перевірки в діяльності користувача надр ТОВ «ДППК» дата перевірки -05-17.08.2010 р., виявлені наступні недоліки та порушення: 1) не виконуються особливі (додаткові) умови спеціального дозволу щодо державної екологічної експертизи проекту розробки; отримання дозволів на викиди і скиди забруднюючих речовин - порушення п. 24 пп. 1 «Порядку надання у 2010 році спеціальних дозволів…»; 2) програма робіт та Угода про умови користування надрами не виконуються по термінах і видах робіт - порушення п. 24 пп. 1 «Порядку надання у 2010 році спеціальних дозволів…» та ст. 24 Кодексу України «Про надра»; 3) програма розвитку гірничих робіт на 2010 рік не погоджена з гірничотехнічною інспекцією в Луганській області - порушення ст. 51 Кодексу України «Про надра» ( а.с. 57-60).

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 23.09.2010 р. № 418, з урахуванням витягу з додатку 2 до цього наказу, зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 4285 від 09.07.2007 р. ( а.с. 62-63).

17 серпня 2010 року Державною організацією «Донецька територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр» складено припис, за яким у строк до 17.10.2010 р. позивач повинен: 1) забезпечити виконання особливої умови спеціального дозволу в зазначені терміни; 2) переукласти програму робіт і узгодити її з Держгеонадрами; 3) погодити програму розвитку гірничих робіт на 2010 р. з гірничотехнічною інспекцією в Луганській області (а.с. 60 зворот. бік).

Державною організацією «Донецька територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр» складено акт перевірки діяльності користувача надр ТОВ «ДППК», дата перевірки 30.09-06.10.2011 р., в якому зазначено стан виконання приписів: 1) укладено договір з ТОВ «Філгордстом» № 1201/02 від 03.08.2011 р. щодо коригування робочого проекту. Розробка розділу ОВНС до «Проекту…» здійснюється ПНВП «Фактор» на підставі угоди від 29.07.2011 р. № 22-11. Надалі відкоригований проект буде направлений на екологічну і гірничотехнічну експертизи. Укладено договір від 01.04.2010 р. № 61 з Комунальним підприємством «Саночистка» м. Брянка на надання послуг з санітарного очищення на вивезення відходів і фекальних вод з території шахти. До поновлення гірничих робіт мають бути отримані дозволи на викиди і скиди забруднюючих речовин; 2) програма робіт до Угоди про умови користування надрами перескладена і відправлена (лист від 02.08.2011 р. № 08-02/1641) на узгодження до Державної служби геології та надр України (вхід. від 03.08.2011 р. № 1864/01/12); 3) проведення гірничих робіт в 2011 році на шахтоділянці ТОВ «ДППК» не передбачається. Складена і узгоджена з гірничотехнічною інспекцією в Луганській області перспективна програма розвитку гірничих робіт на період з 2011 р. до 2019 р. В разі відновлення дії спеціального дозволу програма розвитку гірничих робіт на поточний рік має бути узгодженою з гірничотехнічною інспекцією в Луганській області.

Також у вказаному акті зазначено, що приписи попередньої перевірки станом на 06.11.2011 р. виконані не в повному обсязі ( а.с. 11-13).

Наказом Держгеонадр від 29.11.2011 р. № 176 «Про надання термінів для усунення порушень, які стали причиною зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами», з урахуванням витягу з додатку до цього наказу, позивачу надано один місяць для усунення порушень з моменту відправлення повідомлення ( а.с. 66-67).

Листом від 12.12.2011 р. № 6267/01/14-11 позивача повідомлено про зміст вказаного наказу та про необхідність подання до ДО «ДТІ ДГК» інформації щодо усунення порушень.

Вказаний лист отримано позивачем 15.12.2011 р., про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 68).

У листі ДО «ДТІ ДГК» вих.№/12 від 26.01.2012 р. до Управління Державного геологічного контролю зазначено, що під час перевірки виконання приписів ТОВ «Донецька промислово-правова компанія» ситуація була наступна: 1) укладено договір з ТОВ «Філгордстом» № 1201/02 від 03.08.2011 р. щодо коригування робочого проекту. Розробка розділу ОВНС до «Проекту…» здійснюється ПНВП «Фактор» на підставі угоди від 29.07.2011 р. № 22-11. Надалі відкоригований проект буде направлений на екологічну і гірничотехнічну експертизи. Укладено договір від 01.04.2010 р. № 61 з Комунальним підприємством «Саночистка» м. Брянка на надання послуг з санітарного очищення на вивезення відходів і стічних вод з території шахти; 2) програма робіт до Угоди про умови користування надрами перескладена і відправлена (лист від 02.08.2011 р. № 08-02/1641) на узгодження до Державної служби геології та надр України (вхід. від 03.08.2011 р. № 1864/01/12), відповідь не отримана.

Також зазначено, що додаткової інформації щодо виконання приписів не надано та ДО «ДТІ ДГК», вважає за доцільне надати позивачу додатковий термін на виконання приписів в повному обсязі ( а.с. 8).

Пунктом 3 наказу Держгеонадр від 16.02.2012 р. № 46 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами» анульовано спеціальні дозволи на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку 3 до цього наказу.

Відповідно до витягу з додатку 3 до зазначеного наказу анульовано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4285 від 09.07.2007 р., у зв'язку з порушенням пп. 9 п. 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами ( а.с. 9-10).

При вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.

Механізм проведення державного геологічного контролю визначається Порядком здійснення державного геологічного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.1994 року № 801 (далі-Порядок).

Згідно ст. 2 та 3 цього Порядку державний геологічний контроль здійснюється Держгеонадрами та її територіальними органами (далі - органи державного геологічного контролю).

Основним завданням органів державного геологічного контролю є забезпечення дотримання надрокористувачами встановленого порядку, норм і правил проведення геологозйомочних, пошукових, розвідувальних, гідрогеологічних, геохімічних, інженерно-геологічних, геофізичних та інших робіт, пов'язаних з геологічним вивченням та використанням надр, комплексного вивчення родовищ корисних копалин, включаючи континентальний шельф України і виключну (морську) економічну зону.

Згідно ст. 5 Порядку державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів.

Частиною 3 ст. 24 Кодексу України про надра від 27 липня 1994 року № 132/94-ВР, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Статтею 25 Кодексу України про надра передбачено, що права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Аналіз наведених норм свідчить, що у разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Таким чином, об'єднуючою ознакою цих випадків є неналежне використання права, зокрема, використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення строків виконання певних робіт тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 зазначеного Кодексу законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Підпунктом 9 пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 № 615 передбачено, що право користування надрами припиняється у разі невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.

У Порядку можуть передбачатися додаткові підстави для припинення користування надрами, оскільки це передбачено частиною третьою статті 26 Кодексу, але не може бути змінено правило, відповідно до якого у разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами воно може припинятися лише у судовому порядку.

Така позиція узгоджується з висновком Верховного Суду України згідно ч. 1 ст. 244-2 КАС України, викладеним в постановах від 10.12.2013 року у справі № 21-450а13 та від 27.10.2015 року у справі № 826/8596/14.

Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, в акті перевірки від 30.09-06.10.2011 р. зазначені відомості щодо здійснення позивачем певних заходів на виконання припису. Відповідачем не надано до суду обґрунтованих пояснень щодо неналежного вжиття позивачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 16 лютого 2012 року № 46 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4285 від 09 липня 2007 року, який видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецька промислово-правова компанія».

З урахуванням наявних доказів в матеріалах справи, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, спір за суттю вирішений вірно, підстави для скасування судового рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року у справі № 805/1305/16-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя С.В.Жаботинська

Судді Л.А. Василенко

Р.Ф.Ханова