Справа № 818/877/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 р. Справа №818/877/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/877/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСЕЛА ТОРБИНКА"

до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Весела торбинка» (далі позивач), ТОВ «Весела торбинка») звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (далі відповідач, Сумська ОДПІ) № від 10.03.2016р. відповідно до якого до позивача було застосовано штрафні санкції в сумі 107921 грн. 90 коп. на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу і згідно з абзацом 3 статті 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року №436/95 (з наступними змінами і доповненнями) за порушення пункту 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті, затвердженого Постановою правління Національного Банку України від 15 грудня 2004 року №637.

Позивач вважає вищезазначене податкове повідомлення-рішення безпідставним та просить його скасувати, оскільки вважає, що норми Указу Президента України щодо застосування штрафних санкцій за не оприбуткування готівки не можуть бути застосовані, оскільки Указ Президента України від 12 червня 1995 року №436/95 є підзаконним актом. В той час як законодавством України, зокрема ч.2 ст.238, ч.2 ст.241 Господарського кодексу України передбачено, що адміністративно-господарські санкції можуть встановлюватись виключно законами. 6 липня 1995р було прийнято Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР в якому і передбачено відповідальність субєктів господарювання за порушення вимог цього Закону. Крім цього, позивач посилається на пункт 113.3. ст. 113 ПК України, яким передбачено, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. Застосування за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), не передбачених ним Кодексом та іншими законами України, не дозволяється.

Отже. на переконання позивача, застосування податковим органом штрафних санкцій, встановлених підзаконним нормативно-правовим актом, яким є Указ №436/95, суперечить згаданій нормі п.113.3. Податкового кодексу України, а отже є неправомірним.

Щодо виявлених в ході перевірки порушень, позивач зазначає, що за наслідками проведеної фактичної перевірки відповідачем було складено Акт від 24.02.2016р. №0037/18/28/22/38075892 щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявність ліцензій, патентів, свідоцтв у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів. З Акту перевірки свідчить, що податковий орган - Сумська ОДПІ дійшов висновку про неоприбуткування готівки ТОВ «Весела торбинка», яке відбулося:

- 25.10.2015р. на суму 8150,40 грн. (нездійснений запис у розділі 2 «Обліку руху готівки та сум розрахунків» книги обліку розрахункових операцій № р/8 на підставі фіскальних звітних чеків щодо руху готівки у день її одержання);

- 28.05.2015р. готівкові кошти в сумі 7277.11 гривень проведені через належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій МАРІЯ 301 МТМ, але не оприбутковані 28.05.2015 року у книзі обліку розрахункових операцій № р/5;

- 11.01.2016р. при перевірці встановлено, що 11.01.2016 року зроблено 2 службових видачі 1) на суму - 6156,87 гривень, 2) на суму - 5971,02 гривень, а в касовій книзі 11.01.2016 року зазначений лише прибутковий ордер на суму - 5971 ,02 гривень за № 149. Таким чином, відповідач дійшов висновку, що кошти в сумі - 6156,87 гривень не оприбутковані у касовій книзі підприємства.

З вищезазначеними висновками Сумської ОДПІ позивач не погоджується і зазначає наступне:

Щодо операцій, які було здійснено 25.10.2015р. та 28.05.2015р. позивач зазначає, що відсутність належно оформлених записів у розділі 2 Обліку руху готівкових коштів у Книзі обліку розрахункових операцій (далі КОРО) ще не свідчить про фактичне неоприбуткування прибутку підприємства. Так, позивач просить врахувати, що сума готівкових коштів за 25.10.2015р. та 28.05.2015р. була проведена через зареєстрований та опломбований у встановленому порядку РРО, підтверджується фіскальними звітними чеками на відповідну суму, денні Z-звіти за перевірений період були підклеєні до КОРО, вся готівка на підставі прибуткових касових ордерів була оприбуткована до каси підприємства, про що свідчать відповідей записи у касовій книзі підприємства після чого оприбутковані готівкові кошти були здані до банку та покладені на банківський рахунок платника податку. В день одержання готівки її було віднесено до податкового та бухгалтерського обліку, що свідчить про фактичне оприбуткування готівкових коштів у касі підприємства.

Щодо порушення, яке було виявлене за 11.01.2016р., в акті перевірки йдеться про те, що згідно даних службова видача готівки 11.01.2016р. було зроблено 2 службових видачі 1) на суму - 6156,87 гривень, 2) на суму 5 971,02 гривень, а в касовій книзі 11.01.2016 року зазначений лише прибутковий ордер на суму - 5971 ,02 гривень за № 149.

Позивач звертає увагу суду на те, що прибутковий касовий ордер на суму 6156,87 грн. датований 10.01.2016р., оскільки дана сума виручки надійшла до каси підприємства саме 10.01.2016р. Фіскальний чек на суму 6156,87 грн. також свідчить про те, що операція розпочата 10.01.2016р., а завершена 11.01.2016р. Позивач просить суд врахувати, що 10.01.2016р. о 19 год. 45 хвил. сталася технічна помилка фіскального принтера МАРІЯ 301 МТМ, фіскальний номер - НОМЕР_1, що підтверджується відповідною довідкою та записом сервісної організації у журналі. Отже. через зазначену обставину, яка не залежить від дій платника податку, останній мав можливість оформити службову видачу на суму - 6156,87 гривень лишена наступний день після відновлення сервісною організацією роботи фіскального принтера тобто 11.01.2016р.

Позивач вважає, що відсутність прибуткового касового ордера за 11.01.2016р. на суму 6156,87 грн. не свідчить про не оприбуткування даного прибутку підприємством, оскільки по-перше, надходження коштів відбулося 10.01.2016р., а тому і прибутковий касовий ордер на відповідну суму датований 10.01.2016р., ця сума була проведена через опломбований та зареєстрований належним чином РРО, ця сума зазначена у фіскальній памяті РРО, відображена на роздрукованих та збережених фіскальних чеках вклеєних до КОРО (де зафіксовано,що початок операції розпочато 10.01.2016р.) за результатами робочого дня 11.01.2016р. (коли фіскальний принтер було відновлено) позивачем було зроблено запис у розділі 2 КОРО «Облік руху готівки та сум розрахунків!», який свідчить про оприбуткування цієї суми. Крім цього, готівка яка була одержана 10.01.2016р. (на суму 6156,87 грн.) була передана в день її одержання до банку за відповідним видатковим касовим ордером, що на переконання позивача, робить неможливим ухилення платника податку від сплати податків і свідчить про фактичне оприбуткування готівки в касі підприємства. .

В судовому засіданні представники позивача у повному обсязі підтримали позовні вимоги щодо скасування рішення Сумської ОДПІ та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що вимоги позивача вважає безпідставними та необґрунтованими. До суду відповідачем було подано заперечення (а.с. 73) та додаткові пояснення (а.с.103-104). Відповідач вважає, що штрафні санкції застосовано у відповідності до вимог чинного законодавства. Щодо виявлених в ході перевірки порушень представник сумської ОДПІ зазначає, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми . фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій статті 1 Указу N 436/95).

Фактичною перевіркою проведеною за місцем фактичного провадження (здійснення) через які здійснює (проводить) діяльність ТОВ «Весела торбинка» встановлено неоприбуткування (нездійснення обліку) готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книгах обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій. Порушення було виявлено щодо операцій які відбувалися 28 травня 2015 року , 25 жовтня 2015 року та 11 січня 2016 р.

При цьому, відповідач просить суд врахувати, що відповідного повідомлення про виявлення несправностей реєстратора розрахункових операцій від ТОВ «Весела торбинка» у визначені законодавством строки до контролюючого органу за основним місцем податкового обліку в січні 2016 року не надходило.

Відповідач зазначає, що суми готівки, що оприбутковуються мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

На переконання відповідача позивачем порушено пункт 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ України №637 від 15.12.2004р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. за №40/10320 (далі - Положення), яким передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Представник ДПІ зазначає, що обставини, на які посилається позивач в позові та в судовому засіданні не спростовують висновків податкового органу які викладено в акті перевірки в частині порушення товариством порядку оприбуткування готівки, а тому відповідач вважає, що вимоги позивача є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Як свідчить з матеріалів справи, 24 лютого 2016 року співробітниками ГУ ДФС у Сумській області було проведено фактичну перевірки платника податків ТОВ «ВЕСЕЛА ТОРБИНКА» щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявність ліцензій, патентів, свідоцтв у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів. За наслідками перевірки було складено Акт №0037/18/28/22/38075892 (а.с.15-23).

Фактичною перевіркою проведеною за місцем фактичного провадження (здійснення) діяльності, розташування господарських обєктів (зокрема каси підприємства, магазинів за адресами: м. Суми, вул. 8 Березня, буд. 32; м.Суми, пров.9-го Травня, буд.10; м.Суми, вул. Баумана, буд.13; м.Суми, вул. Ковпака, буд. 59/1; м. Суми, вул. Комсомольська, буд. 178; м. Суми, вул.Металургів, буд. 17/1; м.Суми, пр-т. ОСОБА_5, буд. 7/1; м.Суми, пр-т. ОСОБА_5, буд.39; м.Суми, вул.Роменська, буд. 81; м.Суми, с.Верхнє Піщане, вул. Леніна, буд. 9), через які здійснює (проводить) діяльність ТОВ «Весела торбинка» встановлено неоприбуткування (нездійснення обліку) готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книгах обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій.

З урахуванням висновків податкового органу, які було викладено у відповідному Акті, Сумською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 10 березня 2016р. (а.с.10), відповідно до якого до позивача було застосовано штрафні санкції в сумі 107921 грн. 90 коп. на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу і згідно з абзацом 3 статті 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року №436/95 (з наступними змінами і доповненнями) за порушення пункту 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті, затвердженого Постановою правління Національного Банку України від 15 грудня 2004 року №637.

Підставою для нарахування штрафних санкцій стали висновки податкового органу щодо порушення позивачем вимог норм чинного законодавства щодо оприбуткування готівки, яка надійшла до каси підприємства 28 травня 2015 року, 25 жовтня 2015 року та 11 січня 2016 року.

Щодо порушення, яке виявлено за 28 травня 2015 року:

Так, відповідачем в акті перевірки встановлено, що готівкові кошти в сумі 7277,11 грн. проведені 28 травня 2015 року через належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій МАРІЯ 301МТМ, фіскальний номер НОМЕР_1, заводський номер АОІ140034114, але неоприбутковані у книзі обліку розрахункових операцій №р/5.

Позиція податкового органу ґрунтується на тому, що на підставі фіскального звітного чеку Z-звіту від 28 травня 2015 року №865 (а.с.128) готівковий оборот склав 8104,79 грн. Тоді, як 28 травня 2015 працівником Товариства був здійснений запис на суму 827,68 грн. у розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» книги обліку розрахункових операцій №р/5 (замість суми 8104,79 грн.) (а.с.45-46).

Таким чином, відповідач дійшов висновку, що готівкові кошти в сумі 7277,11 грн. (8104,79 грн. 827,68 грн. = 7277,11 грн.) неоприбутковані у розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» книги обліку розрахункових операцій №р/5.

За вказане порушення до позивача було застосовано штрафну санкцію в сумі 36385,55 грн. (у пятикратному розмірі 7277,11 х 5 = 36385,55 грн.).

Щодо порушення, яке виявлено відповідачем за 25 жовтня 2015 року:

В ході перевірки було встановлено, що готівкові кошти в сумі 8150,40 грн. проведені 25 жовтня 2015 року через належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій МАРІЯ 301МТМ, фіскальний номер НОМЕР_2, заводський номер АОІ040023419, але неоприбутковані у книзі обліку розрахункових операцій №р/8.

25 жовтня 2015 року нездійснений запис у розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» книги обліку розрахункових операцій №р/8 на підставі фіскальних звітних чеків (2-звітів №1677, №1678) щодо руху готівки у день її одержання). (а.с.36-37).

Тобто, в КОРО внесено дату (25.10.2015р.) та номери Z-звітів (№1677 та №1678), однак графи «службова видача», «загальна», «за ставкою ПДВ 20%», «сума ПДВ» та «видано при поверненні товару» не заповнено. (При цьому, відповідні Z-звіти від 25.10.2015р. №1677 та №1678 належним чином вклеєні до КОРО).

Однак, неповне заповнення граф в КОРО за 25.10.015р., згідно висновків відповідача, свідчить про те, що готівкові кошти в сумі 8150,40грн. фактично неоприбутковані у розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» книги обліку розрахункових операцій.

За вказане порушення до позивача було застосовано штрафну санкцію в сумі 40752,00 грн. (у пятикратному розмірі 8150,40 грн. х 5 = 40752,00 грн.).

Суд не погоджується з висновками податкового органу щодо наявності порушень відносно не оприбуткування готівкових коштів 28.05.2015р. та 25.10.2015р., з огляду на наступне:

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою регулюються Положенням про ведення касових операцій, затвердженим постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004р..

Згідно з абз.2 п.2.2. Положення про ведення касових операцій, підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку (касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку виданих та прийнятих першим касиром грошей або книзі обліку розрахункових операцій (абз.15 пункту 1.2. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні).

Відповідно до п. 2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій (РРО) або використанням розрахункових книжок (РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Згідно з п. 4.1 Положення для забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу (приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків), а усі надходження і видачу готівки в національній валюті відображати у касовій книзі (п. 4.2 Положення).

З огляду на викладене, оприбуткування готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (використанням розрахункових книжок), є здійснення обліку такої готівки у книзі обліку розрахункових операцій (на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій або даних розрахункової книжки) та відображення надходжень цієї готівки у касовій книзі підприємства.

Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 №614.

Пунктом 7.5 Порядку передбачено, що використання КОРО, зареєстрованої на господарську одиницю, передбачає зокрема: - наявність КОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; - підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках КОРО; - щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому, дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм законодавства, необхідно зауважити на той факт, що проведення розрахункових операцій через РРО, щоденне друкування фіскальних звітних чеків та їх зберігання у КОРО є свідченням того, що готівкові кошти оприбутковані, оскільки їх рух відображено в фіскальній пам'яті реєстратора розрахункових операцій, роздруковано та вклеєно відповідний Z-звіт.

Як вбачається з матеріалів справи, що сума готівкових коштів за 25.10.2015 року та за 28.05.2015 року ТОВ «ВЕСЕЛА ТОРБИНКА» була проведена через зареєстрований та опломбований у встановленому законом порядку РРО відповідно до вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що підтверджується фіскальними звітними чеками на відповідну суму; денні Z-звіти за перевірений період були підклеєні до КОРО. Зазначена обставина підтверджується матеріалами перевірки.

Після цього, вся готівка на підставі прибуткових касових ордерів була оприбуткована до каси підприємства (а.с.23, 26), про що свідчить відповідні записи у касовій книзі підприємства (а.с.132, 120), після чого оприбутковані готівкові кошти були здані до банку та покладені на банківський рахунок платника податку (а.с.24, 28). Також факт оприбуткування готівки 25.10.2015 року та 28.05.2015 року підтверджується звітністю поданою до Сумської ОДПІ, яка відповідає сумі коштів визначених у фіскальних чеках,(а.с.47-50) розбіжностей між сумами під час перевірки не виявлено, що виключає припущення співробітників ДФС про не оприбуткування готівки платником податків.

Крім цього, на запит суду відповідачем було надано витяг з Системи зберігання і збору даних реєстраторів розрахункових операцій (а.с.97). Інформація сформована згідно електронних копій фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в памяті реєстраторів розрахункових операцій або в памяті модемів, які до них приєднані, що подаються до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах звязку. Зазначена інформація також свідчить про те, що в податковому обліку належним чином зафіксовано надходження коштів за 25.10.2015р. по Z- звітам №1677 та №1678, а також за 28 травня 2015 року зафіксована інформація про надходження коштів по Z- звіту №865.

Таким чином, спірна сума в день її одержання була внесена платником податку до податкового та бухгалтерського обліку, оскільки її проведено через РРО. із зазначенням цієї суми у фіскальній пам'яті РРО, відображення на роздрукованих та фіскальних звітах вклеєних до КОРО, внесення її на підставі прибуткових касових ордерів до касової книги, здачі готівки на банківський рахунок (інкасація) платника податків, що робить неможливим ухилення платника податку від сплати податків.

Відсутність у КОРО щоденного запису про рух готівки за вказаний період при фактичному оприбуткуванні зазначеної суми дає лише підстави для висновку про порушення платником податку порядку ведення КОРО, а не про неналежний облік надходження коштів за вказаний день та ухилення підприємства від оподаткування зазначеної суми.

За таких обставин підстави для застосування до платника податків оспорюваної суми штрафних (фінансових) санкцій на підставі абзацу 3 пункту 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» відсутні.

Крім цього варто зазначити, що на думку колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, пунктом 2.6 Положення передбачено два механізми оприбуткування готівки залежно від способу фіксації її надходження в касу: прибуткові касові ордери або фіскальні звітні чеки

Так, 12 травня 2015 року колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного суду України розглядаючи адміністративну справу № 21-299 а 15, зазначила наступне: виходячи з аналізу вищезазначених норм законодавства, необхідно зауважити на той факт, що проведення розрахункових операцій через РРО, щоденне друкування фіскальних звітних чеків та їх зберігання у КОРО є свідченням того, що готівкові кошти оприбутковані, оскільки їх рух відображено в фіскальній пам'яті реєстратора розрахункових операцій, роздруковано та вклеєно відповідний Z-звіт.

Натомість, щоденний запис про рух готівки та суми розрахунків у КОРО - це лише звіт про фактичне надходження готівкових коштів до каси. Відсутність такого запису у КОРО при наявності у ній відповідних розрахункових документів та відображення надходжень цієї готівки у касовій книзі підприємства чи наявність такого запису, зробленого олівцем, а не кульковою ручкою, не свідчить про факт ненадходження грошових коштів до каси, її неоприбуткування, а означає лише порушення порядку ведення КОРО, а саме - п. 7.5 Порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

У відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів належним чином правомірність своєї позиції щодо застосування штрафних санкцій до позивача за не оприбуткування готівки 28.05.2015р. та 25.10.2015р. Відповідно, вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення Сумської ОДПІ від 10.03.2016р. № в частині застосування штрафних санкцій на суму 77137,55 грн. (36 385,55 грн. + 40 752.00 грн. = 77137,55 грн.) є правомірними, обґрунтованими і, відповідно, підлягають задоволенню.

Щодо порушення, яке було виявлено відповідачем за 11.01.2016р., слід зазначити наступне:

В ході перевірки касової книги товариства за 11 січня 2016 року встановлено, що готівкові кошти в сумі 6156,87 грн. проведені через належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій МАРІЯ 301МТМ, фіскальний номер НОМЕР_1, заводський номер АО, але неоприбутковані 11.01.2016р. у касовій книзі підприємства.

Згідно даних службових видач готівки 11 січня 2016 року було зроблено 2 службових видачі готівкою (1-й - об 09.49 год. на суму 6156,87 грн.; 2-й - об 22.03 год. на суму 5971,02 грн.). При цьому, в касовій книзі зазначений лише один прибутковий касовий ордер за 11.01.2016р. на суму 5971,02 грн. за №149 від 11 січня 2016 року.

Позивачем до матеріалів справи було надано прибутковий касовий ордер від 10.01.2016р. на суму 6156,87 грн. (а.с.29). При цьому, позивач стверджує, що зазначена сума коштів була отримана в касу саме 10.01.2016р., а тому прибутковий касовий ордер на дану суду датований саме 10 січня 2016р. Зважаючи на викладене, за 11 січня 2016 року, відповідно прибутковий касовий ордер відсутній. При цьому, позивач не заперечує, що в КОРО інформація щодо надходження коштів в сумі 6156,87 грн. була внесена лише 11.01.2016р. Дану обставину позивач пояснив тим, що 10.01.2016р. фіскальний принтер вийшов з ладу, про що свідчить напис в касовій книзі (а.с.125) і відновлено його було лише 11.01.2016р.

За дане порушення до позивача було застосовано штрафну санкцію в розмірі 30784,35 грн. (6156,87 х 5 = 30784,35 грн.).

Відмовляючи в задоволенні в даній частині позовних вимог, суд виходив з наступного:

Відповідно до підпункту 7.15 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. заИ 40/10320, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (РК), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Підпунктом 2.6 Положення встановлено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно ( у д е н ь о д е р ж а н н я г о т і в к о в и х к о ш т і в) та в повній сумі оприбутковуватися.

Відповідно до підпункту 1.2 Положення, оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Дослідженням записів касової книги товариства за 11 січня 2016 року встановлено, готівкові кошти в сумі 6156,87 грн. проведені через належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій МАРІЯ 301МТМ, фіскальний номер НОМЕР_1, заводський номер АО, але неоприбутковані у касовій книзі підприємства. Згідно даних службових видач готівки 11 січня 2016 року було зроблено 2 службових видачі готівкою (Перша - об 09.49 год. на суму 6156,87 грн.; Друга - об 22.03 год. на суму 5971,02 грн.), а в касовій книзі за 11.01.2016р. зазначений лише прибутковий касовий ордер на суму 5971,02 грн. за №149 від 11 січня 2016 року.

Вищезазначені обставини свідчать про відсутність факту оприбуткування позивачем готівки на суму 6156,87 грн., яка зафіксована в КОРО, як така, що надійшла 11.01.2016р. згідно Z-звіту №1093 надійшла 11.01.2016р. Крім цього, суд бере до уваги, що згідно Витягу з Системи зберігання і збору даних реєстраторів розрахункових операцій операція по Z-звіту №1093 відбулася саме 11.01.2016р. Відповідно і оприбуткування готівки мало відбуватися саме 11.01.2016р.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що , прибутковий касовий ордер ТОВ «Весела Торбинка» від 10 січня 2016 року №133 на суму 6156,87 грн. складено позивачем без належних на то підстав, оскільки в КОРО не зафіксовано проведення 10 січня 2016 року службової видачі готівки (а.с.40).

Щодо посилань позивача на несправності реєстратора розрахункових операцій слід зазначити, що відповідно до пункту 16 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані у разі виявлення несправностей реєстратора розрахункових операцій, а також пошкодження засобів контролю протягом двох робочих днів після дня виявлення несправностей чи пошкодження письмово або засобами електронного звязку в довільній формі повідомити про це контролюючий орган, у якому субєкт господарювання зареєстрований платником податків.

Відповідного повідомлення про виявлення несправностей реєстратора розрахункових операцій від ТОВ «Весела торбинка» у визначені законодавством строки до контролюючого органу за основним місцем податкового обліку не надходило.

Зважаючи на вищевикладене, податкового повідомлення-рішення Сумської ОДПІ від 10.03.2016р. № в частині застосування штрафних санкцій на суму 30784,35 грн. (6156,87 х 5 = 30784,35 грн.) є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо права Сумської ОДПІ застосовувати штрафні санкції на підставі Указу Президента України від 12.06.95 р. N 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» суд вважає за необхідне зазначити:

Відповідно до підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги).

Порушення пункту 2.6 Положення №637 підпадає під визначення податкового правопорушення, наведеного у пункту 109.1 ст. 109 Податкового кодексу України.

Згідно пункту 109.2 статті 109 Кодексу, вчинення платниками податків, їх посадовими особами порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими Законами України.

У правозастосовчій діяльності використовується поняття законодавства у вузькому та широкому розумінні.

У вузькому розумінні законодавство - це тільки закони. За змістом статті 9 Конституції України, законодавство - це закони і міжнародні договори України.

У широкому розумінні законодавство - це закони і підзаконні нормативно-правові акти. Тому, система законодавства включає всі діючі нормативно-правові акти, які мають обовязковий характер - це і закони і підзаконні акти.

Відповідно до ст. 106 Конституції України Президент України на основі та на виконання законів України видає укази і розпорядження, які є обовязковими для виконання на території України.

Слід враховувати і ту обставину, що Президент України мав право видавати погоджені Кабінетом Міністрів України укази із економічних питань, не урегульованих законами, так звані законоподібні укази».

Відповідно до частини другої статті 25 Конституційного Договору №1-к/05-ВР від 8 червня .995 року, прийнятим між Верховною Радою України та Президентом України, Президент України видає укази з питань економічної реформи, не врегульованих чиним законодавством України, які діють до прийняття відповідних законів.

12 червня 1995 року Президент України видав Указ №436/95, яким, зокрема, врегулював питання відповідальності субєктів господарювання за неоприбуткування у касах готівки.

Законом України від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», прийнятим у часі пізніше ніж видано Указ №436/95, не передбачено відповідальності за неоприбуткування у касах готівки. Не прийнято і будь-яких інших законів, сфера дії яких охоплювала б такі відносини, тому твердження про незаконність застосування до позивача па підставі абзацу третього статті 1 Указу №436/95 штрафних (фінансових) санкцій є помилковим.

Вказана правова позиція була висловлена Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 2 квітня 2013 року №21-77а13 та від 10.09.2013 року №21-190а13.

Статтями 2, 3 зазначеного вище Указу Президента України №436/95, який має обовязковий для виконання характер, встановлено, що штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.

Контроль за додержанням особами, зазначеними у статті 1 цього Указу (крім банків), норм з регулювання обігу готівки в національній валюті, що встановлюються Національним банком України, здійснюють органи державної податкової служби, державної контрольно-ревізійної служби, Міністерства внутрішніх справ України та фінансові органи, а банками - Національний банк України.

Отже, повноваження Сумської ОДПІ здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків) та порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), а також застосовувати штрафні санкції у випадку виявлення порушень законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків) та порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) передбачені нормами Податкового кодексу України і «Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженим Постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за N 40/10320 та Указу Президента України від 12.06.1995р. N436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», який є обовязковим для виконання на території України.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСЕЛА ТОРБИНКА" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково

Скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області № від 10.03.2016 в частині застосування штрафних санкцій на суму 77137,55 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 15.08.2016 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець