Справа № 2-а-0805-62/2011
Суддя: Надворна О. С.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вільнянський районний суд Запорізької області
Справа № 2-а-0805-62/2011
У Х В А Л А

28 березня 2011 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

- головуючого судді - . ОСОБА_1,

- при секретарі - Нешта Л.В.,

- адвоката ОСОБА_2 (представника позивача),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції про визнання незаконним бездіяльності та скасування постанови про закриття виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа у адміністративній справі № 2а-8/10 від 10.02.2010 року.

В судовому засіданні інтереси позивача представляє адвокат ОСОБА_4, якій підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Але судом встановлено, що провадження у справі відкрито передчасно, оскільки позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так в своєму позові ОСОБА_2 зазначила відповідачем ОСОБА_3 державної виконавчої служби Вільнянського РУЮ, але при цьому прохає суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Миколаєнко Я.Я. та начальника виконавчої служби ОСОБА_5В, які , за її ствердженням, залишили без виконання виконавчий лист суду та приховали постанову про закриття виконавчого провадження.

При цьому ОСОБА_2 прохає суд скасувати постанову про закриття виконавчого провадження та зобовязати державного виконавця відновити виконавче провадження.

Отже, з врахуванням позовних вимог, які заявлені стосовно конкретних посадових осіб, а не служби взагалі, позивачу необхідно правильно зазначити відповідачів у справі, вказавши згідно з п.3 ч.1 ст. 106 КАС України їх повне імя, посаду та місце служби, поштову адресу.

При цьому відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України з врахуванням того, що позов подається до декількох відповідачів, в позові необхідно зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, оскаржуючи постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження, ОСОБА_2 взагалі не зазначила, коли та ким цю постанову ухвалено, та з яких саме підстав вона прохає її скасувати.

З тексту позовної заяви незрозуміло, коли позивачу стало відомо про бездіяльність посадових осіб, та коли вона ознайомилась з постановою, яку прохає суд скасувати.

Отже, на виконання положень п.4 ч.1 ст. 106 КАС України позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог та відповідно до вимог ч.2 ст. 106 КАС України

на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зазначити докази, про які їй відомо, і які можуть бути використані судом.

При цьому суд звертає увагу, що згідно п.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви необхідно додати її копії та копії всіх документів,що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення всіх вищезазначених недоліків суд вважає за необхідне надати ОСОБА_2 строк, і попередити її, що у разі неусунення їх у встановлений судом строк , - позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_2 строк до 15.04.2011 року для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, заяву на підставі п.7 ч.1 ст.155 КАС України буде залишено без розгляду.

Суддя ОСОБА_1