Справа № 2а-307/08/0508
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

02 грудня 2010 р. справа №2а-307/08/0508

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду в складі головуючого Старосуда М.І., суддів Юрченко В.П., Чебанова О.О. при секретарі судового засідання Літвіновій Л.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянула у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Ворошиловського району м. Донецька про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08 серпня 2008 року у справі № 2а-307/10/0508 (головуючий І інстанції Коновалов В.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Плаза» до Донецької міської ради, виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання права, припинення діянь, що порушують права та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08 серпня 2008 року у справі № 2а-307/10/0508 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Плаза» до Донецької міської ради, виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання права, припинення діянь, що порушують права та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій задоволено частково.

Прокурор м. Донецька у розгляді справи участь не приймав, проте дізнавшись про результати розгляду справи, не погодився із зазначеною постановою суду першої інстанції та подав до Ворошиловського районного суду м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради апеляційну скаргу поза строками, передбаченими статтею 186 КАС України, одночасно подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаючи, що строк пропущений з поважних причин.

Прокурор м. Донецька просить поновити строк для подачі апеляційної скарги мотивуючи свої доводи наступним.

В рішенні Конституційного суду України від 08.04.1999 року № 3-рп/99 зазначено, що інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави.

Відповідачі у справі рішення суду не оскаржували, натомість прокуратурою вбачаються підстави для його оскарження, адже питання надання у користування земельних ділянок безпосередньо зачіпає інтереси держави, оскільки, як передбачено ст. 1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. У зв'язку з цим прокурор має на меті захист порушених інтересів держави, яка в особі її вищого законодавчого органу - Верховної ради України, делегувала органам місцевого самоврядування право розпоряджатись землями в межах населених пунктів.

Представник прокуратури у розгляді справи участь не приймав, про результати розгляду справи прокуратурі міста стало відомо лише 02 листопада 2010 року, і тому прокурор вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заявника щодо поважності причин пропуску строку, встановила, що постанова суду першої інстанції прийнята 08 серпня 2008 року без участі прокурора м. Донецька.

Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій(бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою.

Державу, в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області, на яке покладено виконання відповідних функцій, не було залучено до участі у справі, але суд вирішив питання про її інтереси.

Статтею 185 КАС України встановлено, що особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Колегія суддів вважає, що доводи, які викладені в заяві про поновлення строку, відповідають дійсності, причини пропущення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції поважними, у звязку з чим є наявними підстави для поновлення даного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву прокурора Ворошиловського району м. Донецька про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити прокурору Ворошиловського району м. Донецька строк на апеляційне оскарження постанови Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08 серпня 2008 року у справі № 2а-307/10/0508 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Плаза» до Донецької міської ради, виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання права, припинення діянь, що порушують права та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Старосуд

Судді В.П. Юрченко

ОСОБА_2