Справа № 766/3664/16-а
Суддя: Спічак О. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3664/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого - судді Спічак О.Б.,

при секретарі - Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції Головного управління патрульної поліції м. Херсона про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії П3С № 059546 від 15.05.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити провадження по справі.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити, пояснивши, що правил дорожнього руху він не порушував, рухався на зелене світло світлофору. Складену 15.05.2016 року відносно нього постанову про адміністративне право рушення та накладення адміністративного штрафу у розмірі 425 грн. вважає неправомірним та таким, що не відповідає дійсності. Жодних доказів вчинення ним правопорушення інспектором поліції йому надані не були, відое та фото зйомка працівниками поліції не здійснювалась.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суду були надані письмові заперечення, якими просять у задоволені позову відмовити за безпідставністю, адміністративне стягнення відносно водія ОСОБА_1 було накладено правомірно та в межах санкції адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, при складанні постанови водій вину у вчиненні правопорушення не заперечував.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

З оскаржуваної постанови, винесеної 15.05.2016 року вбачається, що особа, яка склала протокол вважає, що ОСОБА_1 15.05.2016 року о 08-03 год. керуючи автомобілем ЗАЗ 110027, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по Кндійському шосе м. Херсона проїхав площу В.Чорновола на заборонений червоний сигнал світлофора, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до вимог ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення визначено ст.279 КУпАП, відповідно до якого посадова особа, яка розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у справі їх права та обов'язки, після цього оголошує протокол в разі його складання, заслуховує осіб, які беруть участь у розгляді справи, досліджує докази і вирішує клопотання.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і конозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач в судовому засіданні зазначив незгоду з вказаною постановою.

За таких обставин, відповідачповинен був подати докази, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, підтвердити викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та оскаржуваній постанові ствердження, зокрема, надати пояснення свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису або інші документи.

Представником Управління патрульної поліції не були надані жодні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, зокрема відеозапису з камери інспектора патрульної поліції та інші належні докази.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України: «в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову».

Відповідачем не було надано доказів щодо правомірності прийнятого ним рішення та дотримання визначеного ст.279 КУпАП порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення з обов'язковим з'ясуванням обставин, визначених приписами ст.280 КУпАП, про що свідчить відсутність посилань на них в оскаржуваній постанові, а також доказів, які б спростовували заперечення позивача.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення доводи позивача не спростовуються.

Оскільки відповідачем не виконані вимоги законодавства при розгляді справи про адміністративні правопорушення, то позов про визнання вій відповідача протиправними та скасування постанови є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому відсутні і підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

За викладених обставин постанова по справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2016 року відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,11,71,162,163 КАС України, ст.ст. 247,251,256, 268 , 280, 283КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ПЗС № 059546 від 15.05.2016 року, винесену інспектором поліції ГУПП у м. Херсоні Розискул С.В. про накладення штрафу на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП у розмірі 425 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Спічак