Справа № 806/575/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Житомир справа № 806/575/16

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черняхович І.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про стягнення 845705,08 грн.,-

встановив:

Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" податковий борг в сумі 845705,08 грн. В обґрунтування позову зазначає, що борг утворився з податку на додану вартість (у т. ч. пеня 24196,15 грн).

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача надав клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" зареєстроване Виконавчим комітетом Малинської міської ради Житомирської області та перебуває на податковому обліку в Малинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (далі - Малинська ОДПІ) та є платником податку на додану вартість.

Відповідачем було подано до Малинської ОДПІ в електронному вигляді податкові декларації з податку на додану вартість, в яких самостійно визначив суму грошового зобов'язання, що підлягає сплаті.

Так Товариство з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" подало до Малинської ОДПІ наступні податкової декларації з ПДВ:

- за листопад 2015 року, в якій визначено, що сума, що підлягає позивачем до сплати становить 228628,00 грн. Граничний термін сплати 30.12.2015 (а.с. 15);

- за грудень 2015 року, в якій визначено, що сума, що підлягає позивачем до сплати становить 120322,00 грн. Граничний термін сплати 30.01.2016;

- за січень 2016 року, в якій визначено, що сума, що підлягає позивачем до сплати становить145400,00 грн. Граничний термін сплати 01.03.2016;

- за лютий 2016 року, в якій визначено, що сума, що підлягає позивачем до сплати становить 208129,00 грн. Граничний термін сплати 30.03.2016.

Окрім того, податковий боргу утворився в результаті несплати платником податку сум, вигачених в податкових повідомленнях-рішеннях (а.с. 20), а саме:

- № від 29.12.2015, яким нараховано відповідачу суму штрафу у розмірі 20% грошового зобов'язання, погашеного з затримкою, в сумі 98497,23 грн за платежем: податок на додану вартість. Податкове повідомлення-рішення вручене головному бухгалтеру відповідача 29.12.2015;

- № від 30.12.2015, яким нараховано відповідачу суму штрафу у розмірі 20% грошового зобов'язання, погашеного з затримкою, в сумі 20532,70 грн за платежем: податок на додану вартість. Податкове повідомлення-рішення вручене головному бухгалтеру відповідача 30.12.2015.

05 січня 2016 року Малинською ОДПІ була сформована та виставлена ТОВ "Малин Енергоінвест" податкова вимога №5-25, якою визначено загальну суму податкового боргу платника податку за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 04.01.2016 за основним платежем 266983,00 грн. Податкову вимогу отримав заступник директора, що підтверджується його особистим підписом на корінці податкової вимоги (а.с.42).

В матеріалах справи відсутні докази оскарження вказаних вище податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги від 05.01.2016, а тому вони є чинними, а визначені в них суми підлягають сплаті.

Окрім того, за ТОВ "Малин Енергоінвест" рахується борг по пені в сумі 24196,15 грн, який виник в результаті нарахування відсотків за використання розстрочення грошових зобов'язань з ПДВ, а саме: згідно договору № 7 від 30.03.2015 (відсотки нараховані в сумі 13483,01 грн за період із 31.03.2015 по 15.06.2015) та договору №9 від 30.04.2015 (відсотки нараховані в сумі 10713,14 грн за період із 01.05.2015 по 15.06.2015).

Разом з тим, представник відповідача надав копії платіжних доручень, які на його думку підтверджують сплату податкового боргу. Однак, дослідивши надані документи, суд зазначає, що платіжним дорученням № 216 від 17.12.2015 на суму 524009,26 грн відбулось погашення податкового боргу за деклараціями: № від 16.07.2015, № від 18.08.2015, № від 17.09.2015, № від 16.10.2015 та пеня в сумі 31523,12 грн; та платіжним дорученням №218 від 29.12.2015 на суму 224265,64 грн відбулось погашення податкового боргу за декларацією № від 30.11.2015 та сума пені 18938,64грн. Отже, зазначеними платіжними дорученнями підтверджено погашення податкового боргу, що виник за минулі податкові періоди, в тому числі й розмір пені, визначеної в довідках Малинської ОДПІ № 3863 від 10.11.2015 (а.с. 91) та № 7576 від 02.12.2015 (а.с.92) та №7973 від 18.12.2015 (а.с. 96).

Згідно п. 5.3 Договорів про розстрочення податкового боргу, укладених між органом ДФС України в особі Малинської ОДПІ та ТОВ "Малин Енергоінвест", платник зобов'язується від дня, дострокового розірвання договору платник податків зобов'язаний сплатити невнесену суму розстроченого (відстроченого) грошового зобов'язання (податкового боргу) та суму процентів, нарахованих за фактичний строк користування розстроченням (відстроченням). Разом з тим, у розділі І Договору зазначено, що розмір процентів дорівнює розміру пені, визначеному п. 129.4 ст. 129 ПК України.

З матеріалів справи вбачається (а.с. 114), що позивачу нараховані відсотки за користування розстрочкою в сумі 24196,15, що виник за Договором про розстрочення податкового боргу № 7 від 30.03.2015 в сумі 13483,01 грн та за Договором про розстрочення податкового боргу №10 від 30.04.2013 в сумі 10713,14 грн.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем суми процентів, нарахованих за фактичний строк користування розстроченням (відстроченням) користування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до пп.14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк);

Згідно пп. 14.1.157.п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності;

Приписами п.57.1 ст. 57 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 203.1 ст. 203 ПК України закріплено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

У відповідності до п.203.2 ст.2013 ПК України, сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно п. 100.1 ст. 100 ПК України, розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

У пп.14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки;

У положеннях п ст. 129 ПК України зазначено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті. Пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.3 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене та на те, що наявність податкового боргу підтверджена матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" на користь державного бюджету в особі Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області 845705,08 грн податкового боргу з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Е.Черняхович

Повний текст постанови виготовлено: 10 серпня 2016 р.