Справа № 757/39172/16-а
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2016 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ ПФ України про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах, та одночасно просить поновити пропущений строк на звернення до суду, посилаючись на те, що позовна заява від 30.12.2015 з аналогічними вимогами була направлена рекомендованим поштовим відправленням 14.01.2016, але за невідомих причин не була доставлена до адресата, та вдруге - позовна заява від 21.03.2016 у квітні була безпосередньо передана до суду через представника, але документи до суду не надійшли.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2009 позивачу Управлінням Пенсійного фонду України у м. Авдіївці було повідомлено про відмову у призначенні і нарахуванні пільгової пенсії, а до суду ОСОБА_1 звернулася лише 10.08.2016 (підтверджується відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті), пропустивши, передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України, строк на звернення до суду.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17рп/2011 визнано, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційний прав на судовий захист і доступ до правосуддя.

Практика Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмежено, в тому числі і встановленням строків звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа «Стаббігс та інш. Проти Великобританії» рішення від 22.10.1996, «Девеер проти Бельгії» рішення від 27.02.1980).

Отже, чинне законодавство України, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлено досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Слід також зазначити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

Враховуючи викладене, посилання позивача, що до ГУ ПФ України заявник звернувся із скаргою 07.07.2014 та у цей час на території Донецької області розпочалися широкомасштабні воєнні дії щодо окупації території України, позивач не зміг своєчасно звернутися з позовом до адміністративного суду, то суд ставиться до даного твердження критично, оскільки про відмову у призначенні і нарахуванні пільгової пенсії позивач дізналася у вересні 2009 року, тобто майже за п'ять років до настання вказаних подій.

При цьому, оскільки, в силу закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами, а такі в матеріалах справи відсутні, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а тому адміністративний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 165, 186 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя І. В. Литвинова