Справа № 822/1481/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1481/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівПольового О.Л. Касапа В.М. Божук Д.А.
при секретарі Бачок О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Державної екологічної інспекції України , Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області в якому просить стягнути з Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.10.2014 року по 25.02.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в період з 14.10.2014 року по 25.02.2015 року не проводились відрахування до ПФУ і тому вказаний період не входить до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії.

Позивач позовні вимоги підтримав, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони.

Представник Державної екологічної інспекції України в судове засідання не з'явився, подав до суду письмові заперечення в яких зазначив, що згідно постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.10.2014 року по справі № 822/4122/14 судом прийнято рішення стягнути з Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, яка є самостійною юридичною особою і відповідає за своїми зобов'язаннями.

Представник Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Оскільки сторони до суду не з'явились, відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши викладені у позові вимоги та додані до матеріалів справи докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з таких підстав.

Суд встановив, що 22.12.2011 року на підставі наказу Державної екологічної інспекції України № 105-О від 22.12.2011 року позивач був призначений на посаду начальника Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області.

27.08.2014 року за наказом Голови Державної екологічної інспекції № 306-0 позивача було звільнено з роботи відповідно п.3 ст.40 КЗпП України.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.10.2014 року по справі № 822/4122/14, адміністративний позов задоволено, скасовано наказ № 306-0 від 27.08.2014 року Державної екологічної інспекції України та № 44-0 від 27.08.2014 року Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, поновлено ОСОБА_5 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області та стягнуто з Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.08.2014 року по 13.10.2014 року включно.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ч.2 ст.233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ч.2 ст.235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Як встановлено судом, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.10.2014 року поновлено ОСОБА_5 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області.

В наказі Державної екологічної інспекції України № 40-о від 25.02.2015 року, на виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.10.2014 року, зазначено поновити позивача на посаді начальника Державної екологічної інспекції - Головного державного інспектора з охорони навколишнього середовища Хмельницької області з 27.08.2014 року, Державній екологічній інспекції в Хмельницькій області виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.08.2014 року по 13.10.2014 року.

26.02.2015 року, на виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.10.2014 року та наказу № 40-о від 25.02.2015 року, Державна екологічна інспекція в Хмельницькій області видала наказ № 17-о яким, зокрема, зобов'язано сектор бухгалтерського обліку та фінансів виплатити середній заробіток позивачу за час вимушеного прогулу з 28.08.2014 року по 13.10.2014 року.

Оскільки позивача фактично поновлено на посаді 26.02.2015 року, а середній заробіток за час вимушеного прогулу виплачений лише з 28.08.2014 року по 13.10.2014 року, тому колегія суддів приходить до висновку, що для захисту прав позивача необхідно стягнути Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.10.2014 року по 25.02.2015 року.

Керуючись ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.10.2014 року по 25.02.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 16 серпня 2016 року

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/О.Л. Польовий В.М. Касап Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий