Справа № 2а-139/10/0519
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ковтуненко В.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року справа №2а-139/10/0519

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарьок М.Г.

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2010р. у справі №2а-139/10/0519 за позовом ОСОБА_5 до Маріупольської міської ради

третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення від 03.03.2009року №5/29-5171 та від 25.12.2007року № 5/17-3248 та за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради

третя особа - ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, скасування рішень та зобовязання розгляду клопотання по відводу та надання у власність земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2010р. у справі №2а-139/10/0519 було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Маріупольської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення від 03.03.2009року №5/29-5171 та від 25.12.2007року № 5/17-3248 та за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, скасування рішень та зобовязання розгляду клопотання по відводу та надання у власність земельної ділянки, оскільки спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В апеляційні скарзі ОСОБА_4 просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Представники відповідача, ОСОБА_4, третьої особи у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином. Скаржник - ОСОБА_4 просив справу розглянути за його відсутністю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивачем - ОСОБА_5 подано адміністративний позов до Маріупольської міської ради про скасування рішення від 03.03.2009року №5/29-5171 та від 25.12.2007року № 5/17-3248, та позивачем - ОСОБА_3 подано адміністративний позов до Маріупольської міської ради про визнання дій незаконними, скасування рішень та зобовязання розгляду клопотання по відводу та надання у власність земельної ділянки.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За приписами ч.2 цієї статті до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Поняття справи адміністративної юрисдикції визначено у ст. 3 зазначеного Кодексу, за приписами якої справа адміністративної юрисдикції це - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється, у тому числі, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єкт владних повноважень це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ст.3 КАС України).

Наявність у субєкта владних управлінських функцій означає, що він наділений адміністративною правосубєктністю, яка реалізується через певний обсяг конкретних прав і обовязків (повноважень), необхідних для здійснення управлінською діяльності в тій чи інший сфері публічної влади.

Системний аналіз положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (частини першої статті 10, статей 16, 17, 18, 25, 26 та інших) свідчить, що органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб'єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу. Як суб'єкти владних повноважень органи місцевого самоврядування вирішують в межах закону питання в галузі земельних відносин.

Згідно до ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності.

Колегія суддів вважає, що здійснення органами місцевого самоврядування розпорядження землями територіальних громад є їх владними управлінськими функціями.

З матеріалів справи вбачається, що позивачами оспорюються дії та рішення Маріупольської міської ради з приводу надання у власність земельних ділянок.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що зазначений спір є справою адміністративною юрисдикції і підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від1 квітня 2010р. у справі N 1-6/2010 встановлено, що положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень.

Зазначеним рішенням також встановлено, що положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановлені ухвали були порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2010р. у справі №2а-139/10/0519 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2010р. у справі №2а-139/10/0519 та направити справу №2а-139/10/0519 до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 09 червня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Сухарьок М.Г.

ОСОБА_2