Справа № 459/1340/16-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1340/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові, поліцейського ПП 2 роти 3 батальйону УПП у м. Львові капрала поліції Демчука Михайла Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в травні 2016 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 039030 від 21.04.2016 року капралом поліції 2 роти 3 батальйону УПП у м. Львові Демчуком Михайлом Володимировичем, його, на його думку, незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Вважає, що дана постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена неправомірно, упереджено з грубим порушенням норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Просить визнати дії поліцейського Демчука М.В. з притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними та визнати постанову у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Суду пояснив, що жодних пояснень поліцейським не давав, так як до пішохідного переходу відстань була близько 100 метрів, а не 50 метрів. Постанову не підписав, так як був з нею не згідний.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги заперечуть, просять в позові відмовити.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 039030 від 21.04.2016 року складеного поліцейським ПП 2 роти 3 батальйону УПП у м. Львові капралом поліції Демчуком Михайлом Володимировичемвбачається, що ОСОБА_1 21.04.2016 року о 08 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі М-09 Львів - Рава-Руська 27 км., здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом, позначеного дорожнім знаком 5.35 та дорожньою розміткою 1.14.3, чим порушив вимоги п.п. 14.6 (в) Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 від підписання протоколу та від дачі пояснень - відмовився.

Цією ж постановою, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що позивач заперечує скоєння ним 21.04.2016 року на автодорозі М-09 Львів - Рава-Руська 27 км. порушення Правил дорожнього руху України, належних та допустимі доказів того, що дане твердження позивача не відповідає дійсності відповідачами не надано, суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 70, 138, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати дії поліцейського ПП 2 роти 3 батальйону УПП у м. Львові капрала поліції Демчука Михайла Володимировича- неправомірними.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 21.04.2016 Серії ПС3 № 039030 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - визнати неправомірною та її скасувати.

Провадження по справі закрити.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя: М. Д. Кріль