Справа № 2а-1920/09/0512
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року справа №2а-1920/09/0512

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Білак С.В.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8-за довір.
розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_7
на ухвалуДзержинського міського суду, Донецька область
від 17 грудня 2009 р.
по адміністративній справі№2а-1920/09/0512 (суддя Андрєєв М.П. )
за позовомОСОБА_7
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області
провідміну наказу про звільнення і поновлення на роботі

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до Головного управління МВС України у Донецькій області про відміну наказу про звільнення і поновлення на роботі.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 17.12.2009 року адміністративну справу № 2а-1920/09/0512 було передано за предметною підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до Дзержинського міського суду Донецької області для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції було порушено норми ст. 18 КАС України.»Позивач у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідач у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, заперечення відповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Приписами ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви, позивач фактично оскаржує накази Головного управління МВС України у Донецькій області № 973 від 07.09.2009 р. та № 1089 від 02.10.2009 р. про звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає правомірним передачу справи за предметною підсудністю на розгляд в порядку адміністративного судочинства Донецьким окружним адміністративним судом.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 199 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 17 грудня 2009 року у справі № 2а-1920/09/0512 за позовом ОСОБА_7 до Головного управління МВС України у Донецькій області про відміну наказу про звільнення і поновлення на роботі, залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті і проголошена в судовому засіданні 21 травня 2010 року, в повному обсязі складена 26 травня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Білак С.В.

Судді: Сухарьок М.Г.

ОСОБА_3