overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2505/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

17 серпня 2016 р. №820/2505/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, в якому просить суд зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-УІ "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 14.10.2014 р. № 1697-УІІ "Про прокуратуру" та з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року, 09.09.2015 р. - 31.12.2015 р. включно, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абзацом другим частини першої статті 147 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-УІ "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України від 12.02.2015 р. № 192-УІІІ "Про забезпечення права на справедливий суд", та виплатити різницю в нарахованих сумах з урахуванням виплачених коштів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 року зупинено провадження у справі №820/2505/16 до остаточного розгляду та винесення Верховним судом України рішення в справі №820/4653/15.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що Верховним судом України прийнято 13.07.2016 року постанову по справі № 21-1488а16 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати (справа №820/4653/15), суд вбачає, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі 820/2505/16, настали. Отже, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 820/2505/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 вересня 2016 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 816/515/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

17 серпня 2016 р. №816/515/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавського окружного адміністративного суду, в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача невиплачену заробітну плату за період з 26 жовтня 2014 року по 08 вересня 2015 року в розмірі 91852,93 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року вказану адміністративну справу було передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року вказану адміністративну справу було передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2016 р. справу було прийнято до розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Державну судову адміністрацію України та зупинено провадження у справі №816/515/16 до остаточного розгляду та винесення Верховним судом України рішення в справі №820/4653/15.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що Верховним судом України прийнято 13.07.2016 року постанову по справі № 21-1488а16 за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати (справа №820/4653/15), суд вбачає, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі 816/515/16, настали. Отже, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 816/515/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про стягнення коштів.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 вересня 2016 року о 14:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 2а-99/10/1213
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"06" жовтня 2010 р. справа № 2а-99/10/1213

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу Управління нерухомим майном Луганської міської ради на постанову Ленінського районного суду м.Луганська від 07 вересня 2010 р. у справі № 2а-99/10/1213 (головуючий І інстанції Луганський В.І. ) за позовом Приватного акціонерного товариства "Фінансист" до Управління нерухомим майном Луганської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинитипевні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

"06" жовтня 2010 р. відкрите апеляційне провадження у справі 2а-99/10/1213 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-99/10/1213 до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 26 жовтня 2010 р. об 14:00 год. Судове засідання відбудеться у залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченко, 26.

3. Представники сторін або інші особи, які будуть приймати участь в апеляційному розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

текст

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 2а-21117/10/0570
Суддя: Малашкевич С.А.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Дніпровському районі м. Києва подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати ухвалу від 16 вересня 2010 року про відкриття провадження у справі та направити справу до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно ч. 2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Частина 5 статті 107 КАС України не містить положення про можливість оскарження ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 107, ч. 2 ст. 189, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу, в касаційному порядку.

Суддя С.А. Малашкевич
Справа № 2а-22241/10/0570
Суддя: Попов Володимир Васильович
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"12" жовтня 2010 р. справа № 2а-22241/10/0570

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 р. у справі № 2а-22241/10/0570 (головуючий І інстанції Михайлик А.С. ) за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька до Приватного підприємства "Донтехкомплект" про продовження терміну арешту активів ,-

В С Т А Н О В И В:

"12" жовтня 2010 р. відкрите апеляційне провадження у справі 2а-22241/10/0570 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-22241/10/0570 до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 26 жовтня 2010 р. об 10:30 год. Судове засідання відбудеться у залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченко, 26.

3. Представники сторін або інші особи, які будуть приймати участь в апеляційному розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 2а-13399/10/0570
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

12 жовтня 2010 року справа №2а-13399/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду 08 жовтня 2010 року надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмашкомплект» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року у справі № 2а-13399/10/0570 .

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як встановлено, апелянтом подана заява про апеляційне оскарження 20.09.2010 року та апеляційна скарга 07.10.2010 року, згідно вимог КАС України в редакції 01 вересня 2005 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до матеріалів справи судом першої інстанції було винесено постанову 07 вересня 2010 року та проголошено вступну та резолютивну частину постанови, повний текст виготовлений 10 вересня 2010 року.

Відповідно до частини 4 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Розяснюємо скаржнику, що пропущення строку на апеляційне оскарження та залишення апеляційної скарги без розгляду не позбавляє особу права на апеляційне оскарження. Зазначений строк при наявності поважних причин пропущення строку може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 155, 185, 186, 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмашкомплект» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року у справі № 2а-13399/10/0570.

2. Ухвала про залишення апеляційної скарги без розгляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена відповідно до статей 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 750/5703/16-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року Чернігів Справа № 750/5703/16-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання рішення нечинним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2016 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання рішення нечинним, передано на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду за підсудністю.

З матеріалів справи вбачається, що копія позовної заяви та додані до неї документи направлені відповідачу.

Для підготовки справи до судового розгляду вжити всі необхідні дії та заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання рішення нечинним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2016 року о 13:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Д'яков В.І., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.20.

Зобов'язати відповідача, в разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 17 серпня 2016 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 2а-20148/10/0570
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2010 р. справа № 2а-20148/10/0570

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2010 р. у справі № 2а-20148/10/0570 (головуючий І інстанції ) за позовом Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" до Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку про визнання неправлмірними дій по відмові позивачу у списанні безнадійного податкового боргу позивача по податку на додану вартість у сумі 5 416 443 грн. 93 коп, зобов'язання відповідача вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-20148/10/0570 з апеляційною скаргою Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2010 року

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав

Відповідно до ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання документу про сплату в повному обсязі судового збору .

Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2010 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги до 18 жовтня 2010 року .

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 804/976/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2016 р. cправа № 804/976/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Попович Н.М.

за участі представників сторін:

позивача Павленко В.В.

відповідача Постольник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 09.09.2015 р., № від 09.09.2015 р.; визнання протиправним та скасування наказу № 126 від 27.07.2015 р.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 14.07.2016 р. від сторін було витребувано додаткові документи по справі.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження вищезазначених документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, об'єктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, достатнього для надання витребуваних документів.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/976/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 09.09.2015 р., № від 09.09.2015 р.; визнання протиправним та скасування наказу № 126 від 27.07.2015 р., - до терміну, встановленого судом, який суд вважає достатнім для надання витребуваних документів - до 10:00 години 15 вересня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 01-10/10-295/5014
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01-10/10-295/5014

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

< про відмову в відкритті апеляційного провадження >

11 жовтня 2010 року справа №01-10/10-295/5014

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Орендного підприємства ресторан «Металург» на ухвалу Господарського суду Луганської області від 10 вересня 2010 року за позовом Орендного підприємства ресторан «Металург» до Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради Луганської області про визнання протиправними бездіяльності та дій з оголошення і проведення конкурсу, зобов’язання вчинення певних дій, визнання недійсними результатів конкурсу,-

ВСТАНОВИВ:

до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Орендного підприємства ресторан «Металург» на ухвалу Господарського суду Луганської області від 10 вересня 2010 року за позовом Орендного підприємства ресторан «Металург» до Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради Луганської області про визнання протиправними бездіяльності та дій з оголошення і проведення конкурсу, зобов’язання вчинення певних дій, визнання недійсними результатів конкурсу.

Однак, апеляційне провадження в справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Зі змісту ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що за правилами інстанційної підсудності апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Апелянт оскаржує рішення, що прийнято за правилами господарського судочинства Господарським судом Луганської області, який у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України не є місцевим загальним судом як адміністративний суд чи окружним адміністративним судом.

Частина 4 цієї статті передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, ч.1 ст. 184, ч.2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Орендного підприємства ресторан «Металург» на ухвалу Господарського суду Луганської області від 10 вересня 2010 року у справі №01-10/10-295/5014 за позовом Орендного підприємства ресторан «Металург» до Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради Луганської області про визнання протиправними бездіяльності та дій з оголошення і проведення конкурсу, зобов’язання вчинення певних дій, визнання недійсними результатів конкурсу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Юрченко