Справа № 807/1111/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1111/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління ДФС у Закарпатській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування акту перевірки визнавши дії відповідача по її проведенню, а також наказ на підставі якого вона була здійснена - протиправними, скасування рішення -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в особі адвоката ОСОБА_2, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління ДФС у Закарпатській області, Державної фіскальної служби України, яким просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ужгородської ОДПІ від 23.03.2015 року № НОМЕР_1 про сплату позивачем штрафних санкцій у сумі 10000 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ужгородської ОДПІ від 23.03.2015 року № НОМЕР_2 про сплату позивачем штрафних санкцій у сумі 54733,33 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області про результати розгляду скарги від 26.05.2016 року № 206/В/07-16-10/01-47;

- акт перевірки № 0057/07/16/22/НОМЕР_3 від 03(04).03.2016 року на бланку 000296 скасувати, визнавши дії відповідача по її проведенню а також наказ на підставі якого вона була здійснена - протиправними (незаконними).

- рішення ДФС України від 07(01).08.2016 року №8208/К/99-99-11-03-01-25 якими відмовлено у задоволенні скарги позивача на оскаржувані податкові повідомлення-рішення скасувати як незаконне та необґрунтоване.

Подана позовна заява не відповідає нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України враховуючи наступне: згідно ч.3 ст.106 КАС України - до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржено податкові повідомлення-рішення Ужгородської ОДПІ, рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області про результати розгляду скарги позивача, акт перевірки та наказ на проведення перевірки, на підставі яких проведено перевірку ФОП ОСОБА_1 та винесено податкові повідомлення-рішення та рішення ДФС України. Однак, позивачем не надано ані оскаржених рішень, акту та наказу та будь-яких жодних доказів на обґрунтування позовних вимог, а також, не заявлено клопотання про необхідність їх витребування у разі неможливості їх надання.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

В той же час, частиною 3 ст. 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржено до суду податкові повідомлення-рішення Ужгородської ОДПІ від 23.03.2015 року за № НОМЕР_1 про сплату позивачем штрафних санкцій у сумі 10000 грн. та № НОМЕР_2 про сплату позивачем штрафних санкцій у сумі 54733,33 грн., що є вимогами майнового характеру, так як для них визначено ціну позову.

У відповідності до пп. 7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами і доповненнями внесеними 16.07.2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову, майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто, від 551,20 грн. до 6890,00 грн.

В той же час, з урахуванням вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо. Наведений порядок сплати судового збору узгоджується з розясненнями, які наведені у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 № 2.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, 1378,00 грн.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем оскаржено рішення ДФС України про результати розгляду скарги, рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області про результати розгляду скарги, а також, дії відповідача (не зазначено) по проведенню перевірки, та як наслідок - скасування наказу на проведення перевірки та акту за наслідками перевірки, тобто три вимоги немайнового характеру.

Відтак, розмір необхідного до сплати фізичною особою - підприємцем судового збору для звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом складає: 647,34 грн. (1 відсоток ціни позову, що становить 64733,33 грн.) + 4134,00 грн. (три вимоги немайнового характеру).

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом:

- надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (зокрема, оскаржені податкові повідомлення-рішення, рішення про розгляд скарг, акт перевірки, наказ на проведення перевірки, тощо) відповідно до кількості відповідачів або клопотання про витребування таких у разі неможливості їх подання ;

- надання оригіналу документу про сплату судового збору для звернення із значеним позовом до суду відповідно до кількості заявлених позовних вимог у сумі 4781,34 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління ДФС у Закарпатській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування акту перевірки визнавши дії відповідача по її проведенню, а також наказ на підставі якого вона була здійснена - протиправними, скасування рішення - залишити без руху.

2. Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків..

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_3