Справа № 825/1397/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1397/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лобана Д.В., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду адміністративний позов заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу зі сплати транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000 (двадцять п'ять тисяч) грн.

Судом на підставі відомостей органів внутрішніх справ, наданих до Прилуцької ОДПІ, встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить автомобіль марки «INFINITI» модель ЕХ 37, 2010 року випуску, об'ємом двигуна 3696 куб. см, який зареєстрований в центрі з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Прилуки (ТСЦ 7402) 17.12.2014 (а.с. 15-16).

Відповідно до п.п. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Підпунктом 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України передбачено, що об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Згідно з п. 267.4 ст. 267 ПК України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 грн. за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Згідно п.п. 267.6.1 п. 267.6 ст. 267 ПК України обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Прилуцькою ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області на підставі отриманої інформації від реєструючих органів, у відповідності до підпункту 54.3.3 п. 54.3 ст. 53 ПК України, було здійснено розрахунок суми податку відповідачу та, у відповідності до п. 58.1 ст. 58 ПК України, направлено податкове повідомлення-рішення від 30.06.2015 № 208-17 про необхідність сплати податку в сумі 25000,00 грн, яке отримане відповідачем 01.07.2015, що підтверджується зворотнім повідомленням про відправлення (а.с. 12).

Вищевказане повідомлення - рішення було оскаржене ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду. Постановою суду від 11.08.2015 (а.с. 17-18), яка залишена в силі згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 (а.с. 19), дане податкове повідомлення - рішення визнано правомірним.

Рішення суду, яке набрало законної сили, має преюдиціальне значення та згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На виконання пунктів 59.1, 59.3, 59.5 ст. 59 ПК України, 10.11.2015 Прилуцька ОДПІ ДФС у Чернігівській області направила ОСОБА_1 податкову вимогу № 1874-23 форми «Ф» про сплату податкового узгодженого боргу станом на 09.11.2015 на суму 25000 грн, яка не отримана відповідачем та повернулася за закінченням терміну зберігання (а. с. 20).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

З огляду на встановлене та враховуючи пп. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, суд визнає позовні вимоги про стягнення вищезазначеного податкового боргу підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із п. 8 ч. 6 ст. 183-2 та ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 158-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) податковий борг зі сплати транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000 (двадцять п'ять тисяч) грн та перерахувати на р/р 0006, отримувач - Прилуцьке УК (м. Прилуки), код отримувача 37984681, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Стягувач: Прилуцька місцева прокуратура (вул. 1-ого Травня, 50А) в особі Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Київська, 214, м. Прилуки, 17500, ) .

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч. 8-10 ст. 183-2 та ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан