Справа № 826/18984/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКС ЛІМІТЕД"

до Державної податкової інспекції у Подільському райноні Головного

управління Державної фіскальної служби у місті Києві

третя особа Державна фіскальна служба України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКС ЛІМІТЕД" (надалі – Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському райноні Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (надалі – Відповідач) про скасування рішення Державної податкової інспекції у Подільському райноні Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про невідповідність ТОВ "ХІМЕКС ЛІМІТЕД" критеріям, які дають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість, викладене в повідомленні Державної податкової інспекції у Подільському райноні Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві № 55 від 05 серпня 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідачем протиправно відмовлено позивачу у автоматичному бюджетному відшкодуванні з ПДВ по декларації за червень 2015 року, оскільки висновки ДПІ про невідповідність позивача критеріям, визначеним п. 200.19. ст. 200 Податкового кодексу України, які дають право на автоматичне бюджетне відшкодування, не відповідають дійсності та спростовуються документальними доказами, а тому відмова відповідача є такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідачем надано суду заперечення на позовну заяву, в обґрунтування заперечень Відповідач зазначає, що фактично спірне рішення прийнято ДФС України, у зв’язку зі знаходженням Позивача у переліку платників податку, які не відповідають критеріям визначеним ПК України.

В матеріалах справи містяться заперечення третьої особи, в яких останній зазначає, що Позивач не відповідає критеріям на отримання автоматичного бюджетного відшкодування згідно декларації за червень 2015 р. (частка експортних операцій складає 0,0% та наявність податкового боргу – 827,76 грн.), а отже, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи, що в судове засідання не прибув представники Відповідача та третьої особи, судом було прийнято рішення про розгляд справи в письмову провадженні на підставі частини шостої статті 128 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

Судом встановлено, що ТОВ "ХІМЕКС ЛІМІТЕД" (код ЄДР 30075981) зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Позивачем подано до ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві: податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 року, в якій у рядку 23.2 задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в розмірі 1 208 123,00 грн. (червень 2015 р.).

Разом з податковою декларацією ТОВ "ХІМЕКС ЛІМІТЕД"подано такі документи: розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1); розрахунок суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01 червня 2015 року (Д2); розрахунок суми бюджетного відшкодування (ДЗ); заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника податку, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету (Д4); розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5).

На підставі наданих Позивачем вищезазначених документів ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві прийнято Повідомлення № 55 від 05.08.2015 р., яким повідомлено Позивачу про те, що він не має права на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість відповідно до п.200.18 ст.200 Податкового кодексу України, оскільки не відповідає критеріям на автоматичне бюджетне відшкодування, визначеним п.200.19 цієї статті, а саме: перевищення сукупної балансової вартості необхідних активів над сумою податку, заявленою до відшкодування (НАКП/БВ>3) – 21,02 грн. та сума податкового боргу 827,76 грн.

Позивач не погоджуючись з прийнятим Відповідачем спірним рішенням звернувся до суду з відповідним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, Суд прийшов до висновку про обґрунтування позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі – ПК України) бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлені ст.200 ПК України.

Так, відповідно до пункту 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з пунктом 200.8 статті 200 ПК України до декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України.

Відповідно до положень п. 200.18. ст. 200 ПК України платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті, подали відповідну заяву та відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті, мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку.

Автоматичне бюджетне відшкодування здійснюється за результатами камеральної перевірки, яка проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним терміном отримання податкової декларації, та відповідно до вимог, визначених статтею 76 цього Кодексу.

Пунктом 200.19 ст. 200 ПК України встановлено, що право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку мають платники податку, які відповідають одночасно всім критеріям, що визначені п.200.19 ст.200 ПК України.

Зокрема, підпунктом 200.19.1 - 200.19.4. п.200.19 ст. 200 ПК України передбачено, що право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку мають платники податку, які відповідають одночасно таким критеріям: не перебувають у судових процедурах банкрутства відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; юридичні особи та фізичні особи - підприємці, включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і до цього реєстру стосовно них не внесено записів про: а) відсутність підтвердження відомостей; б) відсутність за місцезнаходженням (місцем проживання); в) прийняття рішень про виділ, припинення юридичної особи, підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; г) визнання повністю або частково недійсними установчих документів чи змін до установчих документів юридичної особи; ґ) припинення державної реєстрації юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця та стосовно таких осіб відсутні рішення або відомості, на підставі яких проводиться державна реєстрація припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; мають необоротні активи, залишкова балансова вартість яких на звітну дату за даними податкового обліку перевищує у три рази суму податку, заявлену до відшкодування, або отримали терміном на один рік від банківської установи, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, фінансову гарантію, що діє з дня подачі відповідної заявки про повернення суми бюджетного відшкодування (у разі якщо за результатами перевірки встановлено порушення норм податкового законодавства в частині зайво заявлених сум податку до бюджетного відшкодування, така фінансова гарантія має бути продовжена додатково на термін до двох років), а також: а) здійснюють операції, до яких застосовується нульова ставка (питома вага яких протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів (місяців) сукупно становить не менше 40 відсотків загального обсягу поставок (для платників податку з квартальним звітним періодом - протягом попередніх чотирьох послідовних звітних періодів) або б) здійснили інвестиції в необоротні активи у розмірах не менше ніж 3 мільйони гривень протягом останніх 12 календарних місяців. Платникам податку, які отримали право на автоматичне бюджетне відшкодування виходячи із цього критерію, сума такого відшкодування сукупно не може перевищувати суму податку, сплачену у складі вартості придбаних (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України)/споруджених необоротних активів незалежно від того, чи були вони введенні в експлуатацію; не мають податкового боргу.

В даному випадку з оскаржуваного Повідомлення № 55 від 05.08.2015 р. вбачається, що підставою для позбавлення позивача права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ по суті стало невідповідність позивача критеріям, визначеним, зокрема пп. 200.19.3 та пп 200.19.4 (частка експортних операцій складає 0,0 % та наявність податкового боргу - 827,76 грн.) п. 200.19 статті 200 ПК України.

В контексті наведеного суд зазначає, що Порядок визначення відповідності платника податку на додану вартість критеріям, які дають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджений наказом Міністерства фінансів України № 1128 від 14.11.14 р. (далі – Порядок № 1128).

Пунктом 4 Порядку № 1128 передбачено, що порядок розрахунку: коефіцієнт обсягу постачання товарів/послуг (К оп) визначається як співвідношення обсягу постачання товарів/послуг (без ПДВ) за операціями, що оподатковуються за нульовою ставкою, за попередні 12 послідовних звітних податкових періодів (місяців) / попередні 4 послідовних звітних податкових періоди (квартали) до загального обсягу постачання товарів/послуг (без ПДВ) за попередні 12 послідовних звітних податкових періодів (місяців) / попередні 4 послідовних звітних податкових періоди (квартали) за формулою К оп = (ОП 0 % / ОП 0 % + ОП) х 100, де ОП 0 % - сума обсягу постачання товарів/послуг (без ПДВ) за операціями, що оподатковуються за нульовою ставкою, за попередні 12 послідовних звітних податкових періодів (місяців) / попередні 4 послідовних звітних податкових періоди (квартали); ОП - загальний обсяг постачання товарів/послуг (без ПДВ) за операціями, що підлягають оподаткуванню ПДВ та звільненими від оподаткування ПДВ, за попередні 12 послідовних звітних податкових періодів (місяців) / попередні 4 послідовних звітних податкових періоди (квартали). Показник (К оп) не повинен бути меншим за 40 відсотків; для формування критерію, зазначеного в абзаці третьому цього підпункту, використовуються дані Заяви про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з ПДВ), в якій платник ПДВ відображає: суму витрачання на придбання/спорудження необоротних активів протягом останніх 12 календарних місяців станом на кінець звітного (податкового) періоду (К но); суму витрачання на придбання необоротних активів, зазначену у звіті про рух грошових коштів за останній звітний податковий період (рік), щодо якого минув граничний термін подання.

Судом досліджено матеріали справи (копії декларацій) за період з червень 2014 р. – травень 2015 р.) та встановлено наступне: за червень 2014 р. (податковий період) – 2 588 787 грн. (рядок 6.1 декларації з ПДВ « з рядка 6- загальний обсяг операцій звітного періоду, що є об’єктом оподаткування (рядок 1 + рядок 2.1 + рядок 2.2 + рядок 5) колонка А») – 1 932 440 грн. (рядок 2.1 декларації з ПДВ «операції з вивизення товарів за межі митної території України); за липень 2014 р. (податковий період) – 702 209 грн. (рядок 6.1 декларації з ПДВ « з рядка 6- загальний обсяг операцій звітного періоду, що є об’єктом оподаткування (рядок 1 + рядок 2.1 + рядок 2.2 + рядок 5) колонка А») – 0 грн. (рядок 2.1 декларації з ПДВ «операції з вивизення товарів за межі митної території України); за серпень 2014 р. (податковий період) – 4417грн. (рядок 6.1 декларації з ПДВ « з рядка 6- загальний обсяг операцій звітного періоду, що є об’єктом оподаткування (рядок 1 + рядок 2.1 + рядок 2.2 + рядок 5) колонка А») – 0 грн. (рядок 2.1 декларації з ПДВ «операції з вивизення товарів за межі митної території України); за вересень 2014 р. (податковий період) – 4417грн. (рядок 6.1 декларації з ПДВ « з рядка 6- загальний обсяг операцій звітного періоду, що є об’єктом оподаткування (рядок 1 + рядок 2.1 + рядок 2.2 + рядок 5) колонка А») – 0 грн. (рядок 2.1 декларації з ПДВ «операції з вивизення товарів за межі митної території України); за жовтень 2014 р. (податковий період) – 22 446грн. (рядок 6.1 декларації з ПДВ « з рядка 6- загальний обсяг операцій звітного періоду, що є об’єктом оподаткування (рядок 1 + рядок 2.1 + рядок 2.2 + рядок 5) колонка А») – 0 грн. (рядок 2.1 декларації з ПДВ «операції з вивизення товарів за межі митної території України); за жовтень 2014 р. (податковий період) – 22 446грн. (рядок 6.1 декларації з ПДВ « з рядка 6- загальний обсяг операцій звітного періоду, що є об’єктом оподаткування (рядок 1 + рядок 2.1 + рядок 2.2 + рядок 5) колонка А») – 0 грн. (рядок 2.1 декларації з ПДВ «операції з вивизення товарів за межі митної території України); за листопад 2014 р. (податковий період) – 167 317грн. (рядок 6.1 декларації з ПДВ «з рядка 6- загальний обсяг операцій звітного періоду, що є об’єктом оподаткування (рядок 1 + рядок 2.1 + рядок 2.2 + рядок 5) колонка А») – 0 грн. (рядок 2.1 декларації з ПДВ «операції з вивизення товарів за межі митної території України); за грудень 2014 р. (податковий період) – 167 317грн. (рядок 6.1 декларації з ПДВ « з рядка 6- загальний обсяг операцій звітного періоду, що є об’єктом оподаткування (рядок 1 + рядок 2.1 + рядок 2.2 + рядок 5) колонка А») – 0 грн. (рядок 2.1 декларації з ПДВ «операції з вивизення товарів за межі митної території України); за січень 2015 р. (податковий період) – 173 617 грн. (рядок 6.1 декларації з ПДВ «з рядка 6- загальний обсяг операцій звітного періоду, що є об’єктом оподаткування (рядок 1 + рядок 2.1 + рядок 2.2 + рядок 5) колонка А») – 0 грн. (рядок 2.1 декларації з ПДВ «операції з вивизення товарів за межі митної території України); за лютий 2015 р. (податковий період) – 173 617 грн. (рядок 6.1 декларації з ПДВ « з рядка 6- загальний обсяг операцій звітного періоду, що є об’єктом оподаткування (рядок 1 + рядок 2.1 + рядок 2.2 + рядок 5) колонка А») – 0 грн. (рядок 2.1 декларації з ПДВ «операції з вивизення товарів за межі митної території України); за березень 2015 р. (податковий період) – 173 617 грн. (рядок 6.1 декларації з ПДВ «з рядка 6- загальний обсяг операцій звітного періоду, що є об’єктом оподаткування (рядок 1 + рядок 2.1 + рядок 2.2 + рядок 5) колонка А») – 0 грн. (рядок 2.1 декларації з ПДВ «операції з вивизення товарів за межі митної території України); за квітень 2015 р. (податковий період) – 175 367 грн. (рядок 6.1 декларації з ПДВ «з рядка 6- загальний обсяг операцій звітного періоду, що є об’єктом оподаткування (рядок 1 + рядок 2.1 + рядок 2.2 + рядок 5) колонка А») – 0 грн. (рядок 2.1 декларації з ПДВ «операції з вивизення товарів за межі митної території України); за травень 2015 р. (податковий період) – 185 993 грн. (рядок 6.1 декларації з ПДВ « з рядка 6- загальний обсяг операцій звітного періоду, що є об’єктом оподаткування (рядок 1 + рядок 2.1 + рядок 2.2 + рядок 5) колонка А») – 0 грн. (рядок 2.1 декларації з ПДВ «операції з вивизення товарів за межі митної території України) на загальну суму 4 539 121,00 грн. (рядок 6.1 декларацій з ПДВ за період червень 2014 – травень 2015 року) та 1 932 440 грн. (рядок 2.1 декларацій з ПДВ за період червень 2014 – травень 2015 року).

За формулою (пп. 3 п. 4 Порядку № 1128), яка зазначено вище, вбачається наступне: 4 539 121,00 грн. (рядок 6.1 декларацій з ПДВ) / 1 932 440,00 грн. (рядок 2.1 декларацій з ПДВ) * 100 % = 42,57 %.

Судом встановлено, що відсоток обсягу постачання, що оподатковується за нульовою ставкою (без ПДВ), до загального обсягу постачання (без ПДВ) перевищує мінімальне значення (40%), передбаченого ПК України, і становить 42.57%, що вбачається з вищезазначеного розрахунку.

Крім того, Суд звертає увагу, що Відповідачем не надано суду доказів на підставі чого у Позивача рахується податковий борг в розмірі 827,76 грн. та яким чином даний борг сформовано.

В даному випадку Відповідач, в порядку виконання обов’язку, визначеного ч. 2 ст. 71 КАС України, не надав суду жодних доказів, які б свідчили про наявності на момент прийняття оскаржуваного Повідомлення обставин щодо невідповідності Поивача критеріям, визначеними, зокрема п/п 200.19.3. та п/п 200.19.4. п. 200.19 статті 200 ПК України, на невідповідність позивача яких ДПІ посилається у повідомленні.

Під час розгляду справи Відповідачем не спростовано наведеного та не доведено суду зворотного.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування спірного повідомлення, оскільки Податковим органом не доведено обставин невідповідності Позивача критеріям, які дають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування ПДВ, отже позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасувати повідомлення від 05 серпня 2015 року № 55 “Про невідповідність платника податку критеріям на автоматичне бюджетне відшкодування”.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідачі, як суб'єкт владних повноважень, не довели правомірності прийнятих ним спірних рішень з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 128, 158-163, 167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати повідомлення від 05 серпня 2015 року № 55 “Про невідповідність платника податку критеріям на автоматичне бюджетне відшкодування”.

3. Стягнути з ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКС ЛІМІТЕД" (код ЄДРПОУ30075981) судові витрати в сумі 487,20 гривні.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук