Справа № 807/1107/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1107/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яким просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських які підлягають атестуванню;

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо проведення атестації;

- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Закарпатській від 11.07.2016 року відносно ОСОБА_1 щодо невідповідності займаній посаді та рекомендації звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Закарпатській області № 130 о/с про звільнення ОСОБА_1 (через службову невідповідність);

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору Рухівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам п.3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Прохальною частиною позовної заяви позивач просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись на норми ст. 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з п.1 ч.1 якої, від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З аналізу наведеної норми вбачається, що пільги щодо сплати судового збору, встановлені пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону "Про судовий збір", поширюються лише на позивачів, які подають до адміністративних судів позовні заяви безпосередньо у спорах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Пільги зі сплати судового збору на інші вимоги, що випливають з трудових відносин, наразі законодавством не передбачено.

Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ (набрав чинності з 01.11.2011 року, далі - Закон 3674) визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат (ст.1 Закону 3674).

У відповідності ст.4 Закону 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В контексті наведеного слід зазначити, що з урахуванням вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо. Наведений порядок сплати судового збору узгоджується з роз'ясненнями, які наведені у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 № 2.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви (вимог прохальної частини), позивач просить: визнати протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських які підлягають атестуванню; визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо проведення атестації; визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Закарпатській від 11.07.2016 року відносно ОСОБА_1 щодо невідповідності займаній посаді та рекомендації звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність

Дані позовні вимоги за своєю суттю не підпадають під дію приписів ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а отже, за них справляється судовий збір.

Таким чином, перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою (зазначена позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду від 05.02.2016 року "Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору").

Відтак, розмір необхідного до сплати позивачем - фізичною особою судового збору для звернення до суду із зазначеним позовом складає 551,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді (за подання до адміністративного суду адміністративного позову) є наступними: призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа); Отримувач коштів УК у м. Ужгороді, 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача: 4002; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

За наведених обставин, згідно ч.1 ст.108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків (шляхом подання до суду доказів сплати судового збору для звернення із зазначеним позовом до суду у розмірі 551,20 грн.)

Керуючись ст.ст. 106, 108, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк до 30 серпня 2016 року для усунення вищезазначених недоліків.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті