overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 583/2564/16-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2564/16-а
У Х В А Л А

про залишення без руху

"15" серпня 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом депутата Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, третя особа керуючий справами виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, -

встановив:

12.08.2016 депутат Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Охтирської міської ради Сумської області, третя особа керуючий справами виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_2, в якій просить визнати незаконним рішення Охтирської міської ради від 22.02.2016 №198-МР «Про затвердження керуючого справами виконавчого комітету міської ради».

Відповідно п. 4 ч.1, ч.2, ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Таким чином, ч. 2 ст. 106 КАС України надання та зазначення доказів покладається на позивача, а в разі неможливості зазначення доказів, які не може самостійно надати, позивача зобовязано зазначити причини неможливості подання таких доказів.

Позивач ОСОБА_1 не надав до позовної заяви доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги, та не зазначив причини, чому він не може їх надати.

Зазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Охтирського міськрайонного суду Сумської області доказів, на підтвердження кожної обставини зазначеної в позові; чи зазначенням причин неможливості самостійно їх надати.

Відповідно до положень ст.108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 106 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву депутата Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, третя особа керуючий справами виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 585/3094/16-а
Суддя: Ганзя О. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3094/16-а
Номер провадження 2-а/585/47/16
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 11.08.2016 року про забезпечення позову в якій заявниця просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони внесення будь-яких змін до державного реєстру нерухомого майна стосовно будівлі Державного закладу «Лінійної поліклініки станції Ромни СТГО «Південна залізниця», яка в результаті напруги зазнала певних втрат, та на майно, яке знаходиться в будівлі Державного закладу «Лінійної поліклініки станції Ромни СТГО «Південна залізниця», а також накладенням арешту на вищевказану будівлю вищезазначеного державного закладу. Також просить до набрання чинності рішення у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо експлуатації будівлі Державного закладу «Лінійної поліклініки станції Ромни СТГО «Південна залізниця», а також майна, яке знаходиться в будівлі Державного закладу «Лінійної поліклініки станції Ромни СТГО «Південна залізниця».

Одночасно заявниця ОСОБА_1 подала заяву про звільнення її від сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову, мотивуючи тим, що є пенсіонеркою та отримує пенсію, яка нижча за мінімальну заробітну плату.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 року по справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Так, з довідки Роменського обєднаного УПФУ в Сумській області № 278/02-29 від 25.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 отримує пенсію розмір якої з січня по квітень становить 1259,83 грн. щомісячно, а з травня по червень становить 1315,83 грн. щомісячно (а.с. 8)

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, розмір судового збору, що має бути сплачений позивачем за подання заяви про забезпечення позову в сум 413, 40 грн. розмір отримуваної позивачем пенсії (а.с. 8), суд вважає, що з метою забезпечення доступу позивача до правосуддя звільнити позивача від сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову від 11.08.2016 року.

Керуючись ст. 88 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову від 11.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 585/3347/16-а
Суддя: Очиргораєва О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3347/16-а
Номер провадження 2-а/585/51/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язанні вчинити дії ,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач 12 серпня 2016 року звернувся до суду з вказаним позовом.

Позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 11, 107 ч. 6, 171 2 ч.1 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язанні вчинити дії.

Призначити судовий розгляд справи на 29 серпня 2016 року на 09 год., про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 587/1530/16-а
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1530/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради до Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Сумської міської ради, треті особи: Сумський міський голова ОСОБА_2, Голова комісії з ліквідації департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради ОСОБА_3 про захист трудових справ при проходження публічної служби.

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106, 107 КАС України.

До позовної заяви додані її копії і копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 18.08.2016 р. на 13-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю позивача та представника відповідача. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13, каб. 201.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.08.2016 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження. Сторонам та їх представникам мати при собі документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права.

Відкрити провадження по даній справі рядок 10.4.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/1555/16-а
Суддя: Моісеєнко О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1555/16-а
Провадження № 2-а/587/76/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 92 батальйону УПП в м. Суми капрала поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Однак заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви додані нечитаємі копії документів. Необхідно надати суду нові читаємі копії документів.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 92 батальйону УПП в м. Суми капрала поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 742/2039/16-а
Суддя: Галич А. І.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/742/2/16
Єдиний унікальний № 742/2039/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Галича А.І.,

при секретарі Волошиній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 08 липня 2016 року повернуто ОСОБА_1 матеріали її адміністративного позову до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. 01 серпня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення їй сплаченого по праві судового збору.

В судове засідання сторони не зявилися, проте їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Прилуцьке управління Державної казначейської служби України Чернігівської області повернути ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору, згідно з квитанцією № 56 від 01 липня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А.І. Галич
Справа № 161/10380/16-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/570/16
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Управління ДМС України у Вінницькій області до громадянина ОСОБА_1 Сінг про примусове видворення з України,

ВСТАНОВИВ:

Управління ДМС України у Вінницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Сінг про примусове видворення з України.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_1 Сінг перебуває у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців, за адресою: вул. Перемоги, буд. 27, с. Журавичі, Ківерцівського району, Волинської області.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву Управління ДМС України у Вінницькій області до громадянина ОСОБА_1 Сінг про примусове видворення з України слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління ДМС України у Вінницькій області до громадянина ОСОБА_1 Сінг про примусове видворення з України - повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 161/10382/16-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/572/16
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Управління ДМС України у Вінницькій області до громадянина ОСОБА_1 Сінг про примусове видворення з України,

ВСТАНОВИВ:

Управління ДМС України у Вінницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Сінг про примусове видворення з України.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_1 Сінг перебуває у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців, за адресою: вул. Перемоги, буд. 27, с. Журавичі, Ківерцівського району, Волинської області.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву Управління ДМС України у Вінницькій області до громадянина ОСОБА_1 Сінг про примусове видворення з України слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління ДМС України у Вінницькій області до громадянина ОСОБА_1 Сінг про примусове видворення з України - повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 161/10349/16-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/567/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 серпня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону УПП в місті Луцьку лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови серії ДР № 150782 у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону УПП в місті Луцьку лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії ДР № 150782 у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 01.09.2016 року 15:20 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 102 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 161/10286/16-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/565/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 серпня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України у Волинській області, про визнання неправомірним та скасування рішення Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України у Волинській області про визнання неправомірним та скасування рішення Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 13.10.2016 року 10:55 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 102 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 358/1064/16-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1064/16-а Провадження № 2-а/358/30/16 Категорія 10.2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови неправомірною та про зобовязання видати довідку про розмір заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд визнати відмову неправомірною та зобовязати УПФУ у Богуславському районі видати їй довідку про розмір заробітної плати в звязку з підвищенням посадових окладів працівників бюджетної сфери з 01.12.2015 року, оскільки вона має намір звернутися до відповідача з заявою про проведення їй перерахунку пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови неправомірною та про зобовязання видати довідку про розмір заробітної плати.

Призначити судове засідання на 23 серпня 2016 року на 10 годин з викликом сторін в залі №2 Богуславського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 23 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 161/10263/16-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/564/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 серпня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Волинської області, про визнання протиправними дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважнь та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманих сум,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання протиправними дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважнь та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманих сум.

Призначити справу до судового розгляду на 13.10.2016 року 14:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 102 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Гринь О. М.