Справа № 374/463/15-а
Суддя: Потапенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/463/15-а
провадження №6-а/374/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участю секретаря - Пархомець Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області заяву управління Державної казначейської служби України у м. Ржищеві Київської області про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 374/463/15-а за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції у Київській області (далі - ВДВС), Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі, про визнання неправомірними дій та скасування рішень суб'єкта владних повноважень та повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява управління Державної казначейської служби України у м. Ржищів Київської області (далі- УДКСУ у м. Ржищів), у якій заявник, посилаючись на ст. 263 КАСУ, п.п. 1, 2, п. 5, п.п. 1 п. 11 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників просив змінити спосіб та порядок виконання судового рішення по справі № 374/463/15-а шляхом прийняття рішення про стягнення судового збору з відповідного рахунку Головного територіального управління юстиції у Київській області. Заяву обгрунтовувала тим, що в УДКСУ м. Ржищів перебуває заява ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа Ржищівського міського суду Київської області від 29 грудня 2015 року по справі № 374/463/15-а про стягнення з ВДВС на користь сплаченого ним судового збору у сумі 479 грн за рахунок бюджетних асигнувань Ржищівського міського управління юстиції Київської області. Виконавчий лист виконати неможливо згідно наступного. У ВДВС грошові кошти стягнуті з боржника зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби (депозитний рахунок). Чинним законодавством не передбачено повноважень органів казначейства стягнення грошових сум з депозитних рахунків органів виконавчої служби, що надійшли від боржників для виплати стягувачам. Фінансування ВДВС здійснюється Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області, тому необхідно змінити спосіб і порядок виконання судового рішення.

Представник УДКСУ у м. Ржищів Київської області ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, подану заяву підтримувала.

Особи, які брали участь у справі у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАСУ неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час в місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 29 грудня 2015 року Ржищівським міським судом Київської області винесено постанову по справі № 374/463/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДВС, Головного управління ДКС України у Київській області, третя особа - УПФУ у Кагарлицькому районі про визнання неправомірними дій, скасування рішень суб'яєкта владних повноважень та повернення грошових коштів, згідно якої позов було задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті грошові кошти у розмірі 610 грн 99 коп. та стягнути з ВДВС за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на відшкодування сплати судового збору у розмірі 479 грн 39 коп.

Як встановлено з матеріалів справи, 11 березня 2016 року стягувачу було видано виконавчий лист щодо відшкодування судового збору.

Згідно Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень, боржниками за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунку такого органу.

Згідно приписів ст. ст. 1, 2 Закону України "Про виконавче провадження виконавче провадження" як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 36 цього Закону за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

За ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджено постановою КМ України від 03.08.2011 року № 845 /у редакції постанови КМ України від 30.01.2013 року № 45/ визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно пп. 2 п. 5 цього Порядку під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо розяснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.

Отже, суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише: у виняткових випадках; за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим; за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду може відбутися шляхом заміни одного заходу примусового виконання судового рішення іншим або коли, при виконанні рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі або кошти, неможливо їх повернути за їх відсутності, що є підставою для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

Судом встановлено, що в управлінні Казначейства відкрито не бюджетний депозитний рахунок ВДВС, яке є боржником за виконавчим документом.

Згідно роз'яснення Державної казначейської служби України від 26.04.2013 року № 5-10/4559-10298, не передбачено стягнення грошових коштів з депозитних рахунків органів державної казначейської служби, що надійшли від боржників для виплати стягувачам, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконанн яких ці суми стягнуто. У випадках, коли боржниками за судовими рішеннями є відділи ДВС відповідних управлінь юстиції, з метою належного виконання судового рішення необхідно звертатися до відповідного суду для зміни способу і порядку виконання рішення шляхом визначення боржниками за такими рішеннями відповідних управлінь юстиції, які мають рахунки, з яких можливе стягнення.

Відповідно до Положення про територіальні органи Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Мінюсту України від 23.06.2011 року № 1707, головне управління юстиції здійснює організаційне та матеріально-технічне забезпечення діяльності районних, районних у містах, міських, міськрайонних управлінь юстиції, забезпечує використання бюджетних асигнувань за цільовим призначенням, здійснює централізований бухгалтерський облік витрат на утримання районних, районних у містах, міських, міськрайонних управлінь юстиції, структурних підрозділів, що забезпечують реалізацію повноважень ДВС, тощо.

Отже, розпорядником коштів ВДВС є Головне територіальне управління юстиції у Київській області.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави зробити висновок про те, що в даному випадку наявні обставини, які унеможливлюють виконання відповідного судового рішення, що є підставою для зміни способу і порядку його виконання.

Враховуючи наведене вище, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. 263 КАС України, Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 у редакції постанови КМ України від 30.01.2013 року № 45/ суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ржищівського міського суду Київської області Київської області по справі № 374/463/15-а щодо стягнення з відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції в Київській області на користь ОСОБА_1 витрат на відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 479 грн 36 коп. з відповідного рахунку Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ржищівський міський суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: