Справа № 826/28022/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2016 року м. Київ К/800/20945/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Домініон» Стеля Григорій, про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ПАТ «Златобанк» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення судів попередніх інстанцій, та прийняти нове рішень, яким задовольнити позовні вимоги.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 травня 2016 року, яку було залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року в задоволені позову було відмовлено.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що скасування оскаржуваного запису про припинення юридичної особи не матиме правовим наслідком відновлення порушених прав позивача, а отже не є належним способом захисту таких прав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Домініон» Стеля Григорій, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.