Справа № 2а-1154/09/1223
Суддя: Шаптала Н.К.
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року справа №2а-1154/09/1223

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Шаптала Н.К.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з'явився не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_5
на постановуРовеньківського міського суду Луганської області
від 22 жовтня 2009 р.
по адміністративній справі№2а-1154/09/1223 (суддя Іващенко В.М. )
за позовомОСОБА_5
до треті особи Головне управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Луганській області
проСкасування постанови ВВ №014554 по справі про адміністративне правопорушення від 14.08.2009р

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ровеньківського міського суду Луганської області від 22 жовтня 2009 року ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні позову до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, третя особа - Інспектор ДПС ВДАІ м. Ровеньки ОСОБА_6, про скасування постанови ВВ № 014554 по справі про адміністративне правопорушення від 14.08.2009 року.

Позивач з даною постановою суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, вважав, що судом неповно досліджені обставини по справі та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою, вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи та як було встановлено в судовому засіданні суду першої інстанції, позивач ОСОБА_5 06.08.2009 року, керуючи автомобілем ГАЗ 2402, державний номер НОМЕР_1 у м. Ровеньки Луганської області, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено», чим порушив п.8.1 та 8.4 ПДР.

З приводу чого, 06.08.2009 відносно ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №014554, відповідно до якої на позивача було накладено штраф у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» - учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, дані Правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п.п. 8.1 ПДР України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до п.п. 8.4 (в) ПДР України - заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Апелянт, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, посилався на те, що він є інвалідом другої групи та на його автомобілі є знак «інвалід», а відповідно до п. 2.8 ПДР - водій-інвалід, що керує мотоколяскою або автомобілем, позначеними розпізнавальним знаком "Інвалід", може відступати від вимог дорожніх знаків 3.1, 3.2 і 3.35 - 3.38, а також знака 3.34 за наявності під ним таблички 7.18.

Проте, колегія суддів не приймає до уваги доводів скаржника, оскільки будь-яких доказів, що він є інвалідом та що на його автомобілі мається знак «інвалід», ОСОБА_5 ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції не надав.

Більш того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено», а п.2.8 ПДР не встановлює можливість водям-інвалідам відступати від вимог цього знаку.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законодавства та обставини справи, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції винесена законно та обґрунтовано, та апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанова суду має бути залишена без змін.

Керуючись ст. ст. 195, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Ровеньківського міського суду Луганської області від 22 жовтня 2009 року, якою ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні позову до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, третя особа - Інспектор ДПС ВДАІ м. Ровеньки ОСОБА_6, про скасування постанови ВВ № 014554 по справі про адміністративне правопорушення від 14.08.2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з дня набрання ухвалою законної сили.

Колегія суддів: