Справа № 456/477/16-а
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/477/16-а
Провадження № 2-а/456/45/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Курта В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради, головного архітектора Похило Олександра Петровича про визнання неправомірними дій виконавчого комітету та зобов'язання прийняти рішення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду в якому просить визнати дії виконавчого комітету Стрийської міської ради протиправними, скасувати рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради № 18 від 28.01.2016 року та зобов'язати розглянути на черговому засіданні міськвиконкому заяву щодо продовження договору оренди ОСОБА_1 та прийняти рішення у відповідності до закону. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради № 18 від 28.01.2016 року йому було відмовлено у продовженні договору оренди на встановлення тимчасової споруди (пункту обміну валют) по АДРЕСА_1. Приводом для відмови стало звернення ВДАІ з обслуговування м. Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУМВС України у Львівській області від 22.09.2015 року № 777 у зв'язку з порушенням Закону України «Про дорожній рух». Позивач вважає, що відповідач виніс протиправне та необґрунтоване рішення, оскільки виконавчим комітетом Стрийської міської ради ще 25.02.2014 року було погоджено йому розміщення тимчасової споруди з 01.03.2014 року по 31.12.2014 року по АДРЕСА_2. 18.07.2014 року між ним та відповідачем було укладено договір на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами на період з 18.07.2014 року по 31.12.2014 року. В подальшому, вказаний договір фактично був продовжений шляхом укладення нового договору на термін дії з 01.01.2015 року по 01.01.2016 року. При укладенні вказаних договорів начальником відділу архітектури та містобудування Стрийської міської ради Похило О.П. було надано схему прив'язки та погоджено розміщення тимчасової споруди із визначенням точного місця встановлення тимчасової споруди по АДРЕСА_1 біля магазинів «Міні маркет» та «Церковний». В подальшому 26.12.2014 року начальником відділу архітектури та містобудування Стрийської міської ради Похило О.П. було перепогоджено вищевказану схему розміщення тимчасової споруди з 01.01.2015 року до 01.01.2016 року. Однак, рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради № 18 від 28.01.2016 року йому було відмовлено у продовженні договору оренди на встановлення тимчасової споруди. Позивач вважає, що відповідач своїм рішенням позбавив його права на зайняття підприємницькою діяльністю, тим самим завдавши йому збитків.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Представник відповідача виконавчого комітету Стрийської міської ради Капко Н.Б. в судовому засіданні позов заперечила та пояснила, що виконавчий комітет Стрийської міської ради 28.01.2016 року прийняв рішення № 18, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 було відмовлено у продовженні договору оренди на встановлення тимчасової споруди (пункту обміну валют) по АДРЕСА_2. Підставою для відмови позивачу стало звернення ВДАІ з обслуговування м. Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУМВС України у Львівській області від 22.09.2015 року № 777 у зв'язку з порушенням Закону України «Про дорожній рух». Розміщена позивачем тимчасова споруда (пункт обміну валют) по АДРЕСА_2 порушує вимоги Закону України «Про дорожній рух», вимоги «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», затверджених Постановою КМУ № 198 від 30.03.1994 року, зокрема порушує пункт 27 вказаних Правил, в якому зазначено, що «Малі архітектурні форми не повинні мати заглиблені в грунт фундаменти і не перевищувати за висотою 4 метри. У населених пунктах малі архітектурні форми (крім кіосків для продажу проїзних квитків на зупинках громадського транспорту) розміщуються за межею тротуару, пішохідних доріжок, алей на відстані не менше ніж 1 метр, але не ближче ніж 5 метрів до проїзної частини доріг і вулиць. Пункт обміну валют, встановлений позивачем, не відповідає вищевказаним вимогам Закону, порушує визначені правила, а тому виконавчий комітет прийняв рішення про відмову в продовженні договору оренди на розміщення вищевказаної тимчасової споруди. Крім цього зазначила, що надання дозволу на укладення чи продовження договору оренди є правом виконавчого комітету міської ради, а не обов'язком.

Відповідач Похило О.П. в судовому засіданні проти позову заперечив, дав пояснення аналогічні поясненням представника виконавчого комітету Стрийської міської ради та просить в позові відмовити.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень, закріплених ст. 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

Згідно зі статтею 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та іншими організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до ст.ст. 20, 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», організація благоустрою та самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів, здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, рішення яких є обов'язковими на відповідній території.

Судом встановлено, що 28.01.2016 року виконавчим комітетом Стрийської міської ради Львівської області було прийнято рішення № 18, згідно п. 5 якого ФОП ОСОБА_1 відмовлено у продовженні договору оренди на розміщення тимчасової споруди (пункту обміну валют) по АДРЕСА_1, у відповідності до звернення ВДАІ з обслуговування м. Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУМВС України у Львівській області від 22.09.2015 року № 777 у зв'язку з порушенням Закону України «Про дорожній рух».

Пунктом 5.1 вказаного рішення зобов'язано ФОП ОСОБА_1 демонтувати згадану тимчасову споруду та звільнити займану територію в місячний термін з дня прийняття цього рішення (а.с.3).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина друга статті 71 КАС України).

Відповідач в силу положень ч. 2 ст. 71 КАС України спростував доводи позивача і довів відповідність оскаржуваного рішення вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

Однак позивач всупереч вимогам ч. 1 ст. 71 КАС України не навів суду обставин, які можуть бути підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 159-161 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради, головного архітектора Похило Олександра Петровича про визнання неправомірними дій виконавчого комітету Стрийської міської ради, скасування рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради № 18 від 28.01.2016 року та зобов'язання прийняти рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Сас С.С.