Справа № 2а-15255/09/0570
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Могильницький М.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року справа №2а-15255/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:

головуючого судді Білак С.В.,

суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г.,

при секретарі Васильєві Є.С.

за участю сторін:

представника позивача: не зявився;

представника відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 14.01.2010р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної інспекції з контрою за цінами в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2009 року у справі № 2а-15255/09/0570 за позовом Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лія» до Державної інспекції з контрою за цінами в Донецькій області про визнання недійсним рішення № 140 від 18 травня 2009 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Мале підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лія» звернувся до суду з позовом до Державної інспекції з контрою за цінами в Донецькій області про визнання недійсним рішення № 140 від 18 травня 2009 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2009 року позовні вимоги були задоволені у повному обсязі. Скасоване рішення Державної інспекції з контрою за цінами в Донецькій області № 140 від 18.05.2009 р. про застосування до малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лія» фінансових санкцій у сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відповідач без проведення перевірки та складання відповідного акту не має права приймати рішення про застосування фінансових санкцій стосовно суб»єкта господарювання та зауважує на тому, що ним була здійснена перевірка структурного підрозділу магазину «Ірина» малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лія», за результатами якої був складений акт від 12 травня 2009 року № 332.

Позивач у судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином , поштою надіслав відзив на апеляційну скаргу в якій просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та у якості доказу надав акт № 332 від 12 травня 2009 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

18 травня 2009 року заступником начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області прийнято рішення стосовно малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дія» № 140 про застосування економічних санкцій у розмірі 1000.00 грн. за реалізацію у торгівельній мережі алкогольних напоїв за цінами, нижчими від мінімально встановлених роздрібних цін.

Відповідно п. 1 та п. 2 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів.

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_2 України.

Відповідно п. З ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.

Відповідно п. 1 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ.

Відповідно п. 5 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Відповідно п. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 298/519 від 03.12.2001 року, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за № 1047/6238, підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

Відповідачем була здійснена перевірка структурного підрозділу магазину «Ірина» малої підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лія» за результатами якої складено акт від 12 травня 2009 року № 332.

Таким чином, відповідачем відповідно до вимог законодавства було проведено перевірку та складено акт на підставі якого було прийнято спірне рішення.

Щодо порушень, встановлених відповідачем в акті, а саме реалізацію у торгівельній мережі алкогольних напоїв за цінами, нижчими від мінімально встановлених роздрібних цін, то вони не спростовані іншими доказами.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контрою за цінами в Донецькій області задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2009 року у справі № 2а-15255/09/0570 за позовом Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лія» до Державної інспекції з контрою за цінами в Донецькій області про визнання недійсним рішення № 140 від 18 травня 2009 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог Малому підприємству у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лія» - відмовити.

Постанова складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 28 травня 2010 року, в повному обсязі складена 02 червня 2010 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий: С.В. Білак

Судді: М.Г. Сухарьок

ОСОБА_3