overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/1639/16-а
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/1639/16-а
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Басової Н.В.

при секретарі Сахончик Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року по вищевказаній адміністративній справі винесена постанова, згідно якої позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

У судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину свого нез'явлення до суду не повідомили. В силу ст. 169 КАС України, нез'явлення сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частину постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року.

На підставі ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в мотивувальну частину постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, щодо вирішення судових витрат викласти у такій редакції:

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 94 КАС України та ЗУ «Про судовий збір», відповідно до яких судові витрати у вигляді судового збору -487,20 грн. необхідно стягнути з державного бюджету України на користь позивача.

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та викласти шостий абзац у такій редакції:

Стягнути із державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 2-а-1686/11
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1686/11
УХВАЛА

"25" червня 2012 р.

Літинського районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховський В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Осолинської сільської ради, зацікавлена особа ОСОБА_2 про скасування рішень Осолинської сільської ради, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Осолинської сільської ради, зацікавлена особа ОСОБА_2 про скасування рішень Осолинської сільської ради .

Справа призначалась до слухання на 18.06.2012 року, однак позивач в судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам, про день слухання справи була повідомлена належним чином.

25.06.2012 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 надала суду заяву про перенесення справи на іншу дату в звязку з лікуванням її адвоката.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи що представник позивача повторно не зявилася до суду та подала заяву, що її адвокат хворіє та не надала доказів підтвердження цієї обставини, тому суд має підстави для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Осолинської сільської ради, зацікавлена особа ОСОБА_2 про скасування рішень Осолинської сільської ради залишити без розгляду.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 205/3447/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/3447/16-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 3 батальйону УНП у м. Дніпропетровську рядового ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 3 батальйону УНП у м. Дніпропетровську рядового ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишений без руху, оскільки був поданий з порушенням вимог статті 106 КАС України, а саме не сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Для усунення зазначених недоліків було надано строк, однак, у визначений строк позивачем вищевказані недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, ?

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 3 батальйону УНП у м. Дніпропетровську рядового ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Г. Остапенко
Справа № 2-а-1686/11
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1686/11
УХВАЛА

"24" жовтня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Осолинської сільської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена справа.

Головуючий по справі ОСОБА_2 заявив собі самовідвід, так як він приймав участь у розгляді вказаної справи і 25.06.2012 року виніс ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.28 КАС України, суддя, який приймав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним судом України, а також у новому її розгляді першої інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладені обставини справи, суд вважає необхідним задовольнити самовідвід судді Желіховського В.М.

Керуючись ст.28 КАС України , суд,-

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Желіховського В.М. задовольнити.

Справу передати до канцелярії Літинського районного суду Вінницької області на повторний автоматичний розподіл справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 183/4676/16
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4676/16
№ 2-а/183/155/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов позивача відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 105, 106, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити Новомосковському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області його право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії адміністративного позову з додатками подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заперечення проти позову.

Копію ухвали та копію адміністративного позову з додатками надіслати Новомосковському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/3844/16-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3844/16-а
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Вінницького міського суду Вінницької області адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про призначення звіту виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення звіту виконання судового рішення відповідача Управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниці.

Разом з тим заявник 16 серпня 2016 звернувся до суду з письмовою заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

За даних обставин, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про призначення звіту виконання судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/17632/16-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/626/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

18 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 107 КАС України, підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 470/563/16-а
Суддя: Орлова С. Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/9/16
Справа № 470/563/16-а
У Х В А Л А

18 серпня 2016 рокусмт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2016 року позивачка звернулася до Березнегуватського районного суду з адміністративним позовом до відповідача в якому вказала, що 11.08.2016 року відносно неї винесено постанову № 26 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Згідно постанови позивачка 22.07.16, 23.07.16, 25.07.16 та 30.07.16 року порушила вимоги законодавчих та інших нормативно правових актів щодо захисту населення від шкідливого шуму, а саме від роботи її бару гучна музика заважала відпочивати гр.ОСОБА_2

З вказаним позивачка не погоджується та просить суд вказану постанову визнати незаконною та скасувати, а провадження в справі закрити.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Витребувати у Березнегуватської селищної ради адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.182 КУпАП.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 20 хвилин 25 серпня 2016 року. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі заперечення проти позову надати у вище зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 478/1690/16-а
Суддя: Сябренко І. П.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №478/1690/16-а пров. №2-а/478/17/2016
У х в а л а

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області про зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и л а:

13.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області про зобовязання вчинити певні дії, в якій посилаючись на відмову відповідача в проведенні перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС II - категорії, просив зобов'язати відповідача здійснити дорахування пенсії за період з 01.11.2012 року по 19.02.2014 року, з урахуванням інфляційних процесів, що складає 38400 грн.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ст.106, ст.183-2 КАС України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області про зобовязання вчинити певні дії.

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до 25 липня 2016 року, але не пізніше десяти днів з дня одержання копії даної ухвали та копій документів надати всі матеріали, що були або могли бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст.49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 478/1689/16-а
Суддя: Сябренко І. П.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №478/1689/16-а пров. №2-а/478/16/2016
У х в а л а

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и л а:

13.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про зобовязання вчинити певні дії, в якій посилаючись на відмову відповідача в проведенні нарахування та виплати грошової компенсації на продукти харчування як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС II - категорії, просив зобов'язати відповідача здійснити дорахування грошової компенсації за період з 30.10.2012 року по 21.01.2016 року, з урахуванням інфляційних процесів, що складає 15600 грн.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ст.106, ст.183-2 КАС України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про зобовязання вчинити певні дії.

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до 25 липня 2016 року, але не пізніше десяти днів з дня одержання копії даної ухвали та копій документів надати всі матеріали, що були або могли бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст.49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя