Справа № 203/6824/15-а
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/6824/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Карпенко С.Ф.

при секретарі Штефані Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року по адміністративній справі № 203/6824/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про розяснення постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року по адміністративній справі № 203/6824/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та просила суд надати розяснення щодо кінцевої дати періоду, за який слід здійснити виплату пенсії на підставі постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року. (а.с. 96-100)

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. (а.с. 101)

Ознайомившись із заявою про розяснення рішення, дослідивши матеріали даної адміністративної справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 01 лютого 2016 року було винесено постанову по адміністративній справі № 203/6824/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Даною постановою було частково задоволено позовні вимоги позивача, постановою суду Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська зобовязано поновити виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з 01 червня 2015 року та стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. (а.с. 56-58)

Встановлено, що 29 квітня 2016 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, постанова Кіровського районного суду м. Дніпропетровська була залишена без змін. (а.с. 87-88)

Судом під час дослідження матеріалів справи було встановлено, що суд під час ухвалення постанови суду від 01.02.2016 року керувався чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд при розгляді заяви про розяснення рішення суду, приймає до уваги посилання позивача щодо необхідності розяснення постанови суду в частині строків виконання, а саме кінцевої дати періоду, за який слід здійснити виплату пенсії на підставі постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року, однак суд вважає зазначенні посилання позивача необґрунтованими, оскільки, постанова Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2016 року не скасована, а також до компетенції суду не входить розяснення дій відповідача, а тому не може бути вирішено шляхом розяснення постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року по адміністративній справі № 203/6824/15-ц.

Окрім цього, суд при вирішенні заяви позивача про розяснення рішення суду виходив з того, що відповідно до положень ст. 170 КАС України розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію, однак як вбачається з встановлених обставин справи, суд при розяснені судового рішення не може перебирати на себе функції органів Пенсійного фонду щодо призначення та нарахування пенсії, оскільки це виключна компетенція Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з того, що постанова Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року по адміністративній справі № 203/6824/15-а є зрозумілою, відповідає вимогам ст. 163 КАС України, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про розяснення цього рішення. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що постанова є зрозумілою, тому у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити, однак суд вважає необхідним розяснити позивачу її право на звернення до суду в загальному порядку з позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розяснення рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року по адміністративній справі № 203/6824/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Ф. Карпенко