Справа № 233/2792/16-а
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/2792/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О.,

за участі секретаря Сухоставець Т.А.,

представника відповідача Ліман С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування постанови від 28 квітня 2015 року серії АА №187257 про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 28 квітня 2016 року серії АА №187257 про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, пославшись на таке:

07 червня 2016 року ним отримано постанову № ВП 47798583 від 09.06.2015 р. про відкриття виконавчого провадження щодо виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 грн. Відповідно до змісту постанови та повідомлення державного виконавця відділу ДВС Костянтинівського міськрайонного управління юстиції він дізнався про те, що перший заступник начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Власов Сергій Олександрович наклав адміністративне стягнення на нього у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 грн. за порушення п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» відповідно до положень ч.3 ст.165-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2015 року.

Вважає таку постанову не законною та просить суд її скасувати через порушення під час її прийняття як норм матеріального так і процесуального права, з огляду на Закон №1669, яким 02.09.2014 р. Верховною радою України прийнято закон «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набув чинності 15.10.2014 р., та на розпорядження КМУ від 30.10.2014 р. №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Позивач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача - Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області за довіреністю Ліман С.М. в судовому засіданні проти позову заперечувала, пославшись на таке:

У зв'язку із порушенням термінів сплати єдиного соціального внеску у відповідності до вимог п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №2464 віг 08.07.2010 р. (далі - Закон №2464) Костянтинівською ОДПІ на підставі пп.20.1.41 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) та ч.5 ст.165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) було складено протокол та винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, який у відповідності до п.1 ч.1 ст.4 Закону України №2464 є платником єдиного внеску.

Відповідно до ч.8 ст.9. Закону № 2464 платники єдиного внеску (визначені п.1 ч.1 ст.4 Закону №2464), крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Відповідно до ч.11 ст.9. Закону №2464 у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть, зокрема адміністративну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п.1 ст.26 Закону №2464 посадові особи платників єдиного внеску несуть адміністративну відповідальність за: порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску: неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску; подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі, інших відомостей, передбачених цим Законом.

Контролюючим органом була встановлена несплата єдиного внеску. Позивача було повідомлено про розгляд питання щодо складення протоколу листом №2365/17-02 від 08.04.2015 р., але на зазначену дату Позивач не з'явився, про що складено акт неявки від 04.04.2015 р. №498/05-14-17-02-.

Далі позивача було телефонограмою повідомлено про розгляд адміністративної справи №288 від 14.04.2015 р., але на зазначену дату Позивач не з'явився, про що складено акт неявки від 22.04.2015 р. №525/05-14-17-02-.

Саме несвоєчасна сплата єдиного внеску і була встановлена контролюючим органом та у відповідності до вимог законодавства застосована адміністративна відповідальність.

Щодо посилань позивача на Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р. №1669-УІІ та на розпорядження КМУ від 30.10.2014 р. №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» зазначив, що на момент скоєння правопорушення був відсутній затверджений перелік населених пунктів, де проводилася АТО, виключно за умови якого діють положення Закону № 1669. Зазначене не дає можливості визначити коло суб'єктів господарювання, на яких розповсюджується дія Закону №1669.

Крім цього, згідно із ст.10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» протягом терміну дії цього Закону єдиним належним і достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Також, відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Якщо платники єдиного внеску, які перебувають на обліку в фіскальних органах, розташованих на території, де проводилась АТО або було оголошено військовий чи надзвичайний стан, продовжують здійснювати господарську діяльність, нараховувати, обчислювати та сплачувати заробітну плату, то вони зобов'язані виконувати всі встановлені Законом про ЄСВ функції.

Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

З'ясувавши позицію сторін з приводу виниклого спору, дослідивши надані сторонами докази у справі, суд дістає таких висновків:

Постановою заступника начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Власова С.О. від 28.04.2015 р. серії АА №187257 (а.с.6а) ОСОБА_2 як фізичну особу-підприємця, РНОКПП - НОМЕР_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. у зв'язку з порушенням п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», яке виразилося у несплаті єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2015 року по граничному строку сплати 20.03.2015 р.

Вирішуючи питання про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за зазначеною постановою, суд виходив з такого:

Частиною 1 статті 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 5 ст.165-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі більше трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

За загальним правилом ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

За приписами пункту 12 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Відповідно до ч.11 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно з вимогами ст.234-2 КУпАП, органи доходів і зборів розглядають справи про адміністративні правопорушення щодо порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (ст.165-1). Від імені органів доходів і зборів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники органів доходів і зборів та їх заступники.

ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем і суб'єктом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.165-1 КУпАП.

ФОП ОСОБА_2 здійснює підприємницьку діяльність в м. Костянтинівці Донецької області.

Місто Костянтинівка Донецької області у відповідності до наведеного нижче законодавства, зокрема Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім п.4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

Дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після її завершення.

Закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

За положеннями статті першої цього Закону період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

На час вирішення справи Президентом України Указ про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не приймався, тобто, період проведення АТО триває.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. №1053-р на виконання абзацу 3 п.5 ст.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. №1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. №1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 р., визнано нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. №1079-р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2015 р. зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 р. до розгляду касаційної скарги у Вищому адміністративному суді.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.07.2015 р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 р. скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

02.12.2015 р. Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України».

Пунктом 1 та 3 вказаного Розпорядження затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. №1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. №1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. №1053».

Місто Костянтинівка Донецької області зазначене у переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р. №1669-VII визначені тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Статтею 11 цього Закону внесено зміни до Закону України від 08.07.2010 р. №2464 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а саме розділ VIII «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено пунктом 9-3 такого змісту: платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 р. №405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», на період з 14.04.2014 р. до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14.04.2014 р. до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Оскаржувана постанова прийнята саме в період дії Закону №1669.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що положення, передбачені п.9-3 розділу VIII Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» щодо звільнення від виконання обов'язків, визначених статтею 6 цього Закону, поширюються на позивача як платника єдиного внеску.

За приписами ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом, з огляду на наведене, не встановлено винної поведінки позивача при діях, які на думку податкового органу, становлять склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.5 ст.165-1 КУпАП, і підстав для притягнення до адміністративної відповідальності позивача немає.

За наведених обставин позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії АА №187257 від 28 квітня 2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.165-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 грн., винесену першим заступником начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Власовим С.О., скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 165-1 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити.

На судову постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайсуд Донецької області може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя