Справа № 132/1504/13-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2013-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 поновлення строку оскарження Постанови державної митної служби України в справі про порушення митних правил № 0529/101000001/2012 від 24.01.2012 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вказує, що 24 січня 2013 року, начальником Житомирської митниці ОСОБА_2, було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених ч.2. ст..469, ч.З ст.470 Митного кодексу України. Накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500,00 грн. Позивач не погоджується з даною постановою вважає її такою яка винесена з Порушенням норм матеріального та процесуального права а тому такою яка підлягає до скасування. Скасуванню виходячи з наступного.

Згідно вимог Митного кодексу України, постанова митного органу має бути постановлена законно та обґрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 529 Митного кодексу України - постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч.4 ст.52б Митного кодексу України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лишеу випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Цінним листом з описом вкладення від 21.01.2013 року, позивачем було повідомлено про неможливість бути присутнім 24.01.2013 року, при розгляді справи в зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні з доданням копії лікарняного листа. Також ним було надано заперечення на протокол та клопотання про повідомлення його письмово про дату та час розгляду справи.

В порушення вимог закону, даний лист був залишений поза увагою, копія постанови йому не направлялась.

Копія постанови позивачем була отримана лише 11.04.2013 року, тому він пропустив строк для її оскарження

З постановами не згоден.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оцінивши зібрані докази, вважаю заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В заяві про поновлення пропущеного строку заявник вказує, що про існування зазначених постанов дізнався лише 11.04.2013 року, тому був позбавлений можливості їх оскаржити вчасно.

Суд вважає поновити позивачеві строк звернення до суду, оскільки строк звернення до суду пропущено по поважній причині.

Керуючись ст.ст.100, 102 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Поновити ОСОБА_1 термін для оскарження постанови державної митної служби України в справі про порушення митних правил № 0529/101000001/2012 від 24.01.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: