Справа № 820/2013/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"12" серпня 2016 р. № 820/2013/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

суддів - Тітова О.М., Зінченка А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Національної поліції в Харківській області про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по справі

за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, Міністерства внутрішніх справ України
провизнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2016 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії. Скасовано наказ Голови ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південній залізниці заступника начальника ГУНП в Харківській області Пахомова В.А. від 22.03.2016 року №235 о/с в частині звільнення ОСОБА_2 з посади старшого інженера-програміста сектору інформаційних технологій лінійного відділу на станції Основа з 06.11.2015 року. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Харківській області поновити ОСОБА_2 у складі Національної поліції у званні капітан поліції, на посаді старшого інженера-програміста сектору інформаційних технологій Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, співробітники якого здійснюють оперативне обслуговування лінійного відділу на станції Основа, перебуваючого в процесі ліквідації, або в іншому підрозділі Головного управління Національної поліції в Харківській області, та на іншій посаді в разі відсутності посади старшого інженера-програміста сектору інформаційних технологій.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволений частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Голови ліквідаційної комісії МВС України на Південній залізниці заступника начальника ГУНП в Харківській області Пахомова В.А. від 22.03.2016 року №235 о/с в частині дати звільнення ОСОБА_2 з посади старшого інженера-програміста сектору інформаційних технологій лінійного відділу станції Основа - з 06.11.2015 року. Зобов'язано Ліквідаційну комісію Управління МВС України на Південній залізниці внести зміни до наказу від 22.03.2016 року №235 о/с щодо дати звільнення ОСОБА_2. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. (а.с.190-197).

В силу статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили.

10.06.2016 року представник відповідача Головного управління Національної поліції в Харківській області звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити спосіб та порядок виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2016 року.

Заявник, позивач та представники відповідачів у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України.

З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128, ст. 263 КАС України, судовий розгляд заяви по справі здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Вивчивши доводи заявника, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Частиною 1 та 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Як встановлено судом, жодних обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, заявником суду не подано, а судом самостійно на виконання приписів ст. 11 КАС України не виявлено.

Відтак, у задоволенні заяви слід відмовити.

Окремо суд зазначає, що відповідно до положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 165, 170, 186, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Харківській області про встановлення способу та порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Панченко О.В.

Судді Тітов О.М.

Зінченко А.В.