Справа № 345/2120/16-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2120/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано- Франківської області

в складі :

головуючого - судді Мигович О.М.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Патрульної поліції Івано-Франківська про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою серії ПС2 № 895873 від 09.06.2016 року його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, а саме за здійснення стоянки у місці де т/з перешкоджав руху пішоходів та керував т/з, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п.15.10 (д), 30.1 ПДР України. Постанову вважає незаконною та не обґрунтованою, яку прийнято з порушенням вимог чинного законодавства України, без врахування всіх обставин та невірного застосування норм чинного законодавства, а тому вказане рішення підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій вказав, що позов підтримує та просить суду його задоволити, розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням положення ч. 4 ст. 128 КАС України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідачі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з оскаржуваною постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 895873 від 09.06.2016 року інспектором патрульної поліції встановлено, що ОСОБА_1 08.06.2016 року о 13.20 год, в м.Івано-Франківську по вул.Мазепи,26 здійснив стоянку у місці де т/з перешкоджав руху пішоходів та керував т/з, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п.15.10 (д), 30.1 ПДР України. У зв'язку з цим на позивача накладено штраф у розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку патрульним дотримано не було.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

У спірних правовідносинах відповідачем було порушено принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, так як не було всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано обставин справи, та не вирішено її в точній відповідності з законом.

Враховуючи ту обставину, що представник відповідача в судове засідання не з'явився та не виконав належним чином покладеного на нього згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язку доказування правомірності свого рішення, не надано доказів вини позивача у порушенні ним ПДР, суд дійшов висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту вчинення позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 122 КУпАП.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 11, 71, 128 КАС України, ст. ст. 251, 280, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 895873 від 09.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: