Справа № 820/3278/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

17 серпня 2016 р. №820/3278/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника 1-го відповідача - Блудової О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області, треті особи - Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головне управління регіональної статистики у Харківській області про встановлення наявності чи відсутності повноважень суб'єкта владних повноважень та визнання дій і бездіяльності протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області, треті особи - Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головне управління регіональної статистики у Харківській області, в якому просить суд:

- визначити наявність чи відсутність повноважень суб'єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції в Харківській області і Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області;

- визнати протиправними дії і бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області та Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області за період з 06.11.2015 року по 13.06.2016 року.

В обґрунтування позову зазначила, що Головне управління Національної поліції в Харківській області і Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області здійснюють незаконну діяльність, яка полягає у незаконному прийнятті громадян на публічну службу, її проходженні, звільненні з публічної служби. Зазначені порушення, на думку позивача, відбуваються з 06.11.2015 року, а саме з моменту фабрикування матеріалів справи органом досудового розслідування відносно позивача. На підставі викладеного просила задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Представник 1-го відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, вказав на обґрунтованість та законність дій відповідача, а тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У письмових запереченнях на адміністративний позов зазначив, що слідчі виконують свої службові повноваження відповідно до норм, закріплених Кримінальним процесуальним кодексом України. Призначення працівників до Національної поліції, у тому числі до ГУНП в Харківській області, відбувалось відповідно до норм, закріплених у п.9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію".

На підставі викладеного представник 1-го відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області в судове засідання, призначене на 17.08.2016 року не з'явився, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Треті особи також у судове засідання не з'явились, про дату, час місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та представника 1-го відповідача, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що по факту надходження до прокуратури області ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 24.03.2016 року щодо перевищення службових повноважень працівниками правоохоронних органів області, було відрито кримінальне провадження №0000423 (а.с.32).

Позивач наголошує, що при зверненні до ГУНП в Харківській області, громадянка ОСОБА_3, яка представляється "старшим слідчим Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області" не була призначена на посаду старшого слідчого станом на 30.12.2015 року, хоча в той же час вона перевищувала службові повноваження.

На запит позивача ГУНП в Харківській області надало відповідь, що ОСОБА_3 було призначено на посаду відповідно до наказу №55о/с від 11.02.2016 року (а.с.28).

На сумніви щодо статусу Національної поліції України у відповідь на запит позивача ДФС України надало відповідь, згідно якої відповідно до наявних інформаційних ресурсів ГУ ДФС у Харківській області, Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області не перебуває на обліку як платник податків в територіальних органах державної фіскальної служби Харківської області (а.с.26).

У відповідь на запит позивача про надання інформації, який надійшов до Держстату від Міністерства юстиції України 17.05.2016 року ОСОБА_1 було повідомлено, що дії органів державної статистики із внесення даних до ЄДРПОУ є похідними від дій державних реєстраторів. Принагідно Держстат проінформував, що станом на 16.05.2016 року відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про суб'єкти з назвами "Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області" та "Дзержинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області" до органів державної статистики не надходили (а.с.27).

Вважаючи діяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області незаконною, позивач звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9-1 ст. 116 Конституції України Кабінет Міністрів України утворює, реорганізовує та ліквідовує відповідно до закону міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, діючи в межах коштів, передбачених на утримання органів виконавчої влади.

Згідно з ч.1 ст.117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Національну поліцію України" Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Частинами 1-3 статті 15 Закону України "Про Національну поліцію України" територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання. Територіальні органи поліції утворює, ліквідовує та реорганізовує Кабінет Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України на підставі пропозицій керівника поліції. Структуру територіальних органів поліції затверджує керівник поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ України.

Відповідно до постанови КМУ від 16.09.2015 року №730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1.

Додатком 1 вищевказаної постанови визначені територіальні органи Національної поліції, що утворюються, де зазначене Головне управління Національної поліції України в Харківській області, а у переліку додатку 2 зазначені територіальні органи Міністерства внутрішніх справ зі статусом юридичної особи, що ліквідуються.

Суд зазначає, що ст. 80 ЦК України визначено поняття юридичної особи, а саме юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ч.2 ст. 81 ЦК України, юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Згідно з положеннями частини другої статті 81 Цивільного кодексу України юридичною особою публічного права визначається юридична особа, яка створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим чи органу місцевого самоврядування.

Частиною 3 ст.81 Цивільного кодексу України порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.

Статтею 82 Цивільного кодексу України визначено, що на юридичних осіб публічного права у цивільних відносинах поширюються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.89 ЦК України, юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру Головне управління Національної поліції в Харківській області зареєстроване як юридична особа з організаційно-правовою формою органу державної влади 07.11.2015 року, про що було зроблено запис за номером 0067741. Положення про Головне управління Національної поліції в Харківській області, в якому визначені його повноваження, затверджено наказом Національної поліції 06.11.2015 року №37.

Судом з наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що Київський відділ поліції є відокремленим підрозділом Головного управління Національної поліції в Харківській області та входить в його структуру, що підтверджується наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року №1 "Про затвердження структури Національної поліції України" (а.с.57-58).

Таким чином, суд приходить до висновку, що Головне управління Національної поліції в Харківській області та Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області утворені та здійснюють свої функції відповідно до вимог чинного законодавства, а саме Конституції України, Закону України "Про Національну поліцію України" та відповідних актів Кабінету Міністрів України, а також виданих відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що у Головного управління Національної поліції в Харківській області та Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області наявні повноваження для здійснення функцій, покладених на них законом.

Позовна вимога щодо визнання протиправними дій і бездіяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області та Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області за період з 06.11.2015 року по 13.06.2016 року є похідною від вимоги про визначення наявності чи відсутності повноважень відповідачів, а тому задоволенню не підлягає.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області, треті особи - Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головне управління регіональної статистики у Харківській області про встановлення наявності чи відсутності повноважень суб'єкта владних повноважень та визнання дій і бездіяльності протиправними - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 18.08.2016 року.

Суддя Полях Н.А.