Справа № 320/2554/16-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.08.2016
Справа № 320/2554/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в особі його адміністративної комісії про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом, в якому просить скасувати постанову №11 від 10 березня 2016 року та стягнути моральну шкоду в розмірі 12000 грн.

В судовому засіданні позивач уточнений позов підтримав повністю та пояснив, що він проживає у житловому будинку №134 по вул.Лінійна в м.Мелітополі. В його будинку знаходиться 3 пічки, якими він опалює будинок. В якості опалювального матеріалу він використовує тверді відходи. Однак, комісією виконкому м.Мелітополя 02 лютого 2016 року при обстеженні його оселі було встановлено, що ним не укладено договору з вивезення твердих побутових відходів, за що передбачена відповідальність за ст.152 КУпАП. Однак, дана стаття передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, тоді як він власник будинку утримував прилеглу територію в належному стані. А укладання договору взагалі не передбачено ніяким законом. І йому непотрібно укладати даний договір, оскільки ніяких твердих відходів у нього не має. Позивач вважає, що протиправними діями відповідача, який порушує його права та свободи, передбачені Конституцією України та які тривають протягом 6 місяців, йому завдана моральна шкода, яку він оцінює в розмірі 12000 грн. На даний час він погоджується укласти договір, але при зверненні до відповідача з даним питанням, останній вимагає спочатку сплатити штраф, а потім вже укласти договір на вивезення побутових відходів. Сума штрафу для нього занадто велика, оскільки він є пенсіонером, ніде не працює, отримує пенсію у розмірі 2200 грн., проживає один. Також просить постановити окрему ухвалу відносно посадових осіб, які вимагають його укласти вищевказаний договір за ст.189 КК України.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та надав суду письмові заперечення, в яких зазначає, що 02 лютого 2016 року спеціалістом відділу з благоустрою та екології виконавчого комітету Мелітопольської міської ради ОСОБА_2 був складений протокол №4 відносно позивача ОСОБА_1 в звязку із порушенням ним п.3.9 Переліку порушень, за які передбачена відповідальність за ст.152 КУпАП та Правил благоустрою території м.Мелітополя, а саме: виявлено відсутність договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів. Укладання договору з вивезення твердих побутових відходів передбачено ч.2 ст.35-1 ЗУ «Про відходи», відповідно до якого власник житлового будинку укладає договір з особою, яка визначена виконавцем послуг по вивозу побутових відходів. Таким виконавцем послуг на вивезення побутових відходів у м.Мелітополі визначений ТОВ «Ремондіс-Мелітополь» (на даний час ТОВ «Умвельт-Мелітополь»). Для пояснень з цього спору позивач викликався на засідання адмінкомісії виконкому, але тричі не зявлявся, в звязку з чим на наявних матеріалах та письмових поясненнях в протоколі ОСОБА_1 було притягнуто до адмінвідповідальності за ст.152 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн. Крім того, представник відповідача вважає, що заявлена позивачем моральна шкода не підлягає задоволенню, оскільки необґрунтована і неконкретизована. Враховуючи викладене він просить відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №04 від 02.02.2016 головним спеціалістом відділу з благоустрою та екології виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 складено протокол відносно позивача ОСОБА_1, у якого 02 лютого 2016 року о 15 годині 30 хвилин по вул.Лінійна, 134 в м.Мелітополі було виявлено відсутність договору з вивезення твердих побутових відходів, чим порушено п.3.9 Правил благоустрою території м. Мелітополя, за що передбачена відповідальність за ст.152 КУпАП /а.с.22/. Даний протокол підписаний позивачем та надані письмові пояснення.

В подальшому 10 березня 2016 року адміністративною комісією виконавчого комітету Мелітопольської міської ради було розглянуто даний протокол та ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП із накладення адміністративного стягнення в розмірі 340 грн. /а.с.18/.

Факт відсутності договору з вивезення твердих побутових відходів не заперечував і сам позивач у судовому засіданні.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 35-1 Закону України «Про відходи» власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі житлових будинків, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання побутових відходів. Збирання та перевезення побутових відходів у межах певної території здійснюються юридичною особою, яка уповноважена на це органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах, спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.

Також пунктом 11.6 Правил благоустрою території м. Мелітополь, затверджених рішенням Мелітопольської міської ради Запорізької області від 29.03.2013, №11, передбачено, що на власних, прибудинкових, прилеглих та закріплених територіях, які належать прибирати, необхідно проводити весь комплекс робіт, спрямований на наведення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження зелених насаджень, а сааме: вивезення сміття, побутових відходів здійснюється шляхом укладення відповідних договорів із спеціалізованими підприємствами на підставі затверджених норм утворення твердих побутових відходів.

Отже, законодавством передбачено прямий обов'язок, а не право позивача укласти вищезгаданий договір, що ним зроблено не було.

Крім того, ст.35-1 Закону України «Про відходи» передбачено, що термічне оброблення (спалювання) побутових відходів дозволяється лише на спеціально призначених для цього підприємствах чи об'єктах. Тобто, самостійно позивач не мав права спалювати побутові відходи.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст.33 КУпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача адміністративною комісією виконавчого комітету Мелітопольської міської ради не були враховані вимоги ст. 33 КУпАП, а сааме: те, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення не потягло за собою настання будь-яких негативних наслідків, він є пенсіонером, не працює, отримує лише пенсію, яка складає 2200 грн., проживає один та забезпечує прибирання у себе вдома самостійно, а також і те, що він згоден укласти договір, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Що стосується стягнення з відповідача моральної шкоди, то суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а також адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Але, ст.162 КАС України чітко визначені повноваження суда при вирішенні адміністративних справ. Діючим законодавством не передбачено стягнення моральної шкоди у даному випадку.

У судовому засіданні не знайшло свого підтвердження посилання позивача на використання посадовими особами свого службового становища та винесення відносно них окремої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 158-163 КАС України, ст.ст. 22, 33, 122, 152, 287-297 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в особі його адміністративної комісії про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 10 березня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: