Справа № 2а-2796/10/1270
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року справа №2а-2796/10/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

11 годин 55 хвилин м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В.

суддів Арабей Т.Г., Губської Л.В.

при секретарі судового засідання Літвіновій Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явились

від відповідача ОСОБА_2 довір. від 01.11.2010 року б/н

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Кандидата в депутати ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 04.11.2010 року

у справі № 2а-25055/10/0570

за позовом Кандидата в депутати ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4

до відповідача ОСОБА_3 міської виборчої комісії Донецької області

про визнання бездіяльності протиправною, постанову незаконною, недійсним голосування по виборчій дільниці № 19191 у місці Макіївці Донецької області щодо місцевих виборів

ВСТАНОВИВ:

Кандидат в депутати ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративною позовною заявою до ОСОБА_3 міської виборчої комісії Донецької області про визнання бездіяльності щодо невиконання вимог Закону України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів протиправною; визнання постанови від 01.11.2010 року № 114 незаконною; визнання недійсним голосування по виборчій дільниці № 19191 у місці Макіївці Донецької області щодо місцевих виборів.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04.11.2010 року у справі № 2а-25055/10/0570 (судді Тарасенко І.М., Кірієнко В.О., Ушенко С.В.) в задоволені позовної заяви відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовної заяви.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вважає, що суд не з'ясував усі обставини, що мають значення для вирішення спору, не дослідив усі належні докази у справі, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Вказує на помилковість висновку суду першої інстанції щодо того, що у позивача ОСОБА_4В немає повноважень щодо складання акту про виявлені порушення під час виборів, оскільки Закон України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів не містить жодної норми, яка б забороняла кандидату у депутати складати акт про виявлення порушень під час проведення місцевих виборів.

Зазначає, що відповідно до норм Конституції України, кожному гарантується право на вільне волевиявлення, в розумінні ст. 4 Закону України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів місцеві вибори є рівними, громадяни України беруть участь у відповідних місцевих виборах на рівних засадах.

Як наполягає заявник апеляційної скарги, кандидат у депутати ОСОБА_4, виявивши факт порушення, проявила громадську свідомість щодо порушення виборчого процесу з боку заступника голови ОСОБА_3 міської виборчої комісії та на засадах рівності, вільного волевиявлення виборців та на демократичних принципах щодо проведення чесних виборів, гарантованих Конституцією України, склала акт про виявлене порушення.

Крім того, заявник апеляційної скарги вважає неправомірним посилання Донецького окружного суду на те, що у якості свідка, який підписав акт про виявлення порушень, був кандидат у депутати ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_5 від тієї ж партії, членом якої є позивач, тому цей акт не може бути доказом порушення, оскільки, як вважає позивач, під час місцевих виборів, кандидат у депутати ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_5М є виборцем та користується правами, наданими Законом України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

Наполягає на тому, що відповідно до Закону України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів усі дії виборчих комісій повинні бути оформленні у вигляді рішення та в порушення норм зазначеного Закону ОСОБА_3 міська виборча комісія постановила замість рішення постанову.

Зазначає, що відповідач дійшов неправомірного висновку про залишення скарги позивача без розгляду, оскільки факт бездіяльності членів комісії, як вважає позивач, був встановлений та жодний член виборчої комісії не застосував жодного заходу для усунення порушення.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував та надав заперечення на апеляційну скаргу, де просив суд залишити скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши представника відповідача, колегія суддів встановила.

Постановою Центральної виборчої комісії від 15 вересня 2010 року № 355 Про формування складу обласних, районних (крім районів в АРК), міських (міст обласного значення, міст Києва та Севастополя), районних у місті Севастополі виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів (додаток № 128) сформована ОСОБА_3 міська виборча комісія Донецької області.

Постановою ОСОБА_3 міської виборчої комісії Донецької області від 04.10.2010 року № 29 (Додаток № 2) щодо реєстрації кандидатів у депутати по одномандатному мажоритарному виборчому округу зареєстрований кандидат в депутати ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4, висунута від Макіївскої міської організації Всеукраїнське об'єднання Батьківщина.

Кандидатом в депутати ОСОБА_3 міської ради Донецької області ОСОБА_4 до ОСОБА_3 міської виборчої комісії Донецької області подана скарга про виявлення факту незаконного голосування, що виразилось в спробі вкидання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки замість виборця іншою особою - заступником голови ДВК ВД № 19191 ОСОБА_6 та спробу винести виборчі бюлетні з приміщення виборчої комісії та скинути їх в шахту котельної - заступником голови ДВК ВД № 19191 ОСОБА_6 з метою їх подальшого знищення, про що кандидатом в депутати ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4 31.10.2010 року складений акт.

Акт підписаний одним свідком, який в свою чергу є кандидатом в депутати ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_5 від Макіївскої міської організації Всеукраїнське об'єднання Батьківщина (а.с. 17-20).

Зазначена скарга зареєстрована ОСОБА_3 міською виборчою комісією Донецької області 01.11.2010 року за № 769.

За результатами розгляду скарги прийняте рішення, згідно якого скарга ОСОБА_4 на дії суб'єктів оскарження залишена без задоволення, а стосовно визнання голосування на виборчій дільниці № 19191 недійсними - залишено без розгляду.

Згідно протоколу засідання ОСОБА_3 виборчої комісії Донецької області від 01.11.2010 року № 21 про результати розгляду скарги, факти, викладені в скарзі кандидата в депутати ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4 про спробу винести виборчі бюлетні з приміщення виборчої комісії та скинути їх в шахту котельної - заступником голови ДВК ВД № 19191 ОСОБА_6, не підтвердились, спостерігачами та іншими учасниками виборчого процесу порушень на виборчій дільниці № 19191 не встановлено (а.с. 34 39).

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції та апеляційним судом, в апеляційній скарзі вказується на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права.

Як вважає заявник апеляційної скарги, суд першої інстанції не з'ясував усі обставини, що мають значення для вирішення справи, факт порушення законодавства про вибори встановлений та зафіксований повноважною особою, тому підстав у відмові в задоволені позовної заяви у суду першої інстанції не було.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, а апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та Законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 20 частини 1 статті 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються організація і порядок проведення виборів і референдумів.

Основні засади, особливості та порядок організації і проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, сільських, селищних, міських, районних у містах, районних, обласних, Київської та Севастопольської міських рад (далі - депутатів) та сільських, селищних, міських голів визначає Закон України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

Спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори є виборчі комісії з місцевих виборів, які діють на підставі, в межах та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим та іншими законами України є виборчі комісії місцевих виборів в розумінні ч. 1 ст. 20 зазначеного Закону.

Частиною 3 статті 11 Закону України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів визначені етапи виборчого процесу:

1) утворення виборчих округів;

2) утворення виборчих дільниць;

3) формування складу територіальних виборчих комісій, утворення дільничних виборчих комісій;

4) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення;

5) висування та реєстрація кандидатів у депутати та кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови;

6) проведення передвиборної агітації;

7) голосування у день виборів;

8) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

4. У випадках, передбачених цим Законом, виборчий процес включає також такі етапи:

1) повторне голосування;

2) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків повторного голосування і результатів місцевих виборів.

Статтею 38 Закону України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на територіальну виборчу комісію покладений обовязок щодо реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови за умови подання ним відповідних документів.

Згідно ч. 4 ст. 41 цього Закону Територіальна виборча комісія не пізніш як на третій день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі та доданих до неї необхідних документів, але не пізніш як за 23 дні до дня виборів приймає рішення про реєстрацію кандидата або про відмову в його реєстрації. Після спливу цього строку прийняття таких рішень не допускається.

Копія цього рішення не пізніше наступного дня після його прийняття надсилається (видається) відповідному кандидату в депутати або його довіреній особі.

Як зазначалось раніше, позивач ОСОБА_4 зареєстрований кандидатом в депутати ОСОБА_3 міської ради.

Статтею 25 Закону України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів визначені повноваження виборчих комісій, серед яких, відповідно до пункту 24 частини 5 зазначеної статті, до повноважень міської виборчої комісії входить розгляд звернень, заяв і скарг стосовно підготовки та проведення місцевих виборів до відповідної місцевої ради, прийняття щодо них рішення.

Таким чином, позивачу, який є кандидатом у депутати місцевої ради, надане право оскаржувати до виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність відповідної виборчої комісії.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами у справі, кандидатом на посаду депутата ОСОБА_3 міської ради Донецької області ОСОБА_4 до ОСОБА_3 міської виборчої комісії Донецької області подана скарга про виявлення факту незаконного голосування, що виразилось в спробі вкидання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки замість виборця іншою особою - заступником голови ДВК ВД № 19191 ОСОБА_6

Відповідно до ст. 87 Закону України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі.

Скарга має містити:

1) назву виборчої комісії, до якої подається скарга;

2) прізвище, власне ім'я (усі власні імена), по батькові (за наявності) або найменування суб'єкта звернення зі скаргою, адресу місця його проживання, місцезнаходження (поштова адреса), а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є;

3) прізвище, власне ім'я (усі власні імена), по батькові (за наявності) або найменування суб'єкта оскарження, адресу місця його проживання, місцезнаходження (поштова адреса), а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є;

4) суть порушеного питання;

5) виклад обставин і зазначення доказів, якими суб'єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги;

6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб'єкта розгляду скарги;

7) перелік документів і матеріалів, що додаються;

8) зазначення заінтересованих осіб, яких суб'єкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги;

9) підпис суб'єкта звернення зі скаргою або його представника із зазначенням дати підписання. До скарги додаються її копії, докази, зазначені у скарзі, та копії усіх документів, що додаються до неї, у кількості, яка дорівнює кількості суб'єктів оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі.

Якщо скарга від імені кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови подається його довіреною особою, то у скарзі зазначаються також прізвище, ім'я та по батькові, місце проживання або місцезнаходження (поштова адреса), вид та номер засобів зв'язку кандидата, в інтересах якого вона подається, та додається засвідчений відповідно до вимог законодавства документ, що посвідчує повноваження особи, яка її подає. Скарга, що подається від імені місцевої організації партії -суб'єкта виборчого процесу, підписується її головою (керівником) або іншою уповноваженою на те особою із засвідченням підпису печаткою місцевої організації партії.

Аналогічні положення містить розділ 7 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, що затверджений Постановою Центральної виборчої комісії від 15 вересня 2010 року № 352 щодо порядку проведення засідання виборчих комісій з розгляду скарг.

Відповідно до статті 88 Закону України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів скарга розглядається відповідною виборчою комісією на засіданні не пізніше наступного дня з дня її отримання, якщо інше не передбачене цим Законом.

Рішення виборчої комісії за результатами розгляду скарги має бути законним і обґрунтованим в розумінні ч. 1 ст. 90 Закону України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

Як зазначалось раніше, зазначена скарга зареєстрована ОСОБА_3 міською виборчою комісією Донецької області 01.11.2010 року за № 769 та за результатами її розгляду прийняте рішення, згідно якого скаргу ОСОБА_4 на дії суб'єктів оскарження залишено без задоволення, а в частині визнання голосування на виборчій дільниці № 19191 недійсними скарга залишена без розгляду.

Як зазначалось раніше, згідно протоколу засідання ОСОБА_3 виборчої комісії Донецької області від 01.11.2010 року № 21 про результати розгляду скарги, факти, викладені в скарзі кандидата в депутати ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4 про спробу винести виборчі бюлетні з приміщення виборчої комісії та скинути їх в шахту котельної - заступником голови ДВК ВД № 19191 ОСОБА_6, не підтвердились, спостерігачами та іншими учасниками виборчого процесу порушень законодавства про вибори на виборчій дільниці № 19191 не встановлено

Таким чином, відповідачем виконані норми Закону щодо розгляду скарги позивача, тому колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволені позовної заяви в цій частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 Закону України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів суб'єкти звернення зі скаргою, зазначені в частині першій цієї статті, можуть з урахуванням вимог цього Закону оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, зокрема, виборчої комісії.

Статтею 89 Закону України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів визначено, що доказами, на підставі яких виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, суб'єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги, можуть бути, зокрема, письмові документи і матеріали (в тому числі електронні), які містять відомості про обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, дільнична виборча комісія приймає рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, зокрема за таких обставин: виявлення фактів незаконного голосування (вкидання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених цим Законом; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцем більше одного разу; у кількості, що перевищує десять відсотків від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці.

В такому випадку дільнична виборча комісія складає відповідний акт, який підписується всіма присутніми членами дільничної виборчої комісії та засвідчується печаткою виборчої комісії. Такий акт (акти) є підставою для розгляду дільничною виборчою комісією питання про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним.

Тобто, в розумінні Закону України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним приймає дільнична виборча комісія, у разі встановлення нею порушень вимог зазначеногол Закону, та ОСОБА_3 міська виборча комісія відповідач у справі, не є належним суб'єктом звернення з вищенаведеною скаргою.

Колегія суддів вважає необгрунтованим посилання заявника скарги на акти про виявлення порушення Закону України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, складений 31 жовтня 2010 року, оскільки в порушення вимог ст. 73 Закону України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів позивач самостійно склав акт про виявлені порушення, та, крім того, зазначені акти підписані одним свідком ОСОБА_5, який, в свою чергу, є кандидатом в депутати ОСОБА_3 міської ради від тієї ж партії, членом якої є позивач.

Відповідно до п.5 ч. 16 ст. 54 Закону України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів уповноважена особа місцевої організації партії, кандидати в депутати від якої зареєстровані у багатомандатному виборчому окрузі має право в разі виявлення порушення цього Закону скласти відповідний акт, який підписується нею та не менш як двома виборцями, які засвідчують це порушення, та подається до відповідної виборчої комісії.

Оскільки згідно посвідчення № 75, ОСОБА_4 є кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 37 ОСОБА_3 міської ради Донецької області, вона не має повноважень щодо складання відповідних актів.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову в задоволені позовної заяви в частині визнання постанови виборчої комісії незаконною.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу зазначеної норми Закону вбачається, що предметом адміністративного процесуального права є правовідносини, у сфері, що складаються у звязку з реалізацією зацікавленими особами права на судовий захист.

Особливістю цих відносин є те, що вони повязані із реалізацією прав, свобод та інтересів субєктів у сфері публічно правових відносин і спрямовані на захист від порушень з боку публічної влади при здійсненні нею владних управлінських функцій.

Згідно ст. 38 Конституції України громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого

рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем надані належні докази правомірності прийняття постанови, яка оскаржувалась, в розумінні зазначеної норми Закону.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що окружний адміністративний суд з'ясував усі обставини, що мають значення для вирішення справи, постанова суду прийнята при вірному застосуванні норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, тому підстав для скасування постанови суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських рад, селищних, міських голів, ст. 2, ст. 9, ст. 160, ст. 167, ст. 172, ст. 195, ст. 196, п. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кандидата в депутати ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.11.2010 року у справі № 2а-25055/10/0570 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.11.2010 року у справі № 2а-25055/10/0570 за позовом Кандидата в депутати ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4 до ОСОБА_3 міської виборчої комісії Донецької області про визнання бездіяльності щодо невиконання вимог Закону України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів протиправною; визнання постанови від 01.11.2010 року № 114 незаконною; визнання недійсним голосування по виборчій дільниці № 19191 у місці Макіївці Донецької області щодо місцевих виборів залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками апеляційного провадження набирає законної сили з моменту проголошення, остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Геращенко

Судді Т.Г.Арабей

ОСОБА_7