Справа № 2-а-8492/11
Суддя: Діонісьєва Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8492/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в особі: судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Краглевич Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Пашкевич Ірини Андріївни до Управління Пенсійного фонду в м. Рівне про поновлення пропущеного строку,

встановив:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Пашкевич Ірина Андріївна звернулася до Рівненського міського суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в м. Рівне про визнання строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 569/17172/13-а до виконання таким, що пропущений з поважних для стягувача причин та просить його поновити.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що на неодноразові звернення до Рівненського міського суду із відповідною заявою про видачу виконавчого листа по справі 569/17172/13-а виконавчий лист їй не видавали, а видали лише 04 листопада 2015 року, з якого видно, що строк пред'явлення виконавчого документа до стягнення витік ще 19 травня 2015 року, тобто ще до дати його видачі, а відтак вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа до стягнення нею пропущений з поважних причин, що і стало приводом для звернення до суду із заявою про його поновлення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не подав.

Заслухавши пояснення позивача, матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та можливість поновлення строку для його пред'явлення, як такий, що пропущений з поважних причин, а позов підлягає до задоволення.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2014 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне виконати рішення Рівненського міського суду по справі № 2-8492/11 від 20.02.2012 року, здійснивши ОСОБА_1 перерахунок пенсії та виплату 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову щомісячну пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням вимог ч.3 ст.67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 16.03.2011 року до зміни статусу позивача або ж до зміни у законодавстві, що регулює спірні правовідносини з урахуванням проведених раніше виплат.

Постанова суду по справі № 569/17172/13-а набрала законної сили 19.05.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, як і її представник неодноразово зверталися до Рівненського міського суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі № 569/17172/13-а, водночас, з невідомих на те обставин, тривалий період часу виконавчий лист виданий не був, а видали його лише 04 листопада 2015 року.

Як вбачається зі змісту вказаного виконавчого листа, вказаний у ньому, відповідно до якого виконавчий лист має бути пред'явлений до виконання, а це до 19 травня 2015 року, зазначений з пропущенням встановленої вказаної календарної дати на момент його отримання стягувачем, а відтак є строк на предявлення до виконання якого є таким, що пропущений з незалежних від стягувача причин.

У відповідності до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як встановлено частинами 2 та 3 ст.261 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно доданих до матеріалів справи документів, позивач є інвалідом 2 групи з числа учасників ліквідації аварії на ЧАЕС, інших ядерних аварій та випробувань, а тому на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору.

Враховуючи нормативні приписи, обставини справи, встановлені в ході судового розгляду, суд вважає, що вимоги позивача повністю знайшли своє підтвердження, а відтак позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,4,6, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пашкевич Ірини Андріївни до Управління Пенсійного фонду в м. Рівне про визнання строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 569/17172/13-а до виконання таким, що пропущений з поважних для стягувача причин та його поновлення задовольнити повніістю.

Визнати строк для пред'явлення виконавчого листа по справі № 569/17172/13-а до виконання таким, що пропущений з поважних для стягувача причин.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по справі № 569/17172/13-а до виконання до 01 вересня 2016 року.

Постанову може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва