Справа № 820/125/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2016 року м. Київ К/800/21146/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області треті особи: публічне акціонерне товариство "Харківський плитковий завод", публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області, вивчивши яку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 2 червня 2016 року у задоволенні позову, про скасування санітарно-гігієнічної характеристики умов праці від 1 жовтня 2014 року №23.1/7105 та доповнення до вказаної характеристики від 25 червня 2015 року №23.1/2921 на ОСОБА_1. зобов'язання Харківського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області скласти акт санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта за формою №315/0, а також нову санітарно-епідеміологічну характеристику умов праці ОСОБА_1, відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 2 червня 2016 року скасовано. Закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області треті особи: публічне акціонерне товариство "Харківський плитковий завод", публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про зобов'язання вчинити певні дії.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм права, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області треті особи: публічне акціонерне товариство "Харківський плитковий завод", публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець