Справа № 805/2609/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

16 серпня 2016 року Справа № 805/2609/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1,

заінтересовані особи - Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Головне управління МВС України в Донецькій області, Головне управління Національної поліції в Донецькій області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із заявою, заінтересовані особи - Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Головне управління МВС України в Донецькій області, Головне управління Національної поліції в Донецькій області позовною заявою до Маріупольської міської ради, в якій просить суд:

- постановити рішення, яким встановити у судовому засіданні факт, що саме ОСОБА_1, старший слідчий відділення ГУМВС України в Донецькій області зазначена у п. 1.1.6.1 Наказу Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі Безпеки України від 30 листопада 2015 року № 334 та вважається такою, що прибула до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської області, забезпеченні її проведення з метою виконання службових (бойових) завдань;

- постановити рішення, яким встановити у судовому засіданні факт, що саме ОСОБА_1, старший слідчий відділення ГУМВС України в Донецькій області зазначена у ч. 2 п.п. 2.1.1.2.3 Наказом Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі Безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської області) по стройовій частині м. Краматорськ від 13 грудня 2015 року № 347 вважаюсь такою, що вибула зі складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської області, забезпеченні її проведення з метою виконання службових (бойових) завдань.

Заявник посилається на те, що у п. 1.1.6.1 Наказу Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі Безпеки України від 30 листопада 2015 року № 334 та ч. 2 п.п. 2.1.1.2.3 Наказом Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі Безпеки України по стройовій частині м. Краматорськ від 13 грудня 2015 року № 347 допущено помилку у по-батькові заявника, а саме: зазначено - «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», чим порушено її права.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 17 КАС України визначається юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Так, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 цього Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з ч. 3 цієї статті суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 цього Кодексу суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Тобто, для розгляду заяв про встановлення юридичного факту передбачено цивільно-правовий порядок її розгляду, а, отже, справа підсудна загальному місцевому суду, а не адміністративному.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 109 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно з відомостями про місце проживання заявника, які містяться у копії її паспорту, ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_1.

Суддя роз'яснює позивачеві, що відповідно до інформації, що міститься на сайті судової влади (http://sv.dn.court.gov.ua/sud0546/), згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Совєтському районному суду м. Макіївки, здійснюється Краматорським міським судом Донецької області.

Враховуючи наведене вище, суддя зазначає, що дана заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 107, 109, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В АЛ И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Головне управління МВС України в Донецькій області, Головне управління Національної поліції в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Роз'яснити заявнику, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом (заявою), щодо якого (якої) постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особу яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.