Справа № 274/3913/16-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зайцев А.В.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"15" серпня 2016 р. Справа № 274/3913/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялевич С.С.,

сторін та їх представників:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "15" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про скасування постанови адміністративної комісії ,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до виконкому Бердичівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії №223 від 08 червня 2016 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КпАП.

Одночасно, позивач просила поновити їй строк звернення до суду, посилаючись на те, що повідомлення про дату отримання постанови Житомирської дирекції "Укрпошта" вона отримала 05 липня 2016 року.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2016 року позовна заява ОСОБА_3 залишена без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що позивач звернулась до суду з пропуском встановленого законом 10-ти денного строку звернення до суду та відсутністю підстав для визнання причин пропуску строку поважними.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з підстав неповного з"ясування обставин , що мають значення для справи.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6-ти місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів адміністративної справи видно, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради 08 червня 2016 року розглянуті матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, яка своєчасно повідомлена про розгляд справи та брала участь у її розгляді. За результатами розгляду, адміністративною комісією прийнята постанова №223.

Відтак , строк для оскарження прийнятої адмінкомісією постанови №223 від 08.06.2016 року для ОСОБА_4 сплинув ( з урахуванням вихідних та святкових днів) 21 червня 2016 року, зі збігом десятиденного терміну, з часу коли позивач дізнався про існування оскаржуваної постанови.

10 червня 2016 року копія постанови №223 від 08.06.2016 року надіслана ОСОБА_3 рекомендованою кореспонденцією (№ 304) за місцем проживання - АДРЕСА_1 і нею отримана 22 червня 2016 року, що підтверджено повідомленням Житомирської дирекції "Укрпошта" від 30.06.2016 року та витягом з інтернет-сайту "Відстеження пересилання поштових відправлень" "Укрпошти ".

Оскільки копія постанови отримана ОСОБА_3 22.06.16 р., тобто після спливу встановленого законом строку для її оскарження, ця обставина може бути визнана судом як поважна причина, з метою поновлення строку для оскарження прийнятої постанови.

Отже, протягом 10 днів з 23.06.16р. по 04.07.16 р. ОСОБА_4 мала можливість реалізувати своє право на звернення до суду пред"явленням позову.

Проте,з позовом до суду ОСОБА_3 звернулась лише 14 липня 2016 року, пропустивши визначені законом строки.

Посилання ОСОБА_3, як на поважну причину пропущення строку звернення до суду, отримання лише 05.07.2016 року підтвердження відділення пошти про вручення рекомендованого листа з постановою 22.06.2016 року, безпідставні. Вручення постанови мало місце рекомендованою кореспонденцією, тому будь-яких додаткових письмових підтверджень цей факт не потребує.

Інших причин, які б перешкоджали своєчасному зверненню до суду, не наведено.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "15" липня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "15" серпня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області пл. Центральна,1,м.Бердичів,Житомирська область,13300

4-третій особі: - ,