Справа № 813/2121/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року м. Львів № 813/2121/16

15 год. 43 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Дорош Х.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2;

відповідача: представники Ткач О.О., Павлюк-Апостол Г.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської виправної колонії № 48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про стягнення заробітної плати та компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської виправної колонії № 48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про стягнення заробітної плати за липень 2011 року в сумі 28934,43 грн. та компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату за липень 2011 року в сумі 25578,04 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач вніс в довідку № 910/48-4/2710 від 21.06.2016 року про заробітну плату для обчислення пенсії відомості про суму заробітної плати (грошового забезпечення) в липні 2011 року у розмірі 28934,43 грн., чим фактично нарахував ці кошти, однак не виплатив їх позивачу, що, на думку позивача, дає підстави стягнути цю суму в судовому порядку. Вважає, що на суму несвоєчасно виплаченої заробітної плати у розмірі 28934,43 грн. слід нарахувати компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на загальну суму 25578,04 грн. Просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення у встановлений судом строк.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили адміністративний позов задовольнити повністю.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що сума коштів, зазначена у довідці № 910/48-4/2710 від 21.06.2016 року про заробітну плату для обчислення пенсії за липень 2011 року у розмірі 28934,43 грн., внесена на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 року і є сумою компенсації за затримку виплати заробітної (грошового забезпечення) плати та компенсації за формене обмундирування за період роботи позивача з жовтня 2001 року по лютий 2006 року. Стверджує, що кошти в сумі 28934,43 грн. виплачено позивачу, на підтвердження чого долучив копії платіжних вимог. Вважає, що адміністративний позов є необґрунтованим, безпідставним та просить відмовити у його задоволенні.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили з підстав, викладених у запереченні та доповненні до заперечення. Зазначили, що позивач фактично просить повторно виконати рішення судів про стягнення з відповідача коштів в сумі 28934,43 грн. Просили у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суд заслухав пояснення позивача та представників сторін, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

З 01.10.2001 року ОСОБА_1 проходив службу у Львівській виправні колонії № 48 і 06.02.2006 року звільнений з органів кримінально-виконавчої системи в запас за власним бажанням.

21.06.2016 року Львівською виправною колонією № 48 видано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від № 910/48-4/2710, в якій зазначена заробітна плата позивача ОСОБА_1 за липень 2011 року в розмірі 28934,43 грн. Позивач вважає, що такими діями відповідач фактично нарахував ці кошти в якості заробітної плати, однак не виплатив їх позивачу, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано положення ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, судом встановлено, що постановою Сихівського районного суду м. Львова від 13.12.2006 року у справі № 2-1980/06 за позовом ОСОБА_1 до підприємства ЛВК № 48 про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших виплатах та відшкодування моральної шкоди, позов задоволено частково, стягнено в користь ОСОБА_1 з ЛВК № 48 невиплаченої надбавки за безперервний стаж в кримінально - виконавчій системі 812,54 грн., матеріальну допомогу 3853,06 грн., компенсацію за несення служби понад установлений законодавством робочий час 17443,52 грн., компенсацію за формене обмундирування 566,32 грн., за несення служби в нічний час 1272,52 грн., а також 5567,87 грн. компенсації за затримку виплати заробітної плати, всього 29515,83 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011 року вказану постанову залишено без змін.

Крім того, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 року у справі № 2а-14133/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до ЛВК №48, Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області про відшкодування компенсації за затримку виплати заробітної плати (грошового забезпечення) стягнено з ЛВК № 48 на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку виплати заробітної плати (грошового забезпечення) в розмірі 23366,56 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року вказану постанову залишено без змін.

Також, постановою від 22.10.2013 року Львівського окружного адміністративного суду в справі № 813/6837/13-а за позовом ОСОБА_1 до ЛВК № 48 про визнання протиправними дій, скасування довідки та зобов'язання вчинити дії позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії ЛВК №48 щодо несплати страхових внесків з грошового забезпечення, на яке нараховуються страхові внески, та яке було присуджено ОСОБА_1 постановами Сихівського районного суду м. Львова від 13.12.2006 року у справі №2-1980/06 та постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 року у справі №2а-14133/11/1370. Крім того, зобов'язано ЛВК № 48 сплатити збір на обов'язкове державне пенсійне страхування зі сум грошового забезпечення, на яке нараховуються страхові внески, та яке було присуджено ОСОБА_1 постановами Сихівського районного суду м. Львова від 13.12.2006 року у справі №2-1980/06 та Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 року у справі №2а-14133/11/1370. Також, визнано протиправними дії ЛВК №48 щодо видачі ОСОБА_1 довідки №10 про заробітну плату для обчислення пенсії від 04.09.2013 року, у яку не увійшли суми грошового забезпечення, на яке нараховуються страхові внески, та яке стягнуто постановами Сихівського районного суду м. Львова від 13.12.2006 року у справі №2-1980/06 та Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 року у справі №2а-14133/11/1370, зобов'язано ЛВК № 48 видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату для обчислення пенсії з врахуванням грошового забезпечення, на яке нараховуються страхові внески, та яке стягнуто постановами Сихівського районного суду м. Львова від 13.12.2006 року у справі №2-1980/06 та Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 року у справі №2а-14133/11/1370.

Рішення суду набрало законної сили 11.11.2013 року.

Таким чином, рішеннями судів, які набрали законної сили, визнано за ОСОБА_1 право на одержання вище перелічених доплат, компенсацій тощо, обов'язок ЛВК № 48 сплатити збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з сум грошового забезпечення, на яке нараховуються страхові внески, та яке було присуджено ОСОБА_1 постановами Сихівського районного суду м. Львова від 13.12.2006 року у справі №2-1980/06 та Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 року у справі №2а-14133/11/1370 та видати довідку про заробітну плату для обчислення пенсії з врахуванням грошового забезпечення, на яке нараховуються страхові внески.

Відповідачем долучено до матеріалів справи копії платіжних вимог та меморіальних ордерів (а. с. 38-41, 53-54) на підтвердження виконання постанов Сихівського районного суду м. Львова від 13.12.2006 року у справі №2-1980/06 та Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 року у справі №2а-14133/11/1370 в частині стягнення коштів в сумі 29515,83 грн. та 23366,56 грн. відповідно. Факт виплати вказаних коштів сторонами у справі не заперечується.

Крім того, судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 року у справі № 813/142/16 за позовом ОСОБА_1 до Львівської виправної колонії №48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії позов ОСОБА_1 задоволено повністю, зобов'язано Львівську виправну колонію № 48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату для обчислення пенсії у відповідності до Додатку 1, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (із змінами та доповненнями) «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та включити в цю довідку за період з січня 2001 року по лютий 2006 року:

- суму заробітної плати, яка складає 50642,13 грн. з розшифруванням;

- компенсацію за затримку виплати заробітної плати (грошового забезпечення), яка складає 28934,43 грн. з розшифруванням;

- компенсацію за формене обмундирування, яка складає 566,32 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 року вказану постанову залишено без змін.

На виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 року відповідачем видано довідку від 21.06.2016 року про заробітну плату для обчислення пенсії від № 910/48-4/2710, в якій зазначена заробітна плата позивача ОСОБА_1 за липень 2011 року в розмірі 28934,43 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 94 Кодексу законів про працю України та ст. 2 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Включення коштів в розмірі 28934,43 грн. у довідку про заробітну плату для обчислення пенсії на виконання рішення суду не є нарахуванням заробітної плати, винагороди за виконану роботу в розумінні ст. 94 Кодексу законів про працю України. Правовідносини щодо внесення даних до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії стосуються призначення (перерахунку) пенсії позивача та не можуть створювати додаткового, повторного обов'язку відповідача з нарахування та виплати позивачу заробітної плати. Крім того, в ході судового розгляду встановлено факт виплати відповідачем позивачу коштів в сумі 28934,43 грн. за затримку виплати заробітної плати (грошового утримання), відтак, позивач просить про стягнення з відповідача вказаних коштів повторно.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням встановлених обставин справи та меж заявлених позовних вимог, суд вважає, що позивач не довів належними та допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Відтак, у задоволенні позовної вимоги про стягнення заробітної плати за липень 2011 року в сумі 28934,43 грн. слід відмовити.

Стосовно позовних вимог про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату за липень 2011 року в сумі 25578,04 грн. та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд зазначає, що такі ґрунтуються на твердженні позивача про протиправність невиплати заробітної плати за липень 2011 року в сумі 28934,43 грн. Оскільки судом встановлено безпідставність вимог про стягнення заробітної плати за липень 2011 року, підстави для задоволення адміністративного позову у цій частині відсутні.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Правила ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не застосовуються, оскільки судовий збір не сплачувався.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 15.08.2016 року.

Суддя Клименко О.М.