Справа № 2а-22969/09/0570
Суддя: Горбенко К.П.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року справа №2а-22969/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Горбенко К.П.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 не з'явився не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуВідкрите акціонерне товариство "Харцизький трубний завод"
на постановуДонецького окружного адміністративного суду
від 08 лютого 2010 р.
по адміністративній справі№2а-22969/09/0570 (суддя Шинкарьова І.В. )
за позовомВідкрите акціонерне товариство "Харцизький трубний завод"
до треті особи Державна інспекція з енергозбереження
провизнання протиправним та скасування Постанови від 21.08.2009 року №15-6/09-17-046 КП 37 ЕС, 15-6/09-22-46 КП 38 ЕС про застосування нкономічних санкцій (сплату падвищеної плати або енергетичного збору за нераційне (неефетивне) використання газу ті анших п

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2010 року у задоволенні позовних вимог ВАТ "Харцизький трубний завод" відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою повністю задовольнити їх вимоги.

Представник позивача у судове засідання не зґявився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення №05500176.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представників відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Відкрите акціонерне товариство «Харцизький трубний завод» є юридичною собою, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій.

Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області було проведено комплексну перевірку стану використання паливно-енергетичних ресурсів позивачем. У ході перевірки встановлено факти нераціонального (неефективного) використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів. За наслідками перевірки, відповідачем було складено акт від 21 серпня 2009 року №15-6/09-17-046 КП та винесено припис щодо усунення порушень до акту перевірки від 21 серпня 2009 року.

На підставі вищевказаного акту-перевірки, за перевитрати електричної енергії постановою від 21 серпня 2009 року № 15 -6/09-17-046 КП 37 ЕС про застосування економічних санкцій було застосовано енергетичний збір у сумі 10998490,86 грн. , а за перевитрати палива постановою від 21 серпня 2009 року № 15-6/09-22-046 КП 38 ЕС застосовано енергетичний збір у сумі 550309, 96 грн.

Згідно Закону України «Про енергозбереження» під нераціональним використанням паливно-енергетичних ресурсів розуміється вчинення будь якої з складових зазначених у визначенні цього поняття, у тому числі використання паливно-енергетичних ресурсів понад показники питомих витрат, визначених системою стандартів, а до введення в дію системи стандартів - нормами питомих витрат палива та енергії.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про енергозбереження» державний контроль у сфері енергозбереження здійснюється Державною інспекцією з енергозбереження згідно з порядком, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку, що посилання позивача на порушення відповідачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2009 року N 502 "Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року" не відповідають дійсності.

Постановою Кабінету Міністрів від 29 червня 2000 року №1039 «Питання Державної інспекції з енергозбереження» затверджено Положення про Державну інспекцію з енергозбереження (далі Положення). Пунктом 4 Положення передбачено право відповідача застосовувати економічні санкції до підприємств відповідно до законодавства у разі виявлення фактів перевитрати ними зазначених ресурсів внаслідок неефективного (марнотратного) їх використання.

Пунктом 12 Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів не підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використанню затверджено наказом Державного комітету України з енергозбереження від 4 серпня 2000 року № 64 передбачено, що за результатами перевірки інспектор складає акт, у разі виявлення порушень з питань енергозбереження складається припис, який обов'язковий для виконання підприємством.

Пунктом 13 вказаного Порядку встановлено, що перевірка виконання приписів акта здійснюється після закінчення терміну їх дії.

Відповідно до пункту 14 Порядку залежно від результатів виконання припису обсяг нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів коригуються. У разі виконання робіт обсяги неефективного використання анулюються.

Правові підстави і порядок проведення планових перевірок, повноваження відповідача по справі на проведення таких перевірок, визначаються Законом України «Про енергозбереження».

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Незважаючи на встановлене постановою КМУ обмеження у проведенні позапланових перевірок, і будь-які зміни Верховною Радою України у зазначений Закон, внесені не були, тому, оскільки Закон України має вищу юридичну силу ніж постанова КМУ (підзаконний акт), суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку, що вони мають пріоритет у правозастосуванні.

За таких підстав суд вважає, що планова перевірка була проведена відповідно до вимог чинного законодавства України, акт перевірки оформлений належним чином, видані на підставі нього розпорядчі документи є правомірними.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції повністю зясовані обставини, що мають значення для справи та прийнято постанову з додержанням норм процесуального і матеріального права.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія;

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Харцизький трубний завод" залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 лютого 2010 року № 2а-22969/09 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Харцизький трубний завод" Державної інспекції з енергозбереження про визнання протиправним та скасування постанови від 21 серпня 2009 року про застосування економічних санкцій залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06 травня 2010р. Повний текст ухвали складено 11.05.2010р.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з дня виготовлення в повному обсязі.

Головуючий

Судді