Справа № 805/116/16-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 серпня 2016 р. справа № 805/116/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі № 805/116/16-а (суддя І інстанції Троянова О.В.) за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі № 805/116/16-а провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - закрито.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 3 статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення у справі прийнято 26.07.2016 року. Копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду надіслано на адресу позивача 26.07.2016 року, про що свідчить супровідний лист наявний в матеріалах справи (а.с. 52).

Згідно поштового штемпелю на конверті апеляційна скарга надіслана апелянтом до суду першої інстанції 05.08.2016 року (а.с. 60).

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію ухвали ним отримано 02.08.2016 року, але доказів підтверджуючих вказані обставини не надано, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не ставиться (а.с. 58-59).

Відповідно до ст.ст. 108, 189 КАС України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі № 805/116/16-а за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки в тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для можливості надання доказів підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження (докази отримання копії ухвали суду першої інстанції від 26.07.2016 року).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Міронова Г.М.