overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/21271/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Острицького Андрія Олеговича на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання виконати певні дії, -
До Вищого адміністративного суду України 12 серпня 2016 року надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - Острицького Андрія Олеговича на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання виконати певні дії.
Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківському обласному військовому комісаріату, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 01 вересня 2016 року.
4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов`язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику ОСОБА_1 - Острицькому Андрію Олеговичу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Донець
Справа № 761/20128/16-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/309/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом постанови суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Центрального об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови наданої 19.05.2016 року за №4540/05 в перерахунку ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90 відсотків місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області від 28.04.2016 року №18-311 вих 16.

Зобов'язати Центральне об`єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-XII (в редакції від 17.01.2002 року), нарахувати її починаючи з 01.05.2016 року у розмірі 90 відсотків місячної (чинної) заробітної плати, відповідно до довідки прокуратури Луганської області від 28.04.2016 року №18-311 вих 16, без обмеження її максимального розміру пенсії.

Зобов'язати Центральне об`єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 недоплачену різницю між фактично отриманою ним та перерахованою пенсією за період з 01.05.2016 року.

Стягнути з Центрального об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2а/2470/1860/12
Суддя: Скакун Оксана Петрівна
Дата ухвалення: 2012-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2470/1860/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Чернівці

20 серпня 2012 р. Справа №2а/2470/1860/12

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Скакун Оксана Петрівна, розглянувши матеріали за адміністративним позовом Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції до ТзОВ “Риф”про стягнення заборгованості,-

встановив:

Сокирянська об’єднана державна податкова інспекція звернулася з адміністративним позовом до ТзОВ “Риф”про стягнення заборгованості в сумі 1454.18 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2012 р. позовна заява залишена без руху, для усунення недоліків у позовній заяві позивачу необхідно було надати до 17 серпня 2012 р. доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви позивач надав суду квитанції про направлення цінного листа, що не є належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд вважає, що неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі без належного доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2012 р.

Відповідно до п.1 ч.3 с. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, п.1 ч.3 с. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Скакун
Справа № 2а/2470/2046/12
Суддя: Скакун Оксана Петрівна
Дата ухвалення: 2012-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2470/2046/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Чернівці

15 серпня 2012 р. Справа №2а/2470/2046/12

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Скакун Оксана Петрівна, розглянувши матеріали за адміністративним позовом Заставнівського районного центра зайнятості до Сільсько-господарського виробничого кооперативу «Калинівка» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до п.7 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною п'ятою статті 99 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що Сільсько-господарським виробничим кооперативом «Калинівка»отримано рішення №3 від 10 липня 2012 р. Заставнівського районного центра зайнятості 16 липня 2012 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Позовна заява направлена поштовим листом 13 серпня 2012 р. та зареєстрована в суді 15 серпня 2012 р. Суд звертає увагу Заставнівського районного центра зайнятості, що місячний строк передбачений ч.5 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, закінчується 16 серпня 2012 р. Тому суд вважає, що адміністративний позов поданий до закінчення терміну оскарження рішення №3 від 10 липня 2012 р. Сільсько-господарським виробничим кооперативом «Калинівка»підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 99, п.7 ч.3 с. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Скакун
Справа № 2а/2470/2043/12
Суддя: Скакун Оксана Петрівна
Дата ухвалення: 2012-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2470/2043/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2012 р. м.Чернівці Справа № 2а/2470/2043/12

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Скакун Оксана Петрівна, розглянувши матеріали за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області до Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівціоблпаливо» про стягнення заборгованості,-

встановив:

Суд вважає, що позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви позивач надав суду квитанції про направлення цінного листа, що не є належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд вважає, що неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі без належного доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області залишити без руху.

2. Для усунення недоліків у позовній заяві позивачу необхідно надати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - до 22 серпня 2012 року.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Скакун
Справа № 804/2590/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2016 р. справа № 804/2590/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Попович Н.М.

за участі представника позивача Хамрик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Федорик" до відповідача-1 - державного реєстратора Криворізького міського управління юстиції Чернецького Михайла Андрійовича, відповідача-2 - Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000", ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

14.07.2016 р. судом було відкладено розгляд справи для надання представнику позивача часу на уточнення позовних вимог.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи на даній стадії судового розгляду є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, об'єктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, достатнього для надання представнику позивача часу на уточнення позовних вимог.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/2590/16 за адміністративним позовом Фермерського господарства "Федорик" до відповідача-1 - державного реєстратора Криворізького міського управління юстиції Чернецького Михайла Андрійовича, відповідача-2 - Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000", ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, та зобов'язання вчинити певні дії - до терміну, встановленого судом - до 15:00 години 15 вересня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 2а/2470/2094/12
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2012-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2470/2094/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 серпня 2012 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2094/12

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш Віталій Олександрович, розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі до Комунального підприємства "Сторожинецьке житлово-комунальне господарство" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною п'ятою статті 99 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вбачається із матеріалів справи, вимога про сплату боргу №Ю297 від 03.07.2012р. отримана відповідачем 17.07.2012р.

Таким чином, відповідачу не в повному обсязі забезпечене право на оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, оскільки згідно ст.99, 103 КАС України строк звернення до адміністративного суду із оскарженням вимоги про сплату боргу №Ю297 закінчується 18 серпня 2012р. За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, суд роз’яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача можливості повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленого законом, після спливу місячного строку на право оскарження відповідачем вимоги про сплату боргу №Ю297 від 03.07.2012р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 208/2384/2012
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2012-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Калинівський районний суд Вінницької області
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2012 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строків оскарження постанови № 5/52 поро адміністративне порушення від 06.04.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в заяві вказує, що 19.04.2012 року він отримав постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 06.04.2012 року в розмірі 510 грн. та претензію щодо сплати шкоди в розмірі 12620 грн. за незаконну порубку дерев.

З даною постановою позивач був ознайомлений лише 19.04.2012 року, тому вважає, що строк для оскарження зазначеної постанови ним було пропущено з поважних причин.

З постановою не згоден, так як він не вчиняв незаконної порубки дерев.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оцінивши зібрані докази, вважаю заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В заяві про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 вказує, що про винесення постанови від 06.04.2012 року про накладення на нього стягнення у виді штрафу він дізнався лише 19.04.2012 року, тому був позбавлений права на оскарження даної постанови.

Суд вважає поновити позивачеві строк звернення до суду, оскільки строк звернення до суду пропущено по поважній причині.

Керуючись ст.ст.100, 102 КАС України, ст.289 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Поновити ОСОБА_1 термін для оскарження постанови № 5/52 від 06.04.2012 року по накладення на ньго адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-5852/11
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2012-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Калинівський районний суд Вінницької області
2-а-5852/11
У Х В А Л А

іменем України

"03" вересня 2012 р. в складі:

головуючого Аліменко Ю. О.

при секретарі Матвійчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунарівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про скасування рішення Комунарівської сільської ради та визнання недійсним державного акту.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому просить визнати недійсним рішення №150 Комунарівської сільської ради від 30.11.2009 року про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо складання документів які посвідчують право власності на земельну ділянку з виготовленням державного акта на землю гр. ОСОБА_2, чим порушені законні права ОСОБА_3 і видано незаконно державний акт на право власності ОСОБА_2, визнати недійсними державні акти на право власності на земельну ділянку серії РК № 369690 та №369691 видані на імя ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності звернулась до суду з клопотанням про відкликання позовної заяви та подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунарівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про скасування рішення Комунарівської сільської ради та визнання недійсним державного акту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5