Справа № 2а-33/10/0522
Суддя: Радіонова О.О.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року справа №2а-33/10/0522

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Радіонова О.О.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача від третіх осіб Міронова ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 не з'явився ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_6
на ухвалуКалінінського районного суду м.Донецька
від 08 лютого 2010 р.
по адміністративній справі№2а-33/10/0522 (суддя Гладка І.А. )
за позовомОСОБА_6 ОСОБА_10
до треті особи Виконавчий комітет Донецької міської ради ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12
прозобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6, малолітня ОСОБА_10, інтереси якої представляє ОСОБА_6 звернулися до Виконавчого комітету Донецької міської ради, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про зобовязання вчинити певні дії, а саме: зобовязати виконавчий комітет Донецької міської ради видати розпорядження про передачу у власність громадянам України ОСОБА_6 та ОСОБА_10 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та видати свідоцтво про право власності на зазначену квартиру (арк. спр. 17-20).

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 10.11.2009 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (арк. спр. 28).

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області від 08 лютого 2010 року провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_6, малолітньої ОСОБА_10, інтереси якої представляє ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Донецької міської ради, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про зобовязання вчинити певні дії зупинено за клопотанням третіх осіб до набрання законної сили судовим рішенням Калінінського районного суду м. Донецька по цивільній справі №2-598/10 за позовною заявою ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8 до ОСОБА_6, третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька»Житлово-експлуатаційна дільниця №8 про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням (арк. спр. 91-91).

Позивач ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 08.02.2010 року у адміністративній справі №2а-33/10-0522 і постановити нову хвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи на підставах, згідно пунктів 3 і 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, невідповідності висновку суду першої інстанції про неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи №2-598/10 та порушень судом норм матеріального та процесуального права.

Скаржник посилається на те, що висновок суду про неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №2-598/10 нічим не мотивований, суд не організував швидкий та ефективний розгляд справи та ухиляється від порядку здійснення судочинства.

Апелянт також вважає, що неможливості розгляду цієї справи немає, посилаючись на те, що Закони України «Про приватизацію державного житлового фонду»від 19.06.1992 року №2482-ХІІ і «Про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян»від 15.09.1992 року №56 не встановлюють яких-небудь перешкод для приватизації житла.

У запереченнях на апеляційну скаргу треті особи не погоджуються з доводами, викладеними у апеляційній скарзі, оскільки, на їх думку, позивач не може звернутися з позовом до Калінінського районного суду м. Донецька, тому, що він проживає в Луганській області й повинен звертатися з позовом за місцем проживання. Також, у апеляційній скарзі апелянт наполягає на те, що даний спір не відноситься до компетенції адміністративних судів, справу було зупинено правомірно та позивач не має право на приватизацію квартири, оскільки там не мешкає.

Як встановлено судом першої інстанції та визнається сторонами по справі, в Калінінському районі м. Донецька розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8 до ОСОБА_6 та ОСОБА_10 про визнання особи, що втратила право користуватися житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Питання про зупинення провадження у справі врегульовано ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено судом першої інстанції, спірні правовідносини адміністративної справи стосуються зазначеного у цивільній справі житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

В цивільній справі розглядається питання про визнання ОСОБА_6 та ОСОБА_10 особами, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням.

В адміністративній справі ставиться питання про зобовязання відповідача вчинити певні дії щодо видачі свідоцтва про право власності на ? частину квартири, розташованої по вказаному вище адресу.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Тобто, при вирішенні питання стосовно права власності на частину квартири, суттєвим має значення чи належить особі право користування зазначеним майном.

Враховуючи той факт, що право користування майном оспорюється в судовому порядку, колегія суддів вважає, що неможливо вирішити питання про передачу у власність громадянам України ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ? частини квартири АДРЕСА_1 та видачу свідоцтва про право власності на зазначену частину квартири до вирішення питання про право користування зазначеним житловим приміщенням.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження до набрання законної сили судового рішення за позовом ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8 до ОСОБА_6 та ОСОБА_10 про визнання особи, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 08 лютого 2010 року по адміністративній справі № 2а-33/10/0522 залишити без змін.

Ухвала проголошена у судовому засіданні 14 травня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання ухвали у повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі 18 травня 2010 року.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Судді Г.М. Міронова

ОСОБА_13

З оригіналом згідно:

Суддя: О.О.Радіонова