overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1580/16
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
---------------------
У Х В А Л А

17 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1580/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2016 р. по справі № 815/1580/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Одеській області , Національна поліція України , Атестаційна комісія №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області

про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2016 р. частково задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області , Національної поліції України , Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) .

На зазначену постанову суду Головне управління Національної поліції в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 606,32 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 05.09.2016 р.

Роз'яснити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області , що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 814/1484/15
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------------
У Х В А Л А

17 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1484/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.08.2015 р. по справі № 814/1484/15

позивач Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі Миколаївської області

відповідач Українське державне підприємство поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта"

про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Косцової І.П. від 13.06.16 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.08.2015 р. по вищезазначеній справі.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі Миколаївської області до Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта" про стягнення фінансових санкцій, передано судді Одеського апеляційного адміністративного суду Бойку А.В.

Вважаю за необхідне прийняти апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.08.2015 р. до свого провадження та призначити розгляд справи на 27.09.16 р. о 12:00 в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2.

Керуючись ст.ст. 151, 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.08.2015р. за позовом Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі Миколаївської області до Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта" про стягнення фінансових санкцій, до свого провадження та призначити розгляд справи на 27.09.16 р. о 12:00 в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко А.В.
Справа № 815/1665/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1665/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 р. по справі № 815/1665/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Одеській області, Національна поліція України , Атестаційна комісія №14 Головного управління національної поліції в Одеській області

про визнання дій протиправними; визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 р. по справі № 815/1665/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України , Атестаційної комісії №14 Головного управління національної поліції в Одеській області , 3-тя особа: про визнання дій протиправними; визнання незаконним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко А.В.
Справа № 527/107/16-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2016 р.Справа № 527/107/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 10.03.2016р. по справі № 527/107/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області

про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 10.03.2016р. позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25.07.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 10.03.2016р. по справі № 527/107/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.
Справа № 619/2172/16-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2016 р.Справа № 619/2172/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по справі № 619/2172/16-а

за позовом ОСОБА_1

до голови Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської область Гололобова Олександра Олександровича

про стягнення моральної та матеріальної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23.06.2016 р. залишено без руху заяву ОСОБА_1 до Голови Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської область Гололобов Олександр Олександрович про стягнення моральної та матеріальної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08.07.2016р. заяву ОСОБА_1 до Голови Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської область Гололобова Олександра Олександровича про стягнення моральної та матеріальної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

12.07.2016р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28.07.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі № 619/2172/16-а за позовом ОСОБА_1 до голови Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської область Гололобова Олександра Олександровича про стягнення моральної та матеріальної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.
Справа № 815/1665/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1665/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 р. по справі № 815/1665/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Одеській області, Національна поліція України , Атестаційна комісія №14 Головного управління національної поліції в Одеській області

про визнання дій протиправними; визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 27 вересня 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко А.В.
Справа № 638/9011/16-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2016 р.Справа № 638/9011/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.07.2016р. по справі №638/9011/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова 01.08.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова не виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2016р. по справі №638/9011/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії повернути відповідачу.

Роз'яснити заявнику, що згідно із положеннями ч.3 ст.189 та ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись із апеляційної скаргою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бенедик А.П.
Справа № 610/2244/16-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2016 р.Справа № 610/2244/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 01.07.2016р. по справі №610/2244/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 01.07.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2016 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана Управлінням Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області 27.07.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області не виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2016 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 01.07.2016р. по справі №610/2244/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Роз'яснити заявнику, що згідно із положеннями ч.3 ст.189 та ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись із апеляційної скаргою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бенедик А.П.
Справа № 641/5476/16-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2016 р.Справа № 641/5476/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.07.2016р. по справі №641/5476/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.07.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана Управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова 29.07.2016.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова не виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.07.2016р. по справі №641/5476/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Роз'яснити заявнику, що згідно із положеннями ч.3 ст.189 та ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись із апеляційної скаргою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бенедик А.П.