Справа № 676/4659/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2016 р. м. Київ К/800/49124/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Ємельянової В.І.,
Рецебуринського Ю.Й.,
розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам`янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року,

встановив:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам`янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання неправомірними дій відповідача щодо не включення до розрахунку пенсії позивача довідки про заробітну плату № 41/1, виданої Відкритим акціонерним товариством «Укрхліббуд» 03 червня 2010 року, та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Кам`янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області включити зазначену довідку до розрахунку пенсії з дати призначення пенсії.

Позов обґрунтував тим, що у липні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Кам`янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області протиправно відмовило у задоволенні його заяви про проведення перерахунку пенсії з урахуванням розміру заробітної плати, який вказаний у довідці Відкритого акціонерного товариства «Укрхліббуд» № 41/1 від 03 червня 2010 року, з тих підстав, що на підприємстві, яке видало цю довідку, відбулось затоплення та були пошкодженні первинні документи по нарахуванню та виплаті заробітної плати, а тому працівники пенсійного фонду не можуть провести зустрічну перевірку для перевірки відомостей, що містяться в довідці про заробітну плату позивача.

Постановою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області щодо відмови у призначенні ОСОБА_4 пенсії із врахуванням розміру заробітної плати, яка вказана у довідці Відкритого акціонерного товариства «Укрхліббуд» № 41/1 від 03 червня 2010 року, та зобов'язано відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії із врахуванням розміру його заробітної плати, який зазначено у вказаній довідці, починаючи з 05 лютого 2014 року.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Касаційну скаргу обґрунтовує тим, що період його роботи з 09 квітня 1976 року по 01 листопада 1977 року та з 03 січня 1980 року по 29 червня 1984 року слюсарем - ремонтником на спецдільниці БМУ «Спецелеватормлинмонтаж» підтверджується копією трудової книжки, а не надання підприємством інформації про підтвердження довідки Відкритого акціонерного товариства «Укрхліббуд» № 41/1 від 03 червня 2010 року первинними документами не може позбавити його гарантованого Конституцією права на перерахунок пенсії. Зазначає, що відсутність в архівній установі первинних документів про його заробітну плату, зокрема, з підстав затоплення архіву, не може слугувати беззаперечним доказом відсутності отриманого ним заробітку на підприємстві.

В запереченні на касаційну скаргу відповідач просить відмовити в її задоволенні, оскільки рішення суду апеляційної інстанції є законним і обґрунтованим. Зазначає, що відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами. Довідка про заробітну плату позивача № 41/1, видана Відкритим акціонерним товариством «Укрхліббуд» 03 червня 2010 року, не підтверджена первинними документами. Зокрема, згідно з інформацією, викладеною у листі Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 05 червня 2014 року № 587/03, довідку № 41/1 від 03 червня 2010 року про стаж роботи ОСОБА_4 слюсарем-ремонтником на спецдільниці БМУ «Спецелеватормлинмонтаж» надати немає можливості у зв'язку з втратою архівних документів, а відповідно до довідки Відкритого акціонерного товариства «Укрхліббуд» № 52/1 від 05 червня 2014 року особисті рахунки по заробітній платі позивача втрачені у зв'язку з затопленням архіву. Тому розрахунок пенсії позивача правомірно проведено із врахуванням заробітної плати за період роботи в Публічному акціонерному товаристві «Модуль» з 01 жовтня 1989 року по 30 вересня 1994 року, а дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кам`янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області є правомірними.

Справа розглядається у письмовому провадженні, оскільки сторони у судове засідання не з'явились, хоч були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами встановлено, що з 09 квітня 1976 року по 01 листопада 1977 року та з 03 січня 1980 року по 29 червня 1984 року ОСОБА_4 працював слюсарем - ремонтником на спецдільниці БМУ «Спецелеватормлинмонтаж», що підтверджується копією його трудової книжки.

У липні 2015 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам`янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області із заявою про проведення перерахунку пенсії, однак листом від 09 липня 2015 року № 53/я -16 відповідач відмовив в проведенні такого перерахунку, оскільки в ході зустрічної перевірки підтвердити розмір заробітної плати позивача на спецдільниці БМУ «Спецелеватормлинмонтаж» слюсарем - ремонтником виявилось неможливим у зв'язку із затопленням приміщення підприємства правонаступника і пошкодженням первинних документів про заробітну плату ОСОБА_4

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в довідці Відкритого акціонерного товариства «Укрхліббуд» № 41/1 від 03 червня 2010 року вказано, що її дані ґрунтуються на первинних документах про заробітну плату позивача і вона видана до здійснення затоплення підприємства в 2011 році, тому відповідачем протиправно відмовлено у включенні цієї довідки до розрахунку пенсії ОСОБА_4

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції вважав, що оскільки довідка Відкритого акціонерного товариства «Укрхліббуд» № 41/1 від 03 червня 2010 року не підтверджена первинними документами, що є обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року, та іншого чинним законодавством не передбачено, то відповідач правомірно провів розрахунок пенсії позивача із врахуванням заробітної плати за період роботи в Публічному акціонерному товаристві «Модуль» з 01 жовтня 1989 року по 30 вересня 1994 року.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ (далі - Закон № 1058-ІУ) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1)

За змістом підпункту «в» пункту 7 Порядку заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку).

Пунктом 17 Порядку встановлено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Суд першої інстанції, зобов'язуючи відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 05 лютого 2014 року, не обґрунтував необхідність таких дій саме із вказаної дати та не вирішив питання про застосування передбаченого статтею 99 КАС України строку звернення до суду з урахуванням пред'явленого позову в липні 2015 року.

Суди не встановили істотних обставин, які пов'язані з вирішенням даної справи.

Зокрема, не з'ясовано, коли ОСОБА_4 призначено пенсію і на підставі яких документів про розмір заробітної плати позивача; у зв'язку з чим він звертався до відповідача у липні 2015 року із заявою про перерахунок пенсії; за який період видана довідка від 03 червня 2010 року № 41/1 про розмір заробітної плати; чи співпадає цей період (періоди) з часом роботи ОСОБА_4 в БМУ «Спецелеватормлинмонтаж», відображеному в трудовій книжці і як з цим підприємством пов'язане ВАТ «Укрхліббуд», яке видало спірну довідку; чи оформлена довідка від 03 червня 2010 року № 41/1 (чи підписана належними посадовими особами і засвідчена печаткою підприємства) відповідно до вимог чинного законодавства (Порядку № 22-1), оскільки зі змісту наявної у справі ксерокопії цього документу таке встановити неможливо; чи зареєстрована ця довідка в пронумерованій і прошнурованій книзі (журналі) обліку документів, що видаються акціонерним товариством «Укрхліббуд», так як ця обставина впливає на вирішення питання про достовірність даних довідки, щодо якої виник спір; які документи підтверджують передачу на зберігання в архів ВАТ «Укрхліббуд» відомостей (особових рахунків) про заробітну плату ОСОБА_4, на які є посилання в довідці від 03 червня 2010 року № 41/1, та їх пошкодження внаслідок затоплення водою до ступеню неможливості прочитати текст; які обґрунтовані сумніви відповідача щодо даних довідки про заробітну плату позивача за певний період його роботи, якщо він дійсно працював в БМУ «Спецелеватормлинмонтаж» (їх завищення чи заниження з урахуванням фаху, кваліфікації, розряду тощо у порівнянні з однотипними показниками інших осіб у цій місцевості (регіоні, населеному пункті).

Отже, як суд першої інстанції, який встановив, що довідка Відкритого акціонерного товариства «Укрхліббуд» № 41/1 від 03 червня 2010 року видана на підставі первинних документів про заробітну плату позивача і до здійснення затоплення підприємства в 2011 році, так і суд апеляційної інстанції, який дійшов висновку, що ця довідка не підтверджена первинними документами, що є обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року, належним чином не дослідили всіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору.

З огляду на викладене, суди обох інстанцій в порушення частини четвертої статті 11, статей 141, 159 КАС України, пункту 1 частини першої статті 161 КАС України належним чином не з'ясували обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, і якими доказами вони підтверджуються, хоча вони мають суттєве значення для вирішення спору, без їх з'ясування неможливо перевірити обгрунтованість заявлених позивачем вимог та наявність чи відсутність у нього права на перерахунок пенсії із врахуванням розміру заробітної плати, який вказано у довідці Відкритого акціонерного товариства «Укрхліббуд» № 41/1 від 03 червня 2010 року.

Порушення судами обох інстанцій норм матеріального права і неповне встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, згідно із статтею 227 КАС України є підставою для скасування ухвалених судових рішень і направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К.
Ємельянова В.І.
Рецебуринський Ю.Й.