Справа № 813/8805/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року №813/8805/14

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Сакалош В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бравчука Д.Є.,

представника позивача Марадь С.М.,

представника відповідача Островського О.М.,

представника відповідача Мартиневича Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до Приватного акціонерного товариства «Львівриба» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кам'янка-Бузьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова (надалі по тексту - УПФУ в Личаківському районі м.Львова, позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Львівриба» (надалі по тексту - ПрАТ «Львівриба», відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Пенсійного фонду України в Кам'янка-Бузькому районі Львівської області (надалі по тексту - УПФУ в Кам'янка-Бузькому районі Львівської області, третя особа) про стягнення штрафу у сумі 9162,39 грн.

Згідно ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду Карп'як О.О. від 23.01.2015 року, провадження у даній адміністративній справі було відкрито.

Ухвалою суду від 30.07.2015 року провадження у справі №813/8805/14 (задоволено клопотання представника відповідача) зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №813/3050/15

06 липня 2016 року, на підставі розпорядження «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» №173-Р від 06 липня 2016 року, на виконання вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України призначено повторний автоматизований розподіл справи №813/8805/14.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до Приватного акціонерного товариства «Львівриба» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Пенсійного фонду України в Кам'янка-бузькому районі Львівської області про стягнення заборгованості передано на розгляд головуючому судді Сакалош В.М.

Ухвалою суду від 28.07.2016 року суддею Сакалошем В.М. поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання.

11.08.2016 року ухвалою суду з питань зупинення провадження у справі відмовлено позивачу у задоволені клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі.

Судом у відповідності до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України замінено третю особу у справі на його правонаступника - Кам'янка-Бузьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області (надалі Кам'янка-Бузьке ОУПФУ Львівської області, третя особа).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в управлінні Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова знаходиться на обліку ПрАТ «Львівриба», яке згідно п.1 ст.14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (зі змінами та доповненнями) визначене страхувальником. За період роботи на ПрАТ «Львівриба», працівнику ОСОБА_5 призначена пенсія на пільгових умовах за Списком №2. Зазначає, що загальна сума заборгованості відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2 до Пенсійного фонду за листопад-грудень 2014 року становить 9162,39 грн. На підставі повідомлень про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, надісланих відповідачу Пенсійним фондом, підприємство, відповідно до п.6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.01.2004 року за №64/8663, щомісячно до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Згідно з розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. «б» - «з» с. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» « 1788 від 05.11.1991 року відповідач зобов'язаний відшкодувати Пенсійному фонду витрати за листопад-грудень 2014 року в сумі 9162,39 грн. З огляду на вищенаведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за Списком №2.

Відповідач проти позову заперечив надав до суду запереченя на позовну заяву в яких зазначив, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах. Зазначає, що відповідач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсій ОСОБА_5 в частці - (4 місяці+14 днів) / 12 років 6 місяців x 100% = 3% просить в позові відмовити у зв'язку із безпідставністю.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав наведених у позовні заяві наполягала про задоволення заяви про зупинення провадження в адміністративній справі.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечили надали пояснення аналогічні викладених у запереченні на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що з ПрАТ «Львівриба» стягується сума як компенсація витрат на виплату та до ставку пільгової пенсії ОСОБА_5 за період листопад-грудень 2014 року.

Згідно з листа управління Пенсійного фонду України в Кам'янка-Бузькому районі Львівської області №2447/03-34 від 09.06.2015 року, відповідачу нараховано до відшкодування 65,67% фактичних витрат Пенсійного воду України на виплату та доставку пенсії ОСОБА_5 При цьому враховано крім відповідача, стаж роботи ОСОБА_6 за списком №2 лише у ТзОВ «Львівмореспродукти» яке у свою чергу зобов'язано відшкодувати 34,33 % фактичних витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсії ОСОБА_5.

Згідно з копії трудової книжки ОСОБА_6, у нього наявний трудовий стаж за професіями згідно Списку №2 після його звільнення із ЗАТ «Львівриба» 01.01.1998 року, а саме:

-з 01.01.1998 року по 29.04.2002 року на ТзОВ «Львівморепродукти» (машиніст аміачних компресорних установок (стаж роботи: 4 роки, 3 місяці, 29 днів);

-з 13.06.2002 року по 10.10.2002 року на ТзОВ «Львівморепродукти» (машиніст аміачних компресорних установок (стаж роботи: 3 місяці, 27 дні);

-з 16.09.2002 року по 08.09.2003 року Дочірньому підприємстві «Прикарпаттям'ясо» ЗАТ «Львівський мясокомбінат» (машиніст аміачних компресорних установок (стаж роботи: 11 місяців, 22 дні);

-з 09.09.2003 року по 01.11.2005 року на ТзОВ «Львівська беконно-консервна фабрика», ЗАТ «Львівська беконно-консервна фабрика» (машиніст аміачних компресорних установок (стаж роботи: 2 роки, 1 місяці, 22 дні);

-з 02.11.2005 року по 10.12.2007 року на ПП «Галексім» (машиніст аміачних компресорних установок (стаж роботи: 2 роки, 1 місяць, 8 днів);

-з 11.12.2007 року по 05.08.2008 року на ТзОВ «Львівморепродукти» (машиніст аміачних компресорних установок (стаж роботи: 7 місяців, 24 дні);

-з 13.07.2011 року по 17.02.2013 року на ПАТ «Галичфарм» (машиніст аміачних компресорних установок (стаж роботи: 1 рік, 7 місяців, 4 дні);.

Як вбачається із матеріалів справи, всього ОСОБА_6 після звільнення з ЗАТ «Львівриба» має стає роботи за Списком №2 - 12 років 1 місяць 16 днів.

Окрім цього, суд зауважує, що ПрАТ «Львівриба» зверталася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Кам'янка - Бузькому районі Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти", приватного підприємства "Гал-Ексім", публічного акціонерного товариства "Галичфарм", відділ державної експертизи умов праці, оплати праці та соціально-трудових відносин Управління праці та зайнятості населення Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії. Постановою Львівського окружного суду від 25.01.2015 року у справі №813/3050/15 у задоволенні позову ПрАТ «Львівриба» відмовлено повністю. Однак, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2016 року позовні вимоги ПрАТ «Львівриба» задоволено у повному обсязі та скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.01.2015 року. А саме:

-визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у Кам'янка - Бузькому районі Львівської області у проведенні перерахунку суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_5, яку зобов'язане відшкодувати Приватне акціонерне підприємство «Львівриба»;

-зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Кам'янка - Бузькому районі Львівської області провести перерахунок частки витрат на виплату та доставку пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_5, яку зобов'язане відшкодовувати ПАТ "Львівриба" з урахуванням наявного у ОСОБА_5 трудового стажу за професіями згідно Списку №2 у Дочірньому підприємстві "Прикарпаттям'ясо", ЗАТ "Львівський м'ясокомбінат", ТзОВ "Львівська беконно-консервна фабрика", ЗАТ "Львівська беконно-консервна фабрика", ПП "Галексім", ПАТ "Галичфарм"

Зокрема відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлено розділом шостим Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" (далі -Інструкція).

Відповідно до вимог абз.1, 2 п.6.2 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами снечків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до пенсійного фонду України», затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покривається цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому, стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Таким чином із матеріалів справи встановлено, що колишній працівник відповідача ОСОБА_5, після свого звільнення з ЗАТ "Львівриба" 01.01.1998 року працював ще й на інших підприємствах. Окрім цього, ОСОБА_5, як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, здобував даний стаж, окрім як на ПАТ "Львівриба" ще й на інших підприємствах, а тому є підстави для перерахунку витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, з метою забезпечення пропорційного відшкодування.

Додатково суд наголошує, що проведення перерахунку суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком на пільгових умовах відноситься виключно до дискреційних повноважень Пенсійного фонду, а тому суд не вправі самостійно здійснювати такий перерахунок.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно з статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог і вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова Львівського окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження. постанови.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16 серпня 2016 року.