Справа № 802/1054/16-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 р. м. Вінниця

Справа № 802/1054/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до приватного підприємства "Технодорбуд" про стягнення коштів за податковим боргом,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області ( надалі - позивач, Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області ) до приватного підприємства "Технодорбуд" (надалі - відповідач, ПП "Технодорбуд" ) про стягнення коштів за податковим боргом.

Позов мотивовано тим, що ПП "Технодорбуд" є платником податків, зборів і на даний час має заборгованість з податку на додану вартість в сумі 287062,90 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву ( вх. №16564 від 09.08.2016 року ) про розгляд справи за його відсутності, в порядку письмового провадження, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не з'явився. Копію ухвали від 25.07.2016 року про відкриття провадження в справі та призначення до розгляду направлено судом на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві та відповідає адресі, зазначеній в ЄДР, проте на адресу суду повернувся конверт з судовою кореспонденцією з відміткою відділення поштового зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 11 статті 35 КАС України вважається, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи, а тому дійшов висновку за можливість розглянути справу без участі відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України, в порядку письмового провадження, на підставі наявних в справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

ПП "Технодорбуд" перебуває на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Станом на час звернення до суду з даним позовом відповідач має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 287062,90 грн.

Судом встановлено, що дана заборгованість по податку на додану вартість у сумі 287062,90 грн. виникла у результаті поданих підприємством податкових декларацій з податку на додану вартість: № від 19.01.2016 року за грудень 2015 року на суму 68282,00 грн.; № від 20.05.2016 за квітень 2016 року на суму 19386,00 грн.; № від 17.06.2016 року за травень 2016 року на суму 201365,00 грн. ( а.с. 8-11 ), проте самостійно визначені в них суми податкового зобов'язання добровільно відповідачем не сплачено.

Крім того, за несвоєчасну сплату податку на додану вартість, відповідно до п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, відповідачу нарахована пеня в загальній сумі 29,9 грн. (за період з 30.04.2016 року по 23.05.2016 року), яка станом на 19.07.2016 року також не сплачена.

Вищенаведена сума податкового боргу також підтверджується обліковою карткою платника з податку на додану вартість ( а.с. 7 ).

Відповідно до п.54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 вказаного Кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.02.2016 року Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області сформовано податкову вимогу №478-23, яку 28.03.16 вручено відповідачу (а.с. 14).

Однак, у визначені законом строки податковий борг ПП "Технодорбуд" не сплачено.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи та не заперечується останнім, суд доходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України, відповідно до якої у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Технодорбуд" ( ) до державного бюджету кошти в сумі 287062,90 грн. (двісті вісімдесят сім тисяч шістдесят дві гривні 90 коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя / підпис / Заброцька Людмила Олександрівна

Згідно