Справа № 823/997/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2016 року справа № 823/997/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Попельнухи Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1 (згідно з довіреністю),

відповідача особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про стягнення з нього коштів,

УСТАНОВИВ:

28.07.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-позивач) про стягнення з ОСОБА_2 (далі-відповідач) на користь Держави в особі позивача пені в сумі 46722,25грн., нарахованої за несвоєчасну сплату податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб.

У судовому засіданні 18.08.2016 відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до часу вирішення спору у справі №823/1059/16, обґрунтоване тим, що предметом розгляду вказаної судової справи є правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення (далі - ППР), на суму донарахувань якого позивач просить стягнути як податковий борг пеню.

Представник позивача просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення, доводи та міркування сторін, оцінивши докази, надані в обґрунтування клопотання, суд дійшов висновку про його безпідставність з огляду на таке.

Ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначає перелік підстав, за наявності яких суд зобовязаний або має право зупинити провадження у справі.

У справі, на яку посилається відповідач, предметом спору зазначене ППР про донарахування податку на доходи фізичних осіб, за несвоєчасну сплату основного зобовязання якого відповідачу донараховано пеню в сумі 46722,25грн.

Суд врахував, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. (підп.14.1.175.п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України)

Відповідно до положень пунктів 57.3.-57.4 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов'язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

Отже судове рішення щодо оскарження ППР має преюдиційне значення для вирішення спору про стягнення податкового боргу.

Разом з тим, у справі, на яку посилається відповідач, не відкрито провадження, а позовну заяву залишено без руху. За положеннями ст.ст.107-108 КАС України після терміну, наданого судом на усунення недоліків суддя може повернути позовну заяву або відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідач не довів неможливість вирішення спору до часу прийняття судом рішення у справі №823/1059/16.

Керуючись ст.ст.2,11,156, 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

3. Копії ухвал направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич