Справа № 804/2479/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2016 р. справа № 804/2479/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 року у справі №804/2479/16 (головуючий суддя І інстанції - Барановський Р.А.) за позовом ОСОБА_1 до секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/2479/16 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається у письмовій формі та відповідно до ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України підписується особою, яка її подає, або її представником який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З наданої до суду апеляційної скарги вбачається, що замість оригіналу апеляційної скарги апелянт надав до суду копію.

Окрім того, участь у справі окрім позивача беруть два відповідача, проте апелянтом не було надано копії апеляційної скарги для осіб, які бере участь у справі.

Також, відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Документ про сплату судового збору апелянт до суду не надав. В апеляційній скарзі просив встановити, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, яке не дозволяє сплатити судовий збір.

За приписами ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, вирішуючи такі клопотання суд повинен враховувати те, що якщо при сплаті необхідних судових витрат середньомісячний дохід особи буде меншим від рівня прожиткового мінімуму, встановленого законом для відповідної категорії осіб, тоді в суду є підстава для застосування заходів щодо зменшення, звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору.

Повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони не спроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування, тощо).

Надані до суду в електронному вигляді повідомлення про надання субсидій та лист про перерахунок пенсії не підтверджують скрутного матеріального становища позивача та не свідчать про неможливість сплатити судовий збір.

Жодних відомостей про рівень статків позивача, які б свідчили про те, що при оплаті судового збору позивач буде не спроможен забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби до суду не надано (довідка Держаної податкової інспекції про суми одержаних у 2016 році доходів, тощо).

З огляду на вищевикладене, суд не знаходить підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати визначеної законодавством становить 1378 грн.

Згідно змісту пп. 5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакцій чинній на момент звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою) за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

Таким чином, апелянтом повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; Код з ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Окрім того, як свідчать матеріали справи, Дніпропетровським окружним адміністративним судом було прийнято оскаржувану ухвалу 04.05.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що позивач вже звертався з апеляційною скаргою на оскаржувану ухвалу, проте ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2016 року апеляційну скаргу було повернуто позивачу.

25.07.2016 року позивач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 року, в якій зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримав 28.05.2016 року.

Жодних доказів на підтвердження отримання копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 року в матеріалах справи не міститься та позивачем разом з апеляційною скаргою не надано, що позбавляє суд можливості встановити чи подана апеляційна скарга у визначені ст.186 КАС України строки.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки судом неможливо встановити чи подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 року своєчасно, враховуючи не надання позивачем оригіналу апеляційної скарги, відсутність копій апеляційної скарги для відповідачів та відсутність належних доказів неможливості сплатити позивачем судовий збір або документу підтверджуючого оплату апелянтом судового збору, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У разі якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, суд пропонує звернутися з обґрунтованою заявою про поновлення пропущеного строку, зазначаючи поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 108, 165, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 року у справі №804/2479/16 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу про отримання копії оскаржуваної ухвали, який підтверджує своєчасне звернення позивача з апеляційною скаргою до суду, оригіналу апеляційної скарги з підписом апелянта, двох копій апеляційної скарги для осіб,які беруть участь у справі, належних документів підтверджуючих неможливість сплатити судовий збір або оригіналу документу про оплату апелянтом судового збору.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя С.В. Білак