Справа № 822/1006/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1006/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І.
при секретаріДубіній Н.Ю.
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 30350,64 грн. що виник внаслідок несплати узгоджених сум податкових зобов'язань нарахованих відповідно до акту документальної невиїзної перевірки від 05.06.2015 року №Н/0001/5/22-01-17-03/ та винесених на його підставі податкових повідомлень-рішень форми "Р" від 05.03.2015 року №000002/2-01-17-03 та №000001/22-01-17-03.

В зв'язку з несплатою боргу відповідачем у добровільному порядку, просить стягнути зазначену суму податкового боргу.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав та просив задоволити у повному обсязі, виходячи із обставин, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача не погодився із пред'явленими позовними вимогами, надав суду пояснення, у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно наданих позивачем відомостей у відповідача наявний податковий борг, який виник внаслідок несплати узгоджених сум податкових зобов'язань нарахованих відповідно до акту документальної невиїзної перевірки від 05.06.2015 року №Н/0001/5/22-01-17-03/ та винесених на його підставі податкових повідомлень-рішень форми "Р" від 05.03.2015 року №000002/2-01-17-03 та №000001/22-01-17-03, які направлялись відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та не були ним оскаржені, відповідно до вимог чинного законодавства України.

У судовому засіданні відповідач підтвердив факт отримання ним вищезазначених податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.

На виконання п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України (далі - ПК України) ГУ ДФС у Хмельницькій області відповідачу 12.08.2015 року надіслано податкову вимогу форми "Ф" №14-23 від 14.05.2015 року на суму 30350,64 грн. Проте відповідачем податковий борг не сплачений і по теперішній час, що підтверджується розрахунком заборгованості, а вказана податкова вимога не оскаржувалась відповідачем.

Відповідно до п. 16.1.4. ст. 16 ПК України відповідач зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Статтею 67 Конституції України на платників податків покладено обов'язок своєчасно та у повному обсязі сплачувати загальнодержавні та місцеві податки і збори до державних та місцевих бюджетів.

Відповідно до п. 20.1.19 ч. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 було направлено податкову вимогу форми "Ф" №14-23 від 14.05.2015 року, однак в передбачений законодавством термін відповідачем не було сплачено належних сум податків до бюджету.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно з п.87.11 ст.87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Наявність заборгованості відповідача підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями форми "Р" від 05.03.2015 року №000002/2-01-17-03 та №000001/22-01-17-03, податковою вимогою форми "Ф" №14-23 від 14.05.2015 року, довідкою про заборгованість та розрахунком суми позовних вимог.

Крім цього, суд встановив, що відповідно до наданої представником відповідачем у судовому засіданні постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, закривши провадження у справі в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Доказів про сплату відповідачем податкового богу суду надано не було.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, те що позивачем використано усі заходи по отриманню податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а відповідач не скористався своїм правом на оскарження податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, суд приходить до висновку, що податкова заборгованість є обґрунтованою, відповідає чинному законодавству і підлягає стягненню з відповідача. Наявність зазначеної заборгованості підтверджується наявними у справі матеріалами, а тому позовні вимоги Головного управління ДФС у Хмельницькій області про стягнення податкового боргу з ОСОБА_3 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 30350 (тридцять тисяч триста п'ятдесят) грн. 64 коп. в рахунок погашення податкового боргу.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10 серпня 2016 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк