Справа № 2а-23375а/09/1270
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Островська О.П.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У жовтні 2009 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, який було уточнено під час судового розгляду справи.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що акт перевірки від 11.06.2008 року фактично складений без здійснення документальної перевірки, тобто з перевищенням відповідачем своїх повноважень. Доказів про ознайомлення та вручення позивачеві копії наказу та копії направлення на перевірку згідно положень ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» не надано; наказ № 494 Ленінської МДПІ у м. Луганську від 03.06.2008 року не містить підстав проведення перевірки; ніяких запитів до позивача від Ленінської МДПІ у м. Луганську не надходило, тому будь-яких правових підстав для проведення перевірки за п.1 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та складання акту перевірки не було. Також відповідачем не надано доказів проведення камеральної перевірки, яка є необхідною умовою для проведення позапланової виїзної документальної перевірки та з урахуванням якої встановлюються законодавчо визначені межі перевірки, не надано доказів допуску до перевірки та доказів присутності позивача при перевірці. Із акту вбачається, що він підписаний тільки посадовою особою податкового органу і не містить даних про підпис платника податків. Замість примірника акту була одержана його копія в порушення п. 4.6 Порядку № 327.
Про причини непроведення перевірки у визначений наказом термін з 03.06.2008 року по 09.06.2008 року (у зв'язку з відсутністю платника) відповідач виклала в протоколі допиту її як свідка від 09.06.2008 року у кримінальній справі № 02/08/8008. Журнал відвідання СПД не містить даних про реєстрацію ревізора ОСОБА_4, оскільки перевірки 09.06.2008 року - 11.06.2008 року не проводилася. Просив визнати протиправними дії Головного державного податкового ревізора - інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Ленінської МДПІ у м. Луганську по складанню акта перевірки від 11.06.2008 року № 840/17-01/НОМЕР_1 щодо достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за березень 2008 року.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року у задоволенні позову було відмовлено.
Відповідно до приписів ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.
Колегія суддів констатує, що головний державний податковий ревізор інспектор Гальченко Л.Д. повноваження та компетенцію на складання акту перевірки мала, тому з огляду на обраний позивачем спосіб захисту позов з вимогами про визнання незаконними дій по складанню нею акту перевірки від 11.06.2009 року правильно залишений без задоволення судом першої інстанції.
При цьому колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правильно визначив нормативно-правові акти, що регламентують спірні правовідносини, але не дав належної правової оцінки матеріалам справи в системному звязку із законодавством і вказав неправильні підстави для відмови у задоволенні позову.
Колегія суддів зазначає, що в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 постановою помічника прокурора Ленінського району м. Луганська ОСОБА_5 від 28 січня 2010 року про зміну обвинувачення в суді, з обвинувачення позивача у даній справі було виключено обвинувачення за ст..ст.15, 190 ч. 3 КК України; епізоди по ч. 1 і ч. 3 статті 358 КК України за листопад 2007 року і березень 2008 року в частині підробки і використання податкових декларацій з податку на додану вартість за листопад 2007 року і березень 2008 року; виключено з обвинувачення позивача епізод за лютий 2008 року по ч. 3 статті 358 КК України. Підставою для прийняття прокурором вказаної постанови стали матеріали кримінальної справи і, зокрема, показання допитаної у якості свідка головного державного податкового ревізора інспектора Гальченко Л.Д., яка підтвердила суду, що в дійсності вона документальних перевірок 12.02.08 та 11.06.08 року з виїздом за місцем мешкання ОСОБА_2 не проводила, хоча акти від цих дат оформила з викладенням в них порушень податкового законодавства для прийняття відповідних рішень з питань заявленого позивачем бюджетного відшкодування. В матеріалах кримінальної справи докази проведення невиїзних (камеральних) перевірок також відсутні.
З огляду на наведені докази, колегія суддів враховує факт недотримання ОСОБА_4 «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» в частині вказання на проведення документальної перевірки без фактичного виходу на місцезнаходженням платника податків та без витребування та вивчення первинних документів, у звязку з чим, стосовно дій ОСОБА_4 колегія суддів реагує окремою ухвалою, яка є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Постановити окрему ухвалу стосовно головного державного податкового ревізора інспектора відділу документальних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську ОСОБА_4 у звязку порушенням останньої приписів діючого законодавства.
Керівництву Державної податкової адміністрації України вжити заходи для недопущення встановлених порушень у майбутньому, про що повідомити Донецький апеляційний адміністративний суд у місячний термін.
Головуючий: Г.М. Міронова
Судді: О.О.Радіонова