Справа № 609/1001/16-а
Суддя: Томчук С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/1001/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2016 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Томчук С.В.

За участю секретаря Семенюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП про поновлення пропущеного строку та визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови серії ПС2 № 993597 від 28.06.2016 р.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною постанову серії ПС2 № 993597 від 28 червня 2016 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., прийняту інспектором роти №3 батальйону УПП м.Тернопіль ДПС Петришина Сергія Валерійовича.

В судове засідання позивач не з»явився, однак представив суду заяву про слухання справи у його відсутності із повним підтриманням позовних вимог .

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи про що свідчить зворотнє поштове повідомлення від 05.08.2016 р.

Згідно позовної заяви, позивач постанову від 28 червня 2016 року вважає незаконною і такою, що підлягає до скасування, оскільки інспектором неналежним чином з'ясовані обставини справи, не наведено будь - яких доказів щодо вчинення ним правопорушення.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 КУпАП.

У відповідності до ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення , що на неї накладається , то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Позивачем оспорюється постанова серії серії ПС2 № 993597 від 28 червня 2016 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., прийняту інспектором роти №3 батальйону УПП м.Тернопіль ДПС Петришина Сергія Валерійовича.

Згідно цієї постанови, позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП та на нього накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за те, що він 28 червня 2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Тернопіль по вул..Клінічній здійснив зупинку в зоні дії знака «Зупинку заборонено».

Згідно пояснень до дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306 вказано,

Забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що інспектором роти №3 батальйону УПП м.Тернопіль ДПС Петришин Сергієм Валерійовичем належним чином встановлено факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП , оскільки останній дійсно здійснив проїзд під заборонений знак «Зупинка заборонена», однак він здійснив зупинку на іншій стороні вул.. Клінічна в м.Тернопіль, де дія даного знаку не поширюється.

Вказане дає право суду звільнити позивача від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у відповідності до ст.22 КУпАП.

За вказаних обставин слід визнати протиправною та скасувати постанову відповідача в частині притягнення позивача до адмінвідповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, звільнити позивача від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

В решті позовних вимог слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 254, 258 , 288,293 КУпАП, ст.ст.160, 162-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 № 993597 від 28 червня 2016 року прийняту відносно ОСОБА_1 інспектором роти №3 батальйону УПП м.Тернопіль ДПС Петришин Сергієм Валерійовичем в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень .

Звільнити гр.ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням .

В решті позовних вимог слід відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Томчук