Справа № 820/20544/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м. Київ К/800/29817/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів Рецебуринського Ю.Й. (доповідача),

Ємельянової В.І.,

Олексієнка М.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом директора Державної установи «Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» Махоти Любові Степанівни до Державної санітарно-епідеміологічної служби України, тимчасово виконуючого обов'язки Голови Державної санітарно-епідеміологічної служби України Протаса Святослава Вікторовича, треті особи - Державна установа «Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», заступник директора-завідувача відділу дослідження біологічних факторів Державної установи «Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» Головчак Григорій Семенович, про визнання протиправними та скасування наказів,

за касаційною скаргою директора Державної установи «Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» Махоти Любові Степанівни (далі - директор Центру Махота Л.С.) на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року Махота Л.С. звернулася до суду з адміністративним позовом про: визнання протиправним та скасування наказу т.в.о. Голови Держсанепідслужби України Протаса С.В. від 21 листопада 2014 №82-о «Про надання відпустки без збереження заробітної плати Махоті Л.С.»; визнання протиправним та скасування наказу т.в.о. Голови Держсанепідслужби України Протаса С.В. від 5 грудня 2014 року №87-о «Про покладання виконання обов'язків на Махоту Л.С.».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року, провадження в адміністративній справі закрито. Роз'яснено позивачу право на звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене ним судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з врахуванням наступного.

Судами встановлено, що згідно з контрактом №25 від 5 червня 2013 року, укладеним Держсанепідслужбою України з Махотою Л.С., на посаду директора Центру призначена Махота Л.С. на строк з 5 червня 2013 року до 5 червня 2014 року. Зазначений контракт був подовжений відповідно до додаткової угоди №1 від 20 травня 2014 року на строк з 5 червня 2014 року до 5 червня 2017 року.

8 листопада 2014 року в центральному апараті Держсанепідслужби України т.в.о. Голови надав вказівки керівникам установ, що входять до сфери управління Держсанепідслужби України, в тому числі директору Центру, щодо втілення заходів з економії бюджетних коштів, а саме рекомендував мінімізувати до кінця року перебування керівного складу на робочих місцях.

Т.в.о Голови Держсанепідслужби України Протас С.В. видав наказ від 21 листопада 2014 року №82-о, відповідно до якого, позивачу було надано відпустку без збереження заробітної плати тривалістю 38 календарних днів з 24 листопада по 31 грудня 2014 року на підставі пункту 6-6 Прикінцевих Положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік».

Згідно з частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 2 частину 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 15 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 6.2 Статуту Центру, затвердженого наказом Держсанепідслужби України від 28 листопада 2012 року №130, центр очолює директор, який призначається на посаду і звільняється з посади керівником Органу управління або особою, яка його заміщає, в установленому законодавством порядку. Строк найму, права, обов'язки і відповідальність директора Центру, умови його матеріального забезпечення, інші умови найму визначаються контрактом.

Абзац 3 статті 21 Кодексу законів про працю України визначає, що особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Положенням частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється за правилами іншого судочинства.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає правильними висновки суду апеляційної інстанції, що даний спір не пов'язаний з питаннями прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення з неї, а стосуються підстав та умов припинення строкового трудового договору. Спір, що виникає із таких правовідносин, має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Отже, з урахуванням положень статті 15 ЦПК України та пункту 2 частини 2 статті 17 КАС України, даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Суд апеляційної інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну юридичну оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятого ним рішення.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу директора Державної установи «Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» Махоти Любові Степанівни залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Ю.Й. Рецебуринський

В.І. Ємельянова

М.М. Олексієнко