Справа № 461/3476/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м. Київ К/800/4045/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),

Ємельянової В.І.,

Олексієнка М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх БМ" до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Львівське АТП-14630", Управління транспорту та зв'язку Львівської міської ради про скасування рішення,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх БМ" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року,

встановив:

У березні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Успіх БМ" (далі - ТОВ "Успіх БМ") звернулось в суд з позовом про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради в частині допуску Публічного акціонерного товариства "Львівське АТП-14630" (далі - ПАТ "Львівське АТП-14630") до конкурсу на міських автобусних маршрутах загального користування №№ 47А, 48, 49, 50, 51, 53, оформлене протоколом від 22.10.2012 року.

Зазначав, що ПАТ "Львівське АТП-14630" неправомірно допущене до участі в конкурсі на міських автобусних маршрутах загального користування, оскільки подані ним на конкурс документи містили недостовірну інформацію, товариство не мало достатньої кількості транспортних засобів, а запропоновані автомобілі не відповідали умовам конкурсу.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 09 лютого 2015 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради в частині допуску ПАТ «Львівське АТП-14630» на міських автобусних маршрутах загального користування №№ 47А, 48, 49, 50, 51, 53, оформлене протоколом від 22.10.2012 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ТОВ "Успіх БМ", посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову районного суду. Скаргу мотивує доводами, аналогічними викладеним у позовній заяві та додатково зазначає, що рішення конкурсного комітету в частині допуску ПАТ «Львівське АТП-14630» до участі у конкурсі порушує його права та інтереси, крім того, перемога третьої особи у конкурсі могла б призвести до негативних наслідків для пасажирів.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що 20.09.2012 року Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради оголошено про проведення конкурсу на визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування по 6-ти об'єктах (об'єкт 1 - маршрут №47А, об'єкт 2 - маршрут №48, об'єкт 3 - маршрут №49, об'єкт 4 - маршрут №50, об'єкт 5 - маршрут №51, об'єкт № 6 - маршрут №53).

Заяви на участь у конкурсі подано двома перевізниками-претендентами: ПАТ «Львівське АТП-14630» та ТОВ «Успіх БМ». При цьому ТОВ «Успіх БМ» претендувало на об'єкти конкурсу №№1, 2, 3, 4, 5 та 6, а ПАТ «Львівське АТП-14630» - на об'єкти під номерами 5 та 6.

Згідно з протоколом засідання конкурсного комітету від 22.10.2012 року за результатами перевірки документів, наданих ПАТ «Львівське АТП-14630», комітет вирішив зняти конкурсну пропозицію цього перевізника щодо об'єкту №5, з огляду на неналежним чином та не в повному обсязі подану конкурсну пропозицію. Позивач, як єдиний претендент, отримав перемогу на об'єкті конкурсу №5.

Що стосується об'єкту конкурсу № 6, ТОВ «Успіх БМ» та ПАТ «Львівське АТП-14630» набрали рівну кількість балів, і за результатами проведеного голосування переможцем на зазначений об'єкт визнано ТОВ «Успіх БМ».

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що під час проведення конкурсу по визначенню автомобільного перевізника допущено порушення чинного законодавства, оскільки ПАТ «Львівське АТП-14630» не мало у достатній кількості транспортних засобів, які можуть обслуговувати міські автобусні маршрути; більшість із запропонованих транспортних засобів уже задіяні на міських маршрутах згідно з чинними договорами; у заяві на конкурс наявні транспортні засоби, які не можуть бути задіяні для перевезень на міських маршрутах, оскільки не відповідають вимогам за класом, маркою та моделлю. У зв'язку з цим конкурсний комітет ухвалив зняти конкурсну пропозицію третьої особи щодо об'єкту конкурсу №5, так як подані ним документи містять недостовірну інформацію.

Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд вважав, що згідно з протоколом засідання конкурсного комітету від 22.10.2012 року було ухвалено рішення про зняття конкурсної пропозиції ПАТ «Львівське АТП-14630», яке стосувалось об'єкту конкурсу №5. Однак позивачем не доведено факту порушення його прав чи інтересів під час проведення конкурсу на визначення перевізника на об'єкт № 6, так як з позивачем, як переможцем конкурсу на цей об'єкт, у подальшому було укладено договір на транспортне обслуговування.

Відповідно до статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081 (далі - Порядок № 1081).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 1082 конкурсний комітет - це постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу; перевізник-претендент - це автомобільний перевізник, який в установленому порядку подав заяву та документи для участі в конкурсі.

Відповідно до пункту 46 Порядку № 1082 переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. У разі коли учасники конкурсу набрали однакову кількість балів, під час визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який посів друге місце, перевагу має той перевізник-претендент, що подав конкурсному комітетові сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів ліцензійним умовам, а також (для міжміського автобусного маршруту) свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності, а у разі неподання таких документів або подання їх кількома перевізниками-претендентами, що набрали однакову кількість балів, переможець визначається шляхом голосування.

В силу пункту 13 Порядку № 1082 якщо в конкурсі взяв участь тільки один перевізник-претендент, його може бути визнано переможцем конкурсу. У цьому разі конкурсний комітет шляхом голосування може приймати рішення про надання права перевізнику-претенденту здійснювати перевезення пасажирів на об'єкті конкурсу.

Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору (пункт 50 Порядку № 1082).

Згідно з пунктом 50 Порядку № 1082 протокол засідання конкурсного комітету повинен містити інформацію про: дату, час та місце проведення засідання конкурсного комітету; прізвища, імена та по батькові членів конкурсного комітету, які присутні на засіданні; номери та назви об'єктів конкурсу; найменування перевізників-претендентів; результати голосування членів конкурсного комітету або результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів; рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце; рішення про недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі, якщо воно мало місце.

Як встановили суди, на засіданні конкурсного комітету 22.10.2012 року було запропоновано зняти конкурсну пропозицію ПАТ «Львівське АТП-14630» щодо об'єкту №5 у зв'язку з недоліками у документах, а щодо об'єкту №6 позивач і третя особа набрали рівну кількість балів та за наслідками проведеного голосування позивача визнано переможцем.

У даній справі позивач оскаржує рішення конкурсного комітету в частині допуску ПАТ "Львівське АТП-14630" до зазначеного конкурсу, оформлене протоколом від 22.10.2012 року.

Водночас перевізник-претендент стає учасником конкурсу та вважається допущеним до участі у ньому не на підставі рішення конкурсного комітету, а в силу закону - з моменту подання заяви разом з необхідним пакетом документів.

Прийняття конкурсним комітетом відповідного рішення щодо допуску перевізника-претендента до участі у конкурсі законом не передбачено. Окремо конкурсний комітет може прийняти рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника (пункт 12 Порядку № 1082).

Як видно зі змісту протоколу конкурсного комітету від 22.10.2012 року, рішення щодо допуску ПАТ "Львівське АТП-14630" до конкурсу комітетом не приймалось.

Враховуючи, що одним із завдань адміністративного судочинства є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування, а оскаржуваного позивачем у даній справі рішення не існує і ТОВ «Успіх БМ» визнано переможцем конкурсу на об'єкт № 6, тому права позивача у межах спірних правовідносин конкурсним комітетом не порушені, у зв'язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційним судом правильно вирішено спір, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 222, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К.

Ємельянова В.І.

Олексієнко М.М.