Справа № 803/272/16
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 р. Справа № 876/3488/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Левицької Н.Г., Обрізка І.М.,

за участі секретаря судових засідань Болюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.04.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр переробки та утилізації відходів" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр переробки та утилізації відходів" (далі - Товариство) звернулось в суд з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (далі - Інспекція) про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.01.2016 року, постанови № 3/379 від 11.02.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що висновок відповідача щодо недостовірності даних у декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті ІІІ категорії складності ґрунтується на тому, що у вказаній декларації виконавцем будівельних робіт на об'єкті зазначено ТзОВ "Західелектромонтаж", однак, фактично будівельні роботи проводились ТзОВ "НТЦ "Флеш-Р". Вважає такі висновки інспекції є надуманими та непідтвердженими належними доказами, оскільки ТзОВ "НТЦ "Флеш-Р" було постачальником відповідно до умов договору виготовлення і поставки обладнання від 01.09.2014 року, укладеного між ним і ТзОВ "Укр єко груп" і не має жодного відношення до реконструкції частини нежитлової будівлі під дільницю по спалюванню побутових відходів з допоміжними приміщеннями у селі Брище Луцького району Волинської області (далі - с. Брище).

Позивач зазначає, що Товариство не подавало до Інспекції декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції частини нежитлової будівлі під дільницю по спалюванню побутових відходів з допоміжними приміщеннями у с. Брище. Лише після отримання позивачем від відповідача повідомлення від 06.01.2016 року про проведення з 18 по 29 січня 2016 року планової перевірки позивачу стало відомо, що 13.11.2015 року Інспекцією було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт на вказаному об'єкті, подану ТзОВ "Атланта", з якої вбачається, що замовником робіт є Товариство, проте, підписана ця декларація директором ТзОВ "Атланта" і на останній сторінці вказано, що замовником робіт є саме ТзОВ "Атланта". У зв'язку із тим, що виконання будівельних робіт у встановленому законом порядку позивачем не розпочато, тому і інформаційний стенд із необхідною інформацією про об'єкт будівництва не встановлено.

Товариство на підставі довіреності № 11/11 від 03.09.2015 року уповноважило ТзОВ "Атланта" представляти інтереси позивача в усіх державних, комунальних, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, в тому числі в територіальних органах, з питань розроблення, супроводу, оформлення проектної документації на обладнання підприємства, що розташоване по вулиці Лісова, 1, с. Брище. Таким чином, декларацію про початок виконання будівельних робіт ТзОВ "Атланта" було подано з перевищенням повноважень, наданих довіреністю № 11/11, крім того, право підпису декларації належить виключно замовнику - Товариству.

Також позивач зазначав, що жодних будівельних робіт з реконструкції об'єкта будівництва, пов'язаних із змінами зовнішніх геометричних розмірів його фундаменту у плані, не проводилось.

В акті перевірки від 29.01.2016 року зазначено, що перевірка здійснювалась в присутності представника позивача ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреностей № 11/4 від 03.09.2015 року, № 3 від 20.10.2015 року, № 1 від 25.01.2016 року. Однак, жодною із наведених довіреностей позивач не уповноважував ОСОБА_3 на вчинення дій щодо представництва інтересів Товариства під час проведення Інспекцією перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Товариства на об'єкті будівництва "Реконструкція частини нежитлової будівлі під дільницю по спалюванню побутових відходів з допоміжними приміщеннями у селі Брище Луцького району Волинської області".

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20.04.2016 року адміністративний позов задоволено повністю, оскільки суд погодився з доводами позивача.

Інспекція оскаржила рішення суду в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню як така, що прийнята з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити повністю у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Апелянт вважає, що постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 3/379 від 11.02.2016р. та припис від 29.01.2016 винесені з дотриманням вимог чинного законодавства, тобто в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відтак є законними і підстав для їх скасування не було.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи, а також може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції та дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративний справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки судом не здобуто доказів подачі позивачем декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва "Реконструкція частини нежитлової будівлі під дільницю по спалюванню побутових відходів з допоміжними приміщеннями у селі Брище Луцького району Волинської області", наведення недостовірних даних у вказаній декларації, тому прийшов до висновку про необґрунтованість і недоведеність доводів відповідача про необхідність застосування до позивача штрафних санкцій на підставі пункту 4 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", а також порушення позивачем частини шостої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Судова колегія апеляційної інстанції повністю погоджується з даним висновком суду першої інстанції та надаючи правову оцінку публічно - правовому спору в межах апеляційної скарги, зазначає наступне.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносин, які склались між позивачем та відповідачем врегульовані Законами України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI, "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 № 208/94-ВР, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт".

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Рокинівської селищної ради Луцького району Волинської області № 47/15 від 30.06.2015 року задоволено заяву ТзОВ "Центр переробки та утилізації відходів" про встановлення обладнання, призначеного для термічного знищення широкого кола небезпечних відходів на території будівництва нового полігону, а саме: в приміщенні ангару ТзОВ "Луцьк-Еко", розташованого у с. Брище. Дозволено розміщення та монтаж (встановлення) обладнання на земельній ділянці, площею 0,1000 га, яка згідно із договором оренди землі перебуває в оренді Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, призначеного для термічного знищення широкого кола небезпечних відходів на території будівництва нового полігону ТзОВ "Центр переробки та утилізації відходів", розташованого у с. Брище.

За замовленням ТзОВ «Центр переробки та утилізації відходів» розроблено проектну документацію з реконструкції частини нежитлової будівлі під дільницю по спалюванню побутових відходів з допоміжними приміщеннями в с. Брище.

Згідно договору суборенди майна від 11.11.2015 року, укладеного між ТзОВ "Луцьк-Еко" (орендар) і ТзОВ "Центр переробки та утилізації відходів" (суборендар), орендар передав, а суборендар прийняв у платне користування майно (1/4 частина ангару по сортуванню твердих побутових відходів, розташованого за адресою: село Брище, Луцький район, Волинська область), строком на 2 роки 11 місяців з моменту підписання договору.

06.01.2016 року орган державного архітектурно-будівельного контролю повідомив Листом № 1003-1.13/108-16 Товариство про проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва "Реконструкція частини нежитлової будівлі під дільницю по спалюванню побутових відходів з допоміжними приміщеннями у с. Брище Луцького району Волинської області" в період з 18 січня по 29 січня 2016 року і просив забезпечити присутність директора підприємства під час перевірки.

29.01.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Волинській області Возним І.П. проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Товариства на об'єкті будівництва "Реконструкція частини нежитлової будівлі під дільницю по спалюванню побутових відходів з допоміжними приміщеннями у с. Брище Луцького району Волинської області", за наслідками чого складено акт.

Згідно із висновками вказаного акта, інспектором було виявлено порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва, зокрема: пункту 4 частини другої статті 2 Закону Закон № 208/94-ВР - наведення недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкт ІІІ категорії складності (вказано недостовірні дані щодо генерального підрядника і правових підстав використання земельної ділянки для будівництва); частини шостої статті 34 Закону № 3038-VI - відсутність інформаційного стенду з інформацією про документ, що дає право на виконання будівельних робіт, а також відомості про категорію складності об'єкта будівництва, замовника та підрядників.

У зв'язку із виявленими порушеннями Інспекцією 29.01.2016 року видано Товариству припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил із вимогами про усунення виявлених порушень щодо наведення недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті ІІІ категорії складності, встановлення інформаційного стенду.

На підставі вказаного протоколу і припису Інспекції прийнято постанову № 3/379 від 11.02.2016 року, якою, відповідно до пункту 4 частини другої статті 2 Закону № 208/94-ВР на позивача накладено штраф в розмірі 124 020 грн.

Не погоджуючись з приписом та винесеною постановою відповідача позивач звернувся до суду з вимогами визнати їх протиправними і скасувати.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що Інспекцією не доведено правомірності оскаржуваних припису і постанови, а тому задовольнив адміністративний позов в повному обсязі.

З такими висновками погоджується колегія суддів апеляційного суду з врахуванням наступного.

Положеннями статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Підпунктами 2, 3 пункту 11 Порядку № 553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно пункту 16 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Відповідно до пункту 17 Порядку № 553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Акт перевірки складається за формою, затвердженою наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.05.2012 року № 240, яка передбачає обов'язкове зазначення результатів перевірки, а у разі виявлення порушень - їх суті з посиланням на абзаци, пункти, частини, статті, розділи, глави нормативно-правових актів, будівельних норм, державних стандартів і правил, проектних рішень тощо, вимоги яких порушено.

З дослідженого судом першої інстанції та перевіреного в апеляційній інстанції акта перевірки від 29.01.2016 року вбачається, що перевірку було проведено в присутності представника Товариства ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреностей № 11/4 від 03 вересня 2015 року, № 3 від 20 жовтня 2015 року, № 1 від 25 січня 2016 року; під час перевірки було використано декларацію про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану Управлінням ДАБІ у Волинській області 13.11.2015 року за № ВЛ 39. Суть виявлених порушень полягала в тому, що в поданій декларації про початок виконання будівельних робіт (реєстраційний № ВЛ 39 від 13.11.2015 року) виконавцем будівельних робіт на об'єкті товариством вказано ТзОВ "Західелектромонтаж", однак, фактично будівельні роботи проводились ТзОВ "НТЦ "Флеш-Р". У вказаній декларації не зазначено документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, оскільки такий документ не вимагається відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у зв'язку із реконструкцією об'єкта будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані. Однак, під час проведення перевірки виявлено, що замовником здійснено будівництво фундаменту під димохідну трубу за межами зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані орендованого приміщення. Таким чином, відповідачем виявлено недостовірність даних у декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкт ІІІ категорії складності. Також в ході перевірки було встановлено відсутність інформаційного стенду з інформацією про об'єкт будівництва.

Статтею 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

З аналізу наведеного подана декларація про початок виконання будівельних робіт є правочином, спрямованим на набуття цивільних прав та обов'язків замовника, а саме: виникнення права на виконання підготовчих робіт і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.

Як видно з матеріалів справи, при проведенні перевірки органом державного архітектурно-будівельного контролю було взято до уваги декларацію про початок виконання будівельних робіт (крім об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури), об'єкт будівництва - Реконструкція частини нежитлової будівлі під дільницю по спалюванню побутових відходів з допоміжними приміщеннями в селі Брище Луцького району Волинської області, зареєстровану Управлінням ДАБІ у Волинській області 13.11.2015 року за № ВЛ 3.

Відповідно до вказаної декларації замовником будівництва є ТзОВ "Центр переробки та утилізації відходів"; об'єкт будівництва віднесено до ІІІ категорії складності згідно із Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000; проектну документацію розроблено ВАТ "Укрмашпромпроект"; генеральний підрядник - ТзОВ "Західелектромонтаж"; документ, на підставі якого використовується земельна ділянка не зазначений, оскільки проводиться реконструкція об'єкту будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а тому відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" не вимагається. Декларація підписана директором ТзОВ "Атланта" ОСОБА_6 і засвідчена відтиском печатки ТзОВ "Атланта", крім того, кожна сторінка декларації також засвідчена відтиском печатки ТзОВ "Атланта" і підписом директором ТзОВ "Атланта" ОСОБА_6.

Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначено Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" (далі - Порядок № 466).

Згідно пунктів 16 та 17 Порядку № 466 замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю два примірники декларації за формою, наведеною у додатках 4, 5, 6 до цього Порядку. Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п'яти робочих днів з дня надходження до нього декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та здійснює дії щодо внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

Форма декларації (додаток 5 до Порядку № 466) містить примітку 1, відповідно до якої кожна сторінка цієї декларації підписується замовником та засвідчується його печаткою (за наявності).

Таким чином, підписувати декларацію має право виключно замовник будівельних робіт, а представнику може бути надане право лише її заповнення і подання.

Із листа позивача, адресованого Управлінню ДАБІ у Волинській області видно, що про факт подачі ТзОВ "Атланта" декларації про початок виконання будівельних робіт і її реєстрацію відповідачем, замовником яких є ТзОВ "Центр переробки та утилізації відходів", позивачу стало відомо після одержання повідомлення відповідача від 06.01.2016 року про проведення планової перевірки. Товариство просило скасувати подану декларацію.

З пояснень відповідача судом встановлено, що Управлінням ДАБІ у Волинській області подану ТзОВ "Атланта" декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті "Реконструкція частини нежитлової будівлі під дільницю по спалюванню побутових відходів з допоміжними приміщеннями у селі Брище Луцького району Волинської області" було прийнято і зареєстровано, оскільки ТзОВ "Атланта" є уповноваженою особою ТзОВ "Центр переробки та утилізації відходів" відповідно до довіреності № 11/11 від 03.09.2015 року.

Із довіреності № 11/11 від 03.09.2015 року вбачається, що ТзОВ "Центр переробки та утилізації відходів" уповноважило ТзОВ "Атланта", в особі директора ОСОБА_6, представляти свої інтереси в усіх державних, комунальних, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від підпорядкування, форм власності та галузевої належності, в тому числі територіальних органах з питань розроблення, супроводу, оформлення проектної документації на обладнання підприємства, що розташоване за адресою: вулиця Лісова, 1, село Брище, Луцький район, Волинська область. За цією довіреністю представнику надано право підписувати та подавати від імені підприємства листи, заяви, клопотання, проекти та інші документи, пов'язані з оформленням проектної документації у у відповідні установи та організації, отримувати необхідні довідки, листи, відповіді на запити та документи, а також вчиняти всі інші юридичні дії, пов'язані з виконанням цієї довіреності. Довіреність підписана директором ТзОВ "Центр переробки та утилізації відходів" Кологривовим І.В. і скріплена печаткою товариства.

Згідно частин 1, 3 ст. 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Частиною другою статті 238 ЦК України встановлено, що представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє.

Отже, суд першої інстанції вірно встановив, що ТзОВ "Атланта" при подачі до органу державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт, замовником яких є ТзОВ "Центр переробки та утилізації відходів", перевищило межі наданих повноважень на підставі довіреності № 11/11 від 03.09.2015 року.

Висновок відповідача щодо виявлених порушень при проведенні перевірки про недостовірність наведених даних у декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкт ІІІ категорії складності щодо генерального підрядника, який зроблено на підставі письмових пояснень ВАТ "Укрмашпромпроект" від 02.02.2016 року, спростовується відсутністю доказів на підтвердження здійснення монтажу димової труби ТзОВ "НТЦ "Флеш-Р" і проведення будівельних робіт на об'єкті в цілому, а тому не приймається судом до уваги.

Щодо твердження відповідача про здійснення відповідачем будівництва фундаменту під димохідну трубу за межами зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані орендованого об'єкта слід зазначити таке.

Згідно ч. 4 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Із специфікації до схеми розташування фундаментів робочого проекту "Нове будівництво полігону твердих побутових відходів в с. Брище Луцького району Волинської області - І черга будівництва (коригування)" фундамент під димохідну трубу станом на квітень 2014року наявний в даному робочому проекті.

Відповідно до сертифіката серії ІУ № 28 Державна архітектурно-будівельна інспекція України засвідчила відповідність закінченого будівництвом об'єкта (черги окремого пускового комплексу) "Нове будівництво полігону твердих побутових відходів в с. Брище Луцького району Волинської області - І черга будівництва (коригування)", місцезнаходження якого: село Брище Луцького району Волинської області. При цьому, замовником об'єкта є Управління капітального будівництва Луцької міської ради.

Отже, твердження відповідача про здійснення відповідачем будівництва фундаменту під димохідну трубу за межами зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані орендованого об'єкта є безпідставним і спростованим належними доказами.

Щодо інформації про документ, що дає право на виконання будівельних робіт, суд зазначає.

Відповідно до частини шостої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" інформація про документ, що дає право на виконання будівельних робіт, а також відомості про категорію складності об'єкта будівництва, замовника та підрядників розміщуються на відповідному стенді, який встановлюється на будівельному майданчику в доступному для огляду місці (крім індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них).

Враховуючи встановлені обставини того, що позивачем декларація про початок виконання будівельних робіт до органу державного архітектурно-будівельного контролю не подавалась і будівельні роботи фактично не розпочато, що зумовило відсутність інформаційного стенду з необхідною інформацією про об'єкт будівництва.

Крім того, відповідно до п. 9 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

У пункті 13 Порядку № 533 визначені права суб'єкта містобудування щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зокрема: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Як вбачається з акта перевірки від 29.01.2016 року, перевірку було проведено в присутності представника ТзОВ "Центр переробки та утилізації відходів" ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреностей № 11/4 від 03.09.2015 року, № 3 від 20.10. 2015 року, № 1 від 25.01.2016 року.

Довіреність № 11/4 від 03.09.2015 року, як встановлено судом, видана позивачем ТзОВ "Атланта" для представництва інтересів довірителя з питань розроблення, супроводу, оформлення проектної документації на обладнання підприємства, що розташоване за адресою: вулиця Лісова, 1, село Брище, Луцький район, Волинська область. На підставі довіреності № 3 від 20.10.2015 року позивачем було уповноважено ОСОБА_3 представляти інтереси ТзОВ "Центр переробки та утилізації відходів" в усіх державних та недержавних установах та організаціях з питань пов'язаних із будівництвом електричних мереж будівельного майданчика сміттєпереробного комплексу для лінії по спалюванню відходів. Відповідно до довіреності № 1 від 25.01.2016 року позивач уповноважив ОСОБА_3 від імені підприємства дії, що виникають з цивільно-правових, господарських, земельних та/або адміністративно-правових відносин, в тому числі: представляти підприємство в державних, комунальних, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності та галузевої належності, в тому числі в Луцькій районній державній адміністрації, Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру, ПАТ ДАК "НМАЦ" філія "Волинський аукціонний центр". За цією довіреністю представнику надано право на вчинення дій під час земельних торгів, зокрема, право на подання та підписання заяви, участі у земельних торгах та підписання протоколу про результати земельних торгів.

Отже, вказаними в акті перевірки довіреностями та будь-якими іншими формами представництва позивач не уповноважував ОСОБА_3 представляти інтереси товариства під час проведення перевірок дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва "Реконструкція частини нежитлової будівлі під дільницю по спалюванню побутових відходів з допоміжними приміщеннями у селі Брище Луцького району Волинської області".

Крім того, ОСОБА_3 відмовився від підпису акта перевірки і припису від 29.01.2015 року з підстав відсутності у нього повноважень на представництво інтересів товариства під час перевірки і підпису відповідних документів, про що зробив запис на останній сторінці акта перевірки і припису.

Суд першої інстанції підставно не взяв до уваги копії фотоматеріалів, представлених відповідачем, оскільки з яких неможливо встановити у якій частині проведено роботи, зміст і характер цих робіт на об'єкті, дату фотозйомки об'єкта будівництва.

Що ж стосується доводів апелянта в частині того, що Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області не є юридичною особою, не має рахунків у банку та відповідно не має достатньої адміністративної процесуальної правосуб'єктності, то такі колегія суддів не приймає до уваги з огляду на таке.

Пунктом 3 положення про Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 990 від 08.09.2015 року, визначено, що основним завданням Управління є забезпечення реалізації державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду у випадках, визначних Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" на території Волинської області, зокрема, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями, а також особами відповідальними за здійснення авторського та/або технічного нагляду вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п. 11 Порядку № 553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно пунктів 16, 17 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

З врахуванням викладеного, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області є суб'єктом владних повноважень в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, на якого покладено функції щодо забезпечення реалізації державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду у випадках, визначних Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" на території Волинської області, оскаржувані припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.01.2016 року, постанова № 3/379 від 11.02.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності прийняті в межах повноважень та відповідно до покладених функцій, відтак Інспекція є належним відповідачем у даній справі із необхідним обсягом адміністративної процесуальної правосуб'єктності.

У відповідності до вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А згідно ст. 86 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку що відповідач не виконав свого обов'язку щодо доказування правомірності свого рішення щодо застосування до позивача штрафних санкцій на підставі пункту 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", а також порушення ч. 6 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" з підстав, на які посилається відповідач, як таких, що є необґрунтованими і недоведеними, а тому підставно задовольнив позовні вимоги.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.04.2016 року у справі № 803/272/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді Н.Г. Левицька

І.М. Обрізко

Повний текст виготовлено 16.08.2016р.