overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1308/2353/2012
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2012-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1308/2353/2012
Провадження № 2-а/1308/139/2012
УХВАЛА

судового засідання

30 липня 2012 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана адміністративна справа.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.41, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 17 вересня 2012 року на 12:30 год..

Роз'яснити позивачу, що в разі повторної неявки, позов буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі повторної неявка, справа буде розглянута у його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 2-а-80/11
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 2-а-80/11
У Х В А Л А

"10" січня 2011 р.

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Ладижин УДАІ МВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудна Ладижинському міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107 ч.4 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Ладижин УДАІ МВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.30 годину 20.01.2011 року у приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.01.2011 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Патраманського І.О.

Надіслати сторонам інформацію про їхні процесуальні права та обовязки а також:

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-225/11
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 2-а-225/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"14" січня 2011 р.

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 107 КАС України та підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі не подання заперечення у визначений вище строк, не пізніше трьох днів після цього справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-208/11
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 2-а-208/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"14" січня 2011 р.

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 107 КАС України та підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі не подання заперечення у визначений вище строк, не пізніше трьох днів після цього справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-81/11
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 2-а-81/11
У Х В А Л А

"10" січня 2011 р.

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниця Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 107 КАС України та підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниця Вінницької області про перерахунок пенсії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі не подання заперечення у визначений вище строк, не пізніше трьох днів після цього справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-236/11
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 2-а-236/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"14" січня 2011 р.

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 107 КАС України та підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі не подання заперечення у визначений вище строк, не пізніше трьох днів після цього справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-246/11
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 2-а-246/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"14" січня 2011 р.

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 107 КАС України та підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі не подання заперечення у визначений вище строк, не пізніше трьох днів після цього справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1308/3054/2012
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2012-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1308/3054/2012
Провадження № 2-а/1308/159/2012
УХВАЛА

судового засідання

04 жовтня 2012 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мокротинської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про скасування рішення сільської ради,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана адміністративна справа.

Сторони в судове засідання не зявились. Однак представник позивача подала до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Третя особа про причини неявки суд не повідомила.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін та клопотаннями сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.41, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Мокротинської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про скасування рішення сільської ради на 25 жовтня 2012 року на 14:00 год..

Роз'яснити позивачу, що в разі повторної неявки, позов буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі повторної неявка, справа буде розглянута у його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 1308/3180/2012
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2012-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1308/3180/2012

Справа № 1308/3180/2012

Провадження № 2-а/1308/167/2012

УХВАЛА

судового засідання

01 листопада 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області, адміністративну справу за позовом ТзОВ "БВК "Петра" до Державного виконавця ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області Войтюк Євгена Сергійовича про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана адміністративна справа.

Сторони в судове засідання не з’явились. Однак, позивач подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, так як у судове засідання призначене на 01.11.2012 р. з’явитись не може у зв’язку з перебуванням представника позивача за межами Львівської області.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, а також враховуючи клопотання позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.41, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ТзОВ "БВК "Петра" до Державного виконавця ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області Войтюк Євгена Сергійовича про визнання дій неправомірними на 03 грудня 2012 року на 09:30 год..

Роз'яснити позивачу, що в разі повторної неявки, позов буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі повторної неявка, справа буде розглянута у його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 1308/3151/2012
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2012-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1308/3151/2012
Провадження № 2-а/1308/164/2012
УХВАЛА

судового засідання

02 листопада 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Жовківський лісгосп", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана адміністративна справа.

Сторони в судове засідання не зявились. Однак позивач подав до суду письмове клопотання про розгляду справи, призначеної на 02.11.2012 р., у його відсутності.

Представник відповідача прибула в приміщення суду, однак на момент розгляду справи по суті залишила приміщення суду.

Треті особи про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.41, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП "Жовківський лісгосп", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування постанови на 22 листопада 2012 року на 15:00 год..

Роз'яснити відповідачу та третім особам, що в разі повторної неявка, справа буде розглянута у їх відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 2а-15650/10/0570
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в відкритті апеляційного провадження

26 липня 2010 року справа №2а-15650/10/0570

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ляшенко Д.В., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2010 року про відкриття провадження у справі № 2а-15650/10/0570 (суддя Абдукадирова К.Е.) за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Торезі Донецької області до фізичної особи ОСОБА_1, третя особа Амвросіївська митниця «про стягнення податкового боргу», -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2010 року Донецьким апеляційним адміністративним судом було зареєстровано адміністративну справу для розгляду апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2010 року про відкриття провадження у справі № 2а-15650/10/0570 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Торезі Донецької області до фізичної особи ОСОБА_1, третя особа Амвросіївська митниця «про стягнення податкового боргу».

Проте апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Стаття 107 КАС України не містить положення про можливість оскарження ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, діючим процесуальним законодавством фізичній особі ОСОБА_1 не надано право на оскарження даної ухвали суду.

Згідно ч.2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність у відповідача права на апеляційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2010 року про відкриття провадження у справі є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 107, ч.2 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2010 року про відкриття провадження у справі № 2а-15650/10/0570 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Торезі Донецької області до фізичної особи ОСОБА_1, третя особа Амвросіївська митниця «про стягнення податкового боргу» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.

Суддя: Д.В.Ляшенко
Справа № 199/4085/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4085/16-а
УХВАЛА

15.08.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора поліції УПП м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09.06.2016 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 24.06.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

● не сплачений судовий збір, оскільки згідно із Законом України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову про адмін. правопорушення, не звільняються від сплати судового збору, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється. З 01.09.2015 року вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими судовий збір за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 551,20 грн., при цьому у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Враховуючи, що з позову вбачається дві позовні вимоги, то сплаті підлягає судовий збір: 551,2 х 2 = 1102,40 грн. Суд не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору;

●надану копію оскаржуваної постанови неможливо розібрати;

●не зазначена адреса реєстрації місця проживання позивача для визначення територіальної підсудності спору, не надано копію паспорту або інший документ з відміткою про таку реєстрацію.

У зазначений строк позивач недоліки не усунув.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора поліції УПП м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Л.Г. Якименко