Справа № 802/1019/16-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

12 серпня 2016 р. Справа № 802/1019/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

суддів Воробйової Інни Анатоліївни,

Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Мельника Віктора Сергійовича,

представника позивача: Середенка М.М.,

представника відповідача 1: Єрмоленка Ю.О.,

представника відповідача 2: Бондар О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Національної гвардії України про залишення без розгляду адміністративного позову в частині визнання протиправним та скасування наказу № 306 від 26.05.2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_1 у виді позбавлення військового звання у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Національної гвардії України (відповідач 1), військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України (відповідач 2)

про: визнання нечинним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної гвардії України (відповідач 1), військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України (відповідач 2) про визнання нечинним та скасування рішення.

В ході судового засідання 12.08.2016 року представником Національної гвардії України заявлено клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову в частині визнання протиправним та скасування наказу № 306 від 26.05.2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_1 у виді позбавлення військового звання, з підстав пропущення позивачем встановленого законом строку звернення до адміністративного суду. При цьому представник відповідача посилається на те, що з оскаржуваним рішенням позивач був ознайомлений ще 26 травня 2016 року, під час оголошення перед особовим складом, тоді як звернувся до суду лише 13.07.2016 року.

Представник позивача щодо заявленого клопотання заперечував та пояснив, що про порушення відповідачем своїх законних прав та інтересів позивач дізнався лише 22.06.2016 року, а саме тоді, коли отримав на руки наказ № 306 від 26.05.2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого лейтенанта та №142 від 16.06.2016 року (по стройовій частині), про що свідчить власноручно зазначена дата та поставлений підпис. Таким чином, на думку представника позивача, місячний строк звернення до адміністративного суду необхідно обчислювати починаючи з 22.06.2016 року, а отже немає підстав вважати його пропущеним.

Представник відповідача 2 при вирішення заявленого клопотання поклалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників процесу, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника Національної гвардії України про залишення без розгляду адміністративного позову в частині визнання протиправним та скасування наказу № 306 від 26.05.2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_1 у виді позбавлення військового звання належить відмовити, виходячи з наступного.

Згідно наказу командувача Національної гвардії України №306 від 26.05.2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_1 " за порушення вимог статей 11, 12, 13, 16, 49,120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, особисту недисциплінованість, свідоме негативне ставлення до військової служби, низьку усвідомленість свого військового обов`язку та керування автотранспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння на командира 1-го взводу оперативного призначення роти оперативного призначення на бронеавтомобілях 1-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України старшого лейтенанта ОСОБА_1 (Г-006415) накладено дисциплінарне стягнення у виді позбавлення військового звання.

Зі змістом зазначеного наказу позивач ознайомлений 22.06.2016 року, на другому примірнику якого ним власноручно проставлено дату та підпис .

У зв`язку з чим, Бондарук 13.07.2106 року звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Національної гвардії України та військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, в якому просить накази командувача Національної гвардії України №306 від 26.05.2016 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_1 , №85 о/с від 14.06.2016 року По особовому складу та наказ командира військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України №142 від 16.06.2016 року (по стройовій частині) (зі змінами відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №186 від 10.08.2016 року) визнати протиправними та поновити його на посаді командира 1-го взводу оперативного призначення роти оперативного призначення на бронеавтомобілях 1-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України.

Частиною першою статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Статтею 99 КАС України визначено строки звернення до адміністративного суду. Так, відповідно до частини 2 зазначеної статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу частини 3 статті 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Тобто, розпочинати рахувати строк звернення до суду можна лише з того моменту коли особа дізналась або могла дізнатись про порушення свого права. При цьому необхідно встановити чи дійсно особа знала або могла дізнатись про порушення свого прав та підтвердити факт цієї можливості відповідними доказами або обставинами.

У позовній заяві позивач зазначає, що про порушення відповідачами його прав та інтересів йому стало відомо лише 22.06.2016 року після отримання наказів № 306 від 26.05.2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого лейтенанта та №142 від 16.06.2016 року (по стройовій частині).

Відтак, суд доходить висновку, що про порушення своїх прав та інтересів позивач дізнався 22.06.2016 року, тоді як інших належних доказів на спростування такої обставини представник відповідача 1 не надав.

Таким чином, враховуючи що даний адміністративний позов поданий 13.07.2016 року, встановлений законом місячний строк звернення до суду не пропущено.

Слід також зазначити, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менш, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання представника Національної гвардії України заявлено клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову в частині визнання протиправним та скасування наказу № 306 від 26.05.2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_1 у виді позбавлення військового звання у зв`язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду належить відмовити.

Керуючись 99, 100, 102, 103, 155, 160, 162, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заявленого клопотання відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Бошкова Юлія Миколаївна

судді Воробйова Інна Анатоліївна

Дмитришена Руслана Миколаївна