Справа № 2а-26957/09/1270
Суддя: Шаптала Н.К.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року справа №2а-26957/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Шаптала Н.К.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача Попов ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 не з'явився не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуЛенінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську
на постановуЛуганського окружного адміністративного суду
від 23 грудня 2009 р.
по адміністративній справі№2а-26957/09/1270 (суддя Твердохліб Р.С. )
за позовомПриватне підприємство "ІСТ-ОІЛ Луганськ"
до треті особи Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську
пропро визнання протиправними дій щодо неприйняття уточнюючих розрахунків податкових зобов"язань

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року позов Ленінської міжрайонної державної інспекції у м. Луганську до Приватного підприємства «ІСТ-ОІЛ Луганськ» про визнання протиправним дій щодо прийняття уточнюючих розрахунків податкових зобов*язань з податку на додану вартість за період з січня по серпень 2009 року у зв*язку з виправленням самостійно виявлених помилок та зобов*язання прийняти та вважати поданою податкову звітність задоволено в повному обсязі.

Відповідач з даною постановою суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, представників від позивача, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне:

Як було встановлено судом першої інстанції та як вбачається з матеріалів справи, позивач - Приватне підприємство «ІСТ-ОІЛ Луганськ» має статус юридичної особи та зареєстроване Виконавчим комітетом Луганської міської ради 15.06.2007 року за № 1 013451, що підтверджується свідоцтвом .

16.06.2007 року Приватне підприємство «ІСТ-ОІЛ Луганськ» було взято на податковий облік у Ленінській МДШ за №1022 та зареєстровано платником податку на додану вартість, про що видане свідоцтво №100049399.

13.07.2009 року ПП «ІСТ-ОІЛ ЛУГАНСЬК» у зв'язку з самостійно виявленими помилками, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, відповідно до п. 17.2 ст. 17 Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовим й фондами» (Далі Закон 2181) від 21.12.2000 року № 2181, із змінами та доповненнями (далі - Закон № 2181) засобами поштового зв'язку (цінним листом) були надіслані уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2009 р., лютий 2009 р., березень 2009 рквітень 2009 р., травень 2009 р., з додатком № 5 до них.

Як вбачається з матеріалів справи, уточнюючі розрахунки були отримані відповідачем 15 листопада 2009 року, однак, вони не занесені до картки особового рахунку ПП «ІСТ-ОІЛ ЛУГАНСЬК» та не занесені до електронних баз податкової звітності.

Відповідно до п. п. 4.1.2 ст. 4 Закону № 2181, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою., що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Пунктом 4.3 Методичних рекомендацій встановлено, що податкова звітність має бути: надана адресату звітності за формами встановленого зразка, що діють на момент подання документа, з обов'язковими додатками; повністю заповненою, а саме: наявні обов'язкові реквізити та відмітка про подані додатки, значення показників, що не заповнюються через відсутність інформації, мають бути прокреслені; документи податкової звітності, що подаються на паперових носіях, мають бути заповнені чорнилом, пастою кулькових ручок, за допомогою друкарських машинок, принтерів, засобів механізації або інших засобів, які забезпечують збереження записів протягом установленого терміну зберігання звітності; без підчисток, помарок, малопомітних виправлень; підписана відповідними посадовими особами, скріплена печаткою платника податків.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що всі вказані вимоги у зазначеному вище пункті Методичних рекомендацій були додержані ПП «ІСТ-ОІЛ ЛУГАНСЬК».

Відповідно до п. 17.2 ст. 17 Закону № 2181, платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з цього податку.

Відповідно до п. 4.4. Положення ДПА України №166, якщо платник самостійно виявив помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, то такий платник зобов'язаний подати в порядку, установленому для подання декларацій з податку на додану вартість (без урахування граничного терміну подання, але з урахуванням строків давності, встановлених статтею 15 Закону N2181 уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (далі -уточнюючий розрахунок). Одним уточнюючим розрахунком може виправлено помилки лише однієї раніше поданої декларації. Такий спосіб самостійного виправлення платником помилки може бути застосований у разі виправлення у декларації звітного (податкового) періоду помилок лише однієї раніше поданої декларації.

Згідно п. п. 4.4.1. п. 4.4 Положення ДПА України №166, у разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні додаватися додатки, до уточнюючого розрахунку чи декларації, до якої включені уточнені показники, повинні бути подані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників.

Підпункт 4.4.3 вказаного Положення встановлює, що у разі виправлення помилки, допущеної у податковій декларації, поданій за формою, затвердженою наказом ДПА України від 30.05.97 N 166, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 09.07.97 за N 250/2054 (у редакції наказів ДПА України від 15.06.05 N 213 та від 17.03.08 N 159), зі змінами, уточнюючий розрахунок подається за формою, визначеною у додатку 5.

ПП «ІСТ-ОІЛ ЛУГАНСЬК» своєчасно скористалось встановленим правом на подання уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2009 року, лютий 2009 року, березень 2009 року, квітень 2009 року, травень 2009 року, червень 2009 року, липень 2009 року, серпень 2009 року при цьому позивачем були додержані всі вимоги як до форми уточнюючого розрахунку так і до порядку його заповнення.

Статтею 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

Крім того, Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» дає визначення такого поняття як «конфлікт інтересів», яке трактується наступним чином: у разі, коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень слід перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає, а постанова суду першої інстанції винесена з додержанням норм матеріального та процесуального права та має бути залишена без змін.

Керуючись ст. 195, ст. 196, ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної інспекції у м. Луганську залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року позов Ленінської міжрайонної державної інспекції у м. Луганську до Приватного підприємства «ІСТ-Оіл Луганськ» про визнання протиправним дій щодо прийняття уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість за період з січня по серпень 2009 року у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок та зобовязання прийняти та вважати поданою податкову звітність задоволено в повному обсязі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення повного тексту ухвали, тобто з 25.05.2010 року.

Колегія суддів: