Справа № 826/8474/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8474/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.,

суддів Ганечко О.М.,

Хрімлі О.Г.,

при секретарі Рафальській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБЕГ ПЛЮС» про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБЕГ ПЛЮС» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 листопада 2014 року № та № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ТОВ «РЕБЕГ ПЛЮС», звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року вищезазначене рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року касаційну скаргу ТОВ «РЕБЕГ ПЛЮС» - задоволено частково:

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року - скасовано.

Справу направлено на новий розгляд до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року зупинено провадження по справі до моменту надходження відповідей на запити суду про надання інформації, визначеної у запитах.

07 липня 2016 року представником апелянта подано до суду клопотання про поновлення провадження по справі. Клопотання мотивовано тим, що запити та вимоги суду щодо надання чітко визначених документів та інформації, представниками відповідача проігноровано. Натомість надано пояснення, які вже були предметом розгляду та яким надано оцінку.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

З метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи судом апеляційної інстанції під час розгляду справи № 826/8474/15 витребовувались у відповідача документи, підтверджуючі підстави проведення перевірки та інформація, підтверджена доказами, щодо стадії на якій перебуває розслідування кримінальної справи або її розгляд (№ справи та копії процесуальних документів); інформацію, підтверджену доказами, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, на підставі протоколу складеного за матеріалами акту перевірки від 07 листопада 2014 року №1232/26/54-22-0507/38095675 відносно директора та головного бухгалтера ТОВ «РЕБЕГ ПЛЮС».

Додатково вказані документи витребовувались у Державної податкової інспекції в Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Однак, представниками відповідача надано до суду лише копію протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 30 травня 2014 року.

Відповідно до клопотання представника відповідача за довіреністю Марчук Л.А. без номеру і дати, останній просив приєднати до матеріалів справи копію постанови слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Разом з тим, в додатках до вказаного клопотання було надано копію листа від 20 травня 2014 року №3210/26-54-07-05-06 (не засвідчену підписом уповноваженої особи та відповідними печатками відповідача) за підписом заступника начальника ОУ ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Жука А.А. про необхідність проведення позапланової документальної перевірки позивача з питань достовірності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01 січня 2012 року по 31 березня 2014 року по взаємовідносинам з ТОВ «Базис-Груп», ТОВ «Деста Союз», ТОВ «ТОВ «БУД-ІНСТРУМЕНТАРІЙ», ТОВ «ТВК «МЕГАПОЛІС», ТОВ «ВОРК БУД ПЛЮС», ТОВ «АКВІТА ТРЕЙД СОЮЗ», ТОВ «ХОХТІФ ІНЖИНІНИНГ», ТОВ «ІБК «НАФТОГАЗБУД», ТОВ «АЛЬТКОМ-БУД», ТОВ «КОМПАНІЯ «ПЛАСТ СЕРВІС».

Інших документів, зокрема, постанови старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 10 липня 2014 року про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «РЕБЕГ ПЛЮС» по взаємовідносинах з ТОВ «АКВІТА ТРЕЙД СОЮЗ», яка могла бути підставою для проведення перевірки відповідно до п.п.78.1.11, та вироку суду відповідачем не надано, як і не вказано об'єктивних причин, які перешкоджають у наданні необхідних для дослідження суду доказів.

Відповідно до ч. 5 статті 156 КАС України - провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 206, 212, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБЕГ ПЛЮС» про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБЕГ ПЛЮС» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Хрімлі О.Г.

Повний текст ухвали виготовлено 16 серпня 2016 року.