Справа № 807/2217/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2217/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавська А.М.,

за участю сторін:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Фрутс" - представник не з'явився,

відповідача 1: Закарпатська митниця ДФС - представник не з"явився,

відповідача 2: Управління державної казначейської служби у Закарпатській області - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за уточненим адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Фрутс" до Закарпатської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Фрутс" (далі-позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чопської митниці Міндоходів (правонаступником якої є Закарпатська митниця ДФС), (далі-відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області (відповідач 2), яким з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати протиправними дії Чопської митниці Міндоходів щодо надання відмови у поверненні на користь ТОВ «Голден Фрутс» надміру сплачених коштів у розмірі 23415,28 грн.;

- зобовязати Чопську митницю Міндоходів скласти та подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму податку на додану вартість та ввізного мита, що підлягає бюджетному відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю «Голден Фрутс» у розмірі 23415,28 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «Голден Фрутс» з огляду на рішення судів (Постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.04.2014року, Ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 року) було надіслано на адресу Чопської митниці Міндоходів заяву та пакет документів до неї для повернення надміру сплачених митних платежів, а саме: ввізного мита у розмірі 4502,93 грн. та податку на додану вартість у розмірі 18912,35 грн. Проте, 14.04.2015 року Чопською митницею Міндоходів в результаті розгляду вищевказаної заяви ТОВ «Голден Фрутс» надано лист-відповідь № 07-70-03-2-10-39/3502, в якому зазначено, що відсутні підстави для повернення коштів Позивачу. Таким чином, позивач вважає, що своєю неправомірною відмовою у поверненні коштів, відповідач порушив його права та інтереси, а також норми чинного законодавства, зокрема, Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами.

Відповідач-1 заперечив щодо задоволення позову з підстав, викладених в запереченнях проти адміністративного позову (а.с.18-19) та просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Зокрема зазначив, що у зв'язку із зупиненням виконання судових рішень, на які позивач посилався у своїй заяві, та на дату підготовки відповіді на заяву позивача, інформація щодо закінчення касаційного розгляду справи №807/71/13-а на митницю не надходила. Таким чином, на дату надання митницею відповіді на заяву позивача були відсутні підстави для повернення надмірно сплачених коштів.

Відповідача-2 заперечив щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, з підстав, викладених в запереченнях на адміністративний позов (а.с.55-56, 74-77). Зокрема зазначено, що адміністративний позов не містить жодних посилань на незаконні дії, рішення чи бездіяльність посадових осіб Головного управління Казначейства, що виключає їх відповідальність за порушення прав позивача.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 квітня 2013 року постановою Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 807/71/13-а задоволено адміністративний позов позивача: визнано протиправним та скасовано Рішення Чопської митниці про коригування заявленої митної вартості товарів №305000003/2012/100337/2 від 27.06.2012 р., Картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №305090000/2/10014 від 27.06.2012 р. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фрутс» надмірно сплачену суму ввізного мита у розмірі 4502,93 грн. та податку на додану вартість у 18912,35 грн. 15 жовтня 2014 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду в задоволенні апеляційної скарги відповідача Чопської митниці відмовлено, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 року у справі № 807/71/13-а залишено без змін.

06 листопада 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України по справі № К/800/55836/14 (а.с.20), відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Чопської митниці Міндоходів та зупинено виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 року № 807/71/13-а та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року до закінчення касаційного провадження у справі,(а.с.20)

03 квітня 2015 року, з огляду на рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року, позивач в поданій ним заяві від 03.04.2015 року просив підготувати висновок про повернення надміру сплачених ТОВ «Голден Фрутс» митних платежів, а саме ввізного мита у розмірі 4502,93 грн. та податку на додану вартість у розмірі 18912,35 грн. з відповідного бюджету шляхом перерахування їх на поточний рахунок товариства та подати вищезазначений висновок для виконання уповноваженому органу Держказначейства України, (а.с.33 ).

14 квітня 2015 року, листом № 07-70-03-2-10-39/3502 (а.с.32)., Закарпатською митницею ДФС було надано відповідь на заяву ТОВ «Голден Фрутс» про повернення надмірно сплачених митних платежів, а саме ввізного мита у розмірі 4502,93 грн. та ПДВ у розмірі 18912,35 грн., якою повідомлено, що у зв'язку із зупиненням виконання судових рішень, на які позивач посилається у заяві, відсутні підстави для повернення вказаних коштів, (а.с.32).

Виходячи з наведених у справі обставин справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 7, 8 статті 301 Митного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб митного органу, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Повернення сплачених сум митних платежів здійснюється у валюті України. Якщо сплата або стягнення митних платежів здійснювалася в іноземній валюті, повернення сум митних платежів здійснюється за курсом Національного банку України, встановленим на день, коли відбулася їх сплата.

Повернення не здійснюється, якщо сума митних платежів, що підлягає поверненню, не перевищує 20 гривень; в інших випадках, встановлених Податковим кодексом України.

Відповідно до частини 6 статті 264 Митного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у місячний термін з дня прийняття рішення у порядку, передбаченому законодавством.

Наказом Державної митної служби України 20 липня 2007 року затверджено Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами N 618 (далі - Порядок повернення N 618).

Даний Порядок повернення N 618 визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264 Митного кодексу України.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 1, пунктів 2, 3, 4 розділу III Порядку повернення N 618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до відділу митних платежів митного органу (далі - Відділ) для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України, Державного казначейства України від 20 липня 2007 року N 611/147 (далі - Порядок взаємодії N 611/147), керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Взаємовідносини митних органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, регламентувалися Порядком взаємодії N 611/147.

Відповідно до пункту 2 вказаного Порядку повернення N 618 помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів здійснюється на підставі висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації. Зазначений висновок оформляється відповідно до заяви платника, яка подається до митного органу, що здійснював оформлення митної декларації.

Частиною 2 статті 45 Бюджетного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Частиною 1 статті 25 Бюджетного кодексу України Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Згідно з пунктом 7 Порядку взаємодії N 611/147 на підставі отриманого Висновку про повернення відповідний орган Державного казначейства України готує платіжні документи на перерахування коштів з рахунку з обліку доходів державного бюджету на рахунок, зазначений у Висновку про повернення, та протягом п'яти робочих днів від дати отримання Висновку про повернення здійснює повернення коштів з бюджету.

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, суд дійшов висновку, що бюджетне відшкодування здійснюється органом державного казначейства з дотриманням процедури та на умовах, встановлених статтею 200 ПК України та Порядком, на підставі митної декларації та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у митній декларації, у пятиденний термін з дня надходження від митного органу висновку.

Разом з тим, як вбачається та підтверджено матеріалами справи на момент звернення позивача з заявою про повернення надміру сплачених митних платежів, інформація щодо розгляду справи № 807/71/13-а касаційним судом на митницю не надходила, відтак дана обставина вказує на відсутність підстав для повернення вказаних ТОВ «Голден Фрутс» коштів у заяві від 03.04.2015 року.

Тобто, оскільки на дату підготовки оскаржуваної відповіді (на дату виникнення спірних правовідносин) на заяву позивача, інформація щодо закінчення касаційного розгляду справи № 807/71/13-а не надходила, тому, у звязку з зупиненням виконання судових рішень, на які позивач посилався у своїй заяві та дату надання митницею відповіді на заяву позивача, були відсутні підстави для підготовки та подання Закарпатською митницею ДФС висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів ТОВ «Голден Фрутс» до Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області.

Отже, суд приходить до висновку про передчасність звернення позивачем з заявою від 03.04.2015 року до Закарпатської митниці ДФС для підготовки та подання висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів до органу Держказначейства.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправними дій Закарпатської митниці ДФС щодо надання відмови у поверненні на користь ТОВ «Голден Фрутс» надміру сплачених коштів у розмірі 23415,28 грн., суд зважає на таке.

Оскільки відсутні підстави для подання висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів до органу Держказначейства, отже відсутні підстави вважати відмову протиправною.

Таким чином, доводи позивача щодо посилання на рішення судів, які набрали законної сили (Постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.04.2014року, Ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 року, Постанова Вищого адміністративного суду України від 01.10.2015 року) та якими визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови, суд відхиляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Отже, беручи до уваги надані сторонами докази по справі та враховуючи положення ч. 2 ст. 71 КАС України, в силу яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності обов'язок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, відповідачі належними та допустимими доказами довели правомірність відмови у поверненні на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фрутс» надміру сплачених митних платежів у розмірі 23415,28 грн. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Фрутс" до Закарпатської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_1
Повний текст постанови виготовлено 01.08.2016 року.