Справа № 2а/0570/17319/2011
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька

до Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” в особі відокремленого підрозділу Донецької виконавчої дирекції з ліквідації шахт Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року позивач, Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька, звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” в особі відокремленого підрозділу Донецької виконавчої дирекції з ліквідації шахт Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” (з урахуванням уточнених позовних вимог) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 1 червня 2011 року по 31 жовтня 2011 року в розмірі 68 197,82 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 7 липня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2012 року, у задоволенні позову відмовлено.

Представником позивача виклик до суду на 18 липня 2016 року (ухвалу суду про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду від 7 липня 2016 року) отримано поштою 13 липня 2016 року за вказаною у ЄДР адресою, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправляння (а.с. 128).

18 липня 2016 року до суду представник позивача не з’явився, причини неявки представника суду не повідомлені.

Ухвалою суду від 18 липня 2016 року розгляду справи зупинено до 10 серпня 2016 року.

Представником позивача виклик до суду (ухвалу суду про зупинення провадження у справі від 18 липня 2016 року) отримано поштою 26 липня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправляння (а.с. 131).

До суду 10 серпня 2016 року представник позивача не з’явився, причини неявки суду не повідомлені.

Ухвалою суду від 10 серпня 2016 року провадження у справі поновлено.

Згідно ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, третіх осіб, свідків невідоме, суд може здійснити їх виклик через засоби масової інформації за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) на території України. Виклик публікується в друкованому засобі масової інформації не пізніше ніж за сім днів до дати призначеного судового розгляду справи. Друкований засіб масової інформації, у якому розміщуються оголошення про виклик протягом наступного року, визначається не пізніше 1 грудня поточного року в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1333-р “Перелік друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2016 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме” визначено друкованим засобом масової інформації у Донецькій області “Донеччина”.

Представник відповідача до суду не з’явився, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене вище, той факт, що представники сторін до судового засідання не з’явились, суд вважає за можливе провести судове засідання без здійснення фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що представник позивача 18 липня 2016 року та 10 серпня 2016 року до суду не з’являвся, про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлявся судом належним чином, причини неявки представника суду не повідомлені, беручи до уваги, що у суду відсутні докази на підтвердження наявності поважних причин неприбуття представника позивача до судового засідання більше двох разів, суд вважає за необхідне залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 155, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька до Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” в особі відокремленого підрозділу Донецької виконавчої дирекції з ліквідації шахт Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” про стягнення заборгованості.

Ухвала суду складена та підписана у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького окружного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15 серпня 2016 року.

Суддя Волгіна Н.П.