Справа № 825/1445/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1445/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та просить:

1. Визнати протиправним і скасувати протокол ОП №15.00005973.0031616 від 01.06.2016 та висновок атестаційної комісії №4 ГУНП в Чернігівській області про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді, звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

2. Визнати протиправним і скасувати протокол ОП №15.00006369.0031616 від 17.06.2016 Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №3 про відмову в розгляді його скарги на висновок атестаційної комісії №4 ГУНП в Чернігівській області.

3. Визнати протиправним і скасувати наказ відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 21 липня 2016 року № 128 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за п.5 частини 1 статті 77 (через слубову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію", його, майора поліції ОСОБА_1, першого заступника начальника Менського відділу поліції ГУНП, 21 липня 2016 року.

4. Поновити його, майора поліції ОСОБА_1, на посаді першого заступника начальника Менського відділу поліції ГУНП.

5. Стягнути з відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням його з посади, за період з дня незаконного звільнення (з 21.07.2015) і по день поновлення його на роботі (винесення судового рішення), а також судові витрати та витрати на юридичну допомогу згідно квитанцій.

6. Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення на посаді та в частині втраченого середнього заробітку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

З огляду на зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги вбачається, що позивач просить: визнати протиправним і скасувати протокол ОП №15.00005973.0031616 від 01.06.2016 та висновок атестаційної комісії №4 ГУНП в Чернігівській області про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді, звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; визнати протиправним і скасувати протокол ОП №15.00006369.0031616 від 17.06.2016 Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №3 про відмову в розгляді його скарги на висновок атестаційної комісії №4 ГУНП в Чернігівській області, не заявляючи атестаційну комісію №4 ГУНП в Чернігівській області та Апеляційну атестаційну комісію Північного регіону №3 в якості відповідачів по справі.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106. ч.1, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот