Справа № 2а-8923/09/0570
Суддя: Дяченко С.П.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Стиран В.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року справа №2а-8923/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

зал судового засідання №5 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П.,

суддів: Сіваченко І.В.

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Козловій О.М.

за участю:

позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2010 року по адміністративній справі № 2-а-8923/09/0570 за позовом Журналіста газети «Острів» міста Донецька - ОСОБА_3; ОСОБА_4 до Апеляційного суду Донецької області, суддів Апеляційного суду Донецької області: Бугрим Людмили Миколаївни, Зінов'євої Алли Георгіївни, Саннікової Олени Сергіївни, третя особа Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2010 року у задоволенні позову журналіста газети «Острів» м. Донецька ОСОБА_3; ОСОБА_4 до Апеляційного суду Донецької області, суддів Апеляційного суду Донецької області: Бугрим Л.З., Зінов'євої А.Г., Саннікової О.С., третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області,задоволенні позову, відмовлено .

Позивачі з постановою не погодились, подали апеляційні скарги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Апелянт ОСОБА_3 просить відмінити постанову суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд. Апелянт ОСОБА_4 просить скасувати постанову суду першої інстанції; ухвалити нове рішення про задоволення позивних вимог: визнання протиправними дій колегії суддів палати по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 щодо знищення касети з інформацією та знищення журналістського розслідування, що було перешкодою скористатися правом на оскарження. Просить постановити нове рішення, задовольнивши позовні вимоги в частині: визнання протиправними дії колегії суддів палати з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 за знищення касети з інформацією журналістського розслідування та невидачу судового рішення про вилучення та знищення касети з інформацією журналістського розслідування.

Судове рішення переглядається в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, позивачів, представника позивача, перевіривши матеріали справи , обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне:

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

К розумінні зазначеної статті вона розвиває конституційне положення (стаття 55 Конституції України) про те, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень , дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб

Право на отримання інформації зазначено в ст. 9 Закону України «Про інформацію» від 2 жовтня 1992 року № 2657-Х11 , де вказано , що всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій. Реалізація права на інформацію громадянами, юридичними особами і державою не повинна порушувати громадські , політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права , свободи та законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції встановив фактичні обставини справи, правильно застосував норму матеріального та процесуального права, з огляду на наведене :

Предметом оскарження є дії відповідачів, яки виникли 15.06.2006 року у відкритому судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_10 до ЗАТ «Горлівський м'ясокомбінат», ВВД ФССНВ у Микитівському районі міста Горлівки про внесення змін до акту про нещасний випадок на виробництві Н-1 та Н-5, відшкодування матеріальної та моральної шкоди Питання законності вилучення у журналіста ОСОБА_3 відеокасети, та її знищення . Слід зазначити , що в даному процесі ОСОБА_3, ОСОБА_4 не є сторонами чи представниками сторін у вказаній цивільній справі.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорах відповідно до процесуального законодавства України. Провадження в цивільних справах визначається нормами ЦПК України від 18.03.2004 року № 16.

У відповідності до ч.ч. 10-11 ст.6 ЦПК України хід судового засідання фіксується технічними засобами. Порядок фіксування судового засідання технічними засобами встановлюється цим Кодексом. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, зроблений судом.

Згідно ч. 8 ст.6 ЦПК України учасники цивільного процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, мають право робити письмові записи, також використовувати портативні аудіотехнічні пристрої. Проведення в залі судового засідання фото - і кінозйомки, відео - звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускається на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

У розумінні ч.3 ст. 162 ЦПК України, учасники цивільного процесу, а також інші особи, присутні в судовому засіданні, зобовязані додержуватись встановленого порядку і беззаперечно підкорятись розпорядженням головуючого

Тобто, діюче процесуальне законодавство регламентує поведінку кожного учасника цивільного процесу у судовому засіданні .

Як встановив суд першої інстанції , під час судового засідання у ОСОБА_3 було вилучено касету із портативної відеокамери «Самсунг-950», якою він здійснюв відеозйомку судового засідання. Позивач ОСОБА_4 у вказаному судовому засіданні участі не приймав.

Потрібно вказати, що ст.ст. 90- 92 ЦПК України до учасників цивільного процесу та інших осіб, присутніх в судовому засіданні, за порушення порядку під час судового засідання або не виконання ними розпоряджень головуючого заходи процесуального примусу; якими є попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід. Такі заходи застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені судом правила або протиправно перешкоджають здійсненню цивільного судочинства.

Як вбачається з акту про знищення відеокасети від 15.06.2006 року, ОСОБА_3, не зважаючи на заборону суду та заперечення осіб, які приймали участь у розгляді справи , проти кінозйомки, вступав у суперечки із судом, порушував порядок у судовому засіданні, продовжував кінозйомку на протязі 20-30 хвилин, у зв'язку із чим касета була вилучена та знищена.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо правомірності дій відповідачів, які під час розгляду цивільної справи, вилучили у позивача відеокасету та в подальшому знищили її.

Доцільно вказати , що п.5 ст.14 Закону України «Про судоустрій України», визначає заборонені види поведінки щодо суддів та суду, які слід враховувати журналістам у їх діяльності, а саме, втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою завдати шкоди їх авторитету чи вплинути на неупередженість суду забороняється і тягне передбачену законом відповідальність.

Слід також враховувати , що відповідно до статей 1, 3 Закону України "Про статус суддів" від 15.12.1992 № 2862-XII судді є посадовими особами судової влади, які відповідно до Конституції України наділені повноваженнями здійснювати правосуддя і виконувати свої обов'язки на професійній основі в Конституційному Суді України та у судах загальної юрисдикції. Судді у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежними, підкоряються тільки законові і нікому не підзвітні.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 13.06.2007 р. №8 «Про незалежність судової влади» незалежність суддів при розгляді конкретних судових справ має забезпечуватись і в самому суді. У звязку з цим неприпустимим є: не процесуальний вплив на суддю з боку інших суддів, у тому числі тих, що обіймають адміністративні посади в судах; встановлення контролю за здійсненням судочинства суддею, виклик його до вищестоящих судів та вимагання звітів чи пояснень про розгляд конкретних справ; витребування від судді будь-якої інформації чи довідок про хід та перспективи розгляду справи, іншої інформації, яка може надаватися лише сторонам у справі та іншим особам, визначеним процесуальним законодавством, а також відомостей, які становлять таємницю нарадчої кімнати; прийняття суддею від будь-яких осіб та розгляд ним заяв, скарг, інших документів поза встановленим законом процесуальним порядком.

Скарги на дії чи бездіяльність суддів при розгляді ними судових справ у порядку передбачених законом випадках розглядаються органами і посадовими особами, які мають право ініціювати питання про дисциплінарну відповідальність суддів, субєктами звернення щодо подання про звільнення суддів за порушення присяги та субєктами внесення таких подань та органами, що здійснюють дисциплінарне провадження щодо суддів.

Щодо вимог позивачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, колегія суддів вважає за необхідне вказати , що за нормами ч.ч. 5-6 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах. Порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, встановлюється законом.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.ст. 386, 378 ЦК України право вимагати усунення допущеного, на думку власника порушення права власності, належить самому власнику.

В матеріалах справи відсутні докази стосовно власника вилученої відеокасети, відтак , вимоги позивача ОСОБА_4 в цій частині задоволенню не підлягають.

У розумінні ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 1167 ЦК України , моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як побіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного гримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; в інших випадках, встановлених законом.

Оскільки дії відповідачів є законними та обґрунтованими , колегія суддів вважає, що будь-які підстави для відшкодування позивачам моральної шкоди ,відсутні.

З огляду на наведене , колегія суддів вважає , що постанова суду законна та обґрунтована і доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 04 червня 2010 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2010 року по адміністративній справі № 2-а-8923/09/0570 за позовом журналіста газети «Острів» міста Донецька ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Апеляційного суду Донецької області, суддів Апеляційного суду Донецької області Бугрим Людмили Миколаївни, Зінов'євої Алли Георгіївни, Саннікової Олени Сергіївни, третя особа Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: Дяченко С.П.

Судді: Сіваченко І.В.

ОСОБА_2