Справа № 813/2115/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 серпня 2016 року № 813/2115/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Дорош Х.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Лазор В.А.;

відповідача: представник Антонюк І.Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Галичина» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Галичина» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /508 від 18.01.2016 року.

Ухвалою суду від 02.07.2016 року відкрито провадження у справі, відстрочено сплату решти суми судового збору (48614,66 грн.) до 01 серпня 2016 року та роз'яснено позивачу, що у випадку якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду відповідно до вимог ст. 88 та ст. 155 КАС України.

Ухвалою суду від 04.08.2016 року повторне клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволено частково, відстрочено сплату решти суми судового збору (47614,66 грн.) за подання позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Галичина» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 16 серпня 2016 року та роз'яснено позивачу, що у випадку якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені у повному обсязі, позовна заява залишається без розгляду відповідно до вимог ст. 88 та ст. 155 КАС України.

В судовому засіданні 16.08.2016 року судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 04.08.2016 року, оскільки не усунуто недоліків позовної заяви - не сплачено решту суми судового збору у розмірі 47614,66 грн. та поставлено на обговорення питання про застосування наслідків невиконання вимог ухвали суду від 04.08.2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив про те, що станом на 16.08.2016 року вимоги ухвали суду від 04.08.2016 року про сплату судового збору в розмірі 47614,66 грн. позивачем не виконано.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви відсутні підстави для розгляду такого позову.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 88 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Вказана правова норма кореспондується з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, відповідно до якого суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи, що судом неодноразово задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, позивачем не виконано свого процесуального обов'язку зі сплати судового збору за подання позовної заяви у строк, встановлений судом, суд приходить до висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, передбачених ст. 155 КАС України.

За таких обставин, з урахуванням того, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Відтак, позивач не позбавлений можливості реалізувати своє право на судовий захист шляхом звернення з позовом до адміністративного суду, закріплене ст. 6 КАС України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 88, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Галичина» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.08.2016 року.

Суддя Клименко О.М.