Справа № 813/1981/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань сплати судового збору

17 серпня 2016 року Справа № 813/1981/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на важкий майновий стан.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством. Розмір судового збору визначається відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір".

Так, положеннями статті 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні положення містить стаття 88 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Пленум Вищого адміністративного суду України в Постанові № 2 від 23 січня 2015 року "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Статтею 8 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. При цьому суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Таким чином, вказані норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку, а її положення спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Як слідує зз довідок Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 14.06.2016 № 1014/13-13-11-00-08, Червоноградського міського центру зайнятості Львівської області від 14.06.2016 № 798, Сокальського об'єднаного УПФ України Львівської області від 14.06.2016 № 1418 та Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради від 10.06.2016 № 1206, єдиним джерелом доходу ОСОБА_1 є допомога як малозабезпеченому, місячний розмір якої з травня 2016 року становить 228,38 грн.

З урахуванням викладеного, для забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору та правом позивача на звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки позивач через свій майновий стан не в змозі сплатити судовий збір, клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст. 88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у адміністративній справі №813/1981/16 за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кузан Р.І.