Справа № 288/620/16-а
Суддя: Сікан В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/620/16-а
Провадження № 2-а/288/35/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - Сікан В. М. ,

при секретарі - Дашинській Н.Є.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Попільня справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до старшого лейтенанта поліції Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що Постановою в справі про адміністративне правопорушення від

06.05.2016 старшим лейтенантом поліції Попільнянського відділення поліції

Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції

в Житомирській області Мудрим В.В. його притягнуто до

адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у

вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

зранку до нього додому, приїхали співробітники поліції, в тому числі старший лейтенант поліції Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Мудрий В.В. та почав вимагати від нього надання документів, а саме посвідчення на право керування транспортним засобом, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль, а також поліс обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів. Також, Мудрий В.В. та інші невідомі йому співробітники поліції в присутності його близьких: батька - ОСОБА_4 та матері - ОСОБА_5 вимагали від нього пройти тест на рівень алкоголю в крові, дмухнувши у наданий мені відповідний пристрій. При цьому, жодного пояснення щодо підстав вчинення мною таких дій йому ніхто не надав.

З огляду на те, що він був дома, та не перебував вже більш як 16 год. за кермом транспортного засобу, він відмовився надати запитувані документи та пройти тест на рівень алкоголю в крові.

Не зважаючи на те, що його не було зупинено співробітниками поліції під час руху транспортним засобом, Мудрий В.В., виніс постанову про накладення на нього адмістративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Вважає, що вказана вище постанова в справі про адміністративне правопорушення від 06.05.2016 серії ПСІ № 908578 винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Так, 05.05.2016 приблизно о 21 год. рухаючись автомобілем ВАЗ 2101 Д.Н.З. НОМЕР_1 в с. Кам'янка по вул. Шевченка, на його шляху він помітив тварину та намагаючись її обминути здійснив зіткнення з металевою сіткою одного із домогосподарств, яка виконувала функцію паркана. З урахуванням того, що в автомобілі був пошкоджений радіатор охолодження (розпочався витік охолоджуючої рідини), а металева сітка могла бути мною без особливих зусиль відремонтована, що я у подальшому він зробив, він якнайшвидше поїхав автомобілем до місця проживання свого брага, щоб залишити автомобіль оскільки поїздка до місця мого проживання могла спричинити перегрів двигуна внаслідок витоку охолоджуючої рідини.

Він усвідомлює, що можливо він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме "Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна", в гой же час, шкода була завдана моєму транспортному засобу, яка буде відшкодовуватись мною особисто, а шкода, заподіяна його транспортним засобом власнику домогосподарства - пошкодження паркану, мною на сьогоднішній день відшкодована в повному обсязі, пошкодження відсутнє.

Власниця домогосподарства, ОСОБА_6, до нього жодних претензій немає.

Крім того, як він дізнався, з отриманої судової повістки ще три протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122, 124, 130 КУпАГІ будуть розглядатись в іншому судовому засіданні.

Не зважаючи на те, що 05.05.2016 він рухався власним транспортним засобом з документами, за начебто відсутність яких мене притягують до адміністративної відповідальності, він змушений звертатись до суду з позовом про скасування вказаної постанови, оскільки вважає, що притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП є незаконним, а подія і склад вказаного адміністративного правопорушення у моїх діях відсутні.

Крім того, протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення співробітниками поліції не складався. Йому була тільки вручена копія постанови в справі про адміністративне правопорушення від серії ПСІ № 908578, жодних пояснень від нього ніхто не відбирав.

З урахуванням того, що 06.05.2016 року, він не рухався транспортним засобом, а документи, перебували у транспортному засобі, який знаходився не за місцем мого проживання, він не мав змоги надати їх співробітникам поліції.

Не зважаючи на його заперечення, старший лейтенант поліції Мудрий В.В. розглянув справу та притягнув його до відповідальності, передбаченої ст. 126 КУпАП, за відсутністю доказів моєї вини у вчиненні мною правопорушення упереджено, оскільки не взяв до його пояснення, не дослідив обставини справи в сукупності, а керувався лише домислами, припущеннями та неіснуючими даними.

Позивач просить суд Визнати дії старшого лейтенанта поліції Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Мудрого В.В. з притягнення мене до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 06.05.2016 серії ПСІ № 908578 старшого лейтенанта поліції Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНІІ в Житомирській області Мудрого В.В. про притягнення його, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі з підстав зазначених в адміністративному позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений був належним чином, його неявка не перешкоджає розгляд справи по суті.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.05.2016 року старшим лейтенантом поліції Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Мудрим Вячеславом Вікторовичем було притягнуто ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Як вбачається з постанови Попільнянського районного суду від 06.05.2016 року, відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 397577 та серії АП1 № 397578 від 06.05.2016 року, ОСОБА_1, звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною четвертою даної статті передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані, як докази у справі.

Відповідно до ч 4 ст 72 КАС України, постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Так, згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06.05.2016 року серії ПС1 № 908578, складеної старшим лейтенантом Мудрим В.В., 05.05.2016 року, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Кам'янка по вул. Шевченка біля 21 години без посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та страхового полісу.

ОСОБА_1, 05.05.2016 року, працівникам ВДАІ взагалі не зупинився і відповідно документи не перевірялись, а відповідно і відсутні підстави до притягнення позивача до відповідальності.

Таким чином, викладені вище обставини у їх систематичному зв'язку свідчать, що є підстави для визнання не чинною постанови та її скасування.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 62, 63 Конституції України; ст.ст.126,256,280,283-285, 288 КУпАП; ст.ст.6,10,11,12,17,70,71, 94, 122, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправними дії старшого лейтенанта поліції Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Мудрого Вячеслава Вікторовича та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 06.05.2016 серії ПСІ № 908578 старшого лейтенанта поліції Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНІІ в Житомирській області Мудрого Вячеслава Вікторовича про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1378 гривень сплоченого ним судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Сікан В. М.