overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/9673/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9673/16-а
Провадження № 2-а/520/534/16
УХВАЛА

16.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання відмови незаконною та протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання відмови незаконною та протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

16 серпня 2016 року представник позивачки - ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкликання адміністративного позову до відкриття провадження в адміністративній справі та просить повернути позов.

При таких обставинах та з урахуванням положень п.2 ч.3 ст.108 КАС України, відповідно до якої заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, суд вважає за необхідне повернути заяву позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання відмови незаконною та протиправною та зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 520/9692/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9692/16-а
Провадження № 2-а/520/535/16
УХВАЛА

16.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2-ої роти 4-го батальйону Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Одесі ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій патрульного поліцейського при складанні протоколу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського 2-ої роти 4-го батальйону Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Одесі ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій патрульного поліцейського при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст.4 Закону (в редакції від 01 вересня 2015 року), виходячи з розміру мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 551, 20 гривень, які позивач має сплатити на розрахунковий рахунок Київського районного суду м. Одеси.

Згідно ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов належить залишити без руху, та надати позивачеві строк, для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2-ої роти 4-го батальйону Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Одесі ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій патрульного поліцейського при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання їм копії ухвали, розяснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 520/9709/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9709/16-а
Провадження № 2-а/520/537/16
УХВАЛА

17.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції другої роти другого батальйону лейтенанта поліції м. Одеси ОСОБА_2, третя особа: Філія «Одеській Іподром» ДП «Конярства України» про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції другої роти другого батальйону лейтенанта поліції м. Одеси ОСОБА_2, третя особа: Філія «Одеській Іподром» ДП «Конярства України» про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового засідання на 14 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 14 вересня 2016 року, або у судове засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 520/9765/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9765/16-а
Провадження № 2-а/520/543/16
УХВАЛА

17.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання внести зміни в актовий запис,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання внести зміни в актовий запис.

Призначити адміністративну справу до судового засідання на 15 вересня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 15 вересня 2016 року, або у судове засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 520/9650/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9650/16-а
Провадження № 2-а/520/533/16
УХВАЛА

17.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта ДПП 2 роти 2 батальйону Державної патрульної поліції м. Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта ДПП 2 роти 2 батальйону Державної патрульної поліції м. Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового засідання на 15 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 15 вересня 2016 року, або у судове засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 520/15764/15-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/29/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської ради про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської ради, треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Державно архітектурно-будівельної інспекції України, Управління архітектури та містобудування ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, та скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської ради про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 520/16146/15-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/37/16
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

встановив:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил .

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши обставини провадження у справі суд зазначає наступне.

В судові засідання 19.01.2016 року та 19.02.2016 року позивач не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що випливає з наявних серед матеріалів справи зворотних поштових повідомлень (штрих-код №491, що було вручено ОСОБА_1 28.12.2015 року, та штрих-код №849, що було повернено на адресу суду у звязку з закінченням строку зберігання). При цьому жодних заяв, клопотань, пояснень або повідомлень від такого позивача, щодо причин його неявки, відкладення судових засідань або розгляду справи у його відсутність - до суду не надходило.

Частина 3 ст. 128 КАС України передбачає, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду..

При цьому зі змісту вказаної норми вбачається, що при повторній неявці позивача у судове засідання причини такої неявки перевірці не підлягають.

З такого суд вказує на те, що за обставин, що склались, залишення позову без розгляду є обовязком а не правом суду, а тому суд доходить висновку про необхідність залишення вимог позову без розгляду, із наступним розясненням позивачу того, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звертатися до суду з тотожним позовом.

Керуючись ч.3, ст. 128 КАС України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення адміністративного позову без розгляду не позбавляє такого позивача права повторно звертатися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у розгляді справи - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 520/6288/16-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6288/16-а
Провадження № 2-а/520/448/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

01 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірним рішення щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2016 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з наведеним адміністративним позовом, за змістом якого посилався на порушення його охоронюваних законом прав з боку відповідача та просив суд визнати дії та рішення Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку пенсії, та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії у належному порядку та розмірі.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали суддя вважає позовну заяву такою, що подана з додержанням вимог ст. ст.105-106 КАСУ України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження в адміністративних справах може бути застосоване щодо розгляду справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, керуючись ч.3 ст.183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірним рішення щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали, адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у десятиденний строк, з дня одержання такої ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача, про те, що так як справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У разі неподання заперечень у встановлений строк справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 507/1131/16-а
Суддя: Гнатюк В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1131/16-а
УХВАЛА

"17" серпня 2016 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Савранської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення та скасування розпорядження Савранської районної державної адміністрації Одеської області,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2016 року справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Савранської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення та скасування розпорядження Савранської районної державної адміністрації Одеської області надійшла до Любашівського районного суду Одеської області в порядку підсудності.

15.08.2016 року вказана адміністративна справа, згідно автоматизованого розподілу справи між суддями, була передана на розгляд судді Гнатюку В.О., тому необхідно прийняти її до провадження та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Савранської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення та скасування розпорядження Савранської районної державної адміністрації Одеської області - прийняти до свого провадження.

Попереднє судове засідання призначити на 11:00 годину 29 серпня 2016 року, в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: Гнатюк В.О.
Справа № 521/13331/16-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/293/16
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

08 серпня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міське агентство приватизації житла» Одеської міської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Міське агентство приватизації житла» Одеської міської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Заява подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. ст. 105-107 КАС України, суд -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міське агентство приватизації житла» Одеської міської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2016 року на 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 509/2958/16-а
Суддя: Куркан М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2958/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новодолинської сільської ради, про скасування Рішення виконавчого комітету Новодолинської сільської ради від 20.03.2003 року №23 «Про юридичну адресу Стрілкового стенду»,-

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 - 106 КАС України, керуючись ст. 107 ч.4 КАС України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новодолинської сільської ради, про скасування Рішення виконавчого комітету Новодолинської сільської ради від 20.03.2003 року №23 «Про юридичну адресу Стрілкового стенду».

2. Призначити адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні на 23 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 23 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.М. Куркан