Справа № 137/1029/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 137/1029/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Желіховського В.М.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

03 серпня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 18 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Данильчук Олесі Миколаївни про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. від 11.04.2016 року №02/174, винесеної державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Данильчук О.М.. в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 82 КУпАП.

Відповідно до постанови Літинського районного суду Вінницької області від 18 травня 2016 року адміністративний позов задоволений.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішення, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 06.04.2016 року державним інспектором під час інспектування території с.Багринівці Літинського району Вінницької області складено протокол №005591 про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.82 КУпАП, що полягає у тому, що вона як сільський голова допустила розміщення твердих побутових відходів (скляної тари та ПЕТ пляшок, упаковочних матеріалів та інше) у несанкціонованому місці біля кладовища та по вулиці Центральній, чим порушила вимоги природоохоронного законодавства щодо поводження з відходами.

В подальшому 11.04.2016 року державним інспектором винесено постанову про накладення на позивача адміністратвиного стягненння за ст.82 КУпАп у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженої постанови виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Рішенням №1 від 05.11.2015 року, визнано повноваження Багриновецької сільської голови ОСОБА_2, обраної під час виборів 25.10.2015 року.

Так, в постанові Державної екологічної інспекції у Вінницькій області зазначено, що 11.04.2016 року позивач 06.04.2016 року о 15-30 годин допустила розміщення твердих побутових відходів (скляна тара, ПЕТ пляшки, пакувальні матеріали та інше у несанкціонованому місці біля кладовища та по вул. Центральній), чим порушила вимоги природоохоронного законодавства щодо поводження з відходами і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста - ч. 1 ст. 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Повноваження сільського голови визначенні ч. 3 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Повноваження органів місцевого самоврядування у сфері поводження з відходами визначенні ст. 21 Закону України "Про відходи".

Органи місцевого самоврядування у сфері поводження з відходами забезпечують, у тому числі й ліквідацію несанкціонованих і неконтрольованих звалищ відходів - п. и) ч. 1 ст. 21 Закону України "Про відходи".

Виключно на пленарних засіданнях сільської ради вирішуються питання надання відповідно до законодавства згоди на розміщення на території села, селища, міста нових об'єктів, у тому числі місць чи об'єктів для розміщення відходів, сфера екологічного впливу діяльності яких згідно з діючими нормативами включає відповідну територію - п. 38) ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Таким чином, виходячи із аналізу названих вище норм права, сільський голова не наділений одноособовим правом приймати владні управлінські рішення у сфері поводження з відходами.

У відповідності до ст.82 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо поводження з відходами під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення або захоронення.

Відповідач не встановив при накладенні стягнення які саме вимоги щодо поводження з відходами порушила позивач як посадова особа. Наявність виявлених стихійних сміттєзвалищ не вказує на вину у цьому позивача, при тому, що згідно матеріалів справи нею як посадовою особою вживаються необхідні заходи у сфері поводження з відходами.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що не чітке формулювання суті правопорушення викладеного як в протоколі, так і в постанові, не дає підстав для визнання постанови законною.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки.

Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судові рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Літинського районного суду Вінницької області від 18 травня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.