overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2486/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

12 серпня 2016 року 810/2486/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Комфорт Пропертіз» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ай Комфорт Пропертіз» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області №№, від 29.09.2014, №№, від 31.01.2015 та №№, від 08.07.2015.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2016 відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. зобов'язати позивача надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

1.2. зобов'язати відповідача надати:

- письмові пояснення та їх документальне підтвердження щодо наявності у позивача станом на 27.02.2013 та у період з 27.02.2013 по 27.01.2016 податкового боргу із зазначенням його розміру, дати та підстав його виникнення, а також інформацію та її документальне підтвердження щодо дати його погашення та реквізитів платіжних документів, за якими були сплаченні податкові зобов'язання;

- письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийнятих податкових повідомлень-рішень.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2016 року о 12:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 810/2022/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2022/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2016 року № 810/2022/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Обухівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до публічного акціонерного товариства «Укренергомеханізація» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.06.2016.

Дана ухвала надіслана на адресу позивача та отримана останнім 24.06.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що в установлений строк, а саме до 29.06.2016, позивач не усунув недоліки, оригіналу документа про сплату судового збору у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» з доказами зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України (ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір») не надав, що є підставою для повернення позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява Обухівського ОУПФУ Київської області до ПАТ «Укренергомеханізація», підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Обухівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до публічного акціонерного товариства «Укренергомеханізація» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, – повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/2357/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2357/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

15 серпня 2016 року 810/2357/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши питання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "НОВА ЛІНІЯ" до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "НОВА ЛІНІЯ" звернулась до суду з позовом до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанов від 01.06.2016 про стягнення з боржника виконавчого збору та від 01.06.2016 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

За подання адміністративного позову позивач сплатив судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Ухвалою від 28.07.2016 суд відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі, але питання про повернення судового збору при постановленні даної ухвали судом вирішено не було, оскільки в разі повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається судом лише за клопотанням особи (стаття 7 Закону України "Про судовий збір"), а на момент постановлення судом вказаної ухвали таке клопотання у матеріалах справи було відсутнє.

11 серпня 2016 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

2. Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 810/2187/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2187/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 серпня 2016 року 810/2187/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративного позову

за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області

до Приватного підприємства “Транс – Експрес”

про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області до Приватного підприємства “Транс – Експрес” про застосування заходів реагування.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 08 серпня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 11 серпня 2016 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11 липня 2016 року. Крім того, клопотань про продовження строків або будь-яких інших повідомлень від позивача до суду також не надходило.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 11 липня 2016 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № П/811/713/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2016 року Справа №П/811/713/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_2 ,

про визнання протиправним та скасування пункту наказу,

за участю:
секретаря судового засідання Дигас В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників:

позивача Мусієнка В.В.,

відповідача та третьої особи Зайця В.П.,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 17 серпня 2016 року.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №64 від 04 квітня 2016 року «Про результати спеціального розслідування по факту загибелі військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата строкової військової служби ОСОБА_2 » стосовно заступника командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 щодо попередження про неповну службову відповідність.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № П/811/1002/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 серпня 2016 року справа № П/811/1002/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення заробітного заробітку за час затримки розрахунку та завданої моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Національного банку України, в якому просить:

- стягнути з Національного банку України користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, що складає 79334,72 грн.;

- стягнути з Національного банку України користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 25000,00 грн..

Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/1002/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення заробітного заробітку за час затримки розрахунку та завданої моральної шкоди .

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31 серпня 2016 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1.

3. Справа розглядатиметься головуючим суддею Притулою К.М., суддями - Момонт Г.М. , Дегтярьовою С.В. колегіально.

4. Зобов'язати Національний банку України надати суду: довідку управління НБУ у Луганській області від 03.12.2015 р. №91-05-10/1422 про суму заробітної плати, яка підлягала нарахуванню ОСОБА_1 в період з 01.12.2014 р. по 05.03.2015р..

5. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

8. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № П/811/1000/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 серпня 2016 року Справа № П/811/1000/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "СТ-Сервіс" до Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "СТ-Сервіс" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області, в якому просить визнати незаконними дії працівників відповідача при проведені перевірки 29.07.2016 року та скасувати розрахунок б/н до акту №0003253 від 29.07.2016р., як незаконний та необґрунтований.

Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/1000/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства "СТ-Сервіс" до Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області про визнання дій незаконними.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31 серпня 2016 року о 9:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1.

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № П/811/927/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

12 серпня 2016 року Справа №П/811/927/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в ухвалі від 12 серпня 2016 року у справі

за позовом: Товариства з обмежено відповідальністю «Кей-Колект», 04073, м. Київ, вул. Іллінська, 8

до відповідача: Кіровоградського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено відповідальністю «Кей-Колект» звернулося з позовом до Кіровоградського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №031536 від 05.03.2010 р. в частині накладення арешту на майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що в ухвалі від 12 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі допущено описку, а саме: зазначено відповідачем Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, натомість як відповідачем є Кіровоградський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу судді Кіровоградського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі №П/811/927/16 від 12 серпня 2016 року, а саме назву відповідача «Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області» замінити на «Кіровоградський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № П/811/1011/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 серпня 2016 року справа № П/811/1011/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру у Знам'янському районі Кіровоградської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до управління Держгеокадастру у Знам'янському районі Кіровоградської області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Знам'янському районі Кіровоградської області Клінецької О.В. про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 04.05.2016 року №РВ-016;

- зобов'язати державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Знам'янському районі внести відомості до Державного земельного кадастру та присвоїти кадастровий номер земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 600 кв.м, розташованої за адресою - м. Знам'янка, пров. Желябова, 54, відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.

Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/1011/16.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 вересня 2016 року о 9:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1.

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула