Справа № 802/493/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

15 серпня 2016 р. Справа № 802/493/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Шевченка Р.В.

представника позивача: Титоренка М.П.

третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Агрофірма Відродження"

до: Оратівського районного управління юстиції Вінницької області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, селянського (фермерського) господарства "Калина"

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство "Агрофірма Відродження" з адміністративним позовом до Оратівського районного управління юстиції Вінницької області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, селянського (фермерського) господарства "Калина", про визнання протиправним та скасування рішення.

Предметом оскарження в даній справі є рішення державного реєстратора Оратівського районного управління юстиції Вінницької області № 10217153 від 23.01.2014 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,7872 га, розташованої в адміністративних межах Чернявської сільської ради Оратівського району Вінницької області, кадастровий номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні головуючим на розгляд сторін поставлене питання про заміну неналежного відповідача - Оратівське районне управління юстиції Вінницької області на належного - Оратівську районну державну адміністрацію Вінницької області.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували щодо заміни неналежного відповідача.

Представник Оратівського РУЮ в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Конверт з повісткою повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення зв'язку: "організації не існує".

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України неявка належним чином повідомленого відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Вирішуючи питання про заміну неналежного відповідача, суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що ухвалами суду від 02.06.2016 року витребувано з Оратівської районної державної адміністрації та з Оратівської районної ради Вінницької області інформацію щодо створення в їхніх структурах відділу чи сектору, на який покладено функції щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно, а провадження у справі зупинено до встановлення правонаступника.

На виконання ухвали суду від 02.06.2016 року Оратівською районною державною адміністрацією Вінницької області надано відповідь, що відповідно до розпорядження голови райдержадміністрації № 12-к від 02.02.2016 року в структурі Оратівської РДА утворено сектор з питань державної реєстрації. На посадових осіб сектору покладено обов'язки по виконанню функцій, передбачених Законами України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 26.11.2015 № 834-VIII встановлено, що органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями умов, необхідних для реалізації повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, але не пізніше 30.04.2016 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" організаційну систему державної реєстрації прав становлять суб'єкти державної реєстрації прав, зокрема виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації.

Згідно із ч. 2 ст. 6 вказаного Закону виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

Таким чином, Оратівське районне управління юстиції Вінницької області припинило надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Водночас суб'єктами державної реєстрації прав у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є виконавчі органи рад та державних адміністрацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Пунктом 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 N 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" встановлено, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Враховуючи те, що на сектор з питань державної реєстрації покладено функції державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, він входить до структури Оратівської ОДА, однак не є самостійним виконавчим органом, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Оратівське районне управління юстиції Вінницької області на належного - Оратівську районну державну адміністрацію Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача - Оратівське районне управління юстиції Вінницької області на належного - Оратівську районну державну адміністрацію Вінницької області.

Призначити судове засідання у справі на 25 серпня 2016 р. о 14:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду за три робочих дні.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, також роз'яснити, що відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з додатками та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович