overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 273/270/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/22060/16

12 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 1 червня 2016 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі № 273/270/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1218 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому КАС України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 2а-14806/10/2670
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2016 року м. Київ К/800/12974/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року у справі за позовом заступника Генерального прокурора України до Київської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтранспарксервіс»про визнання протиправним та скасування п. 17.7 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, для усунення наявних у ній недоліків, а саме: зазначити підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На виконання вимог вказаної ухвали, позивач надіслала до Вищого адміністративного суду України клопотання з вимогою поновлення пропущеного строку для звернення до суду з касаційною скаргою, однак, у своєму клопотанні ОСОБА_1 посилається на тіж самі підстави пропуску строку на касаційне оскарження, що й попередньо.

Виходячи з наведеного, встановлено, що у наданий судом строк, недоліки касаційної скарги усунуто не було, оскільки не зазначено обґрунтованих підстав для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року у справі за позовом заступника Генерального прокурора України до Київської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтранспарксервіс»про визнання протиправним та скасування п. 17.7 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 521/17264/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/22035/16

12 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 31 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 11 серпня 2016 року надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 31 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 31 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі № 521/17264/13-а за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови.

2. Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси справу № 521/17264/13-а за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Одеській митниці Державної фіскальної служби та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 31 серпня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 806/3871/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/54813/15

08 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Управління держпраці у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі № 806/3871/15 за позовом Управління держпраці у Житомирській області до ПАТ "Бехівський спеціалізований кар'єр" про застосування заходів реагування, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Управління держпраці у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Управління держпраці у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 11 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 2а-7853/11/1111
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/20984/16

17 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, Управління Держкомзему України у м. Кіровограді, третя особа - ОСОБА_2, про протиправними рішення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 01 серпня 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, Управління Держкомзему України у м. Кіровограді, третя особа - ОСОБА_2, про протиправними рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 серпня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 19 серпня 2016року. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі № 2а-7853/11/1111 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, Управління Держкомзему України у м. Кіровограді, третя особа - ОСОБА_2, про протиправними рішення.

2. Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда справу № 2а-7853/11/1111 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, Управління Держкомзему України у м. Кіровограді, третя особа - ОСОБА_2, про протиправними рішення.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградській міській раді, Управлінню Держкомзему України у м. Кіровограді, ОСОБА_2 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 02 вересня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2-а/359/163/2013
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/20032/16

15 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 22 липня 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 серпня 2016 року. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі № 2-а/359/163/2013 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу № 2-а/359/163/2013 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 31 серпня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 822/129/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Київ К/800/18133/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала касаційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2016 року касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України було залишено без руху, як таку, що подана з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України та не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк тридцять днів з моменту одержання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору та копій оскаржуваних судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій. Також роз'яснено Державній архітектурно-будівельній інспекції України право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків на касаційне оскарження із зазначенням інших причин поважності пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.

02 серпня 2016 року від Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшло лише клопотання із наданням доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Оскільки, Державної архітектурно-будівельною інспекцією України не усунуто всі недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 820/6849/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/50045/15

08 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі № 820/6849/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флешком" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі № 820/6849/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флешком" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі № 820/6849/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флешком" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 11 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 760/7627/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/22068/16

12 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 17 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі № 760/7627/16-а за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України , Міністерства оборони України про зобов`язання здійснити перерахунок пенсійного забезпечення згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям,-

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1218 грн.

Міністерством оборони України заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, у якому касатор посилається на те, що тимчасову відсутність коштів.

Проте, у матеріалах касаційної скарги відсутні будь-які докази, які підтверджують неможливість сплати судового збору у встановлений строк.

Отже, підстави для задоволення даного клопотання відстуні.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Залишити касаційну скаргу Міністерства оборони України без руху.

3. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому КАС України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова