Справа № 345/1882/16-а
Суддя: Бойко М. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1882/16-а
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16.08.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Шмігель І.О.

з участю: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача

третьої особи ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_2 до Підмихайлівської сільської ради Калуського району ОСОБА_1 Франківської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення Підмихайлівської сільської ради Калуського району ОСОБА_1 Франківської області,

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Підмихайлівської сільської ради Калуського району ОСОБА_1 Франківської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення Підмихайлівської сільської ради Калуського району ОСОБА_1 Франківської області від 28 квітня 2009 року Про виділення земельних ділянок в частині виділення ділянки 0,6880 га ОСОБА_1 у звязку із оформленням спадщини.

Представник третьої особи звернувся до суду із клопотанням про залишення позову без розгляду, покликаючись на ст. 99 КАС України, якою встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У клопотанні зазначає, що позивач оскаржує рішення сільської ради, яке було прийняте в квітні 2009 року, а позовна заява подана до суду в травні 2016 року. Після травня 2011 року ОСОБА_2 неодноразово зверталась до сільської ради із заявами про виділення їй спірної земельної ділянки, про що радою було складено акт від 13.08.2011 року, що дана земельна ділянка числиться за ОСОБА_1 Окрім цього, 09.11.2011 року Калуським міськрайонним судом ОСОБА_1 Франківської області було винесено рішення про визнання незаконним рішення Підмихайлівської сільської ради, й в описовій частині рішення зазначено, що під час розгляду справи досліджувалося рішення Підмихайлівської сільської ради від 28.04.2009 року Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1. Позивачем по тій справі виступала ОСОБА_2, а тому вона знала про існування оскаржуваного рішення ще в 2011 році. Також, у 2013 році ОСОБА_2 зверталась із позовом до Підмихайлівської сільської ради та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Підмихайлівської сільської ради від 28.04.2009 року Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1. Отримавши відмову у відкритті провадження, вона до суду не зверталась. Тобто, з моменту коли позивач могла і повинна була довідатись про оскаржуване рішення вже минуло більше часу ніж шість місяців і жодних обєктивних перешкод для отримання копії рішення та звернення до суду із позовом про оскарження даного рішення в неї не було, оскільки на протязі останніх трьох років вона неодноразово зверталась до суду із різними позовами.

За таких обставин вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду у звязку із пропуском строку позовної давності та скасувати заходи забезпечення позову.

Позивач та представник позивача вважають клопотання безпідставним та просять у його задоволенні відмовити.

Окрім цього, подали суду відповіді на адвокатські запити від 07.09.2011 року та від 07.10.2011 року та лист відповідь адресований ОСОБА_1 щодо розгляду його заяви від 13.03.2012 року, про відсутність рішення сільської ради про передачу земельних ділянок у власність ОСОБА_1

Третя особа ОСОБА_1 просить клопотання задоволити.

Суд, вислухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вищезазначені наведені у клопотанні підстави для залишення позову без розгляду підтверджується долученими документами, а саме в акті комісії від 13.08.2011 року з покликанням на те, що виділити земельну ділянку ОСОБА_2 немає можливості в звязку з тим, що ділянки числяться за ОСОБА_1; в ухвалі судді Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області про відмову у відкритті провадження від 11.01.2013 року та ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду ОСОБА_1 Франківської області від 14.02.2013 року щодо оскарження позивачем рішень ради щодо спірної земельної ділянки від 28.04.2009 року (а.с. 62 65).

Таким чином, суд вважає, що позивач дізналася про можливе порушення свого права у 2011 році, про що зазначила у позовній заяві та, могла дізнатися також про оскаржуване рішення у 2013 році після прийняття судами вищезазначених рішень, оскільки оскаржуване рішення по даній справі передувало прийнятим рішенням у 2013 році, які оскаржувала позивач. З 2011 2016 роки позивач не зверталася до сільської ради із заявами про видачу їй копій рішень про надання земельної ділянки ОСОБА_1

Вищезазначеним спростовується покликання позивача та представника позивача на те, що про оскаржуване рішення позивач дізналася 28.04.2016 року.

Суд не приймає як доказ на підтвердження покликання позивача про те, що про оскаржуване рішення позивачу не було відомо в 2011 2013 роках подані позивачем та його представником суду відповіді на адвокатські запити від 07.09.2011 року та від 07.10.2011 року та лист відповідь адресований ОСОБА_1 щодо розгляду його заяви від 13.03.2012 року, про відсутність рішення сільської ради про передачу земельних ділянок у власність ОСОБА_1, оскільки як вбачається зі змісту дані запити були сформульовані про надання копії рішення щодо передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_1, яке радою не приймалося. Оскаржуване по даній справі рішення стосується виділення земельної ділянки третій особі у звязку із оформленням спадщини, а не у власність. Підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів позивача судом не встановлено. Також не встановлено поважних причин його пропуску. Позивачем та представником позивача клопотань з цього приводу не заявлялося.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Після набрання ухвалою законної сили слід скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 Франківської області від 31.05.2016 року.

На підставі наведеного й керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Позов ОСОБА_2 до Підмихайлівської сільської ради Калуського району ОСОБА_1 Франківської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення Підмихайлівської сільської ради Калуського району ОСОБА_1 Франківської області від 28.04.2009 року залишити без розгляду у звязку із закінченням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Після набрання ухвалою суду законної сили скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 Франківської області від 31.05.2016 року щодо заборони Підмихайлівській сільській раді приймати будь які рішення, які стосуються передання у власність (користування) земельної ділянки ОСОБА_1 в с. Бережниця Калуського району до часу вирішення даного спору судом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 5 ти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 Франківської області, а сторонами у цей же ж строк з часу одержання копії ухвали.

Головуючий: