Справа № 420/1262/13-а
Суддя: Потапенко Р. Р.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.08.2016
ЄУ № 420/1262/13-а
Провадження №6-а/420/8/16
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

за участю секретаря Гречаної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков заяву Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі (далі - УПФУ в Старобільському районі) звернувся до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання постанови Новопсковського районного суду від 28.10.2013 у справі ЄУ № 420/1262/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Старобільському районі Луганської області про визнання дій протиправними, скасування розпорядження №137574 від 24.09.2013 про перерахунок пенсії та зобовязання вчинити певні дії. Заява мотивована тим, що при виконанні вищезазначеної постанови суду виникають труднощі, повязані з тим, що в резолютивній частині постанови є посилання на ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», яка станом на момент звернення ОСОБА_1 із заявою про перерахунок пенсії з більшого заробітку, втратила чинність, як власне і весь закон, а також на норми ст. ст. 129, 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», які викладені в іншій редакції.

Представник УПФУ в Старобільському районі в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі представника УПФУ, заяву просить задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заву про розгляд справи без її участі, проти заяви заперечувала, посилаючись на її незаконність. Зазначила, що постановою суду ЄУ №420/1262/13-а від 28.10.2013 встановлено спосіб і порядок її виконання. Вважає, що підстави, які б ускладнювали виконання даної постанови суду, передбачені ст. 263 КАС України, відсутні.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обовязковість рішень суду.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 28.10.2013, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано дії УПФУ в Старобільському районі щодо відмови здійснити перерахунок основної пенсії та проведення перерахунку пенсії без обмеження ОСОБА_1, призначеної відповідно до норм ст. 37 Закону України «Про державну службу» та ст. 43 Закону України «Про статус суддів», ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», що діє з 01.10.2011 року, протиправними; скасовано розпорядження № 137574 від 24 вересня 2013 року про перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80% із заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді та в її обмеженні - застосування ч. 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» - з 03.06.2013 року, зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області провести перерахунок та виплату пенсії судді у відставці ОСОБА_1 розмірі 85 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді з 03 червня 2013 року без обмеження розміру пенсії з урахуванням виплачених сум, та у разі подальшого підвищення заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді проводити ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», ст. ст. 129, 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

20.01.2014 постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Луганській області відкрито виконавче провадження № 41577565 з примусового виконання виконавчого листа №420/1262/13-а, виданого судом 10.01.2014 на виконання вищезазначеної постанови суду.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст.263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Резолютивна частина постанови Новопсковського районного суду від 28.10.2013 повністю відповідає визначеному позивачем способу захисту порушеного права та способу його виконання, тобто, спосіб захисту порушеного права та спосіб виконання визначений при зверненні до суду з позовом саме позивачем.

Таким чином, заява УПФУ в Старобільському районі про встановлення способу і порядку виконання постанови Новопсковського районного суду від 28.10.2013 не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 186, 254, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Донецькому апеляційному адміністративному суду через Новопсковський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: