overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5866/09/1370
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. Київ К/800/17786/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2012 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 р.

у справі № 2а-5866/09/1370

за позовом Приватного підприємства «Галсервіспостач»

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2012 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 р. у справі № 2а-5866/09/1370.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.07.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області було залишено без руху та надано скаржнику строк до 19.07.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 10.08.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 01.07.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Приходько

суду України
Справа № 821/216/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Київ К/800/17539/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 р.

у справі № 821/216/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна»

до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213, Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги, про що постановлено ухвалу від 30.06.2016 р., яку було направлено скаржнику.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтував тим, що для дотримання процедури по отриманню грошових коштів для сплати судового збору необхідний додатковий час.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 р. у справі № 821/216/16 задовольнити.

2. Продовжити Херсонській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01.09.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 820/12350/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2016 року м. Київ К/800/57087/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Костенка М.І.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю представників сторін: від позивача - Рассказов Ю.В.,

від відповідача - Демченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2014 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 р.

у справі № 820/12350/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Тріумф»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 р. у справі № 820/12350/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) М.І. Костенко
Справа № 296/2081/16-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" серпня 2016 р. м. Київ К/800/20262/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2016 року касаційну скаргу Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху, оскільки в касаційній скарзі не було зазначено адресу всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а також не додано документ про сплату судового збору, надано строк для усунення зазначених недоліків до 17 серпня 2016 року.

08 серпня 2016 року відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про звільнення від сплати судового збору, оскільки Управління не має можливості сплатити судовий збір у зв"язку з відсутністю коштів. Інші недоліки касаційної скарги, а саме: зазначення в касаційній скарзі адрес всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є - також не усунуті.

Враховуючи наведені касатором доводи та обґрунтування, суд не вважає їх достатніми для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору, у даній справі з огляду на таке.

Законом України від 22.05.2015 № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» скасовано встановлені раніше для органів Пенсійного фонду пільги щодо його сплати. При цьому пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22.05.2015 № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» було зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26 серпня 2016 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити Житомирському об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити Житомирському об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслій В.І.
Справа № 813/38/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.08.2016 м. Київ К/800/18534/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 у справі № 813/38/16

за позовом Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області

до Львівської обласної ради

треті особи : Жовківська районна державна адміністрація, Жовківська районна рада, Львівська обласна державна адміністрація

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2016 касаційну скаргу Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду 23.03.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 09.06.2016 було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 у справі № 813/38/16 за позовом Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області до Львівської обласної ради треті особи : Жовківська районна державна адміністрація, Жовківська районна рада, Львівська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду зазначену справу №813/38/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 806/2255/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року К/800/44306/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 7 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року по справі № 806/2255/15

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 7 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року по справі № 806/2255/15, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 7 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року по справі № 806/2255/15 - закінченою.
Призначити справу до попереднього розгляду на 17 серпня 2016 року о 10:45 в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8. корп. 5.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Ємельянова В.І.
Справа № 875/28/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Київ справа № 875/28/16

А/800/14/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2016 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 187 КАС України, а саме несплати судового збору в розмірі 1378,00 грн. та неподання копій письмових матеріалів, доданих до скарги. ОСОБА_1 надано строк до 05 серпня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху отримана позивачем 27 липня 2016 року.

Станом на 10 серпня 2016 року ОСОБА_1 не усунув зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 804/4396/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2016 року Справа № 804/4396/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4396/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2016 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. АкадемікаЧекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/4476/16
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року справа № 804/4476/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання поновити на посаді, стягнення грошової компенсації за період вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 30 серпня 2016 р. о 15:40 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючого судді - Дурасова Ю.В.,

суддів: Коршун А.О. Туркіна Л.П. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Дурасова
Справа № 808/2153/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року справа № 808/2153/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Фізичної особи- підприємеця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року по справі за позовом Фізичної особи- підприємеця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про визнання незаконними дій та бездіяльність і скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи- підприємеця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 13 вересня 2016 р. о 13:40 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючого судді - Дурасова Ю.В.,

суддів: Туркіна Л.П. Коршун А.О. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Дурасова