Справа № 2а-10931/09/0570
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Могильницький М.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року справа №2а-10931/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Ястребової Л.В

Суддів: Білак С.В

ОСОБА_2В

при секретарі Дровниковій К.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_3»янова В.В

представника відповідача ОСОБА_4І

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної інспекції з енергозбереження на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2010 року по справі №2-а-10931/09/0570 за позовом Державної інспекції з енергозбереження до Маріупольського трамвайно- тролейбусного управління про стягнення підвищення плати за нераціональне використання газу та інших паливно - енергетичних ресурсів у розмірі 30 862 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Державна інспекція з енергозбереження звернулась до суду з адміністративним позовом до Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 30 862 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2010 року у задоволенні позовних вимог Державної інспекції з енергозбереження до Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 30 862 грн. - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник Державної інспекції з енергозбереження просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечувала, та просили залишити її без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанцій, Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління, є юридичною особою (форма власності - комунальна), яке зареєстроване виконкомом Маріупольської міської ради Донецької області 30.06.1993 року; включено до ЄДРПОУ за № 05393725: діє на підставі Статут, який затверджений рішенням Маріупольської міської ради від 24.06.1999 року № 329.

27 лютого 2006 року Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження п; Донецькій області, яке є структурною одиницею Державної інспекції з енергозбереження, здійснено комплексну перевірку використання паливно-енергетичних ресурсів Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління.

За результатами перевірки 27.02.2006 року було складено Акт № 18-6/89-05/М комплексно перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів та встановлено, що причинок нераціонального використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів став низький коефіцієнт потужності в електричних мережах, перевитрати електроенергії - 118,7 тис. кВт.год/рік.

Начальником Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження го Донецькій області на підставі Акту перевірки постановою від 23 березня 2006 року за № 18-6/103-КП05/М застосовано до Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління підвищену плату у розмірі 30 862.00 грн. за перевитрати електроенергії - 118,7 тис. кВт.год/рік.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2009 року по справі № 2а-3124/09/0570, яке залишене без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2009 року, що відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України є преюдиційним для даної справи, задоволені позовні вимоги у повному обсязі Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління до Територіального управління державної інспекції з енергозбереження в Донецькій області, Державної інспекції з енергозбереження (м. Київ і за участю третьої особи Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів (м. Київ) про визнання недійсною постанови № 18-6/103-КП05/М від 23.03.2006 року про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що ані Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження в Донецькій області, ані Державною інспекцією з енергозбереження не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття постанови № 18-6/103-КП05/М від 23.03.2006 року про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших пативно-енергетичних ресурсів та не знайшов свого підтвердження той факт, що Маріупольським трамвайно-тролейбусним управлінням були порушені норми технологічної дисципліни.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 статті 198, ст.ст.200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з енергозбереження залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2010 року по справі №2-а-10931/09/0570 за позовом Державної інспекції з енергозбереження до Маріупольського трамвайно- тролейбусного управління про стягнення підвищення плати за непраціональне використання газу та інших паливно - енергетичних ресурсів у розмірі 30 862 грн залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 28 травня 2010 року.

Колегія суддів