Справа № 2а-412/09/1225
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року справа №2а-412/09/1225

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Білак С.В.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача Гаврищук ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 не з'явився не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_6
на постановуСватівського районного суду Луганської області
від 03 грудня 2009 р.
по адміністративній справі№2а-412/09/1225 (суддя Гашинський М.А. )
за позовомОСОБА_6
до ВДАІ по обслуговуванню Сватівського району УДАІ ГУМВС у Луганський області
проповернення посвідчення водія, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ВДАІ по обслуговуванню Сватівського району УДАІ ГУМВС у Луганській області про повернення посвідчення на право керувати транспортними засобами вилучене у нього 11 вересня 2009 року працівником відповідача ОСОБА_8

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 03 грудня 2009 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції при винесенні постанови були не вірно застосовані норми матеріального та процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що 14.06.2005 року він постановою суду був позбавлений права керувати всіма видами транспортних засобів строком на два роки та вказує, що з того часу по день вилучення посвідчення ніхто нікуди його не визивав, не пропонував здати посвідчення водія, тому вважає, що дії відповідача є незаконними, оскільки відповідно до 303 КУпАП постанова судді від 14.06.2005 року не підлягає виконанню як не звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення і не зверталась до виконання понад 4 років.

Сторони у судове засідання не з»явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

Постановою судді Сватівського районного суду від 14 червня 2005 року позивач був позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки у зв»язку з керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння. Постанова набрала законної сили та була звернута до виконання 06.09.2005 року.

З постановою позивач ознайомлений 05.07.2005 р.

Відповідно до протоколу огляду, виявлення та вилучення, який не оспорююється позивачем 11 вересня 2009 року у останнього було вилучено посвідчення на право керувати транспортними засобами на виконання постанови судді.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач повинен був добровільно виконати постанову суду про позбавлення його права керувати всіма видами транспортних засобів після ознайомлення з постановою 05.07.2005 року, оскільки відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов»язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч.1 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Частина 4 статті 299 КУпАП передбачає, що постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову, таким чином постанова про позбавлення позивача керування всіма видами транспорту від 14.06.2005 року була звернута до виконання й надіслана до Сватівського МРЕВ судом 01.09.2005 року вихідний № 1895 й отримана 06.09.2005 року вхідний № 676 на примусове виконання.

Обчислення строків позбавлення спеціального права визначено статтею 321 КУпАП, відповідно до якої, водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції та вважає правомірними дії працівника ВДАІ по обслуговуванню Сватівського району УДАІ ГУМВС у Луганській області щодо вилучення 11.09.2009 року у позивача посвідчення водія, який добровільно не здав це посвідчення.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 24, ст.ст. 160, 167, 184 ч.1, 195, 196, п.1 ч. 1 ст. 198, 200, ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Постанову Сватівського районного суду Луганської області від 03 грудня 2009 року у справі № 2а-412/09/1225 за позовом ОСОБА_7 до ВДАІ по обслуговуванню Сватівського району УДАІ ГУМВС у Луганській області про повернення посвідчення водія,- залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 21 травня 2010 року, в повному обсязі складена 26 травня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

ОСОБА_9