overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0870/2915/12
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

17 квітня 2012 року Справа № 0870/2915/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Комунального підприємства «Імпульс» Пологівської районної ради

третя особа: ОСОБА_4

про: визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Імпульс» Пологівської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора ОСОБА_5 про відмову в реєстрації права власності на підставі свідоцтва про спадщину та про зобовязання провести реєстрацією права власності.

Відповідно до частин першої та третьої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються визнання протиправними та скасуванню рішення реєстратора Комунального підприємства «Імпульс» Пологівської районної ради ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що зазначена особа підлягає залученню до участі у справі як другий відповідач

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як другого відповідача реєстратора Комунального підприємства «Імпульс» Пологівської районної ради ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 820/4322/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2016 р. №820/4322/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, в якому просить суд: скасувати реєстрацію Декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, зареєстровану відповідачем 15.03.2016 за № ХК 31 на об'єкт: реконструкція житлового будинку літ. "А-1" та будівництво господарських будівель і споруд за адресою: Харківська область, Харківський район ,смт. Покотилівка, вул. Залізнична, № 38-А.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування реєстрації.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2016 року о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу у строк до 22 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 821/1071/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1071/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 серпня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1071/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Войтовича І.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕКО" до Херсонської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, зобов'язати вчинити певні дії.,

встановив:

15 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Просив заяву розглянути в порядку письмового провадження.

Представник позивача подав заяву про розгляд клопотання представника відповідача в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕКО" до Херсонської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, зобов'язати вчинити певні дії до 19 вересня 2016 р. о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 820/4085/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4085/16

Справа №820/4085/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 серпня 2016 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Київської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоптторг" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоптторг",в якому просить суд: стягнути кошти у розмірі 7686359,97 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоптторг" з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Вказану ухвалу позивач отримав 03.08.2016, що підтверджується поштовим повідомленням, що надійшло до суду 08.08.2016.

Позивачем недоліки позовної заяви не усунені, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила, у зв’язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява має бути повернута позивачеві.

Відповідно із вимогами ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Київської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоптторг" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до місцевого суду як адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 664/1133/16-а
Суддя: Заславець Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА справа №664/1133/16-а

16 серпня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонськоi областi

в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2,

за участю позивача райтаровського М.А., представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м.Олешки Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_4 до Цюрупинської районної ради та ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування рішень Цюрупинської районної ради

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вказаний адміністративний позов.

У ході судового розгляду справи стало відомо, що рішенням сесії Цюрупинської районної ради від 02.08.2016 року на посаду голови Цюрупинської районної ради обрано ОСОБА_6.

У зв*язку з чим в судовому засіданні 16.08.2016 року судом поставлено питання про необхідність залучення ОСОБА_6 до участі у справі у якості другого відповідача з огляду на те, що судовим рішенням можуть бути порушені його права.

Позивач та представник відповідача не заперечують протии залучення ОСОБА_6 у якості другого відповідача.

Заслухавши сторони, враховуючи, що позивачем пред*явлено вимоги про поновлення на посаді голови Цюрупинської районної ради, яку відповідно до рішення сесії обіймає ОСОБА_6, то останнього, який також має відповідати за позовом відповідно до положень ст. 52 КАС України , суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості другого відповідача.

Керючись ст. ст.51,52, 137 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_6 голову Цюрупинської районної ради до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Цюрупинської районної ради та ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування рішень Цюрупинської районної ради,- у якості другого відповідача, про що його повідомити.

Направити відповідачу ОСОБА_6 копію ухвали , позовну заяву про збільшення та уточнення позову з додатком для відома.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 13-00 годину 14 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 825/1450/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року Чернігів Справа № 825/1450/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до ОСОБА_1

про стягнення транспортного податку,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 23 серпня 2016 року о 10:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 664/1817/16-а
Суддя: Заславець Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/1817/16а.
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Олешківської міської ради про скасування рішення суб»єкта владних повноважень в частині, зобов»язання вчинити певні дії та заборону вчиняти певнії дії ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до до Виконавчого комітету Олешківської міської ради про скасування рішення суб»єкта владних повноважень в частині, зобов»язання вчинити певні дії та заборону вчиняти певнії дії.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення адміністративного позову для доопрацювання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Як вбачається з матеріалів позову, тому вважаю за необхідне матеріали позовної заяви повернути на доопрацювання ОСОБА_1

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108,ст.165 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Олешківської міської ради про скасування рішення суб»єкта владних повноважень в частині, зобов»язання вчинити певні дії та заборону вчиняти певнії дії повернути для доопрацювання.

На ухвалу протягом п'яти днiв з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Н.В.Заславець
Справа № 664/1813/16-а
Суддя: Заславець Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/1813/16а.
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Олешківської міської ради про скасування рішення суб»єкта владних повноважень в частині, зобов»язання вчинити певні дії та заборону вчиняти певнії дії ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до до Виконавчого комітету Олешківської міської ради про скасування рішення суб»єкта владних повноважень в частині, зобов»язання вчинити певні дії та заборону вчиняти певнії дії.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення адміністративного позову для доопрацювання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Як вбачається з матеріалів позову, тому вважаю за необхідне матеріали позовної заяви повернути на доопрацювання ОСОБА_1

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108,ст.165 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Олешківської міської ради про скасування рішення суб»єкта владних повноважень в частині, зобов»язання вчинити певні дії та заборону вчиняти певнії дії повернути для доопрацювання.

На ухвалу протягом п'яти днiв з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Н.В.Заславець
Справа № 825/1452/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року Чернігів Справа № 825/1452/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області

про стягнення грошового забезпечення,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 23 серпня 2016 року о 11:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. Попередити відповідача про обов'язок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 825/1442/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1442/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 серпня 2016 року Чернігів Справа № 825/1442/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура"

до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в парийнятті митної декларації, митному оформленні випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

В С Т А Н О В И В:

В силу вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як встановлено статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору встановлюються у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

Поряд з цим, відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що всупереч зазначених вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви не додано належний доказ сплати судового збору в розмірі, передбаченому статтею 4, 6 Закону України "Про судовий збір".

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання доказу сплати судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 5512 грн. (1378*4).

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків. Роз’яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб