overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/8559/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8559/16-а 2-а/335/278/2016
про відкриття скороченого провадження у справі
28 липня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії та виплатити недоотриману суму пенсії,
27 липня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії та виплатити недоотриману суму пенсії.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 17, 18, 104, 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України,
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії та виплатити недоотриману суму пенсії.
Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.
Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51) заперечення проти позову та необхідні документи (у тому числі матеріали пенсійної справи позивача) або заяву про визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 328/2536/16-а
Суддя: Андрущенко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Андрущенка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Гончарук В.О.,

представника позивача - Пащенко А.С.,

представника відповідача - Левченко Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак адміністративний позов комунального підприємства «Фарм ТМК» Токмацької міської ради до Токмацького міського голови Котелевського Ігоря Вікторовича про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови,

постановив:

Позов комунального підприємства «Фарм ТМК» Токмацької міської ради до Токмацького міського голови Котелевського Ігоря Вікторовича про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Токмацького міського голови Котелевського Ігоря Вікторовича від 17 травня 2016 року № 144-к «Про проведення економічного аналізу фінансово-господарської діяльності КП «Фарм ТМК».

Стягнути на користь комунального підприємства «Фарм ТМК» Токмацької міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Токмацької міської ради понесені судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена протягом 5 (п'яти) днів.

Суддя
Справа № 337/1793/16-а
Суддя: Сидорова М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/1793/16-а
Провадження № 2-а/337/62/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі

головуючого судді Сидорової М.В.,

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №1 батальйону№4 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної поліції рядової поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

До початку розгляду справи по суті від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог - Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, оскільки вона є працівником Управління і рішення суду по даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки вищезазначеного Управління.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню через наступне.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач ОСОБА_2 є працівником Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя ДПП Національної поліції України і рішення суду, за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки даного Управління, тому його слід залучити до участі у розгляді справи, як третю особу без самостійних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної поліції рядової поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції.

Судове засідання відбудеться 30 серпня 2016 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити залученій третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Сидорова
Справа № 336/4530/16-а
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/4530/16-а
пр. № 2-а/336/218/2016
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суді м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі про визнання дій протиправними, зобов'язання перерахувати пенсію та виплатити різницю,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 107, 110, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі про визнання дій протиправними, зобов'язання перерахувати пенсію та виплатити різницю та призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

Встановити відповідачеві десятиденний строк з дня одержання копій ухвали, позовної заяви та доданих документів для надання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 336/4526/16-а
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/4526/16-а
пр. № 2-а/336/217/2016
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суді м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі про визнання дій протиправними, зобов'язання перерахувати пенсію та виплатити різницю,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 107, 110, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі про визнання дій протиправними, зобов'язання перерахувати пенсію та виплатити різницю та призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

Встановити відповідачеві десятиденний строк з дня одержання копій ухвали, позовної заяви та доданих документів для надання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 438/598/16-а
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/598/16-а
Провадження №2-а/438/47/2016
ПОСТАНОВА

11 липня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Слєпченко Н.С.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача Фрішко Д.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Бориславського віділення поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Фрішко Дмитра Йосиповича про визнання протиправним та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Складення постанови у повному обсязі відкладається судом на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

При цьому вступна та резолютивна частина постанови проголошується в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ч.1, ст.126 ч.1 КпАП України, ч.2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», ст.ст. 11, 71, 86, 159, 160,171-2 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №654307 від 24 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративої відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст.160 КАС України - з дня отримання копії постанови.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 438/632/16-а
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/632/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

14 липня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Слєпченко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 СГРПП №2 Бориславського ВП ДВП ГУНПУ у Львывськый областы про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 СГРПП №2 Бориславського ВП ДВП ГУНПУ у Львывськый областы про скасування постанови відкласти на 11 год. 30 хв. 15 серпня 2016 року, викликавши сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Слиш А.Т.
Справа № 461/5179/16-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5179/16-а
Провадження № 2-а/461/483/16
УХВАЛА

12.08.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д,, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Медіа» про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Медіа» про визнання протиправним та скасування рішення, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106, КАС України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 17, 18, 107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Медіа» про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 12.09.2016 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 12.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 461/5171/16-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5171/16-а
Провадження № 2-а/461/481/16
УХВАЛА

12.08.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д,, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106, КАС України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 17, 18, 107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 12.09.2016 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 12.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 441/956/16-а
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

11.08.2016 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І

з участю секретаря Цап І.М.

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок описку допущену в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

В ухвалі про відкриття провадження від 27.07.2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали невірно вказано позивача - «Федини Юрія Юрійовича» замість вірного «Містюкова Олександра Миколайовича».

У відповідності до ст. 169 ч.1 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження від 27.07.2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, де в резолютивній частині ухвали вірно вказати позивача - «Містюкова Олександра Миколайовича» замість невірного «Федини Юрія Юрійовича».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І.Яворська
Справа № 444/3637/13-а
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/3637/13-а
Провадження № 2-а/444/114/2013
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2013 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ у Львівській області, старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адмінпорушення серії ВС1 № 091798 від 20.11.2013,

ВСТАНОВИВ :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ у Львівській області, старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адмінпорушення серії ВС1 № 091798 від 20.11.2013.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема, в такій не зазначено номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти відповідача, або не зазначено, що такі не відомі чи такі відсутні.

Крім того, позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надано докази. В разі неможливості не зазначено докази, які не він може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, відповідно до ст. 106 ч. 3 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, додатки до позовної заяви, подано в одному екземплярі, що унеможливлює направлення таких відповідачам по справі.

Крім того, позовна заява не читабельна, оскільки написана від руки.

Відповідно до ст. 108 КАС України таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 ч.1 КАС України , суддя

УХВАЛИВ :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ у Львівській області, старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адмінпорушення серії ВС1 № 091798 від 20.11.2013 - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 3 / три/ дні з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.108 КАС України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 444/3639/13-а
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/3639/13-а
Провадження № 2-а/444/115/2013
УХВАЛА

судового засідання

16 грудня 2013 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Брунець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання протиправним та скасування п. 2 рішення Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області , -

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судове засідання 16.11.2013 року не зявились, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 1 ст.41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.41,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання протиправним та скасування п. 2 рішення Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області на 22 січня 2014 року о 15:00 год..

Розяснити позивачу, що в разі повторної неявки, незалежно від причин неявка, позов буде залишено без розгляду.

Розяснити відповідачу, що в разі повторної неявка, незалежно від причин неявки, справа буде розглянута у його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.