overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/5254/16-а
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.08.2016 Справа № 756/5254/16-а
Справа № 756/5254/16-а
Провадження № 2-а/756/202/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160, 168, 186, 254 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Відмову Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року, в редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ, на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 15.03.2016 року № 18-464зп про заробітну плату з розрахунку 90 % із середнього заробітку - визнати протиправною.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року, в редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ, на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 15.03.2016 року № 18-464зп про заробітну плату з розрахунку 90 % із середнього заробітку без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю за минулий час починаючи з 25.03.2016 року.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя
Справа № 760/13182/16-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1135/16
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти 4-го батальйону лейтенанта поліції Крамаренка Олега Петровичапро визнання дій протиправними та касування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить визнати протиправними дії відповідача при винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати постанову серії ДР №069447 від 20 липня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення.

Крім того просить суд звільнити його від сплати судового збору посилаючись на ч. 4 ст. 288 КУпАП.

Підстави для задоволення клопотання та звільнення позивача від сплати відповідно до чт.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат або звільнити від їх сплати повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Згідно Закону України №484-VIII від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року, визначено коло об'єктів справляння судового збору.

Відповідно до ст. ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які звертаються до суду із позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, не звільняються від сплати судового збору.

Крім того, за наявності декількох нормативно-правових актів однакової юридичної сили, норми яких по-різному регулюють одну і ту ж сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах застосовуються положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Крім того, постанова, яку оскаржує позивач, була винесена відповідачем, а не судом при розгляді справ про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції суду за нормами КУпАП, і на оскарження яких розповсюджуються норми ч.4 ст.288 КУпАП.

Постанова відповідача, як суб'єкта владних повноважень, оскаржується позивачем за нормами КАС України, який не дає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, справляння якого регулюється Законом України» Про судовий збір».

Враховуючи викладене вище, підстави для задоволення заяви позивача та звільнення його від сплати судового збору відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 88 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 761/6785/16-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/6785/16-а
Провадження № 2-а/761/153/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.

за участю представника відповідача: Клекоцюк Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про відкликання позовної заяви.

В судове засідання представник позивача не з'явився.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того представник позивача просив повернути сплачений судовий збір позивачу, проте стаття 7 Закону України «Про судовий збір» визначає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

А тому, оскільки адміністративний позов залишено без розгляду за заявою позивача, Закон не передбачає підстав для повернення судового збору, тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.155 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

В частині повернення судового збору заява задоволенню не підлягає.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Сторона, яка не була присутня під час проголошення ухвали може її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 761/28123/16-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/426/2016
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, дій, визнання недійсним протоколу та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана до Шевченківського районного суду м.Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

Стаття 19 КАС України визначає, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача (ч.2).

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначив відповідачем Управління патрульної поліції в м.Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 9, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Крім того, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав позов до Шевченківського районного суду м.Києва, але дана справа не може бути розглянута Шевченківським районним судом м.Києва.

Стаття 108 частина 3 п.6 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Тому суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу на підставі ст.108 КАС України, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Одночасно суд роз'яснює, що позивач може звернутися з позовною заявою до адміністративного суду за місцем знаходження відповідача або власним місцем проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, дій, визнання недійсним протоколу та зобов'язання вчинити дії- повернути позивачу разом з додатками до заяви.

Роз'яснити право позивача звернутися із зазначеними вимогами до адміністративного суду за місцем знаходження відповідача або власним місцем проживання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 758/6701/16-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6701/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов»язання призначити державну соціальну допомогу дитині-інваліду віком до 18 років, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Однак 15.07.2016 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про залишення її позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку , що вищезазначена заява позивача підлягає задоволенню

Керуючись п.5 , ч.1 , ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов»язання призначити державну соціальну допомогу дитині-інваліду віком до 18 років - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 761/23310/16-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/370/2016
09 серпня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.106-107 КАС України по справі за адміністративним позовом
Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанови про накладення штрафу
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов поданий і оформлений відповідно до встановлених норм КАС України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України
Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом
Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанови про накладення штрафу
Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кааб. 308) о 09 годині 00 хвилин 19 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу в строк до 13 вересня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Справа № 711/6521/16-а
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6521/16-а
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду.

Ухвалою від 28 липня2016року відкрито скорочене провадження по справі та отримано від відповідача заперечення на адміністративний позов.

За результатами поданого відповідачем заперечення, вважаю неможливим ухвалення законного та обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі. Тому по справі слід призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,183-2КАС України ,суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня2016 року на 10 год. 30хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 705/5134/16-а
Суддя: Черниш Т. О.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5134/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника Уманського ВП УНП України в Черкаській області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2016 року позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом про зобовязання вчинити певні дії. Відповідачем в позовній заяві вказано ОСОБА_2 начальника Уманський ВП УНП України в Черкаській області. Позивач просить суд визнати протиправними дії Уманського ВП по розгляду заяви ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення та зобов»язати Уманський ВП розглянути заяву ОСОБА_1 за ЄО-4901 від 18.05.2016р. відповідно чинного законодавства.

Ухвалою судді від 03 серпня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена буз руху та надано термін для усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При цьому в позовній заяві відсутні обґрунтування позовних вимогах, заявлених позивачем. Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.В порушення відповідних вимог КАС України позивач, з врахування специфіки предмету позову, не зазначив докази на обґрунтування своїх позовних вимог. При цьому мова йде лише про посилання на відповідні докази в тексті позовної заяви, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Що стосується безпосереднього надання доказів, то позивач може їх подати у строки відповідно до вимог КАС України.

08 серпня 2016 року ОСОБА_1, через канцелярію суду, подав позовні акценти на ухвалу від 3.08.2016р. та вказав, що попереднє засідання призначити після 29.08.2016 р. з моменту його повернення до Умані з лікарні. Однак дані позивачем позовні акценти на ухвалу від 03.08.2016 року не усувають недоліків, що були зазначені в ухвалі суду .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника Уманського ВП УНП України в Черкаській області про зобовязання вчинити певні дії, визнати не поданою та повернути позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя:
Справа № 708/1082/16-а
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/1082/16-а
Номер провадження № 2-а/708/92/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

15 серпня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії державного службовця неправомірними та про зобов"язання Чигиринського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області здійснити перерахунок, згідно до статті 37-1 Закону України "Про державну службу" в редакції, що діяла на час призначення та виплати пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 88% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, починаючи з 01.08.2016 року, в зв'язку з підвищенням з 01.08.2016 року посадових окладів.

Враховуючи, що позовна заява подана у відповідності до вимог ст., ст.105, 106, ч.1 п.1 ст.183-2 КАС України і підстав для її повернення чи залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається, вважаю необхідним відкрити скорочене провадження по даній справі та запропонувати відповідачу подати в десятиденний строк до канцелярії Чигиринського районного суду Черкаської області письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обгрунтовується, або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем до зазначеного строку письмових заперечень проти позову та доказів, якими вони обгрунтовуються, справу буде розглянуто за наявними доказами.

Керуючись ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Відповідачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до канцелярії Чигиринського районного суду Черкаської області письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем до зазначеного строку письмових заперечень проти позову та доказів, якими вони обгрунтовуються, справу буде розглянуто за наявними ознаками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 725/3422/16-а
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3422/16-а
УХВАЛА

15.08.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання незаконними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання незаконними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позивач просила визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсії за вислугою років та зобовязати відповідача здійснити перерахунок призначеної їй пенсії за вислугу років.

Ухвалою судді від 27.07.2016 року по вказаній справі було відкрито скорочене провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

11.08.2016 року відповідачем через канцелярію суду було подано заперечення на адміністративну позовну заяву.

Згідно ч.3 ст.183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання незаконними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії призначити до судового розгляду на 01 вересня 2016 року 11 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.