Справа № 2а-25839/09/1270
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року справа №2а-25839/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Ястребова Л.В.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з'явився не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_5
на ухвалуЛуганського окружного адміністративного суду
від 19 січня 2010 р.
по адміністративній справі№2а-25839/09/1270 (суддя Пляшкова К. О. )
за позовомОСОБА_5
до треті особи Комунальне підприємство "Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_6
проскасування реєстрації права власності

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», третя особа: ОСОБА_7 про скасування реєстрації права власності.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року провадження по справі ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», третя особа: ОСОБА_7 про скасування реєстрації права власності було закрито, на підставі того, що справу не належить вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Свердловської міської ради 21.11.2008, право власності на будинок з господарськими і побутовими будівлями та спорудами за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, вул. Піонерська, буд. 150 а належить ОСОБА_5. Підставою видачі свідоцтва є рішення постійнодіючого третейського суду при асоціації «Бізнес-Право» від 22.10.2008 у справі № 160/08.

На підставі свідоцтва про право власності за позивачем 21.11.2008 комунальним підприємством «Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» зареєстровано право власності на нерухоме майно - будинок з спорудами і побутовими будівлями за вищезазначеною адресою.

Ухвалою постійнодіючого третейського суду при асоціації «Бізнес-Право» від 28.09.2009 за нововиявленими обставинами скасовано рішення від 22.10.2008.

Ухвалою Камянобрідського районного суду м. Луганська від 01.10.2009 скасовано ухвалу Камянобрідського райсуду м. Луганська від 05.11.2008 про видачу виконавчого документу за рішенням третейського суду при асоціації «Бізнес-Право» від 22.10.2008 по справі № 160/08 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про визнання договору купівлі продажу дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Свердловської міської ради від 20.10.2009 за № 387 визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно САВ 906646 від 21.11.2008, що видане ОСОБА_5 на будинок з господарськими та побутовими спорудами за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, вул. Піонерська, буд. 150 а.

04.03.2008 року Свердловським міським судом Луганської області винесено рішення у справі № 2-251/2008 про задоволення позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про поділ сумісного майна подружжя, придбаного у період шлюбу, за яким житловий будинок і належні до нього господарські будівлі і споруди, розташовані за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, вул. Піонерська 150 а, визнані спільною сумісною власністю ОСОБА_7 та ОСОБА_9, за кожним з них вказано право власності на 54 частину цього будинку, проведено виділ часток кожного з них в натурі.

22.04.2009 ухвалою Верховного Суду України за касаційною скаргою ОСОБА_7 рішення Свердловського міського суду Луганської області від 04.03.2008 залишено без змін.

На підставі рішення Свердловського міського суду Луганської області від 04.03.2008 у справі № 2-251/2008 відповідачем - КП «СМБТІ» 24.06.2009 за ОСОБА_7 зареєстровано право власності на будинок з господарськими і побутовими будівлями га спорудами за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, вул. Піонерська, буд. 150 а, св.1 .

Ухвалою Свердловського міського суду Луганської області від 25.12.2009 у зв'язку нововиявленими обставинами та призначенням розгляду справи № 8-2-2009-2 по суті було скасовано рішення Свердловського міського суду Луганської області від 04.03.2008.

На час подання позову у Свердловському міському суді Луганської області на розгляді знаходиться справа № 8-2-2009-2 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_11 та ОСОБА_8, про визнання майна спільною власністю та поділ майна подружжя.

Тобто в основі спору лежить спір про право власності, який відповідно до ст.. 17 КАС України не належить вирішувати в порядку адміністративного судочинства. Зазначений спір має вирішуватися судом в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 статті 198, ст.ст.200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року по справі №2а-344/10/1270 за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», третя особа: ОСОБА_7 про скасування реєстрації права власності залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів