Справа № 822/68/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/68/16
У Х В А Л А

про відмову у поновленні провадження по справі

15 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.М. Ковальчук, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року провадження у справі №822/68/16 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії зупинено до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України по справі №К/800/53080/15.

До Хмельницького окружного адміністративного суду 01 серпня 2016 року надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що Верховний Суд України в постановах від 12 та 13 липня 2016 року висвітлив свою правову позицію щодо правильності нарахування та виплати заробітної плати працівникам апаратів судів за період з 26 жовтня 2014 року по 31 грудня 2014 року відповідно до ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року (в редакції 26 жовтня 2014 року) та за період з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року відповідно до ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року), що є предметом розгляду у справі №822/68/16.

Оцінюючи доводи, якими обґрунтоване клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №К/800/53080/15, однак рішення в адміністративній справі №К/800/53080/15 на час вирішення клопотання позивача про поновлення провадження у справі законної сили не набрало. Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення провадження, не відпали, а тому підстави для поновлення провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Також суд звертає увагу на те, що згідно ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Такий обов'язок покладено й на суд, що ухвалив судове рішення. При цьому ухвала від 28 січня 2016 року про зупинення провадження у справі набрала законної сили.

Водночас, суд роз'яснює позивачу його право на звернення до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі з наданням належних доказів на підтвердження того, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156, 158, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у поновленні провадження в адміністративній справі №822/68/16 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/А.М. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук