overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/6280/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6280/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року, суддя Автозводського районного суду м.Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука, Полтавської області як належному та відповідному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви відсутні.

Згідно змісту позовної заяви в ній не містяться вимоги, що стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає необхідним з врахуванням вимог ст. 183-2 КАС України прийняти адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання незаконним рішення до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука та застосувати скорочене провадження надавши відповідачу строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання доказів на спростування позову, подачі заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Керуючись ст.ст.107,158-160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану адміністративну позовну заяву до провадження.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання незаконним рішення.

Копію даної ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, копії адміністративної позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Автозаводського районного суду м.Кременчука за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5 каб. 8.

У випадку неподання відповідачем заперечень проти позову та доказів, якими обґрунтовується заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута по суті на підставі наданих позивачем доказів та наявних матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/5771/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5771/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дій і бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Третіми особами - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, комінальне підприємство "Квартирне управління".

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Третіми особами - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, комінальне підприємство "Квартирне управління".

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 11 год. 30 хв. 12 вересня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 12 вересня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/5798/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5798/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем Кременчуцьуке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем Кременчуцьуке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 14 год. 30 хв. 06 вересня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 06 вересня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 376/1302/16-а
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1302/16-а
Провадження № 2-а/376/22/2016
Категорія Інші справи
У Х В А Л А

"15" липня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира адміністратвину справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії ,

встановив:

Ухвалою суду від 13.07.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання не з'явились сторони по справі, хоча були належним чином повідомлені про час та місце попереднього судового засідання.

У зв'язку з вищевказаним, з'ясування обставин у справі проведено на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії та призначити до розгляду в судовому засіданні 29.07.2016 р. на 10:30 год.,в приміщенні Сквирського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 381/2463/16-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

за участі секретаря: Литвиненко М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі про визнання дій протиправними щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за віком та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язану з потребою в її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 2, 6,7, 9, 10, 11, 17, 70, 71, 104, 158 - 163, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати відмову Укправління пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі стосовно перерахунку пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення питань соціально-побутових потреб, компенсації та індексації ОСОБА_1 протиправною та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових потреб, компенсації та індексації виходячи з розміру пенсії на рівні 90% від суми заробітної плати на які нараховуться страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування відповідно до довідки 03 березня 2016 року № к 353464.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Бутенко
Справа № 381/3082/16-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
01 серпня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Бутенка В. О.
при секретарі: Литвиненко М.В.
Позивач та представник заявника в судове засідання не з’явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд визнав можливим проводити судове засідання у відсутність осіб, що у судове засідання не з’явились, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2011 року позовні вимоги задоволено частково. Обґрунтовуючи подану заяву відділ державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції посилається на те, що необхідність вказати у виконавчому листі (постанові) за який рік брати показники заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, для проведення перерахунку державної пенсії за віком.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Разом з тим, як вбачається з резолютивної частини вищевказаної постанови, судом чітко визначено порядок її виконання, період, за який необхідно здійснити перерахунок відповідачем виплати, та вказано норму закону, згідно якої необхідно перерахувати пенсійні виплати, а відтак постанова суду є зрозумілою та не потребує додаткового роз’яснення.
Крім того, вказана постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному та касаційному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.170 КАС України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Справа № 531/1066/16-а
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 531/1066/16-а
Провадження № 2-а/531/25/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 серпня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Полтава рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року позивач звернувся до суду. 15.08.2016 року за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано судді Жмурку П.Я. Позивач має право порушувати адміністративну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

За зазначених обставин вважаю за можливе призначити час, дату та місце судового розгляду. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Полтава рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Полтава рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 09.11.2016 року.

Про час, дату і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 531/842/16-а
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 531/842/16-а
Провадження № 2-а/531/24/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 серпня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції ДПС ІПП роти №2 батальйону №1 ЧПП в м. Полтава ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання постанови протиправною та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року позивач звернувся до суду. 15.08.2016 року за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано судді Жмурку П.Я. Позивач має право порушувати адміністративну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

За зазначених обставин вважаю за можливе призначити час, дату та місце судового розгляду. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції ДПС ІПП роти №2 батальйону №1 ЧПП в м. Полтава ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання постанови протиправною та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції ДПС ІПП роти №2 батальйону №1 ЧПП в м. Полтава ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання постанови протиправною та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 09.11.2016 року.

Про час, дату і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 553/2521/16-а
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2521/16-а
Провадження № 2-а/553/77/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(Встуана та резолютивна частини)

17.08.2016м. Полтава

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Коломієць А.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві № 56 від 16.02.2016 року про відмову ОСОБА_3 в призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 10 років, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Полтавське обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області призначити пенсію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, відповідно до ч.1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зменшенням пенсійного віку на 10 років, з 28.11.2015 року.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складений не пізніш пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 542/911/16-а
Суддя: Стрельченко Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року Справа № 542/911/16-а

2-а /542/23/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ГУНП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти ДПС ГУНП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови, якою накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Відповідно до ч.4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ГУНП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду на 02.08.2016 року о 08 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 18.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3

04.07.2016