Справа № 2-а-2339/11
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Калинівський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2011 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О.

при секретарі Матвійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у Вінницькій області про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що постановою Серія АВ № 1379 від 11.01.2011 року, яка була складена інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді сплати штрафу у розмірі 430 грн., за те що він 11.01.2011 року о 10 год. 40 хв. на перехресті вул. Київська - Червоноармійська, керуючи автомобілем ВАЗ 21043 н.з. 7255 ВН зі смуги, яка призначена для повороту праворуч, здійснив рух прямо, чим порушив правила проїзду перехрестя.

Вважає дії інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про накладення на нього адмінстягнення протиправними, а постанову такою, що не відповідає вимогам КУпАП, тому звертається до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Просив суд визнати дії інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП протиправними та скасувати постанову Серія АВ № 1379 від 11.01.2011 року про накладення на нього штрафу в сумі 430 грн.

Представник УДАІ УМВС у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Серія АВ № 1379 від 11.01.2011 року, яка була складена інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 на позивача було накладено адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді сплати штрафу у розмірі 430 грн., за те що він 11.01.2011 року о 10 год. 40 хв. на перехресті вул. Київська - Червоноармійська, керуючи автомобілем ВАЗ 21043 н.з. 7255 ВН зі смуги, яка призначена для повороту праворуч, здійснив рух прямо, чим порушив правила проїзду перехрестя.

Дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, так як при винесенні постанови інспектор ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниці не дав належної оцінки і не вжив всіх заходів для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, не прийняв до уваги усі пояснення позивача, щодо відсутності з його сторони будь-яких ознак порушень правил дорожнього руху.

Так, позивач дійсно керував автомобілем марки ВАЗ 21043 н.з. АВ 7255 ВН, виїжджаючи з вул. ОСОБА_3 на головну дорогу по вул. Київська він включив лівий поворот, переконався, що не створить ніяких перешкод для інших учасників руху, змінив рядність руху з правого ряду на лівий, завчасно перестроївшись за 50-70 метрів, як того вимагають ПДР. Доїжджаючи до середини перехрестя інспектор ДАІ вказав йому зупинитись, позивач проїхав до інспектора і зупинився, а саме виконав вимогу інспектора ДАІ про зупинку.

Позивач намагався пояснити інспектору ДАІ, що він не порушив ПДР, однак, пояснення позивача були проігноровані інспектором ДПС і відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

При винесенні даної постанови не були враховані вимоги ст.268 КУпАП, що визначає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: її право на юридичну допомогу, збір і надання доказів. В даному випадку позивач був позбавлений вказаних засобів захисту, наданих йому законодавством при винесенні оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а у відповідності із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Однак, дані вимоги закону також були проігноровані інспектором ДПС при винесенні постанови.

Відповідно до ч.1, ч.2, ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, не довів правомірність свого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 102, 159-162, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2А про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП - протиправними.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення Серія АВ № 1379 від 11.01.2011 року про накладення штрафу в сумі 430 грн. на ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4