Справа № 821/1094/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1094/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 серпня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1094/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до приватного підприємства "Львівопттрейд" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках ПП "Львівопттрейд" з метою погашення податкового боргу у загальній сумі 883 248,81 грн., а саме: по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 4751,80 грн. та по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 878 497,01 грн. до державного бюджету.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі. Вказане клопотання просив розглянути в порядку письмового провадження.

Судом на адресу ПП "Львівопттрейд", що вказана позивачем у позовній заяві та підтверджена спеціальним витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: м. Херсон, вул. Домобудівна, 11-а, надіслана ухвала суду із зазначенням дати призначення справи до розгляду на 16.08.2016 року. Вказана судова кореспонденція повернута до суду із відміткою про неможливість вручення поштового відправлення у зв'язку з тим, що адресат за зазначеною адресою не проживає, що підтверджується підписом працівника зв'язку.

Отже, належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання, не надавши клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності та не повідомивши суд про причини неприбуття.

Згідно з ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до положень ст.ст. 122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Судом відмічає, що позивач просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках боржника з метою погашення податкового боргу на загальну суму 883248,81 грн., а тому, для здійснення арешту, з метою перевірки наявності податкового боргу на момент подання позову, суд витребував від позивача зворотній бік облікової картки платника податків ПП "Львівопттрейд" по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за 2016 рік. Натомість, позивач не виконав ухвалу від 04.08.2016 року та повторно надав суду вже наявні у справі документи.

Також, п.п.20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України зазначає, що звернення до суду щодо накладення арешту здійснюється у разі якщо у платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Позивачем на надано суду належних доказів відсутності у відповідача нерухомого та рухомого майна.

Суд звертає увагу позивача на те, що положення ч. 4 ст. 71 КАС України вказують, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (ч. 6 ст. 71 КАС).

Відтак, суд наголошує, що у випадку невиконання вимоги про витребування доказів справа буде вирішена на основі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання Херсонської ОДПІ про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до приватного підприємства "Львівопттрейд" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках до 29 вересня 2016 року.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29.09.2016 року о 9:30 год.

Витребувати у позивача належним чином завірені копії зворотнього боку облікової картки платника податків ПП "Львівопттрейд" по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за 2016 рік та відповіді на запити позивача, які вказують на наявність чи відсутність рухомого та нерухомого майна відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.