Справа № 0670/2822/12,,
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м.Житомир Справа № 0670/2822/12,,

Категорія 5.5

Житомирський окружний адміністративний суд

В складі: головуючого судді - Нагірняк М.Ф.

за участю: секретар судового засідання Маленька Ю.О.,

представник позивача - Мороз А.С.,

представник третьої особи - Данильчук М.Я.,

представник зацікавленої особи: Ратушна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради та Закритого акціонерного товариства "СПІКА" адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради Третя особа: Закрите акціонерне товариство "СПІКА", "Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнати виконавчого лист таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" 10.05.2012року звернулося з позовом до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про визнання незаконними рішення (дії) про скасування державної реєстрації права власності за ТОВ "Лабрадорит" на нерухоме майно (будівлі модульного типу площею 2394,2кв.м. та будівлю пилорами площею 117,5кв.м., які розташовані в с.Потієвка, Радомишльського району Житомирської області) за зобов'язання поновити записи.

В якості Третьої особи по справі було залучено Закрите акціонерне товариство "СПІКА".

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.09.2012року позовні вимоги задоволено. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012року вказане судове рішення було скасовано і ухвалено нову постанову про відмову в задоволенні позову. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.03.2013року постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012року скасовано і підтверджено правомірність судового рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.09.2012року по даній справі.

В зв'язку із набуттям чинності судового рішення з метою його виконання 19.04.2013р. Житомирським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист №1659/13. На підставі даного виконавчого листа 08.07.2013року Корольовським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП №38704864, боржником в якому зазначено Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради.

02.08.2016року Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, як боржник за вказаним виконавчим провадженням, звернулося до суду із заявою про визнання зазначеного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по причині неможливості його виконання, зумовлених змінами в чинному законодавстві.

02.08.2016року від ЗАТ "СПІКА" також надійшла заява про визнання зазначеного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по причині його добровільного виконання іншою особою та з інших причин.

Представник Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради в судове засідання не прибув, направив суду клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі, так як вважає, що вказаний виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.

Представник ЗАТ "СПІКА" в судовому засіданні свою заяву підтримав і підтвердив, що державна реєстрація права власності за ТОВ "Лабрадорит" на нерухоме майно (будівлі модульного типу площею 2394,2к.м. та будівлю пилорами площею 117,5кв.м., які розташовані в с.Потієвка, Радомишльського району Житомирської області) мала місце в листопаді 2013року шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав про реєстрацію права власності на вказані об'єкти за ТОВ "Лабрадорит", а тому вважає, що зазначений виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.

Представник ТОВ "Лабрадорит" проти задоволення вказаних заяв заперечив і пояснив, що вказане виконавче провадження не закінчено, судове рішення по справі не є виконаним по причині не проведення заміни боржника за виконавчим провадженням на Радомишльську районну державну адміністрацію.

Представник Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції підтвердила наявність вказаного виконавчого провадження, але при вирішенні питання щодо визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поклалася на розсуд суду.

Заслухавши доводи представників сторін та дослідивши надані сторонами суду матеріали суд робить висновок про відсутність підстав для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з огляду на таке.

Безспірно, за приписами ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд ухвалою визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково

В розумінні вимог ч.2 ст.259 КАС України судовому захисту підлягає лише право правом стягувача або боржника за виконавчим провадженням, зумовлене виконавчим листом, що не підлягає виконанню. Права інших осіб за таким виконавчим провадженням, на думку законодавця судовому захисту не підлягають.

Таким чином, заява від 02.08.2016року ЗАТ "СПІКА" про визнання зазначеного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає за відсутності порушеного права вказаної юридичної особи

В заяві від 02.08.2016року Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, як боржника за вказаним виконавчим провадженням, підставою для визнання зазначеного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вказана одна причина - неможливість його виконання по причині змін в чинному законодавстві.

Як зазначено у виконавчому листі №1659/13 від 19.04.2013року, судовим рішенням Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради зобов'язано поновити у Державному реєстрі прав запис щодо права власності ТОВ "Лабрадорит" на нерухоме майно (будівлі модульного типу площею 2394,2кв.м. та будівлю пилорами площею 117,5кв.м., які розташовані в с.Потієвка, Радомишльського району Житомирської області).

Безспірно, судом встановлено та не заперечується сторонами, що згідно з абзацом першим пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" (N 1878-VI) до 1 січня 2013року державна реєстрація, зокрема, права власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках підлягала проведенню реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності цим Законом та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно, до яких відноситься Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону з 1 січня 2013 року повноваження щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно в порядку, визначеному цим Законом, були передані до Міністерства юстиції України та його територіальних органів, які є органами державної реєстрації прав.

Правовими нормами Закону України від 26 листопада 2015 року N 834-VIII Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 1 липня 2004 року N 1952-IV з 01.01.2016року був викладений в новій редакції. Правові норми цього Закону з 01.01.2016року по-новому врегулювали правовідносини в сфері державної реєстрації прав.

Разом з тим, те чи інше законодавче врегулювання факту здійснення тими чи іншими уповноваженими органами й посадовими особами компетенції держави внаслідок їх припинення, набуття чи передання частини таких повноважень (функції державної реєстрації прав на нерухоме майно) від одного суб'єкта до іншого не свідчить про відмову чи скасування таких функцій держави.

Таким чином, вказані зміни в чинному законодавстві щодо врегулювали правовідносини в сфері державної реєстрації прав не можна ототожнювати із неможливістю виконання судового рішення про поновлення у Державному реєстрі прав запису щодо права власності ТОВ "Лабрадорит" на певне нерухоме майно.

Зазначене свідчить про відсутність підстав для задоволення заяв Закритого акціонерного товариства "СПІКА" і Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про визнання виконавчого листа №1659/13, виданого19.04.2013року таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно суд зазначає, що виконання судових рішень - це стадія адміністративного процесу, в якій здійснюється реалізація прав сторін, підтверджених судовим рішенням. Виконання рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий суд, яке гарантується державою.

В силу положень ст.124 Конституції України та ч.1 ст.255 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 160, 165, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяв Закритого акціонерного товариства "СПІКА" і Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про визнання виконавчого листа №1659/13, виданого19.04.2013року таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст ухвали викладено 17.08.2016року.