Справа № 2а-4454/09/0522
Суддя: Горбенко К.П.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Домарєв О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року справа №2а-4454/09/0522

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбенко К.П.,

суддів: Юрченко В.П.,

ОСОБА_2

при секретарі Ольховій О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Калінінського районного

суду м. Донецька

від 18 серпня 2009 року

по адміністративній справі № 2а-4454/09/0522

за позовом ОСОБА_3

до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території

м. Горлівка

про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення та про її скасування, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду зі вказаним позовом.

Ухвалою судді Калінінського районного суду м. Донецька від 18 серпня 2009 року позов ОСОБА_3 залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків до 11.09.2009р., у звязку з тим, що до позовної заяви не було додано документу про сплату судового збору, не зазначені засоби звязку позивача, а також немає посилання на Кодекс адміністративного судочинства України.

Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 18.08.2009р. та постановити ухвалу, якою відкрити провадження за її позовом.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали в справі та докази в їх сукупності, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.106 КАСУ до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивач у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що згідно п.6 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» вона повинна бути звільнена від сплати судового збору.

Але згідно вказаного пункту Декрету від сплати державного мита звільняються позови із спорів, пов'язаних з відшкодуванням збитків,заподіяних громадянинові незаконним засудженням, незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконним застосуванням такого заходу, як взяття під варту, або незаконним накладенням адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, а також пов'язаних з виплатою грошової компенсації, поверненням майна або відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні".

ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 300 грн.

Таким чином, спори, повязані з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави не звільняються від сплати судового збору.

Позивач у своїй апеляційній скарзі помилково посилається на норми КУпАП щодо звільнення особи, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, оскільки вона звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства, у звязку з чим позивачеві необхідно при подачі позову сплатити судовий збір.

Крім того, при подачі позову до суду позивач повинен вказати свої засоби звязку. Це необхідно для направлення позивачеві кореспонденції, а також для здійснення термінових викликів чи повідомлень, зясування причин неприбуття до суду. Позивач же у своїй позовній заяві у порушення вимог ст.106 КАСУ не вказала номер засобу звязку.

У звязку з тим, що позовна заява, подана позивачем, не відповідала вищевказаним вимогам, суддя суду першої інстанції дійшов до правильного висновку щодо надання позивачеві строку на усунення недоліків.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунула, що унеможливило відкриття суддею провадження у справі, у звязку з чим ухвалою судді від 12.09.2009р. позовна заява була повернута позивачеві.

Таким чином, ухвала Калінінського районного суду м. Донецька від 18 серпня 2009 року у справі № 2а-4454/09/0522 винесена правильно, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія; -

УХВАЛИЛ А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Калінінського районного суду м. Донецьку від 18 серпня 2009 року у справі № 2а-4454/09/0522 за позовом ОСОБА_3 до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Горлівка про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення та про її скасування залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28.01.10р. Повний текст ухвали виготовлено 02.02.10р.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий

Судді