Справа № 813/7188/13-а
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/7188/13-а

УХВАЛА

про поворот виконання судового рішення

10 серпня 2016 року Справа 813/7188/13-а

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Перчак С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Львівської митниці ДФС про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ТзОВ "Фірма "Техніка монтажу" до Львівської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про скасування рішення та картки відмови і стягнення надмірно сплачених платежів, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся представник Львівської митниці ДФС з заявою про поворот виконання судового рішення у справі №813/7188/13-а , а саме просить суд: в порядку повороту виконання судового рішення стягнути з ТзОВ "Фірма "Техніка монтажу" до Державного бюджету України сплачені відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду від 08.10.14р. кошти в сумі 108 712,50 грн.

В обгрунтування вказаної заяви зазначає, що сплачені на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.14р. № 813/7188/13-а митним органом кошти в сумі 108 712,50 грн., підлягають поверненню ТзОВ "Фірма "Техніка монтажу" у порядку ст. 265 КАС України, шляхом повороту виконання такого судового рішення.

Так, Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.11.15р. при перегляді вказаного вище судового рішення частково задоволено касаційну скаргу митного органу, скасовано Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.14р. в частині задоволення позовних вимог, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.06.16р. у задоволенні адміністративного позову ТзОВ «Фірма «Техніка монтажу» відмовлено.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) судом допущено заміну відповідача на його процесуального правонаступника, а саме: Львівську митницю Міндоходів на Львівську митницюДФС.

Сторони участі повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавали.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи заяву про поворот виконання судового ріщення, суд керувався наступним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.14р. позов задоволено.

Вищим адміністративним судом України відповідно до ухвали від 19.11.15р. у справі № К/8100/1505/15 касаційну скаргу Львівської митниці Міндоходів задоволено частково; Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.14р. в частині задоволених позовних вимог скасовано, справу в цій частині вимог направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.06.16р. постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.14р. у справі №813/7188/13-а - скасовано та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено.

Львівською митницею ДФС на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.14р. проведено оплату на користь ТзОВ "Фірма "Техніка монтажу" в сумі 108 712, 50 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 1 від 30.12.15р. на суму 20 906, 25грн. та № 2 від 30.12.15р. на суму 87 806, 25грн.

Оскільки постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.14р. скасована, в задоволенні позовних вимог ТзОВ «Фірма «Техніка монтажу» відмовлено, суд дійшов висновку, що заява про поворот виконання судового рішення є обґрунтованою та такою, що слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 158-160, 165, 167, 265 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву Львівської митниці ДФС про поворот виконання судового рішення задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.14р. у справі № 813/7188/13-а.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Техніка Монтажу" (м.Львів, вул. Садова, 2а, ЄДРПОУ 30650109) на користь Львівської митниці ДФС (м. Львів, вул. Костюшка, 1; ЄДРПОУ 39420875) 108 712 (сто вісім тисяч сімсот дванадцять) грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Кузан Р.І.