Справа № 820/1664/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2016 року м. Київ К/800/22113/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року позов задоволено. Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року включно відповідно до абзацу 2 частини першої статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про прокуратуру") та виплатити їй різницю в нарахованих сумах з урахуванням виплачених коштів. Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати за період з 29 березня 2015 року по 8 вересня 2015 року включно відповідно до абзацу 2 частини першої статті 147 (в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд") та виплатити їй різницю в нарахованих сумах з урахуванням виплачених коштів. Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок заробітної плати за період з 9 вересня 2015 року по 31 грудня 2015 року та виплатити їй різницю в нарахованих сумах з урахуванням виплачених коштів виходячи з посадового окладу - 0,4 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50-відсоткового зменшення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року залишити в силі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, виходив з того, що з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року розмір посадових окладів працівників апаратів судів мав визначатись відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України «Про прокуратуру», а з 29 березня 2015 року по 9 вересня 2015 року - відповідно до абзацу 2 частини першої першої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд».

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що 26 жовтня 2014 року по 9 вересня 2015 року Кабінетом Міністрів України зміни до постанови №268 щодо умов оплати праці, зокрема розмірів окладів працівників апарату суду, не внесено, а Законами України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» та "Про Державний бюджет України на 2015 рік" видатки на реалізацію положень абзацу 2 частини першої статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частини першої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції з 28 березня 2015 року) не передбачено, управління ДСА як головний розпорядник бюджетних коштів не мало правових підстав для перерахунку та виплати заробітної плати працівників апарату суду поза межами видатків державного бюджету на оплату праці таких працівників у розмірах інших, ніж встановлено Кабінетом Міністрів України.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський