Справа № 823/996/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 серпня 2016 року справа № 823/996/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Будченко А.Ю.,

за участю:

позивача не зявився,

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки державної власності орієнтовною площею 4 га для сінокосіння і випасання худоби в адміністративних межах Чигиринської міської ради Черкаської області (за межами населеного пункту), викладене у листі від 08.07.2016 № 5845/6-16;

- зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 07.06.2016 (вх. № 10428/0/5-16-СГ від 08.06.2016) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 4 га для сінокосіння і випасання худоби в адміністративних межах Чигиринської міської ради Черкаської області (за межами населеного пункту) та прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, заява про розгляд справи без участі відсутня.

09 серпня 2016 року представник відповідача надіслав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату .

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з такого.

В судове засідання, призначене на 09 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв. позивач не зявився, про дату, час і місце судового розгляду позивач повідомлений належним чином, про причини неприбуття в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав. До зали судового засідання прибув ОСОБА_2, на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів позивача надав договір № 17-ПР/ф від 27.07.2016 про надання послуг та/або виконання робіт, укладений між ОСОБА_1 (далі - замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю Ресурс ОСОБА_3 (далі - виконавець), в особі директора ОСОБА_2. За даним договором позивач замовляє та оплачує, а виконавець зобовязується надати послуги та/або виконати роботи, зокрема, з представництва інтересів замовника у Черкаському окружному адміністративному суді. Проте суд не допустив до участі у адміністративній справі ОСОБА_2, оскільки останній не був належним чином уповноважений діяти від імені позивача.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 розгляд адміністративної справи відкладено до 16 серпня 2016 року об 11 год. 15 хв.

В судове засідання, призначене на 16 серпня 2016 року об 11 год. 15 хв. позивач повторно не зявився, про дату, час і місце судового розгляду позивач повідомлений належним чином, про причини неприбуття в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи без його представника не подав. До зали судового засідання знову ж таки прибув ОСОБА_2, на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів позивача, крім договору № 17-ПР/ф від 27.07.2016, надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських організацій, згідно якого керівником товариства з обмеженою відповідальністю Ресурс ОСОБА_3 є ОСОБА_2, а також нотаріально посвідчену довіреність від 03 серпня 2016 року, якою ОСОБА_1 уповноважує товариство з обмеженою відповідальністю Ресурс ОСОБА_3 бути представником в якості правозахисника, зокрема, в судах будь-яких інстанцій, в тому числі адміністративних, з усіма правами, наданими законом позивачу.

Однак суд повторно не допустив ОСОБА_2 до участі у справі.

Відповідно до частин 1-3 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Згідно з частинами 1, 4, 5 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обовязково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Аналізуючи вище викладене, суд наголошує, що представником в адміністративному процесі може бути лише фізична особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Повноваження представників фізичних осіб на ведення справи в адміністративному суді мають бути підтверджені довіреністю, яка посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності. Якщо ж інтереси фізичної особи представляє адвокат, то на підтвердження своїх повноважень він надає ордер або ж договір про надання правової допомоги. До ордера обовязково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 на підтвердження своїх повноважень діяти від імені ОСОБА_1 не надав суду довіреності на ведення справи в адміністративному суді посвідченої нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Позивач же в свою чергу до зали судового засідання не зявився а ні 09.08.2016, а ні 16.08.2016, хоча про дату, час і місце судового розгляду позивач повідомлений належним чином.

Будь-які докази поважності причин неприбуття в судове засідання позивача в матеріалах справи відсутні, заява про розгляд справи без участі не подана.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 155 вказаного Кодексу суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд також бере до уваги, що згідно частини 3 цієї статті особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Зважаючи на те, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав до адміністративного суду в загальному порядку, встановленому законом, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 155, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк

Ухвала складена в повному обсязі 18.08.2016.