overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/783/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 серпня 2016 р. № 820/783/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд:

- зобов'язати Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису № 354, складеного 26.04.1991 р. міським відділом ЗАГС Луганської області про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: змінити прізвище з "Свиридова" на "Свірідова" та прізвище з "Миняйловський" на "Міняйловський", інші відомості залишити без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 року було зупинено провадження у даній справі до надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ст. 133, ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/783/16 за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи №820/783/16 призначити на 06.09.2016 року о 17:30 год. за адресою: вул. Сумська 3 "Б-6", каб. №27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 821/1078/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1078/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1078/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтовича І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-2012" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 31 891,48 грн..

Ухвалою суду від 02 серпня 2016 року позовну заяву Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області залишено без руху у зв'язку з тим, що дану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме позивачем не надано суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову. Цією ж ухвалою позивачу надано строк до 12 серпня 2016 року для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Станом на 12 серпня 2016 р., позивач вимоги ухвали суду від 02 серпня 2016 року щодо усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-2012" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 822/1097/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1097/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 серпня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними та скасування висновків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Національної поліції України про визнання протиправними та скасування висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1-2 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Отже, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

В адміністративному позові позивач вказує на протиправність оскаржуваних висновків атестаційної комісії та апеляційної атестаційної комісії.

При цьому, рішення атестаційної комісії та апеляційної атестаційної комісії оформлюються протоколами (в яких, зокрема, зазначаються мотиви їх прийняття), однак матеріали справи їх не містять. Тому суд вважає за необхідне з метою офіційного з'ясування всіх обставин по справі, витребувати такі докази у відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Національної поліції України належним чином завірені копії:

- протоколу засідання атестаційної комісії від 04 лютого 2016 року за результатами проведення атестації ОСОБА_1;

- протоколу апеляційної атестаційної комісії від 22 лютого 2016 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

У разі неможливості подання суду доказів, що витребовуються ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання.

Витребувану інформацію подати (надіслати) до Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Хмельницький, вул.Козацька,42 у строк до 26.08. 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 823/2699/13-а
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення питання про поновлення провадження

м. Черкаси

08 серпня 2016 року Справа № 823/2699/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря: Цаплі І.Ю.,

представника позивача - Шепеляка С.В. (за довіреністю),

представника відповідача - Нечитайло С.П. (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Украгро НПК» до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

05 серпня 2013 року приватне акціонерне товариство «Украгро НПК» звернулось до суду з адміністративним позовом до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 15 травня 2013 року № та №.

10 червня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено за клопотанням представника відповідача на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України.

В судовому засіданні 09 серпня 2016 року представник відповідача просила відкласти вирішення питання про поновлення провадження на іншу дату, у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання ревізора, який проводив перевірку, за результатами якої винесені оскаржувані рішення.

Представник позивача не заперечував щодо відкладення розгляду питання про поновлення провадження у справі на іншу дату.

За приписами ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, вбачається за доцільне відкласти розгляд питання про поновлення провадження у справі

На основі викладеного, керуючись ст. 128, 156, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Розгляд питання про поновлення провадження у справі №823/2699/13-а - відкласти.

2. Судове засідання щодо можливості поновити провадження у справі призначити на 14 год. 30 хв. 17 серпня 2016 року, яке відбудеться в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 826/8918/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання щодо розгляду заяви

11 серпня 2016 року м. Київ №826/8918/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., ознайомившись із заявою про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві
до публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву"
про застосування заходів реагування,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" (), за адресою: бул. Лесі Українки, 26 у Печерському районі міста Києва, шляхом відключення джерел електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень товариства.

09.08.2016 до суду від відповідача надійшла заява про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2016.

Відповідно до частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись положеннями статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі на 30 серпня 2016 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

2. Повідомити сторін про розгляд заяви про роз'яснення виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/12359/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2016 року м. Київ № 826/12359/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви не додано її копію та копії приєднаних до неї документів для направлення відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду копій позовної заяви та приєднаних до неї документів для направлення відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення визначених судом недоліків позовної заяви до 09.09.2016.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 332/448/16-а (2-а/332/44/16)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2016 рокусправа № 332/448/16-а (2-а/332/44/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2016 року у справі № 332/448/16-а (2-а/332/44/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заодському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 р. апеляційну скаргу - залишено без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту ухвали суд вбачає, що під час виготовлення тексту ухвали була допущена технічна описка в вступній, описовій та резолютивній частинах, а саме невірно зазначено заявника апеляційної скарги, тому суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 р., та вірно зазначити заявника апеляційної скарги "Волхонський Геннадій Олександрович".

Недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі про залишення без руху мають бути виконані протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № П/811/473/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2016 року справа № П/811/473/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Н-КТБ" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року по справі за позовом Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру",Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Кіровоградська районна державна адміністрація, Фізична особа підприємець ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Н-КТБ" про скасування державної реєстрації договорів аренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Н-КТБ" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 202/3243/16-а(2-а/202/110/2016)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" серпня 2016 р.справа № 202/3243/16-а(2-а/202/110/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області третя особа Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності незаконною та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "22" серпня 2016 р. о 12:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шальєвої В.А. (головуючий), суддів - Білак С.В. Олефіренко Н.А. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 808/1322/16
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1322/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 серпня 2016 року

справа № 808/1322/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., розглянувши клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження строку виконання ухвали Дніпропетровської апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року у справі № 808/1322/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправним та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровської апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року апеляційна скарга Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі № 808/1322/16 залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 липня 2016 року.

02.08.2016 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження строку на усунення недоліків, з метою забезпечення належного виконання ухвали. Клопотання обгрунтовано наявністю об’єктивних причин, що перешкоджають виконанню ухвали суду, а саме, відсутністю необхідних асигнувань на сплату судового збору.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 102 КАС України, продовжити наданий заявнику ухвалою суду від 24 червня 2016 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 05 вересня 2016 року.

Керуючись ст. 102 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження строку на усунення недоліків – задовольнити.

Продовжити Запорізькій митниці ДФС строк для усунення недоліків апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі № 808/1322/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень до 05 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна

05 вересня 2016 р.