Справа № 816/1163/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 серпня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/1163/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідачів 1. Головного управління Національної поліції в Полтавській області 2. Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Полтавській області
про визнання протиправними дій, скасування рішення та наказу про звільнення і поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та наказу про звільнення і поновлення на роботі.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Під час судового розгляду справи при дослідженні наданих доказів судом встановлено, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати від Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Полтавській області письмові пояснення щодо зазначення результатів атестування ОСОБА_1, а саме: порядок визначення балів за тестом на знання законодавчої бази та балів за тестом на загальні здібності та навички.

Крім того, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування від Головного управління Національної поліції в Полтавській області наказу, яким ОСОБА_1 включено до списку атестуючих (за наявності) та письмові пояснення щодо підстав включення ОСОБА_1 до переліку атестуючих.

16 серпня 2016 року представником позивача надано клопотання про зупинення провадження у справі № 816/1163/16 для надання додаткових доказів у справі, зазначене клопотання представник позивача просив суд розглянути за його відсутності.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №816/1163/16.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та наказу про звільнення і поновлення на роботі зупинити до 16 години 00 хвилин 27 вересня 2016 року.

Клопотання позивача про зупинення провадження задовольнити.

Витребувати від Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Полтавській області письмові пояснення щодо зазначення результатів атестування ОСОБА_1, а саме: порядок визначення балів за тестом на знання законодавчої бази та балів за тестом на загальні здібності та навички.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Полтавській області наказу, яким ОСОБА_1 включено до списку атестуючих (за наявності) та письмові пояснення щодо підстав включення ОСОБА_1 до переліку атестуючих.

Зазначені документи надати у строк до 06 вересня 2016 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині витребування доказів набуває законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна