overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2556/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

29 червня 2016 року № 810/2556/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув,

третя особа 1 - ОСОБА_2,

третя особа 2 - не прибув,

третя особа 3 - не прибув,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до проУправління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи - державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (далі - відповідач), треті особи - ОСОБА_2 (далі -третя особа 1), ОСОБА_4 (далі - третя особа 2) про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на будинок та земельну ділянку під номером 3 (три) по вул. Котовського в с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області.

У судовому засіданні 29 червня 2016 р. позивач та третя особа 1 просили суд зупинити провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів до 19 липня 2016 р.

Суд у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив таке.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 19 липня 2016 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/2556/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4, державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення зупинити до 19 липня 2016 р. до 11 год 00 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 808/2315/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2315/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 серпня 2016 року

Справа № 808/2315/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до Приватного акціонерного товариства "Гайчур - Агро"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Запорізькій області звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Гайчур - Агро" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою судді від 02.08.2016 відкрито скорочене провадження у даній справі.

11.08.2016 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача на адміністративний позов. За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у зв’язку з чим справу слід розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: документи, що були підставою для проведення перевірки, документи на підтвердження повноважень осіб, які проводили перевірку; посадові інструкції осіб, які проводили перевірку;

відповідача: інші докази на обґрунтування своїх заперечень; довіреність на представника.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.122, ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати надати: позивача: документи, що були підставою для проведення перевірки, документи на підтвердження повноважень осіб, які проводили перевірку; посадові інструкції осіб, які проводили перевірку відповідача: інші докази на обґрунтування своїх заперечень; довіреність на представника.

Копію ухвали та повісток-викликів направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 810/2163/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2163/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

08 липня 2016 року 810/2163/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Уповноваженої особи за договором про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 19.11.2007 №265-12 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр", про накладення арешту на кошти,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Новомосковська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області з позовом до Уповноваженої особи за договором про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 19.11.2007 №265-12 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр", про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в установах банків.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2016 року о 16:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. До дня судового засідання позивачу надати суду Договір про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 19.11.2007 №265-12, докази постановки його на податковий облік як платника податків та письмові пояснення щодо чинності цього Договору, зокрема, пояснення щодо того, чи не був він розірваний у судовому порядку та знятий з податкового обліку (з відповідним документальним підтвердженням).

3. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 813/1422/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

11 серпня 2016 року № 813/1422/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Зубач С.А.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про зобовязання провести перерахунок і виплату заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про зобовязання провести перерахунок і виплату заробітної плати.

Ухвалою суду від 28.04.2016 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 19.05.2016 зупинено провадження у даній справі до вирішення Верховним судом України адміністративної справи №820/4653/15 (№21-1488а16) за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі №813/1422/16 за позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про зобовязання провести перерахунок і виплату заробітної плати.

Розгляд справи призначити на 11 серпня 2016 року о 14:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Брильовський Р.М.
Справа № 808/8069/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 серпня 2016 року Справа № 808/8069/14 провадження Н/808/12/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у розгляді заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2015 року в адміністративній справі №808/8069/14 за позовом:

Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2015 року в адміністративній справі №808/8069/14 (провадження Н/808/12/16).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 08.08.2016.

У зв'язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому суздовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в) на 08 серпня 2016 року о 10:20 год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька

10:20
Справа № 808/19/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/19/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 серпня 2016 року

Справа № 808/19/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Запорізької митниці ДФС про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 04.04.2016 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у пов’язаних справах №808/21/16 та №808/374/16.

02.08.2016 представник позивача звернувся до суду з клопотання про поновлення провадження у справі, зазначивши, що судові рішення в пов’язаних справах набрали законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст. ст. 160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Поновити провадження у справі з 05 вересня 2016 року , призначивши судове засідання на 16:40 годину вказаного дня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 813/2546/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 серпня 2016 року № 813/2546/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Національної поліції у Львівській області, Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про визнання протиправним рішення, поновлення на роботі, виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Національної поліції у Львівській області, Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про визнання протиправним рішення, поновлення на роботі, виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява, після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. Питання про вступ до участі у справі третьої особи буде розглядатися у судовому засіданні.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 810/2299/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

04 серпня 2016 року 810/2299/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вітава" до Відділення у м. Славутич Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

20 липня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вітава" (далі - позивач) з позовом до Відділення у м. Славутич Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 4 серпня 2016 р. представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 15 вересня 2016 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/2299/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вітава" до Відділення у м. Славутич Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 15 вересня 2016 р. до 11 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/2359/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

10 серпня 2016 року 810/2359/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

27 липня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - відповідач) про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні 10 серпня 2016 р. представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача подане клопотання підтримав.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 15 вересня 2016 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/2359/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до 15 вересня 2016 р. до 12 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 813/2795/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2795/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2016 року Справа № 813/2795/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до КП "Парк Курортний" про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до КП "Парк Курортний" про стягнення боргу .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- позивачем додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов`язано відповідача подати у судове засідання письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 05 вересня 2016 року о 16:00 год.під головуванням судді Кузана Р.І. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.