Справа № 822/969/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/969/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіМайстер П.М.
при секретарі за участі:Нетичай Ю.В. сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про залишення без розгляду позовної вимоги щодо визнання протиправним рішення атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Хмельницької області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хмельницька обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання рішення протиправним, поновлення на посаді та стягнення серетнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хмельницька обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Хмельницької області, оформленого протоколом ОП №15.00002448.0016104 від 03.02.2016 року;

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №83 о/с від 12.05.2016 року "По особовому складу" щодо звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_3, старшого інспектора Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області за п.5 ч.1 ст.77 (через службову невідповідність) з 24 квітня 2016 року;

- поновити ОСОБА_3 на посаді старшого інспектора Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області з 24.04.2016 року та стягнути з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області подав письмове клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовної вимоги щодо визнання протиправним рішення Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Хмельницької області, оформленого протоколом ОП №15.00002448.0016104 від 03.02.2016 року. Вказує, що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав після закінчення установленого законом строку.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши позивача, представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 ст.99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як свідчать матеріали справи, з висновком Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Хмельницької області, оформленого протоколом ОП №15.00002448.0016104 від 03.02.2016 року позивач ознайомлений 08.02.2016 року, про що свідчить атестаційний лист, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Однак, судом враховано, що із наданих позивачем копій довідок №№5, 15, 25, 27, 29, 38, 44 виданих Славутською центральною районною лікарнею Славутського району Хмельницької області вбачається, що ОСОБА_3 у період з 04.02.2016 року по 24.04.2016 року перебував на амбулаторному лікуванні в Славутській центральній районній лікарні, тому був позбавлений можливості звернутися до суду з адміністративним позовом у строк встановлений ст. 99 КАС України.

В силу частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відтак, з метою забезпечення прав позивача на судовий захист охоронюваних законом прав та інтересів, суд прийшов до висновку що позивачем строк звернення до адміністративного суду пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, клопотання представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про залишення позовної заяви в частині позовної вимоги щодо визнання протиправним рішення Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Хмельницької області, оформленого протоколом ОП №15.00002448.0016104 від 03.02.2016 року без розгляду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 48 - 51, 59, 99, 100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

в клопотанні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 15.08.2016 року о 14 год. 00 хв.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер