overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3935/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3935/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Козік Олександра Степановича до Командування Військово-морських Сил Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання незаконними дій, та скасування Наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності №13 від 12.01.2016р.,-

ВСТАНОВИВ:

Козік Олександр Степанович звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати незаконними дії Командування Військово-морських Сил Збройних Сил України, пов'язані з порушенням перед начальником Генерального штабу - Головнокомандувачем Збройних Сил України клопотання про накладення на майора Козік Олександра Степановича дисциплінарного стягнення, передбаченого підпунктом «ж» статті 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України; скасувати Наказ Начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України Генерала армії України Муженко В.М. про притягнення до дисциплінарної відповідальності №13 від 12.01.2016р.

Розглянувши матеріали позовної заяви Козік Олександра Степановича, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 18.08.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Козік Олександра Степановича до Командування Військово-морських Сил Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання незаконними дій, та скасування Наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності №13 від 12.01.2016р.

2. Запропонувати позивачу у строк до 18.08.2016р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог (номер факсу Одеського окружного адміністративного суду ).

3. Запропонувати відповідачам у строк до 18.08.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги (номер факсу Одеського окружного адміністративного суду ).

4. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачам надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа розглядатиметься колегією Одеського окружного адміністративного суду у складі трьох суддів.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/3986/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3986/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості рішення про застосування адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд підтвердити обґрунтованість рішення начальника Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області від 04.08.2016 р. про застосування адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до «06» вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 06» вересня 2016 року о 11:30 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/3785/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3785/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Індел» до державного інспектора митного посту «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС Якимчука Ігоря Олеговича про скасування рішення про коригування митної вартості,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Індел» подав до суду позовну заяву про скасування рішення державного інспектора митного посту «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС Якимчука І.О. про коригування митної вартості товарів № 500060702/2016/000066/2 від 03.06.2016 р.

Ухвалою суду від 03 серпня 2016 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки остання подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

12 серпня 2016 року від представника позивача до канцелярії суду надійшов пакет документів на виконання ухвали суду від 03 серпня 2015 р. з метою усунення встановлених судом недоліків адміністративного позову.

Однак, поданий пакет документів не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, оскільки додані до позову документи подані у недостатній кількості, зокрема, позивачем не додано копій додатків 1-9 до заяви для відповідача. При цьому суд звертає увагу позивача, що вказані документи до первісної позовної заяви не додавалися.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне, в силу ч.1 ст.102 КАС України, продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.102 КАС України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Індел» строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою від 03 серпня 2016 року, надавши п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/4412/13-а
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4412/13-а
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 04.04.2016 року було зупинено провадження по справі до моменту явки в судове засідання позивача.

Враховуючи, що позивач з'явився в судове засідання 15.08.2016 року, суд на підставі положень ч.5 ст.156 КАС України, вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/3372/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3372/16
УХВАЛА

12 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС в Одеській області, Департаменту надання адміністративних послуг ОМР, за участю третьої особи ОСОБА_2 про зобов'язання Головне управління ДМС в Одеській області зняти з реєстраційного обліку місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, яка вибула до нового місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Головного управління ДМС в Одеській області, Департаменту надання адміністративних послуг ОМР, за участю третьої особи ОСОБА_2 про зобов'язання Головне управління ДМС в Одеській області зняти з реєстраційного обліку місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, яка вибула до нового місця проживання.

Ухвалою суду від 13.07.2016 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 12.08.2016 року суд задовольнив клопотання представника позивача та залучив до участі у справі в якості співвідповідача Департамент надання адміністративних послуг ОМР, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту сповіщення залученого представника відповідача, але не пізніше 15.09.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС в Одеській області, Департаменту надання адміністративних послуг ОМР, за участю третьої особи ОСОБА_2 про зобов'язання Головне управління ДМС в Одеській області зняти з реєстраційного обліку місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, яка вибула до нового місця проживання до моменту сповіщення залученого представника відповідача, але не пізніше 15.09.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/3894/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3894/16
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Лавєнтмана Віліяма до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Лавєнтман Віліям звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича включити вимоги Лавєнтмана Віліяма, як кредитора до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Дельта Банк», та віднести вимоги Лавєнтмана Віліяма до відповідної черги в порядку, встановленому чинним законодавством.

Ухвалою суду від 10.08.2016р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 10.08.2016р. відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками, та запропоновано у строк до 15.08.2016р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на « 25» серпня 2016року на 11:20год.

Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на « 25» серпня 2016року на 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/3911/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3911/16

Справа № 815/3911/16

У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Колізей» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2016р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.108 КАС України, було залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ч.3 ст.106 КАС України, з підстав чого позивачу – Головному управлінню Держпраці в Одеській області надано строк для усунення недоліків до 15.08.2016р.

11.08.2016р. на виконання ухвали суду від 09.08.2016р. про залишення позовної заяви без руху, позивачем – Головним управлінням Держпраці в Одеській області до суду надано Платіжне доручення від 19.07.2016р. №193 щодо сплати судового збору у сумі 1378грн., у зв’язку з чим позивачем повністю усунено недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 25.08.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Так, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі, у зв’язку з чим суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження, та призначити справу до судового розгляду на « 26» серпня 2016року на 11:20год.

Керуючись ст.ст. 107,110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Колізей» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

4. Закінчити підготовче провадження.

5. Призначити справу до судового розгляду на « 26» серпня 2016року на 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/72/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/72/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №815/72/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області за участю третьої особи на стороні відповідача - Одеської міської ради, про скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2016р. по справі №815/72/16 адміністративний позов ОСОБА_1-задоволено.

18.07.2016р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №815/72/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області за участю третьої особи на стороні відповідача - Одеської міської ради, про скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії.

11.08.2016р. до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №815/72/16 в частині зазначення назви відповідача (божника), а саме «Управління Держгеокадастру у м.Одесі» виправити на «Управління Держгеокадастру у м.Одесі Одеської області».

Відповідно до п.1,3 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення до судового розгляду заяви представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №815/72/16, -

Керуючись ст. 259 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 18.08.2016р. о 14:45 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань №21.

Копію ухвали про призначення до судового засідання заяви про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №815/72/16 невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала про призначення до судового засідання оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/178/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/178/16
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №3131к від 14.12.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора прокуратури м.Одеси з 14.12.2015 року та поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в структурі прокуратури Одеської області, про стягнення з Прокуратури Одеської області на користь позивача відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №3131к від 14.12.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора прокуратури м.Одеси з 14.12.2015 року та поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в структурі прокуратури Одеської області, про стягнення з Прокуратури Одеської області на користь позивача відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 30.03.2016 року було зупинено провадження по справі до моменту отримання судом витребуваних додаткових письмових доказів по справі.

Враховуючи, що представник відповідача надав до суду витребувані додаткові письмові докази по справі, суд на підставі положень ч.5 ст.156 КАС України, вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №3131к від 14.12.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора прокуратури м.Одеси з 14.12.2015 року та поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в структурі прокуратури Одеської області, про стягнення з Прокуратури Одеської області на користь позивача відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/3931/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3931/16

Справа № 815/3931/16

УХВАЛА

15 серпня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.08.2016р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 11.08.2016р. відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками, та запропоновано у строк до 15.08.2016р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на « 22» серпня 2016року на 12:30год.

Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на « 22» серпня 2016року на 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.