Справа № 807/2808/14
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

17 серпня 2016 р.Справа № 876/3283/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та Затолочного В.С.,

з участю секретаря судового засідання - Коцур В.К.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.04.2016р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Закарпатській обл., Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській обл., Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міського управління юстиції про визнання дій та бездіяльності протиправними, встановлення відсутності компетенції (повноважень) та спонукання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.04.2016р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Закарпатській обл., Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській обл., Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міського управління юстиції про визнання дій та бездіяльності протиправними, встановлення відсутності компетенції (повноважень) та спонукання до вчинення певних дій, відмовлено (Т.3, а.с.108-119).

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, його оскаржила позивач ОСОБА_1, яка у поданих апеляційній скарзі та заяві про виправлення описок в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення, яким заявлені позовні вимоги задовольнити, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, вирішення справи неповноважним складом суду, участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів в упередженості судді (Т.3, а.с.149-158, 175-185).

При цьому, для обгрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_1 покликається, серед іншого, на ту обставину, що у матеріалах справи є відсутніми докази щодо дотримання визначеного ч.3 ст.15-1 КАС України порядку автоматизованого розподілу її позову та визначення головуючого судді для розгляду справи.

Під час судового розгляду з'ясовано, що документи про реєстрацію позовної заяви ОСОБА_1 в автоматизованій системі документообігу суду та про визначення судді Скраль Т.В. для розгляду справи № 807/2808/14 (первинний розподіл) до матеріалів справи не долучені.

За наведених обставин та з метою перевірки дотримання судом першої інстанції вимог ст.15-1 КАС України, а також із врахуванням думки апелянта, колегія суддів прийшла до обґрунтованого висновку про необхідність витребування від суду першої інстанції доказів про реєстрацію позовної заяви ОСОБА_1 (вхідний № 11853 від 26.08.2014р., - Т.1, а.с.104-105) в автоматизованій системі документообігу суду та про визначення судді Скраль Т.В. для розгляду справи № 807/2808/14 (первинний розподіл).

Керуючись ст.69, ч.3 ст.71, ч.7 ст.160, ст.ст.195, 196, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати Закарпатський окружний адміністративний суд скерувати до Львівського апеляційного адміністративного суду докази про реєстрацію позовної заяви ОСОБА_1 (вхідний № 11853 від 26.08.2014р.) в автоматизованій системі документообігу суду та про визначення судді Скраль Т.В. для розгляду справи № 807/2808/14 (первинний розподіл), у десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно скерувати до суду першої інстанції для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: М.В.Костів

В.С.Затолочний