overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/951/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/951/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись статтями 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, на 16 год. 00 хв.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні, докази відмови відповідача, щодо обчислення, нарахування та виплати винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції у сумі 18875,37 грн.

Відповідачу - у разі невизнання позову надати письмові заперечення та документи, якими вони обґрунтовуються, наказ АТЦ при СБУ від 07.06.2015 № 158.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 820/2602/15
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

17 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 820/2602/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Метали та полімери» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Управляння державної казначейської служби у м. Алчевську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року з Вищого адміністративного суду України на адресу Харківського окружного адміністративного суду надійшла справа № 820/2602/15 за адміністративним позовом позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Метали та полімери» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Управляння державної казначейської служби у м. Алчевську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості на новий судовий розгляд.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2016 вищезазначену справу передано за територіальною підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

До Луганського окружного адміністративного суду зазначена адміністративна справа надійшла 15 серпня 2016 року.

Відповідно до статті 15-1 КАС України вказану адміністративну справу передано для розгляду судді Смішливій Т.В.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статями 15-1, 24, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 820/2602/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метали та полімери» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Управляння державної казначейської служби у м. Алчевську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2016 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 804/15316/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2016 р. справа № 804/15316/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Попович Н.М.

за участі представників сторін:

позивача Мінаєва С.І., Аверченкової О.О.

відповідача Малютіної В.Е., Демидко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення № від 19.10.2015 р., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 19.07.2016 р. від представників сторін було витребувано додаткові документи по справі.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження вищезазначених документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, об'єктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/15316/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення № від 19.10.2015 р., - до надання представниками сторін витребуваних документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/4300/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2016 р. справа № 804/4300/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Конкорд» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

08 липня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Конкорд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, викладене в листі від 25.02.2016 р. № 4102-10/47 про відмову позивачу у видачі висновку щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічної операцією відповідно до контракту, а також зобов'язати відповідача видати такий висновок.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 року даний адміністративний позов був залишений без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви до 22.07.2016 р., шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених позивачем немайнових вимог у розмірі 2 756 грн. на реквізити суду, зазначені в ухвалі.

Дана ухвала не була оскаржена позивачем в апеляційному порядку та набрала законної сили.

19.07.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача за довіреністю Габруса В.А. про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі за даним позовом на даний час не відкрито, та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Конкорд» - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 2а-0870/1083/11
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/1083/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Тєтєрєв В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпарі»

треті особи на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпарі» про припинення юридичної особи.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2011 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 07.04.2011 до 14 год. 05 хв.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 2а-0870/1083/11 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпарі» про припинення юридичної особи.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2011 року о/об 14:05 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, к. 247, зала судових засідань № 20.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 820/2506/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

17 серпня 2016 р. №820/2506/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, в якому просить суд зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу другого частини першої ст. 144 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-УІ "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 14.10.2014 р. № 1697-УІІ "Про прокуратуру" з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року та з 09 вересня 2015 року по 31 грудня 2015 року включно, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абзацом другим частини першої статті 147 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-УІ "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України від 12.02.2015 р. № 192-УІІІ "Про забезпечення права на справедливий суд", та виплатити різницю в нарахованих сумах з урахуванням виплачених коштів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 року зупинено провадження у справі №820/2506/16 до остаточного розгляду та винесення Верховним судом України рішення в справі №820/4653/15.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що Верховним судом України прийнято 13.07.2016 року постанову по справі № 21-1488а16 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати (справа №820/4653/15), суд вбачає, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі 820/2506/16, настали. Отже, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 820/2506/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 вересня 2016 року о 14:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 818/890/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" серпня 2016 р. Справа № 818/890/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 серпня 2016 року відкрито провадження у справі №818/890/16, справу призначено до судового розгляду на 16 серпня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2016 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 825/1416/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/1416/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Комісії з ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - екс-керівник сектору юридичного забезпечення Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання діючими нормативно-правових актів та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И Л А:

04.08.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Комісії з ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - екс-керівник сектору юридичного забезпечення Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання діючими нормативно-правових актів та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.08.2016 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивач ухвалу суду отримав 06.08.2016, однак її вимоги не виконав, оскільки не привів позовну заяву у відповідність до статей 50,105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву, разом з усіма доданими до неї матеріалами, необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву, разом з усіма доданими до неї матеріалами, необхідно повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 804/16450/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2016 р. справа № 804/16450/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Максименко Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Представником відповідача 20.07.2016 року подано клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для підготовки витребуваних судом документів.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження вищезазначених документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, об'єктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, достатнього для надання витребуваних документів.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/16450/15 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - до терміну, встановленого судом, який суд вважає достатнім для надання витребуваних документів - до 14:50 години 15 вересня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна