Справа № 806/432/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/432/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

17 серпня 2016 року м.Житомир Справа № 806/432/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови,

в с т а н о в и в:

18 березня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року (суддя Шимонович Р.М.) позовну заяву залишено без руху до 5 квітня 2016 року для усунення недоліків, а саме: надання до суду доказів сплати судового збору у повному обсязі.

Ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року була направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві.

У матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання адресатом поштового відправлення 24 березня 2016 року (а.с.21).

22 березня 2016 року позивачем на адресу Житомирського окружного адміністративного суду направлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або надання розстрочки до ухвалення судового рішення.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або його розстрочення до ухвалення судового рішення.

29 березня 2016 року позивачем на адресу Житомирського окружного адміністративного суду направлено повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

11 травня 2016 року ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області повернуто позивачу з підстав, визначених пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху).

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

15 серпня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла справа №806/432/16 та після проведення автоматичного розподілу, у зв'язку із перебуванням судді Шимоновича Р.М. у відпустці, передана на розгляд судді Гуріну Д.М.

Під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року судом апеляційної інстанції встановлено, що постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху у зв'язку із несплатою судового збору, суд надав позивачу 15 днів для усунення недоліків, - строк достатній для виконання.

У наданий строк позивач оплату судового збору не здійснив, проте двічі звертався до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, та оскаржив постановлені ухвали до апеляційного суду.

Право апеляційного оскарження ухвал про відмову у звільненні від сплати судового збору або його розстрочення передбачено Кодексом адміністративного судочинства України і цим правом скористався позивач.

З огляду на обставини, що склались, в наданий судом 15-ти денний строк позивач не усунув недоліки в наслідок використання наданого строку для апеляційного оскарження ухвал, відтак, не мав достатнього часу для виконання вимог ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року про залишення позовної заяви без руху та не міг усунути недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 5 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Оскільки апеляційним судом було встановлено, що суд першої інстанції передчасно повернув позовну заяву, постановивши про це ухвалу наступного дня, після повернення справи з суду апеляційної інстанції, не продовживши строк для усунення недоліків, то суд приходить до висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк для усунення недоліків позовної заяви до 7 вересня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін

інше продовження строку для усунення недоліків позовної заяви