Справа № П/811/698/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року Справа № П/811/698/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до селянського (фермерського) господарства "Дєдов" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд (з урахуванням зменшення позовних вимог) до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до СФГ "Дєдов", шляхом зобов'язання господарства зупинити роботу (експлуатацію) будівель, в т.ч. зерноскладів №5,7, майстерні, гаража с/г техніки, лабораторії, вагової, складу паливно-мастильних матеріалів, зерносушарки, адміністративно-побутової будівля СФГ "Дєдов", що розташовані за адресою: Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Залізнична, 1Б, та опечатати (опломбувати) вхідні двері (ворота) до вказаних будівель і споруд, а також вентилів ємностей і запірну арматуру трубопроводів складу паливно-мастильних матеріалів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що у відповідача проведена планова перевірка з метою перевірки додержання і виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки. За наслідками планового заходу складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних сил від 27.05.2016 р. №118, який 27.05.2016 р. вручено особисто директору СФГ "Дєдов". Також, позивач вказує, що відповідно до статті 68 Кодексу цивільного захисту України вказані обставини дають підстави звернення до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта, який здійснює свою діяльність за адресою: Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Залізнична, 1Б, оскільки на думку позивача, подальша його експлуатація із порушеннями правил пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позові. Також, представником заявлено клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.138).

Представник відповідача заперечуючи проти позову посилався на те, що на підставі акту проведеної перевірки було надано припис на усунення порушень до 27.06.2016 року. Вимоги даного припису виконуються. У разі задоволення позовних вимог, та опломбування дверей приміщень призведе до неможливості усунення порушень, так як доступ до приміщень з метоу усунення порушень буде заборонений і зупиняться всі роботи з усунення порушення правил пожежної безпеки, також це призведе до матеріальних втрат господарства (а.с.39-42).

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти розгляду справи у порядку письмового провадження (а.с.138).

Відповідно до вимог ч. 4 статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При цьому, згідно із ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в справі документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно й повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", наказу МВС України від 02.11.2015 № 1337 "Деякі питання проведення перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки", плану проведення планових перевірок об'єктів різних форм власності, розташованих на території Кіровоградської області, на II квартал 2016 року та наказу Олександрівського РВ У ДСНС України в області від 20.03.2016 № 5 "Про проведення перевірок у II кварталі 2016 року" головним інспектором Олександрівського РВ Управління ДСНС України у Кіровоградській області -головним державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Олександрівському районі підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_1 на підставі посвідчення від 23.05.2016 № 129 (копія посвідчення додається) було проведено у період з 23 по 27 травня 2016 року планову перевірку відділення приймання, очищення, сушіння та зберігання зерна СФГ "Дєдов" за адресою: Кіровоградська область, смт Олександрівка, вул. Залізнична, 1 Б з метою перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки. (а.с.20-22).

За результатами перевірки складено Акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних сил від 27.05.2016 р. №118 (а.с.23-27), який 27.05.2015 р. вручений особисто директору СФГ "Дєдов".

Перевіркою встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ), Державних будівельних норм України "Системи протипожежного захисту", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.11.2014 № 312 (далі - ДБНВ.2.5-56:2014), Державних будівельних норм України "Підприємства, будівлі і споруди по зберіганню та переробці зерна", затверджених наказом Держкоммістобудування України від 18.02.1998 № 41 (далі - ДБН В.2.2-8-98), Правил пожежної безпеки в агропромисловому комплексі України, затверджених наказом Мінагрополітики та МНС України від 04.12.2006 № 730/770 (далі - ПІШУ в агропромисловому комплексі), Будівельних норм і правил "Генеральні плани промислових підприємств" (далі - СНиП П-89-80), Відомчих будівельних норм України "Проектування складів нафти і нафтопродуктів з тиском насичених парів не вище 93,3 кПа" (далі - ВБН В.2.2-58.1-94), Державних будівельних норм України "Водопостачання. Зовнішні мережі" (далі - ДБН В.2.5-74:2013), Державних будівельних норм України "Пожежна безпека об'єктів будівництва" (далі - ДБН В. 1.1-7-2002), Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 № 1200 (далі -постанова КМУ від 19.08.2002 №1200), Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 №557 (далі - ПТБ), Порядку функціонування добровільної пожежної охорони, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 564 (далі - постанова КМУ від 17.07.2013 №564), Порядку ідентифікації та обліку об'єктів підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 956 (далі - постанова КМУ від 11.07.2002 № 956), Порядку створення і використання матеріальних резервів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 775 (далі - постанова КМУ від 30.09.2015 № 775), Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 № 819 (далі - постанова КМУ від 23.10.2013 № 819), Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 № 444 (далі - постанова КМУ від 26.06.2013 № 444), Порядку підготовки до дій за призначенням органів управління та сил цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 № 443 (далі - постанова КМУ від 26.06.2013 № 443), Порядку організації та проведення спеціальних об'єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту, затвердженого наказом МВС України від 11.09.2014 № 934 (далі - Порядок організації навчань), Державних стандартів України "Навчання населення діям у НС" (далі - ДСТУ 5058:2008), Положення про єдину державну систему цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.01.2014 № 11 (далі - постанова КМУ від 09.01.2014 № 11), Положення про Державну комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.2015 № 18 (далі - постанова КМУ від 26.01.2015 № 18), Порядку проведення евакуації у разі загрози виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 № 841 (далі - постанова КМУ від 30.10.2013 № 841), Методичних рекомендацій з питань планування та організації евакуаційних заходів на об'єктах господарської діяльності у разі виникнення надзвичайних ситуацій, затверджених наказом МНС України від 07.09.2010 № 761 (далі - Методичні рекомендації з питань організації евакуаційних заходів), Переліку об'єктів та окремих територій, які підлягають постійному та обов'язковому на договірній основі обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.08.2000 № 1214 (далі - постанова КМУ від 04.08.2000 № 1214) та проектної документації, розробленої на будівництво даного об'єкта, а саме:

- будівлі зерноскладів №№ 5, 7 не обладнано системою протипожежного захисту (пожежною сигналізацією) (п. 1.2 розділу V ППБУ; додаток А, таблиця А1, п.п. 15.1-15.4 ДБН В.2.5-56:2014; додаток В, таблиця В1, п. 6.13 ДБН В.2.2-8-98, п. 6.1.2 ППБУ в агропромисловому комплексі);

- будівлі майстерні та гаража сільськогосподарської техніки не обладнано системою протипожежного захисту (пожежною сигналізацією) (п. 1.2 розділу V ППБУ; додаток А, таблиця А1, п. 12.1.1, п. 12.8 ДБН В.2.5-56:2014);

- адміністративно-побутову будівлю та будівлю лабораторії не обладнано системою протипожежного захисту (пожежною сигналізацією) (п. 1.2 розділу V ППБУ; додаток А, таблиця А1, п. 15.5 ДБН В.2.5-56:2014; додаток В, таблиця В1, п. 6.13 ДБН В.2.2-8-98, п. 6.1.2 ППБУ в агропромисловому комплексі);

- транспортні галереї для переміщення зерна розсипом не обладнано системою протипожежного захисту (пожежною сигналізацією) (п. 1.2 розділу V ППБУ; додаток А, таблиця А2, п. 3.8 ДБН В.2.5-56:2014);

- не заключено договір на роботу з підтримання експлуатаційної придатності наявної системи протипожежного захисту з організацією, яка має відповідну ліцензію (п. 1.1, 1.4 розділу V ППБУ, додаток Ж, п. Ж.2.4 ДБН В.2.5-56:2014);

- не виведено сигнал тривожних сповіщень від приладів приймально-контрольних наявних пожежних систем протипожежного захисту на пульт пожежного спостерігання (п. 1.4 розділу V ППБУ, п. 5.8 ДБН В.2.5-56:2014);

- не піддано вогнезахисному оброблянню дерев'яні конструкції будівель вагової, адміністративної будівлі та лабораторії (п. 2.5 розділу III ППБУ, п. 4.2.9 ППБУ в агропромисловому комплексі, п. 11.6 ДБН В.2.2-8-98);

- не здійснено захист будівлі зерноскладу № 4, складу паливно-мастильних матеріалів, адміністративної будівлі та зерносушарки від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд" (п. 1.21 розділу IV ППБУ, додаток А, п. 4.3 ДБН В.2.5-38:2008, п. 5.1.27 ППБУ в агропромисловому комплексі, п. 7.3 ДБН В.2.2-8-98);

- на території підприємства не доукомплектовано пожежні щити первинними засобами пожежогасіння згідно з нормами належності (п. 3.11 розділу V ППБУ);

- на території підприємства на видному місці не встановлено схему території, на якій вказано розміщення будівель, водойм, гідрантів, під'їздів пожежних автомобілів до них (п. 1.15 розділу III ППБУ);

- будівлі зерноскладів №№ 5, 6, 7, зерносушарки, вагової, адміністративно-побутову будівлю, складу паливно-мастильних матеріалів, майстерні та гаража не забезпечено первинними засобами пожежогасіння згідно з нормами належності (п. 3.6, 3.8, 3.9 розділу V ППБУ);

- не розроблено і не вивішено на видному місці план евакуації людей на випадок виникнення пожежі (п. 5 розділу II ППБУ);

- для працівників охорони не розроблено інструкцію, в якій зазначено їх обов'язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій у разі спрацювання систем протипожежного захисту, а також указати хто із посадових осіб підприємства має бути викликаний в нічний час у разі пожежі (п. 10 розділу II ППБУ);

- на території підприємства не влаштовано пожежний пост для здійснення протипожежного обслуговування (п. 3.1, 3.4 розділу V ППБУ, п. 3.37 СНиП II-89-80, п. 6.7 ДБН В.2.2-8-98, п. 7.1 ППБУ в агропромисловому комплексі, проектна документація л.ГП-2, л.НВК-2, ТК-2);

- не проведено обвалування складу паливо-мастильних матеріалів (підпункти 2, 25 пункту 9.2 розділу IV ППБУ, п. 17.1.35 ВБН В.2.2-58.1-94);

- територію підприємства не забезпечено необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння (підпункт 1 пункту 2 розділу V ППБУ, п. 6.2 ДБН В.2.5-74:2013; п.п. 6.1, 6.5, 6.7 ДБН В.2.2-8-98, проектна документація л.НВК-1, л.НВК-2);

- не забезпечено встановлення сертифікованих протипожежних дверей з нормованою межею вогнестійкості відповідно до проектної документації в приміщенні архіву, лабораторії (п. 2.14, таблиці 2 ДБН В. 1.1-7-2002, проектна документація л.НВК-1);

- на металевих силосах не встановлено водопровід із сталевих тоуб (сухотруби) (п. 6.12 ДБН В.2.2-8-98, проектна документація л.НКВ-1);

- склад паливно-мастильних матеріалів не встановлено на відстані не ближче 25 м до хвойного лісу, до ліній електропередач не ближче 25 м (таблиця 16 ВБН В.2.2-58.1-94, проектна документація л.ГП-2);

- склад паливно-мастильних матеріалів не забезпечено запасом піноутворювача в кількості не менше 400 літрів (п. 17.2.10 таблиця 8 ВБНВ.2.2-58.1-94);

- біля пожежних водоймищ не встановлено покажчики (об'ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світло відбивних покриттів) з нанесеним на них літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, які можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми (підпункт 10 пункту 2.1 розділу не забезпечено безперешкодний забір води пожежними автомобілями з пожежного резервуару (підпункт 3 пункту 2.1 розділу V ППБУ);

- територію та приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ 180 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальньїе и знаки безопасностит" (п. 8 розділу II ППБУ);

- не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників відповідно до Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом МНС України від 02.04.2004 № 152, а також ДСТУ 4297-2004 "Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні вимоги" (п. 3.17 розділу V ППБУ);

- переносні вогнегасники на підприємстві не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (п. 3.10, 3.15, 3.16 розділу V ППБУ);

- посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях" (п. 16 розділу II ППБУ);

- не проведено страхування членів пожежної дружини (п. 12 розділу II ППБУ, п.16 постанови КМУ від 17.07.2013 № 564);

- на будівлях зерноскладів №№ 4, 5, 6, 7 та виробничих приміщень не зазначено написи категорій щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки "Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою", а також клас зони за "Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установках" (НПАОП 40.1-1.32-01) (п. 2.9 розділу III ППБУ);

- на підприємстві не влаштовано інформаційно-довідковий куточок цивільного захисту (ст. 40 п. З КЦЗУ);

- не проведено ідентифікацію об'єкта підвищеної небезпеки (п. З, 4 постанови КМУ від 11.07.2002 № 956);

- не складено повідомлення про результати ідентифікації об'єкта підвищеної небезпеки за формою ОПН-1 і не надано до У ДСНС в області (п. 18 постанови КМУ від 11.07.2002 № 956);

- не розроблено наказ про створення резерву та перегляд його номенклатури, виходячи з максимальної гіпотетичної (прогнозованої) надзвичайної ситуації, характерної для конкретного об'єкта, а також передбаченого обсягу робіт з ліквідації її наслідків. Не визначено місце розміщення, не призначено відповідальну особу за створення, накопичення та контроль за наявністю об'єктового матеріального резерву. Не затверджено його норми накопичення. Не погоджено та не затверджено номенклатуру у встановленому порядку (пп. З, 4, 6, 15 постанови КМУ від 30.09.2015 № 775);

- не забезпечено наявність щорічного наказу про організацію навчання ЦЗ у поточному році з додатками: список керівного складу і фахівців, які підлягають функціональному навчанню; список посадових осіб, які підлягають навчанню з питань пожежної безпеки; перелік навчальних груп та керівників занять з ЦЗ; графік проведення спеціальних об'єктових навчань і тренувань з питань ЦЗ (статті 40, 91 КЦЗУ, постанова КМУ від 23.10.2013 № 819, постанова КМУ від 26.06.2013 № 444, постанова КМУ від 26.06.2013 № 443, порядок організації навчань, п. 4.5.1 ДСТУ 5058:2008);

- не створено комісію з питань надзвичайних ситуацій об'єкта та Положення про об'єктову комісію з питань надзвичайних ситуацій та її персональний склад, яке затвердити рішенням керівника (стаття 6 КЦЗУ, постанова КМУ від 09.01.2014 №11, постанова КМУ від 26.01.2015 № 18);

- не розроблено план евакуації (стаття 33 КЦЗУ, постанова КМУ від 30.10.2013 № 841, Методичні рекомендації з питань організації евакуаційчих заходів);

- керівним складом та фахівцями, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, не пройдено функціональне навчання (стаття 20 КЦЗУ, пп. 10, 11 постанови КМУ від 23.10.2013 №819);

- не заключено угоду на постійне та обов'язкове аварійно-рятувальне обслуговування на договірній основі з аварійно-рятувальними службами, які пройшли атестацію в установленому порядку (статті 20, 133 КЦЗУ, п. 3.3 ПТБ, постанова КМУ від 04.08.2000 № 1214);

- не забезпечено засобами індивідуального та колективного захисту відповідно до небезпеки підприємства 100% працівників (п. 2 постанови КМУ від 19.08.2002 №1200, п. 4.3 ПТБ).

Як зазначив позивач, зауваження або заперечення до проведеного планового заходу і складеного акта перевірки з боку керівництва СФГ "Дєдов" не надходили. А тому, на думку позивача, подальша експлуатація вказаного об'єкта СФГ "Дєдов" із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки створюють загрозу життю і здоров'ю людей, в тому числі як працюючого персоналу, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі.

Під час розгляду справи відповідачем частковоу усунені вищевказані порушення, про що свідчить акт перевірки від 22 липня 2017 року №154 (а.с.143-149).

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що його предметом є застосування за рішенням суду заходів реагування у сфері державного нагляду за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі по тексту - Закон №877-V).

Відповідно до статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст. 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Державний нагляд (контроль) може здійснюватися комплексно кількома органами державного нагляду (контролю), якщо їхні повноваження на здійснення чи участь у комплексних заходах передбачені законом. Такі заходи проводяться за спільним рішенням керівників відповідних органів державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст.47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Ч.1, 2 ст.64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно з ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: 1) здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; 11) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; 12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Указом Президента України від 16.01.13 №20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" затверджено Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, відповідно до якого Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення). (п.6 цього Положення).

Судом встановлено, що у ході позапланової перевірки відповідача на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сфері пожежної безпеки виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що зафіксовані в акті від 27 травня 2016 року №118 та від 22.07.2016 року №154 (а.с.20-27, 143-149).

Відповідно до частини 1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з частинами 2, 3 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Відповідно до пунктів 1, 2 частин 1, 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Частиною 5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до частини 7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Доказів повного усунення відповідачем порушень Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, Правил пожежної безпеки для об'єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю, суду не надано. При цьому, судом також враховано той факт, що при складенні акту перевірки у директора СФГ "Дєдов" О.М. Закревського були відсутні будь-які зауваження або заперечення по встановлених позивачем порушеннях.

Також, суд погоджується з позицією позивача, що подальша експлуатація вказаного об'єкта СФГ "Дєдов" за адресою: Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Залізнична, 1 Б, із порушеннями пожежної та техногенної безпеки створюють загрозу життю та здоров'ю людей, як працюючого персоналу, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі в разі її виникнення.

Отже, заявлений позов про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду підлягає частковому задоволенню в частині зупинення роботи (експлуатації) будівель, в т.ч. зерноскладів №5,7, майстерні, гаража с/г техніки, лабораторії, вагової, складу паливно-мастильних матеріалів, зерносушарки, адміністративно-побутової будівля СФГ "Дєдов", що розташовані за адресою: Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Залізнична, 1 Б, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Що ж стосується позовних вимог позивача в частині зобов'язання відповідача опечатати (опломбувати) вхідні двері (ворота) до вказаних будівель і споруд, а також вентилів ємностей і запірну арматуру трубопроводів складу паливно-мастильних матеріалів за адресою: Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Залізнична, 1Б, то суд зазначає наступне.

В обґрунтування зазначених вимог позивач вказує, що відповідно до п.6.2 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затверджена наказом МНС України від 21.10.2004 р. №130 (далі за текстом - Інструкція) постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію.

Відповідно до п.1.2 Інструкції, ця Інструкція про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів передбачає порядок оформлення матеріалів при застосуванні органами держпожнагляду запобіжних заходів, права посадових осіб органів держпожнагляду, обов'язки керівників (власників) об'єктів під час застосування запобіжних заходів, порядок та умови їх застосування, а також здійснення контролю за дотриманням законності в цій сфері діяльності.

Оскільки законодавчо розрізняються запобіжні заходи, які застосовуються органами держпожежнагляду та обґрунтованість вжиття яких підлягає підтвердженню судом, а також заходи реагування, що застосовуються безпосередньо судом, то дія Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів стосується виключно порядку та умов застосування запобіжних заходів органами держпожежнагляду.

Більш того, п.6.6 Інструкції передбачено порядок призупинення дії постанови, якою застосовані запобіжні заходи на період проведення робіт з усунення порушень вимог пожежної безпеки. Натомість відповідно до ч.12 ст.1832 КАС України заходи реагування, які застосовані судом можуть бути скасовані за умови усунення обставин, які стали підставою для вжиття заходів реагування. Разом з тим, призупинення дії постанови суду, якою вжиті такі заходи законодавчо не передбачено, а тому опечатування (опломбування) вхідних дверей (воріт) до вказаних будівель і споруд, а також вентилів ємностей і запірну арматуру трубопроводів складу паливно-мастильних матеріалів унеможливить подальше усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки.

З огляду на зміст ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України заходи реагування вживаються судом у вигляді повного чи часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг. При цьому ні повне, ні часткове зупинення робіт або надання послуг не вимагає від власника приміщення чи суб'єкта господарювання вчинення будь-яких дій задля виконання такого рішення, а навпаки зобов'язує їх утриматися від вчинення дій спрямованих на виконання робіт (надання послуг) зупинених відповідним судовим рішенням.

Тому позовні вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача опечатати (опломбувати) вхідні двері (ворота) до вказаних будівель і споруд, а також вентилів ємностей і запірну арматуру трубопроводів складу паливно-мастильних матеріалів за адресою: Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Залізнична, 1Б суд вважає такими, що задоволенню не підлягають, оскільки вони не відповідають повноваженням суду щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, передбаченим Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Кодексом цивільного захисту України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю) скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно ч.12 ст.183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до п.10 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Згідно вимог ч.4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159-163, 167, 183-2, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до селянського (фермерського) господарства "Дєдов" () у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівель, в т.ч. зерноскладів №№ 5,7, майстерні, гаража с/г техніки, лабораторії, вагової, складу паливно-мастильних матеріалів, зерносушарки, адміністративно-побутової будівля СФГ "Дєдов", що розташовані за адресою: Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул.Залізнична, 1Б, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько