Справа № 367/3579/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3579/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючої судді Оладько С.І

при серетарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області,3-я особа ОСОБА_2 про визнання протиправним припису та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із адміністративним позовом,відповідно до якого зазначила,що 23.12.2014 року Головним державним інспектором Інспекційного відділу № 1 Інспекційного управління № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Салоном Михайлом Михайловичем було проведено на підставі звернення гр. ОСОБА_2, яка є третьою особою у справі, позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил та складено стосовно неї протокол № 1-Л-А-2312/1 про адміністративне правопорушення за ч.1, ч.5 ст. 96 КУпАП, а саме за недодержання будівельних норм, державних стандартів, норм і правил під час проектування і будівництва.

На підставі протоколу № 1-Л-А-2312/1 про адміністративне правопорушення від 23.12.2014 року головним державним інспектором Інспекційного відділу № 1 Інспекційного управління № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Сапоном Михайлом Михайловичем було винесено постанову № А-2912/1 по справі про адміністративне правопорушення від 29.12.2014 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1, ч.5 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4250 гривень. Про дану постанову їй стало відомо після отримання її копії під розписку 20.04.2016 року у відділі державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції, що підтверджується її заявою від 20.04.2016 року на ім'я начальника ВДВС. До даної дати їй не було вручено належним чином зазначену постанову. Про наявність відкритих проти неї виконавчих проваджень вона дізналась раніше у березні 2016 року коли ВДВС Бучанського міського управління юстиції почало стягувати кошти з її пенсії.

Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню враховуючи наступне:

Відповідачем в постанові зазначається, що під час проведення перевірки встановлено, що відповідно до даних технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду, виданого Ірпінським бюро технічної інвентаризації від 27.04.2001 року, індивідуальний житловий будинок, господарські будівлі та споруди побудовані у період з 1962 по 1986 року. Також встановлено, що ОСОБА_1 виконано будівельні роботи з реконструкції житлового будинку, а саме: перебудовано частину житлового будинку, що призвело до зміни геометричних розмірів і основних технічно-економічних показників та поліпшення умов проживання і експлуатації. Вказані вище будівельні роботи виконано без документів, що надають право на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги п.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» з порушенням вимог п.3.25* ДБН 360- 92** „Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", а саме не дотримано протипожежну відстань та не витримано відстань до межі сусідньої ділянки. При цьому Відповідач в постанові зазначає, що на час проведення перевірки будівельні роботи не виконувались. За вищевказаних обставин відповідач приходить до висновку, що мною скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1, ч.5 ст.96 КУпАП.

Позивач вказує,що вона заперечує вищезазначені факти з приводу скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.5 ст.96 КУпАП.

На підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 05.05.2001 року з відміткою Іртиського БТІ, їй, чоловіку - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в рівних частинах кожному належить 65/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 2 даного Договору та технічного паспорту від 27.04.2001 року у їхньому користуванні перебувають наступні приміщення: 1-1 коридор-площею 6,2 кв.м., 1-2-кухня- площею 4,1 кв.м., 1-3-житлова кімната- площею 14,1 кв.м., 1-4 - житлова кімната - площею 9,8 кв.м., 1-5- житлова кімната площею 9,9 кв.м., 1-6- ванна площею 2,3 кв.м., 1-7- передпокій- площею 10,0 кв.м., та надвірні будівлі: ганок, сарай „В", погріб „Г", гараж „З", вбиральня „Ж", колодязь під № 1, 14 частина огорожі під № 2-5.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 03.08.2006 року їй, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності належить 0,0589 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1.

Вищезазначена частина земельної ділянки та будинку крім неї, належить ще трьом співвласникам,- ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Вона-позивач - не займалась новим будівництвом, реконструкцією, реставрацією, капітальним ремонтом будинку (про що також не заперечує в своїй постанові Відповідач), а саме за ці дії і передбачена відповідальність за ч.1,ч.5 ст. 96 КУпАП. Після набуття у спільну часткову власність даного нерухого майна нами не змінювались геометричні розміри будинку. Вона вважає, що в її діях відсутній склад правопорушень, передбачених ч.1, ч.5 ст.96 КУпАП, а отже постанова відповідача є незаконною і підлягає скасуванню.

Крім того, 20.04.2016 року під розписку у відділу ДВС Бучанського міського управління юстиції вона отримала копію постанови № А-0707/1 від 02.07.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, яка була складена заступником директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області- начальником Інспекційного управління № 1 ОСОБА_10 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188 прим.42 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень. За текстом постанови дана постанова була винесена на підставі протоколу про справі про адміністративне правопорушення від 25.06.2015 року № 1-Л-А-2506/1, припису від 25.06.2015 року № С-2506/1, акту перевірки від 25.06.2015 року. Однак, 25.06.2015 року відповідачем не проводилась перевірка будинку АДРЕСА_1 і їй не надавався для підпису протокол від 25.06.2015 року та не вручався припис від 25.06.2015 року. Таким чином відповідачем було порушено положення статті 268 КУпАП.

У постанові зазначено, що 18.06.2015 року перевіркою виконання вимог припису № С-2312/1 від 23.12.2014 року з виїздом на місце за зазначеною вище адресою встановлено, що гр. ОСОБА_1 вимоги припису № С-2312/1 від 23.12.2014 року не виконано, а саме: не усунено порушення вимог п.3.25* ДЕН 360-92** „Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", а саме не дотримано протипожежну відстань та не витримано відстань до межі сусідньої ділянки, чим порушено вимоги ч.4 ст.41 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності". Позивач вважає,що відповідачем без виїзду на місце фіктивно складено акт перевірки від 25.06.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення та припис № С-2506/1 від 25.06.2015 року.

З даним приписом та постановою про адміністративне правопорушення вона не погоджується, вважає їх протиправними та незаконними, а отже такими, що підлягають скасуванню.

Зазначає,що 23.12.2014 року, головним державним інспектором Інспекційного відділу № 1 Інспекційного управління № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Сапоном Михайлом Михайловичем було проведено на підставі звернення гр. ОСОБА_2 позапланову перевірку дотримання мною вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

За результатами перевірки було складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 23.12.2014 року, яким встановлено, що відповідно до даних технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду, виданого Ірпінським бюро технічної інвентаризації від 27.04.2001 року, індивідуальний житловий будинок, господарські будівлі та споруди побудовані у період з 1962 по 1986 року. Також встановлено, що ОСОБА_1 виконано будівельні роботи з реконструкції житлового будинку, а саме: перебудовано частину житлового будинку, що призвело до зміни геометричних розмірів і основних технічно-економічних показників та поліпшення умов проживання і експлуатації. Вказані вище будівельні роботи виконано без документів, що надають право на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги п. 1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» з порушенням вимог п.3.25* ДЕН 360-92** „Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", а саме не дотримано протипожежну відстань та не витримано відстань до межі сусідньої ділянки. На час проведення перевірки будівельні роботи не виконувались». Головному державному інспектору вона пояснювала, що крім мене існує, ще три співвласники 65/100 частин даного будинку і будь-яких будівельних робіт по зміні геометричних розмірів будинку вони не виконували. Відстань наружних стін по відношенню до межі сусідньої земельної ділянки після отримання ними у спільну власність даного майна не змінювались.

За результатами перевірки 23.12.2014 року їй було винесено припис № С- 2312/1 від 23.12.2014 року про усунення нею порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким було встановлено термін для усунення допущеного порушення - 20.05.2015 року. При цьому в приписі не було зазначено, яким чином вона повинна усунути порушення містобудівного законодавства, а саме які документи отримати.

Того ж дня, 23.12.2014 року стосовно неї було складено протокол № 1-Л-А-2312/1 про адміністративне правопорушення за ч.1,ч.5 ст. 96 КУпАП, а саме за порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва.

В подальшому, 20.04.2016 року вона дізналась, що на підставі протоколу по справі про адміністративне правопорушення від 23.12.2014 року № 1-Л-А- 2312/1, припису від 23.12.2014 року, акту перевірки від 23.12.2014 року було винесено постанову № А-2312/7 по справі про адміністративне правопорушення від 23.12.2014 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених, ч.1, ч.5 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4250 гривень. З даною постановою вона не погоджується та заперечує факт скоєння нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.5 ст.96 КУпАП, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП.

В частині вимог щодо визнання протиправним та скасування припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № С-2312/1 від 23.12.2014 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.12.2014 року то позивач зазначає,що даний припис нею було отримано під розписку 23.12.2014 року. Враховуючи обставину того, що позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування постанов про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1,ч.6 ст.96 КУпАП, ч.1 ст. 188-42 КУпАП, припису № №С-2506/1 від 25.06.2015 року є взаємопов'язаними з вимогами про визнання протиправним та скасування припису № С-2312/1 від 23.12.2014 року, та обставину того, що про наявність постанов про притягнення її до адміністративної відповідальності ч.1,ч.6 ст.96 КУпАП, ч.1 ст. 188-42 КУпАП, припису № №С-2506/1 від 25.06.2015 року їй стало відомо лише 20.04.2016 року. Тому вважає, що строк для звернення з вимогою до адміністративного суду про визнання протиправним та скасування припису №-2312/1 від 23.12.2014 року пропущений нею з поважних причин. Враховуючи наведене просить поновити зазначений строк ухвалою суду.

Позивач просила поновити строк звернення з позовом до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № С-2312/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.12.2014 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № А-2912/1 по справі про адміністративне правопорушення від 29.12.2014 року про накладення на мене адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч, 1 ч.5 статті 96 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 4250 гривень.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № С-2312/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.12.2014 року.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №С-2506/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.06.2015 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № А-0707/1 по справі про адміністративне правопорушення від 02.07.2015 року про накладення на мене адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 статті 188-42 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09.08.2016р адміністративний позов ОСОБА_1 в частині її позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № А-2912/1 по справі про адміністративне правопорушення від 29.12.2014 року про накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч, 1 ч.5 статті 96 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 4250 гривень та в частині вимог про визнання протиправним та скасування припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № С-2312/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.12.2014 року - залишено без розгляду.

Позивач та її представник ОСОБА_11 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився,до суду надійшли письмові заперечення на позов,відповідно до якого просить у позові відмовити.

3-я особа ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилась,про день та час розгляду справи повідомлялась.

Суд,заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Згідно ст.6 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом кожна особа, яка вважає, що рішенням,дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права,свободи або інтереси.

У судовому засіданні було встановлено,що на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 05.05.2001 року позивачу,її чоловіку - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в рівних частинах кожному належить 65/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 2 даного Договору та технічного паспорту від 27.04.2001 року у користуванні співвласників будинку перебувають наступні приміщення: 1-1 коридор-площею 6,2 кв.м., 1-2-кухня- площею 4,1 кв.м., 1-3-житлова кімната- площею 14,1 кв.м., 1-4 - житлова кімната - площею 9,8 кв.м., 1-5- житлова кімната площею 9,9 кв.м., 1-6- ванна площею 2,3 кв.м., 1-7- передпокій- площею 10,0 кв.м., та надвірні будівлі: ганок, сарай „В", погріб „Г", гараж „З", вбиральня „Ж", колодязь під № 1, 14 частина огорожі під № 2-5.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 03.08.2006 року позивачу, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності належить 0,0589 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1.

Також,у судовому засіданні встановлено,що 20.04.2016 року позивач у відділі ДВС Бучанського міського управління юстиції вона отримала копію постанови № А-0707/1 від 02.07.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, яка була складена заступником директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області- начальником Інспекційного управління № 1 ОСОБА_10 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188 прим.42 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень.

Дана постанова була винесена на підставі протоколу про справі про адміністративне правопорушення від 25.06.2015 року № 1-Л-А-2506/1, припису від 25.06.2015 року № С-2506/1, акту перевірки від 25.06.2015 року.

Згідно змісту вказаної постанови вбачається,що 18.06.2015 року перевіркою виконання вимог припису № С-2312/1 від 23.12.2014 року з виїздом на місце за зазначеною вище адресою встановлено, що гр. ОСОБА_1 вимоги припису № С-2312/1 від 23.12.2014 року не виконано, а саме: не усунено порушення вимог п.3.25* ДЕН 360-92** „Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", а саме не дотримано протипожежну відстань та не витримано відстань до межі сусідньої ділянки, чим порушено вимоги ч.4 ст.41 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності".

Також встановлено,що 23.12.2014 року Головним державним інспектором Інспекційного відділу № 1 Інспекційного управління № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Салоном Михайлом Михайловичем було проведено на підставі звернення гр. ОСОБА_2, яка є третьою особою у справі, позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил та складено стосовно неї протокол № 1-Л-А-2312/1 про адміністративне правопорушення за ч.1, ч.5 ст. 96 КУпАП, а саме за недодержання будівельних норм, державних стандартів, норм і правил під час проектування і будівництва.

На підставі протоколу № 1-Л-А-2312/1 про адміністративне правопорушення від 23.12.2014 року головним державним інспектором Інспекційного відділу № 1 Інспекційного управління № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Сапоном Михайлом Михайловичем було винесено постанову № А-2912/1 по справі про адміністративне правопорушення від 29.12.2014 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1, ч.5 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4250 гривень.

Поскільки постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № А-0707/1 по справі про адміністративне правопорушення від 02.07.2015 року позивач отримала лише 20.04.2016р,суд вважає позивач не пропустила строк на її оскарження.

Суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №С-2506/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.06.2015 року.Так,згідно вказаного припису № С- 2312/1 від 23.12.2014 року про усунення позивачем порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, позивачу було встановлено термін для усунення допущеного порушення - 20.05.2015 року.Порушення полягали у тому,що відповідно до даних технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду, виданого Ірпінським бюро технічної інвентаризації від 27.04.2001 року, індивідуальний житловий будинок, господарські будівлі та споруди побудовані у період з 1962 по 1986 року. ОСОБА_1 виконано будівельні роботи з реконструкції житлового будинку, а саме: перебудовано частину житлового будинку, що призвело до зміни геометричних розмірів і основних технічно-економічних показників та поліпшення умов проживання і експлуатації. Вказані вище будівельні роботи виконано без документів, що надають право на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги п. 1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» з порушенням вимог п.3.25* ДЕН 360-92** „Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", а саме не дотримано протипожежну відстань та не витримано відстань до межі сусідньої ділянки. На час проведення перевірки будівельні роботи не виконувались». Дані порушення були зафіксовані у акті і на підставі акту був виписаний припис № С- 2312/1 від 23.12.2014 року .Ставлячи питання про усунення порушень,зазначених у акті,відповідач не зазначив, яким чином позивача повинна усунути порушення містобудівного законодавства.Крім того,відповідачем не було враховано що на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 05.05.2001 року будинок,що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 по праву власності належить позивачу,її чоловіку - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в рівних частинах кожному належить 65/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 належить позивачу, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в рівних частинах кожному.Із акту та припису № С- 2312/1 від 23.12.2014 року не вбачається,яким чином відповідач встановив факт порушення вимог п.3.25* ДЕН 360-92** „Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" саме позивачем по справі,а не іншими співвласниками вказаного будинку.

Як вбачається із матеріалів справи , припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №С-2506/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.06.2015 року не містить посилань на ті обставини,яким чином позивач повинна усунути порушення вимог п.3.25* ДЕН 360-92** „Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" у вказаний у приписі строк.

Припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №С-2506/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.06.2015 року був винесений на ім.»я позивача у зв»язку із невиконанням вимог припису № С- 2312/1 від 23.12.2014 року, не усунено порушення вимог п.3.25* ДЕН 360-92** „Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", а саме не дотримано протипожежну відстань та не витримано відстань до межі сусідньої ділянки.Однак у приписі № С- 2312/1 від 23.12.2014 року (а.с.27) не було зазначено усунення виявлених порушень саме у вказаний у приписі№С-2506/1 від 25.06.2015 року спосіб.Враховуючи викладене суд Визнає протиправним та скасовує припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №С-2506/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.06.2015 року.

Суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № А-0707/1 по справі про адміністративне правопорушення від 02.07.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 статті 188-42 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень.Дана постанова була винесена у зв»язку з невиконання позивачем припису № С- 2312/1 від 23.12.2014 року.Підставою для розгляду адміністративної справи 02.07.2015р відносно позивача по ст.. 188-42 ч 1 КпАП України був припис №С-2506/1 від 25.06.2015 року та протокол від 25.06.2015р.

Як вбачається із копії постанови (а.с.30-31) позивач у передбаченому законом порядку не була повідомлена про день та час розгляду адміністративної справи,у позивача не було відібрано пояснень з приводу обставин справи,у зв»язку з чим було порушено її право на захист.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд визнає протиправною та скасовує постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № А-0707/1 по справі про адміністративне правопорушення від 02.07.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 статті 188-42 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень.

На підставі ст.. 247,258 КпАП України,керуючись ст.. 17,18,167 КАС України,суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №С-2506/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.06.2015 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № А-0707/1 по справі про адміністративне правопорушення від 02.07.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 статті 188-42 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів .

Суддя: С. І. Оладько