Справа № 2а-675/10/0549
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Стріжакова Т.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року справа №2а-675/10/0549

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:

головуючого судді Білак С.В.

суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г.

при секретарі Васильєві Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Торезького міського суду Донецької області від 27 січня 2010 року у справі № 2а-675/10/0549 за позовом ОСОБА_2 до Голови Торезького міського суду Донецької області ОСОБА_3 про оскарження рішення про незаконне позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до суду на дії Голови Торезького міського суду Донецької області ОСОБА_3. В скарзі зазначає, що головою Торезького міського суду проти нього здійснено фізичне та соціальне знищення, оскільки у Торезькому міському суді вирішується адміністративна справа №2-а-4148/09, а голова Торезького міського суду, протиправно користуючись своїми повноваженнями у вирішенні кримінальної справи №1-689 відносно нього (ОСОБА_2В.), насильницькі не допускає його з'явитися за судовими повістками у владний адміністративний суд. Вибравши йому вид покарання та встановивши вироком від 27.11.2009 року міру покарання дізнавшись, що на 17.12.2009 року призначений судовий розгляд адміністративної справи, голова Торезького міського суду без встановлених законом підстав, продовжив його позбавлення волі, у тому числі на час, необхідний для повторної його явки до адміністративного суду 25.12.2009 року.

Ухвалою Торезького міського суду Донецької області від 27 січня 2010 року скаргу ОСОБА_2 на дії голови Торезького міського суду у зв'язку з незаконним позбавленням його волі повернуто позивачу на підставі п.6 ч.1 ст. 108 КАС України, як не підсудну цьому суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до компетентного суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції при винесенні рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

»

Сторони у судове засідання не з»явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідачем на адресу суду були направлені заперечення на апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Приписами ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається зі скарги, позивач оскаржує дії Голови Торезького міського суду Донецької області ОСОБА_3 та просить визнати незаконним його позбавлення волі, таким, що вчинено з метою завдання йому перешкод у здійсненні адміністративного правосуддя по захисту соціальної та громадської гідності засудженого.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає правомірним повернення ОСОБА_2 скарги, як непідсудної місцевому загальному суду, як адміністративному.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 199 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Торезького міського суду Донецької області від 27 січня 2010 року у справі № 2а-675/10/0549 за позовом ОСОБА_2 до Голови Торезького міського суду Донецької області ОСОБА_3 про оскарження рішення про незаконне позбавлення волі, залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті і проголошена в судовому засіданні 26 травня 2010 року, в повному обсязі складена 31 травня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Білак С.В.

Судді: Сухарьок М.Г.

ОСОБА_4