Справа № 810/2480/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 серпня 2016 року №810/2480/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області, Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа - Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області, Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа - Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", про визнання протиправними дій та рішення, його скасування.

Відповідно до приписів статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для її повернення.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

В силу положень частин четвертої та п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини першої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Частиною п'ятою цієї статті визначено, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана адвокатом ОСОБА_2

До позовної заяви в якості доказу, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на підписання зазначеної заяви, приєднано копію договору-доручення від 28.07.2016 № 080/01/2016 про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_3 (клієнт) та ОСОБА_2 (адвокат).

Доказів уповноваження ОСОБА_2 діяти від імені позивача - ОСОБА_1 матеріали адміністративного позову не містять.

Таким чином позовну заяву подано від імені позивача особою, яка має на це повноваження.

Окрім того, відповідно до пункту 1 вказаного Договору клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов'язання представляти інтереси клієнта в адміністративній справі за адміністративним позовом про визнання протиправним та нечинним рішення про реєстрацію права власності в Київському окружному адміністративному суді. Згідно з пунктом 10 Договору останній продовжує свою дію до виконання всіх обов'язків, які передбачені у пункті 1 цього Договору.

Судом встановлено, що згідно з даними автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», до Київського окружного адміністративного суду надійшло 17 позовних заяв ОСОБА_1, представником позивача в яких є також ОСОБА_2 на підставі договору-доручення про надання правової допомоги від 28.07.2016 №080/01/2016.

Конкретні відомості про адміністративну справу, в якій ОСОБА_2 має представляти інтереси клієнта, у договорі не зазначені, що з огляду на положення пункту 10 вказаного Договору позбавляє суд можливості встановити і його чинність на момент звернення до суду з розглядуваною позовною заявою.

Таким чином, долучені до позовної заяви документи не посвідчують повноваження адвоката ОСОБА_2 представляти в суді інтереси ОСОБА_1, які пов'язані з розглядом адміністративної справи № 810/2480/16.

Також суд констатує, що приєднаний до даної позовної заяви договір-доручення від 28.07.2016 № 080/01/2016 є абстрактним та не містить відомостей про обсяг повноважень, наданих клієнтом адвокату.

У контексті наведеного слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими для нього.

Відповідно до частини другої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Це означає, що частиною другою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені спеціальні повноваження представника, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору. Необхідно зазначити, що спеціальні повноваження представника пов'язані із виконанням дій, спрямованих на розпорядження предметом спору та розвитком процесу.

У той же час, доданий до позовних матеріалів договір не містить визначення повноважень адвоката на ведення справи у суді та повноважень на вчинення такої окремої процесуальної дії, як підписання і подання до суду позовної заявита спеціальних повноважень, визначених у частині другій статті 59 КАС України.

Загальне зазначення у вказаному договорі того, що адвокат представляє інтереси у суді, не може вважатися дотриманням вимог частини пятої статті 58 КАС України щодо визначення у договорі з адвокатом повноважень на ведення справ у суді щодо вчинення такої окремої процесуальної дії, як підписання та подання позовної заяви.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене у сукупності, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області, Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа - Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", про визнання протиправними дій та скасування рішення, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у ній.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.