overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 399/277/16-а
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 399/277/16-а
Провадження 2а/399/3/16
У Х В А Л А

6 червня 2016 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Рясної В.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до поліцейського роти № 2 ОСОБА_5 патрульної поліції в м. Кременчук рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій поліцейського неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти № 2 ОСОБА_5 патрульної поліції в м. Кременчук рядового поліції ОСОБА_3, в якому просив визнати дії відповідача не правомірними, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 09.03.2016 року винесену відносно позивача в порушенні статей 121, 126 КУпАП, стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, мотивуючи тим, що судове рішення по даній справі може вплинути на права, обов»язки та охоронювані законом інтереси не лише відповідача, а і ОСОБА_5 патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Інша сторона по справі залишила вирішення даного питання на розсуд суду

Згідно ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення в справі може вплинути на їх права , свободи, інтереси або обов'язки . Якщо адміністративний суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Тому суд вважає за можливе залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 53 КАС України, суд -

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до поліцейського роти № 2 ОСОБА_5 патрульної поліції в м. Кременчук рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій поліцейського неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Розгляд справи відкласти на 16 годину 30 хвилин 7 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 415/1692/16-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.04.16 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лисичанської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 р. представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 76/7 2016 р від 24.03.2016 року про притягнення позивача - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та закрити справу про адміністративне правопорушення щодо позивача - ОСОБА_1 за відсутністю у діях складу правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП.

Згідно ст.289 КАпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З позову вбачається, що позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності 24.03.2016 року, а позов подано 14.04.2016 р. тобто строк для оскарження постанови пропущений, але оскільки позивачка через погіршення стану свого стану здоровя своєчасно не мала можливості звернутися із позовом до суду, причина пропуску строку звернення до суду є поважною.

На підстави викладеного, керуючись ст.100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лисичанської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення до суду поважними.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею копії скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 415/4123/16-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.08.16 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Лисичанську, ГУПФ України Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливе відкриття провадження у справі.

На підстави викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Лисичанську, ГУПФ України Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій.

Копію ухвали, позову та доданих до нього матеріалів надіслати відповідачу.

Відповідач має право у 10-ти денний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати до канцелярії Лисичанського міського суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. У разі ненадання відповідачем заперечень справа буде розглянута не пізніше 3-х днів з дня закінчення строку на подання заперечень на позов.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 415/4124/16-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.08.16 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Лисичанську про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливе відкриття провадження у справі.

На підстави викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Лисичанську про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій.

Копію ухвали, позову та доданих до нього матеріалів надіслати відповідачу.

Відповідач має право у 10-ти денний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати до канцелярії Лисичанського міського суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. У разі ненадання відповідачем заперечень справа буде розглянута не пізніше 3-х днів з дня закінчення строку на подання заперечень на позов.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 428/8710/16-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/8710/16-а
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Баронін Д.Б., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови неправомірною, зобов`язання прийняти документи для призначення і виплати одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови неправомірною, зобов`язання прийняти документи для призначення і виплати одноразової грошової допомоги.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень.

ОСОБА_1 не додав до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови неправомірною, зобов`язання прийняти документи для призначення і виплати одноразової грошової допомоги слід залишити без руху, а позивачу надати строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови неправомірною, зобов`язання прийняти документи для призначення і виплати одноразової грошової допомоги залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом додання до позовної заяви копій усіх документів, які додані до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк тривалістю п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 428/447/16-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/447/16-а
Провадження №2-а/428/21/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року

м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство «Продмашстрой» до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство «Продмашстрой» до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 лютого 2016 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 провадження по справі було зупинено до розгляду Луганським окружним судом справи № 812/19/16.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 року по справі № 812/19/16 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до управління Держгеокадастру України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сєвєродонецький спортивно-технічний клуб «Патріот» про зобовязання надати відповідь, скасування рішення відмовлено. Постанова № 812/19/16 від 21.03.2016 р. набрала законної сили 24.05.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство «Продмашстрой» до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити судове засідання на 19.09.2016 року о 13-00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 428/8432/16-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/8432/16-а
Провадження №2-а/428/116/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена заява підсудна і підвідомча Сєвєродонецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 17, 19, 50, 105-107, 110, 111, 116, 160, 165 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області на 23 серпня 2016 року о 08:30 год.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23.08.2016 р.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 524/3462/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3462/16-а
Провадження № 2-а/524/242/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до рядового поліції 2 роти управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з адміністративним позовом до рядового поліції роти №2 УПП у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Проте, вказана позовна заява ОСОБА_2 була складена за порушенням норм КАС України та 17.05.2016 року залишена без руху. Позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно відомостей про вручення поштового відправлення ухвала судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.05.2016 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 12.07.2016 року.

Враховуючи те, що ухвала від 17.05.2016 року про залишення позовної заяви без руху станом на 15.08.2016 року позивачем не виконана, суддя вважає за необхідне у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовну заяву ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст., 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до рядового поліції 2 роти управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Д.Д. Андрієць
Справа № 537/2977/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 537/2977/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі - Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Кременчуцьку обєднану державну податкову інспекцію (39600, м. Кременчук, вул. Красіна, 76).

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд вважає подане клопотання таким, що підлягає задоволенню та за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача Кременчуцьку обєднану державну податкову інспекцію (39600, м. Кременчук, вул. Красіна, 76), так як вирішення справи може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст. 52 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії у якості співвідповідача Кременчуцьку обєднану державну податкову інспекцію (39600, м. Кременчук, вул. Красіна, 76).

Слухання справи відкласти до 17.10.2016 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 428/8700/16-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/8700/16-а
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Вказаний позов відноситься до юрисдикції адміністративного суду, підсудний Сєвєродонецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у звязку із чим суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження у вказаній справі.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, проведення попереднього судового засідання не вбачається необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 71, 105, 106, 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2016 року о 10-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються, а також копії усіх документів, які були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, або вчинення дії чи бездіяльності.

Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду оригінали документів, копії яких ним було додано до позовної заяви.

Копію ухвали разом із судовою повісткою направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін