Справа № 522/18373/15-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/89/16
УХВАЛА
04 серпня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення без розгляду вимог ОСОБА_1 за вищевказаним позовом, посилаючись на те, що позивачем був пропущений процесуальний строк на звернення до суду з такою позовною заявою, оскільки про порушення своїх прав йому стало відомо у 2011 році.

Представник Військової частини НОМЕР_1 у судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, та вказав, що пропуск строку на звернення до суду з дійсним позовом був пов`язаний з розглядом іншої справи за участю тих самих сторін, остаточне рішення по якому було прийнято ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року, якою було залишено без змін постанову Київського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2011 року про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . В подальшому, позивач 09 червня 2015 року звертався до ГУ ПФУ в Одеській області з заявою про необхідність звернення управління до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою про надання довідки про розмір грошового забезпечення. 10 липня 2015 року Військова частина НОМЕР_1 відмовила ГУ ПФУ в Одеській області у наданні зазначеної довідки, що стало приводом для звернення позивача з дійсним позовом.
Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши думки представників сторін, суд вважає клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у позові просить визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання Одеському обласному військовому комісаріату інформації про розмір грошового забезпечення позивача.

Пропуск строку на звернення до суду з дійсним позовом був пов`язаний з розглядом іншої справи за участю тих самих сторін, остаточне рішення по якому було прийнято ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року, якою було залишено без змін постанову Київського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2011 року про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

В подальшому, позивач 09 червня 2015 року звертався до ГУ ПФУ в Одеській області з заявою про необхідність звернення управління до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою про надання довідки про розмір грошового забезпечення.

10 липня 2015 року Військова частина НОМЕР_1 відмовила ГУ ПФУ в Одеській області у наданні зазначеної довідки.

З дійсним позовом позивач звернувся 02 вересня 2015 року. Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 не був пропущений процесуальний строк згідно ст. 99 КАС України для звернення до суду з вищевказаним позовом.

Таким чином, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 99, 100, 102, п.9 ч.1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.