Справа № 2а-28071/09/1270
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року справа №2а-28071/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2010оку закрито провадження у справі № 2а-28071/09/1270 за позовом Красно луцького міського центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Красний Луч» про стягнення вартості наданих соціальних послуг та суми виплаченого забезпечення з посиланням, що підстави позову випливають зі спірних правовідносин, що не повязані безпосередньо зі здійсненням позивачем владних управлінських повноважень.

З зазначеною ухвалою Луганського окружного адміністративного суду не погодився позивач та подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду 1 інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Сторони, повідомлені належним чином до суду не прибули.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.Під час апеляційного розгляду встановлено, що 25.11.2009 Краснолуцький міський центр зайнятості звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Завод «Красний Луч», в якому просив стягнути з відповідача -ВАТ «Завод «Красний Луч» на користь Краснолуцького міського центру зайнятості суму вартості наданих соціальних послуг - витрат на профнавчання у сумі 871,28 грн., суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійної підготовки у сумі 2316,67 грн., а всього 3187,95 грн.

У обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 22.09.2008 по 21.04.2009 у центрі зайнятості перебувала на обліку як безробітна громадянка ОСОБА_2, яка 27.08.2008 була звільнена з ВАТ «Завод «Красний Луч» за п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України. За договором, укладеним між ОСОБА_2 та Краснолуцьким міським центром зайнятості № 309 від 11.11.2008, ОСОБА_2 з 12.11.2008 по 31.03.2009 пройшла профнавчання за професією «Продавець продовольчих товарів». 21.04.2009 вона була працевлаштована відповідно до отриманої професії.

За період з 12.11.2008 по 31.03.2009 витрати на профнавчання ОСОБА_2 склали 871,28 грн. Також, ОСОБА_2 відповідно до ст.27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» міським центром зайнятості було надано матеріальну допомогу у сумі 2316,67 грн.

Загальна сума витрат позивача на профнавчання безробітної ОСОБА_2 відповідно до довідки Краснолуцького міського центру зайнятості № 07/05-2077 від 08.07.2009 склала 3187,95 грн.

При прийнятті ухвали про закриття провадження у справі суд першої інстанції зазначив, що предметом спору є відшкодування шкоди, завданої відповідачпм міського центру зайнятості і заявлені вимоги випливають із відносин, що мають приватноправовий характер, а тому позивач в них виступає як рівноправний субєкт у зобовязанні, а не як субєкт владних повноважень, що є помилковим.

Суд першої інстанції не врахував, що відносини, що виникають із загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та зайнятості населення, врегульовані нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000р. №1533-Ш та Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991р. №803-ХП .

Відповідно до ст.8 Закону № 1533 Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (надалі Фонд) створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно з цим Законом і статутом Фонду. При цьому Фонд є цільовим централізованим страховим Фондом, некомерційною самоврядною організацією. Діяльність Фонду регулюється Основами законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, Законом України "Про зайнятість населення", Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та статутом Фонду, який затверджується правлінням Фонду (ч.З ст.8 Закону № 1533-Ш).

Разом з тим, згідно з п.2 ст.10 Закону № 1533-Ш, управління Фондом здійснюють правління Фонду та виконавча дирекція Фонду, а в силу п.1 ст.12 цього Закону, виконавча дирекція як виконавчий орган правління забезпечує, крім того, виконання рішень правління. При цьому, функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості, які є робочими органами виконавчої дирекції Фонду.

Пунктом 2 ст.12 Закону № 1533-Ш передбачено, що функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на обласні, районні, міськрайонні, міські центри зайнятості, до повноважень яких, зокрема, належать: реєстрація платників страхових внесків, проведення збору страхових внесків, контроль за правильністю нарахування, своєчасності сплати страхових внесків, виплата забезпечення та надання соціальних послуг, представництво інтересів Фонду в судових та інших органах.

Відповідно до ст. 18 Закону № 803-ХП, для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування. Державна служба зайнятості складається з: Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.

Таким чином, Краснолуцький міський центр зайнятості, як робочий орган виконавчої дирекції Фонду, є державним органом та виконує завдання і функції держави згідно з законодавством та є органом державної виконавчої влади (суб'єктом владних повноважень), який підпорядкований Міністерству праці та соціальної політики та здійснює владні управлінські функції, а тому витрати, які були понесені Краснолуцьким міським центром зайнятості по професійній перепідготовці громадянки ОСОБА_2, яка була звільнена з ВАТ «Завод Красний Луч» за п.1 ст. 40 КЗпП України, не можна відносити до поняття «заподіяння шкоди».

За змістом ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з пп.6 п.1 ст. 3 КАС України до адміністративного суду звертаються із адміністративним позовом як про захист прав у публічно-правових відносинах, так і про захист свобод та інтересів. Позов, який подано до адміністративного суду, спрямований на захист права Краснолуцького міського центру зайнятості на компенсацію коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, витрачених на перепідготовку громадянки ОСОБА_2, і відноситься саме до публічно-правового спору.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, а потому підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Краснолуцького міського центру зайнятості задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2010 року у справі 2а-28071/09/1270 за позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства «Завод «Красний Луч» про стягнення вартості наданих соціальних послуг та суми виплаченого забезпечення скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Колегія суддів: