Справа № 404/5005/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5005/16-а
Номер провадження 2-а/404/1122/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Кіровоградській області, інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Кіровограді ДПП ОСОБА_2, інспектора роти №4 батальйону УПП у м.Кіровограді ДПП патрульний поліції Горбунова, інспектора відділу моніторингу УПП у м. Кіровограді ДПП ОСОБА_3, інспектора відділу моніторингу УПП у М.Кіровограді ДПП ОСОБА_4, командира роти № 4 батальйону УПП у м.Кіровограді ДПП Кушнірук про визнання дій інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Кіровограді ДПП ОСОБА_2 щодо складання постанови серія ПС 2 № 707725 про адміністративне правопорушення від 01.08.2016 року незаконними, визнання постанови серія ПС 2 № 707725 про адміністративне правопорушення від 01.08.2016 року неправомірною, скасування постанови серія ПС 2 № 707725 про адміністративне правопорушення від 01.08.2016 року, закриття провадження по справі та покарання інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Кіровограді ДПП ОСОБА_2, інспектора роти №4 батальйону УПП у м.Кіровограді ДПП патрульний поліції Горбунова, інспектора відділу моніторингу УПП у м. Кіровограді ДПП ОСОБА_3, інспектора відділу моніторингу УПП у М.Кіровограді ДПП ОСОБА_4, командира роти № 4 батальйону УПП у м.Кіровограді ДПП Кушнірук за порушення прав і свобод позивача , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 09.08.2016 року в суд з адміністративним позовом до ГУ НП в Кіровоградській області, інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Кіровограді ДПП ОСОБА_2, інспектора роти №4 батальйону УПП у м.Кіровограді ДПП патрульний поліції Горбунова, інспектора відділу моніторингу УПП у м. Кіровограді ДПП ОСОБА_3, інспектора відділу моніторингу УПП у М.Кіровограді ДПП ОСОБА_4, командира роти № 4 батальйону УПП у м.Кіровограді ДПП Кушнірук про визнання дій інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Кіровограді ДПП ОСОБА_2 щодо складання постанови серія ПС 2 № 707725 про адміністративне правопорушення від 01.08.2016 року незаконними, визнання постанови серія ПС 2 № 707725 про адміністративне правопорушення від 01.08.2016 року неправомірною, скасування постанови серія ПС 2 № 707725 про адміністративне правопорушення від 01.08.2016 року, закриття провадження по справі та покарання інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Кіровограді ДПП ОСОБА_2, інспектора роти №4 батальйону УПП у м.Кіровограді ДПП патрульний поліції Горбунова, інспектора відділу моніторингу УПП у м. Кіровограді ДПП ОСОБА_3, інспектора відділу моніторингу УПП у М.Кіровограді ДПП ОСОБА_4, командира роти № 4 батальйону УПП у м.Кіровограді ДПП Кушнірук за порушення прав і свобод позивача.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Пунктом 3 частини 1 статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Частиною 4 статті 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

А відтак, адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст. 105-106 КАС України, а зокрема: відсутні імена та прізвища відповідачів, їх поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Крім того, не вказані вимоги позивача до відповідачів, які б відповідали вимогам ч. 4 ст.105 КАС України.

Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ НП в Кіровоградській області, інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Кіровограді ДПП ОСОБА_2, інспектора роти №4 батальйону УПП у м.Кіровограді ДПП патрульний поліції Горбунова, інспектора відділу моніторингу УПП у м. Кіровограді ДПП ОСОБА_3, інспектора відділу моніторингу УПП у М.Кіровограді ДПП ОСОБА_4, командира роти № 4 батальйону УПП у м.Кіровограді ДПП Кушнірук про визнання дій інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Кіровограді ДПП ОСОБА_2 щодо складання постанови серія ПС 2 № 707725 про адміністративне правопорушення від 01.08.2016 року незаконними, визнання постанови серія ПС 2 № 707725 про адміністративне правопорушення від 01.08.2016 року неправомірною, скасування постанови серія ПС 2 № 707725 про адміністративне правопорушення від 01.08.2016 року, закриття провадження по справі та покарання інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Кіровограді ДПП ОСОБА_2, інспектора роти №4 батальйону УПП у м.Кіровограді ДПП патрульний поліції Горбунова, інспектора відділу моніторингу УПП у м. Кіровограді ДПП ОСОБА_3, інспектора відділу моніторингу УПП у М.Кіровограді ДПП ОСОБА_4, командира роти № 4 батальйону УПП у м.Кіровограді ДПП Кушнірук за порушення прав і свобод позивача залишити без руху до 26 серпня 2016 року.

Запропонувати позивачу надати до суду в установлений строк належним чином складений позов з урахуванням вимог ухвали.

В разі не виконання вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко