overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/669/16-а
Суддя: Конепуд В. І.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/669/16-а
У Х В А Л А

15.08.2016 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Конепуд В.І., при секретарі с/з - ОСОБА_1, з участю позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, у відкритому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора сектору Мукачівського відділу поліції Головного управління нацональної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про витрубування у Воловецькій ЦРЛ для огляду в судовому засіданні його амбулаторну картку, оскільки згідно наданої довідки Воловецької ЦРЛ №447 від 01.08.2016 р. він знаходився на амбулаторному лікуванні з 29.07.2016 р. по 01.08.2016 р., лікуючий лікарь-хірург ОСОБА_4

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

У відповідності до ч. 4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає. За змістом частини 5 статті 71 КАС суд може збирати докази з власної ініціативи.

Оскільки для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно дослідити амбулаторну картку позивача, який лікувався у Воловецькій центральній районній лікарні, суд вважає за необхідне її витребувати з Воловецької ЦРЛ..

Відповідно до ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 71, 79, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати з Воловецької ЦРЛ для огляду в судовому засіданні амбулаторну картку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, №43, Воловецького району .

Витребувані документи у строк до 05.09.2016 року надати до Воловецького районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали для виконання надіслати головному лікарю Воловецької центральної районної лікарні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

СУДДЯ:ОСОБА_5 В. І.
Справа № 302/704/16-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/704/16-а
У Х В А Л А

15.08.2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка Володимир Павлович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця від 04.08.2016 р. у виконавчому провадженні ВП № 26058123 про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.08.2016 року звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами. Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 04.08.2016 р. у виконавчому провадженні ВП № 26058123 про закінчення виконавчого провадження.

Ознайомившись із змістом позову, заявленими клопотаннями, доданими до позову документавми, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно Закону України Про судовий збір п.3 ч.2 ст.4 з 01 січня 2016 року за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою позивачу слід оплатити судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.

Позивач при поданні позову до суду не оплачував судовий збір заявивши клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку з важким матеріальним ставищем, а саме: він отримує мінімальну пенсію в розмірі 1200 грн., не працює, хворіє, частину пенсії витрачає на своє лікування, а тому не має можливості оплатити судовий збір за подання позову до суду. На ствердження важкого матеріального становища ОСОБА_1 не подав суду жодного документа (довідки), такі як довідку про склад сім'ї, довідку про розмір пенсії, довідку про стан здоров'я, акт-обстеження матеріально-побутових умов позивача за місцем проживання та реєстрації.

За вищенаведеного суд не має підстав для звільнення (або відстрочення) позивача від сплати судового збору в сумі 551,20 грн., відповідно до вимог ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", ст.88 КАС України, і за цих підстав адміністративна позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху як така , що не відповідає вимогам ст. 106 ч.3 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити позивачу, що він має право в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали виправити недоліки позову зазначені в ухвалі, а саме оплатити судовий збір за подання адміністративного позову до суду в сумі 551 грн.20 коп., про що подати відповідний підтверджуючий документ (квитанцію або платіжне доручення) до Міжгірського районного суду Закаррпатської області або подати суду докази на ствердження важкого матеріального становища для звільнення його (або відстрочення ) від сплати судового збору.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання цих вимог ухвали суду позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 302/644/16-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/644/16-а
У Х В А Л А

15.08.2016

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгіря справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2016р. ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Під час розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід головуючого судді Цімбота В.І., який мотивує тим, що суддя Цімбота В.І. приймає рішення не на користь ОСОБА_1 і які, на його думку, є незаконними.

Вважаю, що з метою уникнення конфлікту та усунення сумнівів в правильності прийнятого рішення заявлений відвід задоволити.

Позивач ОСОБА_1 постійно заявляє судді Цімбота В.І. відводи, пише на суддю скарги у різні інстанції.

Керуючись ст.ст.27-31, 32 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заявлений відвід судді Цімбота В.І. по справі № 302/644/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про перерахунок пенсії задоволити.

Справу передати в канцелярію суду для розподілу іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/4838/16-а
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/4838/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 серпня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Вірендер Сінг про примусове видворення іноземця з України,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2016 року позивач, Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Вірендер Сінг про примусове видворення іноземця з України.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма, зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Вірендер Сінг про примусове видворення іноземця з України.

Призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2016 року о 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13а в м. Мукачево.

Відповідачу до 15 серпня 2016 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копії позовних заяв та доданих до них документів.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 303/4840/16-а
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/4840/16-а
Номер рядка статистичного звіту-16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

з участю: представника позивача Ребізант В.Р.

відповідача громадянин Республіки Індія

ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево адміністративну справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Індія ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця з України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 50, 68, 70, 71, 79, 158, 160-163, 167, 183-7, 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Видворити з України в примусовому порядку громадянина Республіки Індія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову суду допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.М.Заболотний

(постанова буде виготовлена в повному обсязі 15.08.2016 року)
Справа № 310/4960/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4960/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши заяву про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області в якій просить визнати дії відповідача протиправними, стягнути суму заборгованості та відшкодувати моральну шкоду.

Також просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення посилаючись на скрутне матеріальне становище повязане з невиплатою пенсії, а також неможливості з обєктивних причин сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оскільки позивач проживає в зоні проведення АТО і не має змоги з обєктивних причин здійснити оплату судового збору, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 88, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/5001/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5001/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши заяву про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області в якій просить визнати дії відповідача протиправними, стягнути суму заборгованості та відшкодувати моральну шкоду.

Також просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення посилаючись на скрутне матеріальне становище повязане з невиплатою пенсії, а також неможливості з обєктивних причин сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оскільки позивач проживає в зоні проведення АТО і не має змоги з обєктивних причин здійснити оплату судового збору, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 88, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/4960/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4960/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 24.06.2015 року провадження по справі було зупинено до вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство фінансів України, Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України, ОСОБА_18, про визнання протиправною та скасування постанови № 595.

16.10.2015 року Вищий адміністративний суд України розглянув вказану справу.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області тимчасово не здійснює свої повноваження у звязку з переміщенням управління до м. Краматорська.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись ст., 107, 156, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відновити провадження по справі.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-30 годину 06 вересня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64 каб.506.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що розташоване за адресою: 83073, Донецька область, м. Словянськ, пл. Жовтневої Революції, буд. 3.

4.Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформацію про перебування позивача на обліку в управлінні Пенсійного фонду України та розміру заборгованості по пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: мікрорайон 4, б. 35 АДРЕСА_1.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Ревуцьким С.І.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_19
Справа № 310/4156/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4156/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 24.06.2015 року провадження по справі було зупинено до вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство фінансів України, Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України, ОСОБА_18, про визнання протиправною та скасування постанови № 595.

16.10.2015 року Вищий адміністративний суд України розглянув вказану справу.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області тимчасово не здійснює свої повноваження у звязку з переміщенням управління до м. Краматорська.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись ст., 107, 156, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відновити провадження по справі.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 годину 06 вересня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64 каб.506.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що розташоване за адресою: 83073, Донецька область, м. Словянськ, пл. Жовтневої Революції, буд. 3.

4.Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформацію про перебування позивача на обліку в управлінні Пенсійного фонду України та розміру заборгованості по пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Ревуцьким С.І.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_19
Справа № 310/4990/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4990/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши заяву про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області в якій просить визнати дії відповідача протиправними, стягнути суму заборгованості та відшкодувати моральну шкоду.

Також просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення посилаючись на скрутне матеріальне становище повязане з невиплатою пенсії, а також неможливості з обєктивних причин сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оскільки позивач проживає в зоні проведення АТО і не має змоги з обєктивних причин здійснити оплату судового збору, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 88, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2