Справа № 826/24868/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 липня 2016 року № 826/24868/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Терріка-плац»
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби ГТУ юстиції у м. Києві Новік Наталії Юріївни
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Терріка-плац» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві (надалі - відповідач 1), Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (надалі - відповідач 2), Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби ГТУ юстиції у м. Києві Новік Наталії Юріївни (надалі - відповідач 3), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо направлення до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві повідомлення про відсутність юридичної особи ТОВ «ТЕРРІКА-ПЛАЦ»;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Новік Н.Ю. щодо реєстраційної дії № 5038594 від 09.07.2015 року;

- скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Новік Н.Ю. щодо реєстраційної дії № 5038594 від 09.07.2015 року;

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРІКА-ПЛАЦ» № 9069/10 від 10.07.2015 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві поновити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРІКА-ПЛАЦ» як платника податку на додану вартість з дати її анулювання;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо неприйняття податкової декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРІКА-ПЛАЦ» () з податку на додану вартість за звітний (податковий) період червень 2015 року (реєстраційний номер );

- визнати податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРІКА-ПЛАЦ» () з податку на додану вартість за звітний (податковий) період червень 2015 р. (реєстраційний номер ) (з додатками) такою, що подана у момент її фактичного отримання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, тобто 15 липня 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що дії відповідача 1 щодо проведення перевірки місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Терріка-Плац» та направлення повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП є протиправними, адже починаючи з 28.08.2015 (дату укладення договору суборенди приміщення) і по дату виникнення спірних правовідносин, позивач постійно знаходиться за адресою: м. Київ, просп. 40-річча жовтня, 23, офіс 15.

Відповідач 1 проти позову заперечив, про що надав письмові заперечення, які наявні в матеріалах справи, в обґрунтування яких зазначив, що спірні дії вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Податковим кодексом України, внаслідок чого позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Представники відповідачів 1, 2 в судове засідання не прибули. Про дату час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи. Від відповідача 2 надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивачів, відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРІКА-ПЛАЦ» (, адреса реєстрації: 03039, м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня, буд. 23, офіс 15), є юридичною особою, зареєстроване 28.01.2015 року, як платник податків знаходиться на обліку в державній податковій інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Підприємство було платником ПДВ з 01.04.2015 року (витяг з реєстру ПДВ № 098).

Місцем знаходження реєстраційної справи ТОВ «ТЕРРІКА-ПЛАЦ» є відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

15 липня 2015 pоку ТОВ «ТЕРРІКА-ПЛАЦ» засобами електронного зв'язку в електронній формі було надіслано до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві податкову декларацію з ПДВ за червень 2015 р. (реєстраційний номер ).

Як зазначає представник позивача в позовній заяві, через декілька днів з телефонної розмови зі спеціалістом відділу аудити підприємство дізналося, що декларація з ПДВ за червень 2015 р. не прийнята податковим органом, їй присвоєно статус - «до відома», та, відповідно, декларація не відображена у інформаційних ресурсах контролюючого органу.

Також позивачу стало відомо, що ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві складено та направлено до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві повідомлення форми №18-ОПП про відсутність юридичної особи ТОВ «ТЕРРІКА-ПЛАЦ» за місцезнаходженням, внаслідок чого відповідачем 3 09.07.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 5038594 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

На підставі зазначеного запису податковим органом прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ТЕРРІКА-ПЛАЦ» .

Позивач, вважаючи, що у податкового органу не було передбачених законодавством підстав для перевірки місцезнаходження ТОВ «ТЕРРІКА-ПЛАЦ», як наслідок, вбачаючи протиправність дій державного реєстратора щодо внесення до ЄДР запису про відсутність особи за місцезнаходженням, звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві 05.06.2015 року складено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою 18 - ОПП за №1147/26-50-11-01-19 та направлено до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року « 1588 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за N 1562/20300) затверджено Порядок обліку платників податків і зборів, який розроблений відповідно до Податкового кодексу України і має метою використання єдиної раціональної методики обліку платників податків і зборів в органах державної податкової служби (далі - Порядок №1588).

Відповідно до п.63.1 п.63 Податкового кодексу України облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно п.63.2 ст.63 Податкового кодексу України взяттю на облік або реєстрації в органах державної податкової служби підлягають всі платники податків.

Пунктом 1.2 Порядку №1588 визначено, що ведення обліку платників податків є одним із способів податкового контролю. Облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення органами державної податкової служби контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Розділом XII Порядку №1588 визначено процедуру встановлення місцезнаходження (місця проживання) платників податків.

Відповідно до п.12.1 Порядку №1588 з метою більш повного обліку платників податків - юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, унеможливлення отримання юридичними особами або фізичними особами - підприємцями неконтрольованих доходів підрозділи органів державної податкової служби, до функцій яких входить ведення обліку платників податків, повинні забезпечувати систематичний контроль за повнотою та своєчасністю взяття на облік юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців органами державної податкової служби після здійснення їх державної реєстрації, реорганізації та внесення змін до Єдиного державного реєстру чи установчих документів.

Згідно п.12.2. Порядку №1588 підрозділи органу державної податкової служби: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи; стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Пунктом 12.3. Порядку №1588 визначено, що у разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, направленого органом державної податкової служби, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акта довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акта.

Акт перевірки місцезнаходження платника податків або довідка про неможливість вручення документа платнику податків не складається працівниками органів державної податкової служби, якщо до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Відповідно до п. 12.4. Порядку №1588 щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Наказом Державної податкової служби України від 01.08.2012 року №671 затверджено Порядок взаємодії між структурними підрозділами органів ДПС з питань реєстрації та обліку платників податків (далі - Порядок №671).

Розділом 7 Порядку №671 визначено порядок взаємодії між структурними підрозділами при встановленні місцезнаходження платників податків.

Пунктом 7.1. Порядку №671 працівниками органу ДПС при виконанні службових обов'язків, визначених пунктом 12.2 розділу XII Порядку обліку, здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків.

Відповідно до Порядку №671 щодо кожного платника податків, за яким виявлено відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясовано фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу ДПС, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою та у порядку, згідно з Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженим наказом ДПА України від 17.05.2010 р. № 336.

Про результати роботи із встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків підрозділ податкової міліції у строки та за формою, що затверджені Положенням № 336, повідомляє підрозділ, що ініціював запит, та копію надає підрозділу інформатизації та обліку платників податків для долучення до реєстраційної частини облікової справи платника податків.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу ДПС приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. № 18-ОПП. Рішення готується за формою, встановленою у додатку 3*, з урахуванням вимог наказу ДПС України від 28.10.2011 р. № 97 «Щодо упередження безпідставної ліквідації платників податків «ризикових» категорій шляхом процедури банкрутства». Повідомлення за ф. № 18-ОПП формується та направляється до відповідного державного реєстратора підрозділом інформатизації та обліку платників податків.

З наведених норм законодавства суд приходить до висновку про наявність у відповідача 1 права на проведення перевірки позивача та відсутність в його діях ознак протиправності.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема витягу ЄДР, місцезнаходженням позивача є м. Київ, просп. 40-річча Жовтня, буд. 23, оф.15.

В позовній заяві позивач наполягає на тому, що ТОВ «Терріка-Плац» фактично знаходиться за адресою місцезнаходження, на підтвердження чого до матеріалів справи надано копію договору суборенди № 914 від 28.01.2015, акт приймання-передачі приміщення в суборенду та листи ТОВ «А2КАТ» (первинний орендар), про те, що зазначене вище приміщення дійсно передано в суборенду ТОВ «Терріка-Плац».

Суд відхиляє зазначені документи, як належні докази підтвердження місцезнаходження позивача за адресою: м. Київ, просп. 40-річча Жовтня, буд. 23, оф.15, враховуючи наступне.

22 грудня 2015 судом здійснено направлення ухвали про відкриття провадження у справі на адресу реєстрації ТОВ «Терріка-Плац»: 03040, м. Київ, проспект 40-річча Жовтня, 23, офіс 15 засобами поштового зв'язку.

Втім, поштовий конверт № 321 повернувся до суду, як не вручений, з відміткою органу поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання». Під час розгляду справи позивачем до матеріалів справи не надано жодного доказу неможливості отримання поштової кореспонденції за адресою місцезнаходження з причин, що від позивача не залежать.

Стосовно договору суборенди, суд зазначає таке.

Статтею 774 Цивільного кодексу України визначено, що передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Позивачем в якості опосередкованих доказів фактичності перебування ТОВ «Терріка-Плац» за адресою місцезнаходження до матеріалів справи не надано договору оренди, що укладений між орендодавцем та первинним орендарем ТОВ «А2КАТ»; не надано також погодження орендодавця на передачу приміщення в суборенду.

Матеріали справи не містять в собі доказів звернення ТОВ «Терріка-Плац» до ТОВ «А2КАТ» щодо отримання первинного договору оренди, в задоволенні якого (звернення) було б відмовлено.

До того ж, суд приймає до уваги те, що відповідно до довідки № 1782/1 від 02.06.2015 про встановлення місцезнаходження платника податків, що складена представником оперативного управління, за результатом виходу за адресою місцезнаходження позивача, місцезнаходження ТОВ «Терріка-Плац» не встановлено.

Наданий до матеріалів справи акт приймання-передачі приміщення по договору суборенди № 914 від 28.01.2015, судом відхиляється, як належний доказ повідомлених в ньому обставин, адже саме по собі укладення цивільного (господарсько)-правового договору, не є безумовним доказом перебування позивача за адресою місцезнаходження, що вказана в такому документах (договорі, акті приймання-передачі приміщення).

Посилання позивача в позовній заяві та не, що 10.06.2015 та 28.07.2015 ТОВ «Терріка-Плац» надавало реєстраційному органу підтвердження відомостей про юридичну особу судом відхиляються, адже дані обставини не є безумовним доказом знаходження ТОВ «Терірка-Плац» за адресою реєстрації.

Відтак, доводи позивача про те, що на момент здійснення перевірки податковим органом ТОВ «Терріка-Плац» знаходилось за адресою реєстрації, є необґрунтованими, оскільки жодних доказів з урахуванням вимог їх належності та допустимості до суду не надано.

Зважаючи на вищенаведене у сукупності суд приходить до висновку про правомірність дій відповідача 1 щодо направлення до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві повідомлення про відсутність юридичної особи ТОВ «ТЕРРІКА-ПЛАЦ», оскільки жодних належних та допустимих доказів щодо спростування доводів відповідача 1 про відсутність позивача за місцезнаходженням не наведено, внаслідок чого в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Крім того, чинним законодавством передбачено обов'язок податкового органу щодо направлення до відповідного державного реєстратора підрозділом інформатизації та обліку платників податків повідомлення за формою N 18-ОПП, а відтак дії щодо такого направлення не вбачаються судом неправомірними та протиправними.

Позовні вимоги в іншій частині задоволенню не підлягають, яка такі, що є похідними від зазначеної вище позовної вимоги, в задоволенні якої відмовлено, адже передумовою вчинення реєстраційної дії № 5038594 від 09.07.2015 та прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ стала відсутність ТОВ «Терріка-Плац» за місцезнаходженням.

Зважаючи на наведене в сукупності, враховуючи, що позивачем знаходження за адресою не доведено, у суду відсутні підстави для задоволення адміністративного позову з огляду на його безпідставність та необґрунтованість.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень покладений на нього обов'язок щодо доказування виконав повністю.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Терріка-Плац» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтею 183І Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя А.Б. Федорчук