overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10592/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії»

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання нечинною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Аерофлот – російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови № 6529 від 13.06.2016 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

16.08.2016 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для подачі додаткових документів в обґрунтування правової позиції по справі.

У попереднє судове засідання 16.08.2018 представники сторін не з'явились.

У зв'язку з неприбуттям осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання не здійснювалось.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення повного і всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача та наявність правових підстав для їх задоволення.

Керуючись положеннями пункту 4 частини 2 статті 156, статей 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/10625/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії»

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання нечинною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Аерофлот – російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови № 6565 від 13.06.2016 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

16.08.2016 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для подачі додаткових документів в обґрунтування правової позиції по справі.

У попереднє судове засідання 16.08.2018 представники сторін не з'явились.

У зв'язку з неприбуттям осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання не здійснювалось.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення повного і всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача та наявність правових підстав для їх задоволення.

Керуючись положеннями пункту 4 частини 2 статті 156, статей 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/10502/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії»

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання нечинною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Аерофлот – російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови № 6685 від 13.06.2016 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

16.08.2016 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для подачі додаткових документів в обґрунтування правової позиції по справі.

У попереднє судове засідання 16.08.2018 представники сторін не з'явились.

У зв'язку з неприбуттям осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання не здійснювалось.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення повного і всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача та наявність правових підстав для їх задоволення.

Керуючись положеннями пункту 4 частини 2 статті 156, статей 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/8840/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Київ №826/8840/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., ознайомившись із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до треті особи без самостійних вимог на предмет спору Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича 1) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2) Київська міська рада
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київська міська рада, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Через канцелярію суду 12.08.2016 від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №826/8840/16.

Відповідно до частини 5 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Враховуючи, що судовий розгляд адміністративної справи №826/8840/16 не закінчений, а рішення за результатами розгляду справи не прийнято, то суд вважає за необхідним призначити розгляд зазначеної заяви позивача у судовому засіданні разом з розглядом адміністративної справи по суті позовних вимог.

Керуючись положеннями статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 21 вересня 2016 року о 09:20 год. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду письмові пояснення з приводу заявленого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/8858/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Київ №826/8858/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., ознайомившись із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до треті особи без самостійних вимог на предмет спору Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича 1) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2) Київська міська рада
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київська міська рада, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Через канцелярію суду 12.08.2016 від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №826/8858/16.

Відповідно до частини 5 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Враховуючи, що судовий розгляд адміністративної справи №826/8858/16 не закінчений, а рішення за результатами розгляду справи не прийнято, то суд вважає за необхідним призначити розгляд зазначеної заяви позивача у судовому засіданні разом з розглядом адміністративної справи по суті позовних вимог.

Керуючись положеннями статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 21 вересня 2016 року о 09:40 год. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду письмові пояснення з приводу заявленого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/9869/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 серпня 2016 року м. Київ № 826/9869/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Національного банку України,

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління

ДФС у м. Києві

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху по справі №826/9869/16 направлялися на адресу позивача зазначену в позовній заяві, проте конверт повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділу "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на 16.08.2016 року будь-яких документів від позивача не надходило, за інформацією щодо руху справи до суду останній не звертався. Суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/9853/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 серпня 2016 року м. Київ № 826/9853/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху по справі №826/9853/16 направлялися на адресу позивача зазначену в позовній заяві, проте конверт повернувся на адресу суду з відміткою відділу поштового звязку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на 16 серпня 2016 року будь-яких документів від позивача не надходило, за інформацією щодо руху справи до суду останній не звертався. Суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 810/1666/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2016 року (16:05) м. Київ 810/1666/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за секретаря судового засідання Касьянової О.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2.Визнати протиправними та скасувати постанови міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 23.02.2015 у виконавчому провадженні №46544045 про стягнення з боржника виконавчого збору, від 17.04.2015 про накладення штрафу та від 30.04.2015 про накладення штрафу.

3.Стягнути на користь ОСОБА_2 (09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції (09100, Київська область, місто Біла Церква, бульвар Олександрійський, будинок 94, ідентифікаційний код 34846021).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.
Справа № П/811/574/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

09 серпня 2016 року справа № П/811/574/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Двайс ЛТД" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов'язання певні дії, -

Керуючись ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 05.05.2016 року №3470/10/26-52-08-01-35 про відмову у реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "Двайс ЛТД" (код -39664476) платником податку на додану вартість спеціального режиму оподаткування.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві повторно розглянути подану товариством з обмеженою відповідальністю "Двайс ЛТД" (код 39664476), заяву форми 1-РС від 04.05.2016 року (разом з додатками).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві судовий збір в розмірі 2756,00 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Двайс ЛТД" .

З постановою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 12 серпня 2016 року.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула