Справа № 2а-1703/10/0570
Суддя: Горбенко К.П.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Куранді Т.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року справа №2а-1703/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Горбенко К.П.

суддів Юрченко В.П., Лях О.П.,

при секретарі Ольховій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1449,05 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року позовні вимоги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька задоволені повністю: стягнуто з відповідача на користь державного бюджету податковий борг з податку з доходів фізичних осіб у сумі 1449, 05 грн.

Відповідач не погодився з даною постановою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу в якій просив постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів заслухавши доповідача, вислухавши пояснення позивача, представників сторін, перевіривши матеріалами справи за доводами апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути змінена.

До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Донецької міської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Згідно пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, розрахунку (надалі - податкової декларації), вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідачем до податкового органу була подана декларація про суму доходу з 1 січня по 31 грудня 2008 року, в якій задекларував отримання доходу у розмірі 63,443 грн. Податковим органом було прийнято податкове повідомлення від 18 лютого 2009 р. № 0002151 741/0. яким визначена сума податкового зобов'язання у розмірі 8303 гри. 37 коп.

На підставі акту невиїзної документальної перевірки від 15 квітня 2009 року № 911/17-1/НОМЕР_1 податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 15 квітня 2009 року № /0, яким визначена сума податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 75 грн., від 03 липня 2009 року № /0, яким визначена сума податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 225 грн.

Податкове повідомлення-рішення отримані відповідачем особисто. Також відповідачу податковим органом були направлені перша та друга податкові вимоги, які також були ним отримані.

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 наведеного Закону у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" -"в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

При цьому колегія суддів зауважує, що позивачем повідомлення-рішення не були оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

За правилами пункту 3 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» обов'язок юридичної особи щодо сплати податків припиняється їх сплатою.

ОСОБА_5 було подано позивачу декларацію, згідно якої станом на 10.11.2009р. податкова заборгованість з авансових платежів складала 1125 грн.

Згідно декларації, поданої ОСОБА_2 09.02.2010р. на підставі перерахунку від 09.02.2010р. податкову заборгованість з авансових платежів у сумі 1125 грн. станом на 10.11.2009р. ліквідовано.

Таким чином, загальна податкова заборгованість з податку з доходів фізичних осіб перед бюджетом відповідача складає 324,05 грн., яка складається з: 300 грн. штрафні санкції, 0,59 грн. основний платіж з податку з доходів фізичних осіб, 23,46 грн. залишок несплаченої пені станом на 10.11.2009р.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення, але з сумою податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб визначився помилково, а тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції змінити.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року по адміністративній справі № 2-а-1703/10 задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.02.2010р. по адміністративній справі №2а-1703/10/0570 змінити.

Викласти другий абзац резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22.02.2010р. по адміністративній справі №2а-1703/10/0570 в наступній редакції:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (83084, м. Донецьк, вул.Бірюзова, 42/20, ІНН НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р/р 0007, код платежу 11010200,одержувач місцевий бюджет УДК у Кіровському районі м. Донецька, ) податковий борг з податку з доходів фізичних осіб у сумі 324,05 грн. (Триста двадцять чотири грн. 05 коп.)

В іншій частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 25.05.2010р. Повний текст постанови виготовлено 30.05.2010р.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: