overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 428/6707/16-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"17" серпня 2016 р. справа № 428/6707/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 липня 2016 р. у справі № 428/6707/16-а (головуючий І інстанції Баронін Д.Б.) за позовом Депутата Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

"17" серпня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 428/6707/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 428/6707/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2016 р. об 10:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: І.В. Сіваченко
Справа № 736/853/16-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 736/853/16-а
Суддя доповідач Літвіна Н. М.
У Х В А Л А
18 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особи Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виправи одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2016 року адміністративний позов повернуто позивачу.
На вказану ухвалу суду позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв`язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.
Апелянт зазначає, що він звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 2, 8, 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Однак доказів, підтверджуючих наявність пільг визначених цими пунктами апелянтом не надано та матеріали справи не містять.
У зв`язку з цим суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що позовна заява разом з додатками була повернута йому судом першої інстанції відповідно вимог ухвали Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2016 року.
При цьому, в матеріалах справи міститься лише копія позову без додатків.
Таким чином, апеляційна скарга не відповідає встановленим вимогам.
Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документу, підтверджуючого сплату судового збору, або документи підтверджуючі наявність пільг, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особи Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виправи одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України.

Суддя Н.М. Літвіна
Справа № 815/3041/16
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3041/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2016 р. по справі № 815/3041/16

позивач Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси

відповідач Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2016 року відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до моменту ухвалення судового рішення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2016 р. по справі № 815/3041/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Ступакова
Справа № 752/7233/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 752/7233/16-а
У Х В А Л А

"18" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 07 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу обслуговування стаціонарного поста "Криничанський" БДПС ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Бабця Володимира Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

у с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу обслуговування стаціонарного поста "Криничанський" БДПС ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Бабця Володимира Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 06 вересня 2016 р. о 14:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/1884/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1884/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1884/16

У Х В А Л А

"18" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2016 р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови

у с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 01 вересня 2016 р. о 15:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 815/3234/15
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3234/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 р. по справі № 815/3234/15

позивач Білгород-Дністровська місцева прокуратура Одеської області

відповідач управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради

за участю третіх осіб: товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест" , Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області , ОСОБА_2

про визнання неправомірними дій та скасування висновку про розгляд проекту землеустрою від 03.11.2014 року № 703,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 26 жовтня 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вербицька Н. В.
Справа № 815/3203/15
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3203/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 р. по справі № 815/3203/15

позивач Білгород-Дністровська місцева прокуратура Одеської області

відповідач управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради

за участю третіх осіб: товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест" , Затоківська селищна рада , ОСОБА_2

про визнання неправомірними дії та скасування висновків,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 р. адміністративний позов Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області задоволено частково. На зазначену постанову суду Затоківська селищна рада подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали.

17 серпня 2016 року на адресу суду, на виконання ухвали, надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 161/5552/16-а,2-а/161/345/16
Суддя: Дякович Віктор Петрович
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 серпня 2016 року№ 876/4616/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Дякович В.П., перевіривши апеляційну скаргу Луцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.05.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.05.2016р. адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606 грн. 32 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 01.07.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 08.07.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 17.08.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 01.07.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Луцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.05.2016р. у справі № 161/5552/16-а,2-а/161/345/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Дякович В.П.
Справа № 819/602/16
Суддя: Дякович Віктор Петрович
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 серпня 2016 року№ 876/4686/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Дякович В.П., перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Альпіна" на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.06.2016р. про відмову в забезпеченні позову у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Альпіна" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, третя особа: ФОП ОСОБА_1, про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.06.2016р. в задоволенні вимоги про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1378 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 04.07.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 21.07.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 17.08.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 04.07.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Приватного підприємства "Альпіна" на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.06.2016р. про відмову в забезпеченні позову у справі № 819/602/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Альпіна" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, третя особа: ФОП ОСОБА_1, про визнання дій протиправними - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Дякович В.П.
Справа № 815/1912/16
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1912/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2016 р. по справі № 815/1912/16

позивач ОСОБА_2

відповідач Національна Поліція України , Головне управління Національної поліції в Одеській області , Атестаційна комісія №9 Головного управління Національної поліції України в Одеській області , Апеляційна атестаційна комісія №1 Південного регіону

про визнання протиправними дій, скасування рішень (висновків),-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016 року відстрочено сплату судового збору.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2016 р. по справі № 815/1912/16 за позовом ОСОБА_2 до Національної Поліції України , Головного управління Національної поліції в Одеській області , Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції України в Одеській області , Апеляційної атестаційної комісії №1 Південного регіону про визнання протиправними дій, скасування рішень (висновків).

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Ступакова
Справа № 823/401/16
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/401/16
У Х В А Л А

"18" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2016 р. о 09:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.