overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 423/1314/16-а
Суддя: Мозолєва Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 423/1314/16-а
номер провадження 2а/423/37/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Мозолєвої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Порядіній Н.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у судовій залі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій працівників органів прокуратури на підставі довідки прокуратури Луганської області від 12.04.2016 №18-285вих-16.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області від 14 квітня 2016 року «Про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90 відсотків від розміру чинної заробітної плати відповідної категорії працівників органів прокуратури, зазначеної у довідці від 12.04.2016 №18-285вих-16, виданій прокуратурою Луганської області, з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру пенсії та з урахуванням проведених виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження, якщо судове рішення не скасовано.

Постанова у повному обсязі буде складена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Мозолєва
Справа № 425/2412/16-а
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10.08.2016 Провадження №2-а/425/70/16

Справа №425/2412/16-а

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії .

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.ст.105,106,107 кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 11,107 кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії .

2.Призначити справу до розгляду 17.08.2016 року о 12 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, зал № 5, з викликом сторін.

3. Справа буде розглядатися суддею Москаленко В.В. одноособово.

4. Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 425/2400/16-а
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

18.08.2016 року Провадження №2-а/425/69/16

Справа №425/2400/16-а

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря- Окрошко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 08.08.2016 року провадження у справі було відкрито.

Оскільки спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України у попередньому засіданні, суд вирішив призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.111, 121 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні діїпризначити до розгляду 25.08.2016 року о 10 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, зал №5.

3. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 433/1633/16-а
Суддя: Крівоклякіна Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 433/1633/16-а
Номер рядка звіту 87
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Поданий позов належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, територіально підсудний Троїцькому районному суду Луганської області.

Позов оформлений в порядку, встановленому ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи , для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку , суд вважає необхідним справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 6,105-106,107,110 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області на 29 серпня 2016 року на 09-30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі , разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є . У разі заперечення проти позову зобовязати надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Крівоклякіна
Справа № 2-а-803/11
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-803/11
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2011 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Новобузького взводу УДАІ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій посадових осіб та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

04.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до інспектора ДПС ВДАІ Новобузького взводу УДАІ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, в якому просив поновити строк на оскарження постанови; визнати незаконними дії інспектора ДПС ВДАІ Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_2; скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Новобузького району УМВС України в Миколаївській області лейтенанта ОСОБА_2 серії ВЕ № 219124 від 31.12.2010 року про порушення ним (позивачем) правил дорожнього руху України та накладення штрафу в розмірі 425 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до вимог ч.5 ст.288 КУпАП позивач звільнений від сплати державного мита.

Враховуючи наведене провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Про надходження позовної заяви необхідно повідомити відповідача.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Новобузького взводу УДАІ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій посадових осіб та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 21 березня 2011 року згоду чи заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Новобузького взводу УДАІ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій посадових осіб та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити у відкритому судовому засіданні на 9 годину 10 хвилин 21 березня 2011 року, про що повідомити сторони.

Розяснити сторонам права та обовязки ст. 49 КАС України.

Суддя :
Справа № 488/1243/16-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1243/16-а
Провадження № 2-а/488/97/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., роглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 13 годину 00 хвилин 20 квітня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право, до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 2-а-724/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 2-а-724/2010 р.

12 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.

при секретарі Ляшик С.В.

за участю :

позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 093188 від 22.04.2009 року в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 093188 від 22.04.2009 року.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що 03.05.2009 року відносно нього інспектором ДАІ було винесено постанову про накладення адміністративного штрафу у розмірі 300 грн., з чим він не погоджується оскільки правил дорожнього руху він не порушував але інспектор виніс постанову, не опитавши при цьому свідків, та не надавши ніяких доказів.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно змінам до ПДР України від 22.04.2009року за №395: «Додаткові обмеження швидкості руху можуть бути встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт разом з попереджувальним знаком 1.37. У разі коли дорожні знаки обмеження руху 3.29 та 3.31 встановлені без проведення дорожніх робіт або залишені після їх завершення, водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху.», суд вважає що згідно ч.2 ст.8 КУпАП закон який помякшує або скасовує відповідальність має зворотну силу.

Враховуюче вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293, на підставі ч.2 ст.8 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 093188 від 22.04.2009 року в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ВЕ 093188 від 22.04.2009 року, складену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-734/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-734/2010р.
У Х В А Л А

02 квітня 2010р. Ленінський районний суд м .Миколаєва в складі: головуючого - Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 021239 від 05.10.2009 року в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

20 січня 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 021239 від 05.10.2009 року в справі про адміністративне правопорушення.

Справу було призначено до попереднього розгляду на 17.03.2010 року, до розгляду по суті позовних вимог на 02.04.2010 року про що сторони були повідомлені належним чином, однак позивач двічі не зявлявся в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 п.4 ст. 155 КАС України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и л а:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 021239 від 05.10.2009 року в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.О. Румянцева
Справа № 489/4071/16-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

2-а/489/249/16

"18" серпня 2016 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 18269/16-Вх, -

За позовом: ОСОБА_2;

До відповідача: Управління пенсійного фонду України в Центральному районі міста ОСОБА_1;

про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі міста ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії.

Зазначений спір згідно з ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справіт- відсутні.

Керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судовчинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу, якого повідомити про наступне:

У десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа підлягає розгляду протягом трьох днів з дня закінчення строку на його подачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-737/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-737/2010р.
У Х В А Л А

30 березня 2010р. Ленінський районний суд м .Миколаєва в складі: головуючого - Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 130358 від 13.12.2009 року в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

20 січня 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 130358 від 13.12.2009 року в справі про адміністративне правопорушення.

Справу було призначено до попереднього розгляду на 17.03.2010 року, до розгляду по суті позовних вимог на 30.03.2010 року про що сторони були повідомлені належним чином, однак позивач двічі не зявлявся в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 п.4 ст. 155 КАС України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и л а:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 130358 від 13.12.2009 року в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.О. Румянцева
Справа № 489/3971/16-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/242/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" серпня 2016 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 17884/16-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів у Миколаївської області ; Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління міністерства доходів у Миколаївської області

про визнання недійсним рішення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів у Миколаївської області про визнання недійсним рішення.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/242/16.

- Призначити розгляд справи на 27.10.2016 р. о 13:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Миколаївська, 17, зала № 14 ( 2 - поверх).

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: