Справа № 712/6443/16-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/6443/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Марцішевська О.М. 2-а/712/227/16 Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Поляковій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Черкаської міської ради на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Партнер» до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Інвест», про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-Партнер» (надалі за текстом - «ТОВ «Добробут-Партнер») звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Черкаської міської ради № 2-616 від 13.05.2016 року «Про надання товариству з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Інвест» дозволу на розроблення документації із землеустрою по вул.. Богдана Хмельницького, 15».

Також позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Черкаської міської ради № 2-616 від 13.05.2016р. «Про надання ТОВ «Комфорт-Будінвест» дозволу на розроблення документації із землеустрою по вул. Богдана Хмельницького,15» та заборони Черкаській міській раді розглядати клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ТОВ «Комфорт-Будінвест» земельної ділянки по вул. Богдана Хмельницького,15 у м. Черкаси до винесення рішення по справі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2016 року клопотання про забезпечення позову задоволено частково. Зупинено дію рішення Черкаської міської ради № 2-616 від 13.05.2016р. «Про надання ТОВ «Комфорт-Будінвест» дозволу на розроблення документації із землеустрою по вул. Богдана Хмельницького,15». В іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено.

В апеляційній скарзі Черкаська міська рада посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, задовольняючи клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову дійшов висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки відповідач у процесі спору між сторонами може розпорядитись земельною ділянкою, яка згідно з викопіюванням з плану міста частково накладається на необхідну згідно доводів позову ділянку для обслуговування об'єкта забудови, що потягне за собою зупинення проекту добудови об'єкту незавершеного будівництва, тобто у випадку обґрунтованості позову існує очевидна небезпека заподіяння правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Однак із такими висновками погодитись неможна, оскільки суд попередньої інстанції дійшов їх із порушенням норм процесуального закону та без повного і всебічного з'ясування обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Добробут-Партнер» було створене за участю ТОВ «Буд-Партнер-Інвест» та Регіонального відділення Фонду державного майна шляхом складання грошових коштів та часток в об'єкті незавершеного будівництва - інженерно-виробничого комплексу Українського проектного інституту ОП «Укрлегпромпроект», що розташований по бульвару Шевченка, 292/ вул. Б.Хмельницького, 15 в м. Черкаси.

05.05.2016р. ТОВ «Добробут-Партнер» подало до Черкаської міської ради клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки 0,5577 га.

Рішенням № 2-616 від 13.05.2016р. наданий дозвіл ТОВ «Комфорт-Будінвест» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,21 га по вул. Б.Хмельницького,15, що накладається на ділянку по бульв. Шевченка, 292, в м. Черкаси згідно з викопіюванням з плану міста, що потягне за собою неможливість оформлення позивачем прав на ділянку 0,5577 га, необхідну для обслуговування забудови.

Відповідно до частини першої ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, підставами для забезпечення позову є очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість або значне ускладнення захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття заходів забезпечення позову, очевидна протиправність рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

Із наведеного випливає, що вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

Колегія суду апеляційної інстанції наголошує, що позивачем належним чином не обґрунтовано, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, у даній правовій ситуації у суду попередньої інстанції були відсутні правові підстави для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Оскільки ухвалене судове рішення не відповідає вимогам статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості, то воно підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись статтями 160, 199, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Черкаської міської ради задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2016 року скасувати та прийняти нову ухвалу.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Партнер» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 12 серпня 2016 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.