Справа № 2а-4129/09/1231
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року справа №2а-4129/09/1231

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Арабей Т.Г.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача Геращенко ОСОБА_3 С.А. ОСОБА_4 не з'явився не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_5
на ухвалуСтахановського міського суду Луганської області
від 24 листопада 2009 р.
по адміністративній справі№2а-4129/09/1231 (суддя Євтіфієв В.М. )
за позовомОСОБА_5
до треті особи Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ВГІРФО ГУМВСУ в Л/о
провизнання незаконною та скасування постанови про депортацію та заборону в'їзду на Україну

Ухвалою Стахановського міського суду Луганської області від 24.11.2009 року у справі № 2а- 4129/09/1231 позовну заяву ОСОБА_5 до Головного управління МВС України в Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про депортацію та заборону в'їзду на Україну, повернуто позивачу з підстав предметної непідсудності.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Сторони до суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

При розгляді справи в апеляційній інстанції було встановлено, що позивачем були заявлені вимоги до Головного управління МВС України в Луганській області щодо визнання незаконною та скасування постанови про депортацію та заборону в'їзду на Україну.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.18 КАС України - окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України. Тобто, у даній справі відповідачами є органи державної влади.

Аналізуючи норми статті 18 КАС України, яка розмежує коло справ, вирішення яких віднесено до компетенції певного адміністративного суду, тобто встановлює критерії обрання компетентного адміністративного суду для розгляду та вирішення конкретної адміністративної справи, колегія суддів, вважає, що дана справа підсудна окружному адміністративному суду.

З огляду на наведене, колегія вважає, що судом першої інстанції було правомірно повернуто позовну заяву у зв'язку з порушенням предметної підсудності, та ухвала суду має бути залишена без змін, а апеляційна скарга позивача без задоволення.

Керуючись статтями 2, 11, 21, 160, ч.1 статті 184, 195, 196, пунктом 1 частини 1 статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 Мехди огли-залишити без задоволення, ухвалу Стахановського міського суду Луганської області від 24.11.2009 року у справі № 2а- 4129/09/1231 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Т.Г. Арабей

Судді І.В.Геращенко

ОСОБА_7