Справа № 2а-684/10/1205
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2010 р. справа №2а-684/10/1205

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Білокуракинської селищної ради Луганської області на постанову Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 листопада 2010 року у справі № 2а-684/10/1205 (головуючий І інстанції Максименко О.Ю.) за позовом відкритого акціонерного товариства «Білокуракинський агропостач»до Білокуракинської селищної ради Луганської області про визнання нечинним рішення Білокуракинської селищної ради Луганської області № 59/31 від 20.04.2010 року «Про надання дозволу Державному підприємству «Білокуракинське лісомисливське господарство»на оформлення правовстановлюючих документів на обєкти нерухомого майна по вул. Леніна, 59 «а»смт. Білокуракине, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-684/10/1205 з апеляційною скаргою Білокуракинської селищної ради Луганської області на постанову Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 листопада 2010 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, однак апеляційна скарга не була оплачена судовим збором, який передбачено чинним законодавством.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору :

1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита;

2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (7-93), крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту;

3) розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Згідно пункту «з»частини 1 статті 3 Декрету «Про державне мито»ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із заяв і скарг, що подаються до суду: із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги.

Оскільки постановою суду вирішені спір з вимогами як немайнового характеру, то саме виходячи з наведеної вище норми і в зазначених нею розмірах підлягає сплаті державного мита для подання апеляційної скарги, що апелянтом не було зроблено.

Відповідно до частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання документу про сплату судового збору.

Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 165, ст. 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Білокуракинської селищної ради Луганської області на постанову Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 листопада 2010 року у справі № 2а-684/10/1205 залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги до 24 грудня 2010 року.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

ОСОБА_1 ОСОБА_2