Справа № 2а-21370/09/0570
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року справа №2а-21370/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:

головуючого судді Білак С.В.

суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г.

при секретарі Васильєві Є.С.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3 за довір.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року про забезпечення позову в адміністративній справі № 2а-21370/09/0570 за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління МВС України в Донецькій області, Управління ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення № 1215 від 30.10.2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного Управління МВС України в Донецькій області, Управління ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення № 1215 від 30.10.2009 року.

Разом із позовною заявою надав клопотання про забезпечення позову, в якому просить зупинити дію наказу № 1215 від 30.10.2009 року про звільнення з посади до вирішення справи по суті.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі було відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції при винесенні рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

Позивач у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи позивача, заперечення представника відповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом № 1215 від 30.10.2009 року позивач був звільнений з займаної посади інспектора-чергового чергової частини відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Макіївки та автомобільно-технічної інспекції при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області. В обґрунтування клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі посилається на те, що зазначене звільнення порушує його права та тягне за собою наслідки - посадові переміщення інших працівників. Звертає увагу на те, у разі задоволення його позовних вимог він буде позбавлений можливості повернутися на зазначену посаду, у зв'язку з тим, що вона буде зайнята іншим працівником.

Згідно ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, не доведено також, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також не доведено протиправність рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень при винесенні спірного Наказу, оскільки забезпечення позову, в даному випадку, є фактично вирішенням спору по суті.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 199 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року у справі № 2а-21370/09/0570 за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління МВС України в Донецькій області, Управління ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення № 1215 від 30.10.2009 року, залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті і проголошена в судовому засіданні 28 травня 2010 року, в повному обсязі складена 02 червня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Білак С.В.

Судді: Сухарьок М.Г.

ОСОБА_4