overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/4863/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4863/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Недяк Д.І.,

за участі: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. 2, 17, 19, 69-71, 79, 158-163, 167, 171-2, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, а особами присутніми у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/5600/14-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5600/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Савічева В.О.

При секретарі- Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що у державній виконавчій службі у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області на виконанні перебуває в/л №524/5600/14-а від 11.09.2014 року виданого Автозаводським судом про зобов'язання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області провести перерахунок та здійснити виплати ОСОБА_4 щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 року була утворена нова установа Кременчуцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, а сама назва ОСОБА_3 пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області згідно відомостей з ЄДРПО припинено.

Просив замінити боржника за виконавчим листом ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці на Кременчуцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

В судове засідання представник заявника не прибув, просив заяву розглядати без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 264 КАС України суд-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці на Кременчуцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області по в/л №524/5600/14-а від 11.09.2014 року виданого Автозаводським судом про зобов'язання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області провести перерахунок та здійснити виплати ОСОБА_4 щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 524/5712/14-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5712/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Савічева В.О.

При секретарі- Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що у державній виконавчій службі у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області на виконанні перебуває в/л №524/5712/14-а від 01.09.2014 року виданого Автозаводським судом про зобов'язання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області провести перерахунок та здійснити виплати ОСОБА_3 щомісячної основної державної пенсії по інвалідності..

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 року була утворена нова установа Кременчуцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, а сама назва ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області згідно відомостей з ЄДРПО припинено.

Просив замінити боржника за виконавчим листом ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці на Кременчуцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

В судове засідання представник заявника не прибув, просив заяву розглядати без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 264 КАС України суд-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці на Кременчуцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області по в/л №524/5712/14-а від 01.09.2014 року виданого Автозаводським судом про зобов'язання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області провести перерахунок та здійснити виплати ОСОБА_3 щомісячної основної державної пенсії по інвалідності..

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 552/4144/16-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4144/16-а
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
15 серпня 2016 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок пенсії, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ОСОБА_1 03 серпня 2016 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок пенсії.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Перешкод для відкриття провадження по даній адміністративній справі немає.
Оскільки суд, керуючись п. 4 ч. 4 ст. 107 КАС України, не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання, справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок пенсії, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 09 вересня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).
Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, третій особі.
В судове засіданні викликати сторони, третю особу.
Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 533/743/16-а
Суддя: Оксенюк М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.08.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/743/16-а
УХВАЛА Провадження № 2-а/533/14/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

16 серпня 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Оксенюк М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 УПП в м. Кременчуці ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративна справа підсудна Козельщинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 107, 122, 122-1, 171-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 УПП в м. Кременчуці ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 02.09.2016 року в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судових засідань № 2, за адресою: селище Козельщина, вулиця Остроградського (Радянська), 75, Полтавської області.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29.08.2016 року.

Повідомити сторонам, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Справа № 534/795/15-а
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/795/15-а
У Х В А Л А

про призначення заяви про виправлення описки у судовому рішенні до розгляду

08 серпня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 534/795/15-а,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя зазначає, що з 11.07.2016 року по 05.08.2016 року знаходився у щорічній основній відпустці, тому питання про призначення справи до розгляду не було вирішено у строки, зазначені ст.169 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити питання про внесення виправлень до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.169 КАС України, -

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 534/795/15-а до розгляду о 15 год. 00 хв. на 15 серпня 2016 року в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 534/982/15-а
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/982/15-а
У Х В А Л А

про призначення заяви про виправлення описки у судовому рішенні до розгляду

08 серпня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 534/982/15-а,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя зазначає, що з 11.07.2016 року по 05.08.2016 року знаходився у щорічній основній відпустці, тому питання про призначення справи до розгляду не було вирішено у строки, зазначені ст.169 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити питання про внесення виправлень до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.169 КАС України, -

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 534/982/15-а до розгляду о 15 год. 05 хв. на 15 серпня 2016 року в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 537/4080/16-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/152/2016
Справа № 537/4080/16-а
У Х В А Л А

16.08.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Кременчуцького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення Кременчуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 43 від 22.07.2016 року та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кременчуцького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення Кременчуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 43 від 22.07.2016 року та зобов»язання вчинити певні дії.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Суддя вважає, що строк звернення до суду позивачем не пропущений, що підтверджується документами в матеріалах справи .

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення Кременчуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 43 від 22.07.2016 року та зобов»язання вчинити певні дії.

Вказаній адміністративній справі присвоїти реєстраційний номер 537/4080/16-а.

Запропонувати відповідачу надати суду у строк до 05 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 537/4080/16-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/152/2016
Справа № 537/4080/16-а
УХВАЛА

16.08.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Кременчуцького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення Кременчуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 43 від 22.07.2016 року та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кременчуцького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення Кременчуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 43 від 22.07.2016 року та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.08.2016 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В зв»язку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України не прийнято.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 110,121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення Кременчуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 43 від 22.07.2016 року та зобов»язання вчинити певні дії до розгляду вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 05 вересня 2016 року.

Ухвалу направити для відома особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 208/4662/12
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2012 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строків оскарження постанови Серія АО 1 № 149099 про адміністративне порушення від 14.08.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в заяві вказує, що 15.10.2012 року він вперше дізнався про існування постанови відносно нього про накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 255 грн.

В поданій заяві він вказує, що про існування постанови дізнався, лише 15.10.2012 року, коли йому на його домашню адресу надійшла постанова про порушення виконавчого провадження від 12.10.2012 року.

Тому не мав змоги своєчасно оскаржити постанову

З постановою не згоден, так як він не порушував правил дорожнього руху.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оцінивши зібрані докази, вважаю заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В заяві про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 вказує, що про винесення постанови про накладення на нього стягнення у виді штрафу він дізнався лише 15.10.2012 року, тому був позбавлений права на оскарження даної постанови.

Суд вважає поновити позивачеві строк звернення до суду, оскільки строк звернення до суду пропущено по поважній причині.

Керуючись ст.ст.100, 102 КАС України, ст.289 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Поновити ОСОБА_1 термін для оскарження постанови Серія АО 1 від 149099 року по накладення на ньго адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-1582/11
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 2-а-1582/11
У Х В А Л А

15.03.2011

Суддя Ладижинського міського суду І.О. Патраманський розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФ України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у проваджені цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

22 жовтня 2010 р. Ладижинським міським судом винесено постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії. На даний час справа перебуває в провадженні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ладижинський міський протягом 5 днів з дня її проголошення, а позивачем протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2