overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 525/720/16-а
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/720/16-а
Провадження №2-а/525/20/2016
У Х В А Л А

18.08.2016 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

19.07.2016 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області звернулась ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача вчинити певні дії. Провадження у справі відкрито ухвалою судді Лисенко Н.В. від 20.07.2016 року.

Ухвалою судді Великобагачанського районного суду Лисенко Н.В. від 26.07.2016 року задоволено заяву про самовідвід головуючого у справі судді Лисенко Н.В. по вищевказаній адміністративній справі і справу передано до канцелярії суду для визначення нового складу суду в порядку ст.15-1 КАС України.

Ухвалою судді Великобагачанського районного суду Ячала Ю.І. від 26.07.2016 року задоволено заяву про самовідвід головуючого у справі судді Лисенко Н.В. по вищевказаній адміністративній справі і справу передано до канцелярії суду для визначення нового складу суду в порядку ст.15-1 КАС України.

18.08.2016 року вищевказана адміністративна справа про самовідвід і справа в порядку ст.15-1 КАС України передана в провадження судді Великобагачанського районного суду Хоролець В.В.

Отже, враховуючи, що вищевказана адміністративна справа в порядку, передбаченому КАС України передана на розгляд судді Хоролець В.В., є передбачені законом підстави для прийняття даної справи до свого провадження та призначення вищевказаної до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.15-1,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу №525/720/16-а за позовом ОСОБА_2 до Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

2. Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 22 серпня 2016 року.

3. Про день і час розгляд справи повідомити сторони в порядку, передбаченому КАС України; також направити сторонами памятку про їх права та обовязки.

4. Направити сторонам у справі копію даної ухвали суду, для відому.

5. В порядку п.6 ч.5 ст.107 КАС України повідомити сторонам, що адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 554/6380/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.08.2016 Справа № 554/6380/16-а
УХВАЛА

10.08.2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_2, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідачів - головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_2, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, у якій просив скасувати постанову №П-117-16 від 28.05.2016 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, згідно з якою позивача притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.96 КУпАП та накладено штраф у сумі 5950 гривень.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України. Перешкод до відкриття провадження по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №554/6380/16-а за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_2, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Проведення попереднього судового засідання по справі вважаю непотрібним.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 26 вересня 2016 року.

Копії позовної заяви направити відповідачам і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 23 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Антонов
Справа № 554/6443/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.08.2016 Справа № 554/6443/16-а
УХВАЛА

12.08.2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій просив визнати незаконним розпорядження відповідача від 29.04.2016 року №03-52/3/47 щодо призупинення виплати пенсії позивачу; скасувати розпорядження відповідача про зупинення виплати пенсії; зобовязати відповідача поновити виплату пенсії позивачу з 01 травня 2016 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України. Перешкод до відкриття провадження по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №554/6443/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобовязання вчинити дії.

Проведення попереднього судового засідання по справі вважаю непотрібним.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 26 вересня 2016 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 23 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Антонов
Справа № 531/1070/16-а
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 531/1070/16-а
Провадження № 2-а/531/26/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 серпня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року позивач звернувся до суду. 15.08.2016 року за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано судді Жмурку П.Я. Позивач має право порушувати адміністративну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

За зазначених обставин вважаю за можливе призначити час, дату та місце судового розгляду. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративного правопорушення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративного правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 08.11.2016 року.

Про час, дату і місце судового засідання повідомити сторони.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 546/595/16-а
Суддя: Беркута Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №546/595/16-а
Провадження № 2-а/546/15/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши адміністративний позов Решетилівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області про оскарження дій державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області, -
16 червня 2016 року представник Решетилівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області про оскарження дій державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області.
Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 21 червня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк у п’ять днів з моменту отримання на усунення недоліків.
Зазначена ухвала була оскаржена позивачем до Харківського апеляційного адміністративного суду та ухвалою від 05 серпня 2016 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту.
Недоліки позовної заяви протягом встановленого часу позивачем не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З огляду на зазначене, позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.
Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-
Адміністративний позов Решетилівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області про оскарження дій державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області – повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подання апеляційної скарги до Адміністративного суду Харківської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали особою, яка була відсутня при її постановленні.
Справа № 549/38/15-а
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 549/38/15-а
Провадження № 6-а/549/2/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Орел І.І.

при секретарі - Міщенко Т.А.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнухи Полтавської області справу за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

встановив:

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області звернувся в Чорнухинський районний суд Полтавської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні представник Пенсійного фонду не з'явився. На адресу суду надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Заслухавши в судовому засіданні думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

10 лютого 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області розглянув позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Чорнухинському районі щодо поновлення строку звернення до суду та визнання неправомірними та протиправними дій щодо перерахунку пенсії.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанова набрала законної сили 12 березня 2015 року та 03 квітня 2015 року видано виконавчий лист.

Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі реорганізувалося шляхом злиття та утворилося Лохвицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, яке являється правонаступником всіх прав та обовязків управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі.

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При таких обставинах суд вважає за розумне задовольнити заяву.

Керуючись ст. ст. 165, 264 КАС України суд,

ухвалив:

Заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні ВП 47252131 з примусового виконання виконавчого листа Чорнухинського районного суду Полтавської області №549/38/15-а від 03.04.2015 року з управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області на правонаступника - Лохвицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, , адреса: Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги,15.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 561/521/16-а
Суддя: Світличний Р.В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/521/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

18 серпня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Зарічненського районного суду Рівненської області із вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов поданий у строк, установлений законом, справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Від сплати судового збору позивач ОСОБА_1 звільнена на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як громадянин, віднесений до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 183-2 КАС України про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу.

Керуючись ст. ст. 17 19, 104 106, 183-2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 561/521/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Справа розглядатиметься суддею Світличним Р.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Зарічненського районного суду Рівненської області.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 564/1490/16-а
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/1490/16-а

18 серпня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

секретар судових засідань Шепель Ж. С.

за участю інспектора дорожнього нагляду СП Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області Віюка Андрія Пилиповича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області в особі інспектора дорожнього нагляду СП Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області Віюка Андрія Пилиповича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 71, 122, 158-159, 161-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області в особі інспектора дорожнього нагляду СП Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області Віюка Андрія Пилиповича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Костопільського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 565/1056/16-а
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1056/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року 15 год. 20 хв. м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головування судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Костючик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання відновити виплату раніше призначеної пенсії.

Керуючись ст.ст.10,11,57-61,71,99-100,158-163,167,186 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1задоволити.

Зобов'язати Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області відновити та виплатити ОСОБА_1 раніше призначену пенсію за віком, починаючи з 26 січня 2016 року по 04 березня 2016 року включно.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий
Справа № 569/6069/16-а
Суддя: Бучко Т.М. Т. М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6069/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

18 травня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Рівненського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області, просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії за вислугу років у розмірі 90 відсотків від середньомісячної заробітної плати відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», без обмеження максимального розміру пенсії, на підставі довідки прокуратури Рівненської області №18-121 від 03.03.2016, починаючи з 01.12.2015р. та зобовязати відповідача провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної заробітної плати згідно довідки прокуратури Рівненської області №18-121 від 03.03.2016, починаючи з 01.12.2015р. без обмеження її максимального розміру та здійснювати відповідні виплати з урахуванням проведених виплат.

Позовну заяву подано субєктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав, установлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Справа, згідно п.3 ч.1 ст.18 КАС України, підсудна Рівненському міському суду Рівненської області як адміністративному суду.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративній справі щодо заявлених позивачем вимог застосовується скорочене провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 99, 107, 110, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області, що розташований за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд справи здійснюватиметься на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Копію ухвали для відома направити позивачу.

Суддя :