Справа № 800/300/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Київ П/800/300/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Швеця В.В.,

суддів Амєліна С.Є.,

Головчук С.В.,

Кобилянського М.Г.,

Ємельянової В.І.,

при секретарі Ковтонюк С.Д.,

за участю:

позивача ОСОБА_4,

представників позивача ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

представника відповідача Біркіної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до Вищого адміністративного суду України з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 28 квітня 2016 року щодо не підтвердження суддею Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4 можливості здійснювати правосуддя у відповідному суді, відсторонення її від здійснення правосуддя та направлення до Національної школи суддів України для проходження перепідготовки.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_4 подала до суду заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

У судовому засіданні позивач та її представники підтримали клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти вказаної заяви позивача та просила відмовити у її задоволенні.

Заслухавши думку сторін, що з'явились, з'ясувавши обставини справи в частині порушеного питання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Разом з цим, частиною третьою та четвертою статті 117 КАС України передбачено способи забезпечення адміністративного позову - це суд може зупинити дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або заборонити вчиняти певні дії.

Враховуючи те, що забезпечення позову у цій справі шляхом зупинення рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 28 квітня 2016 року № 167/ко-16 фактично призведе до вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 28 квітня 2016 року № 167/ко-16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Швець

Судді: С.Є. Амєлін

С.В. Головчук

М.Г. Кобилянський

В.І. Ємельянова