Справа № 554/6588/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.08.2016 Справа № 554/6588/16-а
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України та УМВС України в Полтавській області про визнання протиправними рішень та зобовязання призначення і виплати одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України та УМВС України в Полтавській області, у якій він просив:

- визнати протиправними рішення МВС України та УМВС України в Полтавській області щодо відмови нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_1;

- зобовязати МВС України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у звязку з установленням 1 групи інвалідності;

- зобовязати УМВС України в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 різницю одноразової допомоги у звязку з встановленням інвалідності 1 групи за рахунок бюджетних асигнувань за зобовязаннями вказаної установи.

Вивченням позовної заяви зясовано, що вона не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави як адміністративному суду, з огляду на таке.

Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обовязків передбачено і п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції та ст. 5 КАС.

У розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах від 20 липня 2006 р. «Сокуренко і Стригун проти України» та від 7 листопада 2002 р. «Лавентс проти Латвії»).

Відповідно до ч.1 ст. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи, що позивачем оскаржується рішення Міністерства внутрішніх справ України, указана справа на підставі ч.1 ст.24 КАС України підлягає розгляду та вирішенню за предметом позову (виходячи із субєктного складу відповідачів) виключно в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів, незважаючи на те, що позовні вимоги передбачають перерахунок одноразової грошової допомоги.

Водночас, недотримання правил підсудності та колегіального розгляду адміністративної справи тягне за собою обов'язкове скасування судових рішень.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачеві із розясненням йому права подання позову до належного суду.

Керуючись п. 6 ч.3 ст.108, ст. 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України та УМВС України в Полтавській області про визнання протиправними рішень та зобовязання призначення і виплати одноразової грошової допомоги повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві право подання даного позову до Полтавського окружного адміністративного суду для колегіального розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М.Микитенко