Справа № 820/3789/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 серпня 2016 р. № 820/3789/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В. ,

суддів - Самойлової В.В., Тітова О.М.

при секретарі судового засідання Самігулліній К.В.

за участі:

представника позивача - Дженгурі Н.А., Дубини М.П.,

представника відповідача та третьої особи - Юрчик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Красноградського комунального підприємства "Водоканал" до Державної фіскальної служби України, треті особи : Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Державна казначейська служба України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноградське комунальне підприємство "Водоканал", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не зарахування на рахунок Красноградського комунального підприємства "Водоканал" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги централізованого водопостачання та водовідведення. яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджуються та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, в рахунок субвенції державного бюджету місцевим бюджетам в сумі 1361662,02 гривень з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України";

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зарахувати шляхом збільшення суми поповнення електронного рахунку Красноградського комунального підприємства "Водоканал" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника, кошти у сумі 1361662,02 грн., в тому числі: 557000,00 грн. згідно договору про організацію взаєморозрахунків №3/21 від 17.07.2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року №375; 689086,33 грн. згідно договору про організацію взаєморозрахунків №65з/21 від 09.12.2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року, 375; 115575,69 грн. згідно договору про організацію взаєморозрахунків №128з/21 від 25.12.2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року №375;

- судові витрати і відповідності до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у 2015 році позивачу державою виділено субвенцію у розмірі 1 361 662,02 грн. із спеціального та загального фондів Державного бюджету місцевим бюджетом на погашення заборгованості з податку на додану вартість, однак коригування у системі електронного адміністрування ПДВ на суму 1 361 662,02 грн. не відбулося, внаслідок незабезпечення Державною фіскальною службою України автоматичного збільшення від'ємного значення у відповідній системі. Підприємство зверталось до Південної об'єднаної державної податкової інспекції ДФС України у Харківській області, Державної фіскальної служби України з проханням вжити всіх заходів щодо поповнення рахунку підприємства, але конкретних відповідей підприємство не отримало, лише формальні посилання один на одного. В останній відповіді від ДФС України, отриманої від 30.06.2016 року № 1421016/99-99-12-03-01-15, підприємство повідомлено, що єдиним шляхом врегулювання цього питання є внесення змін до п. 9 Порядку № 569. Але до цього часу зміни у Порядок не внесені, в електронному рахунку сума проведеного розрахунку у сумі поновлення не врахована. Вказане слугувало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Представники позивача - Красноградського комунального підприємства "Водоканал", у судовому засіданні підтримали доводи викладені у позові, наполягали на задоволені позову у повному обсязі.

Представник відповідача - Державної фіскальної служби України, позов не визнав. У письмових запереченнях на позов вказав, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року № 375 про питання погашення у 2015 році заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню Красноградському комунальному підприємству "Водоканал" виділено субвенцію у розмірі 1 361 662,02 грн. на погашення заборгованості з податку на додану вартість.

Відповідно до Порядку № 569, Державна фіскальна служба України направила до Казначейської служби коригуючи реєстри у межах залишку узгоджених податкових зобов'язань, проте Казначейська служба не вчинила дій щодо надання інформації до Державної фіскальної служби України, оскільки зазначила, що інформація щодо обробки коригуючи реєстрів відсутня.

Представник Державної фіскальної служби України стверджує, що у зв'язку з неотриманням ДФС України інформації від Казначейства про зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, у Державної фіскальної служби України відсутні будь які законодавчо передбачені можливості щодо вчинення дій з поповнення електронного рахунку.

За таких підстав, представник відповідача наполягав на відсутності збоку ДФС бездіяльності або протиправних дій відносно позивача, і тому просив суд відмовити у задоволені позовних вимог (а.с. 69-72).

У судовому засіданні представник Державної фіскальної служби України підтримав доводи, викладені у письмових запереченнях на позов, просив суд відмовити у задоволені позову, наполягав, що Державною фіскальною службою України, жодним чином не порушені права позивача.

Представник третьої особи - Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, позов не визнав. У письмових запереченнях на позов вказав, що Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області не наділено повноваженнями щодо проведення дій із збільшенням суми поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платників податків, а тому підстав для задоволення позовних вимог ККП "Водоканал" немає, у зв'язку з чим просив відмовити у задоволені позовних вимог (а.с. 63-66).

У судовому засіданні представник третьої особи - Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області підтримав доводи, викладені у письмових запереченнях на позов, просив суд відмовити у задоволені позову.

Представник третьої особи - Державної казначейської служби України, у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, в порядку передбаченому ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 52). Клопотань про перенесення розгляду справи або розгляд справи в порядку письмового провадження суду не надавав. Правом надати письмові пояснення або письмові заперечення не скористався.

Колегія суддів, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, що прибули у судове засідання, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов наступних висновків:

Колегією суду встановлено, підтверджується матеріалами справи, що позивач - Красноградське комунальне підприємство "Водоканал", пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (). На обліку як платник податків підприємство перебуває у Південній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області. Крім того, Красноградське комунальне підприємство "Водоканал"" є платником податку на додану вартість.

Вказані обставини сторонами визнаються, а тому в силу ч. 3 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства не доказуються перед судом.

У зв'язку зі змінами, внесеними в Податковий кодекс України, Красноградське комунальне підприємство "Водоканал" в установленому законом порядку зареєстровано в системі електронного адміністрування з податку на додану вартість та Державною казначейською службою України підприємству автоматично відкрито електронний рахунок за № 5256, з якого відбувається сплата вказаного податку до бюджету .

Система електронного адміністрування, відповідно до положень п. 200-1.1 ст. 200-1 Податкового кодексу України, забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку, насамперед, суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, який обчислюється за формулою, визначеною абз. 2 п. 200-1.3 ст. 200-1 ПКУ.

Розрахована сума податку за зареєстрованими податковими накладними повинна бути більшою або дорівнювати сумі коштів, що знаходяться на електронному рахунку такого платника. Інакше, у разі, якщо загальна сума податку, визначена в зареєстрованих податкових накладних платника податку є більшою, ніж сума, електронного рахунку в СЕА з ПДВ, або сума коштів такого рахунку має від'ємний показник, то у платника податку на додану вартість виникає обов'язок поповнення свого електронного рахунку для реєстрації податкових накладних на відповідну суму.

Метою такого адміністрування ПДВ є своєчасна сплата ПДВ в повному обсязі, оскільки, відповідно до умов п. 200.2 ст. 200 ПКУ, податок до бюджету сплачується з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкритий рахунок платника у системі електронного адміністрування податку на додану вартість за реєстром платників, надісланим Державною фіскальною службою України.

Красноградське комунальне підприємство "Водоканал", як підприємство житлово-комунального господарства, функціонує в умовах дії економічно необґрунтованих тарифів, встановлених Державою, тому у відповідності до положень ст. 32 Закону України від 28.12.2014 р. № 80 "Про державний бюджет України на 2015 рік", Постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 р. № 375, якою затверджено Порядок та умови надання у 2015 році субвенції з державного бюджету на погашення заборгованості з різниці в тарифах підприємствам, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення" та постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 р. № 912 "Про внесення змін до Порядку та умов надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах" отримало у 2015 році субвенцію з державного бюджету у розмірі 1 361 662,02, на погашення заборгованості з податку на додану вартість.

Такі субвенційні перерахування мали три епізоди:

1) транзакція на суму 557 000,00 грн. за договором № 3/21 від 17.07.2015 року, платіжне доручення від 29.07.2015 року № 933 (а.с. 12);

2) транзакція на суму 689 086,33 грн. за договором № 65з/21 від 09.12.2015 року, платіжне доручення від 17.12.2015 року № 1511 (а.с.16);

3) транзакція на суму 115 575,69 грн. за договором № 128з/21 від 25.12.2015 року, платіжне доручення від 29.12.2015 року № 1587 (а.с. 20);

Відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 ПКУ встановлено обов'язок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у разі проведення розрахунків з платником податку по відшкодуванню йому різниці в тарифах на послуги, за рахунок субвенції з державного бюджету з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України" в рахунок погашення заборгованості з податку, враховувати в поповнення рахунку в СЕА з ПДВ в межах проведених розрахунків з податку, суму зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, термін сплати яких настав, що обліковується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до виконання в повному обсязі за коригуючими реєстрами.

Аналогічний алгоритм адміністрування ПДВ визначено й в положеннях п. 9 Постанови КМУ від 16.10.2014 р. № 569 із змінами та доповненнями "Про деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість", які визначають обов'язок Казначейства у разі проведення розрахунків, передбачених п.200-1.3 ст. 200-1 ПКУ, надавати не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати проведення розрахунків, інформацію органам ДФС щодо проведення таких розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах.

На підставі інформації про проведення розрахунків, отриманої від Казначейства, ДФС повинна сформувати та не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати отримання такої інформації надіслати Казначейству коригуючі реєстри у межах залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, але не більше суми проведених розрахунків.

У день отримання коригуючих реєстрів Казначейство повинно зменшити залишок узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, та повідомляє про це ДФС.

ДФС на підставі інформації про зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати отримання такої інформації повинна збільшити суму поповнення електронного рахунка такого платника податку на суму такого зменшення.

Таким чином, в даному випадку, як встановлено судом, ані ДКС України, ані ДФС України не вчинено дій, передбачених наведеними нормами податкового законодавства, оскільки отримані ККП "Водоканал" бюджетні асигнування у вигляді субвенційних коштів не знайшли свого відображення на електронному рахунку підприємства в СЕА з ПДВ.

Бездіяльність органів державної влади свідчить про порушення приписів діючого законодавства та спричиняє перепони у господарській діяльності підприємства позивача у вигляді відсутності можливості реєстрації та видачі податкових накладних контрагентам АК ККП "Водоканал" для формування останніми суми податкового кредиту за відповідний звітний період.

Як свідчать матеріали справи, позивач намагався вирішити спірну ситуацію шляхом звернень до відповідних органів державної влади (лист - звернення до ДФС України, ГУ ДФС України, Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 16.02.2016 року № 127 (а.с. 21-22).

Так, у відповіді від 22.02.2016 за № 592/10/20-16-15-40 Південна ОДПІ ГУ ДФС України зазначила, що зауваження до роботи САЕ в частині відсутності поповнення реєстраційного ліміту ККП "Водоканал" на суму проведених взаємозаліків відповідно до діючого законодавства в липні 2015 року у розмірі 557 000,00 грн., в грудні 2015 року у розмірі 804662,02 грн. направлені до ГУ ДФС у Харківській області листом № 343/8/20-16-15-30 від 16.02.2016 року. Після отримання відповіді, ККП "Водоканал" буде повідомлено додатково. (а.с. 23).

У відповіді від 07.04.2016 року № 7796/6/99-99-15-01-03-15 ДФС України повідомила, що на виконання вимог пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України, ДФС отримано з Державної казначейської служби України на паперових носіях зведену інформацію про суб'єктів господарювання щодо зарахування до бюджету сум ПДВ у межах розрахунків відповідно до постанови КМУ від 04 червня 2015 року № 375. Зазначена інформація включає дані по ККП "Водоканал" на суму 804 662,02 грн. Крім того, зазначила, що ДФС, ДКСУ та Мінфіном провадиться робота у напрямі забезпечення безумовного виконання вимог Кодексу та врахування таких сум у системі електронного адміністрування ПДВ (а.с. 36).

Поряд із цим, позивач вкотре звернувся до Державної фіскальної служби України листом від 13.06.2016 № 197, з проханням вжити необхідних заходів для поповнення електронного рахунку з ПДВ підприємства, а саме: збільшити суму поповнення електронного рахунку підприємства у системі електронного адміністрування ПДВ згідно з вимогами чинного законодавства будь - яким способом (а.с. 37).

Так, у відповіді від 30.06.2016 року № 14210/6/99-99-12-03-01-15 ДФС України повідомила, що на сьогодні з метою врегулювання питання врахування сум "клірингу" (розрахунків платника податків з погашення заборгованості з різниці в тарифах) у поповненні рахунка платника в системі адміністративного адміністрування ПДВ ДФС підготовлено проект постанови КМУ "Про внесення змін до пункту 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість", який надіслано до Міністерства фінансів України для внесення на розгляд Кабінету Міністрів України (а.с. 38).

Листом від 18.12.2015 року № 9-08/1161-32019 Державна казначейська служба України повідомила ДФС України про надходження коштів в результаті проведення розрахунків станом на 17.12.2015 у сумі 689 086, 33 грн. по договору від 09.12.2015 № 65з/21 (а.с. 82-84).

Листом від 30.12.2015 року № 9-08/1231-33108 Державна казначейська служба України повідомила ДФС України про надходження коштів в результаті проведення розрахунків станом на 29.12.2015 року у сумі 115 575,69 грн. по договору від 25.12.2015 № 128з/21 (а.с.78-81).

Листом від 18.01.2016 року № 716/5/99-99-23-01-16 ДФС України, повідомила ДКСУ про направлення 18.01.2016 року коригуючих реєстрів на суми зменшення залишку узгоджених зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, в поновлення рахунку в системі електронного адміністрування податку (а.с. 77).

Державна казначейська служба України листом від 21.01.2016 року № 10-08/151-1122 повідомило ДФС України, що інформація щодо обробки коригуючих реєстрів відсутня (а.с. 76).

При цьому, ТОВ "Програміка", що є розробником програмного забезпечення ДФС, листом від 25.01.2016 № 02/15/2 підтверджено, що всі папери коригуючих реєстрів типу 8 передані Казначейству 18.01.2016, по всіх пакетах інформаційна система ДФС отримала відповідь про успішну доставку. Додатково ТОВ "Програміка" проінформувало, що відповідно до документу "Доопрацювання АС "Є-Казна" щодо електронного адміністрування ПДВ, специфікації взаємодії з системи автоматизації Державної фіскальної служби" успішно переданим вважається пакет, який отримав відповідь від системи Казначейства зі статусом NEW в полі квитанції . Всі пакети коригуючих реєстрів з типом 8, передані Казначейству 18.01.2016, отримали квитанцію зі статусом NEW, що зафіксовано в журналі передачі пакетів інформаційної системи ДФС (а.с. 75).

Зміст відповідей вказує на повну не узгодженість дій у горизонталі відносин між ДФСУ та ДКСУ, а також свідчить про невиконання останніми п. 9 Постанови КМУ від 16.10.2014 р. № 569 (зі змінами від 30.12.2015 р.), що є порушенням податкового законодавства та прав ККП "Водоканал" в розрізі правового регулювання електронного адміністрування з ПДВ.

Вирішуючи спір колегія суддів виходить також з наступного.

З 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28.12.2014 року №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким ПКУ доповнено статтею 200-1, що запровадила нові правила функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Система електронного адміністрування податку на додану вартість запроваджена поетапно відповідно до пункту 35 підрозділу 2 розділу XX ПКУ: з 1 січня до 1 липня 2015 року - у тестовому режимі; з 1 липня 2015 року - на постійній основі.

Відповідно до пункту 200-1.1 статті 200-1 Податкового кодексу України, система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок електронного адміністрування ПДВ затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року №569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» із змінами та доповненнями (далі - Порядок №569).

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку №569, електронний рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ - це рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який платником перераховуються кошти з власного поточного рахунка в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а також у сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з цього податку. Кошти з такого рахунка підлягають перерахуванню до бюджету та/або на спеціальний рахунок.

За змістом пункту 200-1.3 статті 200-1 ПКУ (у редакції, яка діяла до 29.07.2015 року), платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку, обчислену за формулою, яка зазначена у цій статті.

29.07.2015 року набрав чинності Закон України від 16.07.2015 року №643-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість», яким підрозділ 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ доповнено пунктом 34, яким встановлено, що станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від'ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових SНаклОтр, SНаклВид та SМитн, що були сформовані починаючи з 1 липня 2015 року.

Підпунктом 4 пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ «Прикінцеві положення» ПКУ встановлено, що зареєстрованим платникам податку таке значення автоматично збільшується контролюючим органом до 31 липня 2015 року для платників податків, що застосовують звітний (податковий) період місяць, без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з податку на додану вартість, у якій відображаються розрахунки з бюджетом та/або відображаються операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, за червень 2015 року. На таку суму платником податку збільшується розмір суми податкового кредиту за звітний (податковий) період (2015 року).

Беручи до уваги наведені приписи та зважаючи на ту обставину, що право збільшення суми поповнення електронного рахунку ККП "Водоканал" у системі адміністративного адміністрування ПДВ на суму 1 361 662,02 грн. виникло у позивача з прийняттям постанови КМУ від 04.06.2015 року № 375, колегія суддів доходить висновку, про наявність у ДФСУ обов'язку автоматично збільшити таке значення платнику на всю суму, що дає можливість задоволення вимоги про протиправність бездіяльності відповідача.

Водночас, як не заперечується відповідачами, позивачу виділено субвенцію у розмірі 1 361 662,02 грн. на погашення різниці у тарифах, з цільовим призначенням погашення заборгованості з ПДВ, однак збільшення реєстраційної суми на загальну суму 1 361 662,02 грн. у Єдиному реєстрі податкових накладних відповідачем так і не здійснено.

Поряд з тим, колегія суддів наголошує на тому, що фіскальний інтерес держави не може слугувати виправданням або підставою у позбавленні платника податків права використати субвенцію у розмірі 1 361 662,02 на погашення різниці у тарифах, з цільовим призначенням погашення заборгованості з ПДВ шляхом збільшення на його суму значення реєстраційної суми в системі електронного адміністрування податку.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справах Burdov v. Russia, no. 59498/00, §§ 37-38, ECHR 2002), Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office) зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою в особі відповідних суб'єктів владних повноважень, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. При цьому, якщо держава схвалила певну концепцію, то суб'єкт владних повноважень вважатиметься таким, що діє протиправно, якщо він відступить від встановлених обов'язків, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у суб'єктів відповідних правовідносин стосовно суворого додержання уповноваженим державою суб'єктом владних повноважень такої політики чи поведінки.

Отже, враховуючи роботу на постійній основі системи електронного адміністрування ПДВ позивач вправі за наслідками виділення субвенції у розмірі 1 361 662,02 грн. на погашення різниці у тарифах, з цільовим призначенням погашення заборгованості з ПДВ, реалізувавши правомірну поведінку розраховувати на відображення в системі електронного адміністрування відповідних змін, що забезпечило б йому право виписки податкових накладних без здійснення поповнення рахунку у фінансовій установі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В даному випадку відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не дотримав вимоги закону про захист охоронюваних прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому оскаржувана бездіяльність є протиправною.

Відтак, з метою гарантування дотримання і захисту прав позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача.

Відповідно до приписів ст. 94 КАСУ позивачу підлягають поверненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378,,00 грн.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 9, 41, 71,128,159,160-163,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Красноградського комунального підприємства "Водоканал" до Державної фіскальної служби України, треті особи: Головне управління Державна фіскальна служба у Харківській області, Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не зарахування на рахунок Красноградського комунального підприємства "Водоканал" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги централізованого водопостачання та водовідведення. яка виникла у зв'язку невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджуються та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, в рахунок субвенції державного бюджету місцевим бюджетам в сумі 1361662,02 гривень з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України".

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зарахувати шляхом збільшення суми поповнення електронного рахунку Красноградського комунального підприємства "Водоканал" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника, кошти у сумі 1361662,02 грн., в тому числі: 557000,00 грн. згідно договору про організацію взаєморозрахунків №3/21 від 17.07.2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року №375; 689086,33 грн. згідно договору про організацію взаєморозрахунків №65з/21 від 09.12.2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року, 375; 115575,69 грн. згідно договору про організацію взаєморозрахунків №128з/21 від 25.12.2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року №375.

Стягнути на користь Красноградського комунального підприємства "Водоканал" (місцезнаходження:63304, Харіквська обл., м.Красноград, вул. Шиндлера, буд.66, код ЄДРПОУ - 05466186) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04655, м.Київ-53, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ - 39292197).

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 15 серпня 2016 року.

Головуючий суддя О.В. Панченко

Судді В.В. Самойлова

О.М. Тітов