overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/9283/15-а (2-а/320/324/15)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ К/800/18564/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Запорізької митниці ДФС Шило Богдана Володимировича про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

Запорізька митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі № 320/9283/15-а (2-а/320/324/15).

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт. Зазначених документів до касаційної скарги скаржником не додано.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Поряд, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 01 серпня 2016 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі документа про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 826/23426/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Контакт" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 5 серпня 2016 року.

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову.

Скаржнику слід надати документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 5 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/22079/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Київ К/800/21919/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Парадіс Нова» на додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Контраст» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни, третя особа - Приватне підприємство «Парадіс Нова», про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

При цьому, частиною 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв'язку з цим слід зазначити, що відповідно до частини 2 статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

В даному випадку третьою особою не вказано, яким чином додаткова постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат стосується її інтересів.

Частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Парадіс Нова» на додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 29 серпня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 464/5625/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2016 року м. Київ К/800/21682/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 12 лютого 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департамент містобудування Львівської міської ради , Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа - відділ Держгеокадастру у м. Львові про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 5 серпня 2016 року.

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову.

Скаржнику слід надати документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 1 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/23434/15 9
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2016 року м. Київ К/800/21243/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської спілки «Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2014 року по справі за адміністративним позовом Громадської спілки «Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва» до Київської міської ради, треті особи - Державне комунальне підприємство «Плесо», Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «Майк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Капітал», Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк» про скасування рішення в частині,-

ВСТАНОВИВ:

Громадською спілкою «Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва» подано касаційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Скаржником до касаційної скарги не додано документу про повноваження представника ОСОБА_1

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Громадської спілки "Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва" залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 31 серпеня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 668/14009/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/21969/16

12 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Вікторія Транс М" до Старшого державного інспектора ВМО №2 митного поста "Скадовськ" Херсонської митниці Катречка Дениса Маратовича, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій і бездіяльності протиправними, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 11 серпня 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Вікторія Транс М" до Старшого державного інспектора ВМО №2 митного поста "Скадовськ" Херсонської митниці Катречка Дениса Маратовича, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій і бездіяльності протиправними.

Одночасно, позивачем порушено питання про поновлення встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав поновлення строку касаційного оскарження.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі № 668/14009/15-а за позовом Приватного підприємства "Вікторія Транс М" до Старшого державного інспектора ВМО №2 митного поста "Скадовськ" Херсонської митниці Катречка Дениса Маратовича, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій і бездіяльності протиправними.

2. Витребувати із Суворовського районного суду м. Херсона справу № 668/14009/15-а за позовом Приватного підприємства "Вікторія Транс М" до Старшого державного інспектора ВМО №2 митного поста "Скадовськ" Херсонської митниці Катречка Дениса Маратовича, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій і бездіяльності протиправними.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Приватному підприємству "Вікторія Транс М", Старшому державному інспектору ВМО №2 митного поста "Скадовськ" Херсонської митниці Катречку Денису Маратовичу та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 30 серпня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 280/1185/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/22028/16

12 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради Житомирської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання дій органу місцевого самоврядуванння незаконними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 11 серпня 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради Житомирської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання дій органу місцевого самоврядуванння незаконними та скасування рішень.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 280/1185/15-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради Житомирської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання дій органу місцевого самоврядуванння незаконними та скасування рішень.

2. Витребувати із Коростишівського районного суду Житомирської області справу № 280/1185/15-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради Житомирської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання дій органу місцевого самоврядуванння незаконними та скасування рішень.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_2, Коростишівській міській раді Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 30 серпня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/14886/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ТОВ "Автодистриб’юшн карго партс" до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві , Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними, стягнення надміру сплачених коштів за митними платежами,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 01 серпня 2016 року.

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову.

Скаржнику слід надати документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 5 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 815/1359/16
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ К/800/18807/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Н. В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі № 815/1359/16.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт. Зазначених документів до касаційної скарги скаржником не додано.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Поряд, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 10 серпня 2016 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі документа про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко