Справа № 826/3755/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року м. Київ К/800/36437/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Ємельянової В.І.,

Кобилянського М.Г.,

при секретарі Ковтонюк С.Д.,

за участю:

представника позивача Гринька О.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - ПАТ "Укртрансгаз") на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ПАТ "Укртрансгаз" звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві від 4 березня 2014 року про арешт коштів ВП №410037459.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвалених ними рішень та прийняття нової постанови про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судами встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві перебуває зведене виконавче провадження ЗВП № 42255127 з примусового виконання 140 виконавчих документів, зокрема, наказів Господарських судів міста Києва, Харківської, Львівської, Полтавської та Дніпропетровської областей, виконавчих листів Апеляційного суду міста Києва, Деснянського райсуду міста Чернігова про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на загальну суму боргу в розмірі 22 684 084,69 грн.

4 березня 2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві на виконання наказу Господарського суду міста Києва № 31/106 винесено постанову про арешт коштів боржника в межах суми зведеного виконавчого провадження ЗВП № 42255127 з примусового виконання виконавчих документів, де боржником виступає ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» НАК «Нафтогаз України» в розмірі 22 684 084,69 грн.

Вважаючи постанову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 21 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606 «Про виконавче провадження» на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими сума зобов'язання становить десять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

З аналізу наведеної норми слідує, що вказана норма визначає вимоги щодо конкретних виконавчих документів, а не суми, що підлягають стягненню в межах зведеного виконавчого провадження. Як встановлено судами, із зазначених у спірній постанові виконавчих документів, жоден з них встановленої суми не перевищує.

Суди дійшли обґрунтованого висновку, що найменування позивача, відповідно до попередньої редакції його статуту, не порушує його права та не має правового значення для вирішення питання щодо правомірності прийняття спірної постанови.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та з метою приведення нормативно-правових актів у відповідність до вимог чинного законодавства Міністерством юстиції затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень № 512/5 від 2 квітня 2012 року (далі - Інструкція № 512/5).

Пунктом 3.8 Інструкції № 512/5 встановлено, що у разі, якщо в органі ДВС відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження.

Відповідно до підпункту 3.8.2 пункту 3.8 за зведеним виконавчим провадженням арешт на майно боржника накладається у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. Виконавчий збір за зведеним виконавчим провадженням стягується окремо за кожним виконавчим провадженням, об'єднаним у зведене, у розмірі 10 відсотків суми, виплаченої стягувачу за таким окремим виконавчим провадженням.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком судів про правомірність постанови Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві від 4 березня 2014 року про арешт коштів боржника в межах суми зведеного виконавчого провадження ЗВП №42255127.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, якщо визнає, що при їх ухваленні суди не порушили норми матеріального та процесуального права.

З огляду на те, що доводи касаційної скарги правильності висновку судів попередніх інстанцій не спростовують, останні під час розгляду справи вірно застосували норми матеріального права та не порушили норми процесуального права, відповідно до частини першої статті 224 КАС України, підстави для скасування ухвалених ними рішень відсутні.

Керуючись статтями 157, 221, 227, 231 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Швець

В.І. Ємельянова

М.Г. Кобилянський