Справа № 808/1951/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Справа № 808/1951/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті

про: визнання неправомірними дій, скасування розрахунку №10 від 25.05.2015, -

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 1708 від 14.07.2016)

від відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд:

- Визнати неправомірними дії посадових осіб Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо визначення ОСОБА_1 плати за проїзд вантажним автомобілем марки Daf моделі 96XF430 із реєстраційним номером НОМЕР_1 та причепу марки Lambert моделі LVFS-3E1R із реєстраційним номером НОМЕР_2 у розмірі 445,50 євро.

- Скасувати розрахунок №10 від 25.05.2015 плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та складений посадовою особою Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області ОСОБА_3

Ухвалою суду від 29.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1951/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 18.07.2016.

Відповідно до ст.160 КАС України, 18.07.2016 судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови і оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

На виконання приписів ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Позивач, обґрунтовуючи заявлені вимоги, вказав, що відповідачем порушено порядок проведення перевірки, а, відтак і розрахунок плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування підлягає скасуванню.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду, до суду не прибув. Направив на адресу суду письмові заперечення проти позову, згідно яких вказав на те, що дії посадових осіб Державної служби України з безпеки на транспорті у Дніпропетровській області ОСОБА_3, ОСОБА_5 та начальника Управління ОСОБА_4 правомірні, які відповідають вимогам чинного законодавства. Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування скасувати неможливо, оскільки він не є рішенням суб'єкта владних повноважень.

Також справу просив розглянути за його відсутності.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані позивачем додатково, заслухавши представника позивача, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в судовому порядку та їх скасування є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним (його скасування) є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів фізичної особи, підприємства чи організації - позивача у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.05.2016р. державними інспекторами Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській, області проведено рейдову перевірку відповідно до Постанови КМУ № 1567 від 08.11.2006 р. «Про порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» (далі Порядок) який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського контролю за роботою автомобільних перевізників.

Відповідно до пункту 14 Порядку рейдова перевірка транспортних засобів провадиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту, додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Під час рейдової перевірки 25.05.2016 транспортного засобу марки DAF р.н. НОМЕР_1 і причіпа Lamberet р.н. НОМЕР_2 було виявлено порушення: надання послуг з вантажних перевезень без оформлення документів, перелік яких визначено ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: не оформлений дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів.

Пункт 1. Постанови №879 від 27 червня 2007р. «Порядок здійснення габаритно- вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні» визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Відповідно до пункту 2.41. У місці здійснення габаритно-вагового контролю на вимогу працівника пункту габаритно-вагового контролю або працівника МВС водій вантажного автомобіля (в тому числі механічного транспортного засобу) повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) передати для перевірки документи, зазначені в підпунктах "а", "б" і "г" пункту 2.1 цих Правил;

б) надати транспортний засіб та причіп (за наявності) для вагового та/або габаритного контролю відповідно до встановленої процедури.

(Правила доповнено пунктом 2.4' згідно з Постановою KM № 879 від 27.06.2007)

2.42. У разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.

Як встановлено судом, транспортний засіб марки DAF р.н. АРІ 175СМ і причіп Lamberet р.н. НОМЕР_2 зважено і працівниками Управління Укртрансбезпеки ОСОБА_3 і ОСОБА_6 було складено відповідний акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

Після чого, на підставі пункту 30 Постанови №879 від 27 червня 2007р., зроблений розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування і надіслано перевізнику за юридичною адресою.

Як свідчать матеріали справи, під час проведення державного контролю водій не повідомив і не надав договір найму транспортного засобу на «Виробниче Комерційне Підприємство «Еталон-Сервіс», саме тому акт було складено на ОСОБА_1 суб'єкта господарювання, який надавав послуги з перевезення вантажу згідно документів (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу).

Посилання позивача на те, що перевірка проведена за допомогою техніки, яка не передбачена порядками, суд оцінює критично, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5. Постанови №879 від 27 червня 2007р Укравтодор здійснює фінансування робіт з утримання, обслуговування та забезпечення функціонування пунктів габаритно-вагового контролю на підставі кошторису, який щороку складається та затверджується Укравтодором, за рахунок коштів спеціального фонду державного бюджету, передбачених для будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування, тому вимірювальна техніка і транспортний засіб марки «Газель» належить Укравтодору.

Крім того, слід зауважити, що рейдова перевірка проводилась згідно п.16 Постанови КМУ №1567 від 08.11.2006, а саме: проводилась групою посадових осіб ОСОБА_3 і ОСОБА_6 Під час проведення такої перевірки можливе застосування спеціалізованих автомобілів, на яких розміщений напис "Укртрансінспекція".

Таким чином, з викладеного слідує, що дії посадових осіб Державної служби України з безпеки на транспорті у Дніпропетровській області ОСОБА_3, ОСОБА_5 та начальника Управління ОСОБА_4 правомірні, вчинені у відповідності та на виконання приписів чинного законодавства.

Скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування не є можливим оскільки такий розрахунок не є рішенням суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, за результатом розгляду справи, суд приходить до висновку, що доводи позивача про порушення Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області норм чинного законодавства при складанні розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування є хибними та таким, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Відповідно до ч.2, 4 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За приписами ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін, свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідач довів правомірність вчинених дій під час проведення перевірки позивача та складення розрахунку №10 від 25.05.2015 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Судовій збір, сплачений позивачем, до відшкодування не присуджується.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання неправомірними дії посадових осіб відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо визначення ОСОБА_1 плати за проїзд вантажним автомобілем марки Daf моделі 96XF430 із реєстраційним номером НОМЕР_1 та причепу марки Lambert моделі LVFS-3E1R із реєстраційним номером НОМЕР_2 у розмірі 445,50 євро та скасування розрахунку №10 від 25.05.2015 плати за проїзд відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя О.М. Нечипуренко