Справа № 802/526/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 серпня 2016 р. Справа № 802/526/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника треьбої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом: ОСОБА_1 до: Сектора державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Сектора державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 11.05.2016 року до участі у даній справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

Так, в судове засідання призначене на 14:30 год. 11.08.2016 року третя особа - ОСОБА_2 та її представник не з'явились. Натомість 11.08.2016 року від представника третьої особи надійшло до суду клопотання, в якому останній просить відкласти судовий розгляд справи, оскільки він бере участь в іншій справі, яка призначена раніше. Мотиви неможливості прибуття самої ОСОБА_2 в клопотанні не наведено. Одночасно представник третої особи просить забезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Крижопільському районному суду Вінницької області.

Розглянувши подане представником третьої особи клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Стаття 122-1 КАС України передбачає, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.1 ст.122-1 КАСУ). У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (ч.2 ст.122-1 КАСУ). Питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч.3 ст.122-1 КАСУ).

Аналіз зазначених положень статті 122-1 КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони або іншого учасника адміністративного процесу.

Відтак даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь особи чи її представника.

Подане клопотання заявник обґрунтовує, тим що не може з'явитись в судове засідання призначене на 11.08.2016 року, оскільки приймає участь в іншому судовому засіданні по кримінальній справі в Крижопільському районному суді, що унеможливлює його прибуття до суду.

Однак, обґрунтовуючи клопотання, заявником не було зазначено причин, які дійсно ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні. На переконання суду, неможливість представника третьої особи з'явитись в судове засідання, що призначене на конкретну дату, не може вважатися поважною причиною, яка б фактично ускладнювала або робила неможливою участь представника та самої третьої особи - ОСОБА_2 в наступному судовому засіданні при розгляді даної справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122-1, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: