Справа № 444/2131/14-а
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2131/14-а
Провадження № 2-ар/444/1/14
УХВАЛА

судового засідання

20 жовтня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної ради, Жовківської держнотконтори про зобов"язання видати правочин, стягнення коштів,

встановив:

В провадження суду знаходиться дана адміністративна справа, провадження у якій ухвалою від 07.10.2014 р. було закрито.

10.10.2014 р. на адресу Жовківського районного суду Львівської області поступила заява від позивача про роз"яснення рішення суду.

Крім цього разом із вказаною заявою поступила заява про відвід головуючому у справі судді Ясиновському Р.Б.

Заява про відвід мотивована тим, що на думку позивача, суддя Ясиновський Р.Б. під час розгляду даної справи порушував процесуальне право, діяв упереджено, що викликає сумнів у неупередженості судді. Зокрема суддя Ясиновський Р.Б. вимагав у представника позивача змінити позов, відкликати позов, а також без клопотання сторін з власної ініціативи прийняв ухвалу про закриття провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні заяву провідвід підтримав, просить таку задовольнити.

Суд вислухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, вважає, що в клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і апеляційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи Верховним Судом України, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Підстави з яких заявник заявив клопотання не передбаченні чинним КАС України, а тому суд прийшов до переконання, що в клопотанні слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 КАС України, суд,

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Ясиноському Р.Б. - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Ясиновський Р. Б.