overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/967/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/38856/15

08 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі № 805/967/15-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа - Міністерство юстиції України про визнання дій неправомірними та скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади», -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року на 11 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 2а-247/11/2670
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" серпня 2016 р. К/800/21282/16

м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ПП "Компанія ФАХ" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ОСОБА_3, про визнання нечинними розпоряджень,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративого суду України від 4 серпня 2016 року вказана касаційна скарга залишеа без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ПП "Компанія ФАХ" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ОСОБА_3, участь у розгляді якої вона не брала.

На обгрунтування подання касаційної скарги, ОСОБА_1посилається на ксерокопію рахунку про сплату ЖКП за квітень 2012 року, з якого не вбачається, що саме вона є споживачем послуг за вказаною адресою.

В наданих копіях судових рішень також не зазначено про те, що спірні правовідносини стосуються ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не виправлені зазначені в ухвалі недоліки, а саме: не надано доказів на підтвердження її процесуального статусу по справі, не в повному обсязі сплачено державне мито, не подано переконливого обгрунтування поважності причин пропуску строку оскарження в касаційному порядку судових рішень по справі, суд приходить до висновку про необхідність надання додаткового строку на усунення недоліків касаційної скарги до 12 вересня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 вересня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 801/10530/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/8233/14

08 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у справі № 801/10530/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" до Державної інспекції сільського господарства в м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 11 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 2а-497/09
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2010 р. № 62041/09
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Тячівському районі Закарпатської області на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 05.05.2009р. по справі № 2а-497/09

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України в Тячівському районі Закарпатської області < Текст >

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10 березня 2010 року.

Цим Законом встановлено, що справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. З ч. 1 ст. 18 КАС України виключено.

Крім того, його Прикінцевими та перехідними положеннями визначено, що після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за п. З ч. 1 ст. 18 КАС України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п. З ч. 1 ст. 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що апеляційне провадження у даній справі не відкрито, вважаю, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на розгляд відповідного суду апеляційної інстанції.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов'язаних із соціальними виплатами»№ 1691-VI від 18.02.2010 року,

У Х В А Л И В:

Передати апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Тячівському районі Закарпатської області на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 05.05.2009р. по справі № 2а-497/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тячівському районі Закарпатської області < Текст > про стягнення заборгованості, на розгляд апеляційного суду Закарпатської області у порядку цивільного судочинства.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя < підпис > ОСОБА_2
Справа № 521/17264/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Київ К/800/22035/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі № 521/17264/13-а. Одночасно з касаційною скаргою скаржником подано з клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Як встановлено пунктом 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Суд може зупинити виконання судових рішень, які оскаржуються, у разі, якщо цими рішеннями на сторін покладено певні обов'язки та вони можуть виконуватися або виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Судові рішення, якими відмовлено у позові, виконанню в примусовому порядку не підлягають, а тому підстави для зупинення їх виконання відсутні.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

За вказаними обставинами в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі № 521/17264/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а-9027/08/1770
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2010 р. № 3895/10
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16.10.2009р. по справі № 2а-9027/08/1770

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради < Текст >

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10 березня 2010 року.

Цим Законом встановлено, що справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. З ч. 1 ст. 18 КАС України виключено.

Крім того, його Прикінцевими та перехідними положеннями визначено, що після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за п. З ч. 1 ст. 18 КАС України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п. З ч. 1 ст. 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що апеляційне провадження у даній справі не відкрито, вважаю, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на розгляд відповідного суду апеляційної інстанції.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов'язаних із соціальними виплатами»№ 1691-VI від 18.02.2010 року,

У Х В А Л И В:

Передати апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16.10.2009р. по справі № 2а-9027/08/1770 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради < Текст > про стягнення заборгованості, на розгляд апеляційного суду Рівненської області у порядку цивільного судочинства.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя < підпис > ОСОБА_2
Справа № 826/3688/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3688/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Дивосвіт» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного сулу від 26 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Дивосвіт» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 11 серпня 2016 року надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Дивосвіт» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного сулу від 26 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Дивосвіт» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Дивосвіт» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного сулу від 26 липня 2016 року у справі № 826/3688/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Дивосвіт» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/3688/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Дивосвіт» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 31 серпня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Дивосвіт» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а-7539/2011
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Київ К/800/19125/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві подало касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу управлінню Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору та виправленої касаційної скарги до 29 липня 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2016 року, управлінням Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві її отримано 18 липня 2016 року.

Оскільки, управлінням Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві в указаний строк та на час постановлення цієї ухвали, не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві про зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 577/5268/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2016 року м. Київ К/800/15944/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Від Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області надійшла касаційна скарга на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору. Надано строк до 11 липня 2016 року для усунення недоліків.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року відповідач, згідно з відміткою про вручення рекомендованого повідомлення, отримав 24 червня 2016 року.

Станом на 1 серпня 2016 року заявник вимоги суду не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства ( далі-КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.