Справа № 806/490/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/490/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/490/16

Категорія 8.3.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Романченка Є.Ю.,

в с т а н о в и в:

До суду прибув представник позивача, заяву підтримав і просив її розглядати в письмовому провадженні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, про що подав відповідну заяву.

Представники відповідачів до суду не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, відповідно до частини 2 статті 169 КАС України.

Ознайомившись зі змістом поданої представником позивача заяви, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду від 12.05.2016, зважаючи на таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вівад 06" звернулось до суду із позовною заявою, в якій просило:

У відповідності до п. 43.5 ст. 43 Податкового кодексу України, на яку суд посилався при вирішенні спору, контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Отже, висновок у даному випадку подається до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, а не Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області.

Проте при комп'ютерному наборі мотивувальної та резолютивної частини постанови допущено описку, а саме замість зобов'язання Новоград-Волинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області надати висновок до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, зобов'язано Новоград - Волинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області надати висновок до Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області.

Згідно зі частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 цієї статті КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені в постанові суду від 12 травня 2016 року описки.

Керуючись ст.ст. 165, 167, 169, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ТОВ "Вівад 06" про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду від 12 травня 2016 року.

Викласти абзац третій резолютивної частини постанови суду у такій редакції:

Дана ухвала є невід’ємною частиною постанови суду від 12 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко