overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3126/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3126/16

У Х В А Л А

12.08.2016р. № 820/3126/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву про виправлення описки в постанові суду у справі за адміністративним позовом Головного Управління Держпраці у Харківській області до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПРИМЕРІВСЬКЕ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 03.08.2016 адміністративний позов Головного Управління Держпраці у Харківській області до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПРИМЕРІВСЬКЕ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Керуючись ст. ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/4286/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4286/16
Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМОНТАЖ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМОНТАЖ" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова №, № від 18.07.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМОНТАЖ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2.Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 22.09.2016 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

3.Зобов'язати відповідача у строк до 22.09.2016 року, у разі заперечення проти позову, до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів направити відповідачу.

6.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 825/1441/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1441/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1441/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Семенівська мануфактура" звернулось з позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції чинній з 01.09.2015) за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою сплачується судовій збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2016 року розмірі мінімальної заробітної плати становив 1378,00 грн., тобто за кожну вимогу немайнового характеру необхідно сплачувати судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, за подання яких позивачем не сплачено судовий збір, в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 825/1444/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1444/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивач зазначив відповідачем Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, проте в прохальній частині позову позовні вимоги заявляє до Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №3, які не зазначені відповідачами за даним позовом та відповідно не вказав їх поштові адреси та номери засобів зв'язку.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 802/1188/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

15 серпня 2016 р. Справа № 802/1188/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом: фізичної особи - ОСОБА_1

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви фізичної особи - ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 29 серпня 2016 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Запропонувати відповідачу до 29.08.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 825/1449/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року Чернігів Справа № 825/1449/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах Чернігівського міського центру зайнятості до Державної установи "Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України", третя особа - ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури звернувся до судув інтересах Чернігівського міського центру зайнятості з адміністративним позовом до Державної установи "Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України", третя особа - ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 6213,18 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах Чернігівського міського центру зайнятості до Державної установи "Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України", третя особа - ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 20, на 09:00 год. 25 серпня 2016 року.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 812/197/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/197/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справи України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справи України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року зупинено провадження у справі № 812/197/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справи України в Луганській області про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 812/1460/15 за позовом ОСОБА_1 до управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу № 41 о/с від 31.07.2014, поновлення на службі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.07.2016, яка набрала законної сили 20.07.2016 у справі № 812/1460/15 адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу № 41 о/с від 31.07.2014, поновлення на службі залишено без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/197/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справи України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.І. Ковальова
Справа № 812/576/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/576/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Старобільська районна державна адміністрація Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Старобільська районна державна адміністрація Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року зупинено провадження у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Старобільська районна державна адміністрація Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, - до 15 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/576/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Старобільська районна державна адміністрація Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.І. Ковальова