overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/17451/16-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці з вимогою про зобовязання вчинити дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана у строк, визначений ст. 99 КАС України, відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Дана справа, з заявленою позивачем вимогою, відповідно до ст. 183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про зобовязання вчинити дії.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вінницького міського суду Вінницької області Баряком А.С.

Відповідач має право у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі не подання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 127/16692/16-а
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/598/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

08 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 частини 1статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Дана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Частиною 2 статті 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, що позивач просить поновити строк на звернення до суду із даним позовом, зазначаючи про те, що оскаржувана постанова була винесена 15 липня 2016 року, а тримана вона ним була 28 липня 2016 року, так як він перебував за межами міста Вінниці, а тому він був позбавлений можливості оскаржити її в строк передбачений ст. 289 КУпАП.

Однак, як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, докази які підтверджують зазначені вище обставини позивачем надані не були.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушенн, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108, КАС України суддя,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 127/17393/16-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/618/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

16 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 107 КАС України, підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/17563/16-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/624/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

17 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 107 КАС України, підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/15957/16-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/574/16
УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 на постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 15.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 106, 107 КАС України, недоліки усунуті.

Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення адміністративного позову з наданих матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 127/15957/16-а за позовом ОСОБА_1 на постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 15.07.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 23.08.2016 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 23.08.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/16734/16-а
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/601/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання неправомірною відмову відповідача щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязати здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Відповідно до п. 3 частини 1статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Дана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а частиною 2 вказаної статті встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак позивачем у позові не зазначено обставину про наявність, відповідно до частини 2 статті 56 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII, стажу роботи, яке дає право на збільшенням пенсії позивача на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж та не надано доказів на підтвердження даної обставини.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108, КАС України суддя,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 487/4031/16-а
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4031/16-а
Провадження № 2-а/487/148/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Форма заяви відповідає вимогам КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна, 3 , каб.№25,№28, зал судових засідань №1) на 05.09.2016 року на 08год.30хв.

Зобовязати відповідача подати до суду письмові заперечення проти позову (Якщо такі у нього є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва Ж.П. Павлова
Справа № 487/3997/16-а
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3997/16-а
Провадження № 2-а/487/146/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій незаконними та зобовязання поновити виплату пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Форма заяви відповідає вимогам КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій незаконними та зобовязання поновити виплату пенсій.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна, 3 , каб.№25,№28, зал судових засідань №1) на 31.08.2016 року на 11год.00хв.

Зобовязати відповідача подати до суду письмові заперечення проти позову (Якщо такі у нього є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва Ж.П. Павлова
Справа № 2-а-708/11
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-708/11
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2011 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень Казанківської селищної ради Миколаївської області про скасування рішень Казанківської селищної ради,

В С Т А Н О В И Л А :

24.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду з адміністративним позовом до субєкта владних повноважень Казанківської селищної ради Миколаївської області, в якому просив скасувати рішення Казанківської селищної ради № 6/82 від 06.04.1999 року та рішення Казанківської селищної ради № 21/9 від 12.05.2007 року; надати дозвіл Миколаївському проектному інституту провести обмір його (позивача) земельних ділянок без згоди ОСОБА_2 і виготовити державні акти на подвіря та город; затрати на обмір земельних ділянок і виготовлення державних актів покласти на Казанківську селищну раду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи наведене провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Про надходження позовної заяви необхідно повідомити відповідача.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень Казанківської селищної ради Миколаївської області про скасування рішень Казанківської селищної ради.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 24 березня 2011 року згоду чи заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити до попереднього розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень Казанківської селищної ради Миколаївської області про скасування рішень Казанківської селищної ради на 11 годину 00 хвилин 25 березня 2011 року, про що повідомити сторони.

Розяснити сторонам права та обовязки ст. 49 КАС України.

Суддя :
Справа № 2-а-708/11
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-708/11
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2011 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень Казанківської селищної ради Миколаївської області про скасування рішень Казанківської селищної ради,

В С Т А Н О В И Л А :

24.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду з адміністративним позовом до субєкта владних повноважень Казанківської селищної ради Миколаївської області, в якому просив скасувати рішення Казанківської селищної ради № 6/82 від 06.04.1999 року та рішення Казанківської селищної ради № 21/9 від 12.05.2007 року; надати дозвіл Миколаївському проектному інституту провести обмір його (позивача) земельних ділянок без згоди ОСОБА_2 і виготовити державні акти на подвіря та город; затрати на обмір земельних ділянок і виготовлення державних актів покласти на Казанківську селищну раду.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки подана з порушенням вимог п.5 ч.1 ст. 106 КАС України .

Виходячи зі змісту позовних вимог, позивач просить захистити його порушене право скасувавши рішення Казанківської селищної ради № 6/82 від 06.04.1999 року та рішення Казанківської селищної ради № 21/9 від 12.05.2007 року, тобто останнім, в порушення ч.2 ст.99 КАС України, пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду .

В позовній заяві ОСОБА_1 відсутня заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень Казанківської селищної ради Миколаївської області про скасування рішень Казанківської селищної ради, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви, а саме, подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням доказів пропущеного з поважних причин строку звернення до адміністративного суду, в строк до 15 березня 2011 року

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та йому (позивачу) повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: