Справа № 6а-3/10/0550
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Хомінець І.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року справа №6а-3/10/0550

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарьок М.Г.

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Драній Л.Г.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: ОСОБА_4 довіреність від 02.04.10р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Іловайської міської ради на постанову Харцизького міського суду Донецької області від 05 березня 2010р. у справі №6а-3/10/0550 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Іловайської міської ради про стягнення середньомісячної заробітної плати у сумі 7068грн. 03коп.,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харцизького міського суду Донецької області від 05 березня 2010р. у справі №6а-3/10/0550 було відмовлено міському голові Іловайської міської ради ОСОБА_5 в задоволенні заяви про відстрочку виконання постанови Харцизького міського суду від 19 жовтня 2009р. за позовом ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи Виконавчий комітет Іловайської міської ради просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення заяви про відстрочку виконання постанови суду першої інстанції.

Позивач під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного зясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Постановою Харцизького міського суду від 19 жовтня 2009р. було прийнято рішення про внесення змін до запису у трудову книжку, стягнення моральної шкоди, пов'язаної з неповною заробітною платою, стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_3: середній заробіток за час затримки розрахунку, у сумі 35037 гривень, 60 копійок, недоплачену заробітну плату за час з 01.01.2009 року по 12.08.2009 року, у сумі 36801 гривень 37 копійок, грошову допомогу, в розмірі 10 посадових окладів на день звільнення, в сумі 22190 гривень, та відшкодування моральної шкоди 8000 гривень, а всього 102028,97грн.; про внесення змін до запису у трудову книжку, стягнення моральної шкоди, пов'язаної з неповною заробітною платою, стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_3 в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 7068 гривень 03 копійки.

Відповідач звернувся до суду першої інстанції з заявою про відстрочку виконання постанови суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Тобто, за приписами наведеної норми розгляд питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення відбувається за заявою сторони виконавчого провадження.

В матеріалах справи відсутні докази, що засвідчують відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення, прийнятого по цій справі.

Матеріалами справи не підтверджена також наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегією суддів не прийнято до уваги посилання скаржника на порушення судом першої інстанції норм процесуального права стосовно прийняття постанови замість ухвали, оскільки це не призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Іловайської міської ради на постанову Харцизького міського суду Донецької області від 05 березня 2010р. у справі №6а-3/10/0550 - залишити без задоволення.

Постанову Харцизького міського суду Донецької області від 05 березня 2010р. у справі №6а-3/10/0550 - залишити без змін.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті в повному обсязі та проголошена у судовому засіданні 16 червня 2010року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Сухарьок М.Г.

ОСОБА_2