Справа № 2а-3479/09/1213
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року справа №2а-3479/09/1213

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого: Ястребової Л.В.

суддів: Колеснік Г.А., Ляшенко Д.В.

при секретарі судового ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до УДАЇ УМВС України в Донецькій області в особі відділа ДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Єнакієве та Автомобільно техничної інспекції про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 16 листопада 2009 року зазначений позов було залишено без розгляду з тих підстав, що 15.10.2009 р. та 16.11.2009 р. позивач в судове засідання не прибув, свого представника не направив, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є власноручна розписка представника позивача ОСОБА_4.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 16 листопада 2009 року, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Обґрунтував апеляційну скаргу тим, що в судове засідання яке призначене на 15.10.2009 року о 09 год. 30 хв. не мав змоги з»явитися в судове засідання, оскільки не була взагалі повідомлена про дату та час судового засідання.

Сторони в судове засідання за викликом не зявилися, про день слухання справи було повідомлено належним чином

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пункт 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України містить аналогічну норму стосовно прийняття судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання.

Колегія суддів вважає, що з висновком суду першої інстанції не можна погодитись, так як в матеріалах справи відсутні будь які відомості, які б підтверджували про отримання позивачем або його представником повістки про зявлення до суду в судове засідання призначене на 15.10.2009 рік о 09 год. 30 хв..

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено залишення позову без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, але матеріали справи свідчать про те, що позивач був відсутній на зазначених вище судових засіданнях з вини суду першої інстанції.

Таким чином, ухвала суду про залишення без розгляду позовної заяви прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 199, 202 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 16 листопада 2009 року по справі №2а-3479/09/1213, якою було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_5 до УДАЇ УМВС України в Донецькій області в особі відділа ДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Єнакієве та Автомобільно техничної інспекції про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності скасувати.

Справу №2а-3479/09/1213 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.

Колегія суддів: