Справа № 2а-4802/10/0570
Суддя: Дяченко С.П.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Крилова М.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року справа №2а-4802/10/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П., суддів: Сіваченко І.В., Шишова О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про розяснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2010 року по адміністративній справі № 2а-4802/10/0570 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Господарського суду Донецької області про визнання незаконною бездіяльність, стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом в подальшому уточнюючи його до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Господарського суду Донецької області про визнання незаконною бездіяльність, стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2010 року по адміністративній справі № 2а-4802/10/0570 позовні вимоги задоволені частково.

Визнано протиправною бездіяльність Господарського суду Донецької області щодо не приведення посадового окладу ОСОБА_2 у відповідність до ст. 44 Закону України «Про статус суддів», постанови Кабінету Міністрів України № 865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» від 3 вересня 2005 року без застосування обмеження величини мінімальної заробітної плати, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1243 «Питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів» та пунктом 4-1 постанови Кабінету Міністрів України № 865 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 31 грудня 2005 року № 1310 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року №865»).

Стягнуто з Господарського суду Донецької області на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі обчисленої з урахуванням підвищення мінімальної заробітної плати відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» за період з 19 серпня 2009 року по 28 лютого 2010 року включно з урахуванням раніше проведених виплат.

Зобовязано Господарський суд Донецької області починаючи з 01 березня 2010 року здійснювати нарахування та виплату ОСОБА_2 заробітної плати у відповідності до вимог діючого законодавства без застосування обмеження величини мінімальної заробітної плати, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1243 та пунктом 4-1 постанови Кабінету Міністрів України № 865 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 31 грудня 2005 року № 1310).

Зобовязано Міністерство Фінансів України профінансувати витрати на виплату ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі за період з 19 серпня 2009 року по 28 лютого 2010 року включно.

Зобовязано Державну судову адміністрацію України виділити Господарському суду Донецької області з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, кошти для проведення виплати недоплаченої ОСОБА_2 з 19 серпня 2009 року по 28 лютого 2010 року включно заробітної плати, обчисленої з урахуванням підвищення мінімальної заробітної плати відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» з урахуванням раніше проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З урахуванням того, що суд першої інстанції правильно по суті вирішив спір, але припустився помилки в частині застосування норм матеріального та процесуального права постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2010 року постанова Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2010 року по адміністративній справі № 2а-4802/10/0570 була змінена: резолютивна частина постанови викладена в іншій редакції.

Визнана неправомірною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо неприйняття заходів по повному фінансуванню заробітної плати судді Господарського суду Донецької області Татенко В.М. з 19 серпня 2009 року по 28 лютого 2010 року з розрахунку 9,5 мінімальних заробітних плат, розмір яких був встановлений законами України про Державний бюджет на 2009 та 2010 роки, а також Законом України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» на момент виплати у заявленому періоді.

Зобовязано Міністерство фінансів України виділити з Державного бюджету України грошові кошти на додаткове фінансування Державної судової адміністрації України на бюджетну програму «Виконання рішень судів на користь суддів» для здійснення виплати судді Господарського суду Донецької області Татенко В.М. заробітної плати недоплаченої за період з 19 серпня 2009 року по 28лютого 2010 року з розрахунку 9,5 мінімальних заробітних плат, розмір яких був встановлений законами України про Державний бюджет на 2009 та 2010 роки, а також Законом України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» на момент виплати у заявленому періоді .

Зобовязана Державна судова адміністрація України виділити Господарському суду Донецької області додаткове фінансування з бюджетної програми «Виконання рішень судів на користь суддів» для здійснення виплати судді Господарського суду Донецької області Татенко В.М. заробітної плати недоплаченої за період з 19 серпня 2009 року по 28 лютого 2010 року з розрахунку 9,5 мінімальних заробітних плат, розмір яких був встановлений законами України про Державний бюджет на 2009 та 2010 роки, а також Законом України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» на момент виплати у заявленому періоді.

Зобовязаний Господарський суду Донецької області здійснити нарахування судді Господарського суду Донецької області Татенко В.М. заробітної плати недоплаченої за період з 19 серпня 2009 року по 28 лютого 2010 року заробітної плати з розрахунку 9,5 мінімальних заробітних плат, розмір яких був встановлений законами України про Державний бюджет на 2009 та 2010 роки, а також Законом України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» на момент виплати.

Зобовязаний Господарський суд Донецької області за рахунок додатково отриманого від Державної судової адміністрації України фінансування здійснити виплату судді Господарського суду Донецької області Татенко В.М. заробітної плати недоплаченої за період з 19 серпня 2009 року по 28лютого 2010 року заробітної плати з розрахунку 9,5 мінімальних заробітних плат, розмір яких був встановлений законами України про Державний бюджет на 2009 та 2010 роки, а також Законом України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» на момент виплати у заявленому періоді.

15 вересня 2010 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про розяснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2010 року. Заява обґрунтована тим, що позивачу не зрозуміло в якій частині, які абзаци постанови суду першої інстанції змінена. На думку заявника , це є підставою для неоднозначного тлумачення сторонами у справі змісту постанови апеляційного адміністративного суду.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши заяву ОСОБА_2 про розяснення судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У розумінні ч.2 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано, або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналізуючи норму ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, розяснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого розяснення її складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Дана норма про роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

З означеної процесуальної норми вбачається, що судове рішення розяснюється лише в тому випадку, коли воно незрозуміле та за таким звернулось визначене коло осіб. Колегії суддів вважає, що постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2010 року по адміністративній справі № 2а-4802/10/0570 є зрозумілою, оскільки вказане судове рішення не містить положень, що викликають неоднакове тлумачення висновків суду, тобто є зрозумілим і тому відсутні підстави для його розяснення.

Колегія суддів зазначає, що у разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, в порядку ст.ст. 211-212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про розяснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2010 року по адміністративній справі № 2а-4802/10/0570 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Господарського суду Донецької області про визнання незаконною бездіяльність, стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили .

Головуючий: С.П. Дяченко

Судді: І.В. Сіваченко

ОСОБА_3