Справа № 2а-175/10/0570
Суддя: Горбенко К.П.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року справа №2а-175/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Горбенко К.П.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 не з'явився не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_6
на ухвалуДонецького окружного адміністративного суду
від 16 січня 2010 р.
по адміністративній справі№2а-175/10/0570 (суддя Чучко В.М. )
за позовомОСОБА_6
до треті особи Прокуратура Калінінського району м.Донецька
провизнання дій та бездіяльності неправомірними, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Калінінського району м. Донецька про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобовґязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2010 року у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_7 відмовлено у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення №5322073.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали в справі та докази в їх сукупності, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод, та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.3 КАС України - справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України - юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Відповідно до вимог ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожному громадянину гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена Кодексом адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 частини 2 статті 17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду з позовом, ставить питання про визнання протиправною бездіяльності прокуратури Калінінського району м. Донецька щодо не розгляду його заяви про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ВДАІ ГУМВС України та ставить питання про зобовязання відповідача розглянути та прийняти рішення щодо його заяви.

Відповідно до ст. 236 Кримінально-процесуального кодексу України - скарга на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі - подається вищестоящому прокуророві, який її розв'язує в порядку і в строки, що передбачені статтями 234 і 235 КПК України. Дії прокурора можуть бути оскаржені до суду. При цьому скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді кримінальної справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено КПК України.

Крім того, відповідно до Рішення Конституційного суду України від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001 було встановлено, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів. Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості і не належить до сфери управлінської діяльності. Положення статті 55 Конституції України щодо можливості громадянина звернутись за захистом своїх прав і свобод однаково стосується можливості судового оскарження актів, дій чи бездіяльності посадових осіб органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, оскільки ними можуть порушуватись його права і свободи.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_6 не стосується питань управлінської діяльності відповідача, а фактично полягає в оскарженні процесуального документа.

Також, колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги заявника не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 109 ч.1 п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що правовідносини, що склались між сторонами, не є публічно-правовими, а є кримінально-правовими, з огляду на що, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що даний спір підлягає вирішенню в межах кримінального судочинства.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає апеляційну скаргу позивача необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції такою, що має бути залишена без змін.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 195, п.1 ч.1 ст.199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2010 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до прокуратури Калінінського району м. Донецька про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобовґязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 КАСУ - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий

Судді