Справа № 361/9648/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/9648/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Сердинський В.С Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А
15 серпня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Межевича М.В., Хрімлі О.Г., секретаря Козуб А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 року, подану Позивачем Заяву в передбаченому частиною дев`ятою ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України порядку, повернуто.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення Позивача та представника Відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, судове рішення суду першої інстанції в її мотивувальній частині змінити з наступних підстав.
Відповідно до частини дев`ятої ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.
Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім`я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.
У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Суд першої інстанції дійшов невірного висновку, що до Заяви не додано доказів її вручення Відповідачам і зазначене є підставою повернення її Заявникові, тому як вимогами частини дев`ятої ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до Заяви додаються саме докази її надсилання, які ним виконано.
Як зазначено судом першої інстанції в ухваленому Рішенні, Позивач звернувся до суду із Заявою 08 червня 2016 року, тобто через 14 робочих днів з дня відправлення заяви Відповідачам та до Заяви не надано доказів її вручення Відповідачам.
Проте, як вбачається з дати на відбитку поштового штемпелю на конверті, в якому надіслано Заяву (а.с.257), її подано 19.05.2016 року. На адресу Відповідачів Заяву надіслано рекомендованими листами цього ж дня 19.04.2016 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними фіскальними чеками (а.с.224-227), тобто раніше семи робочих днів до дня подання її до суду, що є порушенням вимог зазначеної процесуальної правової норми.
Відповідно до п. 2 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити ухвалу суду.
Згідно з п. 1 ст. 201 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
Керуючись ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 201, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 року змінити, виключити з її мотивувальної частини посилання на звернення представника Позивача Острицького А.О. до суду 08 червня 2016 року, тобто через 14 робочих днів з дня відправлення Заяви Відповідачам та ненадання доказів її вручення, як на підставу повернення ОСОБА_2 в порядку ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними бездіяльності (дій), вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області на виконання Постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2015 року та порушення прав Позивача, підтверджених такою Постановою.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Межевич М.В.

Хрімілі О.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Межевич М.В.

Хрімлі О.Г.