Справа № 820/730/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"15" серпня 2016 р. № 820/730/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 року у справі №820/730/16, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області. Визнано неправомірними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо відмови в виплаті ОСОБА_1 всіх належних йому виплат. Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області надати ОСОБА_1 довідку (встановленого зразку із необхідними відомостями із бухгалтерії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області) про заробітну плату для обчислення, нарахування в пенсійному фонді Московського району міста Харкова і призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці. Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 у повному обсязі грошову компенсацію за невикористані дні відпустки, які складаються на термін з 1 липня 2013 року по 31 грудня 2013 року, всього 301 календарних дні основної відпустки, 45 днів робочих та 165 календарних дні додаткової відпустки, відповідно до наданої довідки Київського районного суду міста Донецька від 15 вересня 2014 року. Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області здійснити відповідні розрахунки та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні відпустки за 2014 рік та 2015 рік на підставі наявних у відповідача відповідних облікових даних. Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області здійснити відповідні розрахунки та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час з вересня 2014 року по 23 листопада 2015 року. Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 10 місячних заробітних плат як судді у рахунок вихідної допомоги.

Вказане судове рішення в силу ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набуло законної сили.

04.08.2016 р. від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання вказаного вище судового рішення. (а.с.159-161).

У згаданій заяві заявник просить суд встановити спосіб і порядок виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 року у справі №820/730/16 шляхом стягнення коштів на користь ОСОБА_1 з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень на користь суддів", у порядку встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року 3845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення державного та місцевих бюджетів або боржників".

Представник заявника, позивач та державний виконавець у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України, клопотань про перенос розгляду заяви суду не надсилали.

Відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128, ст. 263 КАС України, судовий розгляд заяви по справі здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як встановлено судом, заявник в обґрунтування своєї заяви вказує, що у зв'язку з тим, що Територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області не є розпорядником коштів, передбачених програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів", то рішення суду по даній справі не може бути виконано способом, встановленим Харківським окружним адміністративним судом в постанові від 28.03.2016 року.

Разом з тим, жодної обставини, що ускладнює виконання згаданого вище судового рішення заявником не вказано. Окрім розрахунків розміру виплат, які мають бути виплачені ОСОБА_1, жодних дій управлінням не вчинено.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Державна казначейська служба України стороною у даній справі не була, пояснень, заперечень, тощо суду з приводу нарахувань позивачу не надавала.

Рішенням у справі визнано неправомірними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області та зобов'язано саме Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 у повному обсязі відповідне грошове утримання, у т.ч. заробітну плату та грошову компенсацію за невикористані дні відпустки, з урахуванням обов'язків та компетенції, покладених державою на Територіальне управління Державної судової адміністрації України.

Таким чином, заявник фактично просить суд внести суттєві зміни до резолютивної частини постанови суду, без достатніх на те правових підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації у Донецькій області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Панченко О.В.