Справа № 800/412/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Київ справа № 800/412/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі

за позов ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання протиправними дій та скасування рішення від 31 березня 2016 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі позивачу рішення від 31 березня 2016 року про відмову у відкритті дисциплінарної справи щодо судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3;

- скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 31 березня 2016 року;

- витребувати із Вищої кваліфікаційної комісії суддів України оспорюване рішення від 31 березня 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що листом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04 квітня 2016 року №8вк-8041/15 за підписом члена Комісії ОСОБА_2 його було повідомлено про те, що на підставі статей 92-96 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 31 березня 2016 року відмовлено у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 При цьому, на запит позивача щодо надання копії оспорюваного рішення від 31 березня 2016 року, ВККС України повідомила про неможливість задоволення вказаного запиту позивача, оскільки матеріали дисциплінарних проваджень відносяться до інформації з обмеженим доступом.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України регулює стаття 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 1 Закону України «Про звернення громадян» громадянам України надано право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних, особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Порядок розгляду таких звернень урегульовано статтями 14-16 цього Закону.

Отже, громадяни України мають право звертатися до органів суддівського самоврядування та їх уповноважених осіб із повідомленнями, пропозиціями та заявами з питань внутрішньої діяльності судів, що безпосередньо не пов'язані зі здійсненням правосуддя. До таких звернень належать і заяви та повідомлення, які містять відомості про наявність у діянні судді ознак дисциплінарного проступку або порушення ним присяги.

Згідно зі статтею 113 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для вирішення питань внутрішньої діяльності судів в Україні діє суддівське самоврядування - самостійне колективне вирішення зазначених питань суддями. До питань внутрішньої діяльності судів належать питання організаційного забезпечення судів та діяльності суддів, соціальний захист суддів та їхніх сімей, а також інші питання, що безпосередньо не пов'язані із здійсненням правосуддя.

Таким чином, органам суддівського самоврядування, уповноваженим особам цих органів делеговані певні управлінські повноваження, що безпосередньо не пов'язані зі здійсненням правосуддя.

Порядок дисциплінарного провадження щодо судді врегульовано пунктом 3 частини першої статті 131 Конституції України та статтями 83-89, 113, 114 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Так, відповідно до статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Згідно зі статтею 84 зазначеного Закону дисциплінарне провадження щодо судді - це процедура розгляду органом, визначеним законом, звернення, в якому містяться відомості про порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов'язків чи присяги судді. Право на звернення зі скаргою (заявою) щодо поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, має кожен, кому відомі такі факти.

Водночас спеціальний порядок дисциплінарного провадження щодо суддів має забезпечувати їх незалежність від незаконного стороннього впливу.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною першою статті 89 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя місцевого чи апеляційного суду може оскаржити рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про притягнення його до дисциплінарної відповідальності до Вищої ради юстиції або Вищого адміністративного суду України не пізніше одного місяця з дня вручення йому чи отримання поштою копії рішення.

Таким чином, на відміну від реалізації особою своїх прав у відносинах, врегульованих Законом України «Про звернення громадян», порушення адміністративної справи має передумовою обставини, визначені, зокрема, частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України.

Право на оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, що здійснює дисциплінарне провадження, мають лише суб'єкти останнього в порядку, передбаченому законом. Громадяни, які не є суб'єктами дисциплінарного провадження щодо суддів, не мають права оскаржувати рішення визначених законом органів (в цьому випадку Вищої кваліфікаційної комісії суддів України) за результатами такого провадження.

Оскільки адміністративна процесуальна дієздатність заявника у відносинах вирішення питання дисциплінарної відповідальності судді законодавчо обмежена (стаття 89 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»), то законодавчі підстави для порушення адміністративної справи відсутні.

Наведену правову позицію висловлено колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постанові від 01 липня 2014 року справа № 21-211а14.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 18, 109, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та скасування рішення від 31 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній

Суддя А.Ф. Загородній