Справа № 751/4349/16-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 751/4349/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Цибенко І.В.
Провадження № 2-а/751/147/16 Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Лічевецького І.О., суддів Аліменка В.О., Мацедонської В.Е., при секретарі Поляковій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 на додаткову постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 липня 2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив:

- визнати протиправними дії Чернігівського обласного військового комісаріату та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області (надалі за текстом «Управління»);

- зобов`язати Чернігівський обласний військовий комісаріат скласти та подати до Управління довідку про розмір грошового забезпечення та додаткові види грошового забезпечення за останні 24 місяці до звільнення з урахуванням отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премії, одноразової грошової винагороди, грошової допомоги при звільнені та суми індексації заробітної плати;

- зобов`язати Управління здійснити перерахунок пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премії, одноразової грошової винагороди, грошової допомоги при звільнені та суми індексації заробітної плати.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 червня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язано скласти та подати до Управління довідку про грошове забезпечення та додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільнені. Зобов`язано Управління здійснити перерахунок пенсії позивачеві з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільнені та здійснити відповідні виплати. В частині визначення розмірів сум додаткового грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення у задоволенні позовувідмовлено.

У червні 2016 р. позивач звернувся до суду із заявою про прийняття додаткового судового рішення.

Заява вмотивована тим, що під час ухвалення постанови не були вирішені його вимоги щодо протиправності дій Чернігівського обласного військового комісаріату в частині відмови у внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення премії та одноразової грошової винагороди, а також вимоги про зобов`язання названого відповідача скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку з урахуванням цим видів грошового забезпечення, а останнє провести перерахунок пенсії.

Додатковою постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 липня 2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено повністю.

В апеляційній скаргах Управління та Чернігівський обласний військовий комісаріат, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просять скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення місцевим загальним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Ухвалюючи 09 червня 2016 року рішення у справі суд першої інстанції дійшов висновку про те, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільнені, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Колегія суддів погодилась із таким висновком, оскільки зазначені складові грошового забезпечення передбачені Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» 9 квітня 1992 pоку № 2262-XII, постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» від 17.07.1992 р. № 393, Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII, постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 7 листопада 2007 року № 1294, Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 року № 1282-XII.

Водночас, жодним із перелічених нормативних актів не передбачена одноразова грошова винагорода.

У зв`язку з чим та на підставі якого законодавчого акту має виплачуватись така винагорода суд не зазначив.

Відсутні посилання на закон, який регламентує виплату одноразової грошової винагороди, і в позовній заяві.

За таких обставин, суд попередньої інстанції необґрунтовано задовольнив позов у наведеній частині.

Новозаводський районний суд м. Чернігова також припустився помилки, зобов`язавши здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням збільшення премії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» затверджено схеми посадових окладів військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Пунктом 5 зазначеного Порядку, зокрема, встановлено, що для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням, зокрема, інших щомісячних надбавок, доплат (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячної премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову у цій частині, оскільки премію у підвищеному розмірі позивач фактично не отримував і ця виплата не є постійною, а запроваджується лише на відповідний бюджетний рік.

За змістом же пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з виплат, які мають постійний характер.

Оскільки ухвалене у справі судове рішення не відповідає вимогам статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості, то воно підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позову в наведеній частині.

Керуючись статтями 160, 198, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Чернігівського обласного військового комісаріату задовольнити.

Додаткову постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 липня 2016 року скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову в частині позовних про визнання дій протиправними, зобов`язання скласти та податку довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням одноразової грошової винагороди і премії та про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням одноразової грошової винагороди і премії відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.О.Аліменко

суддя В.Е.Мацедонська

Постанова складена в повному обсязі 11 серпня 2016 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Аліменко В.О.