Справа № 809/958/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2016 р. Справа № 809/958/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківській області до товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківський міськмолокозавод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 Управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківський міськмолокозавод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позовні вимоги мотивовані тим, що в період з 18.07.2016 до 26.07.2016 позивачем проведено перевірку товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківський міськмолокозавод", за результатами якої встановлено порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, а саме експлуатацію автомобільного підйомника без технічного огляду, чанів з мішалками №1-3 для перемішування жиру біля жироплавильника - без блокувальних пристроїв кришок, двох фаршмішалок сирцеху без блокування з пусковим пристроєм запобіжних грат, двох барабанних місилок для кисломолочного сиру - без блокування з пусковим пристроєм, що знаходиться за місцем провадження господарської діяльності відповідача. За наслідками перевірки складено акт за №0010-08/12 від 26.07.2016 та внесено припис за №0010-09-39 та №0010-09/40 від 26.07.2016. Подальша експлуатація відповідачем автомобільного підйомника та згаданого технологічного устаткування створює загрозу життю та здоров'ю працюючих, уникнення чого можливе шляхом зупинення та заборони їх експлуатації, а тому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

03.08.2016 судом відповідно до пункту 5 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження в даній адміністративній справі.

Цього ж дня судом на виконання вимог частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з інформацією про його права та обов'язки, а також запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали подати заперечення проти позову з необхідними документами або заяву про визнання позову.

05.08.2016 на адресу суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу, яке останній отримав 04.08.2016 (а.с.26).

11.08.2016 відповідачем на адресу суду направлено заперечення проти позову, мотивоване тим, що порушення законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що зазначені в акті перевірки, та приписах №0010-09-39 та №0010-09/40 від 26.07.2016 товариством з додатковою відповідальністю "Івано-Франківський міськмолокозавод" усунено. Директором підприємства видано наказ за №29 від 01.08.2016 "Про заходи по усуненню порушень стану ОП, виявлених перевіркою служби Держпраці Акт №0010-08/12 від 26.07.2016" та закріплено відповідальних осіб за здійснення відповідних дій на виконання приписів, внесених позивачем. На виконання даного наказу відповідальними особами відповідача підйомник на дільниці транспорту знеструмлений та опечатаний, змонтовані блокуючи пристрої на чанах перемішування жиру №1-3, на фаршмішалках 1-2 - облицювальні кришки (грати), а на установках охолодження сиру 1-2 - захисні кожухи, про що комісією товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківський міськмолокозавод" складено акт. Зазначив, що вимоги приписів відповідачем виконано до закінчення граничного строку, встановленого позивачем для усунення порушень. У зв'язку з наведеним, просив провадження у дані справі закрити, а її розгляд проводити за участю представника товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківський міськмолокозавод".

Враховуючи те, що відповідачем надано заперечення на позовну заяву, зі змісту якого слідує, що вимоги приписів №0010-09-39 та №0010-09/40 від 26.07.2016 товариством з додатковою відповідальністю "Івано-Франківський міськмолокозавод" виконано добровільно, необхідності у призначенні даної адміністративної до розгляду у судовому засіданні немає, оскільки суду достатньо повідомлених сторонами обставин для ухвалення законного судового рішення у порядку скороченого провадження.

Відповідно пункту 4 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Таким чином, оскільки відповідачем подано суду заперечення проти заявленого позову, поданий Управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківській області до товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківський міськмолокозавод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) підлягає розгляду в строк, визначений пунктом 4 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що частиною 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд закриває провадження у справі. Наведені відповідачем у запереченні на позовну заяву обставини не є підставою для закриття провадження у справі, а відтак клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі до задоволення не підлягає.

Суд, в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши повідомлені сторонами обставини, робить висновок, що позов підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що з 18.07.2016 до 26.07.2016 посадовими особами позивача на виконання наказу Управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківській області від 14.07.2016 №687Д та на підставі направлення на проведення перевірки від 15.07.2016 №3545 проведено планову перевірку товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківський міськмолокозавод" щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за наслідками якої складено акт перевірки за №0010-08/12 від 26.06.2016.

В ході проведення перевірки встановлено та зафіксовано в акті порушення відповідачем вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, а саме:

- не представлено результатів проведення технічного огляду підйомника, що перебуває в експлуатації, чим порушено статтю 13 Закону України "Про охорону праці", пункт 2.17 розділу VIII Правил охорони праці на автомобільному транспорті затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України 09.07.2012 за №964, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 01.08.2012 за №1299/21611;

- відсутні блокувальні пристрої кришок чанів з мішалками №1-3 для перемішування жиру біля жироплавильника, чим порушено статтю 13 Закону України "Про охорону праці", пунктів 7.1.7, 8.2.8 Правил охорони праці для працівників підприємств по переробці молока 15.5-1.05-99, затверджених наказом Комітетом по нагляду за охороною праці України Міністерства праці та соціальної політики України 22.07.1999 за №137;

- не зблоковані з пусковим пристроєм запобіжні грати двох фаршмішалок сирцеху, чим порушено статтю 13 Закону України "Про охорону праці", пункт 8.2.30 Правил охорони праці для працівників підприємств по переробці молока 15.5-1.05-99);

- не зблоковано кришки двох барабанних місилок для кисломолочного сиру з їх приводом, чим порушено статтю 13 Закону України "Про охорону праці", пункт 8.2.24 Правил охорони праці для працівників підприємств по переробці молока 15.5-1.05-99 (а.с.14-20).

26.07.2016 позивачем за наслідками розгляду акта за №0010-08/12 від 26.07.2016 внесено відповідачу припис за №0010-09/39 про усунення зафіксованих в акті порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, зокрема, проведення технічного огляду підйомника, що перебуває в експлуатації, та припис за №0010-09/40 на усунення експлуатації технологічного устаткування у цеху основного виробництва: чанів з мішалками №1-3 для перемішування жиру біля жироплавильника - без блокувальних пристроїв кришок, двох фаршмішалок сирцеху без блокування з пусковим пристроєм запобіжних грат, двох барабанних місилок для кисломолочного сиру - без блокування з пусковим пристроєм їх кришок (а.с.21-22, 23).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11.02.2005 №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно пункту 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 1 Положення про Управління Держпраці в Івано-Франківській області, затвердженого наказом Державну службу України з питань праці 06.05.2015 за №13, Управління Держпраці в Івано-Франківській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці та їй підпорядковується.

Відповідно до підпункту 15 пункту 4 Положення від 06.05.2015, Управління Держпраці в Івано-Франківській області відповідно до покладених на нього повноважень здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 6 статті 7 вказаного Закону за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

У відповідності до частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (частина 8).

Закон України "Про охорону праці" визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні.

Статтею 13 цього Закону встановлено, що роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці (частина 1).

З цією метою роботодавець забезпечує належне утримання виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом (частина 2).

Відповідно частини 1 статті 21 Закону України "Про охорону праці" виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

В силу приписів частини 1 статті 39 даного Закону посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право: безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції; видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, обов'язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки; забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Процедура проведення перевірок під час здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю визначена Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженим наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року № 826.

Пунктом 2.26 цього Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.

Згідно пункту 2.27 згаданого Положення, заборона виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва здійснюються на підставі відповідного акта перевірки.

Суд, враховуючи аналіз наведених норм права, зазначає, що орган, який здійснює державний нагляд у сфері охорони праці та промислової безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, на підставі акта, має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді заборони експлуатації машин та технологічного устаткування.

Судом встановлено, що з метою усунення порушень законодавчих на нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, зазначених в акті перевірки, та приписах №0010-09-39 та №0010-09/40 від 26.07.2016, директором товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківський міськмолокозавод" видано наказ за №29 від 01.08.2016 "Про заходи по усуненню порушень стану ОП, виявлених перевіркою служби Держпраці Акт №0010-08/12 від 26.07.2016" та закріплено відповідальних осіб за здійснення відповідних дій на виконання приписів, внесених позивачем. Зокрема, зобов'язано в.о. начальника відділу транспорту Протаса В.В. негайно вивести із експлуатації підйомник, шляхом його знеструмлення, а пульт управління опечатати; головного механіка Гавадзина І.В. - до 05.08.2016 завершити монтаж блокуючи пристроїв кришок на чанах з мішалками 1-3 для перемішування жиру, двох фаршмішалок облицювальних кришок (грат) виготовлення сиркової маси, двох захисних кожухів установки охолодження сиру кисломолочного (барабанної мішалки) (а.с.31).

На виконання даного наказу відповідальними особами відповідача підйомник на дільниці транспорту знеструмлений та опечатаний, а також змонтовані блокуючи пристрої на чанах з мішалками №1-3 для перемішування жиру, на фаршмішалках 1-2 - облицювальні кришки (грати), а на установках охолодження сиру 1-2 - захисні кожухи, про що комісією товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківський міськмолокозавод" складено акт (а.с.32).

Суду в якості доказу, що підтверджує вжиті заходи на усунення порушень та виконання вимог приписів від 26.07.2016, відповідачем долучено фотографії (33-40).

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що вимоги припису №0010-09/40 від 26.07.2016 відповідачем виконано у повному обсязі, порушення законодавчих та нормативно-правових актів у сфері охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації технологічного обладнання у цеху основного виробництва, що знаходиться за місцем провадження господарської діяльності товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківський міськмолокозавод", усунено у добровільному порядку. Як наслідок, заявлена позовна вимога в частині заборони відповідачу експлуатацію згаданого технологічного устаткування до задоволення не підлягає.

При цьому, суд зазначає, що вимоги припису №0010-09/39 від 26.07.2016 відповідачем не виконано у повному обсязі, а факт знеструмлення та опечатання підйомника на дільниці транспорту не свідчить про усунення порушення, оскільки відповідачем не забезпечено проведення технічного огляду підйомника на виявлення відповідності технічного стану й у разі виникнення нагальної потреби у його експлуатації така експлуатація може створити загрозу життю та здоров'ю людей, уникнення якої можливе шляхом повної заборони експлуатації підйомника без технічного огляду.

За таких обставин, суд робить висновок про необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківський міськмолокозавод" у вигляді заборони експлуатації підйомника без технічного огляду, що знаходиться за місцем провадження господарської діяльності відповідача.

Суд зазначає, що згідно частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно частини 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи вищевикладене, на підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 2, 8-14, 86, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківський міськмолокозавод" (м. Івано-Франківськ, вулиця Ушинського, будинок 2, код ЄДРПОУ - 00445676).

Заборонити товариству з додатковою відповідальністю "Івано-Франківський міськмолокозавод" експлуатацію автомобільного підйомника без технічного огляду, що знаходиться за місцем провадження господарської діяльності товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківський міськмолокозавод": вулиця Ушинського, будинок 2, місто Івано-Франківськ.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 та частини 8 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до частини 9 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя: Остап'юк С.В.