overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 519/678/16-а
Суддя: Барановська З. І.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/678/16-а
У Х В А Л А

15.08.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії за віком,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з адміністративним позовом до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії за віком за період з 1986 року по 1990 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддею встановлено, що вищевказаний позов надійшов до суду 10.08.2016 року та позивач не заявляв клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, тому адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії за віком необхідно залишити без розгляду та розяснити позивачу його право на подання клопотання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії за віком залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на подання клопотання про поновлення пропущеного строку

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-6612/11
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2- а-6612/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. С^и про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2011 року позивач звернувся з позовом де ставить вимоги про захист права на підвищення до пенсії гарантованої ст. 6 Законом України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.08.2010 року по 31.01.2011 року.

Позивачем заявлене клопотання про поновлення строку на звернення до суду, яке мотивує тим, що про порушене право дізнався з довідки відповідача. Також як на поважність причин пропуску строку позивач посилається на похилий вік та незадовільній стан здоровя. Однак вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню. Так позивач знав про наявність у нього прав гарантованих Законом України «Про соціальний захист дітей війни» і мав дізнатися про порушення своїх прав кожного місяця при отриманні пенсії і відповідного спірного підвищення. Тому відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99. 100, 106, 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 2-а-7151/11
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7151/11
УХВАЛА

9 вересня 2011 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Прокуратури Сумської області про зобов`язання виконати вимоги ч.2 ст. 97 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ставить питання про зобов`язання відповідача виконати вимоги ст. 97 ч.2 КПК України - вирішити питання по їх заяві про порушення кримінальної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа підсудні окружним адміністративним судам. Згідно ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється зокрема на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Виходячи з положень ст. 18 КАС України дана справа підсудна Сумському окружному адміністративному суду, який розпочав свою діяльність 11 лютого 2009 року та знаходиться за адресою; м. Суми, вул. Кірова, 157, а тому Зарічному районному суду м. Суми як адміністративному суду вказана справа не підсудна.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 19, ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Прокуратури Сумської області про зо6ов`язання виконати вимоги ч.2 ст. 97 КПК ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення щодо відмови у визнанні учасником бойових дій неправомірним повернути позивачу, роз`яснивши, що йому необхідно звернутися з даним позовом до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 10 денний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 8-а-184/12
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23 лютого 2012 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді від 09.02.2012 року матеріали заяви були залишені без руху, заянику запропоновано в строк до 23.02.2012 року усунути вказані недоліки.
Але до наступного часу вказані в ухвалі недоліки в повному обсязі не були усунені, а тому заяву треба вважати неподаною.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -
Матеріали Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вважати неподаними та повернути заявнику, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.
Справа № 8-а-288/12
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13 березня 2012 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали за заявою Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді від 22.02.2012 року матеріали заяви були залишені без руху, заявнику запропоновано в строк до 13.03.2012 року усунути вказані недоліки.
Але до наступного часу вказані в ухвалі недоліки в повному обсязі не були усунені, а тому заяву треба вважати неподаною.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами та доповненнями, ст. ст. 106, 108 КАС України, суд,-
Матеріали Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вважати недоданими та повернути заявнику, роз”яснивши, шо повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Сумської міської ради судовий збір в сумі 16 грн. 10 коп.
Повернути заявнику оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Г. В. Шелєхова
Справа № 2-а-4627/11
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-4627/11
УХВАЛА

1 грудня 2011 року м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми складі : головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Куришко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради.-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради від 04.07.2008 року в частині надання в оренду земельної ділянки 0,0624 га підприємцю ОСОБА_2

В процесі слухання справи судом встановлено, що в провадженні Зарічною райсуду м. Суми знаходиться адміністративна справа № 2-а-4625/11 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради від 04.07.2008 року в частині надання в оренду земельної ділянки 0,0624 га підприємцю ОСОБА_4

З матеріалів справа, а саме договору оренди земельної ділянки від 01.02.2011 року вбачається, що Сумська міська рада в особі міського голови надала в оренду фізичним особам підприємцям ОСОБА_2, ОСОБА_3 одну земельну ділянку 0,0624 га.

Таким чином вбачається, що обидві справи між собою пов»язані, оскільки предметом спору є рішення Сумської міської ради по виділенню одніє і тієї ж земельної ділянки.

З метою вірного вирішення справ, економії процесуального часу суд вважає за необхідне об»єднати в одне провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради ( № 2- а-4627/11) та адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради (№ 2-а-4625/11)

Керуючись ст. 116 КАС України, суд. -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради ( № 2- а-4627 /11) та адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради від 04.07.2008 року (№2-а-4625/11), якій присвоїти № 2-а-4625/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 8-а-283/12
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13 березня 2012 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали за заявою Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді від 22.02.2012 року матеріали заяви були залишені без руху, заянику запропоновано в строк до 13.03.2012 року усунути вказані недоліки.
Але до наступного часу вказані в ухвалі недоліки в повному обсязі не були усунені, а тому заяву треба вважати неподаною.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами та доповненнями, ст. ст. 106, 108 КАС України, суд,-
Матеріали Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вважати неподаними та повернути заявнику, роз”яснивши, шо повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Сумської міської ради судовий збір в сумі 16 грн. 10 коп.
Повернути заявнику оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.
Справа № 583/718/15-а
Суддя: Олійник О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/718/15-а
УХВАЛА

15 серпня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, учасники провадження відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області порядку статті 267 КАС України.

За ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Керуючись ст.ст. 165, 267 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 на 25 серпня 2016 року на 09:00 год., у приміщенні Охтирського міськрайонного суду за адресою м. Охтирка, вул. Незалежності, 7.

Зобовязати відповідача Охтирське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області в строк до 25.08.2016 року, у разі заперечення проти заяви, подати письмові заперечення проти заяви та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано заяву.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 583/917/16-а
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/917/16-а
У Х В А Л А

"15" серпня 2016 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н. Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій вона просить виправити помилку у виконавчому листі по справі № 583/917/16-а пр. 2-а/583/44/16, а саме: вказати правильну назву боржника виконавчий комітет Охтирської міської ради та його розрахункові реквізити.

Суд вважає, що заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 259 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі прийняти до провадження та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 22.08.2016 о 09:15 год.

Про розгляд заяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 585/1177/16-а
Суддя: Ганзя О. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1177/16-а
Номер провадження 2-а/585/15/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

18 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Ганзя О.Д., з участю секретаря - Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного закладу «Лінійна поліклініка станції Ромни СТГО «Південна залізниця» до Роменської міської Ради Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Роменська центральна районна лікарня, про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись cт. cт. 6-7, 11, 71, 86, 88, 159, 160, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державного закладу «Лінійна поліклініка станції Ромни СТГО «Південна залізниця» до Роменської міської Ради Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Роменська центральна районна лікарня, про скасування рішень - відмовити.

Звільнити Державний заклад «Лінійна поліклініка станції Ромни СТГО «Південна залізниця» від сплати судового збору за подачу адміністративного позову та заяви про забезпечення позову.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 22 квітня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після спливу вказаного строку на її оскарження.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Д. Ганзя
Справа № 585/2933/16-а
Суддя: Ганзя О. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2933/16-а
Номер провадження 2-а/585/42/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

02 серпня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Ганзя О.Д., з участю секретаря - Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись cт. cт. 6-7, 11, 71, 86, 88, 159, 160, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -

Визнати протиправним рішення Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_2 з 01.06.2015 року.

Зобов'язати Роменське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області на підставі заяви ОСОБА_2 від 06.07.2016 року відновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з 01.07.2016 року.

Зобов'язати Роменське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплатити ОСОБА_2 заборгованість по виплаті пенсії за віком з 01.06.2015 року по день поновлення виплати пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_2 551,20 грн. сплаченого судового збору.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 05 серпня 20 16 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після спливу вказаного строку на її оскарження.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Д. Ганзя
Справа № 586/707/16-а
Суддя: Швець І. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 586/707/16-а
Номер рядка звіту 88
Номер провадження 2-а/586/829/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

01 серпня 2016 року м. Середина - Буда

Суддя Середино - Будського райсуду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Середино - Будського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дії щодо припинення певних виплат та зобов"язанні відновити здійснення певних виплат , пов"язаних з призначенням пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою , яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі , передбачених КАС України не вбачається .

Керуючись ст.ст. 105 - 107, 122 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Середино - Будського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дії щодо припинення певних виплат та зобов"язанні відновити здійснення певних виплат , пов"язаних з призначенням пенсії за віком .

Представнику відповідача запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та докази у разі існування заперечень проти позову.

Провести попереднє судове засідання по справі 19 серпня 2016 року , о 15 годині 30 хвилин , з викликом сторін .

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1