overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/3463/16-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Львів Справа №463/3463/16-а

Провадження №2-а/463/198/16

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Миличук У.Р.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Колодійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДР №092930 від 19.07.2016 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що слід у відповідності до вимог ст. 160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складання постанови в повному обсязі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 160-163 КАС України, -

постановив:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДР №092930 від 19.07.2016 року та закриття провадження у справі - відмовити.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 539/2375/16-а
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2375/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали позовної заяви: Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Лубни та Лубенському районі , до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу , -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни та Лубенському районі звернулося з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Матеріали заяви підлягають залишенню без руху , в звязку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України ,суддя встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків .

Як вбачається з поданих матеріалів позовної заяви , позовна заява не оплачена судовим збором.

При таких обставинах , матеріали заяви підлягають залишенню без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.105,119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви : Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Лубни та Лубенському районі , до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху , надавши строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків матеріали заяви будуть вважатись не поданими та повернуті .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 448/1002/16-а
Суддя: Борисенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1002/16-а
Провадження № 2-а/448/65/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.08.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Борисенко В.В.,

при секретарі - Шегинської Л.М.,

за участю:

представника позивача - Махлай Т.М.,

відповідача - ОСОБА_2,

перекладача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська справу за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини постанови, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши її складання в повному обсязі строком до п'яти днів відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 30, 31 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", ст.ст. 6, 11, 69-71, 86, 158 - 163, 183-5, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - за межі території України.

Затриматигромадянина Республіки Казахстан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13) через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) В.В.Борисенко

З оригіналом згідно:

Суддя В.В.Борисенко

Повний текст постанови буде виготовлено в строк до 17.45 год. 15.08.2016 року
Справа № 816/785/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.08.2016 Справа № 816/785/16-а
У Х В А Л А

01.08.2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа Міністерство внутрішніх справ України, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа Міністерство внутрішніх справ України, прохаючи суд визнати протиправною бездіяльність УМВС України в Полтавській області, що виразилось у відмові виплатити одноразової грошової допомоги позивачу як інваліду ІІ групи; стягнути на користь позивача інвалід ІІ групи за рахунок бюджетних асигнувань за зобовязаннями УМВС України в Полтавській області () одноразової грошової допомоги в сум 275 600 гривень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа Міністерство внутрішніх справ України передано суду для розгляду Октябрському районному суду м.Полтави.

Враховуючи, що згідно з автоматичним розподілом вказану адміністративну справу передано на розгляд мені на підставі ст. 15-1 КАС України, керуючись ч. 2 ст. 158 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа Міністерство внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 21 вересня 2016 року

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити до відому сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Антонов
Справа № 464/5846/16-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5846/16-а
пр.№ 2-а/464/276/16
У Х В А Л А

22.07.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова щодо відмови йому у перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Львівської області від 11.07.2016 №18/1161 про заробітну плату, визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова №Р-81 від 13.07.2016 щодо відмови йому у перерахунку пенсії за вислугу років згідно довідки прокуратури Львівської області від 11.07.2016 №18/1161 про заробітну плату відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», зобовязати управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова провести перерахунок його пенсії за вислугу років згідно довідки прокуратури Львівської області від 11.07.2016 №18/1161 про заробітну плату відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 60% від середнього заробітку 15760,07 грн. з 01.01.2016.

Згідно із ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Згідно вимог ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач звернувся до суду з трьома позовними вимогами немайнового характеру, за які необхідно сплатити 1653,60 грн. судового збору, проте сплатив лише 551,20 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1102,40 грн.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 105 108 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 464/9868/15-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/9868/15-а
пр.№ 2-а/464/32/16
У Х В А Л А

26.07.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

при секретарі Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконною та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 128, 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.6 ст. 12 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 128, 150, 12, 158 КАС України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 09 серпня 2016 року на 09:30 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 464/5846/16-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5846/16-а
пр.№ 2-а/464/276/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

12.08.2016 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

на розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справи про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат розглядаються в порядку скороченого провадження.

З урахуванням характеру адміністративної справи, суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Борачка М.В одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Сихівського районного суду м.Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

5. Розяснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В
Справа № 464/9868/15-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/9868/15-а
пр.№ 2-а/464/32/16
У Х В А Л А

09.08.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання, викладене у письмовій заяві від 18.05.2016 (а.с.60-61), про повторне витребування від відділу Держгеокадастру Пустомитівського району Львівської області інформації, зазначеної в ухвалі суду від 12.02.2016 (а.с.28).

В судове засідання сторони повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. В матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за його відсутності (а.с.16). Суд вирішив продовжувати розгляд справи за відсутності сторін.

Ухвалою суду від 12.02.2016 зобов'язано відділ Держгеокадастру Пустомитівського району Львівської області надати інформацію про земельну ділянку, позначену у графічних матеріалах, доданих до позовної заяви, дату її реєстрації у ДЗК та дату реєстрації права власності на таку, інформацію про власників такої земельної ділянки. На таку ухвалу надійшла відповідь про те, що відомості про право власності на земельну ділянку, відображену у поданих графічних матеріалах в ДЗК відсутні (а.с.42).

Крім цього, 20.04.2016 до суду надійшли пояснення відповідача ОСОБА_2 сільської ради Пустомитівського району Львівської області з додатками, які в сукупності з іншими матеріалами справи надають суду можливість вирішити справу по суті.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтею 69 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 456/2442/16-а
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2442/16-а
Провадження № 2-а/456/107/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

"15" серпня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 106 КАС України, при її поданні до суду дотримані положення ст. ст. 104, 105 КАС України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 30 серпня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
Справа № 456/2141/16-а
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2141/16-а
Провадження № 2-а/456/91/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"26" липня 216 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, виконавчої служби головного управління юстиції Львівської області про скасування та зобов?язання виконати постанову, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з позовом до Стрийської міської ради, виконавчої служби головного управління юстиції Львівської області про скасування та зобов?язання виконати постанову.

19.07.2016р., позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що 19.07.2015р., ОСОБА_1-Й.Є., звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви і оскільки, дана заява не суперечить інтересам сторін, дану заяву слід залишити без розгляду.

На основі наведеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Стрийської міської ради, виконавчої служби головного управління юстиції Львівської області про скасування та зобов?язання виконати постанову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/477/16-а
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/477/16-а
Провадження № 2-а/456/45/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Курта В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради, головного архітектора ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій виконавчого комітету та зобовязання прийняти рішення,

встановив:

Суд на підставі ч. 3 ст.160 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину постанови. Повний текст постанови буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 159-161 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради, головного архітектора ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій виконавчого комітету Стрийської міської ради, скасування рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради № 18 від 28.01.2016 року та зобовязання прийняти рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Сас С.С.
Справа № 465/2697/16-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення матеріалів

"07" червня 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Лозинський Б.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної Фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,,-

в с т а н о в и в :

позивач звернуся в суду з позовом до відповідача- Львівської митниці Державної Фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Відтак, ухвалою від 10.05.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

Позивач 06.06.2016 року скерував до суду заяву на усунення недоліків, однак такі не усунув, а саме: не додав квитанції про сплату судового збору.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, недоліки позовної заяви не усунуто, а тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Згідно з ч.ч.3-6 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху; копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами; ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву; повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву ОСОБА_1, який не усунув недоліки, визначені ухвалою суду від 10.05.2016 року, слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної Фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_2