Справа № 604/1058/13-а
Суддя: Кузьменко І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/1058/13-а
Провадження № 2-а/604/1/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

за участю секретаря судового засідання Козак І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Підволочиської селищної ради №626 від 15.12.2005 року, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказавши: рішенням Підволочиської селищної ради №626 від 15.12.2005 р. визнано право власності на будинковолодіння № 26 по вул..Шухевичів у смт.Підволочиську за ОСОБА_4. Про це рішення він дізнався після відкриття судом провадження 24.10.2012 р. за позовом про скасування рішення Підволочиської селищної ради №716 від 29.08.2012року. Позивач вважає це рішення незаконним по тих підставах, що:

Рішенням безпідставно визнано право на самочинно побудований будинок, який порушує вимоги протипожежної безпеки та ускладнює його користування своїм будинком №28 по вул. Шухевичів. Так, зміщенням фундаменту будинку в порушення будівельних норм збільшено довжину будинку на 2.2м., чим утруднено доступ до його будинку.

Крім того, статтями 30, 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено повноваження місцевих рад у галузі будівництва, де не передбачено визнання права власності на самочинне будівництво, а тому відповідач вийшов за межі наданих йому повноважень.

Посилаючись на ст.ст.6-9, 17,159,162 КАС України, позивач просить суд визнати протиправним і скасувати рішення Підволочиської селищної ради №626 від 15.12.2005 року, зобов'язати Підволочиську селищну раду вирішити питання приведення до будівельних норм збудований житловий будинок по вул. Шухевичів, 26 на ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив: оспорюваним ним рішенням Підволочиської селищної ради порушено його право, оскільки у нього вилучили частину належної йому земельної ділянки без його згоди, а тому він просить скасувати це рішення.

Представник позивача ОСОБА_5 позов підтримав і пояснив: оспорюване рішення Підволочиської селищної ради є незаконним, оскільки порушені вимоги Закону про місцеве самоврядування, згідно якого селищна рада не вправі узаконювати самочинне будівництво без відповідних нормативних документів.

Представник відповідача Підволочиської селищної ради ОСОБА_6 позов не визнав і вказав, що рішення прийнято відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування».

Третя особа ОСОБА_3 позов не визнала і пояснила: вона із сестрою ОСОБА_2 успадкували будинок після смерті батька, оформили на нього своє право власності. За життя їх батьків жоден з них не мав претензій щодо будинку.

Представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_7 позов не визнала і пояснила що селищна рада прийняла компетентне, правомірне рішення.

Третя особа ОСОБА_2 в суд не з'явилася, подала заяву з проханням провадження у справі закрити, оскільки ОСОБА_1 є неналежним позивачем по справі.

Позивач ОСОБА_1Я та його представник ОСОБА_5 заперечили щодо цього клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7 клопотання підтримала.

Заслухавши учасників процесу суд вважає клопотання задовільнити, однак не по підставах, вказаних у клопотанні, а по підставах, установлених судом.

Так, виконавчим комітетом Підволочиської селищної ради 15 грудня 2005 року прийнято рішення №626, яким визнано право власності на житловий будинок по вул..Шухевичів,26 у смт.Підволочиську за ОСОБА_8; вказано про видачу свідоцтва про право власності та реєстрацію свідоцтва у БТІ. Цей будинок успадковано спадкоємцями ОСОБА_3 і ОСОБА_2 і позивач вважає що узаконеним самочинним будівництвом порушене його право.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу шляхом визнання незаконним рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

Узагальненням Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо судової практики розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав визначено, що: Типовими помилками судів є розмежування справ між адміністративною та цивільною юрисдикцією у тих випадках, коли відповідачем є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства. При розгляді таких справ слід враховувати, що якщо позов безпосередньо стосується права власності третіх осіб, то справи мають розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, на час розгляду адміністративного позову будинковолодіння, узаконення якого оспорює позивач, належить на праві особистої власності третім особам ОСОБА_3, ОСОБА_2 і розгляду у порядку адміністративного провадження не підлягають.

Відповідно до вимог ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства. А тому провадження за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Підволочиської селищної ради №626 від 15.12.2005 року слід закрити.

Керуючись ст. 16 ЦК України, ст. ст.2, 17, 18, 157, 186 КАС України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Підволочиської селищної ради №626 від 15.12.2005 р. закрити згідно п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя І.О. Кузьменко