Справа № 815/3935/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3935/16
УХВАЛА

16 серпня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в ході підготовчого провадження матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування Військово-морських Сил Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання незаконними дій та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, повязані з порушенням клопотання перед начальником Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України про накладення на майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, передбаченого пп. «ж» ст.68 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України; скасувати гаках № 13 від 12.01.2016 р. начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_2 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду із даними позовними вимогами.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, за результатами розгляду листа Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України віце-адмірала ОСОБА_3 від 04.01.2016р. №154/11/1-17, керуючись приписами статті 65 Закону України "Про запобігання корупції", з метою забезпечення невідворотності покарання, створення у Збройних Силах України атмосфери нетерпимості до будь-яких проявів корупції, відповідно до вимог статей 12, 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Начальником Генерального штабу Головнокомандувачем Збройних Сил України 12.01.2016 року винесено Наказ №13 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», згідно пункту 1 якого на майора ОСОБА_1 за порушення вимог абзаців 2, 3, статті 11, статті 16, частини 1 статті 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та абзацу 6 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, накладено дисциплінарне стягнення «позбавлення військового звання».

Не погодившись із вказаним наказом, позивач ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування пункту 1 означеного наказу (справа № 815/323/16).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України Генерала армії України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу від 12.01.2016р. №13 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» відмовлено.

Вирішуючи спір, суд виходив із того, що вирішення питання щодо призначення та проведення службового розслідування з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини військовослужбовця покладено виключно на командира. Водночас, Командувач Військово-Морських Сил Збройних Сил України віце-адмірал ОСОБА_3 не був відповідачем по даній справі, та відповідні вимоги позивачем до нього не заявлено. Через те, що бездіяльність Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України віце-адмірала ОСОБА_3 щодо непроведення службового розслідування згідно п.68 Дисциплінарного статуту Збройних сил України не була предметом спор, а також не була предметом дослідження в межах заявлених позовних вимог, як і не була предметом спору протиправність дій командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України стосовно несвоєчасного порушення клопотання перед начальником Генерального штабу Головнокомандувачем Збройних Сил України Генералом армії України ОСОБА_2 щодо накладення на майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, передбаченого підпунктом "ж" статті 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, суд відмовив у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Отже спірні правовідносини повязані із питанням проходження публічної служби, у зв'язку із чим на них поширюється дія ч.3 ст.99 КАС України.

Вищезазначена постанова набрала законної сили 27.04.2016 р. і, як зазначає сам позивач в адміністративному позові, саме з цього моменту йому стало відомо про порушення його прав та інтересів, на захист яких він звернувся 09 серпня 2016 р. із даним адміністративним позовом (тобто через 107 днів). При цьому позивач просить поновити йому строк на звернення до суду із даними вимогами, зважаючи на те, що ним не пропущено шестимісячний строк на звернення до суду із даними позовними вимогами.

В той же час позивачем не зазначено жодної причини в обґрунтування поважності причин пропуску встановленого ч.3 ст.99 КАС України місячного строку для звернення до суду із вказаним позовом.

Суть строку на звернення до суду полягає в обмеженні часу, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними; після його завершення відносини стають стабільними. Тривалість і правила обчислення строку звернення до суду визначаються за тими правилами, які були чинними на момент початку перебігу відповідного строку. Строк звернення до суду розпочинається і закінчується з урахуванням тієї тривалості, яка передбачалася на момент початку перебігу відповідного строку.

При цьому тривалість строку звернення до суду не змінюється залежно від того, коли було реалізоване право на позов. Відповідно тривалість строку звернення до адміністративного суду не залежить від того, коли було фактично предявлено позов.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Відповідно до ч.5 ст.121 КАС України якщо в ході підготовчого провадження суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

При викладених вище обставинах, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, адже сутність зазначеного інституту полягає в тому, що особа, яка звертається до суду за захистом порушеного права була не в змозі зробити це внаслідок незалежних від неї обставин, зокрема, якщо цьому перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Позивач жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду не надав, і таких обставин судом не встановлено, у звязку із чим суд вважає за необхідне в силу ч.5 ст.121 КАС України залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Командування Військово-морських Сил Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання незаконними дій та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк