Справа № 2а-25394/09/1270
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року справа №2а-25394/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Білак С.В.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача Гаврищук ОСОБА_3 В.П. ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши апеляційну скаргуСтахановська об'єднана державна податкова інспекція
на постановуЛуганського окружного адміністративного суду
від 16 листопада 2009 р.
по адміністративній справі№2а-25394/09/1270 (суддя Твердохліб Р.С. )
за позовомВідкрите акціонерне товариство "Стахановський завод феросплавів"
до треті особи Стахановська об'єднана державна податкова інспекція ОСОБА_6 державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Головне Управління Державного Казначейства України в Луганській області
проСтягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за вересень 2008р у сумі 11942381,00грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач відкрите акціонерне товариство «Стахановський завод феросплавів» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську, Стахановської об»єднаної державної податкової інспекції, ОСОБА_7 управління державного казначейства України в Луганській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за вересень 2008 року в сумі 11 942 381.00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16.11.2009р. позовні вимоги були задоволені. Стягнуто з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» суму податку на додану вартість по декларації з ПДВ за вересень 2008 року в розмірі 11 942 381.00 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачами подані апеляційні скарги, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_6 державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Луганську, Стахановська об»єднана державна податкова інспекція апеляційні скарги мотивують тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Не підтвердженими вважаються 148086 грн. з причини не отримання інформації від інших ДПІ щодо основних постачальників ВАТ «Стаханівський завод феросплавів» у серпні 2008 року.

Представник відповідачів в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Представник відповідача ОСОБА_7 управління Державного казначейства України в Луганській області до судового засідання не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги представника відповідачів, заперечення представника позивача проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відкрите акціонерне товариство «Стахановський завод феросплавів» є платником податку на додану вартість з 12 липня 1995 року.

20.10.2008 року позивачем до Стахановської ОДПІ було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2008 року, в якій була задекларована сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку в розмірі 11942381,00 грн. та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

Стахановською ОДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2008 року. Перевіркою підтверджено відображення відповідачем бюджетне відшкодування у вказаній у сумі 11794295, 00 грн., а сума в розмірі 148086. 00 грн. не підтверджено у зв'язку з неотриманням відповіді на запит на проведення зустрічної перевірки з питання підтвердження правильності формування податкового кредиту по підприємству ТОВ «Восток Вектор».

Відповідно до п.п.7.7.1 п.7.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, суму в розмірі 11942381,00 грн. перенесено до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

Відповідно до пп.7.7.2 п.7.7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп.7.7.4 п.7.7 Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до пп.7.7.5, 7.7.6 Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Відповідач фактично визнає бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за вересень 2008 року в сумі 11 794 295,00 грн., суму в розмірі 148 086 грн. вважає спірною у зв»язку з відсутністю інформації від інших ДПІ щодо основних постачальників ВАТ «Стахановський завод феросплавів» у серпні 2008 року.

Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо правильності визначення суми бюджетного відшкодування та суми податкового кредиту позивачем, та вважає, що обов'язковість проведення зустрічних перевірок визначається податковими органами самостійно, однак проведення податковим органом такої перевірки не може подовжити визначений Законом термін відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_6 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську, Стахановської об»єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16.11.2009р. по справі № 2а-25394/09/1270 за позовом відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» до ОСОБА_6 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську, Стахановської об»єднаної державної податкової інспекції, ОСОБА_7 управління державного казначейства України в Луганській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за вересень 2008 року залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 07 травня 2010 року, в повному обсязі складена 12 травня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

ОСОБА_8