Справа № 2а-43962/09/1670
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2016 року м. ПолтаваСправа № 2а-43962/09/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-43962/09/1670, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 02 грудня 2013 року та поновлення строку його пред'явлення до виконання у справі № 2а-43962/09/1670 за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представленого Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості, до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представленого Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості, незаконно виплачену допомогу по безробіттю в сумі 6321,60 грн.

02 грудня 2013 року Кременчуцькому міськрайонному центру зайнятості видано виконавчий лист по справі № 2а-43962/09/1670.

11 квітня 2016 року до суду надійшла заява Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості (надалі - Кременчуцький МРЦЗ) про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 02 грудня 2013 року та поновлення строку його пред'явлення до виконання.

Заявник в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, заяву підтримав, просив розглядати її за відсутності його уповноваженого представника.

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень статей 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином суд вирішив розглядати заяву за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Надаючи оцінку заяві про видачу дубліката виконавчого листа, суд виходить з наступного.

На виконання вищевказаної постанови 02 грудня 2013 року Кременчуцькому МРЦЗ видано виконавчий лист по справі № 2а-43962/09/1670.

З заяви Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості встановлено, що 12 грудня 2013 року за № 5798 Кременчуцьким МРЦЗ на адресу Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ направлялась заява про прийняття на примусове виконання виконавчого листа № 2а-43962/09/1670 від 21 червня 2015 року, виданого 02 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кременчуцького МРЦЗ незаконно виплачену допомогу по безробіттю в розмірі 6 321,60 грн.

Листом від 20 травня 2014 року № 25219 Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ повідомлено Кременчуцький МРЦЗ про те, що 20 травня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що боржник працює на ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод».

Листом від 01 липня 2014 року Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ повідомлено Кременчуцький МРЦЗ про те, що зазначений виконавчий документ у відділі на виконанні не перебуває.

Листом від 02 жовтня 2014 року Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ повідомлено Кременчуцький МРЦЗ про те, що 30 вересня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що боржник працює на ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод».

Листом від 13 листопада 2014 року Крюківським ВДВС Кременчуцького МУЮ повідомлено Кременчуцький МРЦЗ про те, що 18 липня 2014 року державним виконавцем Крюківського ВДВС винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та що зазначений виконавчий лист перебуває на виконанні в Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Листом від 16 лютого 2015 року № 11228 Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ повідомлено, що державним виконавцем 16 лютого 2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено виконавчий лист за належністю до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Кременчуцький МРЦЗ звернувся до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ із заявою про надання інформацію про хід виконання виконавчого документу та отримав відповідь від 22 квітня 2015 року № 9195, в якій зазначено, що 29 грудня 2014 року від Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ до відділу на виконання надходив виконавчий лист № 2а-43962/09/1670 виданий 02 грудня 2013 року, так як боржник працює на ПАТ «Крюківському вагонобудівному заводі». 29 грудня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі того, що до виконавчого документа не було додано документів щодо перевірки майнового стану за місцем проживання боржника, були відсутні відповіді з реєструючих установ про наявність у боржника рухомого та нерухомого майна та коштів на рахунках у банках та інших фінансових установах, оскільки згідно зі ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати. Повідомлено також, що станом на 22 квітня 2015 року виконавчий документ № 2а-43962/09/1670 до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ повторно не надходив.

Далі, Кременчуцький МРЦЗ звернувся до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ з листом від 12.11.2015 № 3880 щодо руху виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2а-43962/09/1670, на що останнім повідомлено, що 12 січня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам. Для перевірки майнового стану боржника державним виконавчем направлено запити до ВРЕР, КОДПІ щодо рухомого, нерухомого майна, належного боржнику на праві власності та відкритих боржником розрахункових рахунків.

В ході проведення виконавчих дій та відповіді КОДПІ встановлено, що боржник офіційно працює на ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» м. Кременчук, вул. І. Приходько, 139, що знаходиться на території іншого відділу. 17 лютого 2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено на адресу Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ. Однак станом на 01 грудня 2015 року згідно бази даних ЄДРВП встановлено, що вищевказаний виконавчий документ у Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ не зареєстрований.

Таким чином, на думку Кременчуцького МРЦЗ маються підстави вважати, що виконавчий документ було втрачено при пересиланні з Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Судом також встановлено, що 04 вересня 2015 року Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ до Полтавського окружного адміністративного суду направлено подання про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-43962/09/1670 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кременчуцького МРЦЗ боргу в розмірі 6321,60 грн, однак вказане подання ухвалою суду від 21 вересня 2015 року було повернуто заявнику у зв'язку з несплатою судового збору.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд дійшов висновку, що заява Кременчуцького МРЦЗ про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-43962/09/1670, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 02 грудня 2013 року підлягає задоволенню.

Надаючи оцінку заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили

Строк пред'явлення виконавчого листа у даній справі до виконання був встановлений до 06 листопада 2014 року.

Судом встановлено, що вказаний виконавчий лист був пред'явлений до виконання Кременчуцьким МРЦЗ до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ 12 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено вище з листування між Кременчуцьким МРЦЗ, Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ та Крюківським ВДВС Кременчуцького МУЮ пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відбулася не з вини стягувача, у зв'язку із чим причини пропуску такого строку визнаються судом поважними.

За таких обставин суд вважає, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 02 грудня 2013 року в адміністративній справі № 2а-43962/09/1670, підлягає поновленню і має обчислюватись з дати фактичної видачі виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-43962/09/1670, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 02 грудня 2013 року, по справі № 2а-43962/09/1670 за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представленого Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості, до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю задовольнити.

Видати по адміністративній справі № 2а-43962/09/1670 дублікат виконавчого листа.

Заяву Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості поновлення строку його пред'явлення до виконання у справі № 2а-43962/09/1670 за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представленого Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості, до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання № 2а-43962/09/1670, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 02 грудня 2013 року у справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представленого Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості, до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський