Справа № 2а-17954/09/0570
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В., Папазової Г.П., Кірієнка В.О
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року справа №2а-17954/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Ястребової Л.В

Суддів: Білак С.В

ОСОБА_2В

при секретарі Дровниковій К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4В

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Генерального прокурора України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2010 року по справі №2-а-17954/09/0570 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до Генерального прокурора України ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльності Генерального прокурора України щодо перевірки повідомлення про порушення законності при виконанні службових повноважень державним судовим експертом, такою, що не відповідає вимогам статей 19, 40 Конституції України, статей 4, 6, 19 Закону України «Про прокуратуру», статей 15, 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», зобов'язання Генерального прокурора України прийняти рішення по суті наданого на особистому прийомі звернення і надати позивачам можливість ознайомитись з матеріалами перевірки законності безстрокової атестації експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8, згідно наданого клопотання і вимог статей 18, 19 Закону України «Про звернення громадян»,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 заявили позов до Генерального прокурора України ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльності Генерального прокурора України щодо перевірки повідомлення про порушення законності при виконанні службових повноважень державним судовим експертом, такою, що не відповідає вимогам статей 19, 40 Конституції України, статей 4, 6, 19 Закону України «Про прокуратуру», статей 15, 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», зобов'язання Генерального прокурора України прийняти рішення по суті наданого на особистому прийомі звернення і надати позивачам можливість ознайомитись з матеріалами перевірки законності безстрокової атестації експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8, згідно наданого клопотання і вимог статей 18, 19 Закону України «Про звернення громадян».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2010 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до Генерального прокурора України ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльності Генерального прокурора України щодо перевірки повідомлення про порушення законності при виконанні службових повноважень державним судовим експертом, такою, що не відповідає вимогам статей 19, 40 Конституції України, статей 4, 6, 19 Закону України «Про прокуратуру», статей 15, 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», зобов'язання Генерального прокурора України прийняти рішення по суті наданого на особистому прийомі звернення і надати позивачам можливість ознайомитись з матеріалами перевірки законності безстрокової атестації експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8, згідно наданого клопотання і вимог статей 18, 19 Закону України «Про звернення громадян» задоволено частково.

Визнана протиправною бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_7 щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 на особистому прийомі у Генерального прокурора України ОСОБА_7 3 серпня 2009 року про перевірку законності безстрокової атестації експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8

Зобов'язано Генерального прокурора України ОСОБА_7 надати відповідь на звернення ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 на особистому прийомі у Генерального прокурора України ОСОБА_7 3 серпня 2009 року про перевірку законності безстрокової атестації експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Позивачі в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, та просив її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанцій, у липні 2009 року ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_9 був отриманий лист з Генеральної прокуратури України, яким було повідомлено про їх запис на особистий прийом до Генерального прокурора України на 3 серпня 2009 року.

3 серпня 2009 року ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у якості їх представника були присутні на особистому прийомі у Генерального прокурора України ОСОБА_7 На особистому прийомі ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_9 були надані відповідачу письмові звернення, зокрема, клопотання про перевірку законності безстрокової атестації експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8, в якому вони просили відповідача перевірити факт атестації експерта та її законність, а також згідно зі статтями 32, 40 Конституції України та статтями 18, 19 Закону України «Про звернення громадян» надати можливість особисто викласти аргументи і додаткові матеріали, знайомитися з матеріалами перевірки, брати участь у перевірці заяви і бути присутніми при розгляді заяви. Позивач ОСОБА_4 звертався до відповідача на особистому прийомі з усним зверненням щодо перевірки законності безстрокової атестації експерта ОСОБА_8

Відповіді на вищенаведені звернення позивачі не отримали, у зв'язку із чим 11 вересня 2009 року позивачі надіслали на адресу відповідача телеграму «заперечення по особистому прийому Генерального прокурора України від 03.08.09», зі змісту якої вбачається, що позивачі зверталися по факту відсутності прийняття рішення по окремому письмовому зверненню від 3 серпня 2009 року «клопотання про перевірку законності безстрокової атестації експерта Донецького НДІСЕ ОСОБА_8, наданого на особистому прийомі ОСОБА_9, ОСОБА_6 та представником Скібою. На дану телеграму відповідачем відповідь також не була надана.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закону України «Про звернення громадян» від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР. Відповідно до преамбули Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Статтею 15 цього Закону передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про прокуратуру» в органах прокуратури вирішуються звернення про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Порядок розгляду і вирішення звернень громадян, службових та інших осіб, запитів і звернень народних депутатів України, депутатів місцевих рад, а також прийому громадян, службових та інших осіб у Генеральній прокуратурі України, прокуратурах Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, військових прокуратурах регіонів та Військово-Морських Сил України, міських, районних, міжрайонних і прирівняних до них прокуратурах визначається Інструкцією про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженою наказом Генерального прокурора України від 28 грудня 2005 року № 9, відповідно до пункту 3.2 якої по кожному зверненню в прокуратурах усіх рівнів може бути виконана одна з таких дій: прийнято до розгляду; передано на вирішення до підпорядкованої прокуратури; направлено до іншого відомства; долучено до скарги, що раніше надійшла, або до матеріалів кримінальної справи.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Відповідно до статті 19 Конституції України державні органи повинні діяти тільки на підставах і в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією України та законами.

З огляду на вищенаведені норми, суд не приймає посилання відповідача на відсутність спірного звернення позивачів 3 серпня 2009 року, враховуючи, що відповідачем не надано жодного доказу, який би підтвердив дану обставину

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 статті 198, ст.ст.200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Генеральної прокуратури України залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2010 року по справі №2-а-17954/09/0570 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до Генерального прокурора України ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльності Генерального прокурора України щодо перевірки повідомлення про порушення законності при виконанні службових повноважень державним судовим експертом, такою, що не відповідає вимогам статей 19, 40 Конституції України, статей 4, 6, 19 Закону України «Про прокуратуру», статей 15, 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», зобов'язання Генерального прокурора України прийняти рішення по суті наданого на особистому прийомі звернення і надати позивачам можливість ознайомитись з матеріалами перевірки законності безстрокової атестації експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8, згідно наданого клопотання і вимог статей 18, 19 Закону України «Про звернення громадян залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 28 травня 2010 року.

Колегія суддів