Справа № 359/6121/16-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/359/18/2016
Справа №359/6121/16-а
УХВАЛА

15 серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Бориспіль Київської області про визнання неправомірними дії відповідача щодо нарахування та виплати пенсії по інвалідності та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, а також про зобовязання перерахувати та виплатити пенсію по інвалідності та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень перебуває виконавче провадження №49818589 з примусового виконання виконавчого листа №2-а/864/2011, виданого 22 вересня 2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, яким зобовязано Управління пенсійного фонду України в м. Борисполі Київської області перерахувати ОСОБА_2 з 01 жовтня 2010 року до 01 квітня 2011 року та виплатити державну пенсію у розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» з дотриманням приписів ч.3 ст.67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». УПФ України в м. Бориспіль та Бориспільському районі здійснило перерахунок ОСОБА_2, згідно даного виконавчого листа, сума перерахунку становить 31269 гривень. Проте, в УПФ України в м. Бориспіль та Бориспільському районі відсутні видатки на виплату даних грошових коштів, що унеможливлює виконання постанови суду. Тому головний державний виконавець ВПВР ГУЮ у Київській області просить суд змінити спосіб виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду від 18 квітня 2011 року шляхом стягнути з УПФ України в м. Бориспіль та Бориспільському районі на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 31269 гривень.

У судове засідання державний виконавець не зявився. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви. Представником Бориспільського обєднаного УПФ України Київської області були подані письмові заперечення, яким він просив відмовити у задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_2 просив заяву задовольнити.

Дослідивши подану заяву, а також матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у ВПВР ГТУЮ у Київській області знаходиться виконавче провадження №49818589 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-864/2011, виданого 06 січня 2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, відповідно до якого зобовязано УПФ України у м. Бориспіль Київської області перерахувати ОСОБА_2 з 01 жовтня 2010 року до 01 квітня 2011 року та виплатити державну пенсію у розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» з дотриманням приписів ч.3 ст.67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що підтверджується копією виконавчого листа та постановою про відкриття виконавчого провадження №49818589 від 18 січня 2016 року.

Листом №915/03 від 28 січня 2016 року Бориспільське обєднане УПФ України Київської області повідомило державного виконавця, що перерахунок пенсії ОСОБА_2 проведено 13 жовтня 2011 року за період з 01 жовтня 2010 року по 01 квітня 2011 року, сума пенсії по перерахунку становить 31259 гривень. Проте, виплата буде проведена при наявності ресурсу бюджету ПФУ.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України та ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до положення ч.2 ст.244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Як розяснив Верховного Суду України в постанові №21-85а15 від 24 березня 2015 року, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті та вирішувати питання, що не були предметом дослідження судом під час розгляду адміністративної справи.

Встановлено, постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2011 року зобовязано УПФ у м. Бориспіль Київської області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 Проте під час розгляду адміністративної справи суд не здійснював розрахунок грошових коштів, які належать до виплати ОСОБА_2 Зазначене свідчить про те, що зміна способу виконання постанови із зобовязання здійснити перерахунок та виплатити пенсію на стягнення конкретної суми призведе до зміни постанови суду по суті, що є неприпустимим, оскільки будуть вирішені питання, що не були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанції під час судового розгляду адміністративної спарив за позовом ОСОБА_2

Крім цього, в листі №915/03 від 28 січня 2016 року Бориспільське обєднане УПФ України Київської області зазначило, що виплата буде проведена при наявності ресурсу бюджету ПФУ. Таким чином, Бориспільське обєднане УПФ України Київської області не ухиляється від виконання постанови суду.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни способу виконання постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», ч.2 ст.158, ч.5 ст.160, ст.165, ч.1 ст.263, ч.2 ст.244-2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Журавський