overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1812/11
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1812/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.01.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася із позовом до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, зазначена справа розглядається в скороченому провадженні.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України, відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копії документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

З врахуванням того, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копії документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта вданих повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вище зазначеного, керуючись вимогами ст. 183-2 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Невідкладно направити Управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська ухвалу про відкриття скороченого провадження по справі та копії документів.

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Дніпродзержинська, у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати, безпосередньо до канцелярії суду, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Губи, 5, каб. № 3, заперечення проти позову та необхідні документи (докази ч. 2 ст. 71 КАС України) або заяву про визнання позову.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Дніпродзержинська, також у зазначений строк, надати довідку про нараховані та виплачені суми державної соціальної допомоги, у вигляді надбавки до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, згідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», на імя позивача за період з 01.01.2010 року по теперішній час.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала

Суддя : Гібалюк Т. Я.
Справа № 202/5218/16-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №202/5218/16-а
Провадження № 2-а/202/157/2016
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір за другу позовну вимогу у відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки до 29.08.2016 року включно. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/4863/16-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4863/16-а
Провадження № 2-а/0202/154/2016
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року залишено без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України.

Також позивачем не сплачений був судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом надано строк, визначений законом на їх усунення - пять днів з дня отримання ухвали.

15 серпня 2016 року позивач подав через канцелярію суду копію адміністративної позовної заяви та додатків до неї, однак сплатив судовий збір частково, лише у розмірі 183 грн. 73 коп., тому вимоги, вказані в ухвалі судді від 01 серпня 2016 року позивачем виконані не були.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки вказані недоліки позивачем в повному обсязі не усунуті, позовна заява повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/4855/16-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4855/16-а
Провадження № 2/а/202/153/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Шишляннікову О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції четвертої роти третього батальйону УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції Картавенко Олександра Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції четвертої роти третього батальйону УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції Картавенко Олександра Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС3 № 029886 від 23 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 802/650/16-а
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 802/650/16-а
Провадження по справі № 2-а/129/28/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17.08.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Новікової І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської районної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання затвердити технічну документацію з нормативної грошової оцінки,-

Встановив:

Ухвалою судді від 14.06.2016 року відкрито провадження у цій справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, -

Ухвалив:

Підготовче провадження закінчити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської районної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання затвердити технічну документацію з нормативної грошової оцінки призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Гайсинського районного суду, про що повідомити сторонам під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 802/649/16-а
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 802/649/16-а
Провадження по справі № 2-а/129/33/2016
попереднього судового засідання
17.08.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої – судді Бондар О.В.,
з участю секретаря – Новікової І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Гайсині адміністративну справу за позовом Приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос»» до Гайсинської районної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання затвердити технічну документацію з нормативної грошової оцінки,-
Ухвалою судді від 20.05.2016 року відкрито провадження у цій справі.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 111, 121 КАС України, -
Підготовче провадження закінчити.
Адміністративну справу за позовом Приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос»» до Гайсинської районної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання затвердити технічну документацію з нормативної грошової оцінки призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Гайсинського районного суду, про що повідомити сторонам під розписку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 204/4654/16-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4654/16-а
Провадження № 2-а/204/127/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 серпня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора СМП Красногвардійського ВП ДВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора СМП Красногвардійського ВП ДВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора СМП Красногвардійського ВП ДВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 29 липня 2016 року.

У встановлений строк всі зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, тому суд вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора СМП Красногвардійського ВП ДВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 132/2263/16-а
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2263/16-а
Провадження №2-а/132/46/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України у Калинівському районі Вінницької області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити дії.

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії УПФ України у Калинівському районі Вінницької області про відмову здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ України у Калинівському районі Вінницької області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 22 серпня 2016 року на 10 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/2266/16-а
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2266/16-а
Провадження №2-а/132/47/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України у Калинівському районі Вінницької області про оскарження дій субєкта владних повноважень при розрахунку пенсії державного службовця та зобовязання вчинити дії.

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати неправомірною відмову УПФ України у Калинівському районі включити суми премій до складу заробітної плати для розрахунку розміру пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ України у Калинівському районі Вінницької області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 22 серпня 2016 року на 10 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-2654/11
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 2-а-2654/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2011

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі:ОСОБА_2,
за участю:
представника позивачаОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до ВДАІ м. Ладижин Вінницької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд, на підставі ст. ст. 288, 292, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 2 - 17, 122, 158 163, 1712 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову серії АВ 125196 від 27.12.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_4 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-а-2657/11
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 2-а-2657/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2011

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі:ОСОБА_2,
за участю:
представника позивачаОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до ДПС м. Немирів Вінницької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд, на підставі ст. ст. 288, 292, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 2 - 17, 122, 158 163, 1712 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову серії АВ1 081923 від 21.04.2011 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_4 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 205/1636/16-а
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/1636/16-а
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Басової Н.В.

при секретарі Сахончик Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року по вищевказаній адміністративній справі винесена постанова, згідно якої позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

У судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину свого нез'явлення до суду не повідомили. В силу ст. 169 КАС України, нез'явлення сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частину постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року.

На підставі ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в мотивувальну частину постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, щодо вирішення судових витрат викласти у такій редакції:

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 94 КАС України та ЗУ «Про судовий збір», відповідно до яких судові витрати у вигляді судового збору -487,20 грн. необхідно стягнути з державного бюджету України на користь позивача.

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та викласти пятий абзац у такій редакції:

Стягнути із державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Басова