overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 512/810/13-а
Суддя: Бростовська Н. О.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 512/810/13-а
Провадження №2-а/512/1/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бростовської Н.О.,

секретаря - Пустовіт С.П.,

за участю

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Одеської області, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та інспектора дорожньо-патрульної служби 4-го взводу ВДАІ ОМУ м.Одеси сержанта міліції Герчиу Станіслава Пилиповича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області та інспектора ДПС 4-го взводу ВДАІ ОМУ м.Одеси сержанта міліції Герчиу С.П. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 26.08.2013р., згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255грн..

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду даної справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги є необґрунтованими, а тому підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст.86, ст.160, 161, 162, 163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та інспектора дорожньо-патрульної служби 4-го взводу ВДАІ ОМУ м.Одеси сержанта міліції Герчиу Станіслава Пилиповича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №721186 від 26.08.2013р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає (ч.2 ст.171-2 КАС України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 513/577/16-а
Суддя: Смірнова І. О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/577/16-а
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А ЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

ОСОБА_1 СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

21 червня 2016 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

у попередньому судовому засіданні по адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_2

до

Управління Пенсійного Фонду України в Саратському районі Одеської області

про

визнання протиправної відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

у попереднє судове засідання позивачка, будучи належним чином повідомлена про день та місце розгляду справи, до суду не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про день та місце розгляду справи, до суду не зявився, не повідомив суд про причину неявки, тому неможливо врегулювати спір мирним шляхом до судового розгляду.

Представнику відповідача письмово роз`яснено право про можливість давати письмові пояснення по заявленим вимогам і юридичну допомогу.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 122 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити досудову підготовку адміністративної справи за позовною заявою

ОСОБА_2

до

Управління Пенсійного Фонду України в Саратському районі Одеської області

про

визнання протиправної відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні, у зв'язку з відпусткою судді, на 15 серпня 2016 року, на 12:00 годин, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 513/537/16-а
Суддя: Смірнова І. О.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/537/16-а
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А ЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

ОСОБА_1 СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

16 червня 2016 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

у попередньому судовому засіданні по адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_2

до

Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області

про

визнання неправомірним рішення Управління ПФУ в Саратському районі Одеської області від 16 травня 2016 року № 384 щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

у попереднє судове засідання позивач зявився, позов підтримав.

Представник відповідача до суду також зявився, заперечував проти позовних вимог, через що неможливо врегулювати спір мирним шляхом до судового розгляду.

Сторонам роз`яснено право про можливість давати письмові пояснення та заперечення по заявленим вимогам і юридичну допомогу.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 122 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити досудову підготовку адміністративної справи за позовною заявою

ОСОБА_2

до

Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області

про

визнання неправомірним рішення Управління ПФУ в Саратському районі Одеської області від 16 травня 2016 року № 384 щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії,

призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні, у зв'язку з відпусткою судді, на 12 серпня 2016 року, на 14:00

з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 523/10498/16-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/498/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Одеси про визнання дій відповідача протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії у розмірі 90% від суми місячного заробітку та зобовязання перерахувати призначену пенсію

В С Т А Н О В И В:

27.07.2016 року Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси по вищеназваній адміністративній справі відкрито скорочене провадження.

12.08.2016 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення його позову без розгляду, у звязку із зміною обставин.

Відповідно до положень ст.155 КАС України дана заява розглядається в загальному порядку, а отже повинна бути розглянута в судовому засіданні.

Керуючись ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Одеси про визнання дій відповідача протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії у розмірі 90% від суми місячного заробітку та зобовязання перерахувати призначену пенсію на 15.08.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 523/11614/16-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/508/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

"17" серпня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст.107, 183-2 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 183-2 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом документи ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Пепеляшковим О.С. одноособово в порядку скороченого провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/11616/16-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/509/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №539 від 29 липня 2016 року за ст. 188-42 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №539 від 29 липня 2016 року за ст. 188-42 ч.1 КУпАП.

Суд вважає, що дана справа повинна бути прийнята судом до свого провадження та призначена до слухання в судовому засіданні.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №539 від 29 липня 2016 року за ст. 188-42 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити проведення судового засідання по справі на 06 жовтня 2016 року на 10:50 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5), про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Сувертак І. В.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 2-а-2051/11
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2051/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2011

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про про визнання дій неправомірними, зобовязання перерахувати та виплатити пенсію як ліквідатору ЧАЕС -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про про визнання дій неправомірними, зобовязання перерахувати та виплатити пенсію як ліквідатору ЧАЕС.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч.3 ст.183-2 КАС України, відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі в строк передбачений ст. 183-2 КАС України. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 571, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про про визнання дій неправомірними, зобовязання перерахувати та виплатити пенсію як ліквідатору ЧАЕС.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви з додатками.

Надати відповідачу строк для подання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі, які подаються безпосередньо до канцелярії суду, протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/1009/16-а
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №573/1009/16-а
У Х В А Л А

іменем України

17 серпня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білопільського районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення.

24 червня 2016 року до суду надійшла заява позивача про зміну предмета адміністративного позову.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення ОСОБА_3 архітектури та містобудування Сумської міської ради до участі у справі в якості співвідповідача.

Представники відповідача, третьої особи у судове засідання не зявилися без повідомлення причин, хоча про час, день і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд згідно вимог ст. 52 КАС України, вважає за можливе залучити до участі в справі ОСОБА_3 архітектури та містобудування Сумської міської ради в якості другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення у якості другого відповідача ОСОБА_3 архітектури та містобудування Сумської міської ради.

Копію даної ухвали, адміністративного позову та заяви про зміну предмета адміністративного позову, доданих документів направити ОСОБА_3 архітектури та містобудування Сумської міської ради і запропонувати в строк до 03 вересня 2016 року подати до суду свої письмові заперечення з приводу позовних вимог та відповідні докази.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 13 год. 15 хв. 05 вересня 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 592/7284/16-а
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/7284/16-а
Провадження № 2-а/592/258/16
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Суми, інспектора роти № 3 батальйону ЧПП м. Суми, капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Суми, інспектора роти № 3 батальйону ЧПП м. Суми, капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Сум.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі №592/7284/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Суми, інспектора роти № 3 батальйону ЧПП м. Суми, капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судовий розгляд на 16-00 годин 08.09.2016 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49, 51 КАС України ):

1 ОСОБА_4, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_4, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).
Справа № 489/4049/16-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а/489/246/2016
УХВАЛА

17 серпня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про скасування рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 551 грн. 20 коп.).

З поданого ОСОБА_1 позову вбачається, що ним заявлено дві окремі позовні вимоги: 1) визнання протиправним та скасування рішення Шевченківської сільської ради № 10 від 08.07.2016 р.; 2) про визнання протиправним та скасування рішення Шевченківської сільської ради № 17 від 17.06.2016 р. в частині надання земельної ділянки ОСОБА_1 як ФОП та встановлення йому розміру орендної плати за землю на рівні 5 % від нормативної грошової оцінки.

Враховуючи викладене судом встановлено, що позивачем заявлено дві окремі позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких має бути оплачена окремо.

Всупереч зазначеним вимогам закону позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву, яка не відповідає КАС України. А саме до позовної заяви не долучено доказів на підтвердження оплати судового збору за подання даного позову до суду (551 грн. 20 коп. х 2 = 1 102 грн. 40 коп.).

За таких обставин позивачу необхідно оплатити зазначену суму за подані дві позовні вимоги немайнового характеру та надати докази про сплату судового збору до суду.

Відповідно до ст.ст. 106-108 КАС України ці недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання часу для їх усунення.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про скасування рішень залишити без руху до 05.09.2016 року.

До зазначеного строку позивачу необхідно усунути вказані в Ухвалі недоліки.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, адміністративний позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: