Справа № 802/276/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 р. про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 р. про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 802/276/16-а за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник відповідача оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, скаржником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 р.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 р. відмовлено у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 р.

Не погоджуючись з ухвалами суду апеляційної інстанції, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєва Анна Миколаївна звернулась з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції виходив з відсутності будь-яких належних доказів в розумінні ст.ст. 69, 70 КАС України щодо неможливості вчасного оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 р., оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать, що причина пропуску процесуального строку має об'єктивний і незалежний від заявника характер.

З огляду на це, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником було пропущено строк на подачу апеляційної скарги без поважних причин.

В силу ч.4 ст.189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, в разі, невизнання поважності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 р.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 р. про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 р. про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька