Справа № 802/4158/15-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 серпня 2016 р. Справа № 802/4158/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, зазначив, що територіальне управління державної судової адміністрації у Вінницькій області протиправно відмовило у нарахуванні та виплаті вихідної допомоги у зв'язку з виходом у відставку в розмірі десяти місячних заробітних плат на підставі статті 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції, чинній станом на час його звернення до Вищої ради юстиції та до Верховної Ради України із заявою про відставку.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року позову заяву в частині позовної вимоги зобов'язати голову Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області щодо видачі наказу про виплату вихідної допомоги в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою з доплатою за виконання посади заступника голови Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області з врахуванням інфляційних процесів на день виплати залишено без розгляду.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак у прохальній в частині позовної заяви просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. Окрім того, 16 січня 2016 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшли заперечення на адміністративний позов, відповідно до яких відповідач просить відмовити у задоволенні адміністративного позову (а.с. 32).

Представник відповідача 2 та представник третьої особи у судове засідання також не з'явились, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Тому, з урахуванням положень частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи провести в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши надані докази, які є у справі, суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

ОСОБА_1 з червня 1987 року працював на посаді судді Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області. З вересня 2004 року по 11 квітня 2014 року займав посади заступника голови Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області.

20 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся із заявою звернувся до Вищої ради юстиції із заявою про відставку на підставі пункту 9 частини 5 статті 126, 131 Конституції України та статті 109 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (а.с. 9).

20 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Верховної ради України з заявою про звільнення з посади судді Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області у відставку відповідно до пункту 9 частини п'ятої статті 126 Конституції України (а.с. 10).

Відповідно до постанови Верховної Ради України №59-VIII від 25 грудня 2014 року ОСОБА_1 звільнено з посади судді Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області у зв'язку з поданням заяви про відставку (а.с. 11-12).

ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою до територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області про нарахування і виплати вихідної допомоги.

Листом № 04-36/4821 від 18 грудня 2016 року територіальне управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області повідомило, що виплату вихідної допомоги у зв'язку з виходом судді у відставку не передбачено Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує наступне.

Пунктом 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України передбачено, що суддя звільняється з посади органом, що його обрав або призначив, у разі подання суддею заяви про відставку або про звільнення з посади за власним бажанням.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції, яка діяла на момент подання позивачем заяви про відставку) суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, що визначається статтею 131 цього Закону, має право подати заяву про відставку. При цьому, частиною 3 вказаної статті передбачено, що заява про відставку подається суддею безпосередньо до Вищої Ради юстиції, яка протягом одного місяця з надходження відповідної заяви вносить до органу, який обрав або призначив суддю, подання про звільнення судді з посади.

Частина 1 ст. 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції, яка діяла на момент подання позивачем заяви про відставку) передбачає, що судді, який вийшов у відставку, виплачується вихідна допомога у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

Судом встановлено, що станом на момент подання заяви про відставку, а саме 20 грудня 2013 року стаж роботи позивача на посаді судді склав більше 20 років.

При цьому, суд не погоджується з твердженням відповідача про відсутність в позивача права на вихідну допомогу у зв'язку з втратою чинності норми Закону, яка гарантувала це право, адже позивача звільнено з посади судді у відставку лише 25 грудня 2014 року з незалежних від нього причин.

Станом на день прийняття Верховною Радою України постанови від 25.12.2014 № 59-VIІІ про його звільнення з посади судді Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області у відставку, набрав чинності Закон України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні", яким виключено статтю 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Проте, на переконання суду, дана обставина не може бути підставою для позбавлення позивача права на отримання вихідної допомоги, так як право на відставку реалізовано ним до набрання чинності Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні".

Зазначене гарантується також на підставі положень ч. 3 ст. 22 Конституції України, згідно якої при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Окрім того, як зазначено у рішенні Конституційного Суду України у справі №1-1/2013 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) статей 103,109,131,135,136,137, підпункту 1 пункту 2 розділу ХІІ "Прикінцеві положення", абзацу четвертого пункту 3, абзацу четвертого пункту 5 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 19.11.2013 р. №10-рп/2013, аналіз розділу VІІІ Конституції України та Закону № 2453 дає Конституційному Суду України підстави для висновку, що відставка судді є особливою формою звільнення його з посади за власним бажанням та обумовлена наявністю в особи відповідного стажу роботи на посаді судді. Наслідком відставки є, зокрема, припинення суддею своїх повноважень з одночасним збереженням за ним звання і гарантій недоторканості, а також набуттям прав на виплату вихідної допомоги та отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання (пункт 3.1 рішення).

Згідно пункту 3.2 вказаного рішення Конституційного Суду України за своєю правовою природою вихідна допомога є разовою формою матеріальної винагороди при виході судді у відставку. Вона виплачується з метою забезпечення йому належних соціально-побутових умов, а також для стимулювання осіб, які перебувають на посаді судді, до довгострокового виконання ними професійних обов'язків.

Отже, з наведеного слід зробити висновок про те, що право на відставку позивачем реалізовано до набрання чинності Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні", тому він має право на отримання вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою відповідно до частини першої статті 136 Закону Україну "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції, яка діяла на день подання позивачем заяви про відставку).

У відповідності до ч. 2 ст. 145 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють:

- Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди - щодо фінансового забезпечення діяльності цих органів;

- Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів загальної юрисдикції, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України та Державної судової адміністрації України.

В свою чергу, відповідно до статті 148 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Державна судова адміністрація України є органом у системі судової влади, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.

При цьому, згідно з пунктом 1 Типового положення про територіальні управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 15 липня 2015 року N 104, територіальні управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - територіальні управління) є територіальними органами Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України) та їй підпорядковуються. Територіальні управління утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Підпунктом 4.3 зазначеного Типового положення серед повноважень територіальних управлінь зазначено повноваження щодо здійснення функції розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності територіальних управлінь та місцевих загальних судів.

Оскільки, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області є місцевим загальним судом, на відповідача як на територіальне управління Державної судової адміністрації покладено обов'язок виплатити позивачу вищевказану вихідну допомогу у зв'язку з відставкою.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відмова територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області виплатити судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою є необґрунтованою, а тому є підстави для визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити вихідну допомогу у зв'язку з відставкою.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області щодо відмови у виплаті судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

Зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області нарахувати та виплатити судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 вихідну допомогу у зв'язку з відставкою у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна