overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2н-25/10
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2010 р. справа №2н-25/10

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2010 р. у справі № 2н-25/10 (головуючий І інстанції ) за позовом ОСОБА_2 до Маріупольський міський центр зайнятості про стягнення допомоги по безробіттю ,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2н-25/10 разом з апеляційною скаргою .Одночасно скаржником поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач. -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у судовому засіданні на 10 грудня 2010 р. о 13:00 год, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Донецьк, бульвар Шевченка, 26, 3 корпус, 2 поверх.

Представники сторін або інші особи, що будуть приймати участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції по розгляду питання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження, відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: паспорт, довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 826/27781/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпостачзбут" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпостачзбут" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" липня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпостачзбут" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпостачзбут" про стягнення коштів.

Встановити строк до 02 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 2а-23887/10/0570
Суддя: Горбенко К.П.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"09" грудня 2010 р. справа № 2а-23887/10/0570

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції в м.Маріуполя на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2010 р. у справі № 2а-23887/10/0570 (головуючий І інстанції Смагар С.В. ) за позовом Товариства з обмеженою відподвідальністю "ОСОБА_2 Едженсі" до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції в м.Маріуполя про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 30верезня 2010 року №/0, №/0 ,-

В С Т А Н О В И В:

"09" грудня 2010 р. відкрите апеляційне провадження у справі 2а-23887/10/0570 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-23887/10/0570 до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 24 грудня 2010 р. об 14:00 год. Судове засідання відбудеться у залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченко, 26.

3. Представники сторін або інші особи, які будуть приймати участь в апеляційному розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 826/26621/15
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2016 р. о 14:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 814/1250/15
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1250/15
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 р. по справі № 814/1250/15

позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

відповідач Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання дій незаконними, скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 р. позов Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання дій незаконними, скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 12.08.2016 р. з підстав не сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.
Справа № 826/11129/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2016 р. у справі за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства "Вінницяфармація" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків

у с т а н о в и в :

постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" липня 2016 р. у задоволенні подання відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2016 р. у справі за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства "Вінницяфармація" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Встановити строк до 05 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 2а-4405/07/0570
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"10" грудня 2010 р. справа № 2а-4405/07/0570

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2010 р. у справі № 2а-4405/07/0570 (головуючий І інстанції Могильницький М.С. ) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька , третя особа - Державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія" про визнання недійсним рішення комісії та зобов'язання призначити пенсії напільгових умовах ,-

В С Т А Н О В И В:

"09" грудня 2010 р. відкрите апеляційне провадження у справі 2а-4405/07/0570 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-4405/07/0570 до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 23 грудня 2010 р. об 12:00 год. Судове засідання відбудеться у залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченко, 26.

3. Представники сторін або інші особи, які будуть приймати участь в апеляційному розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 757/44152/15-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекція України на постанову Печерського районного суду м.Києва від 25 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м.Києва від "25" квітня 2016 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, скарга може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Печерського районного суду м.Києва від 25 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови.

Встановити строк до 08 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 712/7432/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/7432/16-а
У Х В А Л А

"18" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійоного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання рішення щодо відмови в перерахунку пенсії незаконним

у с т а н о в и в :

постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від "15" липня 2016 р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи майновий стан апелянта, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 88, 187, 189, 190, 191 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійоного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання рішення щодо відмови в перерахунку пенсії незаконним.

Клопотання апелянта задовольнити.

Відстрочити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції до вирішення справи по суті.

Встановити п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого, особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 06 вересня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 815/3041/16
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3041/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

18 серпня 2016 р.

Справа № 815/3041/16

Категорія: 11.5

Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року адміністративний позов УПФ України в Приморському районі м. Одеси залишено без розгляду.

10 серпня 2016 року на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року УПФ України в Приморському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені апелянтом підстави для відстрочення сплати судового збору є поважними, внаслідок чого з урахуванням вищенаведених положень ст. 88 КАС України, є підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року в розмірі 1 378 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 88 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року задовольнити.

Відстрочити управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року по справі №815/3041/16 до моменту ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ступакова
Справа № 826/15256/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Транс ОІЛ" на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Транс ОІЛ" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2016 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позов задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Транс ОІЛ" на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Транс ОІЛ" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р».

2. Надіслати Сторонам копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а Відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Встановити Відповідачу для подачі письмових заперечень термін до 15 вересня 2016 року.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.