Справа № 826/17404/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 серпня 2016 року справа № 826/17404/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Іщука І.О., за участю секретаря судового засідання Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом до проТовариства з обмеженою відповідальністю "Новий день" Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
за участю представників сторін:

пр-к позивача: не з'явився;

пр-к відповідача: Аблавський О.В.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2013р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014р., у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.04.2016р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день" задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014р. скасовано. Справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

13.05.2016р. автоматизованим розподілом справ між суддями справу №826/17404/13-а передано судді Окружного адміністративного суду міста Києва Іщуку І.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.052016р. прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 21.07.2016р.

У судові засідання призначені, на 21.07.2016р. та 11.08.2016р., представник позивача не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи конверти з довідками про повернення (досилання) за закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Аналогічне положення міститься і в абз.2 ч.3 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Причини неявки суду невідомі, заяви чи клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходили.

У зв'язку з зазначеними обставинами суд визнав причини неявки представника позивача у судові засідання 21.07.2016р. та 11.08.2016р. неповажними.

Згідно ч.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.128, 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день" до Державної податкової інспекції у Дніпровському району Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.О. Іщук

Повний текст ухвали виготовлено 12.08.2016р.