Справа № 597/766/16-а
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/766/16-а
Провадження № 2-а/597/17/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

за участю секретаря Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Лучка Надії Данилівни про визнання протиправним та скасування рішення службової особи про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

Позивач в позовній заяві та в судовому засіданні просить скасувати постанову № 28/16 від 19.07.2016 року винесену головним інспектором будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Лучка Надією Данилівною в справі про накладення адміністративного стягнення у вигляді 6800 гривень штрафу в дохід держави, покликаючись на те, що він не згідний з постановою про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.96 ч.7 КУпАП, та накладеним стягненням у вигляді 6800 гривень штрафу в дохід держави за те що він здійснив будівництво індивідуальних гаражів власними силами без відповідно розробленої та затвердженої проектної документації, без реєстрації об'єкта в Управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, без документу, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою протягом 2012-2014 років, оскільки відповідно до ст.38 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду. Факт самовільного будівництва зазаначених гаражів відповідачу стало відомо 15.10.2015 року про що свідчить зареєстрована заява за вхідним номером С/312 від 15.10.2015 року. Крім того факт вчиненого правопорушення було відомо виконавчому комітету Заліщицької міської ради Тернопільської області про що свідчить акт комісії від 26.01.2016 року, а також лист виконкому Заліщицької міської ради № 34-01 від 27.01.2016 року, яким орган місцевого самоврядування поставив до відома інспекцію ДАБК про вичнене правопорушення, однак адміністративне стягнення накладено 19.07.2016 року, тобто через 5 місяців і 23 дні, що суперечить вимогам ст.38 ч.1 КУпАП.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася і не повідомила суду про причини неявки,однак надіслала письмове заперечення, в якому просить в позові відмовити у повному обсязі.

Суд вважає, що відповідачка не з'явилася в судове засідання без поважних причин, а тому, справу слід розглянути без участі відповідачки і позов задоволити на підставі пояснень позивача та наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задоволити, виходячи з наступних підстав: згідно акту комісії від 26.01.2016 року та листа виконкому Заліщицької міської ради № 34-01 від 27.01.2016 року, яким орган місцевого смоврядування поставив відповідача до відому про вчинене позивачем адміністративне правопорушення, на позивача накладено адміністративне стягнення згідно постанови № 28/16 від 19.07.2016 року яка винесена головним інспектором будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Лучка Надією Данилівною в справі про накладення адміністративного стягнення у вигляді 6800 гривень штрафу в дохід держави, за те, що позивач здійснив будівництво індивідуальних гаражів власними силами без відповідно розробленої та затвердженої проектної документації, без реєстрації об'єкта в Управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, без документу, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою протягом 2012-2014 років, тобто адміністративне стягнення накладено через 5 місяців і 23 дні з дня виявлення, що суперечить вимогам ст.38 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду.

А, тому, при таких обставинах, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст.96 ч.7 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.251, 258, 287, 293 КУпАП, ст.ст.158-163, 171-2 КАС України, рішенням Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015 року, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Постанову № 28/16 від 19.07.2016 року головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Лучка Надії Данилівни про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.96 ч.7 КУпАП скасувати і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя: С. В. Дудяк