Справа № 2а-26890/09/1270
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року справа №2а-26890/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Ястребова Л.В.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з'явився не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_5
на постанову Луганського окружного адміністративного суду
від 27 листопада 2009 р.
по адміністративній справі№2а-26890/09/1270 (суддя Островська О.П. )
за позовомОСОБА_5
до треті особи ОСОБА_6 державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Луганська ОСОБА_7 примусового виконання вирішень Головного управління юстиції у Луганській області Головне управління Державного казначейства України у Луганській області
провизнання дій недостатніми, стягнення сум

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2009 року по справі № 2а-26890/09/1270 задоволено частково позов ОСОБА_5. Визнані дії відповідача ОСОБА_7 примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області по виконанню судового рішення по стягненню на користь позивача заборгованості з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області з обмундирування у сумі 3449,57 грн. такими, що виконані з порушенням строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження». У задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої при виконанні судового рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Сторони до суду не прибули.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 17 травня 2006 року з УМВС України в Луганській області на користь позивача було стягнуто заборгованість з форменого обмундирування у сумі 3449,57 грн. Рішення суду набрало чинності та було звернуто до примусового виконанню, у зв'язку з чим відповідачем ОСОБА_6 державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Луганська постановою від 8 червня 2006 року було відкрито виконавче провадження за 3 7-899 та надано строк боржнику для добровільного виконання 7 днів.

Добровільно боржником рішення суду виконано не було.

16.06.2006 року державним виконавцем у відповідності до вимог ст.. 46 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та виконавче провадження № 70899 щодо стягувача ОСОБА_5 приєднано до зведеного виконавчого провадження про стягнення з УМВС в Луганській області на користь громадян, підприємств та держави заборгованості.

Відповідно до п. 4.19.4 Інструкції «Про проведення виконавчих дій» строк проведення виконавчих дій щодо зведеного виконавчого провадження відраховується з моменту приєднання до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документа, а останній виконавчий документ було приєднано 11.04.2008 року. Постановою від 11.04.2008 року також було накладено арешт на майно боржника на загальну суму 848042,89 грн.

Згідно з Бюджетним кодексом України, УМВС в Луганській області є розпорядником бюджетних коштів другого рівня, розподіляє виділені кошти асигнування загального і спеціального фондів державного бюджету підвідомчим установам.

Компенсаційні виплати за формене обмундирування здійснюється за рахунок коштів власного спеціального фонду УМВС. Майно боржника є державною власністю.

Згідно до Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» від 29.11.2001 року № 2864-Ш неможливо реалізовувати майно, якщо у статутному фонді підприємства є більше 25% державної власності.

Відповідно ст. 20-1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, де боржником є УМВС в Луганській області підлягає виконанню підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області, у звязку з чим державним виконавцем винесено постанову від12.06.2008 року про закінчення виконавчого провадження та направлено до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області.

Як вбачається із матеріалів справи виконавчий лист № 2а-256, виданий 06.06.2006 року Ленінським районним судом м. Луганська про стягнення з УМВС в Луганській області на користь ОСОБА_5 невиплаченої компенсації за формене обмундирування в сумі 3449,57 грн. надійшов до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ в Луганській області 01.07.2008 року.

03.07.2008 року державним виконавцем у відповідності до ст..24 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження» та боржнику надано 7-денний строк для добровільного виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем були одночасно прийняті заходи щодо своєчасного виконання виконавчого провадження, зокрема для виявлення розрахункових рахунків спеціального фонду державного бюджету по виплаті заборгованості, які зареєстровані за УМВС України в Луганській області, державним виконавцем 23.07.2008 року направлено запит до ДПА в Луганській області.

Із матеріалів справи вбачається, що у 2008 році у кошторисі по загальному фонду Державного бюджету видатки на обмундирування та на виплату грошової компенсації замість неотриманого речового майна не передбачені. Згідно з вимогами Закону України «Про Державний бюджет України», Бюджетного кодексу України та чинними нормативними документами, які регламентують оплату праці в системі МВС, фактичні видатки здійснюються лише в межах фонду оплати праці, передбаченого на утримання органів та підрозділів внутрішніх справ у кошторисах. Тобто, грошові кошти для виплати заборгованості по форменому обмундируванню можуть бути виплачені при затвердженні спеціального фонду державного бюджету.

22.08.2008 року ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська задоволено заяву УМВС України в Луганській області про розстрочення виконання рішення суду за адміністративним позовом ОСОБА_5 до УМВС України в Луганській області про стягнення грошової компенсації за формене обмундирування та розстрочено виконання рішення суду, зобовязавши УМВС України в Луганській області виплачувати на користь ОСОБА_5 1/6 від загальної суми боргу у кожному місяці. Ухвала суду набрала чинності.

Згідно платіжного доручення № 2444 від 07.10.2008 року на рахунок позивача перераховано грошові кошти у сумі 1000 грн.

23.10.2008 року відповідно до вимог ст.. 45 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, копі якої направлена боржнику для виконання.

15.01.2009 року був направлений наступний запит до ДПА в Луганській області, а 26.01.2009 року запит направлено до УМВС України в Луганській області.

Сума 2449,57 перерахована позивачу платіжним дорученням № 1252 від 27.04.2009 року та 05.05.2009 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м Луганська та ОСОБА_7 примусового виконання рішень Головного управління юстиції діяли у межах своїх повноважень, проте визнав дії ОСОБА_7 примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області по виконанню судового рішення такими, що виконані з порушенням строків, встановлених Законом «Про виконавче провадження», що є помилковим.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі - відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м Луганська та ОСОБА_7 примусового виконання рішень Головного управління юстиції діяли у межах своїх повноважень, проте визнав дії ОСОБА_7 примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області діяли відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», де згідно ст. 5 зазначено, що державний виконавець здійснює заходи щодо виконання рішення у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Постанова про закінчення виконавчого провадження винесена відповідно до ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Що стосується вимог позивача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо необґрунтованості вимог позивача в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, проте дійшов помилкового висновку щодо визнання дій відповідача ОСОБА_7 примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області по виконанню судового рішення про стягнення на користь позивача ОСОБА_5 заборгованості з головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області за обмундирування у сумі 3449,57 грн. такими, що виконані з порушенням строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження та стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судових витрат, потому в цій частині постанова підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 195, 198, 202, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2009 року по справі № 2а-26890/09/1270 задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2009 року по справі № 2а-26890/09/1270 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м Луганська, ОСОБА_7 примусового виконання рішень Головного управління юстиції, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання дій недостатніми, стягнення сум скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м Луганська, ОСОБА_7 примусового виконання рішень Головного управління юстиції, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання дій недостатніми, стягнення сум відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: