Справа № 201/1177/16-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 201/1177/16-а
провадження 2-аво/201/11/16
УХВАЛА

19 серпня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 січня 2016 року звернувся до суду до відповідача УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року, позовні вимоги задоволено частково.

Представник позивача 13 травня 2016 року звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду.

08 серпня 2016 року представником позивача до суду подано заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 2 ст. 169 КАС України суд вважає можливим розглядати вказане питання за відсутності цих осіб.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

В звязку з тим, що загальними положеннями КАС України не передбачено залишення заяви про виправлення описки в судовому рішенні, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме в даному випадку застосувати ст. 155 КАС України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

Частиною 2 статті 155 КАС України передбачено, що про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання, оскільки воно ґрунтується на законі: представник позивача має право на залишення його заяви без розгляду, цим не порушуються права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 158-160, 165, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя -