overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 658/2575/16-а
Суддя: Батовріна І. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2575/16-а
провадження № 2-а/658/36/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про перерахунок призначеної пенсії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області щодо не проведення перерахунку пенсії згідно Закону України від 23.12.2015 №900-УІІІ та Постанови КМУ від 11.11.2015 №988, забов»язати відповідача здійснити перерахунок пенсії згідно діючого законодавства.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідач знаходиться за адресою: м. Херсон, вул..Комкова 76-А.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає за необхідне відповідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України повернути дану позовну заяву позивачеві, оскільки справа не підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, як місцевому адміністративному суду, а підсудна Херсонському міському суду - за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 108, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про перерахунок призначеної пенсії- повернути позивачеві, оскільки справа не підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в Одеського апеляційного адміністративного суду порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Батовріна І. Г.
Справа № 679/2565/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/22/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Василюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватне акціонерне товариство "ТММ - Енергобуд", відкрите акціонерне товариство "Теплоенергомонтаж", товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" про визнання нечинною відмови, зарахування періодів роботи до пільгового стажу,

Керуючись ст. 160 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області № 5868/04 від 29.08.2014 року в частині відмови в призначенні пенсії та зарахуванні ОСОБА_1 періодів роботи до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 періоди роботи з 15.07.1980 року по 22.03.1982 року, з 04.12.1986 року по 12.02.1987 року, з 13.02.1987 року по 08.02.1990 року, з 01.08.1990 року по 12.04.1991 року, з 12.04.1991 року по 02.01.1992 року, з 04.02.1992 року по 01.04.1992 року, з 07.04.1992 року по 21.08.1992 року, з 22.08.1992 року по 26.07.2002 року, з 09.04.2003 року по 17.11.2003 року, з 24.05.2004 року по 31.05.2006 року, з 12.12.2006 року по 30.05.2008 року, з 29.04.2011 року по 18.10.2011 року та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, починаючи з 20.07.2014 року.

В решті позову відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 681/1146/16-а
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1146/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

17 серпня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС України, тому є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. ст..99, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що він має право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову протягом десяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками.

У разі подання відповідачем заперечення проти позову та необхідних документів, або заяви про визнання позову, вони повинні бути у вказаний строк подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечення та документів справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення.

Справа розглядається одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити позивачеві.

Сторонам направити витяг про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 49,51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя Б.Бобяк
Справа № 681/1150/16-а
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1150/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

17 серпня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС України, тому є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. ст..99, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що він має право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову протягом десяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками.

У разі подання відповідачем заперечення проти позову та необхідних документів, або заяви про визнання позову, вони повинні бути у вказаний строк подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечення та документів справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення.

Справа розглядається одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити позивачеві.

Сторонам направити витяг про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 49,51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя Б.Бобяк
Справа № 688/3036/16-а
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3036/16-а
№ 2-а/688/107/16
Ухвала

Іменем України

16 серпня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в:

16 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними щодо відмови їй у поновленні пенсії за віком, а також зобовязати останнього поновити їй пенсію за віком з 01 червня 2015 року відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи вказана справа надійшла до розгляду судді Березовій І.О.

Вирішуючи питання про прийняття справи до власного провадження вважаю необхідним заявити самовідвід, у звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 є суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 є суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, з метою запобігання у подальшому нарікань на необ'єктивність та упередженість головуючого, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 30, 31, 32 КАС України,

суд,-

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Березової Ірини Олексіївни.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії передати до канцелярії Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/7660/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7660/16-а
Провадження № 2-а/750/654/16
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/6302/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6302/16-а
Провадження № 2-а/750/519/16
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Чернігів Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у місті Чернігові, інспектора роти №2 БУПП в місті Чернігів старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №657118 від 27.06.2016 року за ст.122 ч.1 КУпАП.

В письмовій заяві від 27.07.2016 року позивач відмовився від позову та просить суд закрити провадження по справі.

Встановлені судом обставини є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.157, 186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмову позивача ОСОБА_1 від адміністративного позову, - прийняти.

На підставі ст.157 ч.1 п.2 КАС України закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у місті Чернігові, інспектора роти №2 БУПП в місті Чернігів старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія ПС2 №657118 від 27.06.2016 року за ст.122 ч.1 КУпАП.

Повторне звернення до суду з тією ж позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 734/2523/16-а
Суддя: Бригинець М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/64/16 Справа № 734/2523/16-а
Ухвала

іменем України

16 серпня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом, у якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі неправомірними та зобовязати вчинити певні дії.

Ознайомившись із адміністративним позовом, вважаю за необхідне повернути позов позивачеві із наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 2 ч.3 ст 108 КАС України, судя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, через Козелецький районний суд, шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 736/706/16-а
Суддя: Синько О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/706/16-а
Номер провадження 2-а/736/60/16
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Синько О.О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 23.06.2016 року позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу достатнього строку для усунення вказаних недоліків.

25.06.2016 року копія ухвали отримана позивачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки позовної заяви у встановлений в ухвалі строк позивачем усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви позивачу не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбачені ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її отримання, за правилами встановленими ст.ст.185 187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 742/2405/16-а
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/151/16
Єдиний унікальний № 742/2405/16-а
УХВАЛА

08 серпня 2016 рокусуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови йому у відновленні виплати раніше призначеної пенсії по інвалідності 3 групи з 23.06.2016 року, призначеної відповідно до закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

У відповідності до п.4 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам судом можуть розглядатись в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.106, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 2-а-696/11
Суддя: Даньков О. М.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-696/11
У Х В А Л А

28 березня 2011 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши заяву начальника управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі Чернігівської області ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду в адміністративний справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі про визнання протиправними дій, зобовязання здійснити перерахунок пенсії за шкоду, заподіяну здоровю внаслідок Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду та просить роз'яснити постанову Сосницького районного суду від 12.03.2011 року по справі № 2-а-696/11, посилаючись на незрозумілість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення в судовому засіданні із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяву про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання до розгляду заяви начальника управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі Чернігівської області ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 31.03.2011 року, о 14 годині.

Копії ухвали направити сторонам по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков