Справа № 812/576/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/576/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Старобільської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Старобільська районна державна адміністрація Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Старобільської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Старобільська районна державна адміністрація Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення Старобільської районної ради прийняте із порушенням процедури щодо прийняття рішень такого виду, зокрема, питання про висловлення позивачу недовіри включено до порядку денного пленарного засідання сесії Старобільської районної ради безпосередньо в день голосування; проект рішення про висловлення недовіри не було оприлюднено у спосіб та строки, встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації». Також, оскаржуване рішення прийняте Старобільською районною радою лише за результатами заслуховування думок депутатів ради, а не звіту позивача.

Посилаючись на порушення відповідачем положень Конституції України, Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Старобільської районної ради сьомого скликання, затвердженого рішенням Старобільської районної ради від 20.11.2015 № 1/3, просив визнати протиправним та скасувати рішення Старобільської районної ради № 9/1 від 27.05.2016 Про недовіру голові Старобільської районної державної адміністрації ОСОБА_4.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав через канцелярію суду письмові заперечення відповідно до яких відповідач з посиланнями на норми Конституції України, Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначає, що вказані положення не містять будь яких застережень, обовязкових умов та підстав, що мають юридичне значення для прийняття відповідною радою рішення про недовіру голові Старобільської районної державної адміністрації.

Відповідач зазначає, що посилання позивача на те, що обовязковою умовою щодо прийняття рішення відповідачем про недовіру голові Старобільської РДА повинен передувати звіт про виконання соціально економічних та культурних програм району, його заслуховування, а також звіту про виконання бюджету, не відповідає дійсності, оскільки жодна норма законодавства України не містить механізму правового регулювання щодо прийняття рішення з зазначеного питання виключно на підставі вивчення відповідною радою зазначених звітів, надання їм аналізу та оцінки.

Відповідач вважає необґрунтованим посилання позивача на Закон України «Про доступ до публічної інформації», оскільки проект рішення Старобільської районної ради про недовіру голові Старобільської РДА не відноситься до категорії тих видів проектів рішень, що підлягають обовязковому оприлюдненню не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Дані правовідносини регулюються п.29 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Також, відповідач зазначив, що інформація про надання звіту на пленарному засіданні сесії Старобільської районної ради від 19.04.2016 № 6/2 особисто не відповідає дійсності, оскільки даний звіт було надано першим заступником Старобільської РДА ОСОБА_5

Законодавством України не передбачено причинно-наслідковий зв'язоку. Районна рада має право, відповідно до ст.118 Конституції України, ст.72 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 34 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», безумовно, шляхом таємного голосування, висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації.

Зазначене питання було розглянуто та прийнято на дев'ятій сесії Старобільської районної ради сьомого скликання відповідно до закону та з дотриманням встановлених норм, а підставою для його розгляду на сесії сприяв висновок голови постійної комісії з питань депутатської діяльності, законності та інформації, який був складений згідно права передбаченого Положенням про постійні комісії районної ради від 20 листопада 2015 року № 1/4 та ч. 10 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Щодо порушення, на думку позивача, Регламенту Старобільської районної ради сьомого скликання, а саме підпункту 2.10.5 пункту 2.10 розділу 2, який говорить, що термінові питання, що потребують невідкладного розгляду та не вимагають попередньої підготовки, можуть вноситись до порядку денного під час проведення пленарного засідання сесії за підтримкою більшості депутатів від загального складу ради, необхідно зазначити, що поняття «термінові питання» має суб'єктивний характер. Виходячи на теперішній час з положення, в якому перебуває Старобільський район, та необхідності діяти терміново у розподіленні та ефективному використанні бюджетних коштів задля користі місцевого населення, такий крок, як висловлення недовіри голові Старобільської РДА, має терміновий характер, на думку відповідача.

Попередня підготовка питання щодо висловлення недовіри голові Старобільської РДА ОСОБА_4 та його обговорювання відбувалося на засіданні постійної комісії з питань депутатської діяльності, законності та інформації 26.05.2016, за результатами якого було прийнято висновок щодо висловлення недовіри голові Старобільської РДА ОСОБА_4

Також, розгляд зазначеного питання на пленарному засіданні дев'ятої сесії Старобільської районної ради сьомого скликання був підтриманий більшістю депутатів від загального складу ради, що свідчить про недовіру як голові Старобільської РДА ОСОБА_4 Таким чином, на думку відповідача, порушення не має.

Відносно того, що позивач належним не був повідомлений про скликання сесії та не був присутній на її засіданні, норми не має, тому, на думку відповідача, порушення у цьому не має.

На підставі вищевикладеного, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав письмові заперечення надані через канцелярію суду та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів та оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 15 частини першої статті 3 КАС України, публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Питання висловлення недовіри голові районної державної адміністрації пов'язане з припиненням його публічної служби на цій посаді.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (пункт 2 частини другої статті 17 КАС України).

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Судом встановлено, що розпорядженням Президента України від 03.05.2014 № 817/2014-рп призначено ОСОБА_4 головою Старобільської районної державної адміністрації Луганської області (а.с.61).

Розпорядженням Президента України від 04.02.2015 № 92/2015-рп звільнено ОСОБА_4 з посади голови Старобільської районної державної адміністрації Луганської області (а.с.62).

Розпорядженням Президента України від 04.02.2015 № 111/2015-рп призначено ОСОБА_4 головою Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, що також, підтверджується копією трудової книжки (а.с.63,69-76).

Рішенням першої сесії сьомого скликання Старобільської районної ради № 1/3 від 20.11.2015 затверджено Регламент Старобільської районної ради сьомого скликання (а.с.12-35).

Рішенням сорок пятої сесії шостого скликання Старобільської районної ради № 45/1 від 04.11.2015 взято до відома звіт голови Старобільської районної державної адміністрації про виконання у ІІ півріччі 2014 року та у І півріччі 2015 року делегованих районною радою повноважень (а.с.36).

Рішенням першої сесії сьомого скликання Старобільської районної ради № 1/8 від 20.11.2015 делеговано Старобільській районній державній адміністрації повноваження Старобільської районної ради згідно з додатком (а.с.37-39).

Оскаржуваним рішенням девятої сесії сьомого скликання Старобільської районної ради № 9/1 від 27.05.2016, зокрема, висловлено недовіру голові Старобільської районної державної адміністрації ОСОБА_4 та затверджено протокол засідання лічильної комісії по результатам таємного голосування щодо висловлення недовіри голові Старобільської районної державної адміністрації Луганської області № 2 від 27.05.2016 (а.с.11).

В пояснювальній записці до проекту рішення № 9/_____ від 27.05.2016 «Про недовіру голові Старобільської районної державної адміністрації ОСОБА_4», підписаною депутатом Старобільської районної ради //ІІ скликання, головою постійної комісії з питань депутатської діяльності, законності та інформації ОСОБА_2, зазначено, що незважаючи на Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», голова Старобільської РДА ОСОБА_4, без проведення будь яких консультацій з головами фракцій, чи головами постійних комісій районної ради, самостійно, на свій розсуд, пише лист директору Департаменту економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської облдержадміністрації ОСОБА_6 про те, що у звязку з неприйнятим рішенням депутатами Старобільської районної ради, щодо співфінансування проекту «Реконстукція Старобільського районного будинку творчості дітей та юнацтва» вимушений відмовитись від подання даного проекту.

Враховуючи відсутність звіту голови районної державної адміністрації про стан виконання бюджету району, а також делегованих повноважень, неналежне виконання Конституції України і Законів України, відсутність взаємодії з органами місцевого самоврядування Старобільського району, враховуючи наявність норми законодавства про підзвітність та підконтрольність Старобільської РДА Старобільській районній раді у частині делегованих повноважень, а також результати та оцінку діяльності за останній період, з метою стабілізації соціально економічної, політичної ситуації в Старобільському районі, ОСОБА_2 вважає за доцільним висловлення недовіри ОСОБА_4

Також, серед іншого у вищевказаній пояснювальній записці зазначено, що Старобільській районній раді не відомо про намагання щодо звітування ОСОБА_7 про свої досягнення на посаді голови Старобільської районної ради (а.с.59).

Доводи викладені у пояснювальній записці до проекту рішення № 9/_____ від 27.05.2016 «Про недовіру голові Старобільської районної державної адміністрації ОСОБА_4» не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи з огляду на наступне.

З відповіді від 01.08.2016 № 1614 на судовий запит вбачається, що лист Старобільської райдержадміністрації до Департаменту екологічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської облдержадміністрації про відмову від подання проекту «Реконструкція Старобільського районного будинку творчості дітей та юнацтва» не направлявся (а.с.112).

Рішенням сорок четвертої сесії шостого скликання Старобільської районної ради передано у користування відділу освіти Старобільської райдержадміністрації земельну ділянку площею 0,1196 га, для обслуговування закладу освіти Старобільського районного Будинку творчості дітей та юнацтва за адресою: Луганська область, м.Старобільськ, вул. Чернишевського, 26 (а.с.114).

Розпорядженням голови районної державної адміністрації № 263 від 10.09.2015 затверджено проектна документація на виконання робіт по обєктам, зокрема, «Реконструкція Старобільського районного будинку творчості дітей та юнацтва по вул.Чернишевського,26, м.Старобільськ, Луганської області» на загальну суму 6344 тис. грн. (а.с.115,116).

Листами від 06.04.2016 № 54, від 20.04.2016 № 65 відділ освіти Старобільської РДА просить голову Старобільської РДА забезпечити співфінансування проекту та виділити кошти на співфінансування проекту : «Реконструкція Старобільського районного будинку творчості дітей та юнацтва по вул.Чернишевського,26, м.Старобільськ, Луганської області» (а.с.117, 118,128,129).

Питання щодо виконання Програми економічного і соціального розвитку Старобільського району на 2015 рік ставилось на обговорення на засіданні постійної комісії районної ради з питань бюджету, фінансів та комунальної власності 15.04.2016, але рішення не прийнято (а.с.119-127).

Листом від 20.04.2016 № 22-08/01-750, листом від 12.05.2016 № 22-08/01-881 Департамент економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської ОДА, просить надати копію рішення сесії про співфінансування в обсязі, копію електронного звіту та копію наказу про затвердження проекту «Реконструкція Старобільського районного будинку творчості дітей та юнацтва по вул.Чернишевського,26, м.Старобільськ, Луганської області» (а.с.131,149).

З аналогічним проханням, а саме надати рішення про співфінансування вказаного обєкту в обсязі 812636 грн., звернувся голова Старобільської Старобільської РДА до голови районної ради ОСОБА_8 (а.с.148).

21.04.2016 Старобільською районною державною адміністрацією надано проект рішення «Про внесення змін до районного бюджету на 2016 рік» для розгляду на пленарному засіданні чергової сесії районної ради; 04.05.2016, 18.05.2016 надано аналогічні проекти (а.с.132-147,150,155).

Рішення № 8/1 про внесення змін до районного бюджету на 2016 рік винесено восьмою сесією сьомого скликання Старобільської районної ради 20.05.2016 (а.с.156-160).

Рішенням шостої сесії сьомого скликання Старобільської районної ради № 6/2 від 19.04.2016 взято до відома звіт про виконання Програми економічного і соціального розвитку Старобільського району на 2015 рік (а.с.40-58).

Постійною комісією з питань депутатської діяльності, законності та інформації від 26.05.2016, за результатами розгляду пояснювальної записки до проекту рішення № 9/_____ від 27.05.2016 «Про недовіру голові Старобільської районної державної адміністрації ОСОБА_4», зроблено висновок № 1 щодо винесення на розгляд сесії районної ради питання про недовіру голові Старобільської районної державної адміністрації та рекомендовано сесії районної ради, шляхом таємного голосування висловити недовіру голові Старобільської районної державної адміністрації ОСОБА_4 (а.с.60).

З витягу з порядку проведення чергової девятої сесії Старобільської районної ради сьомого скликання від 27.05.2016 вбачається, що до порядку денного попередньо не було включено питання щодо висловлення недовіри голові РДА ОСОБА_4, включення вказаного питання було поставлено на голосування безпосередньо під час проведення сесії, де відповідно за включення до порядку денного питання про висловлення недовіри голові РДА проголосувало «за» 25 депутатів та питання було внесено до порядку денного (а.с.64-68).

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 118 Конституції України місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними чи обласними радами; обласна чи районна рада може висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого Президент України приймає рішення і дає обґрунтовану відповідь; якщо недовіру голові районної чи обласної державної адміністрації висловили дві третини депутатів від складу відповідної ради, Президент України приймає рішення про відставку голови місцевої державної адміністрації.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до п.28,29 ст.43 Закону України « Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання: 28) заслуховування звітів голів місцевих державних адміністрацій, їх заступників, керівників структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, бюджету, рішень ради із зазначених питань, а також про здійснення місцевими державними адміністраціями делегованих їм радою повноважень; 29) прийняття рішення про недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації.

Пунктом 15 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Регламентом Старобільської районної ради сьомого скликання, затвердженого рішенням Старобільської районної ради 20.11.2015 № 1/3, п.2.10 визначено порядок денний сесії та відповідно до якого зазначено наступне.

З урахуванням висновку постійної комісії, відповідного клопотання голова ради приймає рішення про включення питання до проекту порядку денного сесії чи відмови з обґрунтуванням свого рішення (п.2.10.1 Регламенту).

Проект порядку денного сесії розглядається на засіданні президії районної ради, після чого затверджується протокольним рішенням і виноситься на розгляд сесії ради (п.2.10.2 Регламенту).

Голова ради на сесії інформує депутатів про внесені пропозиції щодо порядку денного сесії. Після цього проект порядку денного приймається в цілому (п.2.10.3 Регламенту) (а.с.13-35).

Термінові питання, що потребують невідкладного розгляду та не вимагають попередньої підготовки, можуть вноситися до порядку денного під час проведення пленарного засідання сесії за підтримкою більшості депутатів від загального складу ради (п.2.10.5 Регламенту).

Питання щодо висловлення голові Старобільської РДА недовіри не було затверджено протокольно та прийнято у відповідному проекті порядку денного, а поставлено на голосування безпосередньо під час проведення сесії, де відповідно за включення до порядку денного питання про висловлення недовіри голові РДА проголосувало «за» 25 депутатів та дане питання було внесено до порядку денного (а.с.64-68).

Обґрунтування та обговорення невідкладності розгляду питання про висловлення недовіри та аналіз необхідності, попередньо перед його вирішенням, не здійснювалося.

Суд погоджується з доводами позивача щодо того, що висловлення недовіри голові державної адміністрації має бути наслідком негативних результатів його діяльності після відповідної оцінки такої діяльності районною радою.

З урахуванням того, що викладені у пояснювальній записці доводи, не підтверджено при розгляді справи та відповідачем цього не спростовано, суд вважає, що терміновість розгляду питання про висловлення недовіри голові Старобільської РДА відсутня, до того ж, на думку суду, розгляд даного питання потребував попередньої підготовки.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голови місцевих державних адміністрацій щорічно звітують перед відповідними радами з питань виконання бюджету, програм соціально- економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень. Обласна та районна ради можуть висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого, з урахуванням пропозицій органу виконавчої влади вищого рівня, Президент України приймає рішення 1 дає відповідній раді обґрунтовану відповідь.

Згідно пунктів 28 та 29 ч.1 ст. 43 глави 4 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" до повноважень районних і обласних рад відносяться заслуховування звітів голів місцевих державних адміністрацій, їх заступників, керівників управлінь, відділів та інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, бюджету, рішень ради із зазначених питань, а також про здійснення місцевими державними адміністраціями делегованих їм радою повноважень; прийняття рішення про недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації.

Крім того, статтею 72 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що місцеві державні адміністрації є підзвітними відповідним районним, обласним радам у виконанні програм соціально-економічного і культурного розвитку, районних, обласних бюджетів, підзвітними і підконтрольними у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними, обласними радами, а також у виконанні рішень рад з цих питань. Районна, обласна рада може шляхом таємного голосування висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого Президент України приймає рішення і дає відповідній раді обґрунтовану відповідь. Якщо недовіру голові районної, обласної державної адміністрації висловили не менш як дві третини депутатів від загального складу відповідної ради, Президент України приймає рішення про відставку голови місцевої державної адміністрації.

Системний аналіз змісту зазначених вище норм права, свідчить про те, що за результатами звіту голови місцевої державної адміністрації відповідна рада має право шляхом таємного голосування висловити недовіру голові місцевої державної адміністрації.

На думку суду, висловлення недовіри не може бути самостійним, а є похідним від результатів та оцінки діяльності голови місцевої державної адміністрації за відповідний звітний період.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконання вимог статей 34 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та 72 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» позивач звітував перед Старобільською районною радою, за результатами чого 45 сесією шостого скликання Старобільської районної ради прийнято рішення № 45/1 від 04.11.2015, відповідно до якого взято до відома звіт про виконання делегованих повноважень (а.с.36).

Позивач реалізовував делеговані йому повноваження Старобільською районною радою, затверджені рішенням районної ради № 1/8 від 20.11.2015, а саме сприяв виконанню Програми економічного і соціального розвитку Старобільського району на 2015 рік. (а.с.38,39).

19 квітня 2016 року звіт Старобільської державної адміністрації про виконання Програми економічного і соціального розвитку Старобільського району на 2015 рік Старобільською районною радою прийнято до відома (а.с.40-58).

Оскаржуване ж рішення, прийнято Старобільською районною радою лише за результатами заслуховування думок депутатів ради, а не звіту позивача, який містить узагальнені показники його діяльності з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень. За відсутності такого звіту, тобто без вивчення, аналізу та його оцінки, надання об'єктивного та обґрунтованого висновку щодо діяльності голови місцевої державної адміністрації є неможливим.

Відповідно до ст.. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» N 280 від 21.05.1997 року рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, зокрема:

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обовязковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" .

Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема: суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати, зокрема:

- інформацію про організаційну структуру, місію, функції, повноваження, основні завдання, напрями діяльності та фінансові ресурси (структуру та обсяг бюджетних коштів, порядок та механізм їх витрачання тощо);

- нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності;

- плани проведення та порядок денний своїх відкритих засідань.

Інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов'язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.

Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Оскаржуване рішення прийнято відповідачем без урахування вищенаведених норм.

Зважаючи на те, що наслідком висловлення недовіри голові районної державної адміністрації є припинення його публічної служби на цій посаді, рішення ради з цього питання повинно бути ухвалене на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем були допущені процедурні порушення, які вплинули на правильність оскаржуваного рішення та матеріалами справи спростовано підстави його прийняття, тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Старобільської районної ради № 9/1 від 27.05.2016 підлягають задоволенню.

З огляду на те, що позовні вимоги позивача задоволено, з урахуванням ст. 94 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути зі Старобільської районної ради за рахунок бюджетних асигнувань (, місцезнаходження: вул. Центральна, 35, м.Старобільськ, Луганська область, 92703) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.).

Керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Старобільської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Старобільська районна державна адміністрація Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Старобільської районної ради № 9/1 від 27.05.2016 «Про недовіру голові Старобільської районної державної адміністрації ОСОБА_4».

Стягнути зі Старобільської районної ради за рахунок бюджетних асигнувань (, місцезнаходження: вул. Центральна, 35, м.Старобільськ, Луганська область, 92703) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 18 серпня 2016 року.

Суддя ОСОБА_9