overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/23698/16-а
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/374/2016
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 3 батальйону УПП України в м. Києві лейтенанта поліції Фаві О.Д. про скасування постанови, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 08 липня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 08 липня 2016 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-106, 107, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 3 батальйону УПП України в м. Києві лейтенанта поліції Фаві О.Д. про скасування постанови.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх право знайомитись з матеріалами справи, знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, подавати докази, давати усні та письмові пояснення, заявляти відводи та клопотання, подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення в тій частині, що стосуються їхніх інтересів, одержувати копії судових рішень, знімати копії з матеріалів справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 761/22669/16-а
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/356/2016
У Х В А Л А

22 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії по інвалідності ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний адміністративний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року у даній справі відкрито скорочене провадження, відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, та роз'яснено відповідачу право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів.

За наслідками наданих відповідачем заперечень, суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії по інвалідності, на 22 вересня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №504.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А.Рибак
Справа № 229/2541/16-а
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/59/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

12 серпня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2016 рокуна 10:00год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Рагозіною С.О. одноособово.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову, для огляду судом.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обовязково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 263/10271/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/290/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання рішенням противоправним та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Частиною 2 ст.107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання рішенням противоправним та зобов'язання здійснити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 30 серпня 2016 року на 10-30 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідачу пропонується подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 263/5781/16-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5781/16-а
Провадження № 2-а/263/141/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_5, про скасування рішення про передачу у власність самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_5, про скасування рішення про передачу у власність самовільно зайнятої земельної ділянки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати з Маріупольського міського архіву (адреса: бул. Хмельницького, буд. 24а, м. Маріуполь, 87500) завірену копію рішення Жданівської міської ради депутатів трудящих від 17.12.1954 року щодо передачі земельної ділянки по вул. Панфілова, 142 в м. Маріуполі Донецької області ОСОБА_4, а також витребувати з ККП «Маріупольське БТІ» інвентарну справу на домоволодіння № 142 а по вул. Панфілова в м. Маріуполі Донецької області та квартальну зйомку № 1370.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Маріупольського міського архіву (адреса: бул. Хмельницького, буд. 24а, м. Маріуполь, 87500) завірену копію рішення Жданівської міської ради депутатів трудящих від 17.12.1954 року щодо передачі земельної ділянки по вул. Панфілова, 142 в м. Маріуполі Донецької області ОСОБА_4.

Витребувати з ККП «Маріупольське БТІ» інвентарну справу на домоволодіння № 142 а по вул. Панфілова в м. Маріуполі Донецької області та квартальну зйомку № 1370.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 263/9746/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9746/16-а
Провадження № 2-а/263/275/2016
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 970 від 27.07.2016 року про притягнення її до відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме порушення п.п.17 п. 15.1 Р.15 Правил благоустрою території м. Маріуполя.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Інспекцію міської ради з благоустрою м. Маріуполя.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що прийняття рішення по даному позову в подальшому вплине на права і обов'язки Інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя, оскільки оскаржувана постанова була винесена за результатами розгляду протоколу Інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя №000901 від 08.07.2016 року стосовно ОСОБА_1, суд вважає за необхідне залучити даний державний орган до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи за адміністративним позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Інспекцію міської ради з благоустрою м. Маріуполя.

Направити третій особі копію ухвали суду про залучення до участі у розгляді справи та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 263/10320/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/293/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Маріуполі ОСОБА_3 про визнання противоправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Частиною 2 ст.107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Маріуполі ОСОБА_3 про визнання противоправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 31 серпня 2016 року на 09-30 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідачу пропонується подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 227/2918/16-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведено попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу 227/2918/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні діїдо судового розгляду у судовому засіданні на 12 серпня 2016 року о 09:00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 227/2918/16-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ступак А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 11, ст.ст. 158-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_3 для призначення пенсії за ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» періоду його роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 16 серпня 2010 року по 01 жовтня 2014 року включно.

Рішення начальника Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - Гулана О.Б. № 2298 від 10 червня 2016 року «Про відмову ОСОБА_3 в призначенні пенсії за віком згідно ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - скасувати.

Зобов'язати Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_3 для призначення йому пенсії за ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» період його роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 16.08.2010 року по 01.10.2014 року, а саме з 16.08.2010 року в якості прохідника підземного 4 розряду, з 18.10.2010 року прохідника підземного 5 розряду, з 17.01.2011 учня машиніста гірничих виймальних машин та з 04.04.2011 року по 01.10.2014 року машиніста гірничих виймальних машин підземного з повним робочим днем в шахті.

Стягнути з Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде виготовлений 21 серпня 2016 року.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя Мавроді Р.Ф.

16.08.2016
Справа № 229/2549/16-а
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/61/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

12 серпня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконними постанови про накладення штрафу від 27.07.2016 по виконавчому провадженню та його скасування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконними постанови про накладення штрафу від 27.07.2016 по виконавчому провадженню та його скасування.

Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2016 рокуна 11:00год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Рагозіною С.О. одноособово.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову, для огляду судом.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обовязково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 225/4658/16-а
Суддя: Андреєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі і

призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1,2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 105-107 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2016 року о 10-00 годині з викликом сторін.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.

Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії з приводу яких подано позов.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя: