overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3834/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3834/16
УХВАЛА

18 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України про визнання позивача таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Ухвалою суду від 04 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з приводу чого було встановлено термін для усунення зазначених недоліків.

17 серпня 2016 року до суду від позивача надійшла заява із додатком, чим повністю усунено недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, у зв'язку із чим відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

В ході підготовки справи до судового розгляду судом встановлено, що позивач на підставі особистої заяви від 07.11.2015 р. наказом Голови Національної поліції України від 11.11.2015 р. № 174 о/с призначений на посаду старшого оперуповноваженого управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача Національну поліцію України.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Залучити в якості другого відповідача Національну поліцію України.

Повідомити відповідачам про їх обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до «30» серпня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачам також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на «30» серпня 2016 року о 10:50 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 816/786/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 серпня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/786/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 15 червня 2016 року провадження у справі зупинено для надання доказів до наступного судового засідання, яке призначено на 10:30 17 серпня 2016 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 17 серпня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 815/2403/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2403/16
УХВАЛА

10 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря - Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання дій протиправними, стягнення грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 10.08.2016р. представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з бажанням досягнути примирення.

Представники відповідача проти зазначеного клопотання представника позивача не заперечували.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/2403/16 зупинити до 07 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/3944/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3944/16
УХВАЛА

18 серпня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Приморському районі міста Одеси про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Приморському районі міста Одеси про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Завальнюка І.В. від 11 серпня 2016 року позивачу повернуто адміністративний позов згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

16 серпня 2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З наданої заявником оригіналу квитанції про сплату судового збору від 09 серпня 2016 р. № ПН2120 вбачається, що за подачу вищевказаного адміністративного позову ОСОБА_1 сплатив 551,20 грн.

Таким чином, беручи до уваги те, що за подання вищезазначеного адміністративного позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 551,20 грн., сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 87, 98, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеській області на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.), сплачений згідно квитанції від 09 серпня 2016 р. № ПН2120.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________ І.В. Завальнюк

інше
Справа № 814/1627/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2016 р. Справа № 814/1627/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055

доФонду гарантуваннявкладів фізичних осіб ПАТ - ВіЕйБі-банк, вул. Щорса, 7/9, м. Київ 150, 03150

простягнення коштів в сумі 169866,79 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантуваннявкладів фізичних осіб ПАТ - ВіЕйБі-банк про стягнення коштів в сумі 169866,79 грн..

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3764-VI "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 551, 20 грн.

З урахуванням викладеного, розмір судового збору за подання цього позову становить 1 698, 66 грн. - за позовну вимогу майного характеру.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу не пізніше 08.09.16 року усунути недоліки позову шляхом подання суду:

- оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 551, 20 грн.;

Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 816/764/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 серпня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/764/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 15 червня 2016 року провадження у справі зупинено для надання доказів до наступного судового засідання, яке призначено на 09:25 17 серпня 2016 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:25 17 серпня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 814/1216/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.08.2016 р. № 814/1216/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області,
треті особиАтестаційна комісія №5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Національна поліція України,
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку ,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 року по адміністративній справі № 814/1216/16 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №111 о/с від 23.05.16 в частині звільнення його зі служби в поліції, поновлено позивача на посаді та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу.

На виконання вказаного судового рішення в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць, що підлягає негайному виконанню, 04.08.2016 року судом видані виконавчі листи.

10.08.2016 року від позивача надішла заява про виправлення помилки у виконавчих листах від 04.08.16 по справі №814/1216/16, вказавши вірний РНОКПП позивача НОМЕР_1 замість помилково вказаного НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Судом встановлено, що дійсно у виконавчих листах від 04.08.2016 помилково зазначено РНОКПП позивача НОМЕР_2 замість вірного НОМЕР_1.

Таким чином, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до виконавчих листів від 04.08.2016 року по справі № 814/1216/16, змінивши помилково вказаний РНОКПП позивача НОМЕР_2 замість вірного НОМЕР_1.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/2811/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2811/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 серпня 2016 року

№ 813/2811/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРОЗ УКРАЇНА» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови, визнання митної вартості-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРОЗ УКРАЇНА» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови, визнання митної вартості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/2808/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2016 року № 813/2808/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дрогобицької об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення № 197-13 від 15.06.2015 року.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі.

Клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду до суду не надходило.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и л а :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 31 серпня 2016 року о 15:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 6, 5 - ий поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Потабенко В.А. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також скерувати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 813/1222/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

17 серпня 2016 року Справа № 813/1222/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кузан Р.І.

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 30.06.16р. зупинено провадження у даній справі до вирішення Верховним судом України адміністративної справи №820/4653/15 (№21-1488а16) за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідачем подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Суд розглянувши останнє встановив, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали. У зв'язку з чим, суд вважає можливим поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі №813/1222/16 за позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про зобов'язання до вчинення дій

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.