Справа № 813/2784/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 серпня 2016 року №813/2784/16

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС про визнання протиправним рішення щодо складання протоколу, скасування протоколу про порушення митних правил та визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2016 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС з вимогами:

-«визнати протиправним рішення державного інспектора аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Вінницької митниці ДФС Дроздовського Сергія Миколайовича про складання протоколу про порушення митних правил №0468/401000001/15 від 30.09.2015 року»;

-«скасувати протокол про порушення митних правил №0468/401000001/15 від 30.09.2015 року»;

-«визнати протиправною бездіяльність державного інспектора аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Вінницької митниці ДФС Дроздовського Сергія Миколайовича та Вінницької митниці ДФС».

Частиною 2 статті 107 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, а згідно з ч.2 цієї ж статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порядок вирішення питання щодо дотримання позивачем строку на звернення до адміністративного суду із позовом визначено статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Загалом, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії та визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ст.101 КАС України).

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується протокол про порушення митних правил від 30.09.2015 року та дії/бездіяльність, що пов'язані із складанням останнього.

Слід зауважити, що матеріали позовної заяви свідчать, що в даному випадку дії посадової особи Вінницької митниці ДФС по провадженню справи про порушення митних правил є похідними від складання протоколу про порушення митних правил від 30.09.2015 року №0468/401000001/15, а заявлений позивачем спосіб захисту порушених прав та інтересів є фактично незгодою із вищевказаним рішенням органу доходів і зборів.

У той же час, як встановлено із матеріалів позовної заяви, про порушення своїх прав, що на думку позивача, спричинені діями відповідача, у тому числі і тих, які обумовлені оформленням та складанням оскаржуваного протоколу, ОСОБА_1 був обізнаний, про що зазначено ним безпосередньо як у самому ж позові, так і міститься особистий його підпис у протоколі про порушення митних правил від 30.09.2015 року, що підтверджує факт отримання позивачем примірника оскаржуваного протоколу, а тому позивач мав можливість звернутись за захистом своїх прав у строки, визначені чинним законодавством.

При цьому, позивач, оскаржуючи спірний протокол, звернувся з адміністративним позовом до суду лише 09.08.2016 року (згідно штемпеля відділення поштового зв'язку на поштовому конверті).

Отже, суддя приходить до переконання, що ОСОБА_1 пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з позовними вимогами щодо скасування протоколу про порушення митних правил та пов'язаних із його складанням дій/бездіяльності.

Водночас, документального підтвердження неможливості звернення до суду, зокрема, у період з 30.09.2015 року по 01.04.2016 року позивачем не надано.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки.

Слід також зазначити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

У даному випадку, позовна заява та долучені до неї матеріали не містять жодних обґрунтувань причин пропуску строку на звернення до суду із даним адміністративним позовом, що унеможливлює вирішення питання про поважність причин такого пропуску.

За наявності поважних причин пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду із вищевказаним позовом, слід навести ці причини у позовній заяві або заяві про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та долучити підтверджуючі документи.

В силу ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже, з урахуванням наведених вище обставин, а також з огляду на відсутність будь-яких доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), тому судовий збір в сумі 1 655,00 грн., сплачений ОСОБА_1, згідно квитанції №0.0.596974499.1 від 09.08.2016 року, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.99, 100, 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС про визнання протиправним рішення щодо складання протоколу, скасування протоколу про порушення митних правил та визнання протиправною бездіяльності.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 655 (одна тисяча шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції №0.0.596974499.1 від 09.08.2016 року.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутись до адміністративного суду у загальному порядку.

Копію даної ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.