Справа № 2-а-1/11
Суддя: Горобець О. К.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2011 р. Шполянський райсуд Черкаської області

В складі : головуючого судді - ГОРОБЕЦЬ О.К.

при секретарі - КАВУН Т.О.

представника відповідача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільради Шполянського району про визнання рішення ОСОБА_3 сільради незаконним , поновлення на роботі та стягнення зарплати за час вимушеного прогулу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 змінивши в судовому засіданні позовні вимоги просив суд зобовязати відповідача ОСОБА_3 сільраду здійснити нарахування та виплату позивачу зарплату за час вимушеного прогулу за період з 25 .06. 2009 р. по 03.12.2009 р. та з 21.12, 09р. по 30.10. 2010 р. , визнати формулювання причини звільнення ОСОБА_2 неправильним в звязку з порушенням вимог законодавства при прийняті сільрадою рішення 21.12. 2009 року , змінити дату та формулювання причини звільнення вважати датою звільнення ОСОБА_2 з посади сільського голови 30 жовтня 2010 р. вважати причиною звільнення ОСОБА_2 з посади сільського голови закінчення повноважень сільського голови в звязку з обранням на посаду голови ОСОБА_3 сільради іншої особи.

Представники відповідача ОСОБА_3 сільради позов визнали частково , вважають що підлягає до задоволення вимога ОСОБА_2 про стягнення з сільради на його користь зарплати за період з 9.11. 09р. / часу звернення до виконання рішення Шполянського райсуду від 23.10. 09 р. про поновлення повноважень сільського голови / до 03. 12. 2009 року. В остальній частині позов не підлягає до задоволення як необгрунтований .

Обставини справи встановлені судом такі :

Позивач ОСОБА_2 рішенням сесії ОСОБА_3 сільської ради Шполянського району Черкаської області № 1-1 /V від 21.04. 2006 року був обраний сільським головою с. Маслово про що свідчить запис № 3 в його трудовій книжці. 24 .06. 2009 р. ОСОБА_2 подав заяву до сесії ОСОБА_3 сільради про звільнення його з посади сільського голови за власним бажанням і 25.06. 09 р. рішенням сесії ОСОБА_3 сільради був звільнений з посади сільського голови по ст. 38 КЗпП України за власним бажанням запис в його трудовій книжці № 6. Вироком Шполянського райсуду Черкаської області 24 .07. 2009 р. ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 191 ч.2 КК України / розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем / і йому було призначено покарання штраф 1360 грн. без позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. 10.08. 2009 р. вирок суду набув законної сили.

Постановою Шполянського райсуду від 23. 10. 09 р. було визнано протиправним рішення ОСОБА_3 сільради № 17 -1 /V від 25.06. 2009 року Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_2В.: скасовано це рішення / 1з за порушення процедури голосування на сесії та в звязку з тим , що з 11 червня по 12 липня 2009 року ОСОБА_2 знаходився у щорічній відпустці / та було поновлено повноваження сільського голови с. Маслове ОСОБА_2 Ця постанова райсуду вступила в законну силу 4 листопада 2009 року 9 .11.09 р. ОСОБА_2 звернувся з заявою до сесії ОСОБА_3 сільради про поновлення його на посаді сільського голови на підставі постанови Шполянського райсуду від 23.10. 09 р. Однак ОСОБА_3 сільрада незважаючи на постанову Шполянського райсуду від 23.10. 09 р. , виконавчий лист райсуду по справі 2-а-333 /09 , вимогу державного виконавця № 5652 від 20 .11.09 р. про поновлення повноважень сільського голови ОСОБА_2 / а.с. 10-12 / проігнорувала ці вимоги і не поновила повноваження сільського голови.

03. 12.2009 р. ОСОБА_2 було винесено розпорядження сільського голови № 1/1 Про поновлення на посаді сільського голови і в його трудовій книжці було зроблено запис за № 7 Про поновлення на посаді сільського голови і почав виконувати обовязки сільського голови.

16. 12. 2009 р. прокурор Шполянського району направив ОСОБА_3 сільраді припис про усунення порушень закону № 07 /1 -568 вих. і вимагав негайно оформити дострокове припинення повноважень сільського голови с. Маслове ОСОБА_2 беручи до уваги факт засудження ОСОБА_2 і вчинення злочину передбаченого ст. 191 ч.2 КК України з використанням свого службового становища, цей припис був зареєстрований в ОСОБА_3 сільраді 18.12. 09 р. вх. № 49.

21 .12. 2009 р. в першій половині дня сесією ОСОБА_3 сільради було прийнято рішення № 22 1 /V Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_2В.з 21.12 .09р. відповідно до ст. 79 п .п. 1 ,7 Закону України Про місцеве самоврядування , вироку Шполянського райсуду від 24.07. 09р. , припису прокурора Шполянського району від 16. 12. 09 р. і тому в трудовій книжці ОСОБА_2 було зроблено запис №8 21 .12. 2009 р. звільнений з посади сільського голови с. Маслове по ст. 36 п. 7 КЗпП України в звязку з набранням законної сили вироку Шполянського райсуду від 24.07.2009 р.

В звязку з достроковим припиненням повноважень Маслівського сільського голови ОСОБА_2 Верховною Радою України 1.04 .2010 р. було винесено постанову № 2034 VI про призначення позачергових виборів Маслівського сільського голови на 20 .06. 2010 року і сільським головою була обрана ОСОБА_4 яка є сільським головою с Маслове з 20 .06. 2010 р. до дати винесення рішення / постанови / по даній справі.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 пояснили суду , що всі вони як депутати ОСОБА_3 сільради написали заяви 17. 12. 09 р. секретарю сільради з проханням скликати позачергову сесію сільради в звязку з вступом в законну силу вироку Шполянського райсуду відносно ОСОБА_2 і припису прокурора Шполянського району Про усунення порушень закону сесія була скликана в першій половині дня , на ній були присутні 10 депутатів із 12-ти / двоє виїхали з села до сесії / за припинення повноважень ОСОБА_2 проголосувало 9 депутатів , а 1 утримувався. На сесії був присутній ОСОБА_2

В відповідності з ст. 36 ч.1 п. 7 КЗпП України підставами припинення трудового договору є : - набрання законної сили вироком суду , яким працівника засуджено до позбавлення волі або до іншого покарання , яке виключає можливість продовження даної роботи.

В відповідності з ст. 79 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні :

ч.1 . Повноваження сільського голови вважаються достроково припиненими у разі :

3/ набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього ;

ч. 7 Повноваження сільського голови припиняється достроково , а відповідна особа звільняється з посади :

1 / з підстав , зазначених у ч. 1 ст. 79 з дня прийняття відповідною радою рішення , яким береться до відома зазначений факт ;

Вислухавши сторони , свідків , дослідивши матеріали справи суд вважає , що позов ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення виходячи із наступних міркувань.

1 .Оскільки постановою Шполянського райсуду 23.10.09 р. було визнано протиправним рішення ОСОБА_3 сільради від 25 .06. 10р. про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_2 та було поновлено його повноваження , то ОСОБА_2 слід виплатити зарплату за вимушений прогул з дати його виходу із відпустки - 13 липня 2009 року по 3 грудня 2009 року дату коли він своїм розпорядженням № 1/1 поновив себе на роботі.

2. 21.12. 09 р. сесією ОСОБА_3 сільради було прийняте законне і обгрунтоване рішення № 22 1 /V Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_2 згідно п.п. 1 , 7 Закону України Про місцесамоврядування в Україні ,тому суд не може визнати формулювання причини звільнення ОСОБА_2 неправильними та змінити дату звільнення з 21 .11. 09 р. на 30 .10 . 2010 р. До того ж , з 20 .06. 2010 року сільським головою с. Маслове стала обрана ОСОБА_11

Щодо твердження ОСОБА_2 про необхідність таємного голосування при вирішенні питання про дострокове припинення повноважень сільського голови 21.12. 09 р. та згідно ч.3 ст. 79 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні таємне голосування проводиться при наявності підстав ч.2 ст. 79 / якщо сільський голова порушує конституцію України , закони України , права і свободи громадян , не забезпечує здійснення наданих йому повноважень / а повноваження ОСОБА_2 припинили згідно ч. 1 ст. 79 Закону.

Щодо твердження ОСОБА_2 про те , що він не був присутній до кінця сесії 21 .12. 09 р. то це спростовується довідкою Шполянської райлікарні про те , що до приймального відділення ОСОБА_2 зявився 21 .12.09 р. о 15 год. 30 хв. , а депутати сільради / свідки по справі / стверджували , що сесія ОСОБА_3 сільради проходила 21 .12. 09 р. в першій половині дня і ОСОБА_2 був на ній присутній , виступав перед депутатами , знав про результати голосування .

Оскільки сторони не просили стягнути судові витрати на їх користь держмито при подачі позову до суду позивачем не сплачувалося , позовні вимоги судом задоволені частково , суд вважає необхідним покласти судові витрати сторін на кожну з них.

Керуючись ст.ст. 36 ч.1 п.7 ,232 , 235 КЗпП України , ст. 79 ч.1 п.3 ч.7 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , ст.ст. 10 , 11, 94 , 158 163 КАСУ , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 сільради Шполянського району Черкаської області на користь ОСОБА_2 зарплату сільського голови за час вимушеного прогулу з 13 липня по 03 грудня 2009 року.

В остальній частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ підпис

З оригіналом згідно :

СУДДЯ

Шполянського районного суду ОСОБА_12