Справа № 279/3000/16-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3000/16-а провадження №2-а/279/122/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2016 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Рубісова Віталія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 06.04.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що постановою відповідача його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122,ч.2 КУпАП. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки правопорушення не вчиняв.

Позивач позов підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, своїх заперечень не надав, вимогу суду про надання справи не виконав. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд розглянув справу в письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що відповідачем 06.04.2016 року на 79 км а/д Виступовичі-Житомир було винесено постанову ПС1 №911085 про накладення адміністративного стягнення на позивача у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень за те, що він 06.04.2016 року в 12.35 год. керував автомобілем за межами населеного пункту без ближнього світла фар та денних ходових вогнів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122,ч.2 КУпАП.

Закон (ст.122,ч.2 КУпАП) передбачає відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку. П.9.8 ПДР України зобов'язує водіїв з 01.10 по 01.05 під час руху за межами населених пунктів користуватись ближнім світлом фар.

Відповідно до ст.71,ч.2, 4 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Вищевказаний учасник повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідач доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності не подав. Не подано і доказів того, що він був наділений повноваженнями щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ст.222,ч.2,п.3 КУпАП, працівники Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання, розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають стягнення від імені органів внутрішніх справ (чи знаходився при виконанні обов'язків по охоронні безпеки дорожнього руху на місці події), чи взагалі складався протокол про вчинення правопорушення.

Таким чином, оскаржувана позивачем постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 122,ч.2 КУпАП.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст.6,9,11,12,158-163 КАС України, ст. ст. 9, 122,222, 251, 247, 293 КУпАП , Правилами дорожнього руху // Затв. постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 зі змінами -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову ПС1 №911085 від 06.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122,ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати протиправною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги -після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя : підпис:

Копія згідно оригіналу: суддя: