Справа № 2а-8315/09/0570
Суддя: Дяченко С.П.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року справа №2а-8315/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Дяченко С.П.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача Сіваченко ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з'явився ОСОБА_5
розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_6 ОСОБА_6 ОСОБА_7
на ухвалуДонецького окружного адміністративного суду
від 20 січня 2010 р.
по адміністративній справі№2а-8315/09/0570 (суддя Головіна К.І. )
за позовомОСОБА_6 ОСОБА_6 ОСОБА_7
до Ленінське РВ ДГУ ГУМВС України в Донецькій області
провизнання дій незаконними , стягнення моральної шкоди

ОСОБА_6, ОСОБА_8 звернулися до суду з адміністративним позовом до Ленінського РВ ДГУ ГУМВС України в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_1 управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2010 року позовну заяву ОСОБА_6, ОСОБА_8 було залишено без розгляду.

Позивачі не погодилися з ухваленим судовим рішенням і подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд.

Залишаючи адміністративний позов ОСОБА_6, ОСОБА_8 без розгляду, суд, як на правову підставу, послався на п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, вказавши, що позивач та представник позивача ОСОБА_8- ОСОБА_6 повторно не прибула у судове засідання без поважних причин або без повідомлення нею про причини неприбуття, якщо від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутність.

При апеляційному перегляді справи представник відповідача просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін; апеляційну скаргу без задоволення.

Інші сторони до суду апеляційної інстанції не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник третьої особи письмово просили розглянути справу за їх відсутності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 202 ч.1 п.4 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права.

У відповідності із ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що 21.12.2009 року розгляд даної адміністративної справи було відкладено на 20.01.2010 року, у зв'язку з неявкою сторін.

20.01.2010 року позовну заяву було залишено без розгляду з підстав повторної неявки позивачів, однак ,в матеріалах справи маються заяви від ОСОБА_6, яка просила відкласти розгляд справи у зв'язку з тим, що вона хворіє та знаходиться у відпустці.

Тобто, належним чином ОСОБА_6 була повідомлена про розгляд справи тільки один раз; крім того, позивачем була подана заява про відкладення справи з поважних причин.

Колегія суддів вважає , що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про застосування припису п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, оскільки умови залишення без розгляду позову є конкретними і не підлягають субєктивному тлумаченню.

Приймаючи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо повторного неприбуття позивача в судове засідання є необґрунтованим, а тому ухвала суду від 20 січня 2010 року постановлена з порушенням норм процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 196, 199, 202, 205, 206, 211,212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2010 року у справі № 2а-8315/09/0570 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_8 до Ленінського РВ ДГУ ГУМВС України в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_1 управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: Дяченко С.П.

Судді: Сіваченко І.В.

ОСОБА_9