Справа № 802/1014/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 серпня 2016 р. Справа № 802/1014/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Могиль Тетяни Олександрівни

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Горецького Ю.М.

без участі відповідачів 2 та 3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі

за позовом: ОСОБА_3

до: Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області; Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області;Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №6

про: визнання дій протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області; Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області; Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №6 про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Представником відповідача 1 через відділ прийому суду подано клопотання за вх. №15663/16 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративний справі №826/27744/15 за позовом Професійної спілки атестованих працівників органів внітрішніх справ України до Міністра внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ україни про визнання протиправним та скасування наказу МВС України №1465 "Про затвердженняі Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських". На переконання заявника, рішення у справі №826/27744/15 може вплинути на результат розгляду справи №802/1014/16, а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі, що передбачені ч.1 ст. 156 КАС України.

Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Інші учасники процесу в судове засідання не прибули.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши доводи заявника з якими пов"язуються підстави для зупинення провадження у справі, пояснення представника позивача, приходить до наступного висновку.

Як вбачається із поданого клопотання, відповідач 1 просить зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області; Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області; Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №6 до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у адміністративній справі №826/27744/15. В обгрунтування заявленого відповідач 1 посилається на те, що позивач, обгрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на положення Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затверджену наказом МВС України від 17.11.2015р. №1465, правомірність якої повинен встановити Окружний адміністративний суд міста Києва у адміністративній справі №826/27744/15.

З огляду на пояснення представника відповідача 1 та поданого до суду клопотання, слідує, що вимоги у справі №802/1014/16-а та №826/27744/15 є взаємопов'язаними, вирішення останньої справи і обставини, які будуть встановлені у судовому рішенні, матимуть преюдиціальне значення та можуть вплинути на результат розгляду цієї справи, тому провадження у справі №802/1014/16 слід зупинити.

Визначаючись щодо клоптання відповідача 1 про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законодавством і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однією з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Вичерпний перелік підстав для зупинення провадження міститься у ст. 156 КАС України. Дана стаття спрямована на те, щоб обставини, що об'єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у певній справі і мають об'єктивний характер, не вважалися такими, що тягнуть за собою порушення строків розгляду справи, встановлених Кодексом. Водночас вичерпний перелік підстав, які суд може застосувати з власної ініціативи для зупинення провадження, сприяє тому, щоб свавільно не створювалися перешкоди для доступу до суду.

Проте, суд вважає, що обставини, які б об'єктивно перешкоджали здійсненню адміністративного судочинства на час винесення оскаржуваної ухвали відсутні.

Так, згідно пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, на яку послався представник відповідача 1, зупиняючи провадження у справі, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже для застосування даної правової норми необхідно настання наступних обставин: наявність спору в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; неможливість розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, враховуючи положення ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі лише у разі неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов'язаних між собою справах.

Так, предметом спору у справі №826/27744/15 за позовом Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу МВС України №1465 "Про затвердження Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських", що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва, є законність відомчого нормативно-правого акту, про що вказує в своєму клопотанні про зупинення провадження у даній адміністративній справі відповідач.

Особливості провадження у справах щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, зокрема, передбачені статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, в обґрунтування клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі, відповідач Головне управління Національної поліції у Вінницькій області також посилається на те, що атестування поліцейських та, зокрема, і позивача, проводилось саме на підставах і в порядку визначених Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року №1465, питання законності якої встановлюється іншим судом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач не оскаржує законність Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, а оскаржує прийняті щодо нього рішення та вважає їх протиправними внаслідок порушення відповідачами норм Закону України "Про Національну поліцію" та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських.

Тому, враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, а також мотиви і доводи сторін щодо спору та клопотанні про зупинення провадження у справі, на думку суду, визнання вказаного вище наказу МВС України №1465 "Про затвердження Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських" законним або таким, що не суперечить нормативно-правовим актам вищої юридичної сили, не матиме преюдиційного значення для вирішення спору по суті заявлених позовних вимог у даній адміністративній справі, оскільки позивач оскаржує дії та рішення відповідачів щодо проведення атестування відповідно до Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, у правовідносинах, що вже мають місце.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що підстави зупинення провадження по справі, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні. А відтак, у задоволенні поданого представником відповідача 1 клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: