overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1411/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1411/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1411/16

Категорія 5.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом Державного підприємства "Городницьке лісове господарство" до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа - Житомирська митниця Державної фіскальної служби, про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

29 липня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Городницьке лісове господарство" із позовом до Житомирської митниці Державної фіскальної служби, Закарпатської обласної державної адміністрації, Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування розпорядження, відшкодування шкоди.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження було вчинено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, а саме: надіслано особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства. Надіслано відповідачам та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів. Запропоновано відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного та керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Городницьке лісове господарство" до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа - Житомирська митниця Державної фіскальної служби, про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, які беруть участь у справі на 15:30 07 вересня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал судових засідань №2.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 806/1519/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1519/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Відділу Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування постанови в частині накладення арешту на майно ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Відділу Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування постанови в частині накладення арешту на майно.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 12 вересня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 12 вересня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зокрема, матеріали виконавчого провадження, в межах якого винесено оскаржувану постанову.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 808/2271/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2016 року Справа № 808/2271/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суду у складі колегії: головуючого судді Дуляницької С.М., суддів: Нечипуренка О.М., Татаринова Д.В., розглянувши клопотання відповідача - Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом

ОСОБА_1

до Національної поліції України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Національної поліції України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати нечинним та скасувати з моменту прийняття наказ відповідача від 20.07.2016 №514 о/с "По особовому складу"; поновити полковника поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на посаді начальника управління внутрішньої безпеки в Запорізької області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 20 липня 2016 року.

04 серпня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача, в якому відповідач просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та доручити проведення відеоконференції Київському окружному адміністративному суду, а у випадку неможливості останнього забезпечити проведення відеоконференції з технічних або інших причин - доручити її проведення Печерському районному суду м. Києва чи Окружному адміністративному суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 2 ст.122-1 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Суд зазначає, що клопотання від відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду лише 04.08.2016, а судове засідання у справі призначено на 09.08.2016, отже, відповідачем не дотримано вимог статті 122-1 КАС України в частині подання клопотання не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про невідповідність заявленого клопотання вимогам статті 122-1 КАС України та відсутність підстав для його задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122-1, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача - Національної поліції України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя С.М.Дуляницька

Судді О.М.Нечипуренко

Д.В.Татаринов
Справа № 806/5095/13-а,
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/5095/13-a,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про прийняття до свого провадження)

18 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/5095/13-a,

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. розглянувши матеріали справи 806/5095/13-a, ,

в с т а н о в и в:

Розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду №542 від 17 серпня 2016 року, заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь" про стягнення заборгованості по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій за січень-червень 2013 року включно призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Автоматизованою системою документообігу суду дана заява для розгляду визначена судді Капинос О.В.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь" про стягнення заборгованості по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій за січень-червень 2013 року включно

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 805/2419/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 серпня 2016 року Справа № 805/2419/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Дружківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування арешту майна позивача та заборону його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом до Дружківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не зняття арешту з майна позивача;

- скасувати арешт майна позивача та заборону його відчуження, накладені постановою відповідача від 6 грудня 2005 року АА № 356148 (реєстраційний номер обтяження 2891260).

Ухвалою суду від 3 серпня 2016 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем у встановлений строк недоліки усунуті, а саме: суду надано платіжне доручення № ПН 4271 від 11 серпня 2016 року на суму 551,20 грн.

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду. Справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 6, 17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Дружківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування арешту майна позивача та заборону його відчуження.

2. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копії даної ухвали та інформацію про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/2640/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2640/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 серпня 2016 року Справа № 805/2640/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський холод»

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Позивачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви;

- довідку про стан заборгованості на день розгляду справи.

4. Відповідачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, оригінали (для огляду) та копії документів, що підтверджують заперечення.

5. Запропонувати відповідачу до 12 вересня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду через канцелярію письмові заперечення та докази в обґрунтування заперечень.

6. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обов’язковою.

7. Процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

8. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/1361/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Справа № 805/1361/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Олександрівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення коштів.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи.

Представники відповідачів через канцелярію суду клопотань щодо відкладення розгляду справи не надали.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156, 160, 162 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення коштів до 21.09.2016 року до 11.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 807/1114/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1114/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 4076,42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 4076,42 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 4076,42 грн.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 23 серпня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 805/2141/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2141/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 серпня 2016 року Справа № 805/2141/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Азовзагальмаш” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.07.2016 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 807/931/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/931/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Головне управління Держземагенства у Закарпатській області про скасування наказу та визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Головне управління Держземагенства у Закарпатській області про скасування наказу та визнання протиправним рішення.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано);

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Головне управління Держземагенства у Закарпатській області про скасування наказу та визнання протиправним рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2016 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто колегією в складі трьох суддів: головуюча суддя Скраль Т.В., суддів Гаврилко С.Є., Рейті С.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2