Справа № 2а-12613/09/0544
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мірошниченко В.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року справа №2а-12613/09/0544

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

28 травня 2010 року м. Донецьк

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Гаврищук Т.Г., Білак С.В.,

при секретарі Чеплигіні П.І.,

з участю : сторони не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Словянського міського центру зайнятості на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області суду від 9 листопада 2009 року по справі № 2-а-12613/09/0544 за позовом Словянського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю , -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області суду від 9 листопада 2009 року відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі, виходячи з того , що цей спір повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Позивач не погодився з ухвалою суду і подав апеляційну скаргу в якій вказав на порушення процесуального права при постанові ухвали, просив скасувати ухвалу і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні вимог викладених в апеляційній скарзі відмовити, ухвалу залишити без змін.

Цивільно процесуальний кодекс України, стаття 15, встановлює цивільну юрисдикцію. За приписами цієї норми, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

2) спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції зазначає, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК, у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Справи зазначеної категорії не можуть розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки такі спори не мають публічно-правового характеру, навіть якщо стороною в ньому виступає суб'єкт владних повноважень.

Судова колегія прийшла до висновку, що рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, ухвала суду від 9 листопада 2009 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки викладені в судовому рішенні не спростовуються.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Словянського міського центру зайнятості на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області суду від 9 листопада 2009 року по справі № 2-а-12613/09/0544 за позовом Словянського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю - залишити без задоволення.

Ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області суду від 9 листопада 2009 року по справі № 2-а-12613/09/0544 - залишити без змін.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 28 травня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Білак С.В.

ОСОБА_3