Справа № 308/6193/16-а
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2016 року№ 876/5884/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кухтей Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2016 адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із даною постановою, Ужгородське об'єднане управління пенсійного фонду України Закарпатської області, у якій заявило клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Однак, вказане клопотання задоволеним бути не може, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Статтею 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказаній нормі кореспондують положення ч. 1 ст. 88 КАС України, з аналізу яких можна дійти висновку, що звільнення, зменшення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору може бути здійснено судом за умови важкого майнового стану особи, яка цей збір має сплатити. При цьому, саме на останню покладено обов'язок доведення суду важкого майнового стану.

Однак, апелянт не надав доказів відсутності коштів на рахунку, а також доказів, що ним вживались заходи щодо отримання коштів на відповідні видатки.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ПФУ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

З 01.09.2015 набули чинності зміни внесені до Закону України «Про судовий збір» Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

З урахуванням цих змін, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, базою визначення ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на судове рішення, є ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на час подання позовної заяви у цій справі), за подання фізичною адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 становить 1378 грн.

Із позовної заяви та постанови суду першої інстанції вбачається, що адміністративний позов є немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги становить 606,32 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, у розмірі 606,32 грн. за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007573, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) - 825014, рахунок отримувача - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні клопотання Ужгородського об'єднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області про звільнення від сплати судового збору.

апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити особі яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали направити апелянту.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя Кухтей Р.В.