overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1103/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття заяви про зміну позовних вимог

11.08.2016 р. № 814/1103/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянув у письмовому провадженні заяву про зміну позовних вимог по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,55600
доГоловне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Атестаційна комісія №1 ГУНП в Миколаївській області, Атестаційна комісія №3,
провизнання протиправним та скасування наказу від 04.05.2016р. №99 о/с,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.05.2016 року відкрито провадження у справі 814/1103/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.05.2016р. №99 о/с, за участю третіх осіб.

10 серпня 2016 р. позивачем надано заяву про збільшення позовних вимог, якою доповнені позовні вимоги та змінено вимогу зазначену в п. 2:

- (п. 2) Скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 04.05.2016 р. №99 о/с в частині внесення змін до наказу від 15.04.2016 р. №85 о/с в частині дати звільнення з 06.05.2016 року капітана поліції ОСОБА_1, старшого інспектора Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області зі служби а поліції, відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" за ст. 77 ч. 1 п. 5.

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 15.04.2016 р. №85 о/с в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1, старшого інспектора Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області зі служби а поліції, відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" за ст. 77 ч. 1 п. 5.

Відповідно до ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені Кодексом для позовних заяв.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим прийняття заяви про зміну позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача про зміну позовних вимог.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1317/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11.08.2016 р. № 814/1317/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,54046
доГоловне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Атестаційна комісія №5 ГУ Національної поліції в Миколаївській області, вул. Ак.Богомольця,10,Київ,01601 Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Ак.Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601
провизнання протиправним та скасування наказу № 107 о/с від 16.05.2016 р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.06.2016 року відкрито провадження у справі 814/1317/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу № 107 о/с від 16.05.2016 р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за участю третіх осіб.

11 серпня 2016 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1317/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області провизнання протиправним та скасування наказу № 107 о/с від 16.05.2016 р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за участю третіх осіб.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.09.16 о 11:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/3031/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3031/16
УХВАЛА

05 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 25000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 25000 грн.

У судовому засіданні 05 серпня 2016 року судом розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання для надання часу представити суду додаткові докази по справі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 25000 грн. до 20 вересня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 20 вересня 2016 року 09 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/3246/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3246/16
УХВАЛА

02 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

представника відповідача - Демінська М.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03.06.2016 року № Ф-865-23, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03.06.2016 року № Ф-865-23.

У судовому засіданні 02 серпня 2016 року представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою надання часу представити суду докази витребувані ухвалою суду від 02.08.2016 року.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03.06.2016 року № Ф-865-23 до 19 вересня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 19 вересня 2016 року 16 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/3457/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3457/16

Справа № 815/3457/16

У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «АММАТРЕЙД» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.07.2016 року адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.08.2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує протягом трьох днів, з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Станом на 12.08.2016 року ( з врахуванням строків, встановлених ч. 4 ст. 107 КАС України та п.п.1.1 п.1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень) у суду відсутні відомості щодо отримання позивачем копії ухвали суду від 21.07.2016 року про залишення позовної заяви без руху та вказані в ній недоліки позивачем не усунені, у зв’язку з чим суддя, враховуючи приписи ч. 1 ст. 102 КАС України, вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «АММАТРЕЙД» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними до 5-денного строку з дня отримання ухвали суду та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой
Справа № 815/3753/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3753/16

Справа № 815/3753/16

УХВАЛА

12 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області до приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське підприємство «Кришталь» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.08.2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.08.2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує протягом трьох днів, з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно бази даних “Діловодство спеціалізованого суду”, ухвала суду від 01.08.2016 року про залишення позовної заяви без руху, станом на 12.08.2016 року позивачем оскаржена не була.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01.08.2016 року, позивачем в строк до 10.08.2016 року, усунені не були, та станом на 12.08.2016 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило документів та заяв від позивача (представника позивача) на виконання ухвали суду від 01.08.2016 року, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позов слід вважати неподаним та повернути його позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Одночасно, слід роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області до приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське підприємство «Кришталь» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой
Справа № 815/3021/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3021/16

Справа № 815/3021/16

УХВАЛА

15 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство “Наше місто” про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство “Наше місто”, у якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача шляхом зобов’язання ТОВ “ЖЕБП “Наше місто” повністю зупинити виконання робіт (виробництва) по експлуатації ліфтів, перелік яких наведений у позові, у зв’язку із загрозою життю та здоров’ю людей.

Ухвалою суду від 22.06.2016р. було відкрито скорочене провадження за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.183-2 КАС України та запропоновано відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за загальними правилами.

Керуючись ст.ст. 160, 165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за загальними правилами КАС України з призначенням справи до судового розгляду в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на “ 22” серпня 2016 року о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Питання про розгляд справи за загальними правилами КАС України з призначенням справи до судового розгляду в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі було вирішено судом 15.08.2016 року у зв’язку з перебуванням судді Аракелян М.М. на лікарняному.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/3949/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3949/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Інвестмент Менеджмент» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 02.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Інвестмент Менеджмент» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 02.08.2016 року.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Інвестмент Менеджмент» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 02.08.2016 року.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 на «26» серпня 2016 року о « 09» годині « 30» хвилин за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/3961/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3961/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Іванівського районного суду Одеської області про визнання недійсним запису в трудовій книжці,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Іванівського районного суду Одеської області про визнання недійсним запису в трудовій книжці БТ-І №4420929, вчиненого 22.06.2011р. виконуючим обов'язки голови Іванівського районного суду Одеської області Погорєловим І.В. про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Іванівського районного суду Одеської області у зв'язку із порушенням присяги.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 104, 107, 110, 133, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іванівського районного суду Одеської області про визнання недійсним запису в трудовій книжці БТ-І №4420929, вчиненого 22.06.2011р. виконуючим обов'язки голови Іванівського районного суду Одеської області Погорєловим І.В. про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Іванівського районного суду Одеської області у зв'язку із порушенням присяги.

Призначити справу до судового розгляду на 09.09.2016р. об 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до 09.09.2016р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра