Справа № 2-а-305/2011р.
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-305/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м.Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі;

В С Т А Н О В И В;

07.02.11 р. цей позов заявлено до суду.

Під час розгляду справи позивач позов підтримав та пояснив, що 28.01.11 р. він керував автомобілем ФОРД в м. Вінниці та його зупинив екіпаж ДПС. Працівник ДПС склав на нього протокол про те, що він порушив правила проїзду перехрестя та проїхав його на заборонений сигнал світлофора зі знаком 5.62 « СТОП», чого він не вчинив, так як відзначається особливою уважністю та беззасрережністю, дотримуючись ПДР України, а тому постанова про накладення на нього стягнення є незаконною.

Крім цього, позивач вказував на те, що йому не було роз»яснено вимоги ст. 268 КУпАП, порушено його право на правову допомогу, що теж свідчить про незаконність постанови.

Відповідач для розгляду справи не з"явився, хоч був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, а тому суд рахує, що справу слід розглянути на підставі доказів, що є в справі, відповідно до ст. 128 КАС України.

З"ясувавши пояснення позивача, дослідивши докази в справі, суд рахує, що у його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Під час розгляду справи встановлено, що стосовно позивача складено адміністративний протокол про порушення ним п. 16.8 ПДР України, так як він 28.01.11 р. в м. Вінниці керував автомобілем «ФОРД» та порушив правила проїзду перехрестя ( а.с. 4) , на підставі якого ухвалено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн. (а.с. 3).

Суд критично відноситься до пояснення позивача в частині, що відповідач порушив вимоги Розпорядження МВС , ПДР України та Інструкцію з питань діяльностті ДАІ, так як таке у судовому засіданні не доведено та таке не спростовує порушення позивачем ПДР України, як це вказано у постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Крім цього, позивач не довів у судовому засіданні обставин щодо дотримання ним вимог ПДР України та незаконності оскаржуваної постанови.

Суд критично оцінює доводи позивача у тій частині, що йому не роз»яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та порушено його право на правову допомогу, так як у протоколі вказано, що вимоги ст. 268 КУпАП йому роз»яснено, про що вчинено його підпис, який він визнав у судовому засіданні. Клопотань щодо бажання скористатися правовою допомогою адвоката протокол також не містить, що спростовує у цій частині доводи позивача.

Таким чином, постанова ухвалена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог 256 КУпАП, та адміністративне стягнення накладено відповідно до санкції ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 158-163 КАС України;

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м.Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови № 027425 від 28.01.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та закриття проваджененя в справі відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанову надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Сільченко О. В.,