Справа № 2-а-2586/11
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2-а- 2856/11

30 червня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

Головуючого - судді Прокудіної Н.Г. при секретарі - Бузовій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Сумській області, УДСО при УМВС України в Сумській області на незаконні дії посадових осіб ГУМВС України в Сумській області та стягнення належних до виплати грошових сум, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, свої позовні вимоги мотивує тим, що в період з 05.11.1992 року по 30.11.2010 року працював в органах ГУМВС України в Сумській області, остання посада помічника чергової частини Сумського міжрайонного відділу Державної охорони. Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, спеціальне звання - прапорщик міліції. У відповідності до Наказу МВС ДДСО № 329 від 20.11.2006 р., Наказу МВС № 181 від 28.04.2009 р., помічник чергового повинен чергувати 24 год., після чого 72 год. відпочивати п.п. 2.2. та 1.5 вищеперерахованих наказів, але всупереч цим наказам відпочивав лише 48 год., тому за 2010 рік замість 7-8 разів, чергував 11-12 разів. За кожен місяць служби був змушений на 3 рази чергувати більше, а оплата проводилася як за 8 чергувань за місяць. В чого йому не було сплачено кошти за понад нормове чергування в 2010 році. Наказом ГУМВС України в Сумській області № 361 о/с від 30.11.2011 року позивача було звільнено з органів МВС у звязку із виходом на пенсію, згідно п.б ст. 63 Положення „Про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС- через хворобу. При виході на пенсію йому не було сплачено наступні кошти: за добове чергування в черговій частині УДСО при УМВС України в Сумській області в розмірі 6 760, 81, згідно розрахунку наданого позивачем, недоплата за роботу у нічний час у розмірі 1 410 грн., недоплата за надбавку за виконання особливо важливих завдань - 174 грн., на загальну суму 8 344, 53 грн. Згідно Наказів МВС чергування здійснюється на підстав графіку за добове чергування, який затверджується начальником УДСО при УМВС України в Сумській області, де зазначено кількість чергувань на місяць, та в журналі нарядів добового чергування, де фіксується прийомка та здача добового чергування, та в журналі прийомки та видачи табельної вогнепальної зброї. Тому просить стягнути з ГУМВС України в Сумській області кошти за період 2010 року у розмірі 8 344, 53 грн., а саме: за понаднормові добові чергування в черговій частині УДСО при УМВС України в Сумській області в розмірі 6 760, 81 грн., недоплата за роботу у нічний час у розмірі 1 410 грн., недоплата за надбавку за виконання особливо важливих завдань - 174 грн. та судові витрати і 400 грн. витрат на правову допомогу.

Представник ГУМВС України в Сумській області з позовом не згодна та пояснила, що позивач проходив службу у Сумському міжрайонному відділі Державної охорони де і отримував грошове утримання. При звільненні даний відділ проводив поточний та остаточний розрахунок. Особова картка по нарахуванню та виплаті грошового утримання знаходиться в бухгалтерії підрозділу. УМВС України в Сумській області не має ніякого відношення до розрахунків по грошовому утриманню позивача, так як ОСОБА_1 не отримував грошового забезпечення в Управлінні.

Представник УДСО при УМВС України в Сумській області з позовом не згодний та пояснив, що з позивачем трудовий договір не укладався, і положення Кодексу законів про працю України на нього не розповсюджуються, оскільки трудові відносини регулюються „Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС". Вказаним положенням передбачено можливість понаднормового робочого часу, та вказано, що оплата за нього проводиться згідно законодавства. Пунктом 1.6.Наказу МВС № 181 від 28.04.2009 року вказано, що у разі неможливості забезпечити чотиризмінну роботу чергової частини , штатним працівникам чергових частин надається відпочинок 48 годин, заборгованості перед позивачем не має.

Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ в період з 05.11.1992 року по 30.11.2010 року і був звільнений 30.11.2010 року, згідно п.б ст. 63 Положення „Про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС, остання штатна посада, яку обіймав при звільненні - помічник чергової частини Сумського міжрайонного Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, являвся працівником міліції, трудовий договір не укладався, оскільки трудові відносини регулюються „Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС. Вказаним положенням передбачено можливість понаднормового робочого часу, та вказано, що оплата за нього проводиться згідно законодавства. Пунктом 1.6.Наказу МВС № 181 від 28.04.2009 року вказано, що у разі неможливості забезпечити чотиризмінну роботу чергової частини , штатним працівникам чергових частин надається відпочинок 48 годин.

Враховуючи, що позивач проходив службу у Сумському міжрайонному відділі Державної охорони де і отримував грошове утримання, при звільненні даний відділ проводив поточний та остаточний розрахунок і особова картка по нарахуванню та виплаті грошового утримання знаходиться в бухгалтерії підрозділу то ГУМВС України в Сумській області не має ніякого відношення до розрахунків по грошовому утриманню позивача, так як ОСОБА_1 не отримував грошового забезпечення в Управлінні. Однак позивач звернувся до суду та зазначав на незаконні дії посадових осіб ГУМВС України в Сумській області та стягнення належних до виплати грошових сум саме з ГУМВС України в Сумській області. Тому з урахуванням вищезазначеного необхідно відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову на незаконні дії посадових осіб ГУМВС України в Сумській області та стягнення з ГУМВС України в Сумській області належних до виплати грошових сум за необґрунтованістю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, суд- ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову на незаконні дії посадових осіб ГУМВС України в Сумській області та стягнення з ГУМВС України в Сумській області належних до виплати грошових сум за необґрунтованістю позовних вимог.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з

моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст виготовлено та підписано 04 липня 2011 року.

Суддя