Справа № 308/13583/15-а
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 серпня 2016 р.Справа № 876/6034/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2016 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, управління Державної казначейської служби України у м.Ужгороді Закарпатської області про визнання дій незаконними та стягнення допомоги, -

встановив:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2016 р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, управління Державної казначейської служби України у м.Ужгороді Закарпатської області про визнання дій незаконними та стягнення допомоги.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт подав на неї апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у розмірі встановленому законом. Також, апелянтом до поданої апеляційної скарги не додано належної кількості копій апеляційної скарги для осіб, що беруть участь у справі. Крім того, апелянту слід уточнити вимоги до суду апеляційної інстанції.

У поданій апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради просить відстрочити апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по справі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. N 3674-VI (із змінами та доповненнями).

Згідно із ч. 1 ст. 4 цього Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено ставки судового збору, відповідно до якої за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Даною нормою також визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.).

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2015 року становить 1218 грн.

Із позовної заяви та постанови суду першої інстанції вбачається, що предметом адміністративного позову є нарахування та виплата допомоги ОСОБА_1, тобто даний адміністративний позов носить немайновий характер.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги становить 535 грн. 92 коп. (487,20 / 100 * 110 = 535,92).

Так, Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2016 р.

В контексті заявленого клопотання варто врахувати, що постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" постановлено взяти до уваги та довести до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів Довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір".

Пленум Вищого адміністративного суду України у вказаній довідці зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Як зазначено у Довідці про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України "Про судовий збір" від 23 січня 2015 року, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати. Таку ж позицію підтримав Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 25 вересня 2015 року у справі № К/800/41360/15.

Водночас, згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, розглянувши вищевказане клопотання апелянта, приходжу до висновку, що у його задоволенні слід відмовити. Зазначена позиція також збігається із висновками Верховного Суду України, викладеними в його ухвалі від 28.09.2015 року у справі 21-5496а15.

Також, відповідно до ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, в порушення вищенаведеної процесуальної норми, апелянтом не було додано належної кількості копій апеляційної скарги для осіб, що беруть участь у справі (долучено лише одну копію - для позивача у справі, попри те, що у судовому процесі бере участь також ще відповідач - управління Державної казначейської служби України у м.Ужгороді Закарпатської області).

Крім того, апелянту слід уточнити вимоги до суду апеляційної скарги (в частині оскарження судового рішення), оскільки зі змісту апеляційної скарги слідує, що апелянт оскаржує постанову та ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2016 року, однак у матеріалах справи № 876/6034/16 (№ 308/13583/15-а) наявна тільки постанова суду а ухвала від 13.06.2016 року - відсутня.

Таким чином враховуючи те, що апелянт : не долучив до апеляційної скарги оригінал документу про сплату судового збору та належну кількість копій апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду :

- уточнення вимог поданої апеляційної скарги із зазначенням того, яке судове рішення оскаржує Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради;

- копії апеляційної скарги;

- оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, у розмірі 535 грн. 92 коп. за реквізитами: одержувач - Державний бюджет Галицького району м. Львова, код ЄДРПОУ - 38007573, рахунок - 1004, банк одержувача - ГУДКУ у Львівській області, МФО банку - 825014, призначення платежу - Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2016 р. у адміністративній справі № 308/13583/15-а - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2016 р. у адміністративній справі № 308/13583/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, управління Державної казначейської служби України у м.Ужгороді Закарпатської області про визнання дій незаконними та стягнення допомоги - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити особі яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глушко І.В.