overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/1974/16-а
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/1974/16-а

провадження № 2-а/0285/109/16

22 липня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 102, 107, 121 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

Закінчити підготовче провадження і призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача до 10 листопада 2016 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити сторонам.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 286/9286/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/9286/14-а
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №286/9286/14-а,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить замінити у справі №286/9286/14-а сторону Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на Овруцьке об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 55 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 19.08.2016 року о 09 год. 15 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/5032/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5032/14-а
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №286/5032/14-а,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 286/5032/14-а за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобовязання провести донарахування та виплату по ЧАЕС.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 19.08.2016 року о 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 288/1021/16-а
Суддя: Сікан В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1021/16-а
Провадження № 2-а/288/53/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.107 ч.4, 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 25.08.2016 року на 12 годину 30 хвилин в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (для субєкта владних повноважень відповідача, обовязково надати у строк до 25.08.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 289/926/16-а
Суддя: Сіренко Н. С.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/289/65/16
Справа №289/926/16-а
Рядок статистичного звіту 3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, управління праці та соціального захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, обласний центр по нарахуванню та здійсненню виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2016 адміністративну справу за вказаним позовом направлено до Радомишльського районного суду Житомирської області, для продовження розгляду.

За зазначених обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 23, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, управління праці та соціального захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, обласний центр по нарахуванню та здійсненню виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні діїпризначити до судового розгляду на 17.10.2016 о 15-30.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 22-а/0690/4658/11
Суддя: Широкова Л. В.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
У Х В А Л А

05 серпня 2011 року

Колегія суддів судової папіли в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Широкової Л.В.,

суддів Талько О.Б., Кочетова Л.Г.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1,

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудин 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудня 2009 року позов ОСОБА_2 був залишений без розгляду на підставі положень п.5 ст. 155 КАС України.

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від Управління Пенсійного фонду м.Коростень Житомирської області на постанову суду про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2, яка помилково була призначена до апеляційного розгляду.

У звязку з відсутністю такої постанови, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу з апеляційного розгляду зяяти та повернути заявнику.

Керуючись ст. 196 КАСУ, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м.Коростень на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудня 2009 року зняти з апеляційного розгляду та повернути даному управлінню.

Головуючий: Судді:
Справа № 22-а/0690/2233/11
Суддя: Широкова Л. В.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22а/0690/2233/11 Головуючий у 1 інстанції: Ракалович В.М.
Категорія 10.3.3. Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

18 квітня 2011 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення щорічної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

встановив:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2009 року позов задоволено частково.

Строк для подачі заяви про апеляційне оскарження даноїпостанови закінчився 02 березня 2009 р., а для подачі апеляційної скарги - 23 березня 2009 р.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління праці та соціального захисту населення Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження подало апеляційну скаргу 25 червня 2009 року (а.с.16-18), тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення пропущеного строку Управління праці та соціального захисту населення Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області не порушує.

За даних обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.186,189 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2009 року залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 22-а/0690/2235/11
Суддя: Широкова Л. В.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22а/0690/2235/11 Головуючий у 1 інстанції: Ракалович В.М.
Категорія 10.3.3. Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

18 квітня 2011 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення щорічної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

встановив:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2009 року позов задоволено частково.

Строк для подачі заяви про апеляційне оскарження даної постанови закінчився 23 лютого 2009 р., а для подачі апеляційної скарги - 16 березня 2009 р.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження подало апеляційну скаргу 03 червня 2009 року (а.с.17-18), тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення пропущеного строку Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області не порушує.

За даних обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.186,189 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2009 року залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 22-а/0690/2272/11
Суддя: Широкова Л. В.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22а/0690/2272/11 Головуючий у 1 інстанції: Ракалович В.М.
Категорія 10.3.3. Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

19 квітня 2011 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Головного управління державного казначейства України у Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення щорічної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

встановив:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2009 року позов задоволено частково.

Строк для подачі заяви про апеляційне оскарження даної постанови закінчився 23 березня 2009 р., а для подачі апеляційної скарги 13 квітня 2009 р.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження подало апеляційну скаргу 03 червня 2009 року (а.с.26-27), тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення пропущеного строку Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області не порушує.

За даних обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.186,189 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2009 року залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 22-а/0690/2241/11
Суддя: Широкова Л. В.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22а/0690/2241/11 Головуючий у 1 інстанції: Капустинський М.М.
Категорія 10.3.3. Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

18 квітня 2011 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення щорічної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

встановив:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2009 року позов задоволено частково.

Строк для подачі заяви про апеляційне оскарження даної постанови закінчився 02 березня 2009 р., а для подачі апеляційної скарги - 23 березня 2009 р.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління праці та соціального захисту населення Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження подало апеляційну скаргу 25 червня 2009 року (а.с.17-19), тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення пропущеного строку Управління праці та соціального захисту населення Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області не порушує.

За даних обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.186,189 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2009 року залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 132/2261/16-а
Суддя: Попик Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в заяві вказує, що 08.08.2016 року з відділу ДВС Калинівського РУЮ на його адресу прийшов лист, в якому відносно нього відкрите виконавче провадження, а саме 07.07.2016 року постановою серії ПС2 № 165688 складеною начальником сектору Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення по ст. 126 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн., за те, що він 07.07.2016 року, приблизно в 16:45 год., в с. Черепашинці по вул. Леніна, керував мотоциклом марки «ІЖ Юпітер» б/н, без посвідчення водія відповідної категорії та без номерного знака.

З постановою не згоден. Строк оскарження вказаної постанови минув ще 17.07.2016 року, однак копію постанови отримав лише 10.08.2016 року у відділі ДВС Калинівського РУЮ.

Розглянувши дану заяву, вважаю за можливе задоволити її з таких підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

В заяві про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 вказує, що копію оскаржуваної постанови отримав лише 10.08.2016 року у відділі ДВС Калинівського РУЮ, тому був позбавлений права на оскарження даної постанови.

За вказаних обставин підлягає поновленню позивачеві строк для звернення до суду з позовом, оскільки строк звернення до суду пропущено по поважній причині.

Керуючись ст.ст. 100, 102 КАС України, ст. 289 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Поновити ОСОБА_1 термін для оскарження постанови серії ПС2 № 165688 від 07.07.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 132/2261/16-а
Суддя: Попик Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2261/16-а
Провадження №2-а/132/45/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності визнати постанову про накладення адмінстягнення протиправною та скасувати її.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 01 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: