Справа № 208/3633/16-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3633/16-а
№ провадження 2-а/208/126/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

у складі: головуючого, судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі Бондаренко В. Г.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача Ковальової Вікторії Олександрівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпродзержинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - про зобов»язання провести поновлення та призначення пенсії

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Дніпродзержинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому росить зобов»язати відповідача провести поновлення пенсії ОСОБА_3 з 28 листопада 2014 р., призначивши її знову на загальних підставах відповідно до ст. 27 і ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні в сумі 2700,98 грв., з врахуванням вже виплачених сум.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позов, зазначив, що помилково зазначено дату 28.11.2014р., треба провести поновлення пенсії з 28.07.2014р. Позовні вимоги просила задовольнити з урахуванням уточнення.

Представник відповідача в судовому засіданні надав заперечення проти позову, просив відмовити в задоволенні вимог.

Суд, вислухав пояснення сторін, вивчив надані суду докази, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_3. не підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_3, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, .має страховий стаж, з якого понад 11 років працював на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком 1, що обумовило ІНФОРМАЦІЯ_2 призначення йому пенсії на пільгових умовах.

В 1992 році ОСОБА_3 виїхав на постійне місце проживання до Держави Ізраїль, де був взятий на консульський облік в консульському відділі посольства України в Державі Ізраїль. Виплату пенсії було припинено.

28.07.2014р. постановою Печерського районного суду м. Києва у адміністративній справі №757/30301/14-а було зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області поновити ОСОБА_3, що постійно проживає за межами України - в Державі Ізраїль, пенсію за віком з 28.07.2014р..Рішення суду по справі № 757/30301/14-а станом на день розгляду справи є чинним.

28.07.2014р. представником ОСОБА_3 на адресу відповідача було надано заяву про поновлення пенсії

Листом УПФУ №5151/04-23 від 21.10.2015р. представників ОСОБА_3 було повідомлено, що на підставі заяви ОСОБА_3 та постанови Печерського районного суду ~ м.Києва від 28.07.2014 року по справі № 757/30301/14-а ОСОБА_3 розпорядженням управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська від 24.08.2015 року № 93254 поновлено виплату пенсії, призначеної на загальних підставах, з 28 липня 2014 року у розмірі 1 222,51грв. на місяць.

Стосовно посилання представника позивача, що при розрахунку пенсії відповідач зобов'язаний був застосувати показник середньої заробітної плати в Україні за останні три роки, що передують року звернення за призначення пенсії, суд дійшов до наступного висновку:

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 327 установлено, що пенсії, призначені (перераховані) до 2008 року із застосуванням показників середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2005-2006 роки відповідно до Законів України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, у тому числі в сільському господарстві, за 2003-2006 роки відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», перераховуються із застосуванням показників відповідно середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік та середньої заробітної плати працівників , зайнятих у галузях економіки України, у тому числі

в сільському господарстві за 2007 рік.

ОСОБА_3 в 1988році була призначена пенсія. Отже застосування відповідачем при розрахунку показника середньої заробітної плати в Україні за 2006р. є обґрунтованим та законним.

Посилання представника позивача на порядок поновлення пенсії відповідно до положень ч.3 ст..35 також є безпідставним, оскільки зазначена стаття встановлює строк виплати пенсії по інвалідності в разі зміни групи інвалідності або відновлення працездатності. ОСОБА_3 за призначенням пенсії до відповідача по інвалідності не звертався.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 99, 100, 106, 108, 165 КАС України, суд-

постановив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до Дніпродзержинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - про зобов»язання провести поновлення та призначення пенсії.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 186 КАС України до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Гібалюк Т. Я.