Справа № 2а-23199/09/0570
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І. М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року справа №2а-23199/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Ястребової Л.В

Суддів: Колеснік Г.А

ОСОБА_2В

при секретарі Агейченковій К.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_3О

представника відповідача не з»явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2010 року по справі №2-а-23199/09/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області до Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2010 року у задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області до Калінінського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день слухання справи було повідомлено належним чином

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанцій, на підставі рішення про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне подання відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншою звітності, і передбаченої законодавством, до органів Пенсійного фонду від 05.08.2009 року № 438 до ОСОБА_4 застосовано фінансову санкцію у розмірі 170,00 грн., які протягом десяти робочих днів з дня одержання рішення підлягають перерахуванню на рахунок зазначений у вказаному рішенні.

Проте, вказане рішення платником внесків - ОСОБА_4 в добровільному порядку виконано не було, тому на підставі ч. 4 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» управлінням Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області рішення № 438 від 05.08.2009 року було надіслано до відповідача по справі для проведення виконавчих дій щодо примусового стягнення зазначеної в рішенні суми.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 від 21.04.1999 року (далі - Закон № 606) державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного . виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення № 438 видане 05.08.2009 року Управлінням про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_4 на користь позивача у справі фінансових санкцій в розмірі 170 грн. надійшло на примусове виконання до відділу 12.10.2009 року.

Постановою від 14.10.2009 року державним виконавцем Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення № 438 від 05.08.2009 року, виданому пенсійним органом, а 21.10.2009 року прийнято постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, тобто у строки, передбачені ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі п. 4.1.3. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року за № 74/5, якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, то державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання в межах строку передбаченого ст. 25 Закону №606.

Відповідно до ст. 25 цього ж закону державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.

Одним із заходів примусового виконання рішення є звернення стягнення на майно боржника. У відповідності до вимог п. 5.1.1.Інструкції про проведення виконавчих дій звернення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, державної автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо) описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації.

З матеріалів справи вбачається, що з метою встановлення зареєстрованого за боржником майна до комунального підприємства «Горлівське міське БТІ» було надіслано запит за К: 6889/7-09 від 22.10.2009 року, згідно відповіді на який було встановлено, що зареєстроване за боржником майно відсутнє.

Також, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 26.10.2009 року та 10.11.2009 року відповідачем було спрямовані запити на адресу Горлівського МРЄВ МВС України в Донецькій області та Калінінського відділення Горлівської ОДШ відповідно.

Згідно отриманої відповіді управління державної автомобільної інспекції ВРЕВ м. Горлівка при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 11.11.2009 року було встановлено, що за боржником зареєстровано транспортний засіб.

Постановою державного виконавця,, від 11.11.2009 року було накладено арешт на майно боржника, а саме транспортний засіб ІШ/АЦПТ ГАОІЛЧА, держаний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску.

Згідно відповіді Калінінського відділення Горлівської ОДШ від 01.12.2009 року № 8620/10/17, боржник станом на 25.11.2009 року має рахунки в установах банку та здійснює діяльність на спрощеній системі оподаткування. Обсяг виручки згідно наданих звітів за 1 квартал 2009 року становив 55227,00 грн., за 2 квартал 2009 року - 69530,00 грн., за 3 квартал 2009 року - 46742,00 грн., а загалом за 9 місяців 2009 року складає - 171499,00 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 50 Закону № 606 стягнення за виконавчими документами в перше чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт. У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувана, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення.

За приписами ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом державний виконавець має право накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 15.12.2009 року державним виконавцем у відповідності до абз. 9 ч. 3 ст. 5 Закону № 606 направлено до Калінінського районного суду подання щодо вирішення питання про звернення стягнення на грошові кошти боржника.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем надано достатньо доказів стосовно правомірності виконавчих дій, а також дотримання строків, передбачених ст. 24, 25 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 статті 198, ст.ст.200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2010 року по справі №2-а-23199/09/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області до Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 25 травня 2010 року.

Колегія суддів