Справа № 444/274/16-а
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/274/16-а
Провадження № 6-а/444/5/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Луців І.І.

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених субєктом владних повноважень відповідачем на виконання постанови суду,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 02.03.2016 р. у справі № 444/274/16-а задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області.

Даною постановою визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області щодо не включення при розрахунку розміру пенсій сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати та відмови в здійсненні перерахунку розміру пенсії протиправними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області перерахувати ОСОБА_1 розмір пенсії починаючи з 08.08.2015 р. з урахуванням інших виплат: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, на які нараховано та утримано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 p. - ЄВ на ЗОДСС та проводити її виплату в такому розмірі в подальшому.

Зазначає, що рішення суду набрало законної сили 29.04.2016 р. Позивач тримала 20.05.2016 р. виконавчий лист та 20.05.2016 р. звернулася до органів Державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання, в порядку визначеному З.У. «Про виконавче провадження».

Крім цього зазначає, що не розуміючи як правильно виконати рішення суду Управлінням Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області подавалася до суду заява про роз'яснення рішення, однак судом в роз'ясненні управлінню було відмовлено.

Вказує, що 21.07.2016 року отримала лист, про те, що Управлінням Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області на виконання Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 51422387 з виконання виконавчого листа № 444/274/16-а, виданого 20.05.2016 р. проведено перерахунок ОСОБА_1 розмір починаючи з 08.08.2015 р. з урахуванням інших видів виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутови.х питань та індексації заробітної плати на які нараховано та утримано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

В листі зазначено, що розмір пенсії позивача перерахований відповідачем не просто з врахуванням інших виплат: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, як суд зобов'язав, а ще й перераховано відсотковий розмір її пенсії, а саме з 80 % від суми заробітку стало 60 %.

Тобто відповідач, окрім того, що порушив право позивача при призначенні пенсії розрахувавши її розмір без врахуванням виплачених інших виплат, з яких утримувалися внески, і тому її розмір був штучно занижений протиправними діями відповідача, а тепер ще й на виконання рішення суду, яким би мали бути поновлені її права відповідач знову порушує їх, перерахувавши розмір пенсії в меншу сторону і по відсотках і в гривнях.

Свої дії відповідач обґрунтовує в заяві тим, що згідно із ст. 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014р. № 76-VII) чинній з 01.01.2015 р. пенсії призначаються в розмірі 60% заробітної плати державного службовця і іншої норми чинним законодавством не передбачено.

Однак пенсія позивачу призначена була у розмірі 80 % від суми заробітку, як це було передбачено ст. 37 Закон України «Про державну службу» в редакції чинній на момент призначення, aле в цей заробіток при визначенні розміру пенсії відповідач не включив інших видів виплат, а саме матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Однак Позивач по-своєму трактує законодавство і рішення суду, бо в ст. 37 Закону України «Про державну службу» зі змінами, які діють з 01.01.2015 року чітко зазначено, що пенсія призначається в розмірі 60 % від заробітку..., а позивач просила перерахувати розмір пенсії з врахуванням інших видів виплат, а не призначати пенсію, бо така призначена у розмірі 80%.

Виконуючи рішення суду відповідач не призначав пенсію, що розраховує її в новому відсотковому відношенні в розмірі 60 %, як це передбачено при новому призначенні.

Також в листі зазначено, що при перерахуванні пенсії за рішенням суду з 08.08.2015 р. розмір пенсії до перерахунку є більший за перерахований, тому виплата пенсії проводиться в збереженому розмірі.

Крім цього вказує, що при перерахунку на виконання рішення суду розміру пенсії відповідач повинен був усунути порушення прав позивача, допущені при призначенні пенсії, однак суд при визначені терміну поновлення застосовує ст. 99 КАС України, тому ніяких підстав для застосування ст. 37 Закону України «Про державну службу» зі змінами, які діяли на дату встановлену судом для перерахунку, немає, а повинна застосовуватись та норма закону, яка діяла на дату призначення пенсії, тотбо пенсія повинна бути перерахована у розмірі 80 % від суми заробітку з врахуванням інших видів виплат, згідно рішення суду. Також відповідач при перерахунку пенсії не застосовує коригування розміру виплат до матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань відповідно до Порядку коригування розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затвердженого наказом Міністерства праці га соціальної політики України № 226/509 від 11.08.2003 року.

При виконанні рішення суду відповідач зобов'язаний був лише до сум заробітку з якого визначалась пенсія включити інші виплати, а відсотки мали залишатись незмінні, тому позивач вважає, що дії відповідача при виконанні постанови Жовківського районного суду Львівської області від 02.03.2016 р. у справі № 444/274/16-а при перерахуванні пенсії починаючи з 08.08.2015 р. з урахуванням інших видів виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати) на які нараховано та утримано страхові внески на загальнообов'азкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і визначенні її в розмірі 60 % від суми одержуваного нею заробітку є протиправними та вчиненими з порушенням законодавства.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі в судове засідання не з»явився, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Судом встановлено, що постановою Жовківського районного суду Львівської області від 02.03.2016 р. у справі № 444/274/16-а задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області.

Рішення суду набрало законної сили 29.04.2016 р.

20.05.2016 р. позивач тримала виконавчий лист та звернулася до органів Державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання, в порядку визначеному З.У. «Про виконавче провадження».

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2016 року, вбачається, що старшим державним виконавцем Жовківського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 444/274/16-а.

Однак як вбачається з копії листа Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі за вих. № 2854/03-2/ від 19.07.2016 року адресованого ОСОБА_1, розмір пенсії позивача перерахований відповідачем не просто з врахуванням інших виплат: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, а ще й перераховано відсотковий розмір пенсії, а саме з 80 % від суми заробітку стало 60 %. Крім цього в копії даного листа зазначено, що оскільки на даний час, розмір пенсії ОСОБА_1 1577,59 грн. є більший за перерахований, виплата пенсії проводиться в збереженому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що пенсія позивачу призначена була у розмірі 80 % від суми заробітку, як це було передбачено ст. 37 Закон України «Про державну службу» в редакції чинній на момент призначення, aле в цей заробіток при визначенні розміру пенсії відповідач не включив інших видів виплат, а саме матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Крім цього з матеріалів справи, а саме позовної заяви позивача від 15.02.2016 року, вбачається, що позивач просила перерахувати розмір пенсії з врахуванням інших видів виплат, а не призначати пенсію, бо така призначена у розмірі 80%.

Однак, виконуючи рішення суду відповідач не призначав пенсію, що розраховує її в новому відсотковому відношенні в розмірі 60 %, як це передбачено при новому призначенні, також відповідач зобов'язаний був лише до сум заробітку з якого визначалась пенсія включити інші виплати, а відсотки мали залишатись незмінні.

Відповідно до ч. 10 ст. 267 КАС України, у разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Суд вважає, що таким чином відповідач не виконав судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, а тому, заява позивача про визнання протиправними дій вчинених субєктом владних повноважень відповідачем на виконання постанови суду, є цілком обгрунтована та така, що підлягає задоволення.

Керуючись ст. 37 Закону України «Про державну службу» (чинною на час виникнення спірних правовідносин на час призначення пенсії) та керуючись ст. 6-9, 17, 162, 186, 267 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених субєктом владних повноважень відповідачем на виконання постанови суду задоволити.

Визнати дії вчиненні Управлінням Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області на виконання Постанови Жовківського районного суду Львівської області від 02.03.2016 р. у справі № 444/274/16-а - протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області виконати Постанову Жовківського районною суду Львівської області від 02.03.2016 р. у справі № 444/274/16-а, керуючись ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції чинній на момент призначення пенсії, з урахуванням Порядку коригування розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 226/509 від 11.08.2003 року.

На ухвалу суду може бути подано Апеляційну скаргу в порядку та в строки передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Мікула В. Є.