Справа № 2а-18749/09/0570
Суддя: Горбенко К.П.
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року справа №2а-18749/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Горбенко К.П.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 не з'явився не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуФізична особа- підприємець ОСОБА_6
на постановуДонецького окружного адміністративного суду
від 16 грудня 2009 р.
по адміністративній справі№2а-18749/09/0570 (суддя Кошкош О.О. )
за позовомФізична особа- підприємець ОСОБА_6
до треті особи Управління пенсійного Фонду України в м. Димитрові Донецької області
проскасування рішення та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2009 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові про скасування рішення та стягнення моральної шкоди відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою повністю задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

ОСОБА_6 зареєстрований як фізична особа-підприємець 29.09.2008 року Димитровською міською радою.

14.05.2009 року позивач подав заяву державному реєстратору про припинення підприємницької діяльності.

01.10.2008 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Димитрові позивачеві надіслано повідомлення про взяття на облік у Пенсійному фонді та пам'ятку для фізичних осіб, які позивач отримав особисто 06.10.2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.31), тобто відповідачем роз'яснено позивачу про строки подання річного звіту шляхом направлення повідомлення про взяття на облік у Пенсійному фонді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальник зобов'язаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за несвоєчасне подання відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку, до територіальних органів Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в разі повторного протягом року такого порушення - у розмірі 20 відсотків зазначених сум та не менше 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

23 липня 2009 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області було складено акт про неподання відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку відносно ФОП ОСОБА_6 (а.с.6)

На підставі вищевказаного акту 23.07.2009р. відповідачем було прийнято рішення №247 про застосування фінансових санкцій за неподання розрахунку сум страхових внесків на загальнообовґязкове державне пенсійне страхування відносно ОСОБА_6 та застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 170 грн. (а.с.7)

Позивач оскаржує рішення від 23.07.2009 року №247 в повному обсязі, посилаючись на відсутність порушень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки він не знав про необхідність подачі щорічного звіту.

Колегія суддів вважає таку позицію позивача помилковою, оскільки згідно ч.2 ст.68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Крім того, відповідачем доведено факт надіслання позивачеві повідомлення про взяття на облік у Пенсійному фонді та пам'ятку для фізичних осіб.

Статею 71 КАСУ обовґязок доказування покладено на сторони.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції також дійшов до правомірного висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог в частині відшкодування на користь позивача моральної шкоди, оскільки позивачем не доведено заподіяння йому діями відповідача моральної шкоди.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції повністю зясовані обставини, що мають значення для справи та прийнято постанову з додержанням норм процесуального і матеріального права.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія;

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2009 року № 2а-18749/09 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові про скасування рішення та стягнення моральної шкоди залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 травня 2010р. Повний текст ухвали складено 25.05.2010р.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з дня виготовлення в повному обсязі.

Головуючий

Судді