overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-306/11
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-306/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2012 р.

Суддя Калинівського районного суду Янків Т.П., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі вінницької області про перегляд постанови Калинівського районного суду Вінницької області по справі № 2-А-4673/11 від 20.09.2011 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Калинівському району Вінницької області звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 20.09.2011 року по справі № 2-А-4673/11, мотивуючи свої вимоги винесенням рішення Конституційним Судом України № 20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу УІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», тобто виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог ст.248 КАС України.

Керуючись ст.250 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про перегляд постанови Калинівського районного суду Вінницької області по справі 2-А-4673/11 від 20.09.2011 року за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 15 травня 2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 414/1424/16-а
Суддя: Харченко Г. А.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2016 р. Справа № 414/1424/16-а

Провадження № 2-а/414/44/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Кремінського ВП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Кремінського ВП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 23 серпня 2016 року, о 10 годині, про що повідомити сторони по справі.

Запропонувати відповідачеві в зазначений строк надати заперечення на позов.

Суддя: Г. А. Харченко
Справа № 414/362/16-а
Суддя: Харченко Г. А.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

414/362/16-а

У х в а л а

про залишення заяви без руху

Справа № 414/362/16-а

Провадження № 2-ар/414/1/16

"16" серпня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., перевіривши в приміщенні Кремінського районного суду заяву Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про роз’яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Кремінського районного суду з заявою про роз’яснення рішення Кремінського районного суду від 10 травня 2016 року по справі № 414/362/16-а, в якій просив роз’яснити рішення суду в частині зарахування періодів знаходження у відпустці без збереження заробітної плати, дати призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зарахування за певний місяць. Також заявником надано заяву про звільнення від сплати судового збору, оскільки в бюджет не закладені такі видаткові кошти на сплату судового збору.

Перевіривши заяву, суддя дійшов висновку про необхідність залишити її без руху в зв’язку з наступними обставинами.

10 травня 2016 року Кремінським районним судом винесено постанову, якою позовні вимоги були задоволені у повному обсязі (а.с. 49-51).

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» при поданні заяви про роз’яснення судового рішення юридичні особи сплачують судовий збір у сумі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, який на даний час складає 689 грн. Однією з умовою подання заяви про розясненнгя судового рігшення згідно ст. 106 КА України є сплата судового збору.

Відсутність бюджетних асигнувань на сплату судового збору відрізняється від коштів Пенсійного фонду, за рахунок якого сплачуються зокрема пенсії, а тому не може бути підставою для звільнення заявника від його сплати.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність надання строку заявнику для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-106, 108, 170 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про роз’яснення рішення суду залишити без руху і надати заявнику термін для усунення вказаних недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Суддя Г.А. Харченко
Справа № 415/1971/16-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.08.16 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лисичанської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати відмову відповідача видати йому посвідчення «Інвалід війни» та сплатити разову грошову допомогу до 5-го травня незаконними та зобовязати відповідача видати йому посвідчення «Інвалід війни» та сплатити разову грошову допомогу до 5-го травня в розмірі 2600 грн.

Позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПСЗН Лисичанської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 415/1971/16-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.08.16 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лисичанської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати відмову відповідача видати йому посвідчення «Інвалід війни» та сплатити разову грошову допомогу до 5-го травня незаконними та зобовязати відповідача видати йому посвідчення «Інвалід війни» та сплатити разову грошову допомогу до 5-го травня в розмірі 2600 грн.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 25.05.2016 р. провадження у справі було зупинено у звязку з перебуванням позивача на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні ЦМЛ ім. Титова м. Лисичанська.

Оскільки час, достатній для видужання минув, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 КАС України,-

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лисичанської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення певних дій.

2.Призначити розгляд справи на 16 серпня 2016 р. о 09-00 год. Про час і місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 208/3515/12
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2012-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 208/3515/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2012 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши адміністративний позов ПАТ «Райз - Максимко» до Павлівської сільської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязати вчинити певні дії,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дії Павлівської сільської ради стосовно розгяду заяви ПАТ «Райз-Максимко» від 04.02.2010 року про видачу Свідоцтва на майновий пай протиправними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Райз - Максимко» до Павлівської сільської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязати вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 9 серпня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 423/2537/16-а
Суддя: Мазур М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 423/2537/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження по справі

12.08.2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі про встановлення стажу, що дає на призначення пенсії за вислугу років та отримання одноразової грошової допомоги,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Таким чином, відповідно до статті 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного , керуючись 107, 165, 183-2 ч.2 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити скорочене провадження по адміністратиіній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі про встановлення стажу, що дає на призначення пенсії за вислугу років та отримання одноразової грошової допомоги.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

4. Надіслати невідкладно на адресу відповідача копію цієї ухвали разом з копією адміністративного позову та доданими до нього документами.

5. Справа розглядатиметься одноособово суддею Мазуром М.В. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попаснянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 423/2583/16-а
Суддя: Мазур М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 423/2583/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження по справі

15 серпня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Таким чином, відповідно до статті 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного , керуючись 107, 165, 183-2 ч.2 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити скорочене провадження по адміністратиіній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

4. Надіслати невідкладно на адресу відповідача копію цієї ухвали разом з копією адміністративного позову та доданими до нього документами.

5. Справа розглядатиметься одноособово суддею Мазуром М.В. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попаснянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 425/2494/16-а
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

16.08.2016 року Провадження №2-а/425/73/16

Справа №425/2494/16-а

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Рубіжне Луганської області про визнання протиправними дії та зобов,язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.ст.105,106,107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 11,107,111,121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Рубіжне Луганської області про визнання протиправними дії та зобов,язання вчинити певні дії.

2. Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні 23 серпня 2016 року о 11 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 5 , з викликом сторін.

3. Відповідачу за три доби до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями матеріалів.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 428/2303/14-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/2303/14-а
Провадження №2-а/428/30/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року

м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сєвєродонецьку Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши сторони, суд встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду підлягає задоволенню, а адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 160 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Донецькому апеляційному адміністративному суді через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 428/8609/16-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/8609/16-а
Провадження №2-а/428/120/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена заява підсудна і підвідомча Сєвєродонецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Відповідно до ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 17, 19, 50, 105-107, 110, 111, 116, 160, 165 КАС України, суддя-

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області на 27 вересня 2016 року о 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 524/4532/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4532/16-а
Провадження № 2-а/524/281/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ПФУ в Полтавській області звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука з адміністративним позовом до УДВС ГТУЮ у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Проте, позовна заява Головного управління ПФУ в Полтавській області була складена за порушенням норм КАС України та ухвалою судді від 21.06.2016 року залишена без руху. Позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно відомостей про вручення поштового відправлення ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.06.2016 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 04.07.2016 року.

Враховуючи те, що станом на 16.08.2016 року вищевказана ухвала позивачем не виконана, суддя вважає за необхідне у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовну заяву Головного управління ПФУ в Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачу.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст., 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачу.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Д.Д. Андрієць