overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/3070/16-а
Суддя: Бондар В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3070/16-а
Провадження № 2-а/159/76/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 серпня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій управління протиправними та зобовязання належного перерахунку та виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій управління протиправними та зобовязання належного перерахунку та виплати пенсії.

Позовна заява подана належною особою, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Ковельському міськрайонному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104-107, 122 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій управління протиправними та зобовязання належного перерахунку та виплати пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 01 вересня 2016 року з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у строк до 01 вересня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:ОСОБА_2
Справа № 274/2742/16-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2742/16-а Провадження № 2-а/0274/69/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.08.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1
до1) Управління патрульної поліції у м. Києві, 2) інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2
проскасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 06.06.2016 р. про розгляд справи без його участі.

Від представника Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції надійшла заява б/д, у якій він просить перенести розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 07.09.2016 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 2-а-8620/10
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-8620/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2010 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

в с т а н о в и л а:

В моєму провадженні знаходиться адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Сторони в судове засідання не з'явились, однак надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.122 КАС України розгляд справи може здійснюватись в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ч.3 КАС України, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» розглядати у письмовому провадженні без проведення судового засідання та його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-а-8620/10
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-8620/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

В складі: головуючого судді Лешко С.М.,

при секретарі Янковій Ю.Д.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених ст..37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Судом встановлено, що 05.10.2010 року Коростенським міськрайсудом прийнято постанову по справі №2а-8624/10, яка набрала законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами, копія якої міститься у справі.

За таких обставин, відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження в даній справі, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.157 ч.1 п.4 КАС України, -

у х в а л и л а:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Розяснити позивачеві, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів, починаючи з моменту її проголошення або в той же строк з моменту її отримання.

Суддя:
Справа № 283/1617/16-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1617/16-а
Провадження № 2-а/283/106/2016
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасувати висновок про анулювання дозволу на право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної рушниці від 18 липня 2016 року , -

ВСТАНОВИВ :

04 серпня 2016 року позивач звернулася з позовом до відповідача з вищезазначеними вимогами.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя вважає, що адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Предметна підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам , визначена ч.1 ст.18 КАС України.

Встановлено, що позивач оспорює дії державного органу Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області., які відповідно до ч.2 ст.18 КАС України підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасувати висновок про анулювання дозволу на право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної рушниці від 18 липня 2016 року повернути позивачеві.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 281/379/16-а
Суддя: Денисюк І. І.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/379/16-а
Провадження по справі № 2-а/281/38/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

11 серпня 2016 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Зміст адміністративного позову та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Перевіривши вимоги ст. 99 КАС України, вбачається, що позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99, 105-107, п. 2 ст. 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі в порядку скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін.

Відповідачу (представнику) протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та копій документів подати до Лугинського районного суду Житомирської області письмові заперечення проти позову та необхідні документи, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 283/1678/16-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1678/16-а
Провадження № 2-а/283/113/2016
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 06 вересня 2016 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обовязки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС України .

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 05 вересня 2016 року

Суддя С.Д. Міхненко

Справа № 283/1678/16-а

УХВАЛА

15 серпня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 06 вересня 2016 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обовязки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС України .

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 05 вересня 2016 року .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/260/16-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/260/16-а
Провадження № 6-а/283/9/2016
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву позивача про роз?яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, протиправними та перерахунок пенсії,-

встановив:

ОСОБА_1 подав заяву про роз?яснення постанови. Після цього надав клопотання про залишення цієї заяви без розгляду, яке фактично є відкликанням заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Це ж стосується і заяв про роз?яснення судового рішення.

Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз?яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, протиправними та перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 285/2130/16-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/2130/16-а
провадження № 2-а/0285/115/16
УХВАЛА

16.08.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді: Помогаєва А.В.

секретаря судових засідань: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Рівному ДПП про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 юрія Сергійовича до Управління патрульної поліції в м. Рівному ДПП про скасування постанови.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У відповідності до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За таких обставин, враховуючи те, що витребувані додаткові докази мають значення для повного та обєктивного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати в Управлінні патрульної поліції в м. Рівному ДПП матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.. 132-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Управлінні патрульної поліції в м. Рівному ДПП матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 132-1 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Помогаєв А.В.
Справа № 617-981/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-981/12
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі на її правонаступника , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №286/981/12-а допустити заміну Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул .Гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.55,107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони по справі на її правонаступника прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 23.08.2016 року о 09:40.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 617/5977/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/5977/12
У Х В А Л А

09 квітня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про поновлення строку на оскарження постанови, визнання постанови про повернення виконавчого листа неправомірною, її скасування та поновлення провадження , , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить поновити строк оскарження постанови про повернення виконавчого документа, визнати постанову державного виконавця від 28.02.2012 року про повернення виконавчого листа № 2а-5986/09 неправомірною, скасувати її та зобовязати відповідача відновити провадження.

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Постанова державного виконавця датована 28.02.2012 року, а відправлена згідно штампу на поштовому конверті 23.03.2012 року, та отримана позивачем 26.03.2012 року, тобто позивач не могла знати про порушення її прав раніше останньої дати.

Позов подано до суду 28.03.2012 року (згідно поштового штампу), тобто в термін до 10 днів з дня отримання копії постанови, а тому суд вважає що позов подано в межах строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підвідомчий суду.

Справа може бути розглянута без проведення попереднього засідання та підготовчих дій, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про поновлення строку на оскарження постанови, визнання постанови про повернення виконавчого листа неправомірною, її скасування та поновлення провадження , .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 23.04.2012 року о 11:00.

В судове засідання викликати : сторони

Справу розглядати одноособово.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/2198/16-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2198/16-а
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі на її правонаступника , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити сторону по справі №2а-4208/10, а саме стягувача ОСОБА_2 на його, як правонаступника.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.107,55 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони по справі на її правонаступника прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 23.08.2016 року о 09:15.

В судове засідання викликати : сторони

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-20191/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі на її правонаступника , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити сторону по справі №2а-20191/11, а саме стягувача ОСОБА_2 на його, як правонаступника.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.107,55 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони по справі на її правонаступника прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 23.08.2016 року о 09:35.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_3