Справа № 808/1732/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1732/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 серпня 2016 року

Справа № 808/1732/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів”, м.Запоріжжя

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

до Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення пені нарахованої на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Запорізький завод феросплавів” звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (надалі – відповідач 1 або СДПІ), до Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області (надалі – відповідач 2 або УДКСУ у м.Запоріжжі), в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача 1, яка виразилась у неподанні відповідачу 2 висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягала відшкодуванню з бюджету на користь позивача по декларації з податку на додану вартість за грудень 2015 року в розмірі 19 577 780 грн.; стягнути з Державного ю.джету України на користь позивача пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за грудень 2015 року, в розмірі 1 119 312 грн. 64 коп.

У судове засідання, призначене на 15.08.2016, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з’явились.

Представник позивача та представник відповідача1 не заперечують проти заявленого відповідачем2 клопотання про що свідчить відповідний напис на клопотанні відповідача2.

Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання судом додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання представника відповідача 2 та про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі №808/1732/16.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 2 від 15 серпня 2016 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1732/16 до 23 серпня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 23 серпня 2016 року об 10:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова