Справа № 2а-236/09/0551
Суддя: Юрко Ирина Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

29 жовтня 2010 р. справа №2а-236/09/0551

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого Юрко І.В., суддів Нікуліна О.А., Радіонової О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29 січня 2009 року у справі № 2а-236/09/0551 (головуючий І інстанції Федько Г.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарм» до Комунального підприємства «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» про зобовязання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-236/09/0551 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29 січня 2009 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарм» до Комунального підприємства «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» про зобовязання вчинення дій, разом з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що строк апеляційного оскарження був пропущений ним через те, що про існування постанови Центрально Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29 січня 2009 року його представник дізнався під час ознайомлення з матеріалами даної справи 14 червня 2010 року. Оскаржуваною постановою був задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарм» до Комунального підприємства «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» та зобовязано відповідача зареєструвати за позивачем право власності на 153/500 частки будинку, розташованого за адресою:Горлівка, пр. Леніна, 3. Крім того, апелянт вказав, що не зважаючи на те, що він на сьогоднішній час та на час розгляду вказаної справи був власником приміщення за адресою Горлівка, пр. Леніна, 3, при розгляді вказаної справи суд не залучив його до участі у справі.

Сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглядає дану справу за вимогами ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України ( в редакції 2005 року до 30.07.2010 року) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а вразі складання постанови у повному обсязі - з дня складання в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, що бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи убачається, що постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29 січня 2009 року був задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарм» до Комунального підприємства «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» про зобовязання вчинення дій. При цьому були порушені інтересі ОСОБА_1, але суд першої інстанції до участі у справі останнього не залучав, а ні в якості відповідача, а ні в якості третьої особи (а.с.31-32).

Копія постанови по вказаній справі ОСОБА_1 судом не направлялась.

Представник апелянта був ознайомлений з матеріалами справи 14.06.2010 року (а.с. 36).

Копія постанови суду від 29.01.2010 року, а ні ОСОБА_1, а ні його представнику судом першої інстанції не надавалась та не надсилалась.

Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів вважає, що доводи, викладені в заяві про поновлення строку, відповідають дійсності та матеріалам справи і це є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 102, 186, 189, 197, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29 січня 2009 року у справі № 2а-236/09/0551 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарм" до Комунального підприємства "Горлівське міське бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Юрко

Судді О.А. Нікулін

ОСОБА_2