Справа № 308/8425/16-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8425/16-а
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Ужгородської міської ради №209 від 30.06.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Ужгородської міської ради №209 від 30.06.2016 року.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1М має можливість безпосередньо звернутися до суду за захистом свого порушеного права. При цьому суд враховує, що ст.12 ГПК України та ст.17 КАС України визначена підсудність справ, що розглядається судами.

Оскільки позивачем був поданий позов до Ужгородської міської ради з вимогами визнати визнати незнаним та скасування рішення виконкому Ужгородської міської ради №209 від 30.06.2016 року, зобовязати виконком Ужгородської міської ради повторно розглянути заяву позивача про встановлення графіку роботи кафетерію «Веселий Монах» у вечірній та нічний час та погодити її, тобто дані позовні вимоги випливають з господарської діяльності фізичної особи підприємця, а тому приходжу до переконання, що звернення до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства, суперечить вищенаведеним нормам права.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за їх позовом до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Ужгородської міської ради №209 від 30.06.2016 року.

Розяснити позивачу, що за захистом свого права він може звернути до Господарського суду Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом пяти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2