Справа № 815/3593/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3593/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Музики І. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса справу за адміністративним позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірними та скасування Припису, Постанови, Рішення та Наказу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» (далі - ТОВ «Ханбер») до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі - Департамент ДАБІ в Одеській області), за результатом розгляду якого, з урахуванням уточненого адміністративного позову, позивач просить суд: визнати неправомірним та скасувати Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 13.07.2016 року; визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфер містобудівної діяльності № 187 від 26.07.2016 року; визнати неправомірним та скасувати рішення № 101 головного інспектора будівельного нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області від 15.07.2016 року «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт»; визнати неправомірним та скасувати Наказ № 164 заступника Директора Департаменту ДАБІ в Одеській області від 15.07.2016 року «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт»; стягнути сплачені позивачем судові витрати з відповідача.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує наступними доводами.

18 липня 2016 року на адресу позивача надійшов лист Департаменту ДАБІ в Одеській області № 1015-05/1-12202 від 14.07.2016 року, в якому зазначалося, що відповідачем в межах повноважень проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог містобудівного законодавства за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова. 6 / Морська, 8. Також, у листі зазначалося, що оскільки ТОВ «Ханбер» відмовився від підпису матеріалів перевірки - Департамент ДАБІ надсилає у додатку матеріали перевірки, з вимогою до позивача про необхідність прибуття до Департаменту, 26.06.2016 року об 11 годині 00 хвилин для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали, що були надіслані Департаментом ДАБІ в Одеській області, позивач виявив, що 13 липня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_3 було складено наступні документи: акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.07.2016 року; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.07. 2016 року; Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 13.07.2016 року.

02 серпня 2016 року ТОВ «Ханбер» отримало ще один лист Департаменту ДАБІ в Одеській області № 1015-05/1-13038 від 27.07.2016 року, яким супроводжувалося направлення постанови № 187 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.07.2016 року.

За результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідачем винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 187 від 26.07.2016 р., згідно якої визнано ТОВ «ХАНБЕР» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 2 ч. 2 п. 4 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 130 500 (сто тридцять тисяч п'ятсот) гривень.

ТОВ «Ханбер» вважає зазначені рішення протиправними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, виходячи з наступного.

Перевірка будівництва, згідно законодавства України, має проходити в обов'язковій присутності представника замовника будівництва (підрядника). Така вимога означає, що час початку і кінця перевірки повинен збігатися з робочим часом співробітників підприємства, яке перевіряють.

Згідно акту перевірки від 13.07.2016 року, підставою для проведення позапланової перевірки ТОВ «Ханбер» став наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 року та лист Прокуратури Одеської області від 13.06.2016 року № 03/1-1072-16, які, на думку представника позивача, є неналежною підставою, оскільки вказаний наказ, як організаційно розпорядчий документ, не є підставою для проведення позапланової перевірки об'єкта будівництва ТОВ «Ханбер», а лист Прокуратури Одеської області від 13.06.2016 року № 03/1-1072-16 не надано позивачу для ознайомлення.

Відповідачем у складених документах зазначається, що позапланова перевірка проводилася у присутності представника ТОВ «Ханбер» за довіреністю - ОСОБА_4 Проте, ОСОБА_4 у той день знаходилася у судовому засіданні в Одеському апеляційному адміністративному суді і фізично не могла бути присутньою при проведенні позапланової перевірки.

Перевірити у головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_3 наявність службового посвідчення на підтвердження його повноважень з приводу проведення позапланової перевірки у ТОВ «Ханбер» можливості не було, так як, невідомо коли і яким чином зазначений представник Департаменту ДАБІ в Одеській області потрапив на будівельний майданчик, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 6/ Морська. 8.

Крім того, в порушення приписів Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не зробив запис про проведення позапланової перевірки у Журналі реєстрації перевірок.

Представник позивача в обґрунтування позовних вимог також зазначив, що відповідач належним чином не повідомив позивача про проведення позапланової перевірки.

В акті перевірки від 13.07.2016 року, у протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у Приписі про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 13.07.2016 року представник Департаменту ДАБІ в Одеській області зазначив, що під час перевірки з виїздом на місце будівельного майданчику виконувалися певні будівельні роботи, що підтверджується фотофіксацією. Однак, ТОВ «Ханбер» фототаблиця не надавалася, що, на думку представника позивача, дає підстави вважати незаконною зазначену фотофіксацію. Коли, ким і на якому будівельному майданчику були зроблені фотознімки позивачу не відомо.

Представник позивача також зазначив, що акт перевірки, Протокол та Припис складені за допомогою комп'ютерної техніки та відповідно не під час та не на об'єкті здійснення перевірки, що підтверджує факт порушення права суб'єкта містобудування, відносно якого проводиться перевірка - бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до документів, складених органом державного архітектурно- будівельного контролю за результатами перевірки.

Позивач не погоджується з твердженням відповідача, що проект «будівництва багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом та вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Віце-адмірала Азарова,6/Морська,8» розроблений з істотними порушеннями ДБН та не затверджений, у зв'язку з чим декларація про початок будівельних робіт № ОД 01 від 13.11.2014 року підлягає скасуванню, зважаючи на наступні обставини.

10.04.2013 року ТОВ «Ханбер» отримало Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 01-06/58 для будівництва багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Віце-адмірала Азарова,6/Морська,8.

У позивача наявні документи на підтвердження факту права власності на споруди, що знаходилися на земельній ділянці.

25.03.2014 року між Одеською міською радою (Орендодавець) та ТОВ «Ханбер» (Орендар) було укладено Договір оренди землі, відповідно до предмету якого (п.п.1.1. Договору) Орендодавець на підставі Закону України «Про оренду землі» № 161-ХІУ від 06.10.1998 року та рішення Одеської міської ради № 4277-VI від 17.12.2013 року, надає, а Орендар приймає у строкове, платне володіння, користування земельну ділянку, площею 0,2651 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 6 / Морська, 8 (кадастровий номер НОМЕР_3) для будівництва багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями, згідно з планом земельної ділянки, який є невід'ємною частиною договору.

Проектна документація на будівництво багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом і вбудованими громадськими приміщеннями за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова,6/Морська, 8 була розроблена ТОВ «Град-Строй» та затверджена ТОВ «Ханбер» 02.10.2014 року.

Філією ТОВ «Українська будівельна експертиза» в Одеській області було виготовлено експертний звіт щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва по проекту «Багатоповерховий житловий будинок з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Віце-адмірала Азарова 6-8» за № 3-078-14-КЧ/ОО від 30.09.2014 року.

07 листопада 2014 року позивачем подано та оформлено у відповідності до вимог чинного законодавства України декларацію про початок будівельних робіт з будівництва багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Віце-адмірала Азарова,6/Морська, 8, яка була перевірена Департаментом ДАБІ в Одеській області та зареєстрована 13.11.2014 року за № ОД 01.

Підстав для усунення недоліків щодо повноти та недостовірності відомостей внесених ТОВ «Ханбер» під час реєстрації Декларації про початок будівельних робіт у Департаменту ДАБІ в Одеській області не виникло.

27 липня 2016 року позивач сформував та надав запит (вих. № 16/07/27-1-X) до відповідача, з приводу надання інформації щодо роз'яснення яким чином у Департаменті ДАБІ в Одеській області здійснюється контроль за порядком ведення, обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших носіїв, які містять службову інформацію та чому розпорядча документація Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області потрапляє до мереж Інтернету, яка при цьому належним чином не була надіслана суб'єкту містобудування; спростувати чи підтвердити факт скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.11.2014 року № ОД 01 (надіславши належним чином оформлене документальне підтвердження).

Зазначений запит сформований на підставі інформації, яка з'явилася 26 липня 2016 року в Інтернет просторі щодо скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.11.2014 року № ОД 01, виданої ТОВ «Ханбер». Крім того, до статті додано фотознімок Наказу № 164 та Рішення № 101, видані Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 15.07.2016 року.

Представником позивача зазначено, що кваліфікація правопорушення в рішенні № 101 від 15.07.2016 р. та наказі № 164 від 15.07.2016 р. відсутня. Оскаржуване рішення не містить викладення обставин, що стали підставою для скасування декларації.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечує з підстав зазначених у письмових запереченнях, наданих у судовому засіданні 04.08.2016 року та через канцелярію суду 12.08.2016 року.

12.08.2016 року, представником позивача надана заява про розгляд справи у письмовому провадженні на підставі доказів, які надані до матеріалів справи. Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справ, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представника позивача, представника відповідача в судове засідання та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та перевіривши їх доказами, судом приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_3 відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 року та листа Прокуратури Одеської області від 13.06.2016 року № 03/1-1072-16 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Ханбер» у присутності представника за довіреністю від 13.07.2016 року ОСОБА_4

За результатами проведення перевірки, відповідачем складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.07.2016 року (далі - акт). В акті зазначено наступне: замовником будівництва, ТОВ «Ханбер», було подано до Департаменту декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Віце-адмірала Азарова,6/Морська, 8, яка зареєстрована за номером від 13.11.2014р. №ОД 01.

Крім того в акті перелічені наступні обставини, а саме: технічний нагляд, згідно декларації, здійснює - ОСОБА_5, кваліфікаційний сертифікат серія НОМЕР_2, проектна документація розроблена ТОВ «ГРАД-СТОРОЙ», код ЄДРПОУ - 33313400 та затверджено замовником - наказом ТОВ «Ханбер» №б/н від 02.10.2014р., авторський нагляд здійснює - ГАП ОСОБА_6, кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_1.

Як вбачається з декларації про початок виконання будівельних робіт під час будівництва багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями за вище вказаною адресою визначена III (третя) категорія складності.

Земельна ділянка використовується для будівництва на підставі договору оренди №б/н від 25.03.2014р„ кадастровий номер - НОМЕР_3, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 25.03.2014р„ індексний номер - 19532161, номер запису про інше речове право - 5109243, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 01.

Під час перевірки з виїздом на місце за вищевказаною адресою виконувалися будівельні роботи, а саме: виконувалися роботи по влаштуванню опалубки, з подальшим вмонтуванням в неї арматурних каркасів та заповненням бетонною сумішшю. На момент перевірки вже було побудовано монолітну залізобетонну подушку фундаменту та монолітний залізобетонний каркас з двох поверхів (підтверджується фотофіксацією).

Проектна документація розроблена на підставі містобудівних умов та обмежень виданих управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради від 10.04.2013р. Ж) 1-06/58 у яких зазначено наступне: загальна площа будівлі - 14190,70м2; площа забудови - 1100.00 м2, загальна площа квартир - 6900,05м2; кількість секцій - 3 (три); поверховість - 8 (вісім); будівельний об'єм - 60250,0мЗ; у т.ч. - вище відм. 0.00 - 45760,0мЗ; нижче відм. - 14490,00 м3;

Містобудівні умови та обмеження видавались на підставі - п. 5 Загальних даних:

Документ, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою: договір купівлі-продажу квартири №7 за адресою: вул. Віце-адмірала Азарова, 6. від 13.03.2006р., зареєстрований в реєстрі за №1728 від 16.03.2006р., витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №2163567 від 13.03.2006р., реєстраційний номер №1190194, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10113690, зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» від 16.03.2006р., реєстраційний №13998332, договір купівлі-продажу горища - приміщення мансарди за адресою: м. Одеса, вул. Морська, 8 від 27.04.2006р., зареєстрований в реєстрі за №К-221 від 25.05.2006р., витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 2333794 від 27.04.2006р., реєстраційний №1280017, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10719517, зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» від 23.05.2006р., реєстраційний №14447746, договір купівлі-продажу квартири №18 за адресою: м. Одеса, вул. Морська, 8 від 19.05.2006р., зареєстрований в реєстрі за №2696 від 26.05.2006р., витяг про реєстрацію в Державному реєстрі право чинів №24015697 від 19.05.2006р., реєстраційний номер 1315654, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10760423, зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» від 26.05.2006р., реєстраційний №11469134, договір купівлі-продажу квартири №10 за адресою: м. Одеса, вул. Морська. 8, від 28.04.2006р., зареєстрований в реєстрі за №2540 від 26.05.2006р., витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №2340096 від 28.04.2006р., реєстраційний №11283400, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10760001, зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» від 26.05.2006р. реєстраційний №14500835, договір «купівлі-продажу квартири №17 за адресою: м. Одеса, вул. Морська, 8 від 26.04.2006р., зареєстрований в реєстрі за №2480 від 26.05.2006р., витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №2325888 від 26.04.2006р., реєстраційний №1275889, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10755669, зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» від 26.05.2006р., реєстраційний №14534123, договір купівлі-продажу квартири №8 за адресою: м. Одеса, вул. Морська, 8 від 05.05.2006р., зареєстрований в реєстрі за №2578 від 26.05.2006р., витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №2356501 від 05.05.2006р., реєстраційний №1291961, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10765594, зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» від 26.05.2006р., реєстраційний №1395685, договір купівлі-продажу квартири №1 за адресою: м. Одеса, вул.. Віце-адмірала Азарова, 6 від 23.05.2006р. зареєстрований в реєстрі за №2740 від 29.05.2006р., витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №2416346 від 23.05.2006р., реєстраційний №132357, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10774121, зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» від 29.05.2006р., реєстраційний № 11087011, договір купівлі-продажу квартири №2 за адресою: м. Одеса, вул.. Морська. 8 від 27.04.2006р., зареєстрований в реєстрі за №К-218 від 30.05.2006р., витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 2333728 від 27.04.2006р., реєстраційний номер 1279909, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10785022, зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» від 30.05.2006р., реєстраційний №14472193, договір купівлі-продажу квартири №10 за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 6 від 17.07.2006р., зареєстрований в реєстрі за №4472 від 17.08.2006р., витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №2640005 від 17.07.2006р., реєстраційний №1440727, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11570835, зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» від 17.08.2006р. реєстраційний №13902439, договір купівлі-продажу квартири №13 за адресою: м. Одеса, вул. Морська. 8 від 10.08.2006р., витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №2657360 від 20.07.2006р.. реєстраційний №1449827, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11570228, зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» від 17.08.2006р., реєстраційний № 11809729, договір купівлі-продажу квартири №9 за адресою: м. Одеса, вул. Морська, 8 від 05.09.2005р., зареєстрований в реєстрі за №5036 від 14.09.2005р., витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №1437209 від 05.09.2005р., реєстраційний №8134247, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8337764, зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» від 14.09.2005р. реєстраційний №11681811, договір купівлі-продажу квартири №5 за адресою: м. Одеса, вул.. Віце-адмірала Азарова, 6 від 05.09.2006р., зареєстрований в реєстрі за №5541 від 15.09.2006р., витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №2844898 від 05.09.2006р., реєстраційний номер 1547775, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11857289, зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» від 15.09.2006р. реєстраційний №10709424, договір купівлі-продажу квартири №9 за адресою: м. Одеса, вул.. Віце-адмірала Азарова. 6 , від 01.09.2006р., зареєстрований в реєстрі за №4728 від 15.09.2006р., витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №2703854 від 01.08.2006р., реєстраційний №1473765, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11857296, зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» від 15.09.2006р., реєстраційний №14780357, договір купівлі-продажу квартири №12 за адресою: м. Одеса, вул. Морська, 8 від 09.08.2005р., зареєстрований в реєстрі за №4933 від 15.09.2006р., витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №2741245 від 09.08.2006р., реєстраційний номер 1493712, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11857300, зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» від 15.09.2006р., реєстраційний №15398615, договір купівлі-продажу №14 за адресою: м. Одеса, вул. Морська, 8 від 16.08.2006р., зареєстрований в реєстрі за №5027 від 15.09.2006р., витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №2769420 від 16.08.2006р. , реєстраційний №1508324, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11900487, зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» від 20.09.2006р., реєстраційний номер №15360860, договір купівлі-продажу квартири №1 за адресою: вул.. Морська. 8 від 23.11.2005р., зареєстрований в реєстрі за №6685 від 28.11.2005р. витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №1771917 від 23.11.2005р., реєстраційний №983477, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9091654, зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» від 28.11.2005р. реєстраційний номер 10619498, договір купівлі-продажу квартири №7 за адресою: м. Одеса, вул.. Морська. 8 від 08.09.2005р., зареєстрований в реєстрі за №5241 від 21.09.2005р., витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №1458653 від 09.09.2005р.. реєстраційний №823902, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №8407256. зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» від 21.09.2005р.реєстраційний №11681912, договір купівлі-продажу квартири №1 за адресою: м. Одеса, вул. Морська. 8 від 18.01.2007р., зареєстрований в реєстрі за №177 від 21.03.2007р., витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №3469426 від 18.01.2007р., реєстраційний №1873557, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13961471, зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» від 23.03.2007р. реєстраційний №17274491, договір купівлі-продажу квартири №11 за адресою: м. Одеса, вул. Морська, 8 від 25.12.2006р., зареєстрований в реєстрі за №К-1553 від 07.05.2007р.. витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №3386090 від 25.12.2006р., реєстраційний №1831521, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14468896, зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» від 07.05.2007р., реєстраційний номер №8111411, договір купівлі-продажу квартири №8 за адресою: м. Одеса, вул. Морська, 8 від 28.02.2007р., зареєстрований в реєстрі за №809 від 07.05.2007р., витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №3627890 від 28.02.2007р., реєстраційний № 1940518, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14468681, зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» від 07.05.2007р. реєстраційний №17665956, договір купівлі-продажу квартир №4 за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 6 від 19.07.2007р., зареєстрований в реєстрі за №К-1069 від 04.08.2007р., витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №4317589 від 19.07.2007р., реєстраційний №2228072, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15475327, зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» від 04.08.2007р. реєстраційний 15040222 - а отже без документу, що посвідчує право власності або користування на земельну ділянку, що є порушенням п. 2.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст затвердженого наказом №109 від 07.07.2011 Мінрегіонбуду.

В ході перевірки встановлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 10.04.2013р. №01-06/58 видані з недотриманням ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» оскільки проектуємий будинок посаджений в притул до індивідуального житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 6, що чітко проглядається в містобудівному розрахунку розробленого у 2013році ТОВ «Мастер груп» серія АВ №555827 з 09.11.2010 по 09.11.2015 р. директор ОСОБА_7 під шифром 5/2013-с, лист ГП-2,3 - на підставі чого були видані умови та обмеження, так і в проектній документації розробленої ТОВ «ГРАД- СТОРОЙ», код ЄДРПОУ - 33313400 шифр 2014-01-оп.пз.

В містобудівних умовах та обмеженнях зазначено допустиму відстань до об'єктів, які проектуються до існуючих будинків та споруд: відповідно до п. 3.13 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

В акті зазначено, що в містобудівному розрахунку у п. 9 техніко-економічні показники - площа забудови - 1100,00 м2, та у п. 10 містобудівних умовах та обмеженнях залишилась тією ж, отже управлінням архітектури та містобудування ОМР у п.6 (містобудівні умови та обмеження) було зазначено відступ від існуючих будинків згідно п. 3,13 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» вбачаючи те, що містобудівний розрахунок розроблений з порушенням даного ДБН.

Також управлінням архітектури було розглянуто містобудівний розрахунок ТОВ «Мастер груп» розроблений з порушенням п. 3.13 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», але не повернено на доопрацювання. Так у справі містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки від 10.04.2013р. №01-06/58 відсутня графічна частина, що є порушенням п. 3.1, п. 3,7 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст затвердженого наказом №109 від 07.07.2011 Мінрегіонбуду.

Перелічив зазначені факти та обставини, перевіряючим зроблений висновок, що будинок будується з порушенням п. 3.13 ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» можна вважати проект на «будівництво багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями за адресою: м. Одеса, Приморський район вул. Віце-адмірала Азарова, 6 / Морська, 8» розроблений з істотними порушеннями ДБН та не затверджений, дана декларація підлягає скасуванню.

Відповідно до засвідчувального напису акту представник, позивача від підпису та отримання акту - відмовився.

13.07.2016 року головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській обл. ОСОБА_3 складено Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт,які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам,архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам,виконуються без повідомлення,реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

У Приписі вказано, що забудовником ТОВ « Ханбер» наведено недостовірні дані в декларації про початок будівельних робіт чим порушено ч. 8 ст. 36 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності».

Позивачу запропоновано зупинити виконання будівельних робіт на об'єкті з 13.07.2016 року, усунути порушення вимог містобудівного законодавства та повідомити Департамент ДАБІ в Одеській обл. про усунення порушень у термін до 13.08.2016 року.

Відповідно до засвідчувального напису Припису, представник позивача від одержання Припису - відмовився.

На підставі акту перевірки, Припису складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.07.2016 року.

У протоколі зазначено, що забудовником ТОВ «Ханбер» наведено недостовірні дані в декларації про початок будівельних робіт чим порушено ч. 8 ст. 36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності», за що відповідальність встановлена п. 4 ч.2 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Також зазначено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 11:00 год. 26.07.2016 року у приміщенні Департаменту ДАБІ в Одеській облаті. Додатками до протоколу є акт від 13.07.2016 року та Припис від 13.07.2016 року.

Відповідно до засвідчувального напису протоколу, представник позивача від підпису протоколу та отримання додатків - відмовився.

Листом від 14.07.2016 року № 1015-05/1-12202 відповідач повідомив позивача про те, що ним проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог містобудівного законодавства та, оскільки позивач відмовився від підпису матеріалів перевірки, вони надіслані ТОВ «Ханбер» поштою. Позивача, також, повідомлено про необхідність прибути до Департаменту 26.06.2016 року об 11:00 год. для розгляду справи по суті та у додатку до листа надіслано примірники акту перевірки, протоколу про правопорушення та Припису про усунення порушення.

15.07.2016 року наказом Департаменту ДАБІ в Одеській області № 164 скасована реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 01 від 13.11.2014 року, замовник Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» та прийнято рішення № 101 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 01 від 13.11.2014 року з будівництва багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Віце-адмірала,:/Морська,8.

26.07.2016 року, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності: акт перевірки від 13.07.2016 року, Припис від 13.07.2016 року, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.07.2016 року, головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській обл. ОСОБА_3 прийняв постанову № 187 про визнання позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 130 500 грн.

Зазначена Постанова надіслана позивачу відповідно до листа від 27.07.2016 року № 1015-05/1-13038.

27.07.2016 року позивач звернувся із запитом до відповідача, згідно якого просив пояснити яким чином яким чином у Департаменті ДАБІ в Одеській області здійснюється контроль за порядком ведення, обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших носіїв, які містять службову інформацію та чому розпорядча документація Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області потрапляє до мереж Інтернету, яка при цьому належним чином не була надіслана суб'єкту містобудування; спростувати чи підтвердити факт скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.11.2014 року № ОД 01 (надіславши належним чином оформлене документальне підтвердження).

Відповідно до положень п. 2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ( далі - Закону) , замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Приписами ч. ч. 1, 4 ,7, 8 ст. 36 Закону встановлено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об'єкта будівництва, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону), містобудівних умов та обмежень (крім об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, передбаченому для її реєстрації.

Декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт; отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою; встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю. Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Відповідно до положень ч. ч.1, 3, 10 ст. 41 Закону, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Суб'єкт господарювання має право звернутися до суду щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно п. 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 23.05.2011 року № 553 ( далі - Порядок), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунктом 7 Порядку передбачено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Згідно п.9 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Відповідно до п.13 Порядку, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Згідно п.п.15, 16, 17, Порядку, форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 року по справі № 815/2307/15, представник позивача ОСОБА_4 знаходилася у судовому засіданні з розгляду вказаної справи, що підтверджує той факт, що перевірка відповідачем проводилася за відсутності ОСОБА_4,

Зазначене, представником відповідача не спростовано. Крім того, відповідачем не надано доказів, що підтверджують існування направлення на момент проведення перевірки. В документах, складених за результатами проведення перевірки посилання на направлення, як на підставу її проведення - відсутні.

Відсутній запис про проведення перевірки в Журналі реєстрації перевірок, наданому суду позивачем, про відмову в наданні такого журналу в документах відповідача не зазначається.

13.11.2014 року Департаментом ДАБІ в Одеській області зареєстровано декларацію про початок будівельних робіт з будівництва багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Віце-адмірала Азарова, 6/Морська, 8 за № ОД 01, яка була подана ТОВ «Ханбер».

Підстав для усунення недоліків щодо повноти та недостовірності відомостей, внесених ТОВ «Ханбер» під час реєстрації Декларації про початок будівельних робіт у Департаменту ДАБІ в Одеській області не виникло.

ТОВ «Ханбер» подав для реєстрації декларацію про початок будівельних робіт, а Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, у свою чергу, перевіривши повноту даних, зазначених у декларації, зареєстрував її у 2014 році.

Проте, 13.07.2016 року відповідачем виявлено, що в зазначеній декларації наведено недостовірні дані, зокрема роботи виконуються на земельній ділянці, без документу, що посвідчує право власності або користування на земельну ділянку, будинок будується з порушенням 3.13 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», що дає підстави вважати проектну документацію неналежним чином розробленою.

Суд не погоджується з такими висновками відповідача з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Як встановлено судом, 25.03.2014 року між Одеською міською радою (Орендодавець) та ТОВ «Ханбер» (Орендар) було укладено Договір оренди землі, відповідно до предмету якого (п.п.1.1. Договору) Орендодавець на підставі Закону України «Про оренду землі» № 161-ХІУ від 06.10.1998 року та рішення Одеської міської ради № 4277-VI від 17.12.2013 року, надає, а Орендар приймає у строкове, платне володіння, користування земельну ділянку, площею 0,2651 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова,6/Морська,8 (кадастровий номер НОМЕР_3) для будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом і вбудованими громадськими приміщеннями, згідно з планом земельної ділянки, який є невід'ємною частиною договору.

Проектна документація на будівництво багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом і вбудованими громадськими приміщеннями за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 6/ Морська, 8 була розроблена ТОВ «Град-Строй» та затверджена ТОВ «Ханбер» 02.10.2014 року.

Згідно експертного звіту, виготовленого Філією ТОВ «Українська будівельна експертиза» в Одеській області, від 30.09.2014 року № 3-078-14-КЧ/ОО встановлено, що проектна документація розроблена з дотриманням вимог в частині міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва по проекту «Багатоповерховий житловий будинок з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Віце-адмірала Азарова 6-8» за № 3-078-14-КЧ/ОО від 30.09.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову ТОВ «Ханбер», оскільки оскаржувані позивачем Припис та Постанова, прийняті з істотними порушеннями законодавства та безпідставно.

Що стосується Наказу Департаменту ДАБІ в Одеській області № 164, яким скасована реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 01 від 13.11.2014 року, замовник Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» та Рішення № 101 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 01 від 13.11.2014 року з будівництва багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Віце-адмірала,/Морська,8, прийняті відповідачем 15.07.2016 року, суд вважає їх такими, що підлягають скасуванню, оскільки останні прийняті на підставі проведеною перевірки, наслідки якої суд визнав такими, що підлягають скасуванню.

Крім того, суд вважає суперечливими та такими, що протирічить один одному висновки Припису щодо усунення порушень вимог містобудівного законодавства у термін до 13.08.2016 року та Наказу і Рішення від 15.07.2016 року про скасування взагалі декларації, які винесені відповідачем до дати дії припису, позбавивши позивача у будь-якому випадку, можливості виконання Припису.

За результатом перевірки всіх обставин справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірними та скасування Припису, Постанови, Рішення, Наказу.

Визнати протиправним та скасувати Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 13.07.2016 року.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфер містобудівної діяльності № 187 від 26.07.2016 року.

Визнати протиправним та скасувати Рішення № 101 головного інспектора будівельного нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області від 15.07.2016 року «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт».

Визнати протиправним та скасувати Наказ № 164 заступника Директора Департаменту ДАБІ в Одеській області від 15.07.2016 року «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт».

Стягнути суму судового збору у розмірі 5800 (п'ять тисяч вісімсот) грн. 00 копійок з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» ()

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Бжассо