Справа № 2а-15509/09/0570
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року справа №2а-15509/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Ястребова Л.В.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з'явився не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуВідділення виконавчої дирекції Фонда соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворюваннях м. Жданівки
на постановуДонецького окружного адміністративного суду
від 23 грудня 2009 р.
по адміністративній справі№2а-15509/09/0570 (суддя Папазова Г.П. )
за позовомВідділення виконавчої дирекції Фонда соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворюваннях м. Жданівки
до треті особи Міністерство охорони здоров"я України
пропро зобов"язання прийняти заходи щодо розгляду звернення про оскарження висновку ЦЛЕК від 30.10.2007 року відносно встановлення профзахворювання

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернуся з адміністративним позовом до Міністерства охорони здоров,я України, 3-я особа ОСОБА_5 про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року у задоволенні позовних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Жданівці Донецької області до Міністерства охорони здоровя України, 3-я особа ОСОБА_5 про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день слухання справи було повідомлено належним чином

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанцій, що ОСОБА_5 первинно було встановлено хронічний бронхіт професійної етіології у 2005 році згідно повідомлення про профзахворювання за ф. П-3, наданого клінікою професійних захворювань Інституту медицини праці АМН України від 26.11.2003р. При проведені розслідування профзахворювання були виявлені обставини, які вимагали перевірки. Згідно службового розслідування, проведеного відділом охорони здоровя Єнакіївської міської Ради, було зясовано, що записи в амбулаторній карті з приводу бронхо-легеневої патології у грудні 1993 року - липні 1995 року, травні 1997р., грудні 1998р., січні 1999р., листопаді 2000р. були сфальсифіковані лікарем-терапевтом міської лікарні. Крім того, потерпілий надав до клініки професійних захворювань інституту медицини праці довідку з Донецької обласної лікарні профзахворювань про те, що раніше з приводу профзахворювання він не обстежувався.

На підставі заяви відділення Клінікою прийнято рішення про перегляд раніше прийнято рішення ЦВЕК від 25.11.2003р.

Протоколом № 45/2635 від 30.10.2007р. ЦВЕК підтвердила своє рішення.

Підприємство своїм наказом від 20.12.2007р. призначило комісію розслідування, у склад якої включено страховий експерт відділення Фонду ОСОБА_6

Вказана комісія, розглянувши протокол ЦВК від 30.10.2007р. прийняла рішення направити відповідні документи до Міністерства охорони здоровя України для розгляду обґрунтованості прийнятого рішення клінікою.

Листами від 25.01.2008р., 16.05.2008р. та 03.09.2008р., 26.06.2009р. позивач звертався до Міністерства охорони здоровя з проханням розглянути питання обгрунтованості встановлення професійного захворювання ОСОБА_5

Відповідно до Інструкції про Міністерство охорони здоров'я України, затвердженої

постановою Кабінету Міністрів України від 2 листопада 2006 р. N 1542 Міністерство охорони здоров'я України (МОЗ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 4 цієї Інструкції Міністерство охорони здоров'я України відповідно до покладених на нього завдань, зокрема забезпечує в межах своєї компетенції додержання закладами охорони здоров'я, установами і закладами державної санітарно-епідеміологічної служби Міністерства, іншими підприємствами, установами та організаціями права громадян на охорону здоров'я.

Відповідно до п. 11 Інструкції про застосування переліку професійних захворювань, затвердженої наказом Міністерства охорони здоровя України, Академії медичних наук України, Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2000 р. № 374/68/338, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.01.2001р. за № 68/5259 контроль за обґрунтованістю професійного захворювання покладено на Міністерство охорони здоровя та Академію медичних наук.

Міністерством охорони здоровя України було направлено лист від 31 липня 2009р. № 3.17-55/478 головному позаштатному спеціалісту Міністерства охорони здоровя України за спеціальністю «Професійна патологія» ОСОБА_7 щодо розгляду порушених у листі питань та надання відповіді відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жданівка, про що позивач повідомлений. Судом першої інстанції вірно зазначено, що ні вищенаведеними Інструкціями, ні іншими законодавчими актами не встановлений обовязок здійснення контролю в будь-якій конкретній формі шляхом прийняття конкретних заходів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає, що позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Жданівці Донецької області до Міністерства охорони здоровя України про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання прийняти належні заходи по розгляду звернення не підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 статті 198, ст.ст.200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Жданівка залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року по справі №2а-15509/09/0570 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Жданівка до Міністерства охорони здоров»я України, третя особа ОСОБА_5 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 18 травня 2010 року.

Колегія суддів