overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/523/15-а
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 2.1
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та

призначення заяви до судового розгляду

18 серпня 2016 року Справа № 803/523/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

за наслідками підготовчого провадження щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 18.08.2016 року №01-60/229/16 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи на підставі пункту 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та згідно за результатами розподілу справу призначено головуючому судді Ковальчуку В.Д.

Враховуючи наведене, необхідно призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №803/523/15-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:20 25 серпня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати заявника - ОСОБА_1 та представника відповідача - Волинського обласного військового комісаріату, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 804/2640/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2016 р.Справа №804/2640/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/2640/16 було зупинено до 17 серпня 2016 року за клопотанням представника позивача для вивчення наданих відповідачем документів.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2640/16 за адміністративним позовом Державного підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 805/2212/16-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2212/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 серпня 2016 р. Справа №805/2212/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І.С., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Приазов’є” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.07.2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк від дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Зазначена ухвала отримана позивачем 26.07.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 17.08.2016 року до суду не надходили документи на виконання вимог ухвали від 15.07.2016 року.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що станом на 17.08.2016 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Приазов’є” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/2637/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 серпня 2016 року Справа № 805/2637/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

до Приватного акціонерного товариства «Донецький інститут проблем зварювальних технологій»

про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на прибуток та податку на додану вартість у сумі 281 607грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до риватного акціонерного товариства «Донецький інститут проблем зварювальних технологій» про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на прибуток та податку на додану вартість у сумі 281 607грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд прийняв рішення про витребування від сторін необхідних документів та інших матеріалів.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися суддею Трояновою О.В.

2.Призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2016 р. о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністратиного суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4.Витребувати від Позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу;

Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову( у разі не визнання позову) та всі докази на їх підтвердження до 30 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/1636/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 серпня 2016 р. Справа №805/1636/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - Управління МВС), Слов'янського МВ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) (далі - Слов'янський МВС) про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Управління МВС, Слов'янського МВС про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 27 липня 2016 року провадження у справі зупинено та судове засідання призначено на 17 серпня 2016 року.

02 серпня 2016 року від Управління МВС надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання Управління МВС не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною другою зазначеної статті встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно частини третьої статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Розгляд справи призначено на 17 серпня 2016 року, проте, у залі судових засідань Донецького окружного адміністративного суду, де наявне обладнання для проведення відеоконференції, розглядаються інші адміністративні справи.

Таким чином, відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/2354/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 серпня 2016 р. Справа №805/2354/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О., розглянувши у порядку письмового клопотання представника Головного управління МВС України в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про зобов'язанні вчинити певні дії, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в Донецькій області, Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про зобов'язанні вчинити певні дії, стягнення коштів.

17 серпня 2016 року представник Головного управління МВС України в Донецькій області Задоєнко О.В. подав до суду клопотання про участь представника ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Іллічівського районного суду міста Маріуполя.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач-2 посилається на складність пересування в регіоні в наслідок проведення АТО та обмежене фінансування на відрядження.

Також представник відповідача-1 зазначив, що з 18 по 29 серпня він перебуватиме у щорічній відпустці та повідомив про неможливість призначення іншого представника.

Згідно ч.1 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючі те, що представник відповідача-1 26.08.2016р. перебуватиме у відпустці, а призначити іншого представника у відповідача-1 відсутня можливість, та те, що на цей час відсутні підстави для перенесення розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління МВС України в Донецькій області про участь представника Головного управління МВС України в Донецькій області у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/2642/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 серпня 2016 року Справа № 805/2642/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Красноармійський динасовий завод" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Красноармійський динасовий завод" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 1 вересня 2015 року по 31 січня 2016 року у сумі 86 755,24 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Красноармійський динасовий завод" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копії даної ухвали та інформацію про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/2051/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2051/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

18 серпня 2016 р. Справа № 805/2051/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації-5»

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 року Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області надало до суду заяву про виправлення описки у постанові Донецького оружного адміністративного суду від 1 серпня 2016 року, а саме у постанові невірно вказано найменування відповідача, замість Товариства з додатковою відповідальністю «Управління механізації-5» вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління механізації-5».

Судом встановлено, що аналогічна помилка була допущена також при виготовленні ухвали про відкриття провадження від 11 липня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У зв’язку із необхідністю виправлення допущених описок, та керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки в ухвалі про відкриття провадження від 11 липня 2016 року, постанові від 1 серпня 2016 року, наступним чином: замість найменування відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління механізації-5» вказати «Товариство з додатковою відповідальністю «Управління механізації-5».

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 18 серпня 2016 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/2626/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2626/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 серпня 2016 року Справа № 805/2626/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Керівника Волноваської місцевої прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе»

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2016 року о 10 год. 45 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Позивачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви;

- довідку про стан заборгованості на день розгляду справи.

4. Відповідачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, оригінали (для огляду) та копії документів, що підтверджують заперечення.

5. Запропонувати відповідачу до 12 вересня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду через канцелярію письмові заперечення та докази в обґрунтування заперечень.

6. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обов’язковою.

7. Процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

8. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.