Справа № 682/1159/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Київ К/800/19703/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф.,

розглянувши заяви та клопотання ОСОБА_1 про надання доказів, про негайний розгляд скарги, про проведення попереднього судового засідання та заяву про відвід судді, секретаря

у справі № 682/1159/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Керівника Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області Комара Івана Васильовича

про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року у справі № 682/1159/16-а за позовом ОСОБА_1 до Керівника Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області Комара І.В. про відшкодування матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявами та клопотаннями про надання доказів, про негайний розгляд скарги, про проведення попереднього судового засідання та з заявою про відвід судді, секретаря.

Розглянувши клопотання та заяви ОСОБА_1, суд не знаходить підстав для їх задоволення.

У заяві про надання доказів, позивач просить додати до матеріалів справи письмові докази відмови відповідачем виконувати свої посадові обов'язки і нанесення позивачу матеріального збитку, додаючи копію своєї заяви керівникові Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області Комар І.В. з копіями квитанції та опису поштового відправлення та копії своїх заяв від 06 липня 2016 року та 11 липня 2016 року начальникові Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Яцюку В.В. з талонами-повідомленнями про прийняття даних заяв.

Разом з тим, частиною 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Таким чином, суд касаційної інстанції позбавлений права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, що не досліджувались судами попередніх інстанцій.

Частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Тому, додаткові документи, що подані позивачем, долучені до матеріалів даного касаційного провадження, так як адміністративна справа із суду першої інстанції не витребовувалась.

У клопотанні про негайний розгляд скарги та проведення попереднього судового засідання, позивач просить негайно провести попереднє судове засідання у справі за його позовом і повідомити стосовно прийнятих рішень в телефонному режимі за номерами, зазначеними у клопотанні.

Разом з тим, 20 липня 2016 року, суддею Вищого адміністративного суду України винесено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження. Дана ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України, тому підстави для негайного розгляду скарги та проведення попереднього судового засідання відсутні.

Разом з поданими клопотаннями, позивач подав заяву про відвід судді, секретаря, в якій заявляє відводи судді Загородньому А.Ф. та секретарю судового засідання, додавши копію дублікату посвідчення інваліда.

Відповідно до частини 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Розгляд справи № 682/1159/16-а за позовом ОСОБА_1 до Керівника Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області Комара І.В. про відшкодування матеріальної шкоди по суті не відбувся.

З огляду на викладене та керуючись статтями 30, 214, 220 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяв та клопотань ОСОБА_1 про надання доказів, про негайний розгляд скарги, про проведення попереднього судового засідання та у заяві про відвід судді, секретаря.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Ф. Загородній