overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/11124/16-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/504/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1-ї роти, 1-го батальйону УПП у м. Одесі ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 098269 від 29.07.2016 р.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві крім іншого зазначається імя (найменування)відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу, адресу електронної адреси, якщо такі відомі. Проте в адміністративному позові ОСОБА_1 не зазначено поштову адресу відповідача по справі, його номер засобу звязку, тощо.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.106-108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1-ї роти, 1-го батальйону УПП у м. Одесі ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначений недолік позовної заяви в строк до 19.08.2016 року.

Розяснити, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 1532/1522/12
Суддя: Николайчук В. О.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 1532/1522/12
Провадження № 2-а/518/28/2013
про призначення справи до розгляду
16.01.2013 року смт. Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк Сергій Іванович, розглянувши адміністративний позов Ширяївської селищної ради до Головного управління юстиції в Одеській області відділ примусового виконання рішень, про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
Справа підвідомча Ширяївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, досудову підготовку проведено відповідно до вимог ст. 111 КАС України.
Керуючись ст.121 КАС України, суддя,
Адміністративну справу № 2-А/518/28/2013 за адміністративним позовом Ширяївської селищної ради до Головного управління юстиції в Одеській області відділ примусового виконання рішень, про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, призначити до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на “ 10” годину “ 06” лютого 2013 року.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя: _____________
Справа № 522/14610/13-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі: Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі відвід заявлений позивачкою ОСОБА_1 головуючому по справі судді Загороднюку В.І. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, треті особи Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачкою ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому по справі судді Загороднюку В.І. з підстав, що раніше суддею розглядалася цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 та було відмовлено у задоволенні її позову. Крім того по даній справі суддею було відмовлено у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису її батька ОСОБА_4, в звязку з чим в неї виникають сумніви у обєктивності та неупередженості судді.

Вважаю, що заява про відвід задоволенню не підлягає. Разом з тим, вважаю, що безпідставність звинувачення з боку позивачки ОСОБА_1 може вплинути на обєктивність та неупередженість судді.

Керуючись ст. 27, 30 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні відводу головуючому по справі судді Загороднюку В.І. відмовити.

Прийняти самовідвід головуючого судді Загороднюка В.І. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, треті особи Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту рішення.

Справу передати до авторозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

08.12.2014
Справа № 523/9620/16-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9620/16-а
Провадження №2-а/523/478/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом та просить суд визнати дії відповідача протиправними щодо відмови нарахування компенсації та зобовязання зробити перерахунок та виплату компенсації з 14.02.2011 року.

Положеннями п.5 ч.1 ст.107 КАС України визначено, що, вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя, зокрема, зясовує чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У даному випадку з адміністративного позову та матеріалів справи вбачається, що позивач просить зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату компенсації з 01.01.2015 року по 01.07.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ч.2. ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Оскільки, позивачем при подачі адміністративного позову був пропущений строк встановлений ст. 99 КАС України для звернення з адміністративним позовом до суду, суд вважає, що даний адміністративний позов в частині вимог з 01.01.2011 року по 28.11.2014 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог з 14.02.2011 року по 10.01.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 523/11551/16-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/523/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові суду від 08 серпня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Кос,яненко О. О. звернувся до суду з заявою про виправлення описок в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2016 року по адміністративній справі №523/10202/16-а.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши вказане клопотання, та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 169 КАС України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Суд вважає можливим призначити судовий розгляд заяви 15 серпня 2016 року, на 14-00 годину.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові суду від 08 серпня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, призначити 15 серпня 2016 року, на 14-00 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/2537/16-а
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2537/16-а
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

"16" серпня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.,

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом Камертон, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в:

10.08.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 06.07.2016 року № 34 про відмову йому у призначенні пенсії за віком;

- зобовязати Охтирське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який працював у зоні відчуження.

До судового розгляду спір між сторонам не врегульований.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, призначити до судового розгляду на 23.08.2016 року о 10.30 год. та розглянути її у відкритому судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду за адресою м. Охтирка, вул. Незалежності, 5, з участю сторін по справі.

Явку сторін по справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області: ОСОБА_2
Справа № 601/1433/16
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1433/16
Провадження № 2-а/601/34/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із заявою, в якій просить скасувати постанову від 08 серпня 2016 року про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 104 КАС України позивач має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 107 КАС України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити її в судове засідання на 19 серпня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 19 серпня 2016 року представити в судове засідання свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 8-а-80/12
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2012-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03 березня 2012 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми СИДОРЕНКО А.П.,
розглянувши матеріали за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
Заявник звернувся до суду з заявою перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді від 28 січня 2012 року заяву залишено без руху, а заявнику запропоновано в строк до 15 лютого 2012 року усунути недоліки.
У встановлений строк, зазначені в ухвалі недоліки не було усунено. Тому заяву треба вважати неподаною та повернути її після закінчення строку на оскарження.
Керуючись ст.ст. 105-108 КАС України , суддя-
Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, - вважати неподаною та повернути.
Роз'яснити заявнику, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах після усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.
Справа № 607/8905/16-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 Справа №607/8905/16-а

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до УПП в м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ДР №085733 від 06.08.2016 року.

До відкриття провадження у справі, 16.08.2016 року позивач ОСОБА_2 подав заяву про відкликання своєї позовної заяви до УПП в м. Тернополі Департаменту патрульної поліції.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.108, 165, 186 ч.3, 187 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд на протязі п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 8-а-3/11
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-3/11
УХВАЛА

іменем України

"25" жовтня 2011 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, у якій просить суд відкликати або скасувати постанову суду від 25.08.2011 року по справі №2-а-1255/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управляння Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання відмови відповідача безпідставною та зобовязання нарахувати та виплатити державну допомогу як дитині війни, у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що після проведення йому нарахування та виплати підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність, за період з 29.01.2011 року по 29.07 2011 року, в розмірі 619,64 грн., розмір його пенсії зменшився на суму індексації в звязку зі зміною базового місяця для вирахування періоду індексації.

Ухвалою від 15 вересня 2011 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано час для усунення недоліків, але заявник у відведений законом строк недоліки не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог , встановлених ст. 248 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Виходячи з вищевказаного та керуючись п. 4 ч.1 ст. 108, ч.3 ст.250 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Біляївського районного суду Одеської області за нововиявленими обставинами від 25.08.2011 року по справі № 2-а-1255/11 - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суд в порядку, встановленому законом

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 497/769/16-а
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.08.2016 Справа № 497/769/16-а
Провадження № 2-а/497/21/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.08.2016 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Раца В.А.

секретарі - Божевій І.Д.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Воловяшко Т.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання протиправним рішення щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладення повного тексту постанови, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС, постанова у повному обсязі буде викладена 12.08.2016 року, при цьому суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови, -

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання протиправним рішення щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії управління Пенсійного фонду України у Болградському районі щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 19.02.2016 року за № 6.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області призначити з 13.01.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі записів в його трудовій книжці, з урахуванням записів в ній про його роботу на посаді тракториста-машиніста.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня прийняття постанови.

Суддя
Справа № 497/840/16-а
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.08.2016 Справа № 497/840/16-а
Провадження № 2-а/497/23/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.08.2016 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Раца В.А.

секретарі - Божевій І.Д.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кірчева І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання протиправним рішення щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладення повного тексту постанови, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС, постанова у повному обсязі буде викладена 17.08.2016 року, при цьому суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови, -

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання протиправним рішення щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії управління Пенсійного фонду України у Болградському районі щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 26.02.2016 року за № 7.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області призначити з 18.02.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі записів в її трудовій книжці, з урахуванням записів в ній про її роботу на посаді доярки.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня прийняття постанови.

Суддя