Справа № 802/723/16-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про погодження умов експертизи

м. Вінниця

15 серпня 2016 р. Справа № 802/723/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН УКР"

до: Вінницької митниці ДФС

про: скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН УКР" до Вінницької митниці ДФС про скасування рішень.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2016 року провадження у даній справі зупинено, призначено судову фізико-хімічну експертизу та направлено справу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

25.07.2016 року за вх.№15492 через канцелярію до суду надійшло повідомлення №9789/9790/16-34 від 15.07.2016 року разом із матеріалами адміністративної справи №802/723/16-а від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження умов проведення експертизи, у якому, зокрема, зазначено, що КНІСЕ просить у суду дозволу залучити фахівців Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України або інших фахівців з дослідження вітамінних комплексів для тварин.

Крім того, 25.07.2016 року за вх.№15487 через канцелярію до суду надійшло клопотання від представника позивача щодо можливості уповноваження судом представника позивача Сидоренка Вадима Анатолійовича на отримання у Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС зразків товару, що перебувають у них на збереженні для їх доставки до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) у межах судової справи №802/723/16-а.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2016 року клопотання представника позивача задоволено частково та уповноважено представника позивача - Сидоренка Вадима Анатолійовича одержати у Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС та зобов'язати надати до Вінницького окружного адміністративного суду зразки товару Аміновітану, які перебувають на збереженні у Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, з метою забезпечення проведення призначеної судової фізико-хімічної експертизи.

Згодом, 08.08.2016 року за вх.№16506 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача, у якому, серед іншого зазначено, що Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень ДФС передала запитувані зразки товару до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Також надано копію платіжного доручення №1264 від 28.07.2016 року на оплату експертизи по справі згідно виставленого рахунку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №4723 від 13.07.2016 року.

З метою вирішення питання про погодження умов проведення експертизи, ухвалою суду від 10.08.2016 року призначено справу до розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача також у судове засідання не прибув, натомість надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо залучення фахівців Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України або інших фахівців з дослідження вітамінних комплексів для тварин фахівця для проведення судової фізико-хімічної експертизи без участі сторін.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходив з наступного.

Частиною 6 ст. 66 КАС України експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюють виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучитися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Згідно до ч. 3 ст. 10 цього ж Закону до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Стаття 23 Закону України "Про судову експертизу" визначає, що керівники державних спеціалізованих установ, що проводять судові експертизи, у необхідних випадках мають право за згодою органу або особи, що призначили судову експертизу, включати до складу експертних комісій провідних фахівців інших держав. Такі спільні експертні комісії здійснюють судові експертизи за нормами процесуального законодавства України.

Відповідно до п. 4.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 р. за №53/5 (у редакції наказу МЮУ 26.12.2012 р. №1950/5) якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

Згідно з вищевказаним, клопотання судового експерта розглядається адміністративним судом після поновлення провадження у справі, після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Розглянувши надане експертною установою клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити його та надати дозвіл на залучення фахівців Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

З огляду на зазначене, враховуючи положення п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи до отримання її результатів.

Керуючись ст.ст. 66, 156, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - задовольнити.

Надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз дозвіл на залучення фахівців Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України для проведення призначеної судової фізико-хімічної експертизи у справі №802/723/16-а.

Попередити залучених експертів, які будуть проводити судову експертизу, про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити в розпорядження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали адміністративної справи № 802/723/16-а в кількості 1-го тому та роз'яснити, що матеріали судової справи разом із висновком експерта слід негайно повернути суду після завершення експертизи.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити до часу отримання експертного висновку.

Ухвала суду в частині погодження умов призначення судової фізико-хімічної експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна