overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1720/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1720/16

Справа № 815/1720/16

УХВАЛА

15 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства “СОНЕКС” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товару від 23.02.2016 року №500060006/2016/000011/2,-

ВСТАНОВИВ :

З позовом до суду звернулось Приватне підприємство “СОНЕКС” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товару від 23.02.2016 року №500060006/2016/000011/2.

Ухвалою суду від 12.04.2016 року було відкрито провадження по справі.

Під час судового засідання 15.08.2016 року суд надав час учасникам судочинства підготуватись до виступу в судових дебатах, тому суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до моменту підготовки учасників судочинства до виступу в судових дебатах, але не пізніше 05.09.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом Приватного підприємства “СОНЕКС” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товару від 23.02.2016 року №500060006/2016/000011/2 до моменту підготовки учасників судочинства до виступу в судових дебатах, але не пізніше 05.09.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/3694/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3694/16
УХВАЛА

16 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання протиправними дій Національної поліції України щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню.

Ухвалою від 29 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Вказану ухвалу було направлено заявнику за адресою зазначеною у позові.

Конверт із вказаною ухвалою повернувся з відповідною відміткою пошти, а саме: «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України із змінами та доповненнями, внесеними Законом України Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. №2453, у цьому випадку судова повістка вважається такою, що вручена належним чином.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме до суду не надано обґрунтоване клопотання про поновлення строків з наданням відповідних доказів (коли позивач дізнався про порушення своїх прав), уточнень позовних вимог у відповідності до вимог ст. 105, 106 КАС України та не надано доказів про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання дій протиправними - повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 347/3085/13-а
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

"16" серпня 2016 р. Справа №347/3085/13-а

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

представника відповідача Бейсюка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Пістиньської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Нацональний природний парк «Гуцульщина» про визнання незаконним рішення від 16.07.2013 «Про затвердження генерального плану», -

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Пістиньської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Нацональний природний парк «Гуцульщина» про визнання незаконним рішення від 16.07.2013 «Про затвердження генерального плану», - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.

Ухвала в повному обсязі буде складена 17.08.2016.
Справа № 815/3781/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3781/16
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

позивачі - не з`явилися;

відповідач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_6, що діють в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів № 138 від 21.07.2016 року та № 136 від 19.07.2016 року, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_6, що діють в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів № 138 від 21.07.2016 року та № 136 від 19.07.2016 року, зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання, призначене на 15.08.2016 року, сторони не з'явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання представника відповідача, яке надійшло через канцелярію суду 11.08.2016 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для підготовки та надання до суду належним чином засвідченої копії особової справи позивачів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі до 07 вересня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 07 вересня 2016 року о 09:15 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/3775/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3775/16
УХВАЛА

16 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним рішення прокуратури Одеської області, викладене у листі за вих..№18-29 вих16 від 12.07.2016 року, щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги, яку передбачено ч.16 ст.50-1 Закону України Про прокуратуру №1789-XII та зобовязати прокуратуру Одеської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен рік роботи прокурором, слідчим прокуратури, відповідно до ч.16 ст.50-1 Закону України Про прокуратуру №1789-XII,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним рішення прокуратури Одеської області, викладене у листі за вих..№18-29 вих16 від 12.07.2016 року, щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги, яку передбачено ч.16 ст.50-1 Закону України Про прокуратуру №1789-XII та зобовязати прокуратуру Одеської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен рік роботи прокурором, слідчим прокуратури, відповідно до ч.16 ст.50-1 Закону України Про прокуратуру №1789-XII.

Ухвалою суду від 03.08.2016 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 16.08.2016 року суд задовольнив клопотання представника відповідача та надав йому час підготувати письмові заперечення проти позову з додатковими письмовими доказами по справі, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту надання представником відповідача письмових заперечень проти позову з додатковими письмовими доказами по справі, але не пізніше 30.08.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним рішення прокуратури Одеської області, викладене у листі за вих..№18-29 вих16 від 12.07.2016 року, щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги, яку передбачено ч.16 ст.50-1 Закону України Про прокуратуру №1789-XII та зобовязати прокуратуру Одеської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен рік роботи прокурором, слідчим прокуратури, відповідно до ч.16 ст.50-1 Закону України Про прокуратуру №1789-XII до моменту надання представником відповідача письмових заперечень проти позову з додатковими письмовими доказами по справі, але не пізніше 30.08.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 816/1248/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1248/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 серпня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1248/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське регіональне підприємство "СПЕЦСЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ДФС у Дніпропетровській області про припинення адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровське регіональне підприємство "СПЕЦСЕРВІС" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ДФС у Дніпропетровській області про припинення адміністративного арешту майна.

Ухвалою суду від 11 серпня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

12 серпня 2016 року позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі було подано заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особа, що його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське регіональне підприємство "СПЕЦСЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ДФС у Дніпропетровській області про припинення адміністративного арешту майна повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 815/4002/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4002/16
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у наданні запитуваної інформації та зобовязати відповідача надати таку інформацію.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду у строк до « 08» вересня 2016 р. докази направлення до Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів запиту до публічної інформації від 27 липня 2016 р.

Зобов'язати Гідрометеорологічний центр Чорного та Азовського морів надати суду у строк до « 08» вересня 2016 р. відомості про те, чи фінансується установа за кошти державного чи місцевого бюджетів.

Повідомити відповідачу про його обовязок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 08» вересня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 08» вересня 2016 року о 12:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ І.В. Завальнюк

Суддя ________________ І.В. Завальнюк
Справа № 817/688/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

10 серпня 2016 р.Р і в н е 817/688/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

третьої особи відповідача: представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

доПрокуратури Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Рівненській області
про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову, - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 815/3935/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3935/16
УХВАЛА

16 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Командування Військово-морських Сил Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання незаконними дій та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернуся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Командування Військово-морських Сил Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання незаконними дій та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. від 12 серпня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 12.08.2015 р. задоволено самовідвід судді Харченко Ю.В. та справу передано для повторного автоматизованого розподілу і подальшої передачі для розгляду по суті іншому судді.

За результатами повторного перерозподілу згідно протоколу від 15.08.2016 р. головуючим по справі визначено суддю Завальнюка І.В.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 817/1219/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року Р і в н е №817/1219/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення коштів за податковим боргом,
В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою судді від 11 серпня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 29 серпня 2016 року на 09:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.