Справа № 597/671/16-а
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №597/671/16-а
Провадження №2-а/597/14/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в місті Заліщики адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти першого батальйону УПП в м.Чернівці Шевчука Валентина Григоровичапро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивачка в позовній заяві та її представник в судовому засіданні просять скасувати постанову серії ПС2 №644866 від 14.06.2016 року інспектора роти першого батальйону УПП в м.Чернівці Шевчука В.Г.про накладення адміністративного стягнення у виді 255 гривень штрафу в дохід держави, покликаючись на те, що позивачка не згідна з постановою про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладеним стягненням у виді 255 гривень штрафу в дохід держави, оскільки Правил дорожнього руху вона не порушувала, керувала 14.06.2016 року в м.Чернівці по вул.Гагаріна автомобілем марки Пежо Партнер, державний номерний знак НОМЕР_1. Під час руху позивачці стало погано, так як на той час вона перебувала в стані вагітності. Вона у зв'язку з цим була змушена здійснити зупинку, однак зробила це у дозволеному місці. Після повернення із магазину, де позивачка придбавала воду, до неї підійшов відповідач, витребував документи і заявив про порушення нею ПДР. Позивачка одразу заперечила і наполягала на проведення замірів, на що відповідач відповів відмовою та направився до службового автомобіля для складання оскаржуваної постанови. Крім того, представник позивачки пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення у присутності його довірительки інспектором поліції не складався.

Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути без участі відповідача і позов задоволити на підставі пояснень представника позивачки та наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки слід задоволити, виходячи з наступних підстав:

особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за наявності правопорушення, яке підтверджене фактичними даними: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

14.06.2016 року інспектор роти першого батальйону УПП в м.Чернівці Шевчук В.Г. виніс постанову серії ПС2 №644866 про накладення адміністративного стягнення у виді 255 гривень штрафу в дохід держави на ОСОБА_2 за те, що остання 14.06.2016 року о 23 годині 25 хв. в м.Чернівці по вул.Гагаріна 70 керуючи автомобілем марки Пежо Партнер, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснила зупинку ближче 30 метрів до посадкового майданчика маршрутних транспортних засобів.

Інспектор поліції у постанові про накладення адміністративного стягнення не вказав та до матеріалів справи не додав доказів вчинення правопорушення позивачкою ОСОБА_2

Протокол про адміністративне правопорушення всупереч ст.ст.254, 258 ч.4 КУпАП на місці вчинення правопорушення інспектор не складав і його копію позивачці не вручав.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.71 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Додаткових доказів, свідчень або інших відомостей до постанови, необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення Правил дорожнього руху, відповідачем, зібрано не було і постанова таких доказів не містить. В судове засідання відповідач не з'явився.

При таких обставинах складена постанова серії ПС2 №644866 від 14.06.2016 року про накладення на позивачку адміністративного стягнення у виді 255 гривень штрафу в дохід держави не може бути підтвердженням вчиненого позивачкою правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, оскільки при накладенні адміністративного стягнення інспектор роти першого батальйону УПП в м.Чернівці Шевчуком В.Г. не витримано процедури накладення такого стягнення.

Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до переконання, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивачки за ст.122 ч.1 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.254, 258, 287, 293 КУпАП, ст.ст.158-163, 171-2 КАС України, рішенням Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015 року, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Постанову серії ПС2 №644866 від 14.06.2016 року інспектора роти першого батальйону УПП в м.Чернівці Шевчука Валентина Григоровича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КУпАП скасувати і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Дудяк