overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/10273/16-а
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/291/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2016 року позивач звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовна заява підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 05 вересня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Розяснити відповідачу його право у строк до 05 вересня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали судді разом з витягом про процесуальні права, передбачені КАС України, направити особами, які беруть участь у справі.

Копію адміністративної позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 263/10319/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/292/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Частиною 2 ст.107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 01 вересня 2016 року на 10-30 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідачу пропонується подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 264/4685/16-а
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4685/16-а
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти ДПС ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до поліцейського роти ДПС ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/4685/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти ДПС ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи призначити о 08.00 годині 29 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до призначеної дати подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а субєкта владних повноважень - відповідача зобобов'язати надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Іванченко А.М. одноособово.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 225/6721/15-а
Суддя: Геря О. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Геря О.Г., за участю секретаря судового засідання Савченко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у порядку письмового провадження заяву начальника управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2016 року до суду надійшла заява начальника управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про виправлення описки, допущеної в постанові Дзержинського міського суду Донецької області від 25.01.2016 року.

Дослідивши заяву відповідача та матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні Дзержинського міського суду Донецької області, а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови вказати номер довідки 18-57-227 від 07.05.2015 року, виданої прокуратурою Донецької області.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене та на підставі положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 165, 169, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 25.01.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за справою № 225/6721/15-а, зазначивши вірно номер довідки 18-57-227 замість помилково зазначеної 18-57-722.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 226/1398/16-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1398/16-а
Провадження № 2-а/226/53/2016
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду

18 серпня 2016р. суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянув позовну заяву (заяву)

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Димитров Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання зарахування стажу та призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В:

По справi проведено пiдготовку до судового розгляду, зясовано, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає його відповідач, витребувані документи та інші докази у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 02 вересня 2016р. на 09.00 годину, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя:
Справа № 227/1468/16-а
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частина)

10 серпня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Представника відповідача Шотт В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білозерської міської ради, третя особа Білозерський міський голова про скасування розпоряджень про дисциплінарне стягнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.. ст.. 160, 162 КАС України, суд

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 поновити строк звернення до суду .

Визнати протиправними та скасувати розпорядження Білозерського міського голови від 31 грудня 2015 року № 146р і від 27 січня 2016 року № 9к про оголошення ОСОБА_1 догани.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Білозерського міського голови від 24 лютого 2016 року № 10к про звільнення ОСОБА_1 24 лютого 2016 року з посади спеціаліста виконкому Білозерської міської ради на підставі ст.. 40 п. 2 КЗпП України у зв»язку з невідповідністю займаній посаді.

Зобов»язати виконавчий комітет Білозерської міської ради поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді спеціаліста виконавчого комітету Білозерської міської ради м. Добропілля Донецької області.

Стягнути з виконавчого комітету Білозерської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 18832 грн. 75 коп.

Стягнути з виконавчого комітету Білозерської міської ради на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

Стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір 2756 грн.

В іншій частині позову ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

На постанову може бути подана апеляція в Донецький апеляційний адміністративний суд через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова,якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітова Т.А.

10.08.2016
Справа № 227/3189/16-а
Суддя: Притуляк С. А.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.08.2016 227/3189/16-а
про повернення позовної заяви
10 серпня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-
10 серпня 2016 року до суду надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява.
10 серпня 2016 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Разом з цим розяснюю, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу до відкриття провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.А. Притуляк
Справа № 234/5901/16-а
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/5901/16-а
Провадження № 2-а/234/160/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 червня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі овчаровій Ю.Д.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ у м.Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ксерокопії паспорту громадянки України позивачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ксерокопії довідки УПСЗН Краматорської міськради від 13.11.2014 року №1426/2966 про взяття ОСОБА_2 на облік тимчасово переміщених осіб, остання проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно позову позивачка ОСОБА_2 зазначила, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а для листування з нею слід використовувати адресу: м.Краматорськ, вул.Б.Хмельницького, 16-9.

Згідно клопотання УПФУ у м.Краматорську від 29.04.2016 року, державним соціальним інспектором відділу державної соціальної інспекції УПСЗН Краматорської міської ради здійснено перевірку місця фактичного проживання ОСОБА_2 та зясовано, що остання за вказаною у довідці №1426/2966 адресою не проживає.

З метою перевірки чи є ОСОБА_2 тимчасово переміщеною особою та чи не змінила адресу свого проживання (перебування) виникла необхідність у витребуванні відповідної інформації у УПСЗН Краматорської міської ради, яка має значення для вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст.73-75 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з УПСЗН Краматорської міськради інформацію щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, а саме:

-чи перебуває вказана особа на обліку внутрішньо переміщених осіб?

-з якого часу?

-за якою адресою значиться її місце проживання (перебування)?

-чи не приймалося рішення про зняття з обліку? якщо так, то з якої підстави?

Відомості надати суду в строк до 02.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 263/10451/16-а
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/300/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про перерахунок індексації пенсії,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2016 року позивач звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про перерахунок індексації пенсії.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовна заява підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про перерахунок індексації пенсії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 19 вересня 2016 року на 08 годину 00 хвилин.

Розяснити відповідачу його право у строк до 19 вересня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали судді разом з витягом про процесуальні права, передбачені КАС України, направити особами, які беруть участь у справі.

Копію адміністративної позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 263/10364/16-а
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/298/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправоморіними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2016 року позивач звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправоморіними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовна заява підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправоморіними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 30 серпня 2016 року на 08 годину 00 хвилин.

Розяснити відповідачу його право у строк до 30 серпня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали судді разом з витягом про процесуальні права, передбачені КАС України, направити особами, які беруть участь у справі.

Копію адміністративної позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 263/8750/16-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання незаконною відмови у реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання незаконною відмови у реєстрації місця проживання.

Ухвалою суду від 13.07.2016 року адміністративний позов було залишено без руху у звязку з порушенням при його подачі вимог ст. ст. 106, 108 КАС України та надано строк до 28.07.2016 року для усунення недоліків, викладених в ухвалі.

У наданий судом строк позивачкою вказані порушення ст. ст. 106, 108 КАС України усунуті не були, у звязку з чим позовна заява відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст. 17, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання незаконною відмови у реєстрації місця проживання повернути позивачці разом з доданим пакетом документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Шатілова
Справа № 234/12433/16-а
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/261/16
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи та призначення її до судового розгляду

18 серпня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В.,розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, про визнання неправомірною постанови про повернення виконавчого листа, її скасування та відновлення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26 серпня 2016 року на 9 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_2