Справа № 820/3283/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16.08.16 р. № 820/3283/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

Суддів Панченко О.В., Самойлової В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними відмови та рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд :

1. Визнати відмову Міністерства оборони України протиправною в призначенні та виплаті Позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей", Постанови КМУ № 975 від 25.12.2013 р. "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги.." та Наказу Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014 р.

2. Визнати протиправним рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призаченням і виплатою одноразової грошової допомоги від 13.05.2016 р., протокол № 35 п.7, яким Позивачу відмовлено в призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги.

3. Визнати протиправними дії Відповідача, які полягають в надсиланні на адресу Позивача листа, в якому зазначено, що витрати, пов`язані з виплатою одноразової грошової допомоги особам, які проходили службу в Прикордонних військах мають здійснюватися Прикордонною службою України.

4. Зобов`язати Міністерства оборони України прийняти рішення про виплату та виплатити Позивачу одноразову грошову допомогу, передбачену ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 р. "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги.." у розмірі 200- кратного прожиткового мінімуму, на день встановлення інвалідності, а саме: 243600 грн.

5. Зобов`язати Відповідача відповідно до статті 267 КАС України подати у 15- денний строк після набрання чинності рішенням, звіт про виконання судового рішення.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст. 33-35 КАС України, надіслав на адресу суду клопотання про передачу зазначеної адміністративної справи до іншого суду за підсудністю, також зазначив про можливість розгляду даного клопотання за його відсутністю.

Представник відповідача - Міністерства оборони України, у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суд, дослідивши матеріали справи доходить висновку про наявність правових підстав для передачі справи на розгляд місцевого загального суду, як адміністративного, виходячи з наступних підстав та мотивів:

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно ч.1 ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України, місцевому загальному суду, як адміністративному суду, підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як встановлено судом, спір виник між ОСОБА_1 та суб'єктом владних повноважень - Міністерством Оборони України, з приводу призначення та одержання соціальної виплати.

Відтак, дана справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Вказана правова позиція викладена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 09.06.2016 року у справі №К/800/51948/15 та Верховним Судом України в постанові № 21-446а14 від 18.11.2014 року, і окружний адміністративний суд не знаходить правових підстав для залишення при розвязанні спору поза увагою правових позицій, які викладені адміністративним судом касаційної інстанції та ВСУ в згаданих судових актах.

За правилами, встановленими пунктом 2 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для передачі справи на розгляд до місцевого загального суду.

Керуючись ст. ст. 11, 19, 22, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу № 820/3283/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними відмови та рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Роз'яснити сторонам, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Спірідонов М.О.

Судді Панченко О.В.

ОСОБА_2