Справа № 2а-20130/09/0570
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року справа №2а-20130/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Ястребова Л.В.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з'явився не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_5
на постановуДонецького окружного адміністративного суду
від 19 січня 2010 р.
по адміністративній справі№2а-20130/09/0570 (суддя Галатіна О.О. )
за позовомОСОБА_5
до треті особи Міністерство внутрішніх справ України
проскасування наказів , застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказів.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказів відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач в судовому засідання доводи апеляційної скарги підтримав та просив задовольнити її.

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував, та просив залишити її без задоволення

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанцій, позивач, відповідно до наказу № 1131 від 07.07.2008 року був призначений на посаду старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу управління з розслідування особливо тяжких злочинів у сфері економіки та службової діяльності Головного слідчого управління.

Відповідно до постанови від 9 вересня 2008 року м. Донецька про прийняття кримінальної справи до свого провадження, ОСОБА_5 буде прийнято до свого провадження кримінальну справу № 04-35004.

При проведенні розслідування в зазначеній кримінальній справі, позивачем були допущенні порушення службових обов'язків, що виявилися в невиконанні функціональних обов'язків, неналежному розслідування кримінальної справи № 04-35004 та допущенні тяганини під час її розслідування, що підтверджується наступними фактами.

Відповідачем було проведено службове розслідування за фактом неналежного проведення старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України підполковником міліції ОСОБА_5 досудового слідства у кримінальній справі № 04-35004. Відповідно до висновку службового розслідування від 26 серпня 2009 року, факти порушень службових обов'язків з боку позивача знайшли своє підтвердження. Зазначені порушення виявилися у неналежному розслідуванні кримінальної справи № 04-35004, та тяганині під час розслідування. Факт допущення тяганини з боку позивача під час розслідування, підтверджується також постановою Генеральної прокуратури України від 25 лютого 2009 року про скасування постанови від 03.12.2008 року про зупинення досудового слідства у кримінальній справі № 04-35004, що була безпідставно винесена ОСОБА_5 На виконання вимог ст. 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ», ОСОБА_5 20.08.2009 року було надане начальнику управління ГСУ МВД України ОСОБА_6 письмове пояснення. За результатами проведеного службового розслідування та з урахуванням пояснень позивача, відповідачем був прийнятий Наказ від 27.08.2009 року № 2043 о/с, відповідно до якого на позивача було накладене дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем порушення, що стали предметом першого наказу, усуненні не були, у зв'язку із чим було знов проведене службове розслідування за тими ж самими фактами. Службовим розслідуванням було встановлено. що незважаючи на притягнення ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності, він висновків з цього приводу не зробив. Досудове слідство у справі належним чином організоване не було. Вказівки, надані у справі, ним виконані формально та не в повному обсязі. Відповідно до вказівок, ОСОБА_5 щоденно повинен був звітувати про проведенні у справі слідчі дії, .однак у період з 02.10.2009 року по 12.10.2009 року про виконанні слідчі дії до ГСУ МВС України не звітував. Натомість 12.10.2009 року надав рапорти відповідно до яких, у вказаний період часу, слідчі дії у справі не проводились у зв'язку із. систематизацією матеріалів кримінальної справи та оглядом документів. Про виконані слідчі дії ОСОБА_5 звітував не систематично та надав інформацію, що не відповідає дійсності. ОСОБА_5 з приводу цих порушень та на виконання вимог ст. 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ» було надане начальнику управління ГСУ МВД України ОСОБА_6 письмове пояснення. За результатами проведеного службового розслідування, та з урахуванням письмових пояснень позивача, відповідачем вдруге Наказом від 23.16.2009 року № 2670 о/с було накладене на позивача дисциплінарне стягнення - попередження про неповну посадову відповідність.

Порядок накладання дисциплінарних стягнень визначений Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженім Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22 лютого 2006 року.

Види дисциплінарних стягнень (від усного зауваження до звільнення з органів внутрішніх справ) передбачені ст. 12 Дисциплінарного статут. Так, відповідно до вимог ст. 12 зазначеного Закону, на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних; стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попереджений про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з. посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Стаття 14 цього закону, визначає порядок накладання дисциплінарних стягнень на осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ.

Отже, відповідно до вимог цієї статті, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яки, проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідач при накладанні на позивача дисциплінарних стягнень, діяв у межах чинного законодавства. Відповідачем були проведені службові розслідування за кожним фактом порушення у строки передбачені законодавством, позивачем надавалися письмові пояснення перед накладанням дисциплінарних стягнень.

Крім того, слід зазначити, що при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. У разі, притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що при застосуванні визначених видів дисциплінарних стягнень, відповідачем були в повній мірі враховані, тяжкість порушень, заподіяна шкода, попередня поведінка ОСОБА_5, ставлення до виконання службових обов'язків.

Факти порушень службових обов'язків із боку позивача підтверджуються численними рапортами на ім'я заступника Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_7В за підписами Заступника начальника ГСУ МВС України ОСОБА_8, заступника начальника відділу ГСУ МВС України ОСОБА_9.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 статті 198, ст.ст.200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року по справі №2а-20130/09/0570 за позовом ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказів залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 14 травня 2010 року.

Колегія суддів