Справа № 813/377/15
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/377/15

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2016 року

№ 876/5897/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кухтей Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ектіавтопром" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова до Публічного акціонерного товариства "Ектіавтопром" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова до Публічного акціонерного товариства "Ектіавтопром" про стягнення заборгованості було задоволено.

Відповідно до вимог ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувану постанову прийнято у судовому засіданні 09.06.2016 за участі представника Публічного акціонерного товариства "Ектіавтопром" (а.с.210-212). Апеляційна скарга подана 01.08.2016 (здано на пошту згідно штемпеля на конверті, тобто із значним пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно абз.1 ч.4 ст.189 КАС (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» №4176-VI від 20.12.2011 року), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними, з таких міркувань.

Так, поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Однією із підстав для визнання причин пропуску строку для апеляційного оскарження поважними апелянт зазначає те, що ним отримано копію судового рішення лише 23.06.2016, однак, як вбачається із матеріалів справи, позивач знав про наявність судового рішення не в його користь ще з 09.06.2016, оскільки його представник був присутній під час його проголошення.

Більше того, апеляційний суд зазначає, що ст.186 КАС передбачено через який суд та строки в межах яких може бути подана апеляційна скарга на постанову суду, які апелянтом грубо порушено.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Пономарьов проти України» зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Це Суд також вказав, що можливе скасування обов'язкового до виконання рішення позбавило б заявника впевненості в обов'язковому рішенні суду та може позбавити можливості отримати кошти, яких він легітимно очікував.

Відтак, такі підстави для поновлення строку звернення до апеляційного суду як отримання копії судового рішення із запізненням, коли апелянт не вчинив жодних дій для цього, апеляційним судом визнаються неповажними.

Жодних інших істотних перешкод чи труднощів для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій, апеляційним судом не виявлено, а тому відповідно до вимог ч.4 ст.189 КАС апеляційну скаргу - слід залишити без руху, надавши термін для усунення її недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням саме поважних підстав пропуску останнього.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу слід роз’яснити, що у разі, якщо заяву про поновлення не буде подано в зазначений строк, або вказані нею підстави, для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відповідності до абз.2 ч.4 ст.189 КАС, суддею - доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 186, 189, 254 КАС, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ектіавтопром" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова до Публічного акціонерного товариства "Ектіавтопром" про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству "Ектіавтопром" тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для звернення до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку та наведенням поважних причин для цього.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, – для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухтей Р.В.