Справа № 2а-3073/10/0570
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року справа №2а-3073/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Ястребова Л.В.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з'явився не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуСпеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку
на постановуДонецького окружного адміністративного суду
від 11 березня 2010 р.
по адміністративній справі№2а-3073/10/0570 (суддя Козаченко А.В. )
за позовомВідкрите акціонерне товариство металургійний завод "Донецьксталь"
до треті особи Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку
проСкасування рішення про застосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИЛА:

Закрите акціонерне товариство «Донецьксталь» - металургійний завод» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2010 року позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій задоволено.

Скасовано рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.02.2010 року №/0/3276/10/15-16-23/1 на суму 1 636 994,01 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував

Представники відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Пі час апеляційного розгляду встановлено, що позивач 09.08.2002р. зареєстрований Виконавчим комітетом Донецької міської ради як юридична особа, про що зроблено відповідний запис про державну реєстрацію. Позивач знаходиться на податковому обліку в СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку як платник податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

В результаті планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008р. по 30.09.2009р. було складено ОСОБА_1 №79/15-16-23/1-30939178 від 21.01.2010р., яким виявлено порушення вимог ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в ході виконання зовнішньоекономічного контракту № ДК-1094/МВ-421-2007-183 від 01.11.2007р. з ВАТ «Криогенмаш» (Російська Федерація), а саме, відстрочення поставки продукції перевищено на 73 дня, встановлених 180 календарних днів терміну, з моменту здійснення авансових платежів.

На підставі вказаного ОСОБА_1 перевірки від 21.01.2010р. було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.02.2010р. №/0/3276/10/15-16-23/1 на суму 1 636 994,01 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що між ЗАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» (замовник) та ВАТ «Криогенмаш» /Російська Федерація/ (виконавець) було укладено зовнішньоекономічний контракт постачання обладнання та виконання робіт №ДК-1094/МВ-421-2007-183 від 01.11.2007р.

Предмет контракту - виготовлення та постачання повітря-розділювальної установки КдА-25/25 (далі по тексту обладнання ВРУ), здійснення монтажу, шефмонтажу та авторського нагляду за проведенням монтажу та випробування ВРУ, проведення пусконалагоджувальних робіт та навчання обслуговуючого персоналу. До відвантаження обладнання ВРУ отримати спільно з замовником на обладнання ВРУ сертифікат відповідності УкрСЕПРО та дозвіл Державного комітету промислової безпеки, охорони праці та гірничому нагляду України на експлуатацію обладнання ВРУ на металургійних підприємствах України.

Загальна сума контракту - 14 468 000,00 євро.

Умови поставки - DDU - ст. Донецьк, Донецької залізничної дороги, Україна

(ІНКОТЕРМС 2000), при постачанні автомобільним транспортом на умовах DDU м. Донецьк,

вул. 1. Ткаченко, 122, Україна, повітря-розділювальної установки КдА-25/25.

Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця. Оплата за обладнання ВРУ, яке постачається по контракту та виконані роботи, розроблену проектно-кошторисну документацію буде здійснюватись в рублях, по курсу, який встановлюється Національним Банком України на дату прийняття банком замовника платежу до виконання на підставі рахунків виконавця у вигляді часткової попередньої оплати (сума рахунку) по узгодженому та затвердженому сторонами графіку платежів.

Валюта контракту - євро, валюта платежу - рублі РФ. Ціна контракту є суттєвою умовою контракту.

Право власності на обладнання ВРУ, яке постачається переходить до замовника з моменту виконання виконавцем зобов'язань по поставці. Моментом виконання виконавцем зобов'язань по поставці (дата поставки) визначається згідно з умовами поставки, вказаними у Додатку №1 до контракту.

Не пізніше 60 днів до відвантаження обладнання ВРУ виконавець спрямовує замовнику уточнену специфікацію поставки. За 45 днів до відвантаження обладнання виконавець передає замовнику однин екземпляр технічної документації, яку необхідно пред'явити в митні органи України.

Виконавець повинен письмово повідомити замовника про дату готовності до відвантаження в термін не пізніше 10 днів до дати відвантаження, яке відбудеться кожної партії товару, повідомив при цьому про: дату відвантаження; кількість відвантаженого обладнання; вага нетто, брутто; кількість місць, а також спрямувати зразки усіх документів.

При постачанні обладнання ВРУ автомобільним транспортом, замовник зобов'язується здійснити розвантаження обладнання ВРУ не пізніше 72-х годин з дати придбання транспортного засобу на митний термінал ТОВ «Донбас» (м. Донецьк Україна), за винятком вихідних та святкових днів.

У разі постачання обладнання ВРУ залізничним транспортом замовник не менш як за 5 днів до дати відвантаження обладнання ВРУ, про яку виконавець за 30 днів до відвантаження повідомив, зобов'язаний подати на залізничну станцію відвантаження обладнання ВРУ телеграму. У разі невиконання вищевказаної вимоги виконавець не несе відповідальність за несвоєчасну поставку обладнання ВРУ, при цьому витрати за можливі простої вагонів на станції відвантаження відносяться на рахунок замовника. У разі неповідомлення замовника за 30 днів до відвантаження обладнання ВРУ, витрати за можливі простої відносяться на рахунок виконавця.

На виконання умов контракту ЗАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» з рахунку №8081/643 в Донбаській філії ВАТ «Кредитпромбанк», м. Донецьк (МФО 335593), який відповідає реквізитам, вказаним у контракті, було здійснено попередню оплату за продукцію на користь нерезидента ВАТ «Криогенмаш» (Російська Федерація) на загальну суму 207 724 774, 38 рубл. РФ (або 43 256 600,57 грн.) згідно з платіжними дорученнями: від 26.11.2007р. №1031; від 12.12.2007р. №1111; від 21.04.2008р. №358; від 21.04.2008р. №360: від 26.05.2008р. №479; від 11.06.2008р. №549; від 29.07.2008р. №760.

Оскільки валюта контракту - євро, то авансових платежів ЗАТ «Донецьксталь» -металургійний завод» здійснено на 5 705 920,00 євро (або 43 256 600,57 грн.).

В свою чергу на виконання умов контракту нерезидентом ВАТ «Криогенмаш (Російська Федерація) за період з 03.04.2008р. по 22.12.2008р. була розроблена проектна документація на загальну суму 400 000,00 євро (або 3 737 196,02 грн.), що підтверджено актами прийому-здачі виконаних робіт: №1 від 03.04.2008р.; №2 від 30.07.2008р.; №3 від 01.09.2008р.; №4 від 22.12.2008р.; №5 від 22.12.2008р.

Також за період з 06.10.2008р. по 04.12.2008р. нерезидентом ВАТ «Криогенмаш (Російська Федерація) було поставлено складових комплектного об'єкту: устаткування повітря розділювальної установки на загальну суму 814 040,00 євро (або 5 947 974,69 грн. . що підтверджується ВМД типу ІМ40.

Подальше постачання складових комплектного об'єкту: устаткування повітря розділювальної установки нерезидентом ВАТ «Криогенмаш» (Російська Федерація) у період з 05.12.2008р. по 26.12.2008р. на суму 2 389 592,00 євро (або 23 811341,31 грн.1 підтверджено оформлення ВМД типу ІМ74.

Подальше постачання устаткування нерезидентом згідно з ВМД типу ІМ40 відбулось 30.01.2009р. на суму 278 056,00 євро (або 2 807 106,00 грн.), а згідно з ВМД типу ІМ74 від 03.02.2009р. на суму 1 864 353,00 грн. (або 18 317 641,10 грн.).

В ОСОБА_1 перевірки відповідачем зроблено висновок, що в порушення ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» за контрактом з ВАТ «Криогенмаш» (Російська Федерація) відстрочення поставки продукції перевищено 180 встановлених календарних днів з моменту здійснення авансових платежів, а саме:

- ВМД типу ІМ40 від 30.01.2009р. на суму 278 056,00 євро (або 2 807 106,00 грн.) - відстрочення поставки продукції перевищено на 30 календарних днів за період з 01.01.2009р. по 30.01.2009р.;

- ВМД типу ІМ74 від 03.02.2009р. на суму 1 148 353,00 євро (або 11 282 797,89 грн.) - відстрочення поставки продукції перевищено на 34 календарних днів за період з 01.01.2009р. по 03.02.2009р.;

- ВМД типу ІМ74 від 03.02.2009р. на суму 716 000,00 євро (або 7 034 843,20 грн.) - відстрочення поставки продукції перевищено на 9 календарних днів за період з 26.01.2009р. по 03.02.2009р.

Також, відповідачем зроблено висновок, що відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», порушення резидентами строків, передбачених ст.ст.1, 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3% від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного Банку України на день виникнення заборгованості.

Саме за результатами висновків щодо вказаного порушення, відповідачем нараховані штрафні санкції в розмірі 1 636 994,01 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 (до 24.11.2009р. - 180) календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Згідно ст.1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», моментом здійснення експорту (імпорту) є момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Пунктом 2 ст. 1 Митного кодексу України передбачено, що ввезення товарів і транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів і транспортних засобів за межі митної території України - це сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів транспортних засобів через митний кордон України у відповідному напрямку.

Пунктом 23 зазначеної статті передбачено, що переміщення товарів через митний кордон України у вантажних відправленнях - переміщення товарів через митний кордон України при здійсненні експортно-імпортних операцій, а також інших операцій, пов'язаних із ввезенням товарів на митну територію України, вивезенням товарів за межі митної території України або переміщенням їх митною територією України транзитом. При переміщенні товарів через митний кордон України у вантажних відправленнях оформляється вантажна митна декларація.

Відповідно до ст.37 Митного кодексу України, переміщення через митний кордон України товарів та інших предметів підлягає митному оформленню, яке здійснюється службовими особами митниці з метою забезпечення митного контролю та для застосування засобів державного регулювання ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через територію України товарів а інших предметів.

Згідно ст. 95 МК України, переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України здійснюється через пункти пропуску на митному кордоні України, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Положенням про вантажну митну декларацію, затвердженого Постановою КМУ від 09.06.1997р. №574 передбачено, що вантажна митна декларація є заявою, що містить відомості про товари та інші предмети і транспортні засоби та мету їх переміщення через митний кордон України або про зміну митного режиму щодо цих товарів.

Аналіз зазначених вище положень законів дає суду підстави для висновку, що момент перетину товаром митного кордону України не ставиться у залежність від необхідності проходження всіх процедур митного оформлення даного товару, завершення яких дає право на подальше їх використання власником на власний розсуд. Визначальним є початковий момент перебування товару під митним контролем - момент фізичного перетину товаром митного кордону держави.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 статті 198, ст.ст.200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2010 року по справі №2а-3073/10/0570 за позовом Закритого акціонерного товариства «Донецьксталь»- металургійний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 18 травня 2010 року.

Колегія суддів