Справа № 2а-1427/10/0523
Суддя: Горбенко К.П.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Малютіна Н.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року справа №2а-1427/10/0523

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбенко К.П.

суддів апеляційного суду: Юрченко В.П., Лях О.П.

при секретарі судового засідання: Ольховій О.В.

за участю сторін: сторони до суду не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 щодо розяснення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2010 року, колегія;-

ВСТАНОВИЛА:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо розяснення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2010 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Донецька від 03 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Київської районної у м. Донецьку Ради, з участю третьої особи прокурора Київського району м. Донецька, про визнання дій незаконними.

Колегія суддів заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи заяви, вважає, що заява ОСОБА_2 щодо розяснення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2010 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту

Як вбачається з матеріалів справи, питання наведені заявником в заяві про розяснення судового рішення фактично не стосуються тлумачення, незрозумілості прийнятого рішення, а є питаннями консультативного характеру, які не охоплюються поняттям - розяснення судового рішення.

Відповідно до норм чинного законодавства розясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи, які ведуть до труднощів при їх виконанні, чого в даному випадку не має. Оскільки ухвала викладена доступним, зрозумілим язиком, і не потребує додаткових розяснень.

Більш того, колегія суддів зауважує, що, судом апеляційної інстанції нове рішення у даній справі не приймалось, колегія суддів погодилась з рішенням суду першої інстанції від 03.03.2010 року та залишила його без змін.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 щодо розяснення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2010 року задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст. 170 КАС України, колегія;-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 щодо розяснення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2010 року залишити без задоволення.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про розґяснення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Колегія суддів: