Справа № 2а-871/10/1270
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ципко О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року справа №2а-871/10/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Гаврищук Т.Г., Білак С.В.

при секретарі Чеплигіні П.І.,

за участю : від позивача не з'явився, від відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ПАВАР та Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 травня 2010 року по справі № 2а-871/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПАВАР до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.01.2010 р. №/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток, з урахуванням штрафних санкцій, на суму 145456,50 грн., податкового повідомлення рішення від 15.01.2010 р. № /0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб, з урахуванням штрафних санкцій, на суму 28030,43 грн., рішення від 15.01.2010 р.№ про застосування штрафних (фінансових) санкцій за яким визначено суму 900000,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 травня 2010 року по справі № 2а-871/10/1270 позовні вимоги задоволені частково, визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Сторони не погодились з постановою суду і подали апеляційні скарги, в яких вказали на порушення норм матеріального та процесуального права, просили частково скасувати постанову, задовольнивши їх апеляційні скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні апеляційних скарг відмовити, постанову суду першої інстанції залишити без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що з 01.12.2009 р. по 31.12.2009 р. державною податковою інспекцією в Жовтневому районі у м. Луганську проводилась невиїзна документа перевірка ТОВ ПАВАР з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства період з 01.04.2007 р. по 30.09.2009 р.

За результатами перевірки був складений акт № 1013/23/33620192 від 31.12.2009 року про результати невиїзної документальної перевірки в якому зазначені порушення п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств № 334; пп. г пп. 4.2.9 ст. 4,

пп. а п. 19.2. ст. 19 Закону України від 22.05.2003 року № 889 Про податок з доходів фізичних осіб, ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів України Про місцеві податки і збори , п. 2.6 розділу 3 Положення Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затверджено Постановою правління Національного банку України від 15.12.04 р. № 637. Посадові особи ТОВ ПАВАР від підписання акту перевірки відмовилася, про що були складені акт посвідчення факту відмови від підпису від 31.12.2009 р. № 202/23/33620192 та № 201/23/33620192.

На підставі акту перевірки 15 січня 2010 року державною податковою інспекцією в Жовтневому районі у м. Луганську були винесені: податкове повідомлення-рішення №/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем - 96971,00 грн. та штрафну санкцію - 48485,50 грн., усього на суму 145456,50 грн.; податкове повідомлення-рішення № /0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб за основним платежем -9345,81 грн. та штрафну санкцію - 18691,62 грн., усього на суму 28037,43 грн.; рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №, за яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій 900000,00 гривень.

Відповідно до ст.9 Закону України Про систему оподаткування платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Порядок сплати зобов'язань платників податків встановлений Законом України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, який є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами.

Рішення суду першої інстанції в частині визнання податкового повідомлення-рішення №0/0, яким визначено податкове зобовязання з податку з доходів фізичних осіб законним не оскаржується сторонами, тому колегія суддів розглядає правомірність прийнятого рішення в межах апеляційних скарг.

Колегія суддів не погоджується з доводами апелянта ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська про правомірності прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №, за яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій 900000,00 гривень, судом встановлено, що під час проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю ПАВАР відповідачем встановлено порушення п.2.6 розділу 3 Положення Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.04 № 637 в частині не здійснення обліку готівки в повній сумі фактичних надходжень у касовій книзі на суму 180000 грн. у квітні, червні 2008р.

ТОВ ПАВАР через касира підприємства ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок підприємства внесено готівку відповідно до квитанцій від 11.04.08 №ав/1391/ав на суму 45000,00 грн. та 17.04.08 №ав/6109/ав на суму 45000,00 грн. зворотну фінансів допомогу, отриману від ПП Сінг ОСОБА_4. Крім того, відповідно до виписки банку

25.06.08 з розрахункового рахунку позивача 25.06.08 було отримано готівку в сумі 45000,00 грн. та виписки банку за 27.06.08 з розрахункового рахунку 27.06.08 було отримано готівку в сумі 45000,00 грн. через касира підприємства ОСОБА_3 для повернення зворотної фінансової допомоги ПП Сінг ОСОБА_4. Проте, надходження зазначених сум зворотної фінансової допомоги не було оприбутковано в касі підприємства.

Такими діями позивачем було порушено вимоги розділу 2 Положення Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.04 №637.

Відповідальність за порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, які є суб'єктами підприємницької діяльності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, встановлена Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12 червня 1995 року N 436/95. Так, за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Згідно із Законом України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Під господарською діяльністю у Господарському кодексі України розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

У розумінні пункту 1.32 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі, коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до пункту 2 статті 3 Закону "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Відповідно до ст.238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Згідно з ст. 250 Господарського кодексу України, якою адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Тому судом першої інстанції правомірно встановлено, що порушення, яке було встановлено відповідачем - не оприбуткування в касі підприємства надходження зазначених сум зворотної фінансової допомоги відбулись 17.04.2008 р. та 25.06.2008 р., а рішення про застосування штрафних № НОМЕР_1 винесено 15.01.2010 року, тобто за сплавом строку застосування адміністративно-господарських санкцій.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ПАВАР та державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 травня 2010 року по справі № 2а-871/10/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 травня 2010 року по справі № 2а-871/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПАВАР до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 липня 2010 року, повний текст ухвали буде виготовлений 30 липня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Гаврищук Т.Г.

ОСОБА_5