Справа № 826/9623/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12.08.2016р. № 826/9623/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: Міністерство юстиції України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Житлово - будівельний кооператив «Річковик -2», Кабінет Міністрів України
про визнання протиправною та скасування Постанови№1102 від 09.06.16,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в якому просить скасувати постанову Національної комісії; що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 09.06.2016, № 1102 "Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 31 березня 2015 року N 1169"

Ухвалою суду від 24 червня 2016 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 25 липня 2016 року. Також, ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство юстиції України.

25 липня 2015 року у попереднє судове засідання прибули представники сторін.

У попередньому судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали.

Представники відповідача позов не визнали.

Представник третьої особи - Міністерства юстиції України подав письмові пояснення проти позову.

Під час попереднього судового засідання 25 липня 2015 року судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Представники позивача та відповідача залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Представник третьої особи заперечувала проти задоволення клопотань вищевказаних осіб.

Також, заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ЖБК «Річковик -2», оскільки останній також є споживачем теплової енергії.

Відповідно до ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Зважаючи на обставини викладені в позові та надані представниками третіх осіб докази споживання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 теплової енергії, суд дійшов висновку, що рішення по справі в подальшому може вплинути на їх права та інтереси, а також права та інтереси ЖБК «Річковик -2» тому цих осіб належить залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача.

Представник третьої особи ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну позивача належним - ЖБК "Річковик-2". Суд дійшов висновку, що заявлене клопотання є безпідставним та необґрунтованим, оскільки позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду та вирішити публічно - правовий спір.

За клопотанням представників позивача попереднє судове засідання відкладалося до 12.08.2016 року.

Під час попереднього судового засідання 12.08.2016 року представники сторін, треті особи заявили ряд клопотань.

Представник позивача ОСОБА_1 - подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить:

- скасувати Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 09 червня 2016 року № 1102 «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 31 березня 2015 року №1169»;

- скасувати Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 09 червня 2016 року №1101 «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 31 березня 2015 року №1171».

Вказану заяву прийнято судом.

Крім того, у попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Кабінету міністрів України та ПАТ «Укргазвидобування».

Клопотання мотивовано тим, що причиною підвищення тарифів на послуги централізованого гарячого водостачання, яка була встановлена оскаржуваною Постановою НКРЕКП №1102 від 09 червня 2016 року, є встановлення Кабінетом Міністрів України вищої ціни на природний газ.

У разі задоволення позовних вимог Позивача, вартість гарячої води, що використовується при наданні послуги централізованого гарячого водопостачання, буде зменшена до рівня, який був до 01 липня 2016 року, і відповідно, суб'єкт господарювання, що веде видобуток одного газу - ПАТ «Укргазвидобування», може недоотримати кошти за свою товарну продукцію.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладений зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що рішення по справі в подальшому може вплинути на права та інтереси Кабінету Міністрів України, у зв'язку із чим вказану установу належить залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

На думку суду, рішення по справі не впливатиме на права та інтереси ПАТ «Укргазвидобування», а тому у задоволенні клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи слід відмовити.

Через відділ документообігу суду надійшли клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Київенерго», Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Клопотання про залучення до участі у справі Міністерство економічного розвитку і торгівлі України мотивовано тим, що Міністерство було головним розробником проекту постанови Уряду від 27.04.2016 року № 315 про внесення змін до Постанови Кабінету міністрів України від 01.10.2015 року № 758, на підставі якої прийнято постанову №1102 та може надати належне економічне обґрунтування оскаржуваної постанови.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладений зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що рішення по справі не стосується прав та обов'язків Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, необхідні докази по справі суд витребовує відповідно до ст. 71 КАС України.

Інші особи, щодо яких не вирішено питання про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, можуть заявити відповідні клопотання під час розгляду справи по суті надавши відповідні докази, що спір стосується їх прав та інтересів.

Представник третьої особи - Міністерства юстиції України заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 826/9623/16 до набрання законної сили рішенням суду справах № 826/16258/15, № 826/9665/16.

Представник ОСОБА_6 завив клопотання про зупинення провадження у справі про об'єднання справ № 826/9623/16 та № 826/9175/16 в одне провадження.

Розгляд даних клопотань відкладено до дослідження матеріалів справи, що подані сторонами, заслуховування їх позиції.

Клопотання Представника ОСОБА_6 про особисту участь позивача задоволенню не підлягає, оскільки не встановлено обставин, які слід встановлювати саме від позивача особисто.

Представник позивача та третя особа - ОСОБА_3 заявили клопотання про витребування у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг матеріалів та документів, які свідчать про економічну обґрунтованість встановлених тарифів.

Клопотання мотивовано тим, що з письмових заперечень відповідача стало відомо, що підставою для коригування тарифів стали звернення суб'єктів, що надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, однак, відповідачем не надано документів на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

Представник відповідача просив додатковий час для надання всіх доказів на підтвердження його заперечень.

Розгляд даного клопотання відкладено до стадії розгляду справи по суті, з наданням відповідачу часу для надання всіх необхідних доказів по справі.

Представник Позивача також просив викликати у судове засідання для допиту у якості свідків наступних осіб:

Голову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - ОСОБА_7;

Члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - ОСОБА_9;

Члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - ОСОБА_10;

Члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - ОСОБА_11;

Члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - ОСОБА_12;

Члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - ОСОБА_13;

Директора департаменту із регулювання відносин у сфері теплопостачання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - ОСОБА_8.

Вказує, що зазначені особи можуть повідомити обставини, що слугували причиною підготовки та прийняття Постанов НКРЕКП від 09 червня 2016 року № 1101 та № 1102; процесу перевірки документів суб'єктів господарювання, тарифи для яких встановлено Постановами НКРЕКП від 09 червня 2016 року №1101 та №1102, що стали основою для прийняття рішення щодо встановлення для них відповідних тарифів; юридичне обґрунтування прийняття Постанов НКРЕКП від 09 червня 2016 року №1101 та №1102; економічне обґрунтування прийняття Постанов НКРЕКП від 09 червня 2016 року №1101 та №1102; причини порушення процедури голосування під час прийняття постанов.

Клопотання про виклик свідків не підлягає задоволенню з огляду на вимоги ст. 70 КАС України. Наведені обставини мають підтверджуватися іншими доказами.

З огляду на вказане, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та у відповідності до ч.2 ст. 24 КАС України призначити до колегіального судового розгляду в судовому засіданні у зв'язку із особливою складністю справи .

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 24 КАС України справи в окружному адміністративному суді розглядаються колегією з трьох суддів, зокрема, у разі їх особливої складності.

Керуючись статтями 24, 110,121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4;

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_5;

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_6;

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Житлово - будівельний кооператив «Річковик -2»;

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України.

7. Відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПАТ «Укргазвидобування».

8. Відмовити представнику третьої особи - Міністерства юстиції України в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

9. Відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання про виклик свідків.

10. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/9623/16 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 30.09.2016 о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

11. Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

12. Зобов'язати відповідача подати оголошення, щодо оскарження нормативно правового акту в тому друкованому виданні де було опубліковано сам оскаржуваний акт.

13. Витребувати у Окружного адміністративного суду м. Києва інформацію щодо руху справ № 826/16258/15, № 826/9665/16, № 826/9175/16.

14. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя Арсірій Р.О.