Справа № 332/2503/16-а
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2503/16-а Провадження №: 2-а/332/103/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Ретинської Ю.І.,

за участю секретаря Іванової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектору роти 2 батальйону з УППУ м. Запоріжжя ДПП, рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дії неправомірними та скасування постанови - ,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектору роти 2 батальйону з УППП м. Запоріжжя ДПП, рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дії неправомірними та скасування постанови.

Ухвалою від 29.07.2016 року відкрито провадження та призначено до розгляду на до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення.

На постановлене судом питання, відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти залишення адміністративного позову без руху через несплату позивачем судового збору.

Судом встановлено, що провадження по справі було відкрито за позовом, поданим без додержання вимог, викладених статті 106 КАС України, а саме позивачем не було додано документу про сплату судового збору.

Посилання позивача в своєму позові про те, що особа, яка оскаржує постанову про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору на підставі ч. 5 ст. 288 КУпАП України, є безпідставними, оскільки Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, такі особи не віднесені до кола субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до обєктів, за подання яких судовий збір не справляється.

За наявності декількох законів, норми яких по різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах суди повинні застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Так, відповідно до ч. 2 п. 3 пп. 3 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Таким чином, суд вважає необхідними встановити позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, які суттєво впливають для подальшого вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд по адміністративному позову ОСОБА_1 до інспектору роти 2 батальйону з УППУ м. Запоріжжя ДПП, рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дії неправомірними та скасування постанови - відкласти.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до наступного судового засідання, яке призначено на 31.08.2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Позивачу розяснюється, що відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 7 КАС України, у разі не усунення вищезазначених недоліків, суд своєю ухвалою залишить позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська