Справа № 742/2243/16-а
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/141/16
Єдиний унікальний № 742/2243/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бездідько В.М.,

при секретарі - Карпенко В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України про скасування рішення суб»єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України про скасування рішення суб»єкта владних повноважень.

В позові зазначено, що 17 грудня 2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зменшенням пенсійного віку. Станом на час звернення йому виповнилось 56 років. За результатом розгляду заяви, відповідачем ухвалено рішення протокол № 3353 від 16.03.2016 року, яким було призначено ОСОБА_2 пенсію з 17.12.2015 року за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зменшенням пенсійного віку. На підставі цього рішення він отримав кошти в сумі 7068 грн., як пенсійне забезпечення за період з 17.12.2015 року по 30.04.2016 року.

16 лютого 2016 року за вимогою Відповідача позивач підписав заяву та надав документи, які були направлені на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. На підставі вище вказаних документів було прийнято рішення №21 від 29.02.2016 року щодо підтвердження стажу роботи позивача на посаді забійника худоби з 03.05.1983 року по 31.05.1989 року, з 02.07.1989 року по 31.12.1990 року та з 01.01.1991 року по 30.04.1993 року за фактичною тривалістю, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зменшенням пенсійного віку. При цьому комісією не був підтверджений стаж роботи забійником за період з 1.05.1993 по 12.05.1994 року. У зв'язку з цим листом від 19 квітня 2016 року позивача було повідомлено, що розпорядженням Прилуцького об'єднаного управління пенсійного фонду України від 18 квітня 2016 року відмовлено у призначенні пенсії за віком по Списку №2 згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення». В обґрунтування відмови у призначенні пенсії відповідач зазначив, що відсутній стаж роботи на пільгових умовах, що дає право на призначення пенсії за віком по Списку №2 передбачений п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки становить лише 9 років 7 місяців 3 дні із необхідних 10 років. В зв'язку з чим право на пенсію за віком по Списку №2 позивач набуде лише в 57 років.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача незаконними і скасування рішення. Проте під час розгляду справи відповідач визнав неправомірність своїх дій і вирішуючи спір в позасудовому порядку мені була призначена пенсія, в зв»язку з чим за заявою позивача суд залишив позовну заяву без розгляду.

06.07.2016 року у зв'язку з тим, що розпорядження Прилуцького об'єднаного управління пенсійного фонду України від 18 квітня 2016 року про відмову у призначенні пенсії за віком по Списку №2 згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» не було скасовано, відповідач прийняв рішення № 251 про утримання надміру виплачених сум пенсій.

Позивач вважає такі дії відповідача незаконними та просить визнати протиправним та скасувати розрядження відповідача від 18 квітня 2016 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» та рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 06 липня 2016 року № 251.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позов, просять його задовольнити з підстав вказаних в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, однак надав суду письмове заперечення на позовну заяву в якій не погоджується з позовними вимогами та просить відмовити позивачку в задоволенні позову повністю, посилаючись на обставини викладені в письмовому запереченні.

Вислухавши учасників процесу з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років.

Відповідно до пункту «б» ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до положень ст.48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що згідно до записів належної ОСОБА_2 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25 квітня 1977 року вбачається, що він працював на Прилуцькому м'ясокомбінаті:

з 13.11.1981 року - апаратником по виробництву харчових жирів;

з 03.05.1983 року - присвоєно 4 розряд забійника худоби;

з 05.04.1984 року - присвоєно 5 розряд забійника худоби;

з 12.05.1994 року - звільнений з роботи у зв'язку з трудовим каліцтвом.

Відповідно до рішення № 54 від 29.04.2016 року комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років прийняла рішення про підтвердження стажу роботи ОСОБА_2 на посаді забійника худоби з 01.05.1993 року по 12.05.1994 року, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зменшенням пенсійного віку.

Рішенням №21 від 29.02.2016 року комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років підтвердила стаж роботи ОСОБА_2 на посаді забійника худоби з 03.05.1983 року по 31.05.1989 року, з 02.07.1989 року по 31.12.1990 року та з 01.01.1991 року по 30.04.1993 року, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зменшенням пенсійного віку.

Враховуючи вище викладене розпорядження від 18.04.2016 року про відмову в призначенні пенсії за віком по Списку № 2 прийнято Відповідачем усупереч чинному законодавству, ґрунтується на безпідставних мотивах і не відповідає критеріям правомірності рішення суб'єкта владних повноважень визначеним ч. 3 ст. 2 КАС України, тому є протиправним та у судовому порядку підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року №6-4 (далі - Порядок).

Згідно з п.З цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо.

Оскільки позивачем при зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення» були подані лише достовірні дані про заробітну плату та стаж, а також не було встановлено з боку позивача зловживань, чи то подання недостовірних даних, тому суд вважає рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій №291 від 06 липня 2016 року незаконним та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 19, 22, 24, 46, 55, 58, 126 Конституції України, ст. 6, 8, 9, 11, 17-19, 69-72, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України про скасування рішення суб»єкта владних повноважень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження від 18 квітня 2016 року Прилуцького об»єднаного управління пенсійного фонду України про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Визнати протиправним та скасувати рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 06 липня 2016 року № 251 Прилуцького об»єднаного управління пенсійного фонду України.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.М.Бездідько