Справа № 2а-3056/11/1370
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року Справа № 2а-3056/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.

секретар судового засідання Перчак С.В.,

з участю представника відповідача Слюсар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Самбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.12р. по справі № 2а-3056/11/1370 за позовом Самбірського міськрайонного центру зайнятості до Управління Пенсійного фонду України в м.Самборі Львівської області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Самбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (правонаступник Управління Пенсійного фонду України в м.Самборі Львівської області) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.12р. у адміністративній справі № 2а-3056/11/1370 за позовом Самбірського міськрайонного центру зайнятості до Управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області про стягнення коштів.

Заява обґрунтована тим, що рішення суду у справі №2а-10594/10/1370 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Самборі Львівської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що стало підставою для винесення постанови від 02.04.12р. № 2а-3056/11/1370, скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.15р. у справі №2а-10594/10/1370, яка набрала законної сили 30.12.15р., позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

У зв'язку з наведеним, заявник відповідно до ст.245 та ст.265 Кодексу адміністративного судочинства України просить переглянути постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.12р. у справі 2а-3056/11/1370 за нововиявленими обставинами, скасувати таку та допустити поворот виконання цієї постанови.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача Самбірського міськрайонного центру зайнятості у судове засідання не прибув, заперечень на заяву не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви без участі представника позивача.

Ознайомившись із заявою, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Самбірський міськрайонний центр зайнятості звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі Львівської області про стягнення коштів в сумі 6 626,34 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.12 р. в справі №2а-3056/11/1370 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду 23.10.14р. постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.12р. залишено без змін.

14.11.14р. Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а-3056/11/1370.

З банківської виписки за 03.12.15р. слідує, що з рахунку управління ПФУ в м. Самборі та Самбірському районі списано для погашення заборгованості на підставі виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.14р. №2а-3056/11/1370 кошти в сумі 6629,03 грн.

Таким чином, Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі Львівської області виконано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.12р. у справі №2а-3056/11/1370.

Судом встановлено, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.12р. в справі №2а-3056/11/1370 прийнята на підставі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.11р. у справі № 2а-10594/10/1370 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі Львівської області про скасування наказів, поновлення на роботі.

Судом також встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.11р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.12р., адміністративний позов у справі № 2а-10594/10/1370 задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 03.11.15р. постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.11р та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.12р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.15р. адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі Львівської області про скасування наказів, поновлення на роботі залишено без розгляду. Вказане рішення набрало законної сили.

Під час судового розгляду заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами встановлено, що суду першої інстанції при прийнятті постанови від 02. 04.12 р. в справі №2а-3056/11/1370 не було та не могло бути відомо про вказані обставини.

Таким чином, факти, наведені в заяві про перегляд справи за нововиявленими обставинами, мають істотне значення для справи.

При розгляді заяви по перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд виходив з такого.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Підставою перегляду судових рішень у порядку, передбаченому главою 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), можуть бути тільки підстави, передбачені в ст. 245 вказаного Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Пунктом 4 ч.2 ст. 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами передбачено скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про скасування судового рішення з підстав, визначених п. 4 ч.2 ст. 245 КАС України, необхідно виходити з преюдиційного зв'язку таких судових рішень. Скасування судового рішення може бути визнано нововиявленою обставиною лише у тому випадку, коли суд обґрунтував судове рішення, що переглядається, скасованим судовим рішенням (актом) чи виходив із вказаного акта, не посилаючись прямо на нього, і якщо вже прийнято новий акт, протилежний за змістом скасованому, або коли саме скасування акта означає протилежне вирішення питання.

Вказана позиція суду узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, висловленою в Узагальненні судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами (2015р.).

В даному випадку, судове рішення про стягнення з відповідача на користь Самбірського міськрайонного центру зайнятості коштів прийняте у зв'язку з поновленням судом на посаді заступника начальника Управління Пенсійного фонду України у м.Самборі Львівської області ОСОБА_3, якому позивачем виплачувалась допомога по безробіттю. Тому, постанова суду від 08.02.11р. має преюдиційне значення по справі № 2а-3056/11/1370, відтак скасування такого судового рішення є підставою для перегляду постанови у цій справі за нововиявленими обставинами.

Таким чином, системно проаналізувавши вищевикладені норми та з'ясовавши фактичні обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та, як наслідок, про наявність підстав для скасування судового рішення та прийняття в цій справі нового рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Статтею 253 КАС України встановлено, що суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Щодо вимоги заявника про вчинення повороту виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.12р. по справі № 2а-3056/11/1370, суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 265 КАС України передбачено, що якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

Враховуючи наведене, а також те, що заявником було сплачено кошти в сумі 6626 грн. 34 коп. на виконання постанови від 02.04.12р. по справі № 2а-3056/11/1370, суд вважає за доцільне задовольнити дану вимогу та зобов'язати Самбірський міськрайонний центр зайнятості повернути Самбірському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Львівської області безпідставно стягнені кошти в сумі 6626,34 гривень.

Відповідно до ст. 94 КАС України судовий збір стягненню на користь заявника не підлягає.

Керуючись статтями 7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160, 163, 167, 245, 253, 265 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в :

заяву Самбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.12р. по справі № 2а-3056/11/1370 за позовом Самбірського міськрайонного центру зайнятості до Управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області про стягнення коштів задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.12р. у справі № 2а-3056/11/1370 за позовом Самбірського міськрайонного центру зайнятості до Управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області про стягнення коштів в сумі 6626 (шість тисяч шістсот двадцять шість) гривень 34 копійок скасувати.

В задоволенні адміністративного позову Самбірського міськрайонного центру зайнятості до Управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області про стягнення коштів в сумі 6626 (шість тисяч шістсот двадцять шість) гривень 34 копійок відмовити повністю.

Зобовязати Самбірський міськрайонний центр зайнятості (Львівська область, м. Самбір вул. Шевченка, 55/3, ) повернути Самбірському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Львівської області (Львівська область, м. Самбір, вул. Козацька, 6, ) безпідставно стягнені кошти в сумі 6626(шість тисяч шістсот двадцять шість) гривень 34 копійок

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кузан Р.І.