Справа № 460/2593/16-а,2-а/460/225/16
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 серпня 2016 року№ 876/5420/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кузьмич С.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 30.05.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 30.05.2016р. залишено без розгляду адміністративний позов. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 25.07.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 30.07.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 10.08.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Натомість апелянт подав клопотання, яким просив вважати апеляційну скаргу поданою у день первинного її подання та відкрити провадження у справі. Зазанчає, що МК України не передбачено сплати судового збору при оскарженні постанови митниці у справі про порушення митних правил, а статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Зазначає, що відповідно до статті 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, а відтак апелянт вважає, що є звільненим від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Водночас апелянтом не взято до уваги, що законами України, зокрема КАС України та КУпАП та ін. прямо зазначено перелік категорій справ та громадян, які звільняються від сплати судового збору.

Відсутність такої норми в МК України не передбачає автоматичне застосування норми КУпАП, оскільки оскаржене рішення прийняте у відповідності до МК України, а не КУпАП.

Крім того слід зазначити, що предметом апеляційного провадження є процесуальна ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду, а не рішення суду щодо розгляду справи по суті. Відтак неможливим є застосування положень статті 288 КУпАП стосовно оскарження процесуальної ухвали суду.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 25.07.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 30.05.2016р. у справі № 460/2593/16-а,2-а/460/225/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про порушення митних правил - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Кузьмич С.М.