overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/842/16
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/842/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/842/16

У Х В А Л А

"16" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРКОМ ТРАНС" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРКОМ ТРАНС" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про порушення податкового законодавства, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "14" липня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРКОМ ТРАНС" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРКОМ ТРАНС" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про порушення податкового законодавства.

Встановити строк до 31 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 743/723/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 743/723/16-а Суддя- доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Ріпкинського про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2016 року, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

11 серпня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання від Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України.

про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Підставою відстрочення зазначає - що на момент подачі апеляційної скарги у Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України відсутні кошти на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Згідно частини 2 статті 98 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Керуючись ст.ст. 88, 98 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Ріпкинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у вказаній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України

Суддя О.М.Ганечко
Справа № 810/591/16
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/591/16
У Х В А Л А

"16" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М.., перевіривши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛБАНК" Савельєва Анна Миколаївна на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛБАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛБАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2016 р. о 16:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 743/723/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/723/16-а
У Х В А Л А

"16" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ріпкинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Про перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу», -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ріпкинський районний суд Чернігівської області від "19" липня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ріпкинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Про перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу».

Встановити строк до 31 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01 вересня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 359/5193/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/5193/16-а
У Х В А Л А

"16" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора роти № 1 УПП м.Бориспіль, рядовий поліції Банар Дмитро Євгенович на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 УПП м.Бориспіль, рядовий поліції Банар Дмитро Євгенович, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Київської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 УПП м.Бориспіль, рядовий поліції Банар Дмитро Євгенович, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Київської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2016 р. о 16:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 826/3784/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3784/16
У Х В А Л А

"17" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника голови Державної фінансової інспекції України, Державної фінансової інспекції України, Міністерства фінансів України, треті особи: державне підприємство "Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка", генеральний директор державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка" Янчук Олександр Спиридонович про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника голови Державної фінансової інспекції України, Державної фінансової інспекції України, Міністерства фінансів України, треті особи: державне підприємство "Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка", генеральний директор державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка" Янчук Олександр Спиридонович про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2016 р. о 16:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 825/1316/16
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1316/16
У Х В А Л А

"17" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від "15" липня 2016 р. позов залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 30 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 359/5193/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/5193/16-а
У Х В А Л А

"16" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора роти № 1 УПП м.Бориспіль, рядовий поліції Банар Дмитро Євгенович на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 УПП м.Бориспіль, рядовий поліції Банар Дмитро Євгенович, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Київської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "25" липня 2016 р. про виявлені недоліки повідомити Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 1 УПП м.Бориспіль, рядовий поліції Банар Дмитро Євгенович на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 УПП м.Бориспіль, рядовий поліції Банар Дмитро Євгенович, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Київської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановити строк до 31 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 760/15243/14-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.15р. у справі №760/15243/14-а за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича, Старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Андрійко Євгена Леонідовича, третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.15р. скасовано постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 15.05.15р. та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.

Позивач звернувся до суду з заявою про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.15р. в частині позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено за нововиявленими обставинами.

Частиною 4 ст. 248 КАС України передбачено, що до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Всупереч наведеній процесуальній нормі заявником не надано копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом з приєднаними до неї письмовими матеріалами для вручення третій особі у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті заявником до 01.09.16р. шляхом подання копії заяви про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.15р. за нововиявленими обставинами разом з приєднаними до неї письмовими матеріалами для вручення третій особі.

Керуючись ст. ст. 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.15р. у справі №760/15243/14-а - без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків до 01.09.16р.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 752/10598/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду в м. Києві на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.16р. у справі №752/10598/16-а за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.16р. адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Окремо суддя зазначає, що з набранням чинності Закону від 22.05.2015 р. N 484-VIII, відповідач не звільнений від сплати судового збору, судовий збір суб'єктом владних повноважень сплачується на загальних підставах.

В порушення вказаних правових норм апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 606,32 грн. (551,20 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову *110%).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом до 06.09.16р. шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 606,32 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду в м. Києві на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.16р. у справі №752/10598/16-а - без руху.

Встановити заявнику строк до 06.09.16р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Шелест С.Б.