Справа № 522/25214/14а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 серпня 2016 р. Справа № 522/25214/14а

Категорія:6.2.1Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської районної державної адміністрації, третя особа - Голова Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Бойко О.Б., про визнання дії та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії Новодофінівської сільської ради щодо знесення паркану існуючого кладовища у селі Нова Дофінівка Комінтернівського району Одеської області та розширення його меж; визнати незаконною бездіяльність Комінтернівської районної державної адміністрації щодо державного контролю за додержанням санітарних правил, державних стандартів, інших нормативних документів у галузі поховання, в частині знесення паркану існуючого кладовища у селі Нова Дофінівка Комінтернівського району Одеської області та розширення його меж; зобов'язати Новодофінівську сільську раду привести суміжну з кладовищем у селі Нова Дофінівка Комінтернівського району Одеської області земельну ділянку до первісного стану та зобов'язати відновити огорожу кладовища у селі Нова Дофінівка Комінтернівського району Одеської області по старій межі кладовища.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року - позов задоволено.

Визнано протиправними дії Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області щодо знесення паркану існуючого кладовища у селі Нова Дофінівка Комінтернівського району Одеської області та розширення його меж.

Визнано незаконною бездіяльність Комінтернівської районної державної адміністрації щодо державного контролю за додержанням санітарних правил, державних стандартів, інших нормативних документів у галузі поховання, в частині знесення паркану існуючого кладовища у селі Нова Дофінівка Комінтернівського району Одеської області та розширення його меж.

Зобов'язано Новодофінівську сільську раду Комінтернівського району Одеської області привести суміжну з кладовищем у селі Нова Дофінівка Комінтернівського району Одеської області земельну ділянку до первісного стану та відновити огорожу кладовища у селі Нова Дофінівка Комінтернівського району Одеської області по старій межі кладовища.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Новодофінівська сільська рада звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року частково задоволено апеляційну скаргу Новодофінівської сільської ради.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року - скасовано. Прийнято у справі нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконною бездіяльність Комінтернівської районної державної адміністрації щодо державного контролю за додержанням санітарних правил, державних стандартів, інших нормативних документів у галузі поховання, в частині знесення паркану існуючого кладовища у селі Нова Дофінівка Комінтернівського району Одеської області та розширення його меж.

Визнано протиправною бездіяльність Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області щодо незабезпечення утримання в належному стані та охорони місць поховання у селі Нова Дофінівка Комінтернівського району Одеської області.

Зобов'язано Новодофінівську сільську раду Комінтернівського району Одеської області привести суміжну з кладовищем у селі Нова Дофінівка Комінтернівського району Одеської області земельну ділянку до первісного стану та відновити огорожу кладовища у селі Нова Дофінівка Комінтернівського району Одеської області по старій межі кладовища.

В решті позову - відмовлено.

25 липня 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду від головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області надійшла заява про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява державного виконавця про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який, ухвалив його, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Слід зауважити, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду.

Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

В заяві про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року державний виконавець просить роз'яснити судове рішення у зв'язку з тим, що незрозумілою є резолютивна частина, яка не розкриває словосполучення «по старій межі кладовища», не відповідає на питання з яких міркувань та вихідних даних повинен виходити державний виконавець при відновленні огорожі кладовища «по старій межі». На думку заявника вказане унеможливлює виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року.

Так, в описовій частині постанови судом зазначено, що відповідно до Закону України «Про поховання та похоронну справу» та Державних санітарних правил і норм «Гігієнічні вимоги щодо облаштування і утримання кладовищ в населених пунктах України» для розміщення місця поховання рішенням уповноваженого органу надається земельна ділянка. Виконавчі органи забезпечують планування території місць поховання з дотриманням обов'язкових містобудівних, екологічних та санітарно-гігієнічних вимог.

Пунктом 3.5 ДСанПіН «Гігієнічні вимоги щодо облаштування і утримання кладовищ в населених пунктах України» передбачено, що санітарно-захисна зона від території кладовища традиційного поховання і крематорію до житлових і громадських будівель, зон відпочинку, а також колективних садів та городів повинна бути не меншою 300 м (Державні санітарні правила N 379/1404). Колегія суддів в рішенні не встановлювала межі кладовища, це не було предметом спору, а лише зобов'язала відновити огорожу кладовища згідно з рішенням Новодофінівської сільської ради щодо відведення території під розміщення кладовища, відповідно до генерального плану селища.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що питання встановлення меж кладовища врегульовано законодавством та належить до виключної компетенції сільської ради, у зв'язку з чим постанова суду не підлягає роз'ясненню.

Колегія суддів вважає, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року, в тому числі її резолютивна частина, не може бути визнана незрозумілою. В даній постанові викладені всі обставини справи. Рішення обґрунтоване належними нормами закону.

Доводи, викладені в заяві про роз'яснення судового рішення, не є підставою для такого роз'яснення, оскільки питання, які ставляться останнім, регулюються нормами чинного законодавства та можуть бути предметом іншого позову.

Оскільки заявником не надано суду переконливих доказів того, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду є незрозумілою, колегія суддів не вбачає підстав для її роз'яснення.

У зв'язку з викладеним колегія суддів вважає за необхідне головному державному виконавцю у роз'ясненні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016року.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст. ст. 170, 197, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити головному державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області в задоволені заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської районної державної адміністрації, третя особа - Голова Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Бойко О.Б., про визнання дії та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: