Справа № 802/4117/15-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 серпня 2016 р. Справа № 802/4117/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

за участі секретаря судового засідання: Крисько І.В.

заявника:ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року по справі

за позовом: Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії .

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року адміністративний позов задоволено та зобов'язано ОСОБА_2 привести об'єкт будівництва по АДРЕСА_1 до вимог п.3.25 ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" шляхом перебудови літньої кухні.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року залишено без змін.

28 липня 2016 року суду на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року.

У судовому засіданні заявник просила задовольнити заяву та роз'яснити як повинна проводитись перебудова самовільно збудованої літньої кухні.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення зазначеної заяви.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.

Представник Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у судове за сідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою та телефонограмою.

Частиною 3 статті 170 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду за відсутності представника позивача та державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року.

Згідно з приписами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року адміністративний позов задоволено та зобов'язано ОСОБА_2 привести об'єкт будівництва по АДРЕСА_1 до вимог п.3.25 ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" шляхом перебудови літньої кухні.

У судовому засіданні заявник просила роз'яснити яким чином ОСОБА_2 має здійснити перебудову літньої кухні.

Так, суд зазначає, що механізм, визначений ст. 170 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації винесених судових рішень, натомість застосовується, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішень, що перешкоджає їх виконанню.

Разом з тим, резолютивна частина постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року є чіткою та зрозумілою та не потребує роз'яснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою здійснює його роз'яснення, якщо воно є незрозумілим, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У даному випадку прийняте судом рішення відповідає вимогам законності та обґрунтованості, по змісту є чітким та зрозумілим, а його сприйняття не викликає двозначного тлумачення.

Окрім того, заявник у судовому засіданні просила встановити спосіб і порядок виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року.

Так, відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, про встановлення способу і порядку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року може звернутися державний виконавець та сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження. Зазначене також підтверджується листом Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № 648 від 08 червня 2016 року, яким ОСОБА_1 повідомлено, що вона не є стороною виконавчого провадження і надати їй інформацію про хід виконавчого провадження неможливо.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення суду від 18 січня 2016 року є зрозумілим і не допускає множинності трактування суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 254, 259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року по адміністративній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна