Справа № 822/248/16
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Київ К/800/16666/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

розглянувши клопотання виконуючого обов'язки керівника ТОВ «Октант-центр» Сибаля А.М. (розпорядника майна, арбітражного керуючого) про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року

у справі № 822/248/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр»

до державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області Андрієвської Марини Василівни

треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року звернувся ОСОБА_6, як уповноважена особа учасників товариства від імені ТОВ «Октант-центр».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області суду від 17 березня 2016 року (справа № 924/159/14) виконання обов'язків керівника ТОВ «Октант-центр» покладено на розпорядника майна, арбітражного керуючого Сибаля А. М.

Після залишення цієї касаційної скарги без руху, до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання виконуючого обов'язки керівника ТОВ «Октант-центр» Сибаля А.М. (розпорядника майна, арбітражного керуючого) про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року.

Як убачається з заявленого клопотання, виконуючим обов'язки керівника ТОВ «Октант-центр» Сибалем А.М. (розпорядником майна, арбітражним керуючим) ставиться питання про виправлення описки, допущеної, на його думку, в тексті ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року. А саме, заявник просив зазначити, що касаційна скарга на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року подана виконуючим обов'язки керівника ТОВ «Октант-центр» Сибалем А.М. (розпорядник майна арбітражний керуючий).

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначене клопотання виконуючого обов'язки керівника ТОВ «Октант-центр» Сибаля А.М. (розпорядника майна, арбітражного керуючого) не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року касаційна скарга на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року, подана, як у ній зазначено, уповноваженою особою учасників товариства ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Октант-центр», була залишена без руху. Касаційна скарга була залишена без руху на підставі того, що вона підписана, як у ній зазначено, уповноваженою особою учасників товариства - ОСОБА_6, проте, до касаційної скарги не було долучено належним чином оформленого документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу. Крім того, ОСОБА_6 подано документ про сплату судового збору, який не відповідає вимогам, щодо оформлення платіжного документа.

Усупереч вимогам вказаної ухвали, ОСОБА_6 не було надано належним чином оформленого документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу від імені ТОВ «Октант-центр». Також не було подано документ про сплату судового збору, який не відповідає вимогам, щодо оформлення платіжного документа.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом пункту 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню, якщо її подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до частини шостої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 серпня 2016 року касаційна скарга (подана, як у ній зазначено, уповноваженою особою учасників товариства ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Октант-центр») повернута.

Отже в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року не було допущено будь-якої описки.

Керуючись статтями 165, 169, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання виконуючого обов'язки керівника ТОВ «Октант-центр» Сибаля А.М. (розпорядника майна, арбітражного керуючого) про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Конюшко