Справа № 2а-17276/09/0570
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Могильницький М.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року справа №2а-17276/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

28 травня 2010 року м. Донецьк

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Гаврищук Т.Г., Білак С.В.,

при секретарі Чеплигіні П.І., за участю: сторони не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2009 року по справі № 2а-17276/09/0570 за позовом Державного підприємства Селидіввугілля до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства Селидіввугілля до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2009 року позов задоволено в повному обсязі.

Відповідач не погодився з постановою суду і подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову, так як вона постановлена з порушення норм матеріального та процесуального права та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні вимог викладених в апеляційній скарзі відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Державне підприємство Селидіввугілля зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Селидівської міської ради Донецької області 06.06.2005 року, включено до ЄДРПОУ за № 33426253, діє на підставі статуту.

29 липня 2009 року податковим органом проведена невиїзна документальна перевірка державного підприємства Селидіввугілля з питання своєчасності сплати плати з користування надрами за 2-й квартал 2008 року, за результатами якої складений акт перевірки № 461/128-15/33426253 від 29.07.2009 року.

Відповідно до акту податковим органом встановлено, що підприємством в порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181 від 21.12.2000 року Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами несвоєчасно сплачена узгоджена сума податкового зобов'язання по платі за користування надрами на суму 302 763.00 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем 31 серпня 2009 року стосовно державного підприємства Селидіввугілля прийнято податкове повідомлення-рішення /0 про застосування штрафу в сумі 151 381,50 грн. (50%) за затримку на 332 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 302 763,00 грн.

Правовою підставою прийняття податковим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення визначена норма підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ.

Також контролюючим органом, крім оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, були прийняті й повідомлення, якими відповідачем повідомлено державне підприємство Селидіввугілля про зарахування сплачених підприємством у період з 05.06.2009 року по 17.07.2009 року сум податкових зобов'язань з плати за користування надрами на погашення податкового боргу та пені відповідно до абз. 2 п.п. 16.3.3 ст. 16 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами: № 99757 від 09.06.2009 року, № 00396 від 12.06.2009 року.; № 07307 від 08.07.2009 року; № 08938 від 20.07.2009 року.

Відповідно до акту перевірки на погашення податкового зобов'язанню позивача за 2-й квартал 2008 року відповідачем були направлені платіжні доручення: № 6047 від 05.06.2009 року, № 6279 від 11.06.2009 року, № 6827 від 07.07.2009 року та № 6581 від 17.07.2009 року.

Як вбачається із зазначених платіжних доручень в кожному з них в графі Призначення платежу позивачем зазначено, який вид податку сплачує підприємство та за який період - .. .збір за надра за 2-й квартал 2009р...., плата за користування надрами за 2-й квартал 2008 року не зазначена.

Відповідно до п.1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного банку, від 21.01.2004, № 22 "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (Далі- Інструкція) передбачено, що кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції.

Пункт 3.8 Інструкції передбачає, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками, тобто суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що Красноармійська ОДПІ не мала права розпоряджатися перерахованими коштами за призначенням на свій розсуд.

Також погоджує висновок, що ні спеціальним Законом України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181-III, ні іншою нормою Закону не передбачено направлення податковими органами за власною ініціативою (примусово та без згоди на те платника податку) коштів такого платника податків, сплачених ним для погашення податкових зобов'язань (про що зазначається платником податків у відповідному платіжному дорученні), для погашення за відповідним податком нарахованого та встановленого платнику податку відповідним податковим органом податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасована чи змінена з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 23 листопада 2009 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2009 року по справі № 2а-17276/09/0570 за позовом Державного підприємства Селидіввугілля до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2009 року по справі № 2а-17276/09/0570 залишити без змін.

Ухвала постановлена та виготовлена у нарадчій кімнаті, проголошена у судовому засіданні 28 травня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Білак С.В.

ОСОБА_2