Справа № 264/4571/16-а
Суддя: Хараджа О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4571/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись у м. Маріуполі зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И Л А:

10 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Донецької області, в якій вказує про необґрунтованість та незаконність прийнятої постанови та у звязку із цим просить її скасувати.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що її подано без додержання вимог, встановлених КАС України, з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 288 КУпАП закріплено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтею 1 КАС України встановлено, що кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Згідно п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається:

- ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно вимог частини 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З огляду на це, скарга ОСОБА_2 не відповідає наведеним вище положенням та вимогам процесуального закону, оскільки за формою та змістом не є адміністративним позовом, в ній не зазначено імя (найменування) відповідача, не додано копії адміністративного позову та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ухвали, про що його повідомити, надіславши копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені до зазначеного строку, скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1