Справа № 808/1779/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 серпня 2016 року справа № 808/1779/16
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, про скасування постанови,
До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» (далі іменується - позивач) до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати постанову відповідача від 19.01.2016 № 49812928 в частині накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру під АДРЕСА_1.
Ухвалою судді від 03 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- ОСОБА_2, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання призначене на 08.06.2016 не прибули.
Від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Судом задоволено клопотання відповідача та зупинено провадження по справі до 11.07.2016.
15.08.2016 у судове засідання з'явились представник позивача та представник третьої особи. Представником позивача заявлено клопотання про витребування від відповідача, Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, матеріалів виконавчого провадження щодо постанови про арешт майна від 19.01.2016 та зупинення провадження по справі. Представник третьої особи не заперечив щодо заявленого клопотання. За клопотанням представника позивача провадження в адміністративній справі №808/1779/16 зупинено до 13.09.2016 та призначено судове засідання на 14 вересня 2016 року об 10:30.
Відповідач у судове засідання призначене на 15.08.2016 не з'явився. Ухвала отримана уповноваженим представником Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції 21.07.2016, що підтверджується долученим до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Жодних заяв, клопотань, документів від відповідача на адресу суду не надходило.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання щодо винесення окремої ухвали в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом з'ясовано, що ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 03 червня 2016 року зобов'язано відповідача надати належним чином оформлену довіреність на представника; документи про правовий статус сторони; постанову від 19.01.2016 № 49812928 та матеріали виконавчого провадження; письмові пояснення з приводу обставин, викладених у позові; листування між сторонами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином завірені копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи, а оригінали документів - суду для огляду.
Копія ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року отримана відповідачем 06 червня 2016 року, що підтверджується долученим до матеріалів справи звітом про відправку вищезазначеної ухвали факсимільним зв'язком. Тобто, Ленінському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції було надано достатній строк для виконання вимог ухвали суду від 03 червня 2016 щодо подання витребуваних документів.
В судове засідання призначене на 11 липня 2016 року відповідач не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою суду документів не надав.
Копія ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 отримана уповноваженим представником Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції 21.07.2016, що підтверджується долученим до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто, Ленінському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції було надано достатній строк для виконання вимог ухвали суду від 11 липня 2016 року щодо подання витребуваних доказів.
Проте, станом на 15 серпня 2016 року, Ленінським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції вимоги ухвал суду не виконані, та відсутні будь-які докази щодо намагання чи неможливості виконання зазначених вище ухвал у встановлені строки.
Згідно з статтею 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є обов'язковість рішень суду.
Відповідно до статті 14 КАС України постанови та ухвали суду, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з частиною четвертою статті 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Відповідно до частини першої статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Враховуючи, що Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, не виконав вимоги ухвал суду від 03 червня 2016 року та 11 липня 2016 року, та не надав суду витребувані докази по справі, суд вважає що дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, як суб'єкта владних повноважень, свідчать про порушення вимог Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України в частині обов'язковості виконання рішень суду на всій території України, що призводить до штучного затягування розгляду справи та необхідністю вчинення додаткових дій для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.
Відтак, з метою недопущення в подальшому ухилення від виконання рішень суду, суд вважає за необхідне довести до відома Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та Прокуратури Запорізької області про встановлені порушення та з метою вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли таким порушенням розглянути питання щодо притягнення до відповідальності Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, бездіяльність якого призвела до невиконання ухвал суду та затягування судового процесу.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 158-160, 166 КАС України, суд,-
Довести до відома Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та Прокуратури Запорізької області про виявлені під час судового розгляду справи № 808/1779/16 порушення вимог закону з боку Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, з метою недопущення невиконання вимог суду в подальшому.
Копію ухвали суду направити Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та Прокуратурі Запорізької області для вирішення питання про вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону з боку Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та притягнення винних осіб до відповідальності.
Про результати розгляду окремої ухвали інформувати Запорізький окружний адміністративний суд не пізніше двох тижнів з дня надходження окремої ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С.Лазаренко