Справа № 802/714/16-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 серпня 2016 р. Справа № 802/714/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича ,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Пригуза С.Д.,

представника третьої особи: Саковського Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бирлівська сільська рада Бершадського району Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

16.05.2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з адміністративним позовом до Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, вказали, що мають на праві приватної власності земельні ділянки площею 2,00 га, за кадастровими номерами: НОМЕР_1; НОМЕР_2, розташовані за адресою: Вінницька область, Бершадський район, Бирлівська сільська рада, за межами населеного пункту. У зв'язку з необхідністю зміни цільового призначення земельних ділянок, на замовлення позивачів, TOB «Юридично-земельний союз «Альянс» було розроблено проект землеустрою, щодо відведення земельних ділянок позивачам цільове призначення яких змінюється з ведення особистого селянського господарства на експлуатацію основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані із користуванням надрами на території Бирлівської сільської ради, за межами населеного пункту, Бершадського району, Вінницької області. Після отримання усіх необхідних погоджень проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок, вказаний проект був поданий до Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області для його затвердження та вирішення питання зміни цільового призначення. Однак, відповідач, у встановлений законодавством місячний строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не прийняв рішення ні про затвердження такого проекту, ні про відмову у затвердженні такого проекту. Натомість, на адресу позивачів надійшов лист від 16.02.2016 року за вих. № Д-12 у якому вказано, що розглянувши проект землеустрою та враховуючи звернення начальника штабу МГФ з ОГП «Народна самооборона» та жителів с. Бирлівка, Бершадська районна державна адміністрація Вінницької області, пропонує винести питання щодо затвердження проекту землеустрою та відведення земельних ділянок позивачів цільове призначення яких змінюється на розгляд сесії Бирлівської сільської ради для його вирішення та подальшого затвердження. На думку позивачів, така бездіяльність відповідача є протиправною, в зв'язку з чим звернулися до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 07.06.2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Бирлівську сільську раду, Бершадського району, Вінницької області.

У судовому засіданні представник позивачів підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просив задовольнити адміністративний позов.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення адміністративного позову, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях наданих в матеріали справи (а.с. 24-28).

Представник третьої особи просив відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог. В матеріалах справи містяться письмові заперечення на адміністративний позов Бирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

ОСОБА_4 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,00 га, за кадастровим номером НОМЕР_2, яка знаходиться на території Бирлівської Сільської ради, Бершадського району, Вінницької області, за межами населеного пункту, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 8).

ОСОБА_5 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,00 га, за кадастровим номером НОМЕР_1, яка знаходиться на території Бирлівської Сільської ради, Бершадського району, Вінницької області, за межами населеного пункту, на підставі Договору купівлі-продажу №2354 виданого 22.10.2013 року зареєстрованого Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 7048703 від 22.10.2013 року (а.с. 5-7).

У зв'язку з необхідністю зміни цільового призначення земельних ділянок на замовлення позивачів TOB «Юридично-земельний союз «Альянс» було розроблено Проект землеустрою, щодо відведення вказаних земельних ділянок позивачам цільове призначення яких змінюється з ведення особистого селянського господарства на експлуатацію основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані із користуванням надрами на території Бирлівської сільської зади, Бершадського району, Вінницької області (за межами населеного пункту) (а.с. 73-105).

20.01.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися із заявою до Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області для затвердження розробленого Проекту землеустрою, щодо відведення вказаних земельних ділянок позивачам цільове призначення яких змінюється, та вирішення питання зміни цільового призначення.

Листом від 16.02.2016 року №Д-12 Бершадська РДА Вінницької області повідомила позивачів про те, що поданий Проект землеустрою розглянуто та, враховуючи звернення 16.02.2016 року №558 начальника штабу МГФ з ОГП «Народна самооборона» та від 16.02.2016 року №03-Ко-284-2 жителів с. Бирлівка, проінформувала, що даний проект передує соціальній напрузі між заявниками та жителями с. Бирлівка та запропонувала дане питання винести на розгляд сесії Бирлівської сільської ради для його вирішення та подальшого затвердження вказаного проекту (а.с. 9).

У відповідь на лист Бершадської РДА Вінницької області від 16.02.2016 року №Д-12, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направили лист-відповідь від 03.03.2016 року, в якому вказали, що враховуючи те, що спірна ділянка перебуває за межами населеного пункту с. Бирлівка, зміна цільового призначення земельної ділянки та затвердження проекту землеустрою відноситься до виключної компетенції районної державної адміністрації, тобто Бершадської РДА Вінницької області, відтак, винесення спірного питання на розгляд сесії Бирлівської сільської ради є незаконним. В зв'язку з чим просили, розглянути заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 20.01.2016 року по суті (а.с. 10).

На думку позивачів, бездіяльність Бершадської РДА Вінницької області, що полягає у неприйнятті рішення (розпорядження) за результатами розгляду проекту землеустрою є протиправною, в зв'язку з чим звернулися до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Частиною ч. 1 ст. 90 ЗК України визначено, що власники земельних ділянок мають право самостійно господарювати на землі, споруджувати будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Відповідно до ч. 4 ст. 373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Зі змісту ст. 20 ЗК України слідує, що зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності провадиться:

- щодо земельних ділянок, розташованих у межах населеного пункту, - сільською, селищною, міською радою;

- щодо земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, - районною державною адміністрацією, а щодо земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, що не входять до території району, або в разі якщо районна державна адміністрація не утворена, - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною державною адміністрацією.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється, розробляється на замовлення власника земельної ділянки без надання дозволу Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування на його розроблення.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується у порядку, визначеному ст. 186-1 ЗК України.

Так, зі змісту даної статті слідує, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, погодженого в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміну її цільового призначення.

Відмова Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у зміні цільового призначення земельної ділянки або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

З аналізу викладених норм законодавства, з урахуванням того, що спірні земельні ділянки знаходяться поза межами населеного пункту села Бирлівка, прийняття рішення про затвердження проекту зміни цільового призначення спірних земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_1, які знаходяться на території Бирлівської Сільської ради, Бершадського району, Вінницької області відноситься до виключної компетенції Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області.

З огляду на викладене, відповідач у місячний строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок був зобов'язаний прийняти рішення про затвердження такого проекту або відмову у затвердженні такого проекту.

Зі змісту листа Бершадської РДА Вінницької області від 16.02.2016 року №Д-12 Бершадська РДА Вінницької області слідує, що поданий проект землеустрою розглянуто та, враховуючи звернення начальника штабу МГФ з ОГП «Народна самооборона» від 16.02.2016 року №558 та жителів с. Бирлівка від 16.02.2016 року №03-Ко-284-2, зроблено висновок, що даний проект передує соціальній напрузі між заявниками та жителями с. Бирлівка, в зв'язку з чим запропоновано дане питання винести на розгляд сесії Бирлівської сільської ради для його вирішення та подальшого затвердження вказаного проекту.

Таким чином Бершадською РДА Вінницької області, у встановлений законодавством місячний строк, не прийнято рішення про затвердження проекту або про відмову у затвердженні проекту зміни цільового призначення земельних ділянок належних на праві власності позивачам, за кадастровими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_1, які знаходяться на території Бирлівської Сільської ради, Бершадського району, Вінницької області, чим допущено протиправну бездіяльність. З огляду на що, заявлені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Бершадської РДА Вінницької області, що полягає у неприйнятті рішення (розпорядження), за результатами розгляду проекту землеустрою та зобов'язання відповідача повторно розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою про відведення земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5, цільове призначення яких змінюється з ведення особистого селянського господарства на експлуатацію основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані із користуванням надрами на території Бирлівської сільської ради, за межами населеного пункту, Бершадського району, Вінницької області за наслідком чого прийняти відповідне рішення, є аргументованими та підлягають задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання відповідача затвердити проект землеустрою, щодо відведення спірних земельних ділянок, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Бершадська РДА Вінницької області, як суб'єкт владних повноважень, у даному випадку наділена дискреційними повноваженнями, які полягають у можливості прийняття на власний розсуд, у відповідності до вимог чинного законодавства, одного з двох рішень, а саме: рішення про затвердження проекту землеустрою або відмову у затвердженні такого проекту.

Суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання Бершадську РДА Вінницької області затвердити проект землеустрою, щодо відведення спірних земельних ділянок позивачам задоволенню не підлягають.

Суд окремо звертає увагу на те, що в ході розгляду цієї справи правова оцінка доводам позивача та запереченням відповідача щодо наявності підстав для затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок або відмови у затвердженні такого проекту судом не надається, оскільки Бершадською РДА Вінницької області рішення по суті такого питання не приймалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В той же час згідно ч. 2 ст. 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

З обставин адміністративної справи, встановлених судом, вбачається, що відповідачем не доведено правомірність оскаржуваних дій, відтак позовні вимоги знайшли своє підтвердження під час розгляду адміністративної справи.

Надаючи оцінку оскаржуваним діям відповідача, суд виходив із того, що відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд керується положеннями статті 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області, що полягає у неприйнятті рішення (розпорядження), за результатами розгляду проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок за кадастровими номерами: НОМЕР_2 та НОМЕР_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5, цільове призначення яких змінюється з ведення особистого селянського господарства на експлуатацію основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані із користуванням надрами на території Бирлівської сільської ради, за межами населеного пункту, Бершадського району, Вінницької області.

Зобов'язати Бершадську районну державну адміністрацію Вінницької області повторно розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою про відведення земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5, цільове призначення яких змінюється з ведення особистого селянського господарства на експлуатацію основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані із користуванням надрами на території Бирлівської сільської ради, за межами населеного пункту, Бершадського району, Вінницької області за наслідком чого прийняти відповідне рішення.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) сплачений при зверненні до суду судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області (вул. Героїв України, 22, м. Бершадь, Бершадський район, Вінницька область) у розмірі 551,20 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) сплачений при зверненні до суду судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області (вул. Героїв України, 22, м. Бершадь, Бершадський район, Вінницька область) у розмірі 551,20 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович