Справа № 820/3660/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3660/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2016 р. № 820/3660/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР КОРП" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконним наказу та визнання незаконними дій,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР КОРП" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним наказ Східної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР КОРП" п.н. 39258947" від 30.05.2016 №358;

- визнати незаконними дії Східної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР КОРП", що оформлено актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР КОРП" п.н. 39258947 з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "ЕВРОСТРОЙ ПЛЮС ПЛЮС" п.н. 35475564 за вересень 2015 року та листопад 2015 року, ТОВ "СТС ПРОЕКТ" п.н. 38775672 за грудень 2015 року, з ТОВ "ТОРГАКТИВ" п.н. 39454475 за грудень 2015 року і з ТОВ "СЕРЕНІТІ ТОРГ" п.н. 39527453 за січень - грудень 2015 року та подальшому ланцюгу постачання від 22.06.16 № 000/20-38-14-02-07/39258947.

Ухвалою від 11.07.2016 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР КОРП" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконним наказу та визнання незаконними дій - залишено без руху; надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2756,00 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача отримана позивачем 18.07.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР КОРП" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконним наказу та визнання незаконними дій - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников