Справа № 820/17126/14
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2016 р. справа №820/17126/14

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_3 у справі № 820/17126/14 за позовом ОСОБА_3 до Новоайдарського районного відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Старобільського районного управління юстиції у Луганській області (реєстраційна служба) про визнання незаконними дій, скасування податкового повідомлення - рішення, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №820/17126/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 р. у справі № 820/17126/14, з наданням строку для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у сумі 1882 грн. 60 коп.

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшли документи про усунення недоліків, до якої додано клопотання ОСОБА_3 про витребування у порядку ст.. 71 Кодексу адміністративного судочинства України доказів, що мають істотне значення для вирішення справи.

Ухвалою апеляційного суду від 16 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження по справі та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2016 року о 12:00.

Щодо клопотання ОСОБА_3 про витребування у порядку ст.. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказів, що мають істотне значення для вирішення справи суддя-доповідач зазначає наступне.

В вищенаведеному клопотанні заявник просить витребувати з Новоайдарського районного відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області наступні документи:

- уточнюючу податкову декларацію про майновий стані доходи за 2011 рік, що засвідчено штампом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Міндоходів у Луганській області від 23.11.2013 № та підписом посадової особи в частині декларації, де ставиться відмітка про внесення даних до електронної бази податкової звітності разом з уточнюючим розрахунком, що засвідчено штампом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Міндоходів у Луганській області від 23.11.2013 №;

- уточнюючу податкову декларацію про майновий стані доходи за 2012 рік, що засвідчено штампом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Міндоходів у Луганській області від 23.11.2013 № та підписом посадової особи в частині декларації, де ставиться відмітка про внесення даних до електронної бази податкової звітності разом з уточнюючим розрахунком, що засвідчено штампом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Міндоходів у Луганській області від 23.11.2013 №.

Клопотання мотивоване тим, що вказані документи можуть підтвердити те, що позивачем було своєчасно подано декларації з виправленими показниками і саме цей факт був проігнорований і не по його вині не розглянутий в суді першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що заявником клопотання про витребування даних доказів до суду першої інстанції не подавалося, отже суд першої інстанції їх не досліджував.

В своєму клопотанні ОСОБА_3 не навів будь-яких обґрунтувань ненадання цих доказів (або клопотання про їх витребовування) до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого апелянтом. клопотання про витребування у порядку ст.. 71 КАС України доказів, що мають істотне значення для вирішення справи

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 69, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування у порядку ст.. 71 Кодексу адміністративного судочинства України доказів, що мають істотне значення для вирішення справи

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Сіваченко