overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/20128/16-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/309/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408 на 16 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та запропонувати їм подати до 16.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/10822/16-а
Суддя: Чала А. П.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/258/16
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Святошинського районного центру зайнятості в м.Києві

про визнання протиправною та скасування наказу ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишенні позовної заяви без руху, поверненні позовної заяви, немає.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 16.11.2016р. на 10 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/27146/16-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/417/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа: Київський міський військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :
У липні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа: Київський міський військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408 на 06.10.2016 року о 09 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу, третій особі та запропонувати їм подати до 06.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-0770/1047/12
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2012-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа №
Рядок статзвітності № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

14 серпня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Скраль Т.В.,

при секретарі судового засідання Химинець В.В.,

з участю

Позивача: Державної податкової інспекції у м. Ужгороді - представник позивача ОСОБА_1 (довіреність № 569/10/10 від 09 квітня 2012 року а.с. 106),

Відповідача: ОСОБА_2 - представник відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 25 квітня 2012 року а.с. 105) ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справ за адміністративним позовом Ужгородської державної податкової інспекції у м. Ужгород до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рахунок активів

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду і повідомляє осіб, що постанову в повному обсязі буде виготовлено протягом пяти днів, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України.

На підставі та керуючись ст.. 160 ч.3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рахунок активів - задоволити.

Стягнути за рахунок активів з фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 88000, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р 0172 ТОВ «КООПІНВЕСТБАНК»м. Ужгород, МФО 312248) суму податкового боргу в розмірі 22 433, 51 грн. ( двадцять дві тисячі чотириста тридцять три гривні, 51 коп.)

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Скраль Т.В.
Справа № 663/1436/16-а
Суддя: Ведмідська Н. І.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1436/16-а
Провадження № 2-а/663/32/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

секретар - Пенза Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Скадовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання протиправними дій Скадовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, щодо відмови в призначенні пенсії по втраті годувальника та спонукання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року Скадовським районним судом Херсонської області постановлено рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Скадовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання протиправними дій Скадовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, щодо відмови в призначенні пенсії по втраті годувальника та спонукання до вчинення певних дій та винесено постанову, проте в резулятивній частині постанови допущена описка, а саме помилково зазначено «400 грн.», проте необхідно зазначити «400 крб.».

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Скадовського районного суду Херсонської області від 29.07.2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Скадовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання протиправними дій Скадовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, щодо відмови в призначенні пенсії по втраті годувальника та спонукання до вчинення певних дій.

Замість помилково зазначеної в резулятивній частині постанови, суми «400 грн.», вважати вірним «400 крб.».

Ухвала може бути оскаржена в Одеський Апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення через Скадовський районний суд Херсонської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа № 0870/1695/12
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ПРАВОНАСТУПНИЦТВО

17 квітня 2012 року Справа № 0870/1695/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

прокурора Стешенко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»

до: ОСОБА_3 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

за участю прокуратури Запорізької області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_3 державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Запоріжжі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 15.02.2012 та № НОМЕР_2 від 15.02.2012.

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про проведення процесуального правонаступництва шляхом заміни первинного відповідача на ОСОБА_3 державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби.

Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій саме мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що ОСОБА_3 державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби є правонаступником прав та обовязків ОСОБА_3 державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Запоріжжі, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у звязку з чим останнє підлягає заміні на свого правонаступника.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_3 державну податкову інспекцію по роботі з великим платниками податків у м. Запоріжжі на її правонаступника ОСОБА_3 державну податкову інспекцію по роботі з великим платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 653/2570/16-а
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2570/16-а
Провадження № 2-а/653/62/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.08.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в генічеському району, про зобовязання поновити виплату пенсії

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в генічеському району, про зобовязання поновити виплату пенсії

Судове засідання призначити на «09» вересня 2016 року о «09» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 0870/3171/12
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/3171/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

09 квітня 2012 року Справа № 0870/3171/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову: Приватного акціонерного товариства «АВТОЗАЗ – АЗОВ»

до: Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області

про: скасування відмови та зобов’язання видати дозвіл на спеціальне водокористування,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «АВТОЗАЗ – АЗОВ» до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області про скасування відмови та зобов’язання видати дозвіл на спеціальне водокористування.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам закону, підсудна даному адміністративному суду, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі та залишення без розгляду відсутні.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий передбачений строк звернення до суду, визначений ст. 99 КАС України.

У зв'язку із цим, керуючись статтями 104-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі № 0870/3171/12.

2. Закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу № 0870/3171/12 до судового розгляду, яке буде проводитися суддею Каракушею С.М. одноособово.

3. Судове засідання призначити на 23 квітня 2012 року о 15:30 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в, в залі судового засідання № 3.

4. Запропонувати відповідачу надати: документи на підтвердження повноважень представника; у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень; листування між сторонами зі спірного питання; належно засвідчені копії документів, що будуть подані надати у справу, оригінали – для огляду.

Зобов’язати позивача надати у судове засідання: документи на підтвердження повноважень представника; нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог; зазначені у позові; належним чином засвідчені копії, документів, що будуть подані та доданих до позову надати у справу, оригінали – для огляду.

5. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

6. До дня судового засідання, але не пізніше 20.04.2012 запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

7. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

8. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

9. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 0870/2915/12
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

17 квітня 2012 року Справа № 0870/2915/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Комунального підприємства «Імпульс» Пологівської районної ради

про: визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Імпульс» Пологівської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора про відмову в реєстрації права власності на підставі свідоцтва про спадщину та про зобовязання провести реєстрацією права власності.

При судовому розгляді справи встановлено, що підставою для прийняття реєстратором рішення від 07.03.2012 № 7 про відмову в реєстрації права власності на будівлі за позивачем, стала наявність заяви ОСОБА_4 про реєстрацією права власності на ті самі будівлі.

Судом з власної ініціативи поставлене питання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення стала наявність заяви ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на будівлі, про реєстрацію права власності на які подано заяву позивачем, суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4, у звязку з чим останній підлягає залученню до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 53, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 820/4034/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4034/16

Справа №820/4034/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 серпня 2016 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Огульчанське" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2016 адміністративний позов Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Огульчанське" про стягнення заборгованості - залишено без руху. Позивачу необхідно було надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору у належному розмірі. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Вказану ухвалу позивач отримав 02.08.2016, що підтверджується поштовим повідомленням, що надійшло до суду 05.08.2016.

Позивачем недоліки позовної заяви не усунені, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила, у зв’язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява має бути повернута позивачеві.

Відповідно із вимогами ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Огульчанське" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до місцевого суду як адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.