Справа № 2а-19242/09/0570
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року справа №2а-19242/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого: Ястребової Л.В.

суддів: Колеснік Г.А., Ляшенко Д.В.

при секретарі судового ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Відділу Держкомзему в м. Красноармійську Донецької області, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним протоколу № 4 засідання конкурсної комісії від 07.10.2009 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2009 року зазначений позов було залишено без розгляду з тих підстав, що 18 грудня 2009 року о 09-00 год. та 28 грудня 2009 року о 10-30 год позивач в судове засідання не з»явився за невідомою суду причиною, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2009 року, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Позивач в судове засідання не з»явився, про день слухання справи було повідомлено належним чином.

Представник відповідача та третя особа проти доводів апеляційної скарги заперечували та просили її залишити без задоволення.

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пункт 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України містить аналогічну норму стосовно прийняття судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання.

Колегія суддів вважає, що з висновком суду першої інстанції не можна погодитись, так як в матеріалах справи відсутні будь які відомості, які б підтверджували про отримання позивачем повістки про зявлення до суду в судове засідання, які призначено на 28 грудня 2009 року о 10 год. 30 хв.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено залишення позову без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, але матеріали справи свідчать про те, що позивач був відсутній на зазначених вище судових засіданнях з вини суду першої інстанції.

Таким чином, ухвала суду про залишення без розгляду позовної заяви прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 199, 202 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2009 року по справі №2а-19242/09/0570 скасувати.

Справу №2а-19242/09/0570 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.

Колегія суддів: