overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/423/14-а
Суддя: Лаптєв М. В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/38/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М. В.

при секретарі - Хміль О. М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління праці і соціального захисту населення Словянської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 року позивач звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Управління праці і соціального захисту населення Словянської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Суд, керуючись ч.4 ст. 167 КАС України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми», ст..ст. 2,3,10,11,99,100, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління праці і соціального захисту населення Словянської міської ради про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобовязати Управління праці і соціального захисту населення Словянської міської ради Донецької області поновити виплату ОСОБА_4 державного утримання на двох дітей, згідно Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» з 20.12.2012 року по 20.01.2014 року.

Повний текст постанови буде виготовлено впродовж пяти днів.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийнятті постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова постановлена та підписана в нарадчий кімнаті в одному примірнику.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 243/974/14-а
Суддя: Лаптєв М. В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/54/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Хміль О.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Словянська Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до виконавчого комітету Словянської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року до суду звернулася ОСОБА_3 з адміністративним позовом до виконавчого комітету Словянської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суд, керуючись ч.4 ст. 167 КАС України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 2, 9-10, 17, 69-71, 117-118, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст. 122, 251, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до виконавчого комітету Словянської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено впродовж пяти днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10денний строк з дня отримання постанови.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 301/1585/16-а
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1585/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення її до розгляду

"17" серпня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Доробратівської сільської ради Іршавського району про визнання протиправним та скасування рішення V сесії VII скликання Доробратівської сільської ради від 07 квітня 2016 року №70,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з адміністративним позовом до Доробратівської сільської ради Іршавського району про визнання протиправним та скасування рішення V сесії VII скликання Доробратівської сільської ради від 07 квітня 2016 року №70.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення попереднього судового засідання по справі не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Доробратівської сільської ради Іршавського району про визнання протиправним та скасування рішення V сесії VII скликання Доробратівської сільської ради від 07 квітня 2016 року №70.

Призначити справу до судового розгляду на 30.08.2016 року на 14:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Розяснити відповідачеві по справі про обовязок, у разі заперечення проти позову, надати суду до початку судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 302/716/16-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/716/16-а
У Х В А Л А

17.08.2016

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Міжгірському ройоні Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеуказаним адміністративним позовом.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в даній справі наявні обставини, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді з наступних підстав.

Позивачкою до адміністративного позову додано квитанцію про оплату послуг адвоката ОСОБА_2 за надання юридичної допомоги - оформлення адміністративного позову до суду. Адвокат ОСОБА_2 є рідним братом судді Кривка В.П..

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо безсторонності судді при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 27. ч.1 п.3, 30-32 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити про самовідвід судді Кривки В.П. від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, який задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для її повторного автоматичного розподілу між суддями Міжгірського районного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 307/2222/16-а
Суддя: Ніточко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2222/16-а
Провадження № 2-а/307/45/16
про відкриття провадження в справі
16 серпня 2016 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,
вивчивши адміністративну справу за позовом Закарпатської обласної державної адмінстрації до Вільховецької сільської ради об?єднаної територіальної громади про визнання незаконним і нечинним рішення Вільховецької сільської ради об?єднаної територіальної громади від 25 грудня 2015 року №52 «Про сільський бюджет об?єднаної територіальної громади на 2016 рік» (зі змінами) та зобов?язання вчинити певні дії,
Адміністративний позов Закарпатської обласної державної адмінстрації до Вільховецької сільської ради об?єднаної територіальної громади про визнання незаконним і нечинним рішення Вільховецької сільської ради об?єднаної територіальної громади від 25 грудня 2015 року №52 «Про сільський бюджет об?єднаної територіальної громади на 2016 рік» (зі змінами) та зобов?язання вчинити певні дії, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Відкрити провадження у справі за позовом Закарпатської обласної державної адмінстрації до Вільховецької сільської ради об?єднаної територіальної громади про визнання незаконним і нечинним рішення Вільховецької сільської ради об?єднаної територіальної громади від 25 грудня 2015 року №52 «Про сільський бюджет об?єднаної територіальної громади на 2016 рік» (зі змінами) та зобов?язання вчинити певні дії.
2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.
3.Запропонувати відповідачу в строк до судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
4.Призначити адміністративну справу за позовом Закарпатської обласної державної адмінстрації до Вільховецької сільської ради об?єднаної територіальної громади про визнання незаконним і нечинним рішення Вільховецької сільської ради об?єднаної територіальної громади від 25 грудня 2015 року №52 «Про сільський бюджет об?єднаної територіальної громади на 2016 рік» (зі змінами) та зобов?язання вчинити певні дії, на 14 годину 30 хвилин 25 серпня 2016 року.
Справа № 308/8441/16-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8441/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.08.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Тарашвілі Гіоргі про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до Тарашвілі Гіоргі про примусове видворення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства та підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Тарашвілі Гіоргі про примусове видворення.

Справу призначити до судового розгляду на 16 серпня 2016 року на 14 год. 30 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8441/16-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8441/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.08.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення постанови у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити громадянина Грузії, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 303/4852/16-а
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/4852/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 серпня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону УПП в м.Ужгороді та Мукачево ДПП рядового поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачево про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 8 батальйону УПП в м.Ужгороді та Мукачево ДПП рядового поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачево про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма, зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону УПП в м.Ужгороді та Мукачево ДПП рядового поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачево про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13а в м. Мукачево.

Відповідачу до 30 серпня 2016 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень. Відповідач, що є субєктом владних повноважень зобовязаний в цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копії позовних заяв та доданих до них документів.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 309/2587/16-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2587/16-а
Провадження № 2-а/309/94/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А.. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хустської міської ради, Хустського міського голови ОСОБА_4 про визнання незаконними дій Хустського міського голови щодо скликання і проведення 1 засідання 4 сесії 7 скликання Хустської міської ради від 08.04.2016 року та визнання незаконним та скасування рішень прийнятих на 1 засіданні 4 сесії 7 скликання Хустської міської ради від 08.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 подали до суду заяву з порушенням вимог, зазначених в ст.106 КАС України, а саме: позивачами не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 05.08.2016 року позивачам надавався строк на усунення недоліків, однак недоліки усунуто не було.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хустської міської ради, Хустського міського голови ОСОБА_4 про визнання незаконними дій Хустського міського голови щодо скликання і проведення 1 засідання 4 сесії 7 скликання Хустської міської ради від 08.04.2016 року та визнання незаконним та скасування рішень прийнятих на 1 засіданні 4 сесії 7 скликання Хустської міської ради від 08.04.2016 року - вважати не поданим і повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 313/1680/15-а
Суддя: Нагорний А. О.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 313/1680/15-а
Провадження № 2-а/313/21/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.12.2015 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Держаної виконавчої служби ГУЮ в Запорізькій області, третьої особи - Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі про скасування постанови щодо повернення виконавчого документа,

ВCТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст.1, 2 Закону України «Про державну виконавчу службу», ст. ст. 23, 47, 82 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 4, 6, 17, 88,94,159-163, 181 КАС України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 від 16.11.2015 р. про повернення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-2317/11, виданого Веселівським районним судом Запорізької області 05.03.2012 р.- скасувати.

Стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на користь держави судовий збір 487,20грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Веселівський районний суд Запорізької області.

Суддя

Веселівського районного суду

Зпорізької області ОСОБА_5

18.12.2015
Справа № 311/2234/16-а
Суддя: Кочева І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.08.2016 Провадження№2-а/311/41/2016
Справа № 311/2234/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

03 серпня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду 03 серпня 2016 року звернувся з позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу.

Відповідно до положень ст.183-2 КАС України вказані позовні вимоги підлягають розгляду в суді в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.18, 99, 104-107 183-2 КАС України, суддя-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу.

Справа буде розглянута в порядку скороченого провадження суддею одноособово, у строки, встановлені ч.5 ст.183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розгляне справу за загальними правилами КАС України.

Відповідачу пропонується протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування або заяву про визнання позову.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 316/2314/14-а
Суддя: Ткаченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2314/14-а
Провадження № 2-а/316/79/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДІП з обслуговування Камянсько Дніпровського та Великобілозірського районів ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Відповідно до ст. 107 КАС України, є підстави для відкриття провадження у справі.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 107 КАС України, надаю пропозицію відповідачеві в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, для повного і всебічного зясування обставин справи, необхідно витребувати з Відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Енергодар Запорізької області адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 79, 105-107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДІП з обслуговування Камянсько Дніпровського та Великобілозірського районів ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 02.10.2014 року о 14-00 годині.

Зобовязати начальника Відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Енергодар ГУМВС України в Запорізькій області направити належним чином оформлений (прошитий і пронумерований) адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя І. М. Ткаченко