Справа № 806/1520/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

17 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1520/16

Категорія 3.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новоград-Волинському Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання внести зміни до актового запису,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новоград-Волинському Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про зобовязання внести зміни до актового запису.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Приписами частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, під час розкриття конверта, надісланого позивачем, виявленні недоліки, а саме: відсутні документи, які зазначенні в додатках, про що складено акт № 262 від 15.08.2016. Таким чином, в додатку 2 адміністративного позову зазначено, що до позову додано вісім копій свідоцтв про народження. Проте, ОСОБА_1 надано 6 копій свідоцтв про народження: свідоцтво про народження серії ЯЦ № 948317 від 29.09.1950 ОСОБА_2, свідоцтво про народження серії ІІ - ТП № 269450 від 07.05.1978 ОСОБА_1, свідоцтво про народження серії - ТП № 024894 від 22.05.2006 ОСОБА_3.

Крім того, в додатку 10 адміністративного позову зазначено, що до позову додано 4 копії ухвал Новоград - Волинського міськрайонного суду. Однак, зазначенні ухвали відсутні в матеріалах справи.

Отже, в матеріалах позову відсутні зазначені додатки, що суперечить вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на встановлене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду не доданих копій свідоцтв про народження та копії ухвал Новоград - Волинського міськрайонного суду

Керуючись 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 05 вересня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович