Справа № 2а-13400/08/0570
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Наумова К.Г.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року справа №2а-13400/08/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Ястребової Л.В

Суддів: Колеснік Г.А

ОСОБА_2В

при секретарі Драній Л.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_3І, ОСОБА_4В

відповідача ОСОБА_5С

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Артемівської об»єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2009 року по справі №2-а-13400/08/0570 за позовом Прокурора м. Артемівська в інтересах держави в особі Артемівської об»єднаної державної податкової інспекції до Приватного нотаріуса ОСОБА_5 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного нотаріуса ОСОБА_5 про стягнення податкового боргу.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2009 року у задоволенні позову Прокурора м. Артемівська в інтересах держави в особі Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного нотаріуса ОСОБА_5 про стягнення пені у сумі 47560,98 грн. відмовлено

В апеляційній скарзі Артемівська об»єднана державна податкова інспекція просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Представники позивачів в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанцій, прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь держави податковий борг у сумі 47560,98 грн., який виник в результаті нарахування пені у зв'язку з несвоєчасною сплатою основного боргу, визначеного податковими повідомленнями № ,0 від 17.03.2003 року у сумі 104131,2 грн. та № /0 від 13.04.2004 року у сумі 144153 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно розрахунку суми боргу станом на 24.11.2009 року, нарахування пені в сумі 7248,72 грн. здійснювалось ДПІ з 28.02.2006 року за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання з прибуткового податку, визначеного податковим повідомленням № /0 від 13.04.2004 року у сумі 144153 грн.

24.11.2004 року відповідач звернувся до суду зі скаргою на дії ДПІ щодо визначення податкового зобов'язання податковим повідомленням від 13.04.2004 року на суму 144153 грн.

Рішенням Артемівського міського суду Донецької області від 15.02.2005 року, яке набрало законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Донецької області від 30.05.2005 року, скарга відповідача була залишена без задоволення.

Зазначена сума податкового зобов'язання сплачена відповідачем платіжним дорученням № 26 від 08.08.2006 року.

П.п. 3.1.1. п. 3.1. ст.. З Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (надалі Закон) передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно п.п. 1.3. ст. 1 Закону податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п.п. 1.4. ст.. 1 Закону пеня - плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання;

П.п. 4.2.2. п. 4.2. ст.. 4 Закону передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо згідно з законами з питань оподаткування особою, відповідальною за нарахування окремого податку або збору (обов'язкового платежу), є контролюючий орган.

Ст. 18 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» визначено, що річна декларація про майновий стан і доходи (податкова декларація) подається платником податку

Податковий орган зобов'язаний протягом ЗО календарних днів від дня отримання такої декларації визначити податкове зобов'язання та надіслати податкове повідомлення платнику податку, який зобов'язаний сплатити належну суму податку.

У відповідності до вимог п. 5.2.4. ст.. 5 Закону день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

П. 5.3.1. ст.. 5 Закону визначено, що у разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

П. 5.3.2. ст.. 5 Закону передбачено, що у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п. 5.4.1. ст.. 5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

П. 5.3., 5.5. Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 21 червня 2001 р. N 253 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 липня 2001 р. за N 567/5758 встановлено, що з метою доведення до платника податків граничного строку сплати податкового зобов'язання, зазначеного в раніше надісланому податковому повідомленні (у разі, якщо сума податкового зобов'язання за результатами розгляду скарги збільшується або залишається без змін, а раніше надіслане податкове повідомлення не відкликається), податковим органом складається та надсилається (вручається) платнику податків податкове повідомлення, яке має номер первинного податкового повідомлення, при цьому через дріб проставляється номер скарги, щодо якої воно складене (1 - для першої, 2 - для другої тощо), крім того, таке податкове повідомлення містить новий граничний термін сплати податкового зобов'язання.

Після закінчення процедури адміністративного та/або судового оскарження (на

умовах апеляційного узгодження) суми узгоджених податкових зобов'язань в автоматичному

режимі переносяться з реєстру податкових повідомлень (окремого реєстру, передбаченого

останнім абзацом пункту 5.4) та нараховуються датою останнього дня граничного строку

сплати до карток особових рахунків платників податків, які ведуться в органах державної

податкової служби згідно з Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової

служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), що надходять до

бюджетів та до державних цільових фондів, затвердженою наказом Державної податкової

адміністрації України від 03.09.2001 N 342 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України

18.10.2001 за N 887/6078. Одночасно структурним підрозділам адміністрування облікових

показників та звітності передаються паперові виписки з реєстру податкових повідомлень, до

яких включається інформація щодо сум узгоджених податкових зобов'язань, які переносяться

до карток особових рахунків за день. Зазначені виписки передаються окремо від кожного

структурного підрозділу, що виписує податкові повідомлення, за підписом керівника такого

структурного підрозділу.

З наведених норм вбачається, що податкове зобов'язання вважається узгодженим у випадку надіслання та отримання платником податку податкового повідомлення.

Доказів надіслання та отримання відповідачем податкового повідомлення після закінчення процедури судового оскарження позивачем податкового зобов'язання суду не надано.

У відповідності до вимог ст.. 16 Закону після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом; б) при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

Нарахування пені закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу. У разі часткової сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється на таку сплачену частку. При частковому погашенні податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку. Податковий борг, що погашається частково, сплачується разом зі сплатою пені, нарахованої відповідно до такої частки, єдиним платіжним документом, в якому суми такого податкового боргу та такої пені визначаються окремо. Платіжні документи, які не містять окремо виділену суму податкового боргу та суму пені, не приймаються до виконання.

Таким чином, нараховане податковим повідомленням № /0 від 13.04.2004 року податкове зобов'язання у сумі 144153 грн. не може вважатися податковим боргом, відповідно підстави для нарахування відповідачеві пені відсутні.

Згідно розрахунку суми боргу станом на 24.11.2009 року, нарахування пені в сумі 32472,33 грн. та 7839,93 грн. здійснювалось з 28.04.2003 року за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання з прибуткового податку, визначеного податковим повідомленням № /0 від 17.03.2003 року у сумі 104131,2 грн.

Рішенням Артемівського міського суду Донецької області від 28.01.2004 року, яке набрало законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Донецької області від 14.06.2004 року, з відповідача була стягнута заборгованість з прибуткового податку у сумі 103024,73 грн.

Зазначена сума податкового зобов'язання сплачена відповідачем платіжними дорученнями: № 42 від 26.022007 року у сумі 83000 грн. та № 43 від 27.02.2007 року у сумі 20024,74 грн.

Як вже зазначалося, податкове зобов'язання з прибуткового податку за податковим повідомлення № /0 від 17.03.2003 року було стягнуто з відповідача рішенням суду Після набрання судовим рішенням законної сили, воно підлягає виконанню у порядку виконавчого провадження, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

ДПІ нарахована пеня за несвоєчасну сплату вказаного податкового боргу, а у даному випадку має місце виконання судового рішення в порядку виконавчого провадження.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що нарахована пеня не може вважатися податковим боргом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 статті 198, ст.ст.200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Артемівської об»єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2009 року по справі №2-а-13400/08/0570 за позовом Прокурора м. Артемівська в інтересах держави в особі Артемівської об»єднаної державної податкової інспекції до Приватного нотаріуса ОСОБА_5 про стягнення податкового боргу залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 25 травня 2010 року.

Колегія суддів