Справа № 610/2757/16-а
Суддя: Купін В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Іменем України
м. Балаклія 16 серпня 2016 року Справа № 610/2757/16-а 2-а/610/107/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Купіна В.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

установив:

Позивач 01.08.2016 р. звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з вказаним адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії УПФУ від 07.07.2016 р. в частині відмови підтвердження ОСОБА_1 стажу роботи за період з 28.06.1983 р. по 31.12.1984 р. в Госпрозрахунковій дільниці СУЕМР-20 тресту "Укрнафтогазмонтаж" за показаннями свідків, відповідно до п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637. Зобов`язати УПФУ зарахувати ОСОБА_1 в стаж роботи період з 28.06.1983 р. по 31.12.1984 р. в Госпрозрахунковій дільниці СУЕМР-20 тресту "Укрнафтогазмонтаж" за показаннями свідків, здійснити перерахунок нарахованого розміру пенсії у зв`язку із збільшенням стажу роботи, починаючи з 11 січня 2016 року та проводити відповідні виплати. Стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач посилався на те, що 10.01.2016 року позивач набув право виходу на пенсію і 12.01.2016 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області з заявою про призначення пільгової пенсії, оскільки працював на посадах зі шкідливими умовами праці, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Пенсію позивачу призначено, але відповідачем було відмовлено в зарахуванні стажу роботи за період з 28.06.1983 р. по 31.12.1984 р. в СУЕМР-20 тресту «Укрнафтогазмонтаж» (госпрозрахункова дільниця) до надання уточнюючих довідок за цей період роботи.

На підтвердження роботи в СУЕМР-20 тресту "Укрнафтогазмонтаж" згідно п.18 «Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій при відсутності трудової книжки чи відповідних записів в ній» позивач надав письмові пояснення двох свідків, які знали його по роботі та мали документи, що підтверджували їх роботу на СУЕМР-20 тресту "Укрнафтогазмонтаж".

Однак Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі рішенням комісії від 07 липня 2016 року відмовило позивачу в зарахуванні стажу роботи за період з 28.06.1983 року по 31.12.1984 року в Госпрозрахунковій дільниці СУЕМР-20 тресту «Укрнафтогазмонтаж», в зв`язку з тим, що структурний підрозділ ПАТ «Укргазбуд» СУЕМР-20 не ліквідовано.

Вважає дії (відмову) відповідача незаконними та такими, що порушують його права, тому змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Відповідачем 15.08.2016 р. були подані письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначено, що у зв`язку з відсутністю необхідних записів у трудовій книжці та неможливістю застосування «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», трудовий стаж ОСОБА_1 з 28.06.1983 року по 31.12.1984 р. р. на підприємстві СУЕМР 20 тресту «Укрнафтогазмонтаж» не підлягає зарахуванню до загального трудового стажу . Відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Крім того, відповідач надав заяву про те, що відповідач заперечує проти позову у повному обсязі та просить розглядати справу відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України.

У відповідності до ч. 4 ст. 183-2 КАС, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ураховуючи, що позивачем було повідомлено суду достатньо обставин, а із поданих відповідачем заперечень не вбачається неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання, справа була розглянута в порядку скороченого провадження.

При цьому судом було враховано положення ч.2 ст.71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а також положення ч.2 ст.49 КАС України, згідно з якою особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Позивач ОСОБА_1 народився 10.01.1961 року, що підтверджується копією паспорта громадянина України, серії ММ 537013, виданим Балаклійським РВ УМВСУ в Харківській області 24.04.2000 року.

10.01.2016 року ОСОБА_1 досяг 55-річного віку, 12.01.2016 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області з заявою про призначення пільгової пенсії.

Статтею 62 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Як вбачається із записів в трудовій книжці ОСОБА_1, він 28.06.1983 року був прийнятий до Госпрозрахункової дільниці СУЕМР-20 на посаду електромонтажника 4 розряду.

01.01.1985 року Госпрозрахункова дільниця СУЕМР 20 ліквідована з 1 січня 1985 року. 01.01.1985 року ОСОБА_1 прийнятий електромонтажником 4 розряду в порядку переводу до тресту «Укркомплектмонтаж» спеціалізованого управління електромонтажних робіт № 20. 31.01.1986 р. звільнений за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП.

Протоколом 33 від 16.01.2016 року УПФУ ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком за списком № 2 щомісячно в сумі 3311.97 грн.

Протоколом комісії по призначенню пенсій від 07.07.2016 р. вирішено ОСОБА_1 відмовити у встановленні стажу показаннями свідків, у звязку з тим, що відповідно до витягу з ЄДР від 06.06.2016 р. структурний підрозділ ПАТ Укрбургаз СУЕРМ-20 не ліквідовано, що суперечить п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 р.

Відповідно до довідки ПАТ «Укргазбуд» №26 від 15.06.2016 року на даний час структурний підрозділ ПАТ "Укргазбуд» СУЕМР-20 знаходиться в стані ліквідації і не веде фінансово-господарської діяльності. Керівництвом СУЕМР-20 кадрові документи не були передані належним чином в архіви ПАТ «Укргазбуд».

Згідно з п.п.1,2,3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з п.18 вищевказаного Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали до комісії по призначенню пенсій письмові свідчення, якими підтвердили, що ОСОБА_1 дійсно працював в СУЕМР-20 з 1983 р. по 1986 р., вони знають його по спільній роботі на одному підприємстві. Свої показання підтвердили записами в своїх трудових книжках.

Однак, як вбачається з протоколу комісії по призначенню пенсій від 07.07.2016 року, ОСОБА_1 відмовлено у встановлені стажу показаннями свідків, у зв`язку з тим, що відповідно до витягу з ЄДР від 06.06.2016 року структурний підрозділ ПАТ «Укргазбуд» СУЕРМ-20 не ліквідовано, що суперечить п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Таким чином, відповідачем було порушено п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1997 року №637 та неправомірно не було зараховано у трудовий стаж період роботи на СУЕМР-20 тресту "Укрнафтогазмонтаж" з 28.06.1983 року по 31.12.1984 року за показаннями двох свідків.

Відповідно до ч.4ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення»суми пенсій, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

З огляду на вищенаведені норми діючого законодавства, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАСУ суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст.2,8,11,71,72,159, 160,183 Кодексу адміністративного судочинства України, Законами України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та «;Про пенсійне забезпечення», суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Управління пенсійного фонду України в Харківській області від 07.07.2016 р. в частині відмови підтвердження ОСОБА_1 стажу роботи за період з 28.06.1983 р. по 31.12.1984 р. в Госпрозрахунковій дільниці СУЕМР-20 тресту "Укрнафтогазмонтаж" за показаннями свідків, відповідно до п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637.

Зобов`язати Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області зарахувати ОСОБА_1 в стаж роботи період з 28.06.1983 р. по 31.12.1984 р. в Госпрозрахунковій дільниці СУЕМР-20 тресту "Укрнафтогазмонтаж" за показаннями свідків, здійснити перерахунок нарахованого розміру пенсії у зв`язку із збільшенням стажу роботи, починаючи з 11 січня 2016 року та проводити відповідні виплати.

Стягнути із Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на користь ОСОБА_1 сплачений ним та документально підтверджений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. В. Купін