Справа № 825/814/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/814/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про роз'яснення постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 у справі № 825/814/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 вказаний адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправними дії Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо ненадання ОСОБА_2 довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, зі всіма складовими заробітної плати, з якої сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, для її перерахунку з 01.12.2015 та зобов'язано Корюківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, зі всіма складовими заробітної плати, зокрема, премією, на які нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з 01.12.2015.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 залишено без змін.

09.08.2016 представником Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області подано заяву про роз'яснення постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 у справі № 825/814/16, в якій останній просить суд роз'яснити порядок включення (що потрібно включати, як правильно включати) у довідку всіх складових заробітної плати: посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, премії, інших виплат (винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань).

Представник заявника у судовому засіданні заяву про роз'яснення постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 у справі № 825/814/16 підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, ознайомившись з заявою про роз`яснення рішення суду, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Виходячи з положень частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) роз'ясненню підлягає рішення, якщо воно є незрозумілим, при цьому, його зміст не змінюється.

Тобто, вказана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд відмічає, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Механізм, визначений статтею 170 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не погоджується (або не розуміє) з мотивацією судового рішення. У такому випадку може бути використане право апеляційного та касаційного оскарження рішення.

Вказана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

За роз'ясненнями, що містяться у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається із заяви представника Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, останній просить суд роз'яснити порядок включення (що потрібно включати, як правильно включати) у довідку всіх складових заробітної плати: посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, премії, інших виплат (винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань).

Разом з тим, дослідивши зміст постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі № 825/814/16, суд вважає, що всупереч твердженням заявника її резолютивна частина є чіткою за змістом і зрозумілою, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання, а саме: у резолютивній частині чітко визначено, що у довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, повинні бути включені усі складові заробітної плати, зокрема, премія, на які нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з 01.12.2015.

При цьому, заявником до суду не надано жодних доказів щодо наявності перешкод для виконання вказаної ухвали суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі № 825/814/16, оскільки остання є повною, зрозумілою, обґрунтованою та ухваленою відповідно до норм матеріального та процесуального права, та задоволення заяви представника Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 160, 165, 170, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Падій