Справа № 2а-2/10/0533
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ступін І.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року справа №2а-2/10/0533

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого Ляшенко Д.В.,

Суддів Юрченко В.П., Ястребової Л.В.,

При секретарі судового засідання Чуріковій Я.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Курахівської міської ради Мар*їнського району Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Мар*їнського районного суду Донецької області від 25 січня 2010 року по справі № 2-а-2/10/0533 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Курахівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання скасування рішень та вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до Курахівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень Курахівської міської ради, якими виділялись земельні ділянки відповідачам в районі автостанції, на яких розташовані малі архітектурні побудови - кіоски. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачами відповідно до договору купівлі-продажу від 14.02.2009 року придбано капітальну побудову, розташовану за адресою: м.Курахово вул..Победи 1Б, яке введено в експлуатацію 23.09.2008 року. Після введення в експлуатацію вказаної побудови, малі архітектурні побудови стали не відповідати вимогам норм ДБН 360-92 «Градобудівництва, планування і забудови міських та сільських поселень», а саме нормам пожежної безпеки. Позивачі просили суд зобовязати Курахівську міську раду відмінити рішення про виділення земельних ділянок ОСОБА_3, ОСОБА_2, та зобовязати останніх звільнити земельні ділянки.

Постановою Мар*їнського районного суду Донецької області від 25 січня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_6 задоволено, зобовязано Курахівську міську раду скасувати рішення від 20.09.2002 року про надання в оренду земельної ділянки для обслуговування кіоску по продажу продовольчих товарів ОСОБА_3, та скасувати рішення від 27.12.2006 року про надання дозволу ПП ОСОБА_2 на виконання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою загальною площею 0.002 га на умовах оренди для експлуатації кіоску з продажу продовольчих товарів.

Відповідачі, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подали апеляційні скарги, на обґрунтування якої зазначено про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з таких підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_7 виконавчого комітету Курахівської міської ради № 69 від 31.03.1999 року надано земельну ділянку ПП ОСОБА_8 в оренду строком на 2 роки площею 10 кв.м. для встановлення кіоску по продажу морозива. (а.с.25). 1.04.1999 року на вказану земельну ділянку укладено договір на право тимчасового користування між Курахівською міською радою та ОСОБА_8 (а.с.29). Вказана земельна ділянка є суміжною з земельною ділянкою, яка була виділена ОСОБА_3, що підтверджується планом зовнішніх меж. (а.с.30). ОСОБА_7 Курахівської міської ради від 25.03.2005 року надано дозвіл ОСОБА_8 на виконання проекту землеустрою. (а.с.31). ОСОБА_7 Курахівської міської ради від 27.12.2006 року № У/15-12 надано дозвіл ОСОБА_2 на виконання технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0.002 га, яка була в користувані його матері - ОСОБА_8, на умовах оренди за адресою: м.Курахове прос.Маяковського. (а.с.33).

ОСОБА_7 Курахівської міської ради від 20.09.2002 року надано ОСОБА_3 в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 0.003 га для обслуговування кіоску про продажу продовольчих товарів по пр..Маяковського. 30.03.2002 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки (а.с.49,51). ОСОБА_7 від 25.07.2007 року № У/25-12 ФОП ОСОБА_3 продовжено строк оренди земельної ділянки на 15 років. (а.с.61).

ОСОБА_7 міської ради від 09.04.2003 року ОСОБА_9 надано дозвіл на проходження узгоджень на розробку проекту відводу земельної ділянки для встановлення повільйона з продажу квітів по вул..Победа в районі автостанції м.Курахове. В подальшому, на вказаній земельній ділянці без дозвільних документів розпочато капітальне будівництво. 25.03.2008 року рішенням державної приймальної комісії прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом обєкт по вул.Побєди, замовником якого була ОСОБА_9 (а.с.14). Відповідно до договору купівлі-продажу від 14.02.2009 року, ОСОБА_9 продала нежитлову будівлю-магазин ОСОБА_6 та ОСОБА_4, яка розташована по вул.Побєди 1-б. (а.с.13).

Земельні ділянки, які використовуються ОСОБА_3, ОСОБА_2, та ОСОБА_6 і ОСОБА_4 є суміжними.

Звертаючись до суду з позовом, позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 стверджують, що після прийняття в експлуатацію приміщення магазину, розташовані кіоски на суміжних земельних ділянках, які надавались ОСОБА_10 та ОСОБА_2 порушують правила пожежної безпеки, оскільки розташовані на відстані 2 та 0.5 метра від капітального будівництва, а тому, Курахівська міська рада зобовязана скасувати рішення, якими виділялись вказані земельні ділянки відповідачам, а відповідачі зобовязані знести кіоски.

Суд першої інстанції погодився з вказаними доводами позивачів, посилаючись на норми ДБН 360-92, порушення яких встановлено в судовому засіданні. Крім того, судом першої інстанції зазначено, що акт державної комісії підтверджує відсутність порушення пожежної безпеки капітального будівництва, а тому, саме кіоски ОСОБА_3 та ОСОБА_2 встановлені з порушенням пожежних норм.

Колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції з таких підстав.

Наказом Державного комітету України у справах містобудування і архітектури від 17 квітня 1992 р. N 44 затверджені Державні будівельні норми «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН 360-92** Вказані норми поширюються на проектування нових і реконструкцію існуючих міських і сільських поселень України, і є обов'язкові для органів державного управління, місцевого і регіонального самоуправління підприємств і установ незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування, громадських об'єднань і громадян, які здійснюють проектування, будівництво і благоустрій на території міських і сільських поселень. Тобто, до даних правовідносин вказані ДБН 360-92 не можуть застосовуватись, оскільки спір між сторонами виник не з приводу проектування або реконструкції.

Більш того, порушення вказаних норм не може встановлюватись судом, оскільки суд приймає рішення на підставі наданих доказів та оцінки їх в сукупності. Жодних доказів у справі про порушення будь-яких державних будівельних норм суду не надано. Навпаки, в матеріалах справи є акт державної приймальної комісії, до складу якої входив представник органу державного пожежного нагляду, за висновками якої вказана побудова прийнята в експлуатацію без будь-яких застережень та зауважень. (а.с.15-17).

Колегія суддів також зазначає, що державні будівельні норми, які регулюють питання проектування забудов не можуть бути підставою для скасування рішень міської ради про розпорядження земельними ділянками.

Крім того, в матеріалах справи є лист сектору з питань наглядово-профілактичної діяльності Мар*їнського району Головного управління МНС України в Донецькій області від 02.12.2009 року № 4578, в якому зазначено, що протипожежний розрив між магазином ПП Бєлова та кіосками ПП ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_11 не порушений. Відповідь надана з посиланням на ДБН 360-92. (а.с.118). Аналогічна відповідь надана Державним департаментом пожежної безпеки України від 02.11.2009 року. (а.с.131, 132).

Судом першої інстанції, всупереч вимогам частини 3 статті 159 КАС України, не надав належну оцінку вказаним доказам по справі, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції, оскільки висновки суду не відповідають обставинам по справі. Крім того, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, оскільки приймаючи рішення про зобовязання вчинити певні дії Курахівську міську раду, не зазначено жодної норми матеріального права, яка була б підставою для прийняття такого рішення.

Також судом першої інстанції не прийнято до уваги, що нагляд за дотриманням норм пожежної безпеки не належить позивачам по справі, а державою створюються компетентні органи та встановлюються норми і правила регулювання цих правовідносин.

З таких підстав, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 2, ст. 9, 22, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п.3 ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційні скарги Курахівської міської ради Мар*їнського району Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Мар*їнського районного суду Донецької області від 25 січня 2010 року по справі № 2-а-2/10/0533 задовольнити.

Постанову Мар*їнського районного суду Донецької області від 25 січня 2010 року по справі № 2-а-2/10/0533 скасувати.

Відмовити в повному обсязі в задоволені позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Курахівської міської ради Мар*їнського району Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання скасування рішень та вчинити певні дії.

Постанова суду вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Постанова в повному обсязі складена 12 липня 2010 року, вступна та резолютивна частина проголошені в судовому засіданні 6 липня 2010 року.

Колегія суддів: