Справа № 807/923/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/923/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області Петріченко О.О. про визнання наказів недійсними їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області Петріченко О.О. про визнання наказів недійсними їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

25 липня 2016 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області Петріченка О.О. про визнання наказів недійсними їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, в частині вимог передбачених пунктами 7-12 прохальної частини позовної заяви - залишено без розгляду.

Як слідувало із змісту позовної заяви така містила п'ять інших немайнових вимог, а саме: 1) вимога щодо визнання усіх наказів за підписом виконувача обов'язків начальника Регіонального управління ДСАТ ДПС України в Закарпатській області, заступника начальника Регіонального управління ДСАТ ДПС України в Закарпатській області - начальника відділу Ковача І.Ю., які ним було видано починаючи від 23.02.2012 року, в т.ч. по основній діяльності і по кадрах Регіонального управління ДСАТ ДПА України в Закарпатській області та по основній діяльності і по кадрах Регіонального управління ДСАТ ДПС України в Закарпатській області, в т.ч. якими було порушено права позивача та створено перешкоди в реалізації її прав - незаконними, протиправними, а тому недійсними, або не чинними; 2) вимога щодо зобов'язання Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області скасувати усі накази за підписом виконувача обов'язків начальника Регіонального управління ДСАТ ДПС України - в Закарпатській області, заступника начальника Регіонального управління ДСАТ ДПС України в Закарпатській області - начальника відділу Ковача І.Ю., які ним було видано починаючи від 23.02.2012, в т.ч. по основній діяльності і по кадрах Регіонального управління ДСАТ ДПА України в Закарпатській області га по основній діяльності і по кадрах Регіонального управління ДСАТ ДПС України в Закарпатській області, в т.ч. якими було порушено права ОСОБА_1 та створено перешкоди в реалізації її прав; 3) вимога щодо визнання не чинним станом на 23.02.2012, на 07.05.2012 Положення про Регіональне управління ДСАТ ДПС України у Закарпатській області, затверджене в.о. директора Департаменту САТ ДПС України Кравцової Ж.М.; 4) вимога щодо визнання наказу начальника Регіонального управління ДСАТ ДПА України в Закарпатській області Гопи О.М. в 2012 році "Про утворення Комісії з реорганізації Регіонального управління ДСАТ ДПА України в Закарпатській області" незаконним, протиправним, а тому недійсним, або нечинним; 5) вимога щодо зобов'язання Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області скасувати наказ начальника Регіонального управління ДСАТ ДПА України в Закарпатській області Гопи О.М. в 2012 році "Про утворення Комісії з реорганізації Регіонального управління ДСАТ ДПА України в Закарпатській області".

Відтак, за подання до суду 5-ти самостійних позовних вимог немайнового характеру позивачеві слід було сплатити судовий збір в розмірі 2756,00 грн. (551,20 грн. Х 5).

Ухвалою суду від 25 липня 2016 року в цій частині позовних вимог позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків до 05 серпня 2016 року.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією та вручена 30 липня 2016 року.

У вказаний судом строк позивач не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, у встановлений судом строк позивачем не усунуті, позивач не заявила клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

При цьому, позивачу слід роз'яснити, що відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 18, 19, п. 6 ч. 3 ст.108, п. 2. ч. 4 ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області Петріченко О.О. про визнання наказів недійсними їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Скраль