Справа № 2а-1921/10/1270
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2010-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції -
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2010 р. справа №2а-1921/10/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року, згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, у звязку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій стверджує, що при прийнятті рішення суд порушив норми процесуального права.

Сторони які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, письмово просили розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Довірена особа кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 -ОСОБА_3 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіальної виборчої комісії про встановлення порушення виборчого законодавства відповідачем у порядку п. 9 ст. 82 КАС України, скасування результатів голосування на окружній виборчій комісії № 107 та встановлення судом фактів зловживання службовим становищем та перешкоджання позивачу у відносинах з виборчою комісією членом виборчої комісії ОСОБА_4

Відмовляючи у відкритті провадження, суд І інстанції в своїй ухвалі від 19 січня 2010 року посилається на п.1 ч.1 ст.109 КАС України, відповідно до якої законом не передбачено можливість звернення суб'єктів виборчого процесу до суду з вказаними вимогами, оскільки вирішення цих питань не входить до компетенції адміністративного суду.

Колегія суддів вважає такі висновки суду помилковими з наступних підстав.

Пунктом 5 частини першої ст. 17 КАС України встановлено, що на спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, поширюється компетенція адміністративних судів. При цьому необхідно мати на увазі, що відповідно до зазначеної норми до адміністративної юрисдикції належать усі спори, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, незалежно від того, чи є стороною у спорі субєкт владних повноважень.

Вирішуючи питання про предметну підсудність, необхідно керуватись загальними правилами глави 1 розділу 11 КАС України з урахуванням особливостей, визначених статтями 172-179 КАС України, якщо є розбіжності між ними та загальними правилами.

Питання організації, порядок проведення виборів Президента України , здійснення виборчого процесу, його забезпечення та гарантування врегульовані Законом України «Про вибори Президента України» № 474-14, КАС України та іншими законами.

Відповідно до ст. 99 Закону України «Про вибори Президента України» до суду можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, у тому числі рішення Центральної виборчої комісії із встановлення результатів виборів у порядку, передбаченому статтею 172 КАС України

Відповідно до ч.4 ст. 100 Закону України «Про вибори Президента України» ,ст. 172 КАС України право оскаржувати рішення, дії, чи бездіяльність виборчих комісій, зокрема окружної виборчої комісії, окремого члена виборчої комісії мають субєкти відповідного виборчого процесу, до яких ,відповідно до ст.12 п.5 Закону України «Про вибори Президента України» № 474-14 , входить довірена особа кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Аналогічні положення містяться і в статті 176 КАС України у редакції закону № 1616, в якої визначені особливості провадження у справах повязаних з виборчим процесом.

Таким чином, скарги щодо предметів, субєктів оскарження, які не розглядаються виборчими комісіями можуть бути розглянуті в судовому порядку, що є гарантією захисту порушених виборчих справ , оскільки ч. 5 статті 55 Конституції України гарантовано право будь-якими не забороненими законом способами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.

Згідно з частиною 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а саме і на правовідносини, які мали місце в процесі складання протоколів щодо встановлення підсумків голосування у межах територіального виборчого округу під час проведення виборів Президента України, а також протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.

З огляду на наведене, подану довіреною особою кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 ОСОБА_5 позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства , а відтак апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Відповідно до розяснень в п.21 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 02.04.2007 року за №2 « Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, повязаних з в виборчим процесом чи процесом референдуму» у разі скасування ухвали суду першої інстанції, яка стала перешкодою для відкриття провадження у справі та розгляду справи по суті, апеляційний суд направляє такі справи до суду першої для відкриття провадження та розгляду по суті.

Постановлення окремих ухвал відносно судді та повідомлень про ознаки скоєння злочину є правом суду, а не обовязком, а тому апеляційна скарга відносно цих вимог та вимог, які стосуються питань розгляду справи по суті задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 199, ч.1 ст. 205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року у справі № 2-а-1921/09/1270 за позовом довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 ОСОБА_5 до Територіальної виборчої комісії про встановлення порушення виборчого законодавства відповідачем у порядку п. 9 ст. 82 КАС України, скасування результатів голосування на окружній виборчій комісії № 107 та встановлення судом фактів зловживання службовим становищем та перешкоджання позивачу у відносинах з виборчою комісією членом виборчої комісії ОСОБА_4 - скасувати, а справу направити до Луганського окружного адміністративного суду для відкриття провадження та розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.Г. Арабей

Судді І.В.Геращенко

ОСОБА_6