Справа № 810/2580/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

17 серпня 2016 року 17 год. 00 хв. № 810/2580/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши подання Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДРА ГЕОЦЕНТР" та Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" ,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2016 року о 12 год. 52. хв. Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до суду з поданням про стягнення податкового боргу у загальній сумі 353909887,98 грн. з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДРА ГЕОЦЕНТР" та Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ".

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за пред'явленим поданням, суд зазначає наступне.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов - звернення до адміністративного суду (суб'єкта владних повноважень) на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Відповідно до статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; стягнення коштів за податковим боргом тощо. Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, яка субсидіарно застосовується до відносин з приводу звернення суб'єкта владних повноважень до суду з поданням, до позовної заяви (подання) додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Це означає, що за звернення до суду суб'єкта владних повноважень з поданням як формою адміністративного позову, що передбачена процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Це також означає, що подання органу Державної фіскальної служби України, передбачене статтею 1833 КАС України, є об'єктом справляння судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 05.02.2016 № 2 "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

Суд зазначає, що розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що встановлена законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду (станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн. згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік").

З подання та доданих до нього матеріалів убачається, що податковий орган вимагає від відповідачів слати податкового боргу у загальній сумі 353909887,98 грн., вказана вимога має майновий характер.

Однак, позивач не надав суду доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір". Разом з поданням позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що бюджетні асигнування на сплату судового збору не передбачені у бюджеті.

Дане клопотання суд відхиляє з таких підстав.

З 1 вересня 2015 року набув чинності Закон України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", згідно з яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір". Вказаними змінами запроваджено порядок, відповідно до якого усі суб'єкти владних повноважень при зверненні до адміністративного суду зобов'язані сплачувати судовий збір.

Перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору та випадки звільнення від сплати цього платежу, передбачені у статті 5 Закону України "Про судовий збір". Однак, позивач до кола осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору, не відноситься, таким чином, є платником судового збору на загальних підставах.

У зв'язку з цим суд зазначає, що Верховна Рада України є єдиним органом законодавчої влади в Україні, до повноважень якого належить прийняття законів, затвердження Державного бюджету України та внесення змін до нього, контроль за виконанням Державного бюджету України.

Приймаючи Закон України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", парламент у формі закону висловив політичну волю щодо обов'язковості слати усіма суб'єктами владних повноважень судового збору, не передбачив для цієї мети жодних пільг.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" Верховна Рада України зобов'язала Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" для всіх органів державної влади передбачено видатки на сплату судового збору.

На вимогу Державної судової адміністрації України Міністерство фінансів України листом від 22.07.2016 № 31-08020-10-18/21195 надало інформацію про обсяг видатків на сплату судового збору на 2016 рік.

Так, Державній фіскальній службі України видатки на сплату судового збору в Державному бюджеті України на 2016 рік передбачено планові показники у сумі 711 млн. грн., з яких використано лише 57,3 млн. грн. або 8,1 % від планових бюджетних призначень.

Ці відомості спростовують твердження позивача про відсутність бюджетних асигнувань на сплату судового збору і свідчать про нераціональне використання бюджетних ресурсів.

Вирішуючи клопотання, суд також зазначає, що не наділений повноваженнями змінювати запроваджений Верховною Радою України правопорядок, діяти всупереч встановленому порядку, доповнювати недоліки законодавчої процедури або перекривати судовими рішеннями бездіяльність Кабінету Міністрів України чи Державної фіскальної служби України.

Отже підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подання не відповідає вимогам частини третьої статті 1833 та частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України в разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Суд зазначає, що недоліки подання можуть бути усунуті шляхом подання до суду документу про сплату судового збору виходячи із заявлених позовних вимог з урахуванням їх майнового характеру в розмірі, що визначений статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".

Інформацію щодо сплати судового збору можна дізнатися на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за Інтернет адресою http://court.gov.ua/sud1070/tax/, а також з інформаційних стендів Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Подання Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу у загальній сумі 353909887,98 грн. з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДРА ГЕОЦЕНТР" та Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ", - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків подання до 18 серпня 2016 року до 17:00 год.

3. Зміст ухвали повідомити заявнику засобами телефонного зв'язку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.