Справа № 808/1209/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2016 рокусправа № 808/1209/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.06.2016 р. в справі № 808/1209/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - Мелітопольська ОДПІ), в якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату недоїмки № Ф-103-25 від 20.01.2016 р. про зобов'язання сплатити єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 3358,77 грн., посилаючись на те, що вимога прийнята всупереч ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», оскільки вона зареєстрована як фізична особа-підприємець, є платником єдиного податку та отримує пенсію за віком.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.06.2016 р. позов задоволено.

Відповідачем подана апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, в якій просить скасувати постанову, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову з підстав неправильного застосування Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Апелянт зазначає, що відповідно до листа ДФС України від 24.07.2014 р., оскільки Міндоходів впроваджено автоматичне щоквартальне нарахування сум єдиного внеску фізичним особам-підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування відповідно до Реєстру платників єдиного внеску, нарахування по пенсіонерам пільгових категорій, крім тих, які отримують пенсію за вислугою років, призупинено з 01.04.2014 р. Нарахування єдиного внеску позивачу призупинено з 01.04.2014 р., проте, предметом позову є сума єдиного внеску, що нарахована за 2-4 квартали 2013 р., тому апелянт вважає, що формування та направлення вимоги є обґрунтованим.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець 19.03.2012 р., перебуває на спрощеній системі оподаткування, є платником єдиного податку.

Позивач ОСОБА_2 з 09.01.2010 р. є пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1, виданим 26.01.2010 р., отримує пенсію за віком, призначену на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідачем Мелітопольською ОДПІ 20.01.2016 р. прийнята вимога про сплату недоїмки № Ф-103-25, якою від позивача вимагається сплатити суму недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 3358,77 грн.

У період з 01.04.2012 р. по 01.03.2015 р. позивач перебувала на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності.

Листом «Про приведення у відповідність картки особового рахунку фізичної особи-підприємця» № 13695/07 від 09.12.2015 р. управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області звернулось до Мелітопольської ОДПІ з питання приведення на підставі судових рішень, які набрали законної сили, у відповідність картки особового рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та списання заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за березень-грудень 2012 р. та 1 квартал 2013 р., що у сукупності становить 4649,46 грн.

Як вбачається із акту інвентаризації картки особового рахунку єдиного внеску фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 22.12.2015 р., з урахуванням результату інвентаризації особової картки платника станом на 22.12.2015 р., загальна сума заборгованості з єдиного внеску становить 3358,95 грн., що складається із нарахувань єдиного внеску за 2-4 квартали 2013 р.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач як особа, яка отримує пенсію за віком, у відповідності до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» звільнена від сплати єдиного внеску.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

З обставин справи вбачається, що вимога про сплату недоїмки сформована відповідачем у зв'язку з наявністю у позивача, який як фізична особа-підприємець перебуває на спрощеній системі оподаткування та сплачує єдиний податок, недоїмки зі сплати єдиного внеску за 2-4 квартали 2013 р.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 якого платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності;

Згідно з ч. 4 ст. 4 цього Закону, яка набрала чинності з 06.08.2011 р., особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відтак, з серпня 2011 р. звільняються від сплати єдиного внеску фізичні особи-підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлені види пенсій: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно зі ст. 26 цього Закону особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цієї статті, право на пенсію за віком мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

55 років - які народилися до 30 вересня 1956 року включно;

55 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1956 року по 31 березня 1957 року;

56 років - які народилися з 1 квітня 1957 року по 30 вересня 1957 року;

56 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1957 року по 31 березня 1958 року;

57 років - які народилися з 1 квітня 1958 року по 30 вересня 1958 року;

57 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1958 року по 31 березня 1959 року;

58 років - які народилися з 1 квітня 1959 року по 30 вересня 1959 року;

58 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1959 року по 31 березня 1960 року;

59 років - які народилися з 1 квітня 1960 року по 30 вересня 1960 року;

59 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1960 року по 31 березня 1961 року;

60 років - які народилися з 1 квітня 1961 року по 31 грудня 1961 року.

Стаття 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» регулює питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відтак, на пільгових умовах призначаються саме пенсії за віком відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Частина 4 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» не пов'язує звільнення від сплати єдиного внеску із досягненням особою певного віку, а передбачає звільнення від сплати внеску всіх пенсіонерів за віком.

Оскільки позивач з січня 2010 р. є пенсіонером, отримує пенсію за віком, призначену на пільгових умовах, вона у відповідності ч. 4 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» звільняється з серпня 2011 р. від сплати за себе єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Оскільки частина 4 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» не містить застережень щодо її незастосування до осіб, яким пенсію за віком на пільгових умовах призначено зі зменшенням пенсійного віку, у позивача відсутній обов'язок по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність у позивача заборгованості зі сплати єдиного внеску, а тому вимога № Ф-103-25 від 20.01.2016 р. про сплату недоїмки з єдиного внеску є протиправною.

Суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими доводи апелянта в частині посилання на той факт, що відповідно до листа ДФС України від 24.07.2014 р., оскільки Міндоходів впроваджено автоматичне щоквартальне нарахування сум єдиного внеску фізичним особам-підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування відповідно до Реєстру платників єдиного внеску, нарахування по пенсіонерам пільгових категорій, крім тих, які отримують пенсію за вислугою років, призупинено з 01.04.2014 р.; нарахування єдиного внеску позивачу призупинено з 01.04.2014 р., проте, предметом позову є сума єдиного внеску, що нарахована за 2-4 квартали 2013 р., тому апелянт вважає, що формування та направлення вимоги є обґрунтованим.

Вказані доводи жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції.

Факт несписання заборгованості позивача не свідчать про обов'язок позивача сплачувати єдиний внесок в 2-4 кварталах 2013 р.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» чітко визначено про звільнення від сплати єдиного внеску за себе фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

При цьому законодавець на ставить в залежність звільнення від сплати єдиного внеску від того, чи досягла особа пенсійного віку. Таким чином, в даному випадку немає правового значення підстави призначення пенсії за віком. При цьому колегія суддів звертає увагу, що пенсії, призначені на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», є різновидом пенсій за віком.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.06.2016 р. в справі № 808/1209/16 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.06.2016 р. в справі № 808/1209/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко