Справа № 816/4751/15
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Офісу великих платників податків ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2016р. по справі № 816/4751/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод"

до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби-Центральний офіс з обслуговування великих платників

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Харківським окружним адміністративним судом постановою від 24.02.2016р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби-Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Офісом великих платників податків ДФС подано до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони и третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність замінити в порядку процесуального правонаступництва згідно ст. 55 КАС України відповідача - Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби-Центральний офіс з обслуговування великих платників на Офіс великих платників податків ДФС.

Відповідно до ст.102 КАС України клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як встановлено, постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року виготовлена у повному обсязі 01 березня 2016 року. 10 березня 2016 р. копію постанови направлено апелянту за визначеною ним адресою. Доказів отримання вказаної постанови матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга подана до Харківського апеляційного адміністративного суду 09.03.2016 року. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2016 року дана апеляційна скарга була залишена без руху, наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 року, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційну скаргу (несплатою судового збору) апеляційну скаргу було повернуто відповідачу.

27.07.2016 року Офісом великих платників податків ДФС вдруге подано апеляційну скаргу , в якій апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку заявник зазначає, що при подачі апеляційної скарги 09.03.2016р. був позбавлений можливості сплатити судовий збір та виконати вимоги ухвали суду від 19.04.2016р., на яку податковим органом подано касаційну скаргу , яка ухвалою Вищого адміністративного суду від 04.07.2016р. повернута скаржнику. На підставі вищезазначеного просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови .

Керуючись ст..ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис)Григоров А.М. Тацій Л.В.