Справа № 2а-36/10/0553
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2010 року справа №2а-36/10/0553

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Білак С.В.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8- за довір не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуСловянської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області
на постановуЧервоногвардійського районного суду м. Макіївки
від 22 січня 2010 р.
по адміністративній справі№2а-36/10/0553 (суддя Рассуждай В.Я. )
за позовомОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9
до Словянської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області
провизнання дій незаконними

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 звернулись в суд з позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області. Просили визнати дії відповідача з накладення арешту на 13362607 акції ВАТ «Промприлад» незаконними, зобов»язати відповідача винести постанову про зняття арешту з акцій «Промприлад» та зобов»язати опублікувати результати розслідування кримінальної справи в газеті «Вечірній Донецьк».

Постановою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 22 січня 2010 року позов було задоволено частково. Визнано дії Словянської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області з накладення арешту на 13362607 акцій Відкритого акціонерного товариства «Промприлад» незаконними. Зобовязано Словянську обєднану державну податкову інспекцію у Донецькій області винести постанову про зняття арешту з акцій Відкритого акціонерного товариства «Промприлад».

Відмовлено позивачам у задоволенні позову в частині зобов»язання Словянської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області опублікувати результати розслідування кримінальної справи № 180-230, порушеної по факту навмисного ухилення від сплати податків стосовно посадових осіб Закритого акціонерного товариства УСК «Союз» міста Краматорська за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 Кримінального Кодексу України.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права ст.ст. 113, 114, 126 Кримінально процесуального кодексу України та норм процесуального права - ст.ст. 159, 167, 186, 254 КАС України, тому вважає постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Дії старшого слідчого СО НМ ГНА в Донецькій області податкової міліції ОСОБА_10 були зроблені в рамках кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Судом першої інстанції було порушена ст. 18 КАС України щодо визначення предметної підсудності. Державна податкова служба України відноситься до органу виконавчої влади, а тому справи за участю цих органів повинні розглядатися в Донецькому окружному адміністративному суді.

Позивачі та представник позивача у судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заперечення позивачів та представника позивача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Обставини, що зазначені позивачем в позові, стосуються оскарження дій старшого слідчого СО НМ ГНА в Донецькій області податкової міліції ОСОБА_10 щодо накладення арешту на 13362607 акцій Відкритого акціонерного товариства «Промприлад».

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дії чи бездіяльність Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів розповсюджується на спори фізичних або юридичних осіб з суб'єктом владних повноважень по оскарженню його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій або бездіяльності.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Колегія суддів вважає, що між сторонами відсутній публічно-правовий спір і це свідчить про те, що такий позов не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, тому не може вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Порядок вирішення даної категорії справ повинен розглядатися в порядку кримінального судочинства, яким передбачено порядок оскарження дій працівників правоохоронних органів під час проведення досудового слідства.

Крім того, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2009 р. було відмовлено у відкритті провадження по даній справі, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Суд дійшов до висновку, що спірні правовідносини підлягають вирішенню в порядку кримінального судочинства загальними судами (а.с.17).

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив судове рішення з грубим порушенням процесуального права, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст.ст. 195-196, п.4 ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 203, ст. 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Словянської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області задовольнити частково.

Скасувати постанову Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 22.01.2010 року у справі № 2а-36/10/0553.

Закрити провадження у справі № 2а-36/10/0553 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 до Словянської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання дій незаконними.

Роз»яснити позивачам, що розгляд цієї справи належить вирішувати в порядку кримінального судочинства місцевим загальним судом.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 19 травня 2010 року, в повному обсязі складена 24 травня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

У хвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий: С.В.Білак

Судді: М.Г.Сухарьок

ОСОБА_3