Справа № 816/409/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/409/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Носенка М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "ЕНТАЙСЕР ХОЛДИНГ" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2016 року Акціонерне товариство "ЕНТАЙСЕР ХОЛДИНГ" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" про зобов'язання виключити із податкової застави майно ТОВ "Нова Холдинг", що описане відповідно до актів опису майна № 5 від 22.10.2013 та № 8 від 15.11.2013 податковим керуючим ОСОБА_4, шляхом скасування вказаних актів та вилучити запис про обтяження майна ТОВ "Нова Холдинг" із відповідних реєстрів, а саме: за актом опису № 5 від 22.10.2013 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та за актом опису № 8 від 15.11.20113 із Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що договори іпотеки та застави укладені 19.08.2013 між товариством та ТОВ "Нова Холдинг" були зареєстровані в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна раніше ніж відповідачем були складені та зареєстровані у відповідних реєстрах акти опису майна № 5 від 22.10.2013 та № 8 від 15.11.2013. Стверджував, що Акціонерне Товариство "Ентайсер Холдинг" є пріоритетним обтяжувачем майна належного ТОВ "Нова Холдинг". Вказував на те, що у відповідності по п.п. 87.3.1 п. 87.3 ст. 87 ПК України не може бути використане як джерело погашення податкового боргу платника податків, майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. У наданих до суду письмових запереченнях просив в задоволенні адміністративного позову відмовити посилаючись на те, що за ТОВ "Нова Холдниг" рахується заборгованість по сплаті податкового зобов'язання з податку на додану вартість, податку на прибуток приватних підприємств та штрафних санкцій за порушення приписів Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" на загальну суму 15 054 124,62 грн.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків в частині сплати податкового Кременчуцькою ОДПІ 22.10.2013 проведено опис майна ТОВ "Нова Холдинг" в податкову заставу, про що складено акт за № 5. Крім того, на підставі наданого ТОВ "Нова Холдинг" переліку основних фондів 15.11.2013 податковим керуючим описано майно вказаного товариства на загальну суму 14 219 287,88 грн., про що складено акт опису № 8. Враховуючи те, що ТОВ "Нова Холдинг" до цього часу податковий борг погашено не було, а тому підстави для звільнення майна з податкової застави відсутні.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

15.10.2013 заступником начальника Кременчуцької ОДПІ винесено рішення про опис майна ТОВ "Нова Холдинг" у податкову заставу.

22.10.2013 та 15.11.2013 податковим керуючим ОСОБА_4 складено акти опису майна ТОВ "Нова Холдинг" в податкову заставу за № 5 та № 8.

28.10.2013 державним реєстратором Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 3102952 про реєстрацію обтяження, вид обтяження податкова застава, предмет обтяження торговий комплекс.

Крім того, 19.11.2013 Полтавською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про публічне обтяження - податкову заставу, об'єкт обтяження: активи платника податків згідно з актом опису від 15.11.2013 № 8.

Разом з тим, 19.08.2013 між Акціонерним товариством "Ентайсер Холдинг" (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" (Іпотекодавець) було укладено договір іпотеки. Вказаний договір має забезпечити вимоги Іпотекодержателя, що випливають із кредитних договорів: № 3 від 14.08.2002 згідно з яким іпотекодавець отримав від іпотекодержателя 1 800 000,00 доларів США; № 7 від 15.12.2003 згідно з яким іпотекодавець отримав від іпотекодержателя 1 900 000,00 доларів США; № 10 від 15.08.2003 згідно з яким іпотекодавець отримав від іпотекодержателя 4 000 000,00 доларів США; № 11 від 15.05.2003 згідно з яким іпотекодавець отримав від іпотекодержателя 4 000 000,00 доларів США та № 13 від 25.11.2003 згідно з яким іпотекодавець отримав від іпотекодержателя 3 000 000,00 доларів США. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: торговий комплекс, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, пр. 50-річчя, Жовтня, 96.

19.08.2013 між Акціонерним товариством "Ентайсер Холдинг" (заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" (заставодавець) було укладено договір застави. Вказаний договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають із кредитних договорів: № 3 від 14.08.2002 згідно з яким заставодавець отримав від заставодержателя 1 800 000,00 доларів США; № 7 від 15.12.2003 згідно з яким заставодавець отримав від заставодержателя 1 900 000,00 доларів США; № 10 від 15.08.2003 згідно з яким заставодавець отримав від заставодержателя 4 000 000,00 доларів США; № 11 від 15.05.2003 згідно з яким заставодавець отримав від заставодержателя 4 000 000,00 доларів США та № 13 від 25.11.2003 згідно з яким заставодавець отримав від заставодержателя 3 000 000,00 доларів США. Предметом застави є рухоме майно, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, пр. 50-річчя, Жовтня, 96 та перелік якого наведено в додатку № 1 до цього договору.

19.08.2013 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу, Полтавської області ОСОБА_6 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено інформацію про державну реєстрацію обтяження. Підстава виникнення обтяження договір іпотеки, серія та номер ВТК №№62, р. № 5832, виданий 19.08.2013 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу, Полтавської області ОСОБА_6, вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Обтяжувач Акціонерне товариство "Ентайсер Холдинг", об'єкт нерухомого майна торговий комплекс за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект 50-річчя Жовтня, будинок 96.

19.08.2013 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу, Полтавської області ОСОБА_6 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено інформацію про державну реєстрацію іпотеки. Підстава виникнення обтяження договір іпотеки, серія та номер ВТК №№62, р. № 5832, виданий 19.08.2013 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу, Полтавської області ОСОБА_6. Іпотекодавець ТОВ "Нова Холдинг", Іпотекодержатель Акціонерне товариство "Ентайсер Холдинг", об'єкт нерухомого майна торговий комплекс за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект 50-річчя Жовтня, будинок 96.

Крім того, 29.08.2013 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу, Полтавської області ОСОБА_6 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено запис про заборону відчуження рухомого майна згідно з додатком № 1 до договору застави від 19.08.2013 укладеного між ТОВ "Нова Холдинг" та Акціонерне товариство "Ентайсер Холдинг". Обтяжувач Акціонерне товариство "Ентайсер Холдинг", боржник ТОВ "Нова Холдинг".

Частинами першою та другою статті 14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" встановлено, що якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог.

Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Частинами шостою та сьомою статті 3 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Аналізуючи наведенні положення Законів суд приходить до висновку, що пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, а іпотекодержатель має переважне право на задоволення забезпечених іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки перед іншими особами.

Пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п. 89.1 та 89.2 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Згідно з пунктом 89.3 вказаної статті майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Пунктом 98.8 статті 98 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Пунктами 5 та 6 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2004 року N 830 /в редакції станом на 2013 рік/ встановлено, що державна реєстрація обтяження рухомого майна може проводитися будь-яким реєстратором. Реєстрація податкової застави проводиться державним підприємством "Інформаційний центр" Мін'юсту та його філіями. Відомості про обтяження рухомого майна вносяться до Реєстру на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи або рішення суду.

Частиною першою статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" /в редакції станом на жовтень 2013 року/ записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Абзацом 6 частини другої статті 19 вказаного Закону встановлено, що державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом.

На виконання вказаних вимог законів 28.10.2013 та 19.11.2013 за заявами Кременчуцької ОДПІ Державним реєстратором реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_5 та Полтавською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено записи про реєстрацію обтяжень, вид обтяження податкова застава.

Пунктами 24 та 25 вказаного Порядку /в редакції станом на дату розгляду справи/ встановлено, що відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п'яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу. Реєстратор вносить до Реєстру відомості про припинення обтяження в день надходження заяви чи рішення уповноваженого органу.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" /в редакції станом на дату розгляду справи/ у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Статтею 93 Податкового кодексу України встановлено, що майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків рішення відповідного органу про скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов'язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження. Підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1 - 93.1.5 пункту 93.1 цієї статті.

В ході розгляду справи судом встановлено, що підстави для звільнення майна з податкової застави передбаченні статтею 93 Податкового кодексу України відсутні, а рішення Кременчуцької ОДПІ про опис майна в податкову заставу від 15.10.2013 № 8717/10 як і акти опису майна № 5 від 22.10.2013 та № 8 від 15.11.2013 ні ким не оскарженні, не скасовані та є чинними.

В силу частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як визначено частиною першою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

У відповідності до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Водночас, суд акцентує увагу на положеннях частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

А відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем, як субєктом владних повноважень, доведено правомірність внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів про наявність обтяження - податкова застава.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для зобов'язання Кременчуцької ОДПІ виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів про реєстрацію обтяження - податкова застава.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства "ЕНТАЙСЕР ХОЛДИНГ" повністю.

Зважаючи на приписи статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати, понесені позивачем, необхідно залишити в Державному бюджеті України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 15 серпня 2016 року.

Суддя С.С. Бойко