Справа № 316/532/16-а (2-а/316/41/16)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2016 рокусправа №316/532/16-а (2-а/316/41/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 липня 2016 року у справі №316/532/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 12.04.2016 року звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області, в якому просила:

- визнати незаконними дії УПФ України в м.Енергодарі Запорізької області щодо відмови провести розрахунок пенсії з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, на які нараховувався збір на обов'язкове відображених у довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про Державну службу»;

- зобов'язати УПФ України в м.Енергодарі Запорізької області здійснити розрахунок призначеної пенсії державного службовця з дня виходу на пенсію, тобто з 12.08.2010 року з урахуванням усіх складових заробітної плати, відображених у довідці про складові заробітної плати, наданою управлінням Державної казначейської служби України у м.Енергодарі Запорізької області 25.03.2016 року за №03-08/83-484 та №03-08/83-484.1, у розмірі 90 відсотків;

- зобов'язати УПФУ України в м.Енергодарі Запорізької області виплатити недоплачені суми пенсії з моменту вперше призначеної пенсії, тобто з 12.08.2010 року з урахуванням раніше виплачених сум та провести індексацію перерахованої пенсії.

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 липня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідач надіслав до апеляційного суду заперечення на зазначену апеляційну скаргу, в яких просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, а також просив розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, та явка яких у відповідності до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України не визнавалась судом обов'язковою, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За нормами пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач - ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у м.Енергодарі Запорізької області з 13.08.2010 року та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» (а.с.15).

Пенсія позивачці була призначена відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» на підставі довідки про складові заробітної плати від 12 серпня 2010 року №4359, форма якої була затверджена «Про державну службу», виходячи зі складових, а саме: надбавки за вислугу років, інших надбавок та премій. Виплата пенсії за цими складовими здійснюється з 13.08.2010 року по теперішній час в розмірі 90% від суми заробітної плати державного службовця (а.с.10).

28.03.2016 року ОСОБА_2 звернулась до УПФУ у м.Енергодарі Запорізької області з заявою про перерахунок пенсії державного службовця, надавши нову довідку про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», за період з серпня 2008 року по липень 2010 року, видану управлінням Державної казначейської служби України у м.Енергодарі Запорізької області 25.03.2016 року за №03-08/83-484. Відповідно до вказаної довідки, виданої на ім'я ОСОБА_2, за період з серпня 2008 року по липень 2010 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та розшифровки графи «інші виплати» входять: надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи; премії; премії до державних, професійних свят; матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових проблем. На всі виплати, які включені у довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.7, 8-9).

08.04.2016 року Управління Пенсійного фонду України у м.Енергодарі Запорізької області листом №22/П-11 повідомило позивача, що надана нею довідка містить такі виплати, як матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових проблем, щомісячна індексація заробітної плати, які не належать до складових заробітної плати державного службовця, а тому проводити розрахунок пенсії з врахуванням наданої довідки немає законних підстав (а.с.10-11).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відомості в довідках від 12.08.2010 року №1358 та 1359, що були враховані при призначенні пенсії, не відповідають даним та містять розбіжності з даними в довідках від 25.03.2016 року №03-08/83-484 та №03-08/83-484.1, наданими позивачем для здійснення перерахунку пенсії, а саме: в довідці від 12.08.2010 року №1359 сума заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, становить 13320,0 грн., тоді як в довідці від 25.03.2016 року №03-08/83-484.1 сума заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, становить 40795,10 грн.. Розбіжності, зазначені в довідках, викликали сумнів у суду першої інстанції щодо достовірності зазначених в них відомостей і суд не взяв їх як доказ при вирішенні спору.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, та проти цього не заперечував відповідач, пенсія позивачу була призначена з 13.10.2010 року на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 90% від суми заробітної плати державного службовця (а.с.10), а тому не зрозуміло, з яких документів суд першої інстанції встановив, що пенсія позивачу призначена з 13.10.2010 року в розмірі 83% від суми заробітної плати державного службовця (а.с.64).

До того ж, судом першої інстанції в постанові підстави відмови в задоволенні позову вказані інші, ніж ті, що зазначені в листі Управління Пенсійного фонду України у м.Енергодарі Запорізької області листом №22/П-11 від 08.04.2016 року, яким позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії.

Крім того, колегія суддів зазначає, що зазначені розбіжності виникли внаслідок включення до довідок про складові заробітної плати від 25.03.2016 року №03-08/83-484 та №03-08/83-484.1, форма яких затверджена постановою Правління Пенсійного Фонду України від 14 лютого 2011 року №5-1, відомостей про інші виплати, чого не було в довідках 2010 року.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно ст. 37-1 Закону № 3723 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95ВР «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

За приписами п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років під час призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», враховуються в розмірах, установлених на день призначення пенсії.

Згідно ст.2 Закону України «Про оплату праці» в структуру заробітної плати входить додаткова заробітна плата, а це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Також згідно цього Закону до заробітної плати відносяться інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі по тексту - Закон № 1058) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Матеріальна допомога та суми індексації заробітної плати включаються до фонду оплати праці, оскільки з них нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а відтак зазначені виплати відповідачу слід ураховувати при призначенні пенсії.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 28.05.2013 року, 04.03.2014 року, де у справах за аналогічними позовами вирішено, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

За приписами частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Перевага надається спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії (стаття 41 Закону № 1058 та стаття 66 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення»), а не законам України від 16.12.1993 року №3723-XII «Про державну службу» та від 24.03.1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними.

Проаналізувавши зазначене, колегія суддів вважає, що позивач має право на обчислення пенсії із заробітної плати, яку він фактично отримував на день звільнення з урахуванням сум матеріальної допомоги та індексації заробітної плати.

Щодо строку, з якого позовні вимоги належать задоволенню, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених ч.1 ст.35, ч.2 ст.38, ч.3 ст.42 і ч.5 ст.48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Оскільки позивачем заяву про перерахунок пенсії разом з довідками від 25.03.2016 року подано до Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області 28.03.2016 року, в даному випадку пенсійний орган повинен був здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01.04.2016 року.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неправильно встановлені обставини у справі та постанова прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, що в свою чергу є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 липня 2016 року у справі №316/532/16-а задовольнити частково.

Постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 липня 2016 року у справі №316/532/16-а скасувати.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області щодо відмови провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням довідок, виданих Управлінням Державної казначейської служби України у м.Енергодарі Запорізької області 25.03.2016 року №03-08/83-484 та №03-08/83-484.1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області здійснити з 01.04.2016 року перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії державного службовця з урахуванням усіх складових заробітної плати, відображених у довідках, виданих Управлінням Державної казначейської служби України у м.Енергодарі Запорізької області 25.03.2016 року №03-08/83-484 та №03-08/83-484.1, в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати державного службовця та виплатити таку пенсію з урахуванням фактично виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак