overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2449/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2016 рокусправа № 804/2449/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Трахт К.О.

участі представника позивача Воронського С.О.

представника відповідача Герасіка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрогазресурс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 р. в справі № 804/2449/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрогазресурс» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрогазресурс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 р. в справі № 804/2449/16 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 р. в справі № 804/2449/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрогазресурс» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений 16.08.2016 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 804/16395/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2016 рокусправа № 804/16395/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвали та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 у справі №804/16395/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства «Український інститут промислової власності», Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання рішень, дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання захистити права,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року заяву позивачів про доповнення до позовної заяви від 16.01.2016р. вх.№84ел повернуто заявникам.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року заяву позивачів про доповнення до позовної заяви від 25.12.2015р. вх.№4441ел повернуто заявникам.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погодившись з такими рішеннями суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та апеляційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2016 року у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою відмовлено.

26 липня 2016 року позивачем повторно подано апеляційну скаргу на зазначені рішення.

Відповідно до положення пункту 3 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

А відтак, аналізуючи наведену норму та зважаючи на той факт, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2016 року заявнику вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на оскаржувані рішення, вважаю за необхідне відмовити відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 у справі №804/16395/15.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 у справі №804/16395/15 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: М.М. Гімон
Справа № 826/231/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 серпня 2016 року справа №826/231/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: не з'явились;

третьої особи 1: не з'явились;

третьої особи 2: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправною відмову від 18 листопада 2015 року Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві щодо анулювання актового запису №1839, складеного 17 жовтня 2013 року, про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; 2) зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві анулювати актовий запис №1839, складений 17 жовтня 2013 року, про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/231/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

21 червня 2016 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви.

В судове засідання 15 серпня 2016 року особи, які беруть участь у справі не прибули.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі вищенаведеного, пункту 5 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 804/886/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року справа № 804/886/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Державної судової адміністрація України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрація України, Апеляційного суду Дніпропетровської області, Державного казначейства України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "30 серпня 2016 року" о 10:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), пр. Слобожанський, 29 (пр. імені Газети "Правда", 29) кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Гімона М.М. (доповідач), суддів: Юрко І.В. Чумака С. Ю. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Гімон
Справа № 808/7839/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7839/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2016 року

справа № 808/7839/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державнрї податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 р. по справі № 808/7839/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Оліс ЛТД"

до Державнрї податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державнрї податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 30 серпня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 174/177/16-а (2-а/174/6/2016)
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"16" серпня 2016 р. Дніпропетровськсправа № 174/177/16-а п/с 2-а/174/6/2016
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої його представником ОСОБА_2
на постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 р. у справі № 174/177/16-а (п/с 2-а/174/6/2016)
за позовом ОСОБА_1 , поданого його представником ОСОБА_2
до Міністерства оборони України, Дніпропетровського обласного військового комісаріату третя особа - Державна прикордонна служба України
про визнання протиправною бездіяльність та стягнення ненарахованої та несплаченої суми одноразової грошової допомоги, -
В апеляційній скарзі заявником також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, але враховуючи дату отримання заявником копії постанови суду першої інстанції, встановлений ст. 186 КАС України строк апеляційного оскарження не пропущено, тому відсутні підстави для розгляду заявленого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.
Таким чином, апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, а тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої його представником ОСОБА_2 .
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Запропонувати відповідачам та третій особі надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31 серпня 2016 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мартиненко
Справа № 200/11218/16-а(2а/200/459/16)
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алесан", Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ",

до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2016 року о 08:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Мартиненка О.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мартиненко
Справа № 872/2а-36/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року справа № 872/2а-36/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. розглянувши матеріали адміністративного позову Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В:

Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулася до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Поданих матеріалів достатньо для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 183-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В : .

Відкрити провадження в адміністративній справі №872/2а-36/16 за позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 вересня 2016 року о 10:00.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Гімон М.М. (головуючий), суддів - Чумак С.Ю., Юрко І.В. в приміщенні суду в місті Дніпро за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу, третій особі надати письмові заперечення на позовну заяву до початку розгляду справи.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Сторонам, учасникам процесу або їх повноважним представникам, у разі неможливості прибути у судове засідання, надати відповідні докази, або клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у письмовому провадженні (без їх участі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Гімон
Справа № 212/2529/16-а (2-а/212/75/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року справа № 212/2529/16-а (2-а/212/75/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 червня 2016 р. по справі № 212/2529/16-а (2-а/212/75/16)

за позовом ОСОБА_1

до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок призначеної пенсії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05 вересня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 200/11218/16-а(2а/200/459/16)
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алесан", Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ",

до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачам та третім особам надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 вересня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мартиненко
Справа № 804/7487/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року справа № 804/7487/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 р. по справі № 804/7487/15

за позовом ОСОБА_1

до Національного банку України

про поновлення на роботі

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 30 серпня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак