Справа № 203/4170/15-а
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4170/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Карпенко С.Ф.

при секретарі Штефані Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про розяснення виконання додаткового рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 року по адміністративній справі № 203/4170/15-а за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови, -

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2016 року Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернулось до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про розяснення додаткової постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 року по адміністративній справі № 203/4170/15-а за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови та просило суд надати розяснення з якої дати необхідно провести перерахунок щомічяної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 90 відсотків суми заробітної плати з включенням до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі дві тисячі пятсот пятдесят гривень 75 копійок, зазначеної у довідці від 30 червня 2015 року №82, виданою Кіровською районною у місті Дніпропетровську радою, як М.Д. 2 550,75 грн. у графі «інше (матеріальна допомога, винагорода). (а.с. 73)

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. (а.с. 76)

Ознайомившись із заявою про розяснення додаткового рішення, дослідивши матеріали даної адміністративної справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 01 лютого 2016 року було винесено постанову по адміністративній справі № 203/4170/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Даною постановою було задоволено позовні вимоги позивача, судом визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обовязків та індексації заробітної плати згідно з довідкою про фактично нараховані та сплачені внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська провести перерахунок пенсії державного службовця, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням 90 відсотків суми заробітної плати з включенням до складу заробітної плати для розрахунку пенсії інших виплат, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обовязків та індексації заробітної плати згідно з довідкою про фактично нараховані та сплачені внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування. (а.с. 36-39)

Встановлено, що 11 вересня 2015 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, постанова Кіровського районного суду м. Дніпропетровська була залишена без змін. (а.с. 51-52)

Судом під час дослідження матеріалів справи було встановлено, що суд під час ухвалення постанови суду від 14.08.2016 року керувався чинним законодавством.

18.05.2016 року за заявою ОСОБА_1 було ухвалено Кіровським районним судом додаткову постанову, якою заяву задоволено та якою зобовязано Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську провести перерахунок пенсії державного службовця, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням 90 відсотків суми заробітної плати з включенням до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі дві тисячі пятсот пятдесят гривень 75 копійок, зазначеної у довідці від 30 червня 2015 року №82, виданою Кіровською районною у місті Дніпропетровську радою, як М.Д. 2 550,75 грн. у графі «інше (матеріальна допомога, винагорода)».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд при розгляді заяви про розяснення рішення суду, приймає до уваги посилання Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо необхідності розяснення додаткової постанови суду в частині строків виконання, а саме з якої дати необхідно провести перерахунок щомічяної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 90 відсотків суми заробітної плати з включенням до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі дві тисячі пятсот пятдесят гривень 75 копійок, зазначеної у довідці від 30 червня 2015 року №82, виданою Кіровською районною у місті Дніпропетровську радою, як М.Д. 2 550,75 грн. у графі «інше (матеріальна допомога, винагорода), однак суд вважає зазначенні посилання позивача необґрунтованими, оскільки, постанова Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2015 року не скасована. З тексту постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2015 р., яка набрала законної сили, вбачається, що в її основу судом покладено, зокрема, приписи Закону України « Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»» та Закону України «Про державну службу» із зазначенням розміру нарахувань та відповідного часу, від якого такі нарахування необхідно здійснювати. Додаткова постанова від 18.05.2016 року, є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі. (а.с.а.с. 36, 39, 70-71).

Більш того, постанова Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2015 року була перевірена в апеляційному порядку Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, який своєю ухвалою залишив її без змін (а.с.а.с. 51-52).

Враховуючи вищевикладене, виходячи з того, що додаткова постанова Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 року по адміністративній справі № 203/4170/15-а є зрозумілою, відповідає вимогам ст. 163 КАС України, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про розяснення цього рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Центральному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську у задоволенні заяви про розяснення виконання додаткового рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 року по адміністративній справі № 203/4170/15-а за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Ф. Карпенко