overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1097/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1097/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голопристанського РУЮ скасувати попереднє свідоцтво та видати нове свідоцтво про народження з виправленим по-батькові сина позивача ОСОБА_4.

Ухвалою від 04.08.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15.08.2016 року.

На встановлену судом дату недоліки позовної заяви не усунені. Однак, враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали суду від 04.08.2016 року про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалила:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.09.2016 року.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/1097/16 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 821/314/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/314/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

17 серпня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/314/16

встановив:

Ухвалою суду від 27.07.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 10:00 год. 17.08.2016р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/314/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/314/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

секретар: Пономаренко М.М.,

за участю представників позивача - Загорулька Є.А., Михайлової С.Р., представника відповідача - Юдіна В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Херсонського державного заводу "Палада" до Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.01.2016р. № та рішення від 28.01.2016р. № Ю-,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представники позивача проти задоволення такого клопотання заперечували.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд приходить до висновку, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Херсонського державного заводу "Палада" до Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.01.2016р. № та рішення від 28.01.2016р. № Ю- до 11:00 год. 07.09.2016р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/527/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/527/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І. ,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представників відповідачів - Сімеоніді І.А., Якуби С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до УДАІ УМВС України в Херсонській області, УМВС України в Херсонській області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного співвідповідача - УДАІ УМВС України в Херсонській області належним співвідповідачем - ХМУ УМВС України в Херсонській області. Клопотання мотивоване тим, що позивача звільнено з посади міліціонера-водія обслуговуючого персоналу та охорони Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, а не з УДАІ УМВС України в Херсонській області. ХМУ УМВС України в Херсонській області є самостійною юридичною особою та має відокремлений баланс, а тому позивач вважає за необхідне замінити співвідповідача. Також представник позивача надав суду уточнену позовну заяву зі сформованими позовними вимогами до ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Представники відповідачів при розгляді вищезазначеного клопотання поклалися на розсуд суду.

Судом встановлено, що позивача звільнено з посади міліціонера-водія обслуговуючого персоналу та охорони Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч.3 ст.52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд приходить до висновку, що клопотання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб і може бути задоволено судом.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

ухвалив:

Замінити співвідповідача УДАІ УМВС України в Херсонській області належним співвідповідачем - Херсонське міське управління УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 822/5752/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5752/15
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Ковальчук А.М. (головуючий), суддів - Польового О.Л. , Данилюк У.Т. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 до Департаменту Державної Виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної Виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження за постановою про стягнення з боржника виконавчого збору №24664598 від 30.07.2015 року.

За клопотанням позивача, ухвалою суду від 18 лютого 2016 року, зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/21697/15-ц про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору №24664598 від 30 липня 2015 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16 березня 2016 року у справі №686/21697/15-ц, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 10 червня 2016 року, скаргу ОСОБА_1, про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору та арешту майна боржника задоволено. Ухвала набрала законної сили 10 червня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, тому провадження по справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 до Департаменту Державної Виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови необхідно поновити.

Керуючись ч.5 ст. 156, 165КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/5752/15 за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 до Департаменту Державної Виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови, - поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.08.2016 р. о 14:30 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/А.М. Ковальчук О.Л. Польовий У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 821/1028/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

16 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1028/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою суду від 02.08.2016 зупинено провадження по справі до надання суду доказів, а саме: зобов'язано Новокаховський міський центр зайнятості до 15 серпня 2016 року надати суду довідку про розмір отриманої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю.

08 серпня 2016 року до суду надійшов лист від Новокаховського міського центру зайнятості з довідкою про розмір отриманої допомоги по безробіттю ОСОБА_1

Суд вважає за можливе поновити провадження у даній справі з метою вирішення питання щодо можливості продовження розгляду справи.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1028/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2016 р. о 15:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Попова В.Ф.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 821/726/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

12 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/726/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 25.07.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 14:00 год. 12.08.2016р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/726/16 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 822/1067/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1067/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Божук Д.А. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2016 зупинено провадження у справі №822/1067/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів на час витребування додаткових доказів до 16.08.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження в справі № 822/1067/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії , - поновити.

2. Про дату розгляду справи у відкритому судовому засіданні на 16.08.2016 р. о 15:30 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, сторони та третя особа повідомлені належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Божук
Справа № 822/1427/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1427/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 серпня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити судове засідання на 30.08.2016 р. о 14:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

3. Зобов'язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- актовий запис про народження ОСОБА_1 №478 від 24.12.1952, поновленого Хмельницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області;

- актовий запис про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 №685 від 24.08.1968, складеного Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

6. Клопотання позивача про виклик у судове засідання у якості свідків ОСОБА_4 задовольнити.

7. Викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук
Справа № 822/773/16
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/773/16
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі

17 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Касапа В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних сил України про визнання контракту нечинним та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою суду від 13.07.2016 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних сил України про визнання контракту нечинним та зобов`язання вчинити дії, для проведення почеркознавчої експертизи.

10.08.2016 року справу направлено на експертизу. 17.08.2016 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи №822/773/16 та висновок експерта №107 П від 15.08.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних сил України про визнання контракту нечинним та зобов`язання вчинити дії, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 23.08.2016 р. о 11:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап