Справа № 328/2866/16-а
Суддя: Гончаров В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гончарова В.М., при секретарі судового засідання Галигіній Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Токмацького відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Швиденко С.Ю. про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, яким скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №561463 від 03.06.2016 року у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, закрити провадження у справі.

Позов обґрунтовує наступним.

Позивач працює головним інженером філії «Токмацький райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з 12.05.2014 року.

Інспектором поліції Токмацького ВП Швиденко Станіславом Юрійовичем було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення в якій вказано, що ОСОБА_1 будучи особою відповідальною за утримання вулично-шляхових мереж (ВШМ) в справному стані у Токмацькому районі по Т-0813 Токмак-Чернігівка с. Остриківка, допустив ямковість на вказаній дорозі, чим порушив вимоги ДСТУ-358797 адміністративне порушення передбачене ч.1 ст.140 КУпАП. Постановив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами Державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу - 2040 гривень.

З викладеними в постанові обставинами та висунутими порушеннями не згодний в повному обсязі, в зв'язку з чим вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Філія «Токмацький райавтодор» є складовою частиною ДП «Запорізький облавтодор» без права юридичної особи, тобто відокремленим підрозділом головного підприємства, що безпосередньо здійснює функції ДП «Запорізький облавтодор» на певній території Запорізької області.

ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є підрядним підприємством, що здійснює ремонт та утримання автомобільних доріг на замовлення Служби автомобільних доріг в Запорізькій області. До складу ДП «Запорізький облавтодор» входять 22 відокремлених підрозділи - філії (без права юридичної особи), в тому числі і філія «Токмацький райавтодор». При цьому власником доріг загального користування та безпосереднім розпорядником бюджетних коштів, що виділяються Державою для утримання та проведення ремонту доріг є Служба автомобільних доріг в Запорізькій області. Тобто ДП «Запорізький облавтодор» як підрядник виконує роботи в тому обсязі, в якому замовила Служба автомобільних доріг в Запорізькій області (без замовлення роботи не проводяться) на підставі укладених договорів підряду та в межах фінансування, передбаченого договором.

29 грудня 2015 року між ДП «Запорізький облавтодор» (підрядник) та Службою автомобільних доріг в Запорізькій області (замовник) було укладено Договір № 606Д-15 від 29 грудня 2015 року про закупівлю послуг 42.11.2 «Будування автомобільних доріг і автомагістралей, інших доріг, елементів доріг; злітно-посадкових смуг летовищ» (послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (міжнародні, національні, регіональні) загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них) за державні кошти.

У відповідності до п.1.1 зазначеного Договору, Генпідрядник зобов'язується у 2016 року надати Замовникові послуги зазначені в п.1.2, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги. Найменування послуг п.1.2 «Будування автомобільних доріг і автомагістралей, інших доріг, елементів доріг; злітно-посадкових смуг летовищ» (послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (міжнародні, національні, регіональні) загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них).

Згідно з п.1.2 Договору, роботи виконуються Підрядником згідно щомісячних планів-завдань або кошторисної документації, складеної на основі актів-дефектів, затверджених Замовником, в межах вартості Договору.

Згідно з п.1.2 Інструкції по прийманню робіт після поточного ремонту та утримання ІНВ 3.2-218-325:2009, затвердженої Наказом Державної служби автомобільних доріг України №263 від 03.06.2009 року (далі «Інструкція») підрядник (в даному випадку ДП «Запорізький облавтодор») несе відповідальність за забезпечення безпеки дорожнього руху та утримання мережі автомобільних доріг в межах бюджетного забезпечення.

Щомісячні завдання визначають уповноважені представники служби автомобільних доріг (п. 1.4 Інструкції).

ДП «Запорізький облавтодор» доводить затверджені місячні завдання своїм виробничим структурним підрозділам, в даному випадку філії «Токмацький райавтодор» (п.1.5 Інструкції). Тобто, ДП «Запорізький облавтодор» в тому числі і філія «Токмацький райавтодор» можуть виконувати тільки ті роботи, які будуть доведені підприємству Службою автомобільних доріг у Запорізькій області згідно актів-дефектів, в разі виконання робіт поза зазначених планів, оплата по ним не буде проведена.

Плани робіт по ліквідації недоліків на автодорогах складає керівництво ДП «Запорізького облавтодору», на рішення яких філія «Токмацький райавтодор» не може вплинути. Тому роботи по ліквідації недоліків у червні місяці 2016 року виконувались по мірі надходження будівельних і паливно-мастильних матеріалів і в напрямках вказаними від ДП «Запорізький облавтодор».

Вважає, що з його сторони не були допущені порушення правил, норм та стандартів при утриманні доріг, неприйняття заходів до своєчасної заборони або обмеження руху на дорогах місць виконання робіт. Отже, елементи, що обов'язкові для кваліфікації вчинку за ст.140 ч.1 КУпАП не є адміністративним правопорушенням.

Позивач в судовому засіданні позов та обставини, якими він обгрунтований підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

03.06.2016 року інспектором поліції Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Швиденко С.Ю. прийнята постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №561463, якою до ОСОБА_1, працюючого головним інженером Токмацького РАД, застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, а саме, 03.06.2016 року о 13.35 годині у Токмацькому районі по Т-0813 Токмак-Чернігівка-с. Остриківка, будучи особою відповідальною за утримання ВШМ в справному стані, допустив ямковість на вказаній дорозі.

Суд не визнає належним доказом у справі договір №606Д-15 від 29.12.2015 року, який не стосується предмету доказування - відсутності складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч.1 ст.140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.-

В порушення вимог ст.280 КУпАП України, відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови, не з'ясував всі обставини, які він повинен був з'ясувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме чи винен позивач у вчиненні даного правопорушення.

Відповідно до ст.10, п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про автомобільні дороги», відповідальність за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування покладена на Державну служба автомобільних доріг України.

Таким чином, до обов'язків позивача не належить утримання автомобільних доріг у належному стані, а тому він не є суб'єктом правопорушення.

Суд дійшов висновку, що постанову в справі про адміністративне правопорушення необхідно скасувати, а провадження в справі закрити в зв'язку із відсутністю у діях позивача складу адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст.140 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Токмацького відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Швиденко С.Ю. про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,- задовольнити повністю.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №561463 від 03.06.2016 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.140 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Провадження в справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи..

Суддя: