overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2150/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2150/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

09 серпня 2016 року 810/2150/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Південна об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Харківській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2016 року о 14:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. До дня судового засідання позивачу надати суду:

- детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості із зазначенням всіх складових

- суми зобов’язання, підстав виникнення, періоду сплати, часткових оплат, суми пені тощо;

- інтегровану картку платника податків – відповідача з рентної плати за весь період утворення заборгованості;

- обґрунтування вимоги накладення арешту на рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 813/2633/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2633/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2016 року

№813/2633/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Мобіжук» звернулось з вищезазначеним адміністративним позовом у Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2016 року позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 12.08.2016 року.

Позивач вимоги ухвали суду від 28.07.2016 року не виконав, у наданий судом строк не усунув недоліки. У зв’язку з цим позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.
Справа № П/811/204/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 серпня 2016 року Справа № П/811/204/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Лада", 26410, с. Вільхове, Ульяновський р-н, Кіровоградської області

до відповідача 1: Державного кадастрового реєстратора в Ульяновському районі Кіровоградської області Косевич Р.М., 24600, АДРЕСА_1

відповідача 2: Державного реєстратора реєстраційної служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області Корсун В.С., 26400, АДРЕСА_2

відповідача 3: Ульяновської районної державної адміністрації, 26400, м. Ульяновка, Кіровоградської обл., вул. Героїв України, 72

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фермерського господарства "Росток 2014"

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Лада" звернулось з позовом до державного кадастрового реєстратора в Ульянівському районі Кіровоградської області Косевич Р.М. державного реєстратора реєстраційної служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області Корсун В.С. та Ульяновської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 року провадження у даній справі було зупинене (а.с.152 т.1).

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № П/811/204/16.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 813/1989/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 серпня 2016 року № 813/1989/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Єдинак Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Федурко Назара Вікторовича про визнання протиправною і скасування постанови , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Федурко Назара Вікторовича про визнання протиправною і скасування постанови.

Позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач не забезпечив явки повноваженого представника в судове засідання, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, тому суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Федурко Назара Вікторовича про визнання протиправною і скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання повного тексту до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 813/2187/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

15 серпня 2016 року Справа № 813/2187/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця через невиконання рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.2014 року справа "Хайнацький та інші проти України" (заява № 12895/08 та 249 інших заяв) в виконавчому провадженні ВП № 23289021 від 09.12.2015 року;

- зобов'язати виконати вказане рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.2014 року, яким зобов'язано виконати рішення національних судів перерахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію починаючи з 11.10.2005 року з розрахунку довідки Львівської обласної ради № 48/15 від 06.05.2006 року про заробітну плату в розмірі 12185,00 грн. без будь - яких обмежень та в місячний термін забезпечити заходи згідно ЗУ "Про виконавче провадження" якими виплатити перераховані управлінням Пенсійного фонду України в Личаківському районі кошти в сумі 429105,84 грн. в користь ОСОБА_1

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.08.16р. задоволено заяву представника ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Потабенко В.А.

Після повторного автоматизованого розподілу для розгляду даної справи визначено суддю Кузана Р.І.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 30.08.16 року о 10:00, який буде проводитися суддею Кузаном Р.І. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського 2.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження та призначення справи до судового розгляду та повідомити про дату, час і місце судового засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 813/6409/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6409/15

У Х В А Л А

про поновлення провадження

16 серпня 2016 року № 813/6409/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання поновлення провадження у справі № 813/6409/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Львівський завод залізобетонних виробів №2" до відділу Держгеокадастру у м. Львові Львівської області про визнання протиправними та скасування витягів про нормативну грошову оцінку землі, -

в с т а н о в и л а:

на розгляду Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 813/6409/15 за позовом ПАТ "Львівський завод залізобетонних виробів №2" до відділу Держгеокадастру у місті Львові Львівської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним витяг управління Держкомзему у місті Львові № 40/01-15/1344 від 17.02.2011 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки публічного акціонерного товариства "Львівський завод залізобетонних виробів №2", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Польова, 44, площею 105350 кв. м.

05.02.2016 року провадження у даній справі було зупинено до отримання висновків судової будівельно-технічної експертизи, що призначалася у даній справі.

12.08.2016 року на адресу суду від Львівського науково – дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок № 992 судової земельно-технічної експертизи по матеріалах адміністративної справи № 813/6409/15.

При вирішенні питання про поновлення провадження у даній справі, суддя керувалася наступним.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Про поновлення провадження в справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Виходячи з наведеного, суддя зазначає, що оскільки провадження у даній справі зупинялося до моменту отримання висновку Львівського науково – дослідного інституту судових експертиз по матеріалах адміністративної справи № 813/6409/15, то в даний час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі.

Тому, суддя вважає за доцільне поновити провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя, –

у х в а л и л а:

поновити провадження у справі № 813/6409/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Львівський завод залізобетонних виробів №2" до відділу Держгеокадастру у м. Львові Львівської області про визнання протиправними та скасування витягів про нормативну грошову оцінку землі.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 29.08.2016 року о 14:45 год., про що повідомити сторін у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 812/4158/13-а
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/4158/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали заяви Державної інспекції України з питань праці про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 812/4158/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань праці про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 червня 2015 року у задоволенні заяви Державної інспекції України з питань праці про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 812/4158/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань праці про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди відмовлено повністю.

При компютерному наборі ухвали суду від 11 червня 2015 року допущена описка.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити питання про внесення виправлень до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року по справі № 812/4158/13-а за заявою Державної інспекції України з питань праці про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 812/4158/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань праці про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/3874/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3874/16
УХВАЛА

16 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши під час підготовчого провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України про скасування рішень.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті позовних вимог суд вважає за необхідне витребувати у Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи, а також належним чином засвідчені копії матеріалів атестування поліцейського ОСОБА_1, - та встановити строк для їх надання до 01.09.2016 року.

На підставі вищезазначеного та з метою дотримання строків розгляду адміністративної справи, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.121 КАС України до 02.09.2016 року.

Згідно з п.2 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.71, 121, 122, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи, а також належним чином засвідчені копії матеріалів атестування поліцейського ОСОБА_1 та встановити строк для їх надання до 01.09.2016 року.

2. Зупинити провадження у справі до 02.09.2016 року.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 813/2785/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2016 року справа № 813/2785/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 1762-13 від 26.07.2016 року.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.