Справа № 326/310/16-а
Суддя: Стріжакова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 326/310/16-а. р.
Провадження № 2-ар/326/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої - судді Стріжакової Т.В.

при секретарі Філанової В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду міста Приморська заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області, заінтересована особа ОСОБА_1, про роз'яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області звернулося в суд з заявою про роз'яснення судового рішення, в заяві вказує, що згідно з ст. 170 КАС України зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. 14.04.2016 року Приморським районним судом Запорізької області було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Приморському районі Запорізької області про стягнення недоплаченого довічного грошового утримання судді у відставці; позов задоволено в повному обсязі. Проте зазначена постанова допускає неоднозначне її розуміння, а саме є не зрозумілою в резолютивній частині. В абзаці 4 резолютивної частини рішення зобовязано відповідача при підвищенні працюючим суддям суддівської винагороди проводити судді у відставці ОСОБА_1 перерахунок довічного грошового утримання згідно з довідками територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про суддівську винагороду, які будуть ним надаватись.

Не зрозумілим є тлумачення при підвищенні працюючим суддям суддівської винагороди: з дати звернення ОСОБА_1 із заявою про перерахунок, з дати видачі довідки щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яка буде ним надаватись або з дати підвищення працюючим суддям суддівської винагороди.

Просить надати розяснення постанови суду від 14.04.2016 року у справі № 326/310/16-а.р. та вказати конкретно дату, з якої необхідно проводити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1, коли він буде надавати довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про суддівську винагороду (а.с.101,102).

В судове засідання представник заявника, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, не зявився, подав до суду клопотання, в якій вказав, що просить заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі, надати розяснення постанови суду від 14.04.2016 року у справі № 326/310/16-а.р., судове засідання провести у його відсутність (а.с.106).

Заінтересована особа ОСОБА_1, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, до суду направив заяву, в якій вказав, що не заперечує, якщо суд вкаже, що перерахунок робити з дати підвищення суддівської винагороди працюючим суддям. Просив справу розглянути у його відсутність (а.с.104,105).

Відповідно доч.3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розяснення рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення допускається, якщо воно не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подано для примусового виконання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Розглядаючи заяву про розяснення судового рішення, суд має вивчити питання про повноту висновків суду, викладених у резолютивній частині рішення та про наявність описок та помилок, які викликають незрозумілість судового рішення, виходячи з того, що розяснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту, без якого рішення тяжко виконати. Даний механізм не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Приморським районним судом Запорізької області судом 14.04.2016 року по справі № 326/310/16-а.р. (провадження № 2-а/326/18/2016) .винесена постанова, згідно з якою постановлено:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання неправомірною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці ОСОБА_1 з 01 вересня 2015 року в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, згідно з довідкою територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про суддівську винагороду від 10.02.2016 року № 08-03/67 з суми 23 426 грн., з якої нараховується єдиний внесок на загально-обовязкове державне соціальне страхування, з урахуванням фактично виплачених сум, без обмеження мінімального розміру.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області при підвищенні працюючим суддям суддівської винагороди проводити судді у відставці ОСОБА_1 перерахунок довічного грошового утримання згідно з довідками територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про суддівську винагороду, які будуть ним надаватися».

Відповідно до ст.163 КАС України у мотивувальній частині даної постанови зазначені встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотивів неврахування заперечень відповідача, мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався; наведена правова кваліфікація встановленим обставинам, зазначені мотиви прийняття рішення по кожній позовній вимозі позивача; в резулятивній частині постанови зазначені висновки суду про задоволення адміністративного позову, висновки суду по суті вимог, зазначенні строки та порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Пункт 4 ст. 43 Закону України «Про статус суддів», зокрема, передбачав: «Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

У вказаному положенні Закону передбачений розмір щомісячного довічного грошового утримання тільки в залежності від фактичного розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судд. Будь-які інші обмеження відсутні.

З довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ТУ ДСА в Запорізькій області від 10.02.2016 року №08-03/67, наданої ОСОБА_1, на яку суд посилається в постанові, вбачається крім розміру суддівської винагороди, яка враховується при призначенні (перерахунку) довічного грошового утримання суддям у відставці, ще й дата, на яку вона видана (станом на 01.09.2015 року) (а.с.9), тобто зазначений в ній розмір суддівської винагороди вказаний з привязкою до дати (коли вона змінилася).

Постанова Приморського районного суду Запорізької області від 14.04.2016 року по справі № 326/310/16-а. р. (провадження № 2-а/326/18/2016) є логічною, не суперечливою, зрозумілою, в ній конкретно вказано, яка саме бездіяльність УПФУ визнана протиправною, які саме дії зобовязано вчинити УПФУ, відповідно до яких норм здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці, з якого часу, згідно з якими документами (довідками) здійснювати цей перерахунок та виплату, а саме: згідно з довідками територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про суддівську винагороду, які будуть ним надаватися. Тому вона не потребує уточнення та розяснення.

Як з вказаної постанови суду, так і з пункту 4 ст. 43 Закону України «Про статус суддів», яким мотивована постанова, вбачається, коли у позивача виникає право на такий перерахунок, з якої дати УПФУ зобовязаний змінити розмір виплачуваємого позивачу щомісячного довічного грошового утримання.

УПФУ фактично просить розяснити не судове рішення, а діюче у теперішній час законодавство, що не є компетенцією даного адміністративного суду.

Разом з цим УПФУ не просить виправити недоліки, сформульовані у змісті постанови, а фактично просить змінити постанову, вказавши в ній, коли буде виникати у позивача право на грошове утримання в розмірі, зазначеному у законі, що передбачено Законом і не було зазначено у постанові, тобто фактично ставить перед судом питання про прийняття додаткового рішення, що є прямим порушенням ст.170 КАС України, яка забороняє змінювати (в тому числі і доповнювати) зміст постанови, тобто вносити зміни до постанови.

Враховуючи зазначене, також те, що в порядку розяснення можуть виправлятися лише зовнішні недоліки рішення, недоліки висловлювання думок, що містяться в рішенні, але не можуть змінюватися, доповнюватися або виключатися ці думки, доповнюватися та змінюватися рішення, суд вважає, що у заяві УПФУ про розяснення рішення необхідно відмовити.

Керуючись: ст.ст. 158, 159,160,165,170 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі, Запорізької області, заінтересована особа ОСОБА_1, про роз'яснення судового рішення постанови Приморського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року по справі № 326/310/16-а. р. (провадження № 2-а/326/18/2016) - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровської апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

17.08.2016