Справа № 2а-114/10/1270
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ірметова О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року справа №2а-114/10/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду частково задоволений позов ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України в Луганській області, внаслідок чого визнана бездіяльність Управління Служби безпеки України в Луганській області в наданні відповіді на звернення ОСОБА_2 протиправною, в частині вимог ОСОБА_2 про притягнення начальника Управління Служби безпеки України в Луганській області ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.. 212-3 КУПАП провадження у справі закрито.

З зазначеною постановою Луганського окружного адміністративного суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду 1 інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального.

Сторони, належним чином повідомлені, до суду не прибули.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню частково, а постанова суду першої інстанції скасуванню в частині задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав.

ОСОБА_2, член Київської спілки журналістів, у зв'язку з проведенням розслідування щодо виконання регіональними відомствами обов'язків щодо боротьби з корупцією, звернувся до начальника Управління СБУ в Луганській області ОСОБА_3 з проханням надати інтервю, як посадовою особою, з питань про стан справ з боротьби з корупцією в Луганській області. Це звернення отримано посадовою особою управління ОСОБА_4 03.08.2009 року.

21.09.2009 року головним редактором газети «Вечерний Луганск» ОСОБА_5 до Управління СБУ в Луганській області надіслано лист з проханням надати кореспонденту газети ОСОБА_2 відкриту інформацію і організувати інтерв'ю щодо стану боротьби з корупцією.

Листом від 01.10.2009 року № 63/17/7320-3 начальник Управління СБУ в Луганській області повідомив головного редактора газети про неможливість проведення інтерв'ю та надав статистичну інформацію щодо боротьби з корупцією за 2009 рік.

За змістом ст.32 Закону України «Про інформацію» під інформаційним запитом (надалі - запитом) щодо доступу до офіційних документів у цьому Законі розуміється звернення з вимогою про надання можливості ознайомлення з офіційними документами. Запит може бути індивідуальним або колективним. Він подається у письмовій формі.

Під запитом щодо надання письмової або усної інформації у цьому Законі розуміється звернення з вимогою надати письмову або усну інформацію про діяльність органів законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадових осіб з окремих питань.

Громадяни України, державні органи, організації і об'єднання громадян (надалі - запитувачі) подають запит відповідному органу законодавчої, виконавчої та судової влади, його посадовим особам.

У запиті повинно бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові запитувача, документ, письмова або усна інформація, що його цікавить, та адреса, за якою він бажає одержати відповідь.

Органи законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадові особи зобов'язані надавати інформацію, що стосується їх діяльності, письмово, усно, по телефону чи використовуючи публічні виступи своїх посадових осіб.

Стаття 33 зазначеного Закону встановлює терміни розгляду і задоволення інформаційного запиту щодо доступу до офіційних документів і запиту про надання письмової інформації.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач в інформаційному запиті від 03.08.2009 року просить надати йому інтервю.

Суд першої інстанції при частковому задоволенні позовних вимог позивача помилково не врахував, що Законом «Про інформацію» передбачено на запит про надання усної інформації надання усної відповіді.

При цьому слід зазначити, що при отриманні листа редакції газети «Печерний Луганськ» від 21.09.2009 року з проханням надати кореспонденту газети ОСОБА_2 відкриту інформацію і організувати інтервю щодо стану боротьби з корупцією, відповідачем надано письмову відповідь № 63/17/7320-3 від 01.10.2009 року, де крім статистичної інформації щодо боротьби з корупцією за 2009 рік та відповідних публікацій у друкованих засобах масової інформації, одночасно повідомлено про неможливість проведення інтервю з керівником Управління Служби безпеки в найближчий час.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що в цій частині постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, а потому підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Луганській області задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2010 року у справі 2а-114/10/1270 скасувати в частині визнання бездіяльності Управління Служби безпеки України в Луганській області в наданні відповіді на звернення ОСОБА_2 протиправною.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання дій Управління Служби безпеки України в Луганській області з ненадання відповіді на його звернення незаконними відмовити.

В іншій частині постанову Луганського окружного адміністративного суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: