overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2576/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2576/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2016 року Справа № 805/2576/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС»

до Донецької митниці ДФС

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

2. Призначити справу до судового розгляду на 8 вересня 2016 року о 09 год. 45 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Позивачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Відповідачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, оригінали (для огляду) та копії документів, що підтверджують заперечення;

5. Запропонувати відповідачу до 6 вересня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду через відділ діловодства письмові заперечення та докази в обґрунтування заперечень.

6. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обов’язковою.

7. Процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

8. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 2а/0570/17319/2011
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька

до Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” в особі відокремленого підрозділу Донецької виконавчої дирекції з ліквідації шахт Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позов Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька до Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” в особі відокремленого підрозділу Донецької виконавчої дирекції з ліквідації шахт Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” (з урахуванням уточнених позовних вимог) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 1 червня 2011 року по 31 жовтня 2011 року в розмірі 68 197,82 грн.

Ухвалою суду від 18 липня 2016 року провадження у справі зупинено до 10 серпня 2016 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що справа зупинена до конкретної дати – 10 серпня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька до Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” в особі відокремленого підрозділу Донецької виконавчої дирекції з ліквідації шахт Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” про стягнення заборгованості.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складаний та підписаний 15 серпня 2016 року.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/2038/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2038/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2016 р. Справа №805/2038/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до Товариства з додатковою відповідальність “Металургремонт” про стягнення коштів в розмірі 9 909, 50 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальність “Металургремонт” про стягнення коштів в розмірі 9 909, 50 грн.

Ухвалою суду від 11.07.2016 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 01.08.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові та про що свідчить відповідний звіт. Станом на 15.08.2016 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 11.07.2016 року.

Таким чином, суддя вважає, що позивачем, станом на 15.08.2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у зв’язку з чим суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до Товариства з додатковою відповідальність “Металургремонт” про стягнення коштів в розмірі 9 909, 50 грн.,- повернути позивачу.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/2024/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2024/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2016 р. Справа №805/2024/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Державного підприємства “Антрацит” в особі відокремленого підрозділу “Антрацитівський ремонтно-механічний завод” про стягнення боргу в розмірі 76 401, 61 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства “Антрацит” в особі відокремленого підрозділу “Антрацитівський ремонтно-механічний завод” про стягнення боргу в розмірі 76 401, 61 грн.

Ухвалою суду від 11.07.2016 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 01.08.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові та про що свідчить відповідний звіт. Станом на 15.08.2016 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 11.07.2016 року.

Таким чином, суддя вважає, що позивачем, станом на 15.08.2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у зв’язку з чим суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Державного підприємства “Антрацит” в особі відокремленого підрозділу “Антрацитівський ремонтно-механічний завод” про стягнення боргу в розмірі 76 401, 61 грн.- повернути позивачу.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/2599/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2016 року Справа № 805/2599/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі військової частини польова пошта НОМЕР_1 ; військової частини польова пошта НОМЕР_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Міністерства оборони України в особі військової частини польова пошта НОМЕР_1 ; військової частини польова пошта НОМЕР_2 про зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.
Керуючись статтями 106, 107, 108, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі військової частини польова пошта НОМЕР_1 ; військової частини польова пошта НОМЕР_2 про зобов`язання вчинити певні дії.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.
Позивачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які їх підтверджують.
Явка представників сторін у судове засідання є обов`язковою.
Адміністративну справу розглядати суддєю одноособово.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 2а-11146/10/0570
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

та призначення заяви до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Разом з тим, у зв’язку з проведенням АТО у Донецькій та Луганській областях судове провадження було втрачено.

За приписами ч. 1 ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

4. Зобов’язати позивача: надати копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися, забезпечити явку представника у судове засідання; надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст. ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії; надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду; у разі неможливості особистої явки або неможливості забезпечення явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності.

5. Зобов’язати відповідача: надати копію відзиву (заперечення проти позову), копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися, забезпечити явку представника в судове засідання; надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст. ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначення права вчинення кожної окремої процесуальної дії; надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду.

6. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/1868/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1868/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2016 р. Справа №805/1868/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у м. Дзержинську Донецької області до Державного підприємства “Шахта “Нова” про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Дзержинську Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства “Шахта “Нова” про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 08.07.2016 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 01.08.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові та про що свідчить відповідний звіт. Станом на 15.08.2016 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 08.07.2016 року.

Таким чином, суддя вважає, що позивачем, станом на 15.08.2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у зв’язку з чим суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Дзержинську Донецької області до Державного підприємства “Шахта “Нова” про стягнення боргу,- повернути позивачу.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/1393/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1393/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 серпня 2016 року Справа № 805/1393/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” про стягнення з розрахункових рахунків підприємства податкового боргу в розмірі 229 429 774,59грн,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2016 року до суду надійшла позовна заява Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” про стягнення з розрахункових рахунків підприємства податкового боргу в розмірі 229 429 774,59грн.

Представником позивача на електронну адресу суду надано клопотання про зупинення розгляду справи у зв’язку з необхідністю провести звірку з заборгованості Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» з податків та зборів перед бюджетом та уточнення суми боргу.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача та зупинити провадження по справі № 805/1393/16-а до 31.08.2016року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” про стягнення з розрахункових рахунків підприємства податкового боргу в розмірі 229 429 774,59грн. до 31.08.2016року до 10год.00хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 2а/0570/2160/2011
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0570/2160/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 серпня 2016 р. Справа №2а/0570/2160/2011

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з адміністративним позовом Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кальчицький елеватор»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року апеляційна скарга Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Нальчицький елеватор» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 березня 2011 року по справі № 2а/0570/2160/2011 залишена без задоволення, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 9 березня 2011 року по справі № 2а/0570/2160/2011 залишена без змін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року, у зв’язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду невідомими особами в період проведення антитерористичної операції на території міста Донецька, судове провадження в адміністративній справі було відновлене в частині процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті та письмових доказів, що були надані сторонами по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року була здійснена заміна позивача ДПІ у Володарському районі Донецької області на позивача - Мангуську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

25 липня 2016 року Вищім адміністративним судом України була постановлена ухвала, якою касаційна скарга Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кальчицький елеватор» задоволена частково та постанова Донецького окружного адміністративного суду від 9 березня 2011 року, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року були скасовані та справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 11 серпня 2016 року був здійснений автоматичний розподіл справи та справа передана на розгляд до судді Смагар С.В.

Керуючись статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 2а/0570/2160/2011 за позовом Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кальчицький елеватор» про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 8 вересня 2016 року о 10 год. 45 хв.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смагар С.В.