Справа № 2а-322/10/0528
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року справа №2а-322/10/0528

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Білак С.В.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 В.П. не з'явився не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_5
на постановуКраматорського міського суду Донецької області
від 17 лютого 2010 р.
по адміністративній справі№2а-322/10/0528 (суддя Гапонов А.В. )
за позовомОСОБА_5
до треті особи Інспектор Державної патрульної служби батальйону Державної патрульної служби м. добропілля ОСОБА_6
про

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_5 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС БДПС м.Добропілля ОСОБА_6 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № АН 360798 від 29.12.2009р.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 17.02.2010 року позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з рішеннями суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що в судовому засіданні він просив поновити пропущений з поважних причин строк оскарження постанови, посилаючись на три святкових дні, але суд проігнорував його прохання.

Сторони до судового засідання не з»явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що згідно постанови № 360798 серії АН по справі про адміністративне правопорушення, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у сумі 255 грн.

Відповідно до ст.289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом /посадовою особою/, правомочним розглядати скаргу.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково зроблено висновок про те, що позивач пропустив строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з штемпелю на конверті, позовна заява була направлена позивачем до суду 08.01.2010 року, а постанова в справі про адміністративне правопорушення прийнята 29.12.2009 року.

Таким чином, строк на оскарження постанови спливає 07.01.2010 року, який є святковим днем, а тому позовна заява, подана позивачем до суду 08.01.2010 року в межах строку на оскарження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2009р., позивач в своїх поясненням по суті порушення не зазначив про те, що він не порушував п.20.2 Правил дорожнього руху України та виконав вимоги дорожнього знака 2.2 Правил дорожнього руху України, а лише вказав про те, що з протоколом не згоден свідків не було.

Таким чином, будь-яких доказів щодо спростування прийнятого рішення про накладення на нього адміністративного стягнення, суду не надав.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 17 лютого 2010 року по справі № 2а-322/10/0528 - залишити без задоволення.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 17 лютого 2010 року по справі № 2а-322/10/0528 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 07 травня 2010 року, в повному обсязі складена 12 травня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Білак С.В.

Судді: Юрченко В.П.

ОСОБА_3