overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19453/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Київ К/800/14669/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частинами третьою та четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з наданням інших підстав для поновлення строку та відповідних доказів на підтвердження поважності його пропуску, надати документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує наявність пільг щодо його сплати.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана позивачем 9 липня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

15 липня 2016 року позивач надіслав заяву в якій, зокрема, зазначив, що пропустив строк з поважних причин і суд касаційної інстанції мав самостійно витребувати докази у справі.

Оскільки, доказів про вжиття заходів для отримання судового рішення та, відповідно, підготовки й подання касаційної скарги в межах строку касаційного оскарження позивачем не надано, тому наведені ним обставини не свідчать про поважність причин пропущення процесуального строку.

Крім того, скаржник повторно заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність доходів та тяжке матеріальне становище.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано письмових документів, що підтверджують наявність даних пільг станом на момент подачі касаційної скарги.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи наведене та те, що недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року, у встановлений строк позивачем не усунуті, необхідно відмовити у відкритті за даною касаційною скаргою.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 539/420/16-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Київ К/800/22150/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради про зобов'язання виділити земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла названа скарга, аналіз матеріалів якої свідчить про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Так, у порушення пункту 4 частини другої вказаної статті ані в касаційній скарзі, ані в доповненні до неї заявниця не зазначає обґрунтування своїх вимог до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права при ухваленні судових рішень, які є предметом касаційного оскарження.

За таких обставин, ураховуючи положення частини третьою статті 214 КАС та частини першої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням заявникам строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої касаційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Поряд із цим, одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, розглянувши доводи якого суд дійшов висновку про поважність пропуску такого строку.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

3. Надати заявнику строк у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

4. Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений судом строк остання разом із доданими до неї матеріалами буле повернута.

5. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 815/2126/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року Київ К/800/22059/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський інститут підприємництва і права" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м.Одеси на Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 808/231/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року Київ К/800/21376/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т." до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення про коригування митної вартості, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 642/1530/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Київ К/800/22410/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої пенсії за вислугу років,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року.

Витребувати з Ленінського районного суду міста Харкова справу № 642/1530/16-а (№ 2а/642/55/16) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої пенсії за вислугу років.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 16 вересня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 826/15242/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року К/800/8109/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБорисенко І.В.
суддів Моторного О.А.
Приходько І.В.
секретар судового засідання Калінін О.С.
та представників сторін: від позивача не з'явився
від відповідачаДиба Ю.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву про самовідвід судді Приходько Ірини Віталіївни

у справі № 826/15242/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпром-ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління

Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 у справі № 826/15242/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.07.2016 справу призначено до касаційного розгляду в судовому засіданні на 16.08.2016.

16.08.2016 року до початку розгляду справи по суті суддею Приходько Іриною Віталіївною подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що при підготовці до розгляду касаційної скарги по даній справі нею встановлено, що в апеляційній інстанції Київського апеляційного адміністративного суду при розгляді даної справа брала участь суддя Карпушова О.В., яка є її родичкою, що відповідно до ст. 27 КАС України є підставою для заявлення самовідводу.

Ознайомившись із заявою про самовідвід, суд дійшов висновку про її обґрунтованість та необхідність задоволення заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Матеріалами справи підтверджується, що суддя Карпушова О.В., яка є родичкою судді Приходько І.В., брала участь при розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 30-32, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про самовідвід судді Приходько Ірини Віталіївни у справі №826/15242/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпром-ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Борисенко

Судді О.А. Моторний

І.В. Приходько
Справа № 136/1108/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 136/1108/16-а

18 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 08 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Липовецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Липовецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 06 вересня 2016 року о 14:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 629/2149/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Київ К/800/22160/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання неправомірних дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла названа скарга, аналіз матеріалів якої свідчить про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Так, із матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуваним судовим рішенням залишено без змін постанову суду першої інстанції, однак заявник ставить під сумнів обґрунтованість лише рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору або доказів звільнення заявника від його сплати.

За таких обставин, ураховуючи положення частини третьою статті 214 КАС та частини першої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням заявникам строку для усунення її недоліків шляхом:

подання до суду належним чином оформленої касаційної скарги (уточнення до касаційної скарги) та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

сплати судового збору в установленому чинним законодавством розмірі (87,70 грн.) та надання до суду оригіналу документу про його сплату, або надання доказів звільнення від сплати судового збору;

надання засвідченої належним чином копії рішення суду першої інстанції, яким справу вирішено по суті.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 и залишити без руху.

2. Надати заявнику строк у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

3. Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений судом строк остання разом із доданими до неї матеріалами буле повернута.

4. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 823/720/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Київ К/800/38624/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015 р.

у справі № 823/720/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП ТРАНСКО»

до Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.08.2015 року у справі № 823/720/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015 р.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 КАС України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 31 серпня 2016 року о 13:00 год. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справ повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 826/9334/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Київ К/800/37535/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Молочна країна»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Молочна країна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 р. у справі № 826/9334/15.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчинити інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 31 серпня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 570/1805/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2016 року м. Київ К/800/22359/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з таких підстав.

У відповідності зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується постанова апеляційної інстанції щодо перегляду прийнятої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яка касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович