Справа № 2а/1570/4811/2011
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4811/2011
УХВАЛА

12 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретар судового засідання Лєсна Т.О.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не з'явився,

представника відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явилась,

третьої особи - не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Малиновського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне казначейство України, ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування наказів, зобов'язання поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Малиновського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, треті особи: Державне казначейство України та ОСОБА_2, про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2012 року у справі № 2а/1570/4811/2011, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Малиновського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, треті особи: Державне казначейство України та ОСОБА_2, про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було задоволено повністю та:

- визнано протиправними та скасовано накази Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області № 245 о/с від 07.06.2011 року та від 13.05.2011 року № 611 в частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого сектора карного розшуку Хмельницького відділу міліції Малиновського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Хмельницького відділу міліції Малиновського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області;

- стягнуто з Малиновського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.06.2011 року по день поновлення на посаді.

В частині поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Хмельницького відділу міліції Малиновського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та в частині стягнення з Малиновського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць рішення суду звернено до негайного виконання.

Постанова суду від 10.02.2012 року набрала чинності 16.12.2015 року.

04.08.2016 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла від позивача заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 2а-/1570/4811/2011 в частині визначення розміру середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, за період з 13.06.2011 року по 06.11.2015 року, що становить 83 828 гривень 04 копійки та підлягає стягненню з Малиновського РВ ОМУ Головного управління МВС України в Одеській області.

В обґрунтування вищевказаної заяви позивач зазначив, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2012 року по справі №2а/1570/4811/2011 вирішено позовні вимоги щодо стягнення з Малиновського РВ ОМУ Головного управління МВС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не визначивши при цьому розміру такого заробітку за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року за № 100.

Отже, на думку позивача, розмір середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу підлягає вирішенню судом додатковою постановою в порядку ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідно до приписів ч. 1 вказаної норми КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Позивач у судовому засіданні підтримав заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 2а/1570/4811/2011 та просив задовольнити її з викладених у ній підстав.

Представники відповідачів і третіх осіб, а також третя особа в судове засідання не прибули про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Від представника ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області через канцелярію суду 11.08.2016 року надійшли письмові заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, в яких представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні вказаної заяви позивача, оскільки судом при розгляді справи не досліджувались докази з вимоги яку заявив ОСОБА_1

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення у даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Позивач просить суд ухвалити додаткове судове рішення з підстави щодо однієї з позовних вимог, а саме: стягнення з Малиновського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 13.06.2011 року по день поновлення на посаді, з приводу якої досліджувалися докази, але не ухвалено рішення.

Інших підстав для ухвалення додаткового судорого рішення у справі № 2а/1570/4811/2011 позивачем у заяві про ухвалення додаткового судового рішення не наведено.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що судом при ухваленні основного судового рішення не досліджувались докази щодо визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме: довідка щодо виплат працівникові, за останні два місяці, що передували дню звільнення працівника та розрахунок середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, а також жодних інших письмових доказів на підставі, яких можливо було визначити розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи вищевикладене та у зв'язку з відсутністю підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення, визначених приписами п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі № 2а/1570/4811/2011 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 168 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № № 2а/1570/4811/2011 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Малиновського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне казначейство України, ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування наказів, зобов'язання поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 12 серпня 2016 року.

Суддя Корой С.М.