Справа № 237/481/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ліпчанський С.М.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року справа № 237/481/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15.

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання - Куленко О.Д., за участю позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Мар'їнського районного суду Донецької області від 03 червня 2016 року у справі № 237/481/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просила: визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області щодо обмежень під час перерахунку її пенсії; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області провести їй перерахунок пенсії з 15.05.2013 року відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу» (в редакції що діяла станом на 18.07.2011 року), виходячи з розрахунку 90% від заробітної плати та здійснити відповідні виплати.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області та отримує пенсію за віком, як державний службовець. З 18.07.2011 року їй призначено та виплачувалась пенсія державного службовця в розмірі 90% заробітної плати. В 2013 році позивач звернулась до УПФУ в Мар'їнському районі для перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації, однак отримала відмову. Вказані обставини зумовили ОСОБА_2 звернутися до суду за захистом прав.

Постановою Мар'їнського районного суду Донецької області від 03 червня 2016 року позов було задоволено частково, а саме: визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області щодо обмеження під час перерахунку пенсії; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії з 14.09.2015 року відповідно до ЗУ «Про державну службу» (в редакції, що діяла станом на 18.07.2011 року), виходячи з розрахунку 90 % від заробітної плати, з якої обчислюється розмір пенсії державному службовцю, з урахуванням матеріальних допомог та індексації заробітної плати; в іншій частині позовні вимоги було залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить постанову місцевого суду змінити та зазначити датою перерахунку пенсії 15.05.2013 року.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду з поважних причин та судом першої інстанції не було надано належної правової оцінки доказам поважності пропуску такого строку.

У судовому засіданні позивач підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив у задоволенні вимог, викладених в апеляційній скарзі, відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області та отримує пенсію за віком, як державний службовець. З 18.07.2011 року їй призначено та виплачувалась пенсія державного службовця в розмірі 90% заробітної плати.

Постановою Мар'їнського районного суду від 16 січня 2014 року зобов'язано УПФУ в Мар'їнському районі Донецької області видати з моменту призначення пенсії довідку про заробітну плату, з якої обчислюється розмір пенсії державному службовцю, з урахуванням матеріальних допомог та індексації заробітної плати; зобов'язано УПФУ в Мар'їнському районі Донецької області провести з моменту призначення пенсії перерахунок призначеної пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату, з якої обчислюється розмір пенсії державному службовцю, з урахуванням матеріальних допомог та індексації заробітної плати; виплатити різницю між перерахованою та виплаченою пенсією в повному обсязі за весь період, починаючи з дати призначення пенсії.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 року апеляційну скаргу УПФУ в Мар'їнському районі Донецької області на постанову Мар'їнського районного суду від 16 січня 2014 року задоволено частково, постанову скасовано в частині задоволення позовних вимог за період з моменту призначення пенсії ОСОБА_2 з липня 2011 року по 14 травня 2013 року включно; в іншій частині постанову залишено без змін.

У червні 2014 року позивач звернулася до відповідача з запитом щодо надання інформації з питання про складові своєї пенсії та її розмір після проведення перерахунку відповідно до судових рішень.

Листом від 19.06.2014 № 41/М-17-01-15 позивача було повідомлено, що їй було здійснено перерахунок пенсії в розмірі 80% заробітної плати на підставі ст. 37 ЗУ «Про державну службу» (в редакції на 01.10.2011).

Апелянт не погоджується саме з датою, з якої необхідно провести перерахунок пенсії. В решті постанова суду першої інстанції не оскаржується.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями позивача у судовому засіданні, ОСОБА_2 дізналась про порушення свого права 19.06.2014 року, коли отримала лист Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області від 19.06.2014 року № 41/М-17-01-15, де було вказано про порядок та розмір нарахування пенсійних виплат з урахуванням постанови Мар'їнського районного суду Донецької області від 16.01.2014 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014.

У зв'язку із проведенням АТО в м. Мар'їнка та м. Красногорівка, у липні 2014 року позивач виїхала до м. Харків. В жовтні 2014 року переїхала до м. Курахове. У березні 2015 року стала на облік переселенця, що підтверджується довідкою від 10.03.2015 № .

17.02.2016 звернулася з позовом до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, однак ухвалою від 17.02.2016 року зазначений позов було повернуто позивачу для подання до належного суду, оскільки згідно Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5/0/38-16 від 25.01.2016 було відновлено роботу Мар'їнського міськрайонного суду Донецької області з 26.01.2016.

Тільки 14.03.2016 позивач звернулася з даним позовом до Мар'їнського міськрайонного суду Донецької області.

Колегія суддів зазначає, що позивач мала можливість звернутися до суду ще у жовтні 2014 року, коли переїхала до м. Курахове. Крім того, інформація щодо режиму роботи судів є загальнодоступною.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною другою статті передбачено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не надано доказів поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду, а тому позов підлягає задоволенню в межах шестимісячного строку, передбаченого для звернення до адміністративного суду.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, постанова місцевого суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Мар'їнського районного суду Донецької області від 03 червня 2016 року у справі № 237/481/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Мар'їнського районного суду Донецької області від 03 червня 2016 року у справі № 237/481/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та протиправними - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

У повному обсязі ухвала виготовлена 18 серпня 2016 року.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов