Справа № 802/2416/15-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2015 р. м. Вінниця

Справа № 802/2416/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кулика Віталія Віталійовича,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Маковія О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлено усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропуском місячного строку звернення до суду, визначеного ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача заперечував з даного приводу, зазначив, що позивач про порушення відповідачем його прав та інтересів фактично дізнався лише 10.07.2015 з листа №2884/8/02-80-05, отриманого від Вінницької митниці Державної фіскальної служби у відповідь на запит від 11.06.2015 про надання розрахунку розміру виплат по тимчасовій непрацездатності.

Заслухавши усне клопотання представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні вищезазначеного клопотання виходячи з наступного.

Наказом Вінницької митниці від 15.05.2014 №182-о ОСОБА_3 був призначений на посаду начальника відділу організації митного контролю Вінницької митниці Міндоходів в порядку переведення з Севастопольської митниці.

28.05.2015 позивач звільнився з займаної посади та з Вінницької митниці ДФС України.

Разом з тим, як зазначає позивач, при звільненні з Вінницької митниці йому не було оплачено листки непрацездатності № 605820, № 605898, та частково № 605250, оскільки відповідач прийшов до висновку, що зазначені листки непрацездатності видані з порушенням підпунктів 5.1.4, 5.1.5, 5.1.11 Положення про експертизу тимчасової непрацездатності від 09.04.2008 №189, а також позивачу не виплачено відпускні та матеріальну допомогу на оздоровлення.

У зв'язку з чим, ОСОБА_3 03 серпня 2015 року звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницької митниці Державної фіскальної служби, в якому просить стягнути на його користь заборгованість по заробітній платі (відпускних), матеріальну допомогу на оздоровлення, виплати по тимчасовій непрацездатності та компенсацію за затримку розрахунку при звільненні, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, в загальній сумі 68960,76 грн.

Частиною першою статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Статтею 99 КАС України визначено строки звернення до адміністративного суду. Так, відповідно до частини 2 зазначеної статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу частини 3 статті 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Тобто, розпочинати рахувати строк звернення до суду можна лише з того моменту коли особа дізналась або могла дізнатись про порушення свого права. При цьому необхідно встановити чи дійсно особа знала або могла дізнатись про порушення свого прав та підтвердити факт цієї можливості відповідними доказами або обставинами.

В позовній заяві позивач зазначає, що про порушення відповідачем його прав та інтересів йому стало відомо лише 10 липня 2015 року після отримання листів Вінницької митниці Державної фіскальної служби №2884/8/02-80-05 та № 108/02-80-04 від 10 липня 2015 року ( а.с. 30 - 32 ).

З огляду на викладене суд доходить висновку, що про порушення своїх прав та інтересів позивач дізнався або повинен був дізнатися не раніше 10 липня 2015 року, тоді як інших належних доказів на спростування такої обставини у матеріалах справи немає.

Таким чином, враховуючи що даний адміністративний позов поданий 03 серпня 2015 року, встановлений законом місячний строк звернення до суду не пропущено.

Слід також зазначити, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менш, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відтак, суд приходить до висновку, що в клопотанні представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 103, 155, 160, 162, 165, 186, 254 КАС України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна