overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3490/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3490/16
УХВАЛА

(втспуна та резолютивна частини)

15 серпня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» та клопотання відповідача - державного реєстратора Гутник Ігоря Івановича про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до державного реєстратора Гутник Ігоря Івановича, юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.99,100, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання представника третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» та клопотання відповідача - державного реєстратора Гутник Ігоря Івановича про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до державного реєстратора Гутник Ігоря Івановича, юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала окремо від постанови суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/3645/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3645/16
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційнї комісії Гловного управління Національної поліції в Одеській області № 10 про визнання протиправним (незаконним) рішення Атестаційної комісії, скасування і визнання не чинним такого рішення

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 27 липня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху.

Станом на 16.08.2016 року недоліки адміністративного позову усунено.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційнї комісії Гловного управління Національної поліції в Одеській області № 10 про визнання протиправним (незаконним) рішення Атестаційної комісії, скасування і визнання не чинним такого рішення

Призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2016 року на 16 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов'язати Головне управління Національної Поліції в Одеській області надати суду у строк до 30 серпня 2016 року всі наявні докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, копію особової справи інспектора Ренінського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта Раду Володимира Олександровича.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/3542/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3542/16
УХВАЛА

16 серпня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

позивач - не з`явився;

відповідач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 07.07.2016 року № 607 о/с в частині, пноовлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 07.07.2016 року № 607 о/с в частині, пноовлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу.

В судове засідання, призначене на 16.08.2016 року, сторони не з'явилися.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання представника позивача, яке надійшло через канцелярію суду 16.08.2016 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою збереження процесуальних строків передбачених на розгляд даної справи, повторного виклику відповідача в наступне судове засідання та направлення на його адресу уточненого адміністративного позову.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 12 вересня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 12 вересня 2016 року о 15:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/3490/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3490/16
УХВАЛА

(встпуна та резолютивна частини)

15 серпня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» про передачу на розгляд місцевому адміністративному суду адміністративної справи № 815/3490/16 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Гутник Ігоря Івановича, юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. 18, 22 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» про передачу на розгляд місцевому адміністративному суду адміністративної справи № 815/3490/16 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/3851/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3851/16
УХВАЛА

16 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

представника позивача - Нестеренко В.В.,

представника третьої особи - Іщенко К.С. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Вікторія-Н» до державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Задорожної Надії Володимирівни, третя особа - Юридичний департамент Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації права власності № 2980216 від 29.05.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Вікторія-Н» до державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Задорожної Надії Володимирівни, третя особа - Юридичний департамент Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації права власності № 2980216 від 29.05.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 16 серпня 2016 року представник третьої особи заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою надання часу для ознайомлення з запереченням на адміністративний позов. Представник позивача стосовно задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Вікторія-Н» до державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Задорожної Надії Володимирівни, третя особа - Юридичний департамент Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації права власності № 2980216 від 29.05.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії до 21 вересня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 21 вересня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/4028/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4028/16

Справа № 815/4028/16

УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Головного управління ДСНС України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України» про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації),

ВСТАНОВИВ :

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення приписів вищезазначеної норми до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору в установленому розмірі та доказів надіслання адміністративного позову із додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу. Натомість до позову додано копію адміністративного позову із додатками для відповідача, що не узгоджується із ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивач звернувся до суду як суб’єкт владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДСНС України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України» про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації)залишити без руху, надавши п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/3483/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3483/16
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, приватного підприємства "Місто-Н", третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконною та скасування технічної документації,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Одеської міської ради, приватного підприємства "Місто-Н", третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконною та скасування технічної документації.

Ухвалою суду від 22.07.2016 року позов було повернуто позивачу у зв'язку з непідсудністю даного спору Одеському окружному адміністративному суду.

15.08.2016 року на адресу суду надійшла заява позивача від 11.08.2016 року про повернення судового збору за подання позовної заяви, оскільки позов було повернуто заявникові.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір повертається заявникові, якщо позовну заяву було повернуто.

Таким чином, заява позивача про вирішення питання про повернення судового збору в розмірі 1102,42 грн. підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.94, ст.133 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача від 11.08.2016 року про повернення суми сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м.Одеса, вул..Садова 1-А, Код ) повернути ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір за подачу адміністративного позову, який було сплачено на рахунок №4005 в ГУ ДКСУ в Одеській області, Код одержувача 38016923, МФО 828011 двома квитанціями від 19.07.2016 року №ПН2456 та №ПН2490 через Відділення №15-32 АБ "Південний" на загальну суму 1102,42 (одна тисяча сто дві) гривні 42 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.

інше
Справа № 816/1267/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1267/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1267/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача

Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛААД"

про

стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2016 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальність " ЛААД " про стягнення податкового боргу, а саме просить:

- надати дозвіл на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛААД" у розмірі 357295,89 грн за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1267/16 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальність "ЛААД" про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 07 вересня 2016 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; витяг з інтегрованої картки платника податків станом на дату судового розгляду справи.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 07 вересня 2016 року заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 815/2180/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2180/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Абіс-Софт» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування наказів про проведення позапланової перевірки, скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Абіс-Софт» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування наказів про проведення позапланової перевірки, скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 09.12.2015 року № та № .

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Абіс-Софт» () сплачений судовий збір у розмірі 7651 грн. 81 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов
Справа № 815/3432/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3432/16

Справа № 815/3432/16

УХВАЛА

17 серпня 2016 року м.Одеса

Ухвалою суду від 18.07.2016 року справу було відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 17.08.2016 року суд задовольнив клопотання представника позивача про надання часу для ознайомлення з залученими письмовими доказами по справі, в зв’язку із чим суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту ознайомлення представником позивача з письмовими доказами по справі, але не пізніше 09.09.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дати її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.