Справа № 2а-598/09/0539
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року справа №2а-598/09/0539

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Ястребова Л.В.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з'явився не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуУправління праці та соціального захисту населення Першотравневої РДА
на постанову Першотравневого районного суду Донецької області
від 23 липня 2009 р.
по адміністративній справі№2а-598/09/0539 (суддя Топузова Н.М. )
за позовомОСОБА_5
до треті особи Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої РДА
проСтґгнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 23 липня 2009 року у справі № 2-а-598/09/0539 позов задоволений частково внаслідок чого, визнані незаконними дії Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації відносно відмови сплачувати ОСОБА_5 допомогу на дитину до досягнення нею трирічного віку у розмірі не менш прожиткового мінімуму, встановленого на дитину віком до 6 років за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації на користь ОСОБА_5 недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року у сумі 1862 гривні 30 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з судовим рішенням, представник Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню, з наступних підстав.

Позивачка має дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Позивачка знаходиться на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації по отриманню допомоги по догляду за дитиною.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд відбувається в межах поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Закон України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-XII від 21 листопада 1992 року відповідно до Конституції України встановлює гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім'ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення.

Частиною 1 статті 1 вказаного закону встановлено, громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Статтею 3 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачено, що право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2811-XII передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Закон України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-XII від 21 листопада 1992 року є спеціальним законом, що регулює правовідносини, повязані з призначення та виплатою державної допомоги на неповнолітніх дітей.

Умови призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку передбачені статтею 14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», при цьому зазначений закон не передбачає обмежень чи особливих умов або розподілу осіб, що мають право на отримання такої допомоги на застрахованих чи не застрахованих осіб.

Статтею 1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» встановлено, що порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми та перелік документів, необхідних для призначення допомоги за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України. При цьому, колегія суддів зазначає, що за вказаною статтею функції щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, Кабінету Міністрів України не делеговані.

Відповідно до статті 56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19 грудня 2006 року № 489-V допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19.12.2006, № 489-V було зупинено на 2007 рік дію статті 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Рішенням Конституційного Суду України N 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року у справі N 1-29/2007 про соціальні гарантії громадян були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) статті 56, 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19 грудня 2006 року N 489-V.

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України, остаточними, не можуть бути оскаржені та мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Отже, з 09 липня 2007 року була відновлена дія статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2811-XII, за якою допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо задоволення позовних вимог з 09.07.2007 року по 31.12.2007 рік, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Частиною 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Згідно з матеріалами справи, відповідач в своїх запереченнях на даний позов наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог, у тому числі і у звязку з пропущенням строку звернення до суду. Крім того, в матеріалах справи відсутні відповідні докази поважності пропуску строку для звернення до суду з даним позовом, оскільки Закони України є загальнодоступними.

Судом першої інстанції, правильно було відмовлено позивачу в частині нарахування зазначеної допомоги за відповідний період у 2008 році, оскільки відповідно до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» в редакції Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» від 28 грудня 2007 року, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн. і ця норма Закону не визнана неконституційною.

Отже, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік виплачена відповідачем відповідно до діючого законодавства.

Суд першої інстанції також правомірно відмовив у задоволенні позову в частині виплат у 2009 році, оскільки згідно статті 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» в 2009 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка передбачена Законами України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» призначається і здійснюється у розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України (Постанова Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 № 1751 „Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми"), а саме, у розмірі, що дорівнює різницю між 75 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше як 130 гривень, є правомірними, оскільки суми нараховувались відповідачем у частині 2009 року правомірно та відповідно до законодавства, яке передбачає ці виплати.

Крім того, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача виплачувати зазначену допомогу у розмірі не менше прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років, з наступним підвищенням з урахуванням підвищення розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, також не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином, неможливо зобовязати відповідача на майбутнє вчинити певні дії, оскільки відсутні факти порушення прав позивача у майбутньому.

А також, слід зазначити, що оскільки у задоволенні позовних вимог позивачці повністю відмовлено, то відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати по справі стягненню не підлягають.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, в зв"язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», ст. 195, ст. 196, п. 1 ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 23 липня 2009 року у справі № 2-а-598/09/0539- задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 23 липня 2009 року у справі № 2-а-598/09/0539 за позовом ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними -скасувати..

Прийняти нову постанову

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними - відмовити.

Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів