Справа № 816/1005/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м.ПолтаваСправа № 816/1005/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

представника відповідача - Риль В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-НОВАТОР" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-НОВАТОР" про стягнення податкового боргу в розмірі 139428,63 грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 02 серпня 2016 року №вх.13292/16) (а.с. 46).

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-НОВАТОР" рахується податковий борг, що виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених грошових зобов'язань по податку на додану вартість та податку на прибуток.

Відповідач проти позову заперечував, вказуючи, що позивачем необгрунтовано належними та достатніми доказами факт відсутності у ТОВ "БК-Новатор" майна, за рахунок якого може здійснюватися погашення податкового боргу, а тому звернення до суду з таким позовом є передчасним.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БК-Новатор" () зареєстровано як юридична особа 12 лютого 2007 року, номер запису 1 005263 та перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ (а.с. 8-9).

Відповідно до наданої Кременчуцькою ОДПІ довідки від 17 червня 2016 року №13997/10 (а.с. 10) у відповідача відкриті розрахункові рахунки:

- МФО 351005, АТ "УкрСиббанк", номер рахунку 6001, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття 14 серпня 2008 року,

- МФО 351005, АТ "УкрСиббанк", номер рахунку 6000, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття 07 травня 2008 року,

- МФО 899998, Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку 2182, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття - 24 грудня 2014 року,

- МФО 331401, Полт. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Полтава, номер рахунку 7029, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття 13 березня 2015 року,

- МФО 331401, Полт. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Полтава, номер рахунку 6270, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття 13 березня 2015 року,

- МФО 331401, Полт. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Полтава, номер рахунку 0909, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття 13 березня 2015 року,

- МФО 313849, АКБ "Індустріалбанк", номер рахунку 3582, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття 22 червня 2015 року.

Як слідує з матеріалів справи за відповідачем числиться заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 18974,70 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 120453,93 грн. (а.с. 48-49, 51-59).

Вищевказана заборгованість виникла з наступних підстав.

25 лютого 2016 року ТОВ "БК-Новатор" подано до Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області податкову декларацію з податку на прибуток за 2015 рік, у якій самостійно визначено податок на прибуток, нарахований за результатами останнього (звітного) податкового періоду в розмірі 180477 грн. (а.с. 12).

Відповідно до пункту 56.11. статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Крім того, 17 грудня 2016 року Кременчуцькою ОДПІ проведено камеральну перевірку даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ "БК-Новатор" за жовтень 2015 року.

За результатами перевірки складено акт №205/16-03-15-01/34957758 (а.с. 13), за висновками якого встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних на суму ПДВ 136872 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 20 січня 2016 року № (а.с. 15), яким до відповідача за платежем податок на додану вартість застосовані штрафні санкції в розмірі 18974,70 грн.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення

Податкове повідомлення - рішення від 20 січня 2016 року № направлено на адресу відповідача та отримане представником останнього, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 15 зворотній бік).

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Доказів оскарження вищевказаного рішення в адміністративному чи судовому порядку сторонами не надано.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, сума грошового зобов'язання у розмірі 139428,63 грн. правомірно віднесено позивачем до складу податкового боргу відповідача.

Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Встановлено, що на виконання вищезазначених норм відповідачу направлено податкову вимогу форми "Ю" від 08 лютого 2016 року №346-23/60 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням у розмірі 18974,70 грн., яка вручена представнику за довіреністю ТОВ "БК-Новатор", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 16).

Згідно пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано, а судом не встановлено.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також, підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Щодо тверджень відповідача, що податковий орган може вимагати накладення арешту на кошти платника податку лише після виникнення податкового боргу та встановлення ним наявності умов, визначених підпунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, суд вважає за необхідне зазначити, що в даному випадку контролюючий орган звернувся до суду в порядку пункту 20.1.34 Податкового кодексу України, а саме щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Отже, позовні вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ТОВ "БК-Новатор" про стягнення боргу підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Новатор" () заборгованість:

- по податку на додану вартість у розмірі 18974 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири) гривні 70 копійок на р/р0008, одержувач: УК у м. Кременчуці /м.Кременчук/ 14010100, код одержувача:37965850, банк одержувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 120453 (сто двадцять тисяч чотириста п'ятдесят три) гривні 93 копійки на р/р 008, одержувач: УК у м.Кременчуці /м.Кременчук/ 11021000, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 17 серпня 2016 року.

Суддя С.О. Удовіченко