Справа № 805/2476/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 серпня 2016 р. Справа №805/2476/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології", звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов:

- про відкриття виконавчого провадження № 51422731 в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Шмакова Р.С. від 14 червня 2016 року;

- про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 51422731 в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Шмакова Р.С. від 14 червня 2016 року;

- про відкриття виконавчого провадження № 51830895 заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Антонова О.М. від 2 серпня 2016 року;

- про об'єднання виконавчих проваджень № 51830895 в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Шмакова Р.С. від 3 серпня 2016 року.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Законом України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" від 25 грудня 2015 року № 928-VIII з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1 378,00 грн.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру про визнання протиправними та скасування чотирьох постанов органів державної виконавчої служби, за подання яких позивач мав сплатити у загальній сумі 5 512,00 грн.

Крім цього, до позову додано клопотання про зупинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 51830895 до моменту набуття законної сили рішенням суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов, яке за свою суттю є клопотанням про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, за подання до суду вказаного клопотання позивач мав сплатити 413,40 грн.

Таким чином, в загальній сумі позивач при зверненні до суду мав додати по позову доказ сплатити судового збору у сумі 5 925,40 грн.

В порушення вказаних норм позивачем сплачено судового збору у розмірі 5 800,00 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач: Слов'янське УК/м. Слов'янськ/22030101, Р/р 4075, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО банку: 834016, Код ЄДРПОУ отримувача: 37803368, Призначення платежу - судовий збір за позовом (реквізити позивача), Донецький окружний адміністративний суд, .

Також суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, суддя звертає увагу позивача на те, що ним у прохальній частині позову викладено, зокрема, позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Антонова О.М. від 2 серпня 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51830895.

Позивачем не надано суду копії постанови, прийнятої 2 серпня 2016 року посадовими особами відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у межах виконавчого провадження № 51830895.

У той же час, як вбачається з наданої позивачем копії постанови від 2 серпня 2016 року, остання прийнята посадовою особою (заступником начальника) Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а не відділу примусового виконання рішень).

Враховуючи наведене, позивач має або надати суду копію постанови № 51830895 від 2 серпня 2016 року, прийняту заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Антоновим О.М. (як зазначено у позові) або, у разі помилкового зазначення суб'єкту прийняття спірної постанови - уточнити зміст позовних вимог.

Крім цього, у даній позовній заяві позивач зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 51830895 від 2 серпня 20016 року прийнята за для стягнення з ТОВ "Нові енергозберігаючі технології" виконавчого збору у зв'язку із виконанням виконавчого провадження № 51422731.

Разом із цим, у постанові відповідача про відкритті виконавчого провадження № 51830895 вказано, що дане провадження відкрито на виконання постанови Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби № 51128690 від 20 липня 2016 року.

Доказів на підтвердження того, що постанова Слов'янського МВДВС № 51128690 від 20 липня 2016 року прийнята за для стягнення з позивача виконавчого збору у зв'язку із виконанням виконавчого провадження № 51422731 - суду не надано.

Суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV сторони виконавчого мають право, крім іншого, ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії.

В матеріалах адміністративного позову, наданого позивачем до суду, відсутні копії матеріалів ВП № 51128690, отже, в порушення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надано відповідних доказів та не зазначено про причини неможливості надати такі докази.

Разом із цим, відсутність в суду таких матеріалів унеможливлює дотримання суддю п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 107 КАС України, які наголошують на тому, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 181 цього Кодексу учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною четвертою ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Суддя наголошує на тому, що позивач є саме стороною вказаних виконавчих проваджень, а, отже, рішення державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення мають оскаржуватись позивачем до суду, який видав виконавчий документ.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного суду України, викладеною у судових рішеннях цього суду: постанові № 6-3077цс15 від 26 лютого 2016 року, постанові № 825/2565/14 від 1 грудня 2015 року, постанові № 6-2187цс15 від 11 листопада 2015 року, постанові № 825/2566/14 від 30 червня 2015 року.

Також, відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, крім іншого, ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх поштові адреси, а також номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Позивачем серед реквізитів осіб, що беруть участь у справі, не зазначено ані номерів телефонного зв'язку, ані адрес електронної пошти та не зазначені причини неповідомлення таких реквізитів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Статтею 38 КАС України передбачено надіслання тексту повісток особам, що беруть участь у справі, електронною поштою (факсом) у разі відсутності їх заперечень щодо цього, а також виклик осіб до суду шляхом надіслання телефонограми.

Вищевказане у значній мірі впливає на дотримання судом строків розгляду справи, передбачених ст. 122 цього Кодексу, оскільки значно полегшує забезпечення вчасного отримання особами викликів до суду.

Крім цього, позивачем зазначено у позові свою поштову адресу: 83049, м. Донецьк, вул. Бакинських комісарів, 17-А, що не відповідає приписам ч. 1 ст. 106 КАС України, так як на вказаній території у зв'язку з проведенням антитерористичної операції припинено обмін поштовою кореспонденцією.

Разом із тим, з відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розміщеному на сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), вбачається, що станом на час звернення до суду позивач () зареєстрований на підконтрольній владі України території, а саме - у м. Краматорську, 84301, по бульвару Машинобудівельників, буд. 8, кабінет 25.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене під час усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду: доказ сплати судового збору у передбаченому Законом України "Про судовий збір" розмірі за подання до суду адміністративного позову та клопотання про його забезпечення; копію постанови № 51830895 від 2 серпня 2016 року, прийняту заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Антоновим О.М. або уточнити зміст позовних вимог; копії матеріалів ВП № 51128690; повідомити суду свою належну поштову адресу; номери телефонного зв'язку та адреси електронної пошти сторін (у разі наявності таких) або зазначити причини неповідомлення таких реквізитів.

Тобто, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 2, 17, 38, 105-106, 108, 109, 122, 160, 165, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, в продовж якого позивач має надати суду: доказ сплати судового збору у передбаченому Законом України "Про судовий збір" розмірі за подання до суду адміністративного позову та клопотання про його забезпечення; копію постанови № 51830895 від 2 серпня 2016 року, прийняту заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Антоновим О.М. або уточнити зміст позовних вимог; копії матеріалів ВП № 51128690; повідомити суду свою належну поштову адресу; номери телефонного зв'язку та адреси електронної пошти сторін (у разі наявності таких) або зазначити причини неповідомлення таких реквізитів.

Роз'яснити позивачу, що при усуненні недоліків в наданий судом строк позовна заява буде вважатись поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі невиконання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особу яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.