overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/9238/16-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9238/16-а
Провадження № 2-а/638/296/16
У Х В А Л А

про повернення позову

08 серпня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Харкові, про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення.

Ухвалою від 06.06.2016 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.. 106 КАС України, позивачу надано строк, для усунення недоліків.

27.07.2016 року повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання позивачем копії ухвали про залишення без руху 26.07.2016 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги викладене і враховуючи, що до теперішнього часу ухвалу про залишення позову без руху не виконано і перелічені в ній недоліки позивачем не усунено, вбачаю підстави позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Харкові, про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Попередити позивача, що матеріали адміністративного позову будуть їм повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позову.

У випадку оскарження ухвали матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 638/11604/16-а
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/638/5/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву директора приватного підприємства фірма «Антей» - ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою, в якій просить винести відповідну ухвалу про повернення судового збору сплаченого ППФ «Антей» в сумі 1378,00 грн. за квитанцією ПАТ «Кредобанк» № ПН599 від 04.07.2016 р. про сплату судового збору.

В обґрунтування заяви посилався на ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 05.08.2016 р. позовну заяву приватного підприємства фірма «Антей» до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання рішення незаконним повернено позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст.9 вищевказаного Закону суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В автоматизованій системі документообігу КП «Д-3», в пункті Інформація про підтвердження сплати (повернення) судового збору з Казначейства, не міститься відомостей про зарахування судового збору у розмірі 1378,00 грн. за квитанцією № ПН599 від 04.07.2016 р. до спеціального фонду Державного бюджету України, які можна поєднати з обліково-статистичною карткою на адміністративну справу № 638/11604/16-ц; 2-а/638/398/16.

Крім того, директор ППФ «Антей» - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.08.2016 р. та направити справу для подальшого розгляду Дзержинському районному суду м. Харкова.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви директора приватного підприємства фірма «Антей» - ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви директора приватного підприємства фірма «Антей» - ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 638/13260/16-а
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певнi дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 до суду було подано адміністративний позов до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певнi дії.

Адміністративний позов подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України та може бути призначено до судового засідання.

Керуючись ст. 107, 165 КАС України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13.09.2016 р. на 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб. 215 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/13345/16-а
Суддя: Федосенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/494/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року

(про залишення заяви без руху)

18 серпня 2016 року. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина республіки Узбекистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області звернулось до суду з адміністративним позовом до громадянина республіки Узбекистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Заява надійшла до судді 18 серпня 2016 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням

ст. 105, 106 КАС України, а саме до позовної заяви позивачем не доданий доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина республіки Узбекистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання - залишити без руху, надавши позивачу строк до 12 вересня 2016 року для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду вказаних документів, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова апеляційної скарги.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Федосенко В.В.
Справа № 638/12934/16-а
Суддя: Федосенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/466/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року

(про залишення заяви без руху)

12 серпня 2016 року. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина республіки Узбекистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області звернулось до суду з адміністративним позовом до громадянина республіки Узбекистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Заява надійшла до судді 12 серпня 2016 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 105, 106 КАС України, а саме до позовної заяви позивачем не доданий доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина республіки Узбекистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання - залишити без руху, надавши позивачу строк до 12 вересня 2016 року для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду вказаних документів, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова апеляційної скарги.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Федосенко В.В.
Справа № 639/4729/16-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/4729/16-а
Провадження № 2-а/639/114/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 7 батальйону № 2 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції Суворова Євгена Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а складення повного тексту постанови відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 19 Конституції України, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 4, 8, 9, 11, 49, 70-72, 86, 158-160, 161-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Постановою Пленуму ВАСУ № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі»,суд

П ОС Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 7 батальйону № 2 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції Суворова Євгена Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 995124 від 26.05.2016року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень - скасувати.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 621/7/16-а
Суддя: Нестерцова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № № 621/7/16-а
Провадження № 2-а/621/7/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Нестерцової Н.В.

секретаря - Горобець Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Зміївської районної державної адміністрації Харківської області в особі комісії по вирішенню питань, пов'язаних з наданням населенню соціальної допомоги та пільг за фактичним місцем проживання про визнання рішень протиправними, їх скасування, зобов'язання перерахунку та виплати соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження начальника Управління соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації Харківської області від 13.01.2015 року про припинення з 01.12.2014 року виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації Харківської області зробити перерахунок державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям ОСОБА_1 за період з 01.04.2012 року по 30.09.2012 року, з 01.11.2012 року по 30.04.2013 року та з 01.11.2013 року по 30.04.2014 року з урахуванням доходу, отриманого ОСОБА_2 від здачі земельної ділянки в оренду за період 2011-2014 роки та провести відповідні виплати цієї допомоги.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації Харківської області на користь ОСОБА_1 551 ( п'ятсот п'ятсот одну) грн. 20 коп.

Повний текст постанови буде виготовлений 18.08.2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий:
Справа № 621/1646/16-а
Суддя: Вельможна І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №621/1646/16-а
Пр. №2-а/621/46/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

16 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області (далі - УПФУ у Зміївському районі) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Зміївському районному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що предметом даного спору є оскарження дій суб'єктів владних повноважень щодо перерахунку та виплати пенсії, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1.Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

2.Запропонувати відповідачу подати до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Роз'яснити відповідачу, що в разі не подання у встановлений в ухвалі строк письмових заперечень проти позову та доказів, якими вони обґрунтовуються, справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів.

4.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а саме:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову;

- позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви;

- відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 623/2178/16-а
Суддя: Зелінський В. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2178/16-а
Номер провадження 2-а/623/95/2016
У Х В А Л А

іменем України

18.08.2016 Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав заяву до суду про відстрочення йому від оплати судового збору.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Заява не суперечить закону.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 за подання адміністративного позову до Ізюмського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії до винесення рішення у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 623/2178/16-а
Суддя: Зелінський В. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2178/16-а
Номер провадження 2-а/623/95/2016
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 серпня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

17 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі №623/2178/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2016 року о 14-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати у строк до 05.09.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (довідки про проведені виплати).

Справа розглядатиметься складом суду головуючий суддя Зелінський В. Г.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський