overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/814/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/814/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 825/814/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

17.08.2016 ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 825/814/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини другої вказаної статті суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Витребувати:

- у заявника - копію виконавчого листа по справі № 825/814/16 та копію постанови про відкриття виконавчого провадження;

- у відповідача копії документів щодо реорганізації Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, засвідчені належним чином.

Враховуючи наведене та відповідно до статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у судове засідання на 23 серпня 2016 року о 09:30 год.

Витребувати:

- у заявника - копію виконавчого листа по справі № 825/814/16 та копію постанови про відкриття виконавчого провадження;

- у відповідача копії документів щодо реорганізації Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, засвідчені належним чином.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судових засідань № 9.

Повідомити про судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/1414/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1414/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2016 року Чернігів Справа № 825/1414/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства "Артміко" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 22.08.2016 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

з рахунків в установах банку:

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 161/10478/16-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/576/16
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О,М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у місті Луцьку молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора роти № 4 батальйону УПП у місті Луцьку молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст. 106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано копію оскаржуваного рішення та інших доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у місті Луцьку молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо представник позивача у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 126/1375/16-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 126/1375/16-а

Провадження № 2-а/126/33/2016

"10" серпня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача Колібабчука Г.С.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно -будівельної інспекції у Вінницькій області Колібабчука Григорія Степановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №158 від 19.05.2016 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 126/1008/16-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1008/16-а

Провадження № 2-а/126/25/2016

"11" серпня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Саковського Д.І.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_3.

Зобов'язати Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області зарахувати ОСОБА_3 до спеціального стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи на посаді тракториста з 11 грудня 1979 року по 31 грудня 2002 року і призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з моменту звернення за пенсією, тобто з 07.12.2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на користь ОСОБА_3 551, 20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну грн. 20 коп.) судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 216/3892/16-а
Суддя: Філатов К. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3892/16-а
У Х В А Л А

18.08.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону № 2 УПП у м. Кривому Розі рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови ДАІ;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 ч 4 КАС України, а саме: позовна заява не оплачена судовим збором, установленим Законом України «Про судовий збір».

При вказаних недоліках справа не може бути розглянута у суді.

У звязку із вказаними недоліками ухвалою суду від 05. 08. 2016 року заява була залишена без руху, та був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

17. 08.2016 року на виконаня ухвали суду від позивача судом було отримано пояснення, з якого вбачається, що позивач ухвалу суду не виконав, та не вважає запотрібне це робити.

Керуючись ст. ст. 105, 108 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 протягом 5 днів.

Головуючий суддя: К. Б. Філатов
Справа № 126/2104/16-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2104/16-а

Провадження № 2-а/126/41/2016

"10" серпня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90 % середньомісячної (чинної) заробітної плати відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру від 05.11.1991 року ( зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111, що діяла станом на вересень 2004 року) на підставі довідки прокуратури Вінницької області №18/186 від 03.06.2016 про його заробітну плату, скасувати рішення та зобов'язати перерахувати пенсію.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду 29.08.2016 року на 10-00 год. в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 126/2150/16-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі
Справа № 126/2150/16-а
Провадження № 2-а/126/42/2016
"15" серпня 2016 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ,-
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою .
Призначити справу до судового розгляду 07.09.2016 року на 10-00 год. в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.
Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 276/744/16-а
Суддя: Криницький Л. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/744/16-а
Провадження по справі № 2-а/276/67/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2016 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Володарськ-Волинському районі про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС України, а тому підлягає розгляду у Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.08.2016 року о 14.00 у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Запропонувати відповідачу на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
Справа № 276/748/16-а
Суддя: Криницький Л. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/748/16-а
Провадження по справі № 2-а/276/68/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 серпня 2016 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФ у Володарськ-Волинському районі про призначення дій неправомірними та зобов"язання призначити пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС України, а тому підлягає розгляду у Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.08.2016 року о 11.00 у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Запропонувати відповідачу на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
Справа № 339/90/16-а
Суддя: Сметанюк В. Б. В. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/90/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Сметанюка В.Б.,

за участю: секретаря: Стельмах М.Ю., позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представника відповідача: Лугової Т.М.,

третіх особі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_8 до міського голови міста Болехова Мельника Богдана Михайловича, Болехівської міської ради Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання незаконними дій посадової особи органу місцевого самоврядування та скасування рішення міської ради, -

Керуючись ст. 2-17, 93-98, 158, 160-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення через Болехівський міський суд до Львівського Апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАСУ апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.Б. Сметанюк

Повний текст постанови буде виготовлений протягом 5 днів.
Справа № 2-а-611/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Богуславський районний суд Київської області
Справа № 2-а-609/11, Справа № 2-а-611/11 справа № 2-а-613/11
У Х В А Л А

про об'єднання справ

04 травня 2011 р. суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплати недоотриманої доплати до пенсії, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про Богуславському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплати недоотриманої додаткової пенсії та матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з трьома однорідними позовними заявами до одного відповідача, тому керуючись ст.116 КАС, суддя -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплати недоотриманої доплати до пенсії, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про Богуславському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплати недоотриманої додаткової пенсії та матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, і присвоїти справі № 2-а-609/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1692/11
Суддя: Фартух О. І.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.08.2011Справа №: 2-а-1692/11

смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі про визнання дій УПФУ у Піщанському районі неправомірними, зобовязання проведення нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в подальшому, стягнення недоплаченої допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі про визнання дій УПФУ у Піщанському районі неправомірними, зобовязання проведення нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

В провадженні суду знаходиться аналогічна заява ОСОБА_1 подана 22 липня 2011 року, по якій 25.07.2011 року відкрито провадження.

Відповідно до ч.3 п.5 ст.108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі про визнання дій УПФУ у Піщанському районі неправомірними, зобовязання проведення нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 2-а-1705/11
Суддя: Фартух О. І.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.08.2011Справа №: 2-а-1705/11

смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі про визнання дій УПФУ у Піщанському районі неправомірними, зобовязання проведення нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в подальшому, стягнення недоплаченої допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2011 року ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі про визнання дій УПФУ у Піщанському районі неправомірними, зобовязання проведення нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАСУ, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч цим вимогам, позивач не навів у своїй позовній заяві змісту позовних вимог: не вказав підстав звернення досуду ( якою є бездіяльність відповідача) та періоду бездіяльності відповідача і періоду, за який вимагається зобов"язати відповідача здійснити нарахування та виплату коштів (позовна заява взагалі відсутня).

Вказаний недолік позовної заяви перешкоджає відкриттю провадження у справі, його належить усунути у визначений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі про визнання дій УПФУ у Піщанському районі неправомірними, зобовязання проведення нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни залишити без руху.

Позивачеві до 22 серпня 2011 року включно усунути недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачеві, що в разі виконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься поданою в день її первинного подання до суду, в разі невиконання - повернута позивачеві, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя: