Справа № 2а-8316/09/0570
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року справа №2а-8316/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Арабей Т.Г.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача Геращенко ОСОБА_3 С.А. ОСОБА_4 не з'явився не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_5 ОСОБА_5 ОСОБА_6
на ухвалуДонецького окружного адміністративного суду
від 20 січня 2010 р.
по адміністративній справі№2а-8316/09/0570 (суддя Головіна К.І. )
за позовомОСОБА_5 ОСОБА_5 ОСОБА_6
до треті особи Посадова особа працівник Ленінського РВ ДГУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_7
провизнання дій незаконними , стягнення моральної шкоди

ОСОБА_5, ОСОБА_8 звернулися до суду з адміністративним позовом до посадової особи працівника Ленінського РВ ДГУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_9, третя особа: ОСОБА_1 управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2010 року позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_8 було залишено без розгляду.

Позивачі не погодилися з ухваленим судовим рішенням і подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд.

Залишаючи адміністративний позов ОСОБА_5, ОСОБА_8 без розгляду, суд як на правову підставу, послався на п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, вказавши, що позивач та представник позивача ОСОБА_8- ОСОБА_5 повторно не прибула у судове засідання без поважних причин або без повідомлення нею про причини неприбуття, якщо від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутність.

Сторони до суду апеляційної інстанції не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник третьої особи письмово просили розглянути справу за їх відсутності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 202 ч.1 п.4 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права.

У відповідності із ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що 21 грудня 2009 року розгляд даної адміністративної справи було відкладено на 20 січня 2010 року, у зв'язку з неявкою сторін. Дані про те, що позивачі належним чином були повідомлені про розгляд справи в матеріалах справи відсутні.

20.01.2010р. позовну заяву було залишено без розгляду з підстав повторної неявки позивачів, однак в матеріалах справи маються заяви від ОСОБА_5, яка просить відкласти розгляд справи у зв'язку з тим, що вона хворіє та знаходиться у відпустці.

Тобто, як убачається з матеріалів справи належним чином ОСОБА_5 повідомлена про розгляд справи тільки один раз, крім того подавала заяви про відкладення справи з поважних причин.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції за таких обставин прийшов до неправильного застосування припису п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, бо умови залишення без розгляду позову є конкретними і не підлягають субєктивному тлумаченню.

Приймаючи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо повторного неприбуття позивача в судове засідання є необґрунтованим, а тому ухвала суду від 20 січня 2010р. постановлена з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 196, 199, 204, 205, 206, 211,212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_8 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2010 р. у справі № 2 а-8316/09/0570 - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2010 р. у справі № 2 а-8316/09/0570 -скасувати, справу направити для подальшого розгляд до суду І інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Г.Арабей

Судді: І.В.Геращенко

ОСОБА_10