Справа № 806/1171/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 серпня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1171/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М., суддів Семенюка М.М., Нагірняка М.Ф.,

секретар судового засідання Коваль О.В.,

позивач, представники відповідачів та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №1, Центральної апеляційної атестаційної комісії №1, третя особа - Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, про визнання дій протиправними, визнання незаконним і скасування рішення

встановив:

4 липня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №1, Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 про визнання дій протиправними, визнання незаконними і скасування рішень.

У позовній заяві позивач просить визнати дії Національної поліції України щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_1 - протиправними. Визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії №1 Національної поліції України від 28 березня 2016 року щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення його зі служби у поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом ОП №15.00004919.0030866 та рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції від 26 травня 2016 року про відхилення скарги, оформлене протоколом ОП №15.00005847.0030866.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

11 серпня 2016 року від представника відповідача - Національної поліції України електронною поштою на адресу Житомирського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №806/1171/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/27744/15 (а.с.125-126).

Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явились, 11 серпня 2016 року представником позивача подано клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без його участі та участі його довірителя, у клопотанні представник позивача зазначив, що при вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі №806/1171/16 він та позивач покладаються на розсуд суду (а.с.131).

Представник відповідача - Національної поліції України у судове засідання не з'явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.124).

Представник відповідача - Центральної атестаційної комісії №1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся.

Представник відповідача - Центральної апеляційної атестаційної комісії №1, у судове засідання не з'явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся.

Представник третьої особи - Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, у судове засідання не з'явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.123).

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та матеріали справи, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Окрім того, згідно з положеннями пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача пояснив, що предметом позовних вимог у справі №806/1171/16 є визнання дій Національної поліції України щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_1 - протиправними. Визнання незаконним та скасувати рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії №1 Національної поліції України від 28 березня 2016 року щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення його зі служби у поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом ОП №15.00004919.0030866 та рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції від 26 травня 2016 року про відхилення скарги, оформлене протоколом ОП №15.00005847.0030866. Відповідно до норм чинного законодавства, проведення атестування поліцейських передбачено статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію", а порядок проведення атестування поліцейських визначений наказом Міністра внутрішніх справ від 17 листопада 2015 року №1465, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 року за №1445/27890, пунктом 1 якого затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських (далі - Інструкція №1465). Отже, викладене свідчить, що позивач ставить на розгляд суду питання необхідності дослідити на відповідність нормам вказаної Інструкції прийняття рішень атестаційними комісіями під час проведення його атестування та зробити висновок щодо їх законності. Без вчинення вказаних дій розгляд справи з урахуванням підстав викладених у позові подальший розгляд справи є неможливим. Згідно інформації Міністерства внутрішніх справ України наразі законність положень зазначеної Інструкції є предметом судового розгляду у справі №826/27744/15 за позовом Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б., Міністерства внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування наказу МВС України від 17 листопада 2015 року №1465 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських», який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 року за №1445/27890. На думку представника відповідача - Національної поліції України розгляд справи №826/27744/15 має вплив на подальший розгляд адміністративної справи №806/1171/16, оскільки у рамках її розгляду судом здійснюється дослідження нормативно- правового акту, яким регламентовано порядок проведення атестування поліцейських та яким керувалися атестаційні комісії та органи поліції під час організації та проведення атестування. Скасування або перегляд будь-якої норми в рамках розгляду цієї справи поставить під сумнів законність дій будь-якого рішення атестаційних комісій, які здійснювали атестування поліцейських, в тому числі й позивача.

Судом встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/27744/15 за позовом Профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу МВС України №1465 "Про затвердження Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських", тобто предметом розгляду справи є правомірність наказу МВС за яким позивач проходив атестацію та у подальшому був звільнений.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №806/1171/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/27744/15, оскільки вважає, що рішення у зазначеній справі буде мати преюдиційне значення для вирішення даного спору.

Керуючись статтями 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника Національної поліції України про зупинення провадження у справі №806/1171/16 задовольнити.

Зупинити провадження у справі №806/1171/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №1, Центральної апеляційної атестаційної комісії №1, третя особа - Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, про визнання дій протиправними, визнання незаконним і скасування рішення до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва в адміністративній справі №826/27744/15 за позовом Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу №1465 від 17 листопада 2015 року "Про затвердження інструкції про порядок проведення атестування поліцейських".

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Д.М. Гурін

Судді М.М. Семенюк

М.Ф. Нагірняк

Ухвалу складено у повному обсязі 15 серпня 2016 року

п.3 ч.1 ст. 156 неможливості розгляду справи до набрання законної сили судового рішення в іншій справі