Справа № 2а-195/10/0543
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чудопалова С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року справа №2а-195/10/0543

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шаптали Н. К.

судді доповідача Яманко В. Г.

судді Шишова О. О.

при секретарі судового засідання Балакай І. Л.

за участю представників від:

позивача не зявилися, повідомлені належним чином,

відповідача не зявилися, повідомлені належним чином,

третьої особи не зявилися, повідомлені належним чином,

розглянувши у відкритому судовому Відділу державної виконавчої служби

засіданні апеляційну скаргу Селидівського міського управління юстиції на постанову Селидівського міського суду Донецької області

від 11 травня 2010 року

по адміністративній справі № 2-а-195/10/0543 (суддя Чудопалова С. В.)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.

Селидове Донецької області

до Відділу державної виконавчої служби

Селидівського міського управління юстиції

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Селидіввугілля»

про визнання незаконними дій, скасування постанови

про зупинення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове звернулося до Селидівського міського суду Донецької області з позовною заявою (арк. спр. 1) до Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції про визнання незаконними дій головного державного виконавця Петренко О. С., скасування постанови відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 9 жовтня 2009 року.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 11 травня 2010 року (арк. спр. 60) позовні вимоги були задоволені повністю. Суд першої інстанції визнав дії головного державного виконавця Петренко О. С. незаконними, скасував постанову відділу Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 9 жовтня 2009 року.

В апеляційній скарзі (арк. спр. 61-65) відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте правом бути присутніми на судовому розгляді не скористалися.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 18 КАС України визначена предметна підсудність адміністративних справ. Так, згідно частини 1 вказаної статті місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до частини 2 статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно пункту 1.1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2 «Про затвердження Положення про управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах» Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління) утворюють систему органів Пенсійного фонду України (далі - Фонд), який є центральним органом виконавчої влади. Управління підвідомчі та підзвітні Фонду.

Пунктом 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2 «Про затвердження Положення про управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах» Управління Пенсійного фонду України (далі - Фонд) у районах, містах і районах у містах (далі - Управління) є органами Фонду, підвідомчими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - регіональні управління), що разом з цими управліннями утворюють систему органів Фонду.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 Положення про районний, районний у місті, міський (міста обласного значення), міськрайонний відділ державної виконавчої служби, затвердженого наказом Мінюста від 3 березня 2007 року № 83/5 районний, районний у місті, міський (міста обласного значення), міськрайонний відділ державної виконавчої служби (далі - Відділ) є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, підпорядковується Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України через відповідний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі та є структурним підрозділом районного, районного у місті, міського (міста обласного значення), міськрайонного управління юстиції.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що позивач - Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області та відповідач відділ державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції є державними органами, спори з якими згідно з частиною 2 статті 18 КАС України підсудні ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, тому колегія суддів дійшла до висновку, що Селидівський міський суд Донецької області з порушенням правил предметної підсудності, прийняв постанову від 11 травня 2010 року неповноважним складом суду, що як наслідок за пунктом 1 частини 1 статті 204 КАС України веде до скасування постанови та направлення справи на новий розгляд до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 2, 3, 17, 18, 22, 24, 184, 195, 196, 198, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 11 травня 2010 року по адміністративній справі № 2-а-195/10/0543 задовольнити частково.

Скасувати постанову Селидівського міського суду Донецької області від 11 травня 2010 року та направити справу № 2-а-195/10/0543 на новий розгляд до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України відкласти з дня закінчення судового розгляду справи на строк пять днів складання ухвали у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені та підписані колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 20 липня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений та підписаний колегією суддів 21 липня 2010 року.

Головуючий Н.К.Шаптала

ОСОБА_1ОСОБА_2

Суддя О.О.Шишов