Справа № 522/9448/16-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 р. Справа № 522/9448/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Нікітіна С.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 (далі позивач), звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (далі відповідач, УПФ в Приморському районі м. Одеси), в якому просив визнати незаконним і скасувати рішення УПФ в Приморському районі м. Одеси №302 від 14 листопада 2012 року та №108 від 13 травня 2016 року щодо відмови в перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати. Також позивач просила зобов'язати УПФ в Приморському районі м. Одеси здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90% від підвищеного середнього заробітку, на підставі довідки прокуратури Одеської області на загальну суму 50 282,68 грн. та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання незаконним рішення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси № 108 від 13 травня 2016 року щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку призначеної пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати та зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»(в редакції від 12.07.2001 року), виходячи з розрахунку 90% від підвищеного середнього заробітку, на підставі довідки прокуратури Одеської області на загальну суму 50282,68 грн.; стягнення судового збору - відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання незаконним рішення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 14.11.2012 року №302 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку призначеної пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року - скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених п. 1,2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 у період з 1958 року по 1987 рік працювала на прокурорсько-слідчих посадах у прокуратурі та має загальний стаж понад 25 років.

Позивач перебуває на обліку в управлінні з 01 лютого 1994 року та отримує пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90 відсотків від заробітку.

13 травня 2016 року позивач звернулася до УПФ в Приморському районі м. Одеси із заявою про перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Одеської області від 27 квітня 2016 року №188, згідно якої встановлено збільшений розмір посадового окладу.

Рішенням УПФ України в Приморському районі м. Одеси № 108 від 13 травня 2016 року позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії, з посиланням на те, що відповідно до п.5 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» № 213 від 02.03.2015 року, який набрав чинності з 01.04.2015 року, у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (щомісячне довічне грошове утримання) призначаються відповідно до законів України, зокрема, «Про прокуратуру».

Вважаючи протиправним дії та рішення УПФ України в Приморському районі м. Одеси, ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом своїх прав з даним позовом.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що законні підстави для перерахунку пенсії позивача у розмірі 90 відсотків від заробітку відсутні, у зв'язку з чим спірне рішення відповідача є правомірним. Крім того, постановою суду були залишені без розгляду позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування рішення УПФ України в Приморському районі м. Одеси №302 від 14 листопада 2012 року щодо відмови у перерахунку пенсії, у зв'язку з пропуском строку, встановлено ст. 99 КАС України.

Колегія суддів частково не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1, колегія суддів виходить із такого.

З матеріалів справи вбачається, що на час призначення позивачу пенсії, умови і порядок пенсійного забезпечення прокурорів регулювались положеннями статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-XII.

Відповідно до ч.1 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-XII (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

З урахуванням цієї норми, позивачці було призначено пенсію за вислугою років в розмірі 90 % середньомісячного заробітку.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VI, який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, було внесено зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зокрема, змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права.

Таким чином, з 1 жовтня 2011 року положення частини першої статті50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом №3668-VІ.

Разом з тим, підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюють частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону №1789-ХІІ, положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ змін не зазнали (змінилась лише нумерація частин цієї статті).

Так, відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а внесені Законом №3668-VІ зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які змін у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ не зазнали.

Наведене відповідає позиції Верховного Суду України, викладеній у у постановах Верховного Суду України від 10.12.2013р. (№ 21-348а13) та від 06.10.2015р. (№21-2432/15), яке відповідно до ст. 244-2 КАС України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

За таких обставин рішення управління Пенсійного фонду № 188 від 13 травня 2016 року про відмову у перерахунку пенсії не відповідає вимогам і порушує право позивача на отримання належних пенсійних виплат, а тому вимоги позивача про визнання протиправним та скасування вказаного рішення є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Висновок відповідача стосовного того, що чинним законодавством не передбачено перерахунок пенсії ОСОБА_1, викладений в оскаржуваному рішенні, колегія суддів вважає хибним, виходячи з наступного.

З 15 липня 2015 року набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. №1697-VII та втратив чинність Закон України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-XII, крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п'ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Підстави та порядок перерахунку пенсії працівників прокуратури, передбачені статтею 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2015 року №1697-VII.

Відповідно до ч.13 ст.86 Закону №1697-VII пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами.

Частиною 20 ст.86 Закону №1697-VII передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Проте, неприйняття Кабінетом Міністрів України нормативно-правового акта, який би визначав умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, не може бути підставою для відмови у такому перерахунку.

Відповідно до ч.4 ст.45 Закону №1058-IV перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті35,частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Частиною 1 ст.44 Закону №1058-IV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до ч.5 ст.45 Закону №1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Згідно з положеннями п.1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1, заява про перерахунок пенсії подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

Відповідно до п.1.7 Порядку № 22-1, днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Згідно з абз.2 п.4.1 Порядку № 22-1, заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що необхідною умовою для перерахунку пенсії є заява про перерахунок пенсії та документи, подані пенсіонером щодо розміру місячного заробітку за відповідною посадою станом на час звернення за перерахунком пенсії. При цьому, такий перерахунок має здійснюватися виходячи із норм законодавства, які були чинними на момент призначення пенсії позивачу, тобто в розмірі 90% від заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з відповідною заявою про перерахунок пенсії за вислугу років до УПФ 13 травня 2016 року, а тому право на перерахунок пенсії за вислугу років виникло у позивача з 01 травня 2016 року.

Колегія суддів зазначає, що положення п. 5 Розділу III Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. №213-VIII, яким передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «;Про прокуратуру», «;Про судоустрій і статус суддів», «;Про статус народного депутата України», «;Про Кабінет Міністрів України», «;Про судову експертизу», «;Про Національний банк України», «;Про службу в органах місцевого самоврядування», «;Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України, не можуть бути підставою відмови у проведенні перерахунку пенсії, оскільки вказані зміни законодавства не містять вимогу щодо перерахунку раніше призначеної пенсії, а стосуються лише призначення пенсій особам, які підпадають під його дію.

Право на перерахунок пенсії надано позивачу з моменту призначення пенсії і на підставі діючого на той час законодавства, а тому не може бути обмежене чи скасоване при прийнятті нових законів чи інших нормативно-правових актів, оскільки це б суперечило ст.22 Конституції України, яка є нормою прямої дії.

Враховуючи наявність підстав для перерахунку пенсії та зважаючи на те, що виникнення права на перерахунок пенсії нерозривно пов'язане із фактом звернення особи за таким перерахунком, колегія суддів приходить до висновку щодо зобов'язання відповідача перерахувати з 01.05.2016 р. пенсію позивачу за вислугою років у відповідності до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) в розмірі 90% від місячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Одеської області №188 від 27 квітня 2016 року.

Позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення УПФ України в Приморському районі м. Одеси № 302 від 14 листопада 2012 року щодо відмови у здійсненні перерахунку призначеної пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівників прокуратури, на думку колегії суддів, обґрунтовано залишені без розгляду у зв'язку з пропуском строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Однак, колегія суддів зазначає про те, що відповідно п. 16 ч. 4 ст. 160 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з чим, викладення в постанові висновку щодо залишення частини позовних вимог без розгляду, є порушенням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що про порушення своїх прав рішенням УПФ України в Приморському районі м. Одеси № 302 від 14 листопада 2012 року позивач дізналася тільки з рішення відповідача № 108 від 13 травня 2016 року, колегія суддів не приймає, оскільки протягом всього часу позивач отримувала пенсію та мала можливість звернутися до відповідача для надання довідок щодо розміру своєї пенсії та підстав такого розрахунку.

У зв'язку з викладеним, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення УПФ України в Приморському районі м. Одеси № 302 від 14 листопада 2012 року підлягають залишенню без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання УПФ України в Приморському районі м. Одеси здійснити перерахунок пенсії всього на загальну суму 50 282,68 грн., на думку колегії суддів задоволенню не підлягають, оскільки суд не може підміняти державний орган, дії чи бездіяльність якого оскаржуються, здійснюючи замість неправомірних дій чи бездіяльності, які визнаються протиправними, інші дії, які б відповідали закону та належали до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів вважає, що обов'язок, щодо нарахування та виплат пенсій, а також щодо здійснення перерахунку пенсійних виплат покладені на органи Пенсійного фонду України, тому суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку пенсії замість органу, на який покладено такі повноваження.

За таких обставин, із врахуванням наведених положень чинного законодавства України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у вказаній частині.

Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, то згідно ч. 1, ч. 3 ст. 94 КАС України, судові витрати, що складаються із судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у загальному розмірі 1212,64 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, що виступав стороною у справі.

Оскільки судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 202, 203, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси № 302 від 14 листопада 2012 року - залишити без розгляду.

В іншій частині прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси № 108 від 13 травня 20016 року «Про відмову у перерахунку пенсії».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції Закону України №1789-ХІІ, що діяла станом на час призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці Прокуратури Одеської області №188 від 27 квітня 2016 року, починаючи з 01 травня 2016 року

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 1212 (одна тисяча двісті дванадцять) грн. 64 коп.

В іншій частині постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: