Справа № 650/990/16-а
Суддя: Коваль В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/990/16-а
Провадження №2-а/650/10/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Коваля В.О.

за участі секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області про визнання дій протиправними та скасування постанов колегіального органу адміністративної комісії виконкому ОСОБА_2 селищної ради Херсонської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності гідно ч. 1 ст. 182 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області про визнання дій протиправними та скасування постанов колегіального органу адміністративної комісії виконкому ОСОБА_2 селищної ради Херсонської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності гідно ч. 1 ст. 182 КУпАП. Вимоги позову мотивовано тим, що 29.07.2016 року адміністративною комісією виконкому ОСОБА_2 селищної ради розглянуто протоколи про адміністративне правопорушення відносно неї та за результатами розгляду винесено постанови № 14 та № 15, за якими позивача попереджено. Із вказаними постановами адмінкомісії виконкому вона не погоджується, вважає їх незаконними та такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав.

Постановою адмінкомісії виконкому ОСОБА_2 селищної ради № 14 від 29.07.2016 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження за те, що вона порушила ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», оскільки о 22-43 в приміщенні кафе «Поплавок», власником якого вона є, використовувалась звуковідтворювальна апаратура, в результаті чого лунала музика.

Постановою адмінкомісії виконкому ОСОБА_2 селищної ради № 15 від 29.07.2016 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження за те, що вона порушила ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», оскільки о 22-20 в приміщенні кафе «Левада», власником якого вона є, використовувалась звуковідтворювальна апаратура, в результаті чого лунала музика.

Вказані постанови винесено в порушення вимог ст. 283 КУпАП, в них відсутні відомості про голосування членів комісії колегіального органу присутніх на засіданні по визначенню адміністративної відповідальності. Протокол засідання адмінкомісії № 14 від 29.07.2016 року та протокол засідання адмінкомісії № 15 від 29.07.2016 року складено в порушення ст. 281 КУпАП.

Крім того, зі змісту оскаржуваних постанов вбачається, що музика грала всередині приміщень кафе «Поплавок» та «Левада». Будь-які заміри рівнів шуму працівниками санепідемстанції не проводились, отже належних та допустимих доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, немає. Прийняття відповідачем рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосування до неї адміністративного стягнення прийнято з порушенням конституційних прав позивача та чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що фактично позивача притягнено до адміністративної відповідальності за використання в кафе «Поплавок» та «Левада» звуковідтворювальної апаратури, що супроводжувалося шумом, який проникав за межі приміщень вказаних кафе. Однак жодного обліку джерел шуму, які б доводили факт того, що музика проникала в прилеглі приміщення, чи проникала за межі приміщення кафе, працівниками санепідемстанції здійснено не було. Факт порушення ОСОБА_1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» при здійсненні нею господарської діяльності в кафе не доведено. Крім того, при винесенні адмінкомісією постанов № 14 та № 15 було порушено норми процесуального права. 29.07.2016 року позивач була присутня на засіданні комісії, надала заперечення , однак в той день рішення прийнято не було, комісію розпустили. Проте постанови про притягнення її до адмінвідповідальності винесено саме 29.07.16 року. В них відсутні відомості про голосування членів комісії, присутніх на засіданні, по визначенню адміністративної відповідальності щодо особи порушника. Протоколи про засідання адмінкомісії № 14 від 29.07.2016 року та протокол засідання адмінкомісії № 15 від 29.07.2016 року складено в порушення ст. 281 КУпАП. Зокрема відсутні відомості про пояснення ОСОБА_1, клопотання і результати їх розгляду, які комісією взагалі до уваги не приймалися. Не конкретизовано заперечення, відсутні відомості про оголошення прийнятої постанови і розяснення порядку та строків її оскарження. Просить суд визнати постанови Адміністративної комісії виконкому ОСОБА_2 селищної ради В.Олександрівського району Херсонської області по справі про адміністративне правопорушення № 14 та № 15 від 29.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно ч. 1 ст. 182 КУпАП протиправними та скасувати їх.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову не визнала, суду пояснила, що на засідання адміністративної комісії виконкому ОСОБА_2 селищної ради, яке відбулося 29.07.2016 року, було викликано ОСОБА_1, свідків, працівника поліції. На засідання комісії ОСОБА_1 зявилася особисто. Заперечення, подане позивачем разом із заявою 18.07.2016 року, досліджено та долучено до матеріалів справи. Постанови адміністративної комісії від 29.07.2016 року містять в собі рішення, прийняті комісією за результатами розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, порядок та строки їх оскарження. Вважає постанови адмінкомісії виконкому № 14 та № 15 правомірними, винесеними відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення». Дійсно на засіданні комісії головуючий оголосив, що 29.07.2016 року рішення по протоколам засідання адмінкомісії № 14 та № 15 від 29.07.2016 року прийнято не буде. Але того ж дня комісія зібралася повторно і винесла постанови по справі про адміністративне правопорушення № 14 та № 15 від 29.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно ч. 1 ст. 182 КУпАП. Просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представників сторін, вивчивши та проаналізувавши матеріали адміністративного позову, суд приймає до уваги наступне.

На підставі ст. 288 КУпАП ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, так як не згодна з постановами адміністративної комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_2 селищної ради № 14 та № 15 від 29.07.2016 року притягнення її до адміністративної відповідальності.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", КАС України.

За змістом ст. 9 КАСУ, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

В судовому засідані встановлено, що ОСОБА_1, як власника кафе «Левада» і «Поплавок», постановами адмінкомісії виконкому ОСОБА_2 селищної ради № 14 та № 15 від 29.07.2016 року притягнено до адміністративної відповідальності за порушення ст. 24 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", а саме за те, що у вказаних кафе після 22-00 години використовувалась звуковідтворювальна апаратура та лунала музика.

Згідно ст. 24 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров'я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов'язані:

здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами;

забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площадках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами;

вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об'єкти):

1) жилих будинків і прибудинкових територіях;

2) лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури;

3) готелів і гуртожитків;

4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу;

5) інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди;

6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків.

Шум на захищених об'єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.

У нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об'єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Згідно ч.ч. З, 4 ст. 39 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» державний санітарно-епідеміологічний нагляд здійснюється відповідно до Положення про державний санітарно-епідеміологічний нагляд з Україні що затверджується Кабінетом Міністрів України вибірковими перевірками дотримання санітарного законодавства за планами органів державної санітарно-епідеміологічної служби, а також позапланово залежно від санітарної, епідемічної ситуації та за заявами громадян.

Результати перевірки оформлюються актом, форма і порядок складання якого визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоровя.

Однак, зі змісту протоколів засідання адмінкомісії виконкому ОСОБА_2 селищної ради № 14 та № 15 від 29.07.2016 р. та постанов про адміністративне правопорушення № 14 та № 15 від 29.07.2016 року не вбачається, яким саме чином посадовими особами відповідача перевірялось дотримання позивачем, як власником кафе «Левада» і «Поплавок», рівнів шуму, встановлених санітарними нормами для відповідного часу доби. Вказані документи взагалі не містять відомостей про вимірювання рівня такого шуму (порядок вимірювання, умови вимірювання, обладнання, яким проводилося вимірювання, в якому документі зафіксовані результати вимірювання, тощо). Позивачеві під час складання протоколу не було надано акту вимірювання рівня шуму.

За таких умов, документи, на підставі яких виносились постанови про адміністративне правопорушення № 14 та № 15 від 29.07.2016 року, не можуть вважатись належними доказами порушення позивачем вимог Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та відповідно вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 182 ч. 1 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що адміністративною комісією виконкому ОСОБА_2 селищної ради при винесенні постанов № 14 та № 15 було порушено процедуру притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог ст. 281 КУпАП в протоколах адміністративної комісії виконкому ОСОБА_2 селищної ради № 14 та № 15 від 29.07.2016 року відсутні відомості про пояснення і клопотання ОСОБА_1, результати їх розгляду. Заперечення позивача на протоколи під час засідання комісії не досліджувалось.

В порушення вимог ст. 283 КУпАП у вказаних постановах відсутні відомості про голосування членів комісії колегіального органу, присутніх на засіданні, по визначенню адміністративної відповідальності щодо особи порушника.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що голова адміністративної комісії виконкому ОСОБА_2 селищної ради не став заслуховувати її пояснення та заперечення на протоколи засідання адмінкомісії. Більш того, в день засідання 29.07.2016 року, голова комісії оголосив, що рішення прийнято не буде і комісію розпустив. Але фактично того ж дня комісія прийняла рішення по вказаній справі та винесла постанови № 14 та № 15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, без зазначення відомостей про голосування членів комісії.

Представник відповідача в судовому підтвердила, що дійсно 29.07.2016 року голова розпустив адміністративну комісію, але пізніше комісія зібралася і в складі семи чоловік прийняла рішення про винесення постанов.

Наведені сторонами адміністративного позову обставини складання оскаржуваних постанов і їх зміст свідчать про те, що відповідач не тільки формально підійшов до самого розгляду справи, оформлення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, але й не забезпечив головне завдання відповідного провадження - всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказані постанови є незаконними в зв'язку з порушенням процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП та у зв'язку з тим, що постанови не вмотивовані і не підтверджені доказами, зібраними відповідно до вимог закону, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, а тому підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 4 , 6, 10 , 71 ,159 163 КАС України , Законом України « Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 24, 39 Закону України « Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області про визнання дій протиправними та скасування постанов колегіального органу адміністративної комісії виконкому ОСОБА_2 селищної ради Херсонської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності гідно ч. 1 ст. 182 КУпАП задовольнити.

Визнати постанову Адміністративної комісії виконкому ОСОБА_2 селищної ради В.Олександрівського району Херсонської області по справі про адміністративне правопорушення № 14 від 29.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно ч. 1 ст. 182 КУпАП протиправною та скасувати її.

Визнати постанову Адміністративної комісії виконкому ОСОБА_2 селищної ради В.Олександрівського району Херсонської області по справі про адміністративне правопорушення № 15 від 29.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно ч. 1 ст. 182 КУпАП протиправною та скасувати її.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд, який виніс постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ