overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/975/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15.08.2016 р. № 814/975/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

треті особиПервомайський відділ поліції Головного управління національної поліції в Миколаївської області, вул. Грушевського, 29,Первомайськ,Миколаївська область,55213 Міністерство внутрішніх справ України, вул. Академіка Богомольця, 10,м.Київ,01601 Атестаційна комісія №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Ак.Богомольця,10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Апеляційна атестаційна комісія №3 Південного регіону, вул.Ак.Богомольця,10,(Спаська,41,Декабристів,5М-в,Київ 1,01001 Національна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601

провизнання протиправним та скасування наказу від 18.04.2016р. № 86, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.05.2016 року відкрито провадження у справі 814/975/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 18.04.2016р. № 86, зобов'язання вчинити певні дії, за участю третіх осіб.

15 серпня 2016 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/975/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 15.03.2016р, визнання протиправним та скасування наказу від 18.04.2016р. № 86, зобов'язання вчинити певні дії, за участю третіх осіб.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.09.16 о 12:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/2605/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2605/16
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреностями),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу Держгеокадастру у Татарбунарському районі Одеської області, третя особа - Татарбунарська районна державна адміністрація про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Відділу Держгеокадастру у Татарбунарському районі Одеської області, третя особа - Татарбунарська районна державна адміністрація про зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 17 серпня 2016 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою надання доказів витребуваних ухвалою суду від 17.08.2016 року та забезпечення явки представника відповідача в наступне судове засідання.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу Держгеокадастру у Татарбунарському районі Одеської області, третя особа - Татарбунарська районна державна адміністрація про зобов'язання вчинити певні дії до 27 вересня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 27 вересня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 814/1540/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16.08.2016 р. № 814/1540/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
треті особиАтестаційна комісія №6 ГУНП в Миколаївській області, вул. Спаська, 41,Миколаїв,54001 Національна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601

провизнання протиправним та скасування висновку від 09.03.2016р. №6, наказу від 01.07.2016р. № 148 о/с, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.07.2016 року відкрито провадження у справі 814/1540/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування висновку від 09.03.2016р. №6, наказу від 01.07.2016р. № 148 о/с, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за участю третіх осіб.

16 серпня 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1540/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування висновку від 09.03.2016р. №6, наказу від 01.07.2016р. № 148 о/с, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за участю третіх осіб.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.09.16 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/3374/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3374/16

Справа № 815/3374/16

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про залишення без розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтранссервіс-Південь», товариства з обмеженою відповідальністю «Крім-Опт», товариства з обмеженою відповідальністю «К-ТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Снігур-ТД», товариства з обмеженою відповідальністю «ТД-Імпекс», товариства з обмеженою відповідальністю «О-ТД1», товариства з обмеженою відповідальністю «Х-ТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Х-ТД-ОПТ», товариства з обмеженою відповідальністю «Х-ТД-Імпорт» до Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними відмов у прийнятті податкових декларацій,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов’язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 106, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання представника Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про залишення без розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтранссервіс-Південь», товариства з обмеженою відповідальністю «Крім-Опт», товариства з обмеженою відповідальністю «К-ТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Снігур-ТД», товариства з обмеженою відповідальністю «ТД-Імпекс», товариства з обмеженою відповідальністю «О-ТД1», товариства з обмеженою відповідальністю «Х-ТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Х-ТД-ОПТ», товариства з обмеженою відповідальністю «Х-ТД-Імпорт» до Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними відмов у прийнятті податкових декларацій - відмовити.

Ухвала окремо від постанови суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/3994/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3994/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЧОРНОМОРСЬКА ІНДУСТРІЯ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання такими, що не були вручені, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.02.2016,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЧОРНОМОРСЬКА ІНДУСТРІЯ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання такими, що не були вручені, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.02.2016р. № та №.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 104, 107, 110, 133, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЧОРНОМОРСЬКА ІНДУСТРІЯ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання такими, що не були вручені, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.02.2016р. № та №.

Призначити справу до судового розгляду на 13.09.2016р. об 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до 13.09.2016р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/4021/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4021/16

Справа № 815/4021/16

У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікар» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до «12» вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на «12» вересня 2016 року о 11:50 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/4043/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4043/16

Справа № 815/4043/16

УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви фермерського господарства «Сади Градениці» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмови та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, однак всупереч означеної норми до матеріалів адміністративного позову не додано документу про сплату судового збору у відповідному розмірі, копій позовної заяви із додатками для відповідача.

Крім того, в порушення ч.2 ст.106 КАС України, позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові, зокрема копій договору оренди земельної ділянки від 10.05.2007 р., договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 17.07.2015 р., звернень позивача до ГУ Держгеокадастру в Одеській області 04.04.2016 р. та 01.08.2016 р., відповідей на ці звернення тощо. При цьому позивач не вказує причини неможливості подання таких доказів, рівно як і клопотання про їх витребування, як це передбачено п.5 ч.1 с.106, ч.2 ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фермерського господарства «Сади Градениці» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмови та зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/3636/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3636/16

Справа № 815/3636/16

УХВАЛА

16 серпня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Селсервіс” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протправною та скасування рішення від 23.02.2016 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом розгляду якого позивач просить: визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці Державної фіскальної служби № 100270001/2016/000007/2 від 23.02.2016 року.

Ухвалою суду від 27 липня 2016 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалу суду від 27 липня 2016 року про залишення адміністративного позову без руху до 12 серпня 2016 року повернуто до суду, із зазначенням причини повернення « 01.08.2016 року за зазначеною адресою не проживає».

Станом на 16 серпня 2016 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року не виконана, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Селсервіс” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування рішення від 23.02.2016 року.

Ухвала суду про повернення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/3733/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3733/16
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Епоха стилю" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій та вимогу про сплату боргу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 29 липня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху.

Станом на 16.08.2016 року недоліки адміністративного позову усунуто.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епоха стилю" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій та вимогу про сплату боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області надати до суду всі докази що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення у строк до 05 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 05 вересня 2016 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/3890/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3890/16
УХВАЛА

16 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання незаконними дій, та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати незаконними дії Національного банку України щодо невиплати заробітної плати за вимушений прогул за період з 05.05.2015р. по 24.05.2016р.; зобов'язати Національний банк України виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за вимушений прогул (включаючи усі премії та надбавки) за період з 05.05.2015р. по 24.05.2016р. у розмірі 162760,67грн.

Ухвалою суду від 09.08.2016р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 10.08.2016р. відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками, та запропоновано у строк до 15.08.2016р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на « 30» серпня 2016року на 12:30год.

Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на « 30» серпня 2016року на 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.