Справа № 357/6832/16-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/6832/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління ПФУ в м. Біла Церква, посилаючись на те, що перебуває на обліку в Управлінні ПФУ м.Біла Церква та отримую пенсію за віком, призначену на загальних умовах у відповідності до його заяви від 04.02.2015 року. В квітні 2016 року позивачу стало відомо, що при обчисленні заробітної плати для розрахунку його пенсії було застосовано показник середньої заробітної плати за 2009 рік (1650,43 грн.), що є незаконним, оскільки згідно чинного законодавства мало бути взято для розрахунку пенсійного забезпечення середня заробітна плата (дохід) в Україні з якої сплачено внески за 2014,2013,2012 роки, а тому позивач, уточнивши в судовому засіданні позовні вимоги , просив суд визнати дії відповідача щодо відмови нарахувати пенсію за віком у відповідності до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з лютого 2015 року, застосувавши показник середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено внески за 2014,2013,2012 роки з урахування проведених виплат - протиправними та зобов'язати відповідача нарахувати пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з лютого 2015 року, застосувавши показник середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено внески за 2014,2013,2012 роки з урахуванням проведених виплат.

В судовому засіданні позивач та його представник , згідно довіреності в справі, підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача, згідно довіреності в справі, позов не визнали.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області та отримує пенсію за віком, призначену на загальних умовах, відповідно до його заяви від 04.02.2015 року.

Встановлено, що на звернення позивача, УПФ в м.Біла Церква надало повідомлення про те, що для розрахунку пенсії позивача використаний показник середньої заробітної плати за 2009 рік. Зазначене підтверджено листом відповідача від 21.05.2016 р. № 184/Д-01 (а.с.11).

В судовому засіданні встановлено, що 26.12.2009 року позивач звертався до УПФУ в м. Біла Церква з заявою про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Відповідач не визнавав право ОСОБА_1 на таку пенсію та відмовив у призначення пенсії зі зниженням віку. На виконання рішень судів різних інстанцій та згідно постанови державного виконавця від 23.11.2012 року позивачу була призначена пенсія з 26.12.2009 року зі зниженням віку відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", але дана пенсія не виплачувалася.

Представник відповідача, заперечуючи позов, суду пояснив, що пенсія була нарахована позивачу у відповідності до чинного законодавства. При розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії було правомірно застосовано показник середньої заробітної плати за 2009 рік (1650,43 грн.), оскільки ОСОБА_1 26.12.2009 року звертався вже з заявою про призначення пенсії за віком зі зниженням віку. Не дивлячись на оскарження відповідачем права позивача на пенсію зі зниженням віку, вона все ж таки була призначена за рішенням суду з дати його звернення, тобто з грудня 2009 року. Дійсно, з 01.03.2013 року виплату та нарахування пенсії було припинено на час розгляду справи судом, але відповідач був зобов'язаний виконати рішення суду і слід брати до уваги саме первинне звернення позивача до УПФУ м. Біла Церква за призначенням пенсії , тобто грудень 2009 року.

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийняті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Судом було встановлено, що при досягненні пенсійного віку, тобто 25.12.2014 року у позивача виникло право на пенсію за віком у відповідності до статті 26 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» і він звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області з заявою про призначення пенсії за віком на загальних засадах та надав передбачений для цього нормативами необхідний перелік документів і така пенсія йому була нарахована і з січня 2015 року розпочалася виплата пенсії. На час звернення до відповідача з вказаною заявою, ОСОБА_1 не нараховувалася і не виплачувалася пенсія.

За ст..1 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» аробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики; Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Таким чином, відповідач при нарахуванні пенсії позивачу мав взяти до уваги саме положення ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», а не розпочати нарахування пенсійного забезпечення із розрахунку з застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік. При цьому слід зазначити, що на час призначення позивачу пенсії за віком (лютий 2015 р.), УПФ в м. Біла Церква не визнавало і заперечувало право позивача на пенсію зі зниженням віку, хоча при такому категоричному запереченні, відповідач взяв до уваги заяву позивача від 26.12.2009 року для обчислення в 2015 році пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік.

Отже, оскільки встановленим є те, що при досягненні пенсійного віку,та не отримуючи жодних пенсій, як щомісячних виплат, позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква Київської області в лютому 2015 року, то і при розрахунку заробітної плати для обчислення його пенсії повинна братися середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014, 2013 та 2012 роки відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». А відповідачем в супереч чинному законодавству при розрахунку пенсії позивача було застосовано показник середньої заробітної плати за 2009 рік, тобто вчинено протиправну дію.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 22 Конституції України, ст..ст.1,2,26,40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. ст. 6, 9, 17, 71,72, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква Київської області щодо відмови нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з лютого 2015 року, застосувавши показник середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014,2013,2012 роки з урахуванням проведених виплат - протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з лютого 2015 року, застосувавши показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014,2013,2012 роки з урахуванням проведених виплат .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя О. Я. Ярмола