overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 571/904/16-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/904/16-а
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року смт .Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області під головуванням судді Комзюк А.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

При виготовленні вказаної постанови допущено описку у вступній частині постанови, при написанні імені позивача замість правильного ОСОБА_1 зазначено Ганна.

Згідно положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення тому суд вважає, що допущена в постанові суду описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ввважати правильним та читати у вступній частині постанови суду: позивач ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з моменту її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 495/4391/16-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4391/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.06.2016 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, державного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про оскарження дій субєкта владних повноважень та скасування постанови № 181 від 10.03.2016 року щодо накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2016 року позовну заяву залишено без руху та було надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

13.06.2016 року до суду надійшла заява позивача з квитанцією про сплату судового збору на виконання ухвали від 07.06.2016 року яку він просив долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, державного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про оскарження дій субєкта владних повноважень та скасування постанови № 181 від 10.03.2016 року щодо накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 06.07.2016 року о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06.07.2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, та копії позову і доданих до нього документів для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/4391/16-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4391/16-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

07 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, державного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про оскарження дій субєкта владних повноважень та скасування постанови № 181 від 10.03.2016 року щодо накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до суду про оскарження дій субєкта владних повноважень та скасування постанови № 181 від 10.03.2016 року щодо накладення адміністративного стягнення.

Зазначена позовна заява подана без дотримання вимоги частини 3 ст. 106 КАС України, а саме, до матеріалів позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору чи документ про звільнення від такої сплати.

Відповідно до ч.3 ст. КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, державного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про оскарження дій субєкта владних повноважень та скасування постанови № 181 від 10.03.2016 року щодо накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/11072/16-а
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, встановленому ст. ст. 105, 106 КАС України. Справу може бути призначено у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

2. Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 08 вересня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б, каб. 13 під головуванням судді Невядомський Д.В

3. Надати відповідачу у строк до 04.09.2016 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невядомський Д.В.
Справа № 495/6210/16-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6210/16-а
Ухвала

15 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Білгород-Дністровський міський відділ Державного агенства земельних ресурсів України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про скасування рішення міської ради та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2012 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області (суддя Боярський О.О.) винесено постанову по адміністративній справі №2-а-622/11 за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Білгород-Дністровський міський відділ Державного агенства земельних ресурсів України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про скасування рішення міської ради та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, якою позовні вимоги задоволено частково. Постанова набрала законної сили.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, вказуючи, що в тексті зазначеної постанови судом була допущена описка, а саме : помилково вказаний кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0058, виданої ОСОБА_3, замість вірного кадастрового номеру земельної ділянки :01:003:0059.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали адміністративної справи №2-а-622/11, приходить до наступного.

Так, із матеріалів справи №2-а-622/11 (т. 3 а.с. 6) вбачається, що питання про виправлення зазначеної ОСОБА_1 в постанові суду описки вже було розглянуте судом. Так, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2015 року було виправлено описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2012 року по адміністративній справі №2-а-622/11, ухвалено: вірним кадастровим номером земельної ділянки виданої ОСОБА_3, слід вважати :01:003:0059.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №2-а-622/11 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 612/189/16-а
Суддя: Масло С. П.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про заміну відповідача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з заявою про заміну відповідача у виконавчому провадженні, в якій просить замінити первісного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області, як сторону виконавчого провадження № 51845124 на належного відповідача (їх правонаступника) Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, м-н 4, буд. 73, м. Лозова Харківської області, , а також вказати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1: НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про заміну відповідача у виконавчому провадженні у відкритому судовому засіданні на 29.08.2016 року о 13 год. 55 хв. в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області у залі судових засідань.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа № 640/12185/16-а
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №4 УНП м. Харкова, Управління патрульної служби МВС України у м. Харкові про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №4 УНП м. Харкова, Управління патрульної служби МВС України у м. Харкові про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111, 114 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №4 УНП м. Харкова, Управління патрульної служби МВС України у м. Харкові про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.08.2016 року надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування заперечення.

Призначити судове засідання на 22.08.2016 року на 14-00 год. у приміщенні Київського районного суду за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, в каб. № 28, 2 поверх.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копіями доданих до позову документів за адресами, вказаними в позовній заяві.

Суддя -
Справа № 619/2044/16-а
Суддя: Жорняк О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/2044/16-а
провадження №2-а/619/54/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення

позову без руху

08 серпня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання незаконними неправомірні дії та бездіяльність органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання незаконними неправомірні дії та бездіяльність органу місцевого самоврядування .

13 червня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України. В поданому адміністративному позові відсутні докази, а саме: анкетні дані позивача, тобто не вказано повністю імя та по батькові, а також по справі не залучено в якості третьої особи ОСОБА_3, в інтересах якого діє позивач.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, які ОСОБА_2 не виконані.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, адміністративний позов повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, 158, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання незаконними неправомірні дії та бездіяльність органу місцевого самоврядування - повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом з матеріалами справи.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 640/12469/16-а
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення, забовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

11.08.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить визнати протиправним рішення Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про призупинення виплати їй грошової допомоги та зобовязати Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова призначити та виплатити їй грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення відповідно до пункту 7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення, забовязання вчинити певні дії заявлені в межах передбаченого законом строку для звернення до суду за захистом своїх прав, а тому провадження по ним може бути відкрито.

Адміністративний позов оформлено в порядку, встановленому КАС України.

Справу може бути призначено для розгляду в судовому засіданні.

Суд задовольняє клопотання позивача щодо витребування документів з Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,17,18,107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити судове провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення, забовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 23 серпня 2016 року на 09:45 годину.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати в Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова такі документи:

-рішення Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова №147від 19.05.2016 року щодо призупинення виплати грошової допомоги ОСОБА_1;

-лист Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова №7159-27/02 від 20.05.2016 року;

-документ, що підтверджує направлення та вручення ОСОБА_1 листа №7159-27/02 від 20.05.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 638/13226/16-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/483/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини в порядку ч.3 ст. 160 КАС України

15 серпня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Грищенко І.О.

при секретарі - Самогньозд О.І.

за участю перекладача - Фам Тхі Тхао Нгуієн

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Харківського прикордонного загону регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_1 Нгуєн Тхі Нга, про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, що пов»язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. 160 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківського прикордонного загону регіонального управління Державної прикордонної служби України про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення - задовольнити.

Примусово видворити з України громадянку ОСОБА_1 Нгуєн Тхі Нга, ІНФОРМАЦІЯ_1, до країни походження.

Затримати з метою забезпечення примусового видворення громадянку ОСОБА_1 Нгуєн Тхі Нга, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк, необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більш як вісімнадцять місяців.

Звернути постанову до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення, а якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, шляхом подачі до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова апеляційної скарги.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.О.Грищенко