overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 433/1601/16-а
Суддя: Крівоклякіна Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1601/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2016 року Суддя Троїцького суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи- Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, Управління соціального захисту населення про поновлення строку для оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, скасування постанови, поновлення виконавчого провадження, заміну боржника у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, яка підлягає бути залишеною без руху , з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 статті 50 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до п 2 та п. 3 ч.1 статті 106 КАС України , у позовній заяві зазначаються : ім,я ( найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв,язку , адреса електронної пошти, якщо такі є; ім,я ( найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв,язку, адреса електронної пошти, якщо такі відмові .

Відповідно до ч.3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Подана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків . Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилаються особі, що звернулась із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи- Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, Управління соціального захисту населення про поновлення строку для оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, скасування постанови, поновлення виконавчого провадження, заміну боржника у виконавчому провадженні ,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків до 26 серпня 2016 року .

Розяснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважаться неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Троїцький районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 524/5676/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/5676/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про визнання бездіяльності неправомірною, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області.

Третьою особою виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області.

Третьою особою виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 серпня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 18 серпня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 532/1489/16-а
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

15 серпня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

Позивач має право на подачу позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 30 серпня 2016 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 30 серпня 2016 року, письмове заперечення проти позову та докази, які у нього є по суті справи.

Направити сторонам копію даної ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 537/3373/16-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/119/2016
Справа № 537/3373/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини постанови)

15.08.2016 року Крюківський районний суду м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., при секретарі Гавриш А. Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Кременчук про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови в порядку ч. 3 статті 160 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69-86, 158-170 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Кременчук про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 672199 капрала поліції 4-ї роти Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Сороколата Павла Юрійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня її проголошення, з одночасним поданням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.І. Хіневич

Повний текс постанови буде виготовлено 19.08.2016 року
Справа № 552/3875/16-а
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/3875/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Павленко Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25 липня 2016 року звернувся до суду з позовом до про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26 липня 2016 року його позовну заяву повернуто позивачу для звернення до належного суду.

У звязку з цим ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому суми сплаченого судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позивачу заява судом була повернута, сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню, заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним на рахунок № 0003 в ГУ ДКСУ у Полтавській області (МФО 831019) за квитанцією №0.0.590189218.1 від 25 липня 2016 року судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

12.08.2016
Справа № 554/6478/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.08.2016 Справа № 554/6478/16-а
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, а тому перешкод у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання до суду заперечень проти позову та доказів (необхідних документів) для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 554/6486/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.08.2016 Справа № 554/6486/16-а
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання відповідача перерахування пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, а тому перешкод у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання до суду заперечень проти позову та доказів (необхідних документів) для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 552/4101/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4101/16-а
Провадження № 2-а/552/152/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача-Гура В.Г., представника відповідача-Кривошей В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Полтавського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2016 року позивачОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м.Полтави із позовною заявою до Полтавського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

На початку розгляду справи позивач заявив клопотання про направлення даної справи на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави, оскільки відповідач ОСОБА_3 об»єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Дмитра Коряка 3, що знаходиться на території Октябрського району м. Полтава.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо після відкриття провадження у справі зясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Керуючись ч. 1 ст. 19, п.3 ч.1 ст. 22 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Полтавського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії передати для розгляду в Октябрський районний суд м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 554/6465/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.08.2016 Справа № 554/6465/16-а
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення АА № 203901 від 22.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому просить суд винести рішення, яким визнати незаконною та скасувати постанову АА № 203901 від 22.07.2016 року про накладення адміністративного стягнення у розмірі 51 грн.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкритті провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення АА № 203901 від 22.07.2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, памятку з правами та обовязками, а відповідачу і копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 08 годину 30 хвилин 08 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 554/6484/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.08.2016 Справа № 554/6484/16-а
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, а тому перешкод у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання до суду заперечень проти позову та доказів (необхідних документів) для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 534/3164/13-а
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

22 липня 2016 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Кременчуцького обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про виправлення описки у рішенні Комсомольського міського суду від 24.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ м. Комсомольська Полтавської області про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії , як дитині війни ,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Кременчуцького обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про виправлення описки у рішенні Комсомольського міського суду від 24.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ м. Комсомольська Полтавської області про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії , як дитині війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 554/6464/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.08.2016 Справа № 554/6464/16-а
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, а тому перешкод у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання до суду заперечень проти позову та доказів (необхідних документів) для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко