Справа № 200/15574/15-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/301/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кравченко Г.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Орловської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровськупро визнання дій Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровськупри не нарахуванні пенсії - суб'єкта владних повноважень неправомірними, про зобов'язання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровськупризначити пенсію за віком на пільгових умовах Список 2 та здійснити виплати пенсії щомісячно, про визнання рішення Головного Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах Список 2 незаконним та його скасування, про зобов'язання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровськуздійснення виплати не отриманих сум пенсії починаючи з 09 серпня 2014 року по час винесення рішення суду у повному обсязі, про поновлення строку по зверненню до суду з адміністративним позовом, який пропущений з поважних причин, про задоволення заяви про звернення постанови до негайного виконання, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовні вимоги обґрунтував наступним.

Він народився ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження від 01.09.1959 року НОМЕР_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 йому виповнилось 55 років. У зв'язку з тим, що він має право на отримання пенсії на пільгових умовах Список №2 у липні 2014 року, позивач звернувся до УПФУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про видачу йому списку необхідних документів для призначення пенсії на пільгових умовах. Згідно законодавства України право на отримання її мають чоловіки, які досягли 55 років, мають стаж роботи у шкідливих умовах не менше 12 років і 6 місяців та загальний стаж роботи 25 років. 16 березня 2015 року він отримав листа від УПФУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, вих № 772/10/20 від 13.03.2015 року, в якому йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком по списку № 2, в зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи за списком № 2 та загального стажу. В листі був зазначений загальний стаж: 24 роки 8 місяців 25 днів, а стаж роботи за списком № 2: 3 роки 8 місяців 10 днів. В листі було посилання на Рішення № 5 Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за періоди роботи ОСОБА_1 в Ремонтно-будівельному управлінні АНД району "Міськрембудтресту" з 05.01.1981 року по 18.05.1994 року. Було прийняте рішення про зарахування до пільгового стажу за списком № 2 періодів роботи з 01.07.1985 р. по 31.03.1988 року та з 12.091991 року по 21.08.1992 року. Також у цьому листі було зазначено, що неможливо зарахувати до загального стажу періоди роботи з 03.04.1978 р. по 25.04.1978 р., з 26.05.1980 по 04.01.1981 р., з 18.05.1994 р. по 09.11.1994 р., з 15.11.1994 р. по 30.11.1996 р. та з 02.12.1996 року по 12.04.2002 р. згідно трудової книжки НОМЕР_3, так як виправлення року народження, зроблено з порушенням п.2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, рекомендовано внести зміну в трудову книжку, відповідно до вимог Інструкції, або надати уточнюючі довідки. Саме Рішення № 5 про результати розгляду заяви (ОСОБА_1) від 05 лютого 2015 року позивач отримав лише в травні 2015 року після неодноразових звернень до відповідача. З вищезазначеним Рішенням №5 від 05.02.2015 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області він не згоден з наступних підстав: 03 березня 1978 року він закінчив Дніпропетровський будівельний технікум за фахом "Промислове та цивільне будівництво" та отримав кваліфікацію техніка -будівельника, про що свідчить диплом НОМЕР_4 від 03.04.1978 року. Згідно трудової книжки НОМЕР_3 від 10.04.1978 року: 03 квітня 1978 року він був прийнятий каменщиком 3 розряду в Ремонтно-будівельне управління Красногвардійського району Дніпропетровського "Горремстройтреста". 24.04.1978 року був звільнений в зв'язку з призовом до лав Радянської Армії. З 07.05.1978 року по 10.05.1980 року служив в лавах Радянської Армії (в/б НОМЕР_5). 26 травня 1980 року, згідно наказу № 41-к від 26.05.1980, він був прийнятий на посаду майстра в РСУ-3 (Ремонтно-будівельне управління Красногвардійського району Дніпропетровського "Горремстройтреста". 04.01.1981 він був звільнений в зв'язку з переведенням у відповідності з п.5 ст.36 КЗпП УСРС в РСУ-5 "Горремстройтреста" (наказ 1-к від 04.01.1981 р.). 05.01.1981 був прийнятий в РСУ-5 АНД р-на "Горремстройтреста" по переведенню з РСУ-3 майстром на ділянку № 4 (наказ 1-к від 04.01.1981р.). Розпорядженням по РСУ-5 з 09.01.1981 року і до закінчення будівництва він був призначений майстром для роботи на будівництві бази УПТК "Горремстройтреста". 11.06.1984 він був призначений прорабом (виконробом) в РСУ-5 "Горремстройтреста", з грудня 1982 року по червень 1984 року працював майстром, а з червня 1984 року по грудень 1986 року працював виконробом (прорабом на російській мові) на будівництві профілакторію "Лісний" в м. Дніпропетровську. З 31.07.1986 року по 10.08.1986 року позивач був відряджений в Київську область для будівництва будиночків (Чорнобильська зона). В зв'язку з реорганізацією РСУ у січні 1987 року ОСОБА_1 був призначений майстром на дільницю № 3 для роботи по будівництву індивідуальних будинків, гаражів, дач. З вересня 1991 року був переведений на посаду виконроба на той самій дільниці. В грудні 1993 року ОСОБА_1 був призначений майстром на дільницю № 1 для будівництва індивідуальних будинків, гаражів та дач. 18 травня 1994 року позивач звільнився з цього підприємства за власним бажанням. Про ці призначення та переведення свідчить довідка від 18.05.1994 року, яка була йому видана Амур-Нижнеднепровским подрядным специализированным ремонтно-строительным управлением ДГПСРСТ (на російській мові), а саме РСУ № 5, за підписом начальника управління Тарасевича М.М. Трудова книжка НОМЕР_3 позивача була встановленого зразка і була вперше заповнена 10.04.1978 році відповідальною особою інспектором відділу кадрів ОСОБА_2, Ремонтно-будівельного управління №3 Красногвардійського району Дніпропетровського « Міського Ремонтно - будівельного тресту», про що є її підпис та печатка підприємства з датою народження позивача 09.08.1958 рік. А трохи пізніше 24.04. 1978 році, той самий інспектор відділу кадрів ОСОБА_2 виявила свою помилку і на обкладинці моєї трудової книжки НОМЕР_3 самостійно виправила помилку і вказала (російською мовою ИСПРАВЛЕНОМУ НА 1959 ГОД верить) вказала число, місяць та рік виправлення, написала знову свою посаду - інспектор відділу кадрів ОСОБА_2, зробила підпис та поставила печатку того ж самого підприємства. Відповідачі безпідставно не врахували правильно виправлену помилку інспектора відділу кадрів ОСОБА_2, а також не прийняли як доказ свідоцтво про народження позивача від 01.09.1959 року НОМЕР_2.

У рішенні Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області йому було відмовлено у зарахуванні деякого періоду пільгового стажу для призначення пенсії за Списком №2 на підставі неспівпадіння : начебто невірного запису у трудовій книжці назви моєї професії майстер та виконроб ( прораб) назвам його професії у Постановах Ради Міністрів СРСР, Кабінету Міністрів СРСР, Кабінету Міністрів України. З такими висновками він не згоден, оскільки в урядових постановах, що діяли на час його роботи на відповідних посадах, назва професій, які давали право на призначення пенсії на пільгових умовах, співпадали з назвами посад, на яких він працював. При винесенні оскаржуваного рішення Головного Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області безпідставно не були прийняті записи із трудової книжки, свідоцтво про народження та довідки з архівного відділу Державного архіву Дніпропетровської області Дніпропетровської обласної держадміністрації. Відповідачі по справі, не врахували до загального трудового стажу роботу позивача у ТОВ «Дейтерій», у ТОВ фірмі «Маіл», у Приватному підприємстві «Джой», та знаходження його на обліку у центрі зайнятості Бабушкінського району м. Дніпропетровська та отримання визначених державою виплат допомоги по безробіттю. Не проведення або порушення строків проведення атестації не є підставою для відмови в призначенні пільгової пенсії за списком № 2, підтвердження чого є Постанова ВСУ у справі №21-307а14 від 16 вересня 2014р.

На підставі викладеного позивач просить суд поновити йому строк по зверненню до суду; визнати дії Управління пенсійного фонду в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська як суб'єкта владних повноважень, при не нарахуванні пенсії за віком на пільгових умовах Список №2, позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в зазначені законодавством України строки за період з 09 серпня 2014 року по час винесення рішення суду по суті спору - неправомірними; визнати рішення №5 від 05.02.2015 року Головного Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах Список2 - незаконним та скасувати його; зобов'язати Управління пенсійного фонду в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах Список№2, починаючи з 09.08.2014 року та здійснити виплати пенсії щомісячно; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області забезпечити йому здійснення виплати не отриманих сум пенсії за віком на пільгових умовах Список №2, починаючи з 09.08.2014 року по день винесення рішення суду у повному обсязі.

В подальшому позивачем неодноразово уточнювався позов, а саме 01.12.2015 р. та 22.12.2015 р. В останній редакції адміністративного позову від 22.12.2015 р. позивач ОСОБА_1 просив: поновити йому строк по зверненню до суду з адміністративним позовом, який був пропущений з поважних причин; зарахувати пільговий стаж за Списком 2 для призначення мені, ОСОБА_1, пенсії за віком на пільгових умовах Список 2 всього 13 років 11 місяців і 26 днів та зарахувати загальний стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Список 2 всього 37 років 6 місяців 9 днів»; визнати незаконними дії Управління пенсійного фонду в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська по не призначенню пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська призначити мені ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_2 та здійснювати виплати пенсії щомісячно»; визнати рішення № 5 від 05.02.2015 року Головного Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 - незаконним та скасувати його; визнати незаконною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, яка виразилася у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_2 та про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_2 по дату набрання законної сили рішенням суду; розглянути та задовольнити заяву про звернення постанови суду за цим спором до негайного виконання.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали пояснення аналогічним викладеним у заяві.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська позовні вимоги не визнав. Пояснив наступне. Позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком список № 2, відповідно до пункту 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи по списку № 2 та загального стажу, а саме - період роботи у Ремонтно-будівельному управлінні АНД району «Міськрембудтресту» з 05.01.1981 по 18.05.1994, так як згідно з рішенням комісії при Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років № 5 від 05.02.2015 підтверджено зарахування до сп. 2 лише період з 01.07.1985 по 31.03.1988 та з 12.09.1991 по 21.08.1992 та відсутністю 25 років необхідного загального стажу. Неможливість зарахувати періоди роботи до загального стажу з 03.04.1978 по 25.04.1978, з 26.05.1980 по 04.01.1981, з 18.05.1994 по 09.11.1994, з 15.11.1994 по 30.11.1996 та з 02.12.1996 по 12.04.2002 згідно трудової книжки НОМЕР_3 обумовлена тим, що виправлення року народження зроблено з порушенням п.2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, та було рекомендовано внести зміну в трудову книжку, відповідно до вимог Інструкції, або надати уточнюючі довідки. Загальний стаж позивача на дату звернення з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2, а саме 05.01.2015 року складає 24 роки 08 місяців 25 днів. Стаж роботи по списку № 2 складає 3 роки 8 місяців 10 днів.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судовому засіданні позові вимоги не визнала, надала пояснення аналогічним викладеним у письмовому запереченні.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які пояснили, що вони разом із позивачем ОСОБА_1 працювали на підприємствах у період, який є предметом спору, що підтверджується трудовими книжками, які долучені до матеріалів справи.

Ухвалою від 18.04.2016 р. судом замінено первинного відповідача Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на його правонаступника - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи відповідачу необхідно довести правомірність своїх дій.

За змістом пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі по тексту - ЗУ «Про пенсійне забезпечення») право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п.п. 4, 7, 9 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1 - комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України, основними завданнями Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку. Комісії повідомляють заявника про час, дату та місце розгляду заяви про підтвердження стажу роботи та розглядають її не пізніше двох місяців з дня звернення за підтвердженням стажу роботи. Для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також містах та районах за місцем проживання (реєстрації) такі документи заяву про підтвердження стажу роботи.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, підставою для відмови в призначенні відповідачу пенсії стала та обставина, що виправлення року народження в трудовій книжці, зроблено, на думку відповідача, з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року, тому стаж, який дає право на пільгову пенсію, вирахуваний відповідачем на підставі архівних довідок.

Згідно із ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як вбачається з трудової книжки (а.с. 51), дата народження позивача при заповненні первісно 10 квітня 1978 року при прийнятті позивача на роботу в Ремонтно-будівельне управління Красногвардійського району Дніпропетровського «Міськрембудтресту» вказано 09 серпня 1958 року. В подальшому, інспектором відділу кадрів Ремонтно-будівельного управління Красногвардійського району Дніпропетровського «Міськрембудтресту» самостійно виправлено помилку та вказано рік народження «1959».

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 23).

Постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 року № 162 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях (надалі - Інструкція), діюча на час заповнення трудової книжки позивача у 1978 - 1984 роках.

Наявність виправлення в трудовій книжці позивача, вчинене адміністрацією підприємства, не є підставою відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 для підтвердження трудового стажу довідками, виписками із наказів, особовими рахунками, оскільки внесення виправлення в трудову книжку працівника не свідчить про неправильний або неточний запис, а навпаки усуває такі неточності.

Як вбачається із трудової книжки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, він з 03.04.1978 р. прийнятий каменщиком 3 розряду; 25.04.78 р. звільнений у зв'язку з призивом до Радянської армії; 07.05.1978 р. по 10.05.1980 р. - ніс службу в рядах радянської армії; 05.01.1981 по 10.06.1984 роки працював в ремонтно - будівельному управлінні АНД районі Міськрембудтресту на посаді майстра; з 11.06.1984 по 18.05.1994 роки в ремонтно - будівельному управлінні АНД районі Міськрембудтресту на посаді виконавця робіт дільниці №4; 18.05.1994 р. - звільнений за власним бажанням по ст. 38 КЗпП; 18.05.1994 р. прийнятий на посаду керівника відділу будівництва в ТОВ « Дейтерій»,; 29.11.1994 р. звільнений по ст. 38 КЗпП України за власним бажанням; 15.11.1994 р. - прийнятий на посаду «прораба» в ТОВ фірмі «Маіл»; 30.11.1996 р. звільнений за власним бажанням; 02.12.1996 р. прийнятий на посаду зам директора по будівництву в Приватне підприємство «Джой»; 12.04.2002 р. звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України. (а.с.51-55).

Періоди роботи, вказані в архівних довідках (а.с. 56, 58), співпадають з відповідними записами в трудовій книжці ОСОБА_1

Таким чином, відповідно до записів в трудовій книжці та згідно з довідками, уточнюючими особливий характер роботи, необхідних для призначення пільгової пенсії, що містяться в матеріалах справи, підтверджено факт роботи позивача повний робочий день на посадах, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах.

Також слід зазначити про те, що відповідно довідок від 28 березня 2013 року вих. № 88 та довідка № 105 від 16.04.2015 року, 04 січня 1988 року РСУ-3 "Горремстройтресту" перейіменоване в "Ремонтно-будівельне управління № 3" ВАТ "Міськрембудтрест " м.Дніпропетровськ. На підставі розпорядження виконкому Дніпропетровської міської ради народних депутатів № 12599- АТ від 10 жовтня 1997 року "Ремонтно-будівельне управління № 3" ВАТ "Міськрембудтрест" м. Дніпропетровськ переіменоване в ЗАТ "Рембуд". 03 серпня 2011 року Рішенням загальних зборів товариства ЗАТ "Рембуд" реорганізовано в Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство Рембуд", про що свідчить довідка про заробітну плату для обчислення пенсії, яка була видана ОСОБА_1

Як вбачається зі змісту «Постановление Совета Министров СССР N 1173 от 22.08.56 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах"

Професія позивача відноситься до розділу (мовою оригінала): Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций п. б) Инженерно-технические работники (у моєму випадку) та має назву: Мастера и прорабы.

У постанові «Постановление Кабинента Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10», професія позивача відноситься до розділу: 22900000 XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, у підрозділі: 2290000б б) Руководители и специалисты, 2290000б-23419 Мастера строительных и монтажных работ, 2290000б-24441 Производители работ Позиции 2290000б-23419, 2290000б-24441 раздела XXVII Списка N 2 в редакции постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 г. N 591. Мастера строительных и монтажних работ и производители работ ( т.е. прорабы) ( на російській мові).

У «Постанові Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №1162» професія позивача теж відноситься до розділу 22900000 XXVII. будівництво,реконструкція,технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель,споруд та інших об'єктів у підрозділу: 2290000б б) Керівники і спеціалісти по моїй професії має назву: 2290000б-23419 Майстри будівельних і монтажних робіт, 2290000б-24441 Виконавці робіт.

Так, як в трудовій книжці позивача є всі відомості, які підтверджують його трудовий стаж, що надає йому право на отримання пільгової пенсії за Списком №2, суд вважає, що відмова відповідача в призначенні йому пенсії є неправомірною.

Щодо не зарахування періоду роботи позивача 05.01.1981 по 10.06.1984 в ремонтно - будівельному управлінні АНД районі Міськрембудтресту на посаді майстра, з 11.06.1984 по18.05.1994 в ремонтно - будівельному управлінні АНД районі Міскрембудтресту на посаді виконавця робіт дільниці №4; з 03.04.1978 р. по 25.04.1978 р.; з 26.05.1980 р. по 04.01.1981 р.; з 18.05.1994 р. по 09.11.1994 р.; з 15.11.1994 р. по 30.11.1996 р.; з 02.12.1996 р. по 12.04.2002 р., суд прийшов до висновку що Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі помилково прийшло до висновку про не зарахування періоду роботи до трудового стажу позивача, враховуючи вказані в трудовій книжці недоліки, що зводились до порушенням виправлення року народження, оскільки це не може бути підставою для відмови в реалізації позивачем свого конституційного права на соціальний захист, оскільки сталося це не з вини позивача, а виключно з вини адміністрації, де він працював.

Крім того відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем настання пенсійного віку. Оскільки відповідачами порушені права позивача на отримання пенсії на пільгових умовах, то датою призначення позивачу пенсії слід вважати 05.01.2015 року, дата подання заяви до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 19, 21, 46, 64, 124 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 7-11, 17-19, 71, 99, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровську про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська при не нарахуванні мені пенсії - суб'єкта владних повноважень неправомірними, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська призначити пенсію за віком на пільгових умовах Список 2 та здійснити виплати пенсії щомісячно, про визнання рішення Головного Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах Список 2 незаконним та його скасування, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська здійснення виплати не отриманих сум пенсії починаючи з 09 серпня 2014 року по час винесення рішення суду у повному обсязі, про поновлення строку по зверненню до суду з адміністративним позовом, який пропущений з поважних причин, про задоволення заяви про звернення постанови до негайного виконання - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровськупо не призначенню пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровську призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 починаючи з 05 січня 2015 року та здійснювати виплати пенсії щомісячно.

Визнати незаконним та скасувати рішення №5 від 05 лютого 2015 року Головного Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровську зарахувати до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 з 05.01.1981 по 10.06.1984 роки в ремонтно - будівельному управлінні АНД районі Міськрембудтресту на посаді майстра.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровську зарахувати до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 з 11.06.1984 по 18.05.1994 роки в ремонтно - будівельному управлінні АНД районі Міськрембудтресту на посаді виконавця робіт дільниці №4.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська зарахувати до загального стажу період роботи ОСОБА_1 з 03.04.1978 р. по 25.04.1978 р.; з 26.05.1980 р. по 04.01.1981 р.; з 18.05.1994 р. по 09.11.1994 р.; з 15.11.1994 р. по 30.11.1996 р.; з 02.12.1996 р. по 12.04.2002 р. згідно трудової книжки НОМЕР_3.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровську призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з часу подання заяви про призначення пенсії, а саме з 05.01.2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_1, понесені ним витрати зі сплати судового збору в розмірі 246 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 256 КАС України звернути постанову до негайного виконання

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровську протягом місяця з дня набрання постановою законної сили подати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звіт про виконання даної постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску