Справа № 2а-1918/09/0504
Суддя: Горбенко К.П.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року справа №2а-1918/09/0504

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Горбенко К.П.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 не з'явився не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_6 Начальник Управління земельних ресурсів Донецької міської ради
на ухвалу Будьоннівського районного суду м.Донецька
від 27 січня 2010 р.
по адміністративній справі№2а-1918/09/0504 (суддя Ребров С. О. )
за позовомОСОБА_7
до треті особи Донецька міська рада
прозатвердження матеріалів вибору земельної ділянки для разміщення існуючого об'єкту

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Будьонівського районного суду м. Донецька від 27 січня 2010 року клопотання ОСОБА_8, діючої в інтересах Донецької міської ради про направлення справи за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Донецької міської ради про визнання рішення незаконним та його скасування, по територіальній підсудності до Ворошиловського районного суду м. Донецька за місцем знаходження відповідача залишено без задоволення.

Третя особа Управління земельних ресурсів Донецької міської ради з вказаною ухвалою не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій вказував, що, на його думку, ухвала суду першої інстанції незаконна та просив його скасувати, винести нову ухвалу, якою закрити провадження у справі.

Представники третіх осіб - Ларінської селищної ради, Донецького комунального автотранспортного підприємства №052801 у судове засідання не зґявилась, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення №№4924479, 4924460.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження у справі за апеляційною скаргою Управління земельних ресурсів Донецької міської ради підлягає закриттю.

До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне:

Згідно норм ст. 11 КАС України - суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суддя першої інстанції, вирішуючи клопотання Донецької міської ради про закриття провадження у справі та направлення справи по територіальній підсудності до Ворошиловського районного суду м. Донецька виходив з того, що згідно ст.19 ч.2 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльності субґєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішується адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до вимог ст. 185 ч.2 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, прийнятій по суті справи, лише у випадках передбачених КАС України. В інших випадках, заперечення на інші ухвали, можуть бути викладені лише в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції, прийняту по суті справи.

Аналізуючи наведені норми чинного законодавства, судова колегія приходить до висновку, що нормами КАС України не передбачено окреме оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про направлення справи за територіальною підсудністю, з огляду на що колегія зазначає, що провадження за апеляційною скаргою Управління земельних ресурсів Донецької міської ради, поданою на ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю відкрито помилково та підлягає закриттю.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на ч.3 ст.157 КАСУ, яка вказує на те, що ухвала суду про закриття провадження по справі може бути оскаржена, оскільки статтею 157 КАСУ чітко визначений перелік підстав для закриття провадження у справі. Такої підстави, як закриття провадження у звґязку з заявленням клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю вказаною статтею не передбачено.

Крім того, колегія суддів не може погодитися з доводами апелянта про те, що справу необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки існує спір щодо права користування на земельну ділянку. Позивач подав до суду позов про визнання незаконним та скасування рішення Донецької міської ради від 19.06.2009 року про затвердження Донецькому комунальному автотранспортному підприємству №052801 матеріалів вибору земельної ділянки для розміщення полігону твердих побутових відходів. Таким чином, вимоги позивача стосуються саме захисту його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 189 КАСУ - отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність у апелянта права на оскарження судового рішення, судова колегія вважає перешкодою для відкриття провадження за апеляційною скаргою.

В разі ж помилкового відкриття провадження та за відсутності норми, яка регулює цей порядок, колегія враховує вимоги ч.7 ст. 9 КАС України, яка встановлює, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права, тобто аналогії права.

За таких обставин, враховуючи наведені норми чинного законодавства та наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі за апеляційною скаргою Управління земельних ресурсів Донецької міської ради на ухвалу Будьонівського районного суду м. Донецька від 27 січня 2010 року про відмову у задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю до Ворошиловського районного суду м. Донецька підлягає закриттю, оскільки, відповідно до вимог ст. 185 ч.2 КАС України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийнятого по суті справи.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 157, 185, 189, 206, 211 ч.2 КАС України, колегія; -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління земельних ресурсів Донецької міської ради на ухвалу Будьонівського районного суду м. Донецька від 27 січня 2010 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну територіальної підсудності, як помилково відкрите.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 20 травня 2010 року. Повний текст ухвали складено 25.05.2010р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: