Справа № 520/799/16-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/799/16-а
Провадження № 2-а/520/302/16
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

01.02.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохорова П.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить суд Скасувати розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 19.11.2013 року №552, «Про поділ обєкту нерухомого майна по вул. Новгородська, 26-Г».

При цьому звертаючись до суду з вказаним позовом у порядку адміністративного судочинства позивач виходить з того, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Суддя не погоджується з таким висновком позивача з огляду на викладене.

Відповідно до ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму (ч.1 ст. 17 КАС України).

За приписами ч.2 вказаної статті КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Поняття «суб'єкт владних повноважень» визначено у ст. 3 КАС України, відповідно до якої - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до вимог пп.пп.5,10 п. «б» ч.1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням; облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Як вбачається з матеріалів позову оскаржуваним розпорядженням відповідача затверджено розрахунок ідеальних часток у домоволодінні 26-Г по вул. Новгородській у м. Одесі.

Тобто, з наведеного вбачається, що оскаржувані розпорядження відповідача вичерпали свою дію фактами їх виконання та на їх підставі у третіх осіб у даній справі виникло право власності на домоволодіння по вул. Чапаєва, 8, м. Одеса у відповідних частках та у відповідності до упорядкованої нумерації вказаного житлового будинку.

Конституційний Суд України в п.5 мотивувальної частини Рішення від 16.04.2009 року №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, прийняті відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, рішення про затвердження розрахунку ідеальних часток у домоволодінні №26-Г вул. Новгородська, м. Одеса є ненормативними актами органу місцевого самоврядування, які вичерпали свою дію внаслідок їх виконання.

Скасування таких актів не породжує наслідків для власників домоволодіння, оскільки захист порушеного права у разі набуття права власності на спірне нерухоме майно має вирішуватися за нормами цивільного законодавства.

В постанові від 01.10.2013 року у справі №21-228а13 колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України зазначила: що, якщо після оформлення відповідно до чинного законодавства права власності виник спір про право цивільне, а відтак, і захищати свої права та інтереси особи повинні у способи, визначені у ст. 16 Цивільного кодексу України.

Аналогічна правова позиція міститься і в постанові Верховного Суду України від 24.02.2015 року по справі №21-34а15. При цьому, колегія суддів судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України зазначила про наступне: беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного зясування всіх обставин у справі й обовязок субєкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін,суд,який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року.

За таких обставин, враховуючи, що прийняте відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, рішення про затвердження розрахунку ідеальних часток у домоволодінні №26-Г по вул. Новгородська в м. Одесі є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, яке після його реалізації вичерпало свою дію фактом його виконання і з прийняттям яких у третіх осіб у даній справі виникло право власності на домоволодіння по вул. Новгородська, 26-Г, м. Одеса, у відповідних частках, даний позов, предметом якого є спірне рішення органу місцевого самоврядування, не може бути розглянутий за правилами КАС України, оскільки подальше оспорювання правомірності набуття права власності на нерухоме майно, зокрема, фізичною особою має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції з огляду на виникнення між сторонами спору про цивільне право.

Відповідно до положень ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, коли заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З викладених висновків та правових положень суд доходить висновку про те, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про скасування розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали.

Суддя Прохоров П. А.