Справа № 2а-64/10/0545
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Корекян Н.Р.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року справа №2а-64/10/0545

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:

головуючого судді Білак С.В.,

суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г.,

при секретарі Васильєві Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 20 січня 2010 року у справі № 2а-64/10/0545 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Донецькій області , інспектора ДАІ відділу ДАІ м.Шахтарськ ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Донецькій області , інспектора ДАІ відділу ДАІ м.Шахтарськ ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, стягнення моральної шкоди.

Постановою Сніжнянського міського суду Донецької області від 20 січня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Не погодившись з рішеннями суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення його позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони у судове засідання не з»явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АН 154611 від 21.10.2009 року водій ОСОБА_2. о 13год.25хв на автошляху Старобіельськ-Донецьк 225км. м..Зугрес-2 керуючи автомобілем Шевролет держномер АН 61-78СХ здійснив обгін транспортного засобу ЗІЛ 5301 АН 40- 29ЕР ближче 50м. до пішохідного переходу, при цьому пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив п. 14.6 в ПДР України.

Постановою №АН 112793 від 21.10.2009р., винесеною інспектором ІДПС ВДАІ м.Шахтарська ОСОБА_3, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП та накладено штраф в розмірі 425 гри.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом першої інстанції були досліджені пояснення свідка ОСОБА_4, відповідно до яких 21.10.2009 року о 13-25 год він на автомобілі ЗІЛ 5301 держномер АН 4029ЕР рухався в м. Зугрес в бік м.Шахтарська. Навпроти зупинки маршрутних транспортних засобів, де є розмітка "Зебра", перед пішохідним переходом його автомобіль почав обганяти автомобіль Шевролет-Ласетті держномер АН 6178СХ, який закінчив обгін за пішохідним переходом, при цьому даний автомобіль перетнув суцільну лінію розмітки.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз»їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час транспортного засобу засобами зв»язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук, а так само порушення правил навчальної їзди.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП повністю доведений, оскільки вчинення зазначеного правопорушення зафіксоване в протоколі інспектора ДПС, а оскаржувана постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення винесено працівником ДАІ на підставі, у межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 20 січня 2010 року по справі № 2а-64/10/0545 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Донецькій області, інспектора ДАІ відділу ДАІ м.Шахтарськ ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, стягнення моральної шкоди, залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті і проголошена в судовому засіданні 26 травня 2010 року, в повному обсязі складена 31 травня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Білак С.В.

Судді: Сухарьок М.Г.

ОСОБА_5