Справа № 826/23733/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Київ № 826/23733/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про звільнення від сплати судового за частину позовних вимог

за позовомОСОБА_1
до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві
провизнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1;

від відповідача: Шамсетдінов М.І.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві, в якому просить, з урахуванням уточнених позовних вимог:

1. Визнати неправомірними дії Голосіївської ДПІ у м.Києві з включення ОСОБА_1 в Державний реєстр фізичних осіб платників-податків і скасування обліку за раніше встановленою формою обліку.

2. Визнати неправомірними дії Голосіївської ДПІ у м.Києві з відмови поставити відмітку в паспорт позивача про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру і скасування права на облік за раніше встановленою формою обліку.

3. Визнати неправомірними дії Голосіївської ДПІ ГУ ДФС у м.Києві з відмови в обліку за раніше встановленою формою обліку по заяві ОСОБА_1 від 21.03.2015 р.

4. Зобов'язати Голосіївську ДПІ ГУ ДФС України у м.Києві обліковувати позивача як платника податків за раніше встановленою формою обліку по заяві позивача в довільній формі.

5. Зобов'язати Голосіївську ДПІ ГУ ДФС України у м. Києві поставити відмітку в її паспорт про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, надати довідку про це.

6. Визнати неправомірними дії Голосіївської ДПІ ГУ ДФС України у м.Києві із збирання, обробки, зберігання, використання і т.п. інформації щодо позивача у ДРФО, включаючи номер ДРФО і дату його реєстрації, з порушенням порядку реєстрації у ДРФО.

7. Зобов'язати Голосіївську ДПІ ГУ ДФС України у м.Києві вилучити з Державного реєстру фізичних осіб платників-податку та його окремого реєстру інформацію щодо ідентифікаційного (чи реєстраційного) номера, що присвоєний позивачу, згідно повідомлень Голосіївської ДПІ, незалежно від дати присвоєння щодо фізичної особи з прізвищем, ім'ям, по батькові, адресою проживання у реєстраційних даних "ОСОБА_1, АДРЕСА_1") як недостовірну.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі по тексту - Закон №3674-VI).

Згідно статті 1 Закону №3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону №3674-VI судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону №3674-VI (із змінами згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII), відповідно до якої за подання фізичною особою позову немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» установлена мінімальна заробітна плата з 01 січня 2016 року у місячному розмірі 1 378,00 гривень.

Отже, з урахуванням уточнення позовних вимог, позов містить сім вимог немайнового характеру, тобто, в контексті наведеного вище, позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі по 551,20 за вимогу майнового характеру, у загальному розмірі 3 858,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, квитанцій №704 від 14.12.2015, №589 від 12.10.2015, №171 від 12.01.2016 позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 2 987,20 грн., тобто нею не доплачено судовий збір у розмірі 871,20 грн., а саме, не доплачено судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру.

10.08.2016 позивач звернулась до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру, обґрунтовуючи його тим, що її фінансове становище є дуже скрутним, вона - пенсіонер.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.08.2016 не заперечував проти звільнення позивача від сплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Дослідивши доводи позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, суд встановив.

Частиною першою статті 8 Закону №484-VIII передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини другої вказаної статті Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказані норми кореспондують частині першій статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Із аналізу зазначеного вище вбачається, що умовою для, зокрема, звільнення від сплати судового збору, є майновий стан сторони у справі.

В якості скрутного матеріального становища позивачем надано суду довідки Лівобережного об'єднаного УПФУ в м. Києві від 04.05.2016 №929, №928 з яких вбачається, що ОСОБА_1 отримувала у 2015 році пенсію за віком у розмірі 1 126,83 грн. по 1 251,83 грн., у 2016 році - з 1 251.83 грн. по 1 367.83 грн.

Таким чином, суд вважає, що позивачем надано належні доказі майнової неможливості доплати судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення сплати судового збору у розмірі у розмірі 871,20 грн., тобто за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 871,20 грн.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук

Повний текст ухвали виготовлений 16.08.2016.