Справа № 2а-3490/10/0570
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року справа №2а-3490/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Юрченко В.П.

судді: при секретарі судового засідання: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши апеляційну скаргуВідділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 16 березня 2010 р.
по адміністративній справі№2а-3490/10/0570 (суддя Голуб В.А. )
за позовомУправління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м.Донецька
до треті особи Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку
провизнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

УПФ України в Пролетарському районі м. Донецька звернулось до позовом до відділу ДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька про визнання незаконною та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження та спонукання до вчинення дій з примусового виконання вимоги.

В обґрунтування позову зазначено, що у відповідача знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» заборгованості на користь різних юридичних осіб та держави. Пенсійним органом на адресу відповідача 2.12.2009 року направлено заяву про примусове виконання вимоги про сплату недоїмки зі страхових внесків у сумі 3348095.62 грн. Постановою відповідача від 17.12.2009 року виконавче провадження було зупинено на підставі п.15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року в звязку з тим, ДП ««Донецька вугільна енергетична компанія» знаходиться в Реєстрі підприємств паливо-енергетичного комплексу. Позивач вважає вказану постанову протиправною, оскільки, Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» № 2711, зазначено, що дія цього закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії. Позивач зазначає, що борг зі сплати страхових внесків не є боргом за енергоносії, а тому підстав для зупинення виконавчого провадження немає.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2010 р. позовні вимоги задоволено частково, визнано незаконною та скасовано постанову старшого державного виконавця Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька від 17.12.2009 року про зупинення виконавчого провадження.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, на обґрунтування якої вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача (апелянта) підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивача просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку від 9.12.2009 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого документу вимоги № Ю-188у від 2.11.2009 року, виданої УПФ у Пролетарському районі м. Донецька про стягнення з ДП «ДВЕК» на користь УПФ заборгованості у сумі 334895.62 грн.

17.12.2009 року, вказане виконавче провадження обєднано зі зведеним виконавчим провадженням № 23-12/5 від 7 квітня 2005 року, та постановою від 17.12.2009 року ст.. державним виконавцем виконавче провадження зупинено на підставі п.15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Задовольняючи позовні вимоги, та визнаючи вказану постанову протиправною, суд першої інстанції, не взяв до уваги, що постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2009 року задоволено касаційну скаргу ДП «ДВЕК» по справі за скаргою підприємства на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, залишено в силі ухвалу господарського суду Донецької області від 21.05.2008 року, якою задоволено скаргу на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС щодо примусового виконання наказів господарського суду Донецької області, скасовано постанову «Про арешт коштів боржника», зобовязано відділ ДВС винести постанову про зупинення виконавчого провадження».

Вищий господарський суд України встановив, що положення п.15 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» не повязує факт включення підприємства (ДП «ДВЕК») до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» № 2711, з моментом та підставами виникнення заборгованості підприємства паливно-енергетичного комплексу, стягнення якої відбувається в період, протягом якого підприємство перебуває в даному Реєстрі. Суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що судом першої інстанції правомірно зобовязано відділ ДВС винести постанову про зупинення виконавчого провадження по справі № 14/56 про стягнення з ДП «ДВЕК» на користь ТОВ «Торговий дім «Вуглеснабзбут» 15461856.05 грн. заборгованості та 13137.37 грн. державного мита.

Відповідно до п.1 ст. 72 КАС України, - обставини, встановлені судовим рішенням в господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду - скасуванню з частковим задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 202, ст.205, ст. 206, ст. 211, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2010 року у справі № 2-а-3490/10/0570 задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного від 16 березня 2010 року у справі № 2-а-3490/10/0570 скасувати.

Відмовити в задоволені позовних вимог Управління Пенсійного Фонду України в Пролетарському районі м. Донецька до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ м. Донецька про визнання незаконною та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 17.12.2009 року та спонукання до вчинення дій з примусового виконання вимоги № Ю-188У від 2.11.2009 року про стягнення недоїмки зі страхових внесків в сумі 3348095.62 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, - з дня складення в повному обсязі.

Вступна та резолютивна частина проголошені в судовому засіданні 6 травня 2010 року, повний текст постанови складено 11 травня 2010 року.

Головуючий: В.П. Юрченко

Судді: К.П.Горбенко

ОСОБА_4