Справа № 2а-1382/09/0521
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року справа №2а-1382/09/0521

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Ястребова Л.В.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з'явився не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_5
на постановуКалінінського районного суду м. Горлівки
від 17 грудня 2009 р.
по адміністративній справі№2а-1382/09/0521 (суддя Прокопчук Г.М. )
за позовомОСОБА_5
до треті особи ОСОБА_6 міська рада
пропро зобов"язання видати дозвіл на відключення від системи централізованого опалення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_6 міської ради, третя особа ЗАТ «Горлівськтепломережа», ОСОБА_7 про зобов»язання видати дозвіл на відключення від систем централізованого опалення.

Постановою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 17 грудня 2009 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради, третіх осіб: ЗАТ «Горлівськтепломережа», ОСОБА_7 про зобов'язання видати дозвіл на відключення від систем централізованого опалення, визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач, представник позивача та третя особа ОСОБА_7 в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали, та просили її задовольнити, представник третьої особи ЗАТ «Горлівськтепломережа» проти доводів апеляційної скарги заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанцій, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 20.10.2006 р., копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копії технічного паспорту на квартиру, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5.

З довідки КП «Служба єдиного замовника» вбачається, що в квартирі зареєстровані позивач, його дружина та донька.

Із матеріалів справи вбачається, що 11.03.2008 року позивач звернувся до ОСОБА_6 міської ради з приводу відключення від мереж централізованого опалення з метою встановлення автономного опалення. ОСОБА_6 міської ради від 27.03.2008 року позивачу відмовлено у наданні дозволу на відключення від мереж централізованого опалення.

Відповідно до п 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення із змінами, внесеними постановою КМУ від 31.10.2007 року № 1268, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Пунктом 25 зазначено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Пункт 26 передбачає відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не надано ні під час слухання у суді першої інстанції, ні під час апеляційного розгляду ніяких доказів щодо технічної можливості відключення від мереж централізованого опалення без будь-яких негативних наслідків для інших споживачів, тому колегія суддів вважає передчасним звернення позивача до суду про зобовязання відповідача надати дозвіл про відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.

В задоволенні позовних вимог суд в частині відшкодування моральної шкоди судом першої інстанції, також було правомірно відмовлено через недоведеність вини відповідача та причинного зв'язку між діями відповідача та спричиненням моральних страждань.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції по суті прийнято правильно, з дотриманням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 статті 198, ст.ст.200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 17 грудня 2009 року по справі №2а-1382/09 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради, третя особа ЗАТ «Горлівськтепломережа», ОСОБА_7 про зобов»язання видати дозвіл на відключення від систем централізованого опалення залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 18 травня 2010 року.

Колегія суддів