overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/6141/15
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/6141/15

15 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ "Хмельницький мехнічний завод" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ПАТ "Хмельницький мехнічний завод" до державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 2 статті 186 та частин 5 і 6 статті 187 КАС України, суд ухвалою від 02 липня 2016 року апеляційну скаргу залишив без руху.

11.08.2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду, на усунення порушень частини 6 статті 187 КАС України надійшла заява позивача за вх. №1083/2016, разом з квитанцію про сплату судового збору.

Разом з тим, на усунення порушень частини 2 статті 186 КАС України, апелянтом не надано доказів того, що на момент подання апеляційної скарги, ввиконуючий обов'язків голови правління ПАТ "Хмельницький мехнічний завод" Бачок В.І. був наділений повноваженнями на оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року, оскільки в матеріалах справи знаходиться виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, відповідно до якої останній має право здійснювати представництво вищезазначеного підприємства, яка видана ще 24.11.2015 року. Також на усунення порушень частини 5 статті 187 КАС України ним не надано доказів поважності пропуску ним строку на апеляційне оскаження даної постанови.

З огляду на вказані обставини, зважаючи на те, що апелянтом тільки частково усунуто недоліки апеляційної скарги, вважаю за необхідне продовжити йому встановлений ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2016 року термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 23 серпня 2016 року.

Керуючись ст.88,ч.1ст.108,ст.187,ч.3 ст.189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити ПАТ "Хмельницький мехнічний завод" строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачений в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху від 02 липня 2016 року.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги в строк до 123 серпня 2016 року шляхом сплати судового збору у повному розмірі.

3. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 689/184/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 689/184/16-а

16 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., розглянувши заяву управління патрульної поліції у м.Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м.Хмельницькому Департаменту патрульної поліції на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Встановивши, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, суд апеляційної інстнації залишив її без руху та надав апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строків або зазначення інші підстави для поновлення строку.

18.07.2016 року від відповідача надійшла заява в якій зазначено підстави пропуску строку подання апеляційної скарги, які на думку останнього є поважними.

У відповідності до частин 1, 2 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищезазначене, суд призначає дану заяву до розгляду в порядку письмового провадження, про що належить повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви управління патрульної поліції у м.Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м.Хмельницькому Департаменту патрульної поліції на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в порядку письмового провадження на 25 серпня 2016 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 824/362/16-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/362/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Левицький В.К.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

12 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року провадження по справі зупинено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 802/671/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 802/671/16-а

15 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінік 777" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 02 липня 2016 року залишено апеляційну скаргу Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 02 серпня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги.

Проте, апелянтом вимоги ухвали суду від 02 липня 2016 року станом на 15 серпня 2016 року не виконані.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінік 777" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 686/8450/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/8450/16-а

16 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., розглянувши ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року залишено без змін постанову Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

14 липня 2016 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду за наслідками апеляційного розгляду справи за його адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 160, 165, 170, 212, 254 165, 254 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії на 25 серпня 2016 року о 10:30 в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 676/2452/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 676/2452/16-а

16 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статтей 186 та 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 05 липня 2016 року залишено апеляційну скаргу Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 02 серпня 2016 року усунути нодоліки апеляційної скарги.

Проте, апелянтом вимоги ухвали суду від 05 липня 2016 року станом на 16 серпня 2016 року не виконані.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 822/2586/15
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/2586/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Данилюк У.Т.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

15 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницька АЕС" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділенння до Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницька АЕС" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року в задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Щодо клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, із наданих апелянтом доказів вбачається, що вказаний строк ним не пропущений, а отже не потребує поновлення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницька АЕС" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділенння до Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницька АЕС" про стягнення податкового боргу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 686/11598/16-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/11598/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Заворотна О.Л.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

12 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду І інстанції та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 822/1043/16
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1043/16

12 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання рішення протиправним,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання рішення протиправним, - до апеляційного розгляду на 08 вересня 2016 року о 14:20 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.