Справа № 815/2175/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2175/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бутенко А.В.,

за участю секретаря - Рижук В.І.

сторін:

представник позивача - Смірнова О.О. (по довіреності),

представник позивача - Савченко І.С. (по довіреності),

представник відповідача - Коперсак М.С. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Левада» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось ТОВ «Торговий дім Левада» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.01.2016 року.

У судовому засіданні 03.08.2016 року представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених в уточненнях до адміністративного позову (а.с. 206-210). Також зазначили, що висновки акту перевірки, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення є необґрунтованими, крім того податкове повідомлення - рішення № від 13.01.2016 року підлягає скасуванню, як таке, що не відповідає чинному законодавству, оскільки винесено незаконно.

Представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог, пояснивши, що перевірка була проведена відповідно до вимог діючого законодавства та зазначене податкове повідомлення-рішення прийнято в межах повноважень і на підставі діючого законодавства, а тому є правомірним з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов (а.с. 171-176).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та представника 3 особи, суд встановив наступне.

Відповідач є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування, стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а тому справи за позовами щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17, ст. 50 КАС України віднесені до юрисдикції адміністративних судів та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що на підставі п. 200.10 ст. 200 ПК України, у порядку ст. 76 ПК України проведено камеральну (електронну) перевірку уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 23.12.2015 року № за березень 2015 року.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 28.12.2015 року № 2153/15-03-15-02/34055728 про результати камеральної електронної перевірки даних, задекларованих в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 23.12.2015 року № , наданому ТОВ «Торговий дім Левада» () за березень 2015 року (а.с. 10-15).

В Акті перевірки встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст.198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 ПК України від 02.12.2010 № 2755-УІ (із змінами і доповненнями), п. 2, п. 3, п. 4. п. 9 розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 року №13 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 р. за №102/26547), а саме, занижено ПДВ що сплачується до державного бюджету (р. 25 та р. 25.1 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 23.12.2015 року № за березень 2015 року) у сумі 616 577 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки, відповідно до п.п. 54.3.2 п.54.3 ст. 54 ПК України, п. 203.1 ст. 203 ПК України ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області прийняло податкове повідомлення-рішення № від 13.01.2016 року про нарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 616577 грн. та за штрафними фінансовими санкціями у розмірі 308289 грн. (а.с. 21).

Позивач, не погоджуючись з відповідним податковим повідомленням-рішенням, звернувся з скаргами до контролюючих органів вищого рівня. За результатами розгляду скарги залишено без задоволення, про що повідомлено Позивача 24.02.2016 р. Головним управлінням ДФС в Одеській області та 05.05.2016 року ДФС України, листами № 309/10/15-32-10-02-07 від 15.02.2016р. та № 9111/6/99-99-10-01-04-25 від 22.04.2016 року (а.с. 15-20).

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, ТОВ «Торговий дім Левада» оскаржило його у судовому порядку.

Оцінюючи оскаржене рішення суб`єкта владних повноважень, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України та доходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачачається із Акта перевірки від 28.12.2015 р. за № 2153/15-03-15-02/34055728, відповідачем встановлено порушення п.198.1, п.198.2, п.198.6, ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 ПК України від 02.12.2010р. № I755-VI (із змінами і доповненнями), п. 2, п. 3, п. 4, п.9 розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 року № 13 (порядок заповнення уточнюючого розрахунку).

Як встановлено судом із заперечень на позов, Відповідач вважає, що Позивачем було отримано копію Акту перевірки за № 2153/15-03-15-02/34055728 від 28.12.2015 р. - 04.01.2016 року, тому граничним терміном надання заперечень на акт перевірки є 12.01.2016 року, а податкове повідомлення-рішення № від 13.01.2016 року було прийнято обґрунтовано, з урахуванням п. 86.8 ст. 86 ПК України.

Суд не погоджується з такою думкою Відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно п. 42.2. ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Згідно з п. 58.3. ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно п. 86.7. ст. 86 ПКУ у разі незгоди платника податків з висновками перевірки викладеними в акті перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта. Платник податку має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях. Контролюючий орган при цьому зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Участь керівника відповідного контролюючого органу у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов'язковою. Заперечення є невід'ємною частиною акта перевірки.

Судом встановлено, що Позивачем було надано лист № 14/01/2016 від 14.01.2016 року із запереченням, в якому зазначив, що уточнюючий розрахунок від 23.12.2015 року було надано помилково у зв'язку з оновленням програмного забезпечення, просив скасувати висновки акту у зв'язку із самостійним виправленням, а також прийняти участь у розгляді заперечення у присутності уповноважених осіб та бути повідомленими про дату такого розгляду (а.с. 15-16).

Відповідачем, листом від 19.01.2016 р. №600/10/15-05-15-02-08 повідомлено Позивача про залишення вищезазначених заперечень без розгляду, у зв'язку з тим, що Позивачем 04.01.2016 року отримано Акт перевірки від 28.12.2015р., термін надання заперечень сплинув, тому заперечення залишені без розгляду (а.с. 17).

З матеріалів справи вбачається, що Позивачем було надано письмовий запит від 13.01.2016 року до Одеської дирекції - Центр поштового зв'язку № 1 щодо отримання інформації стосовно графіку роботи відділення поштового зв'язку № 91 у період з 31.12.2015 по 10.01.2016 та дати отримання уповноваженою особою ТОВ «Торговий Дім Левада» листа ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області. У відповіді зазначено, що рекомендовані листи були видані листоноші 91 поштового відділення зв'язку для доставки адресату 05.01.2016 року, яка в свою чергу опустила листи в абонентську скриньку відділення поштового зв'язку № 91 (а.с. 40).

Згідно з Типовим договором між Позивачем та Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» від 06.03.2013 року (а.с. 38), реєстровані поштові відправлення (крім рекомендованих), адресовані юридичним особам, видаються їх представникам, уповноваженим на одержання пошти у приміщенні поштового зв'язку, на підставі довіреності, оформленої в установленому порядку.

Доставці підлягають прості і рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень. Повідомлення про вручення поштових відправлень, газети та журнали.

Обмін поштою здійснюється щоденно за виключенням - неділі, святкових днів.

Відповідно до Наказу із загальних питань генерального директора ТОВ «Торговий дім «Левада» від 28.12.2015 року № 11, перенесено для всіх працівників підприємства робочі дні до 10.01.2016 року включно на інші дати, тобто до цієї дати рекомендовану кореспонденцію неможливо було вручити уповноваженому працівнику підприємства, оскільки перший робочий день на підприємстві у позивача був 11.01.2016 року (а.с. 37).

Виходячи з викладеного, позивач мав отримати копію акту перевірки лише 11.01.2016 року, що підтверджено представником, тому заперечення на акт перевірки подані в строк 5 робочих днів, та протиправно залишені без розгляду, чим порушено право Позивача на подання та розгляд заперечення до Акту перевірки від 28.12.2015р., та передчасно прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.01.2016 року № .

Крім того, відповідно до пп. 50.1. ст. 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Позивачем було надано Відповідачу уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 14.01.2016 року № за березень 2015 року, самостійно відновлені податкові зобов'язання та нараховані відповідні штрафні санкції.

Також, Позивачем було надіслано листа від 27.01.2016 року № 105/01/2016 до ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про врахування зазначеного уточнюючого розрахунку (а.с. 18), але Відповідачем цього уточнюючого розрахунку не було враховано в роботі, хоча включено до аналітично-інформаційних систем, про що свідчить отримана Позивачем електронна квитанція № 2 від ДФС України про прийняття уточнюючого розрахунку.

Крім того, відповідно до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 05.04.2016 року № 494 була проведена документальна позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Левада» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року та складено відповідний Акт № 150/15-32-14-02/34055728 від 30.05.2016 р. (а.с. 111-162)

Відповідно до висновків Акту (пп. 3.2.3 п.п.3.2 п. 3), працівниками ДФС в Одеській області встановлено факт подання зазначених уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ за березень 2015 року та не встановлено факту їх надання із порушенням чинного податкового законодавства (а.с. 143, 146).

Таким чином, відповідним актом від 30.05.2016 ГУ ДФС Одеської області не було встановлено порушення податкового законодавства зазначеного у висновку Акту камеральної перевірки ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області від 28.12.2015 р. № 2153/15-03-15-02/34055728, а саме п.п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, в частині заниження ПДВ що сплачується до державного бюджету у сумі 616 577 грн. (основного платежу).

Враховуючи вищенаведене, на теперішній час підприємство не має заборгованості щодо сплати обов'язкових податків та зборів, та дії позивача не призвели до втрат Державного бюджету України.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Відповідачем безпідставно прийнято податкове повідомлення-рішення, що свідчить про його незаконність. Отже позовна вимога про скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.01.2016 року є обґрунтованою, тому її належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Левада» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13.01.2016 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Левада» (, адреса - 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 3) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області судовий збір у розмірі 13872 (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні 99 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 08.08.2016 року.

Суддя Бутенко А.В.

.