Справа № 2а-32633/08/0570
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

21 жовтня 2010 р. справа №2а-32633/08/0570

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, при секретарі судового засідання Барбаш Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» до Державної податкової інспекції у Тельманівському районі Донецької області, Державної податкової адміністрації у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-32633/08/0570 разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал». Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку скаржник зазначив, що він в судовому засіданні не був присутнім, а копія судового рішення надійшла на її адресу лише 29 вересня 2010 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи клопотання про поновлення строку для апеляційного оскарження. Представник Державної податкової адміністрації у Донецькій області заперечував проти задоволення клопотання. Представник Державної податкової інспекції у Тельманівському районі Донецької області до апеляційного суду не прибув, з невідомих суду причин, про дату, час і місце розгляду повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції та вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із журналу судового засідання від 14 вересня 2010 року, позивач до суду першої інстанції не прибув, з матеріалів справи не можна встановити, коли саме копія судового рішення відправлена на адресу апелянта. Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 29 вересня 2010 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с. 135).

Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що скаржник пропустив строк, встановлений для апеляційного оскарження, з незалежних від нього обставин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186, 189, 257 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кристал» строк на апеляційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2010 року у справі №2а-32633/08/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» до Державної податкової інспекції у Тельманівському районі Донецької області, Державної податкової адміністрації у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: