Справа № 808/4985/13-а
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року 17год.30хв.Справа № 808/4985/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників" (далі - позивач, ПрАТ "Завод напівпровідників") звернулось з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.05.2013 № та від 15.05.2013 №.

Позовні вимоги обґрунтовані з покликанням на те, що уповноваженими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування позивачем від'ємного значення різниці між сумою податкового кредиту за лютий 2013 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2013 року значення ПДВ, за результатами якої складено акт від 25.04.2013 №201/26-2/31792555 (далі - Акт перевірки). На підставі Акта перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 15.05.2013 № та №. Висновки Акта перевірки позивач вважає необґрунтованими, безпідставними, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 15.05.2013 № та №, на думку позивача, підлягають скасуванню. Представник просив розглянути без його участі та на позовних вимогах наполягає.

Відповідачем подано заперечення проти адміністративного позову, в яких відповідач зазначає, що позивач на порушення п. 198.3.ст. 198, п. 200.1, п.200.3, абз. "а" п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України), завищив суму бюджетного відшкодування за лютий 2013 року на загальну суму 151598 грн. внаслідок того, що до Розрахунку суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2013 позивач включив частину залишку від'ємного значення жовтня 2013 року в сумі 56791 грн. та грудня 2012 року в сумі 94807 грн.; на порушення п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п.200.3, п. 200.4б ст. 200 ПК України, позивач завищив залишок від'ємного значення з податку на додану вартість (рядок 24 Декларації за лютий 2013) на загальну суму 1189884 грн. В обґрунтування заперечень зазначає, що за чинним податковим законодавством підприємство-платник податків має право на податковий кредит по операціях з придбання товарів (послуг) з податком на додану вартість, які використані ним в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності. Реалізація продукції за цінами нижче собівартості не може вважатися господарською діяльністю. Таким чином, підприємство за рахунок бюджетного відшкодування намагається покрити свої збитки від продажу продукції за ціною нижче ціни її собівартості. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог, справу розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4. ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив таке.

Посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань правомірності нарахування ПрАТ "Завод напівпровідників" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за лютий 2013 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2013 року значення з ПДВ, що декларувалось у лютому, квітні, червні, липні, серпні, жовтні, грудні 2012 року, січні 2013 року, результати якої оформлено актом перевірки від 25.04.2013 № 201/26-2/31792555 (а.с.21-38).

Перевіркою встановлено, що позивачем, зокрема, порушено:

- 198.3 198, п.200.1, п.200.3, п.200.4а, ст..200 ПК України, п.2 Розділу ХІ "Порядку заповнення та подання декларації з податку на додану вартість", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20.12.2011 року за №1490/20228, із змінами і доповненнями, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування за лютий 2013 року на загальну суму 151598 грн.

- 198.3 198, п.200.1, п.200.3, п.200.4б, ст.200 ПК України, Порядку заповнення і подання звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20.12.2011 року за №1490/202228, із змінами і доповненнями, ПрАТ "Завод напівпровідників" завищено залишок від'ємного значення з податку на додану вартість (рядок 24 Декларації за лютий 2013 року) на загальну суму 1189884 грн. у тому числі по періодах: - за березень 2010 року - заниження на суму 45449 грн.; за серпень 2010 року - завищення на суму 2314 грн.; за жовтень 2010 року - заниження на суму 5000 грн.; за січень 2011 року - заниження на суму 892765 грн.; за лютий 2011 року - завищення на суму 832114 грн.; за березень 2011 року - завищення на суму 269251 грн.; за квітень 2011 року - заниження на суму 736 грн.; за травень 2011 року - завищення на суму 16991 грн.; за липень 2011 року - завищення на суму 1 грн.; за вересень 2011 року - завищення на суму 2101 грн.; за листопад 2011 року - завищення на суму 15580 грн.; за січень 2012 року - завищення на суму 1028 грн.; за серпень 2012 року - завищення на суму 936931 грн.; за жовтень 2012 року - завищення на суму 57523 грн.

За результатами проведеної перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 15.05.2013 №, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2013 року на суму 1189884 грн. (а.с. 19); від 15.05.2013 року №, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за лютий 2013 у розмірі 151598 грн.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що податковий орган в обґрунтування висновків, яких він дійшов за результатами перевірки позивача за лютий 2013 року, посилається на акт камеральної перевірки за січень 2013 року № 124/26-0/31792555 від 11.03.2013.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до п.5.2 розділу ІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України №984 від 22.12.2010р., чинного на дату проведення перевірки та складання акта перевірки, (далі - Порядок №984), у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно:

чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень;

зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів;

у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки;

у разі надання посадовими особами платника податків або його законними представниками посадовим (службовим) особам органу державної податкової служби письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти про надання таких пояснень необхідно відобразити в акті.

В порушення вимог Порядку №984, у акті перевірки відсутнє чітке викладення факту зазначеного порушення. З відомостей, наведених у акті перевірки не можливо встановити, які саме фактичні обставини є порушенням позивачем вимог пп. "б" п. 200.4 ст. 200 ПК України і чому це призвело до завищення залишку від'ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 1189884,00 грн. Також, з відомостей, наведених у акті перевірки не можливо встановити, які саме фактичні обставини є порушенням позивачем вимог пп. "а" п.200.4 ст.200 ПК України і чому це призвело до завищення сум бюджетного відшкодування на загальну суму 151598,00 грн.

Крім того, на підставі висновків Акта камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за січень 2013 року (Акт № 124/26-0/31792555 від 11.03.2013) відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення від 25.03.2013 № , яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2013 року у розмірі 680613,00 грн. та від 25.03.2013 № яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2013 року у розмірі 1154038,00 грн.

Враховуючи, що висновки акта перевірки 124/26-0/31792555 від 11.03.2013 та податкові повідомлення-рішення від 25.03.2013 № , від 25.03.2013 № , (які були предметом оскарження в адміністративній справі № 808/3588/13-а) та стали підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень, які оскаржуються у даній справі, 13.06.2013 провадження в адміністративній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 808/3588/13-а.(а.с. 111).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2015 у справі № 808/3588/13-а, яка набрала законної сили, визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення від 25.03.2013 № та від 25.03.2013 №.

Отже, оскаржувані в даній справі податкові повідомлення-рішення є похідними та прийнятими на основі податкових повідомлень-рішень від 25.03.2013 № та від 25.03.2013 №, які зазначеним вище рішенням суду, що набрало законної сили, були визнані протиправними та скасовані.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписами ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог щодо протиправності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 15.05.2013 № та від 15.05.2013 № та необхідність їх скасування.

Відповідно до частини 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 15.05.2013 та № від 15.05.2013.

Присудити на користь позивача Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" () судові витрати у розмірі 2294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Межрегіонального Головного управління ДФС.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька