Справа № 812/660/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/660/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Старобільського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії про роз'яснення судового рішення від 13.07.2016 по справі № 812/660/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області про визнання неправомірною відмову та зобов'язання виплатити винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Старобільського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії про роз'яснення судового рішення від 13.07.2016 по справі № 812/660/16.

Позивач, представники відповідачів та представники третіх осіб у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви про роз'яснення рішення суду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони по справі про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільського РВ Головного управління Міністерства внутрішніх справі України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області, про визнання неправомірною відмову та зобов'язання виплатити винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції - задовольнити частково.

Зобов'язано Старобільський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганський області в особі ліквідаційної комісії (, адреса: 92700, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Айдарська, 20) виплатити на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 12.06.2014 по 31.12.2014, а саме: за червень 2014 року - 2485,62 грн; за липень 2014 року - 4490,96 грн; за серпень 2014 року - 4565,03 грн; за вересень 2014 року - 4699,03 грн; за жовтень 2014 року - 3802,16 грн; за листопад 2014 року - 4782,96 грн; за грудень 2014 року - 5307,12 грн, загальна сума складає 30132,84 грн (тридцять тисяч сто тридцять дві гривень 88 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що заявнику незрозумілий порядок виконання судового рішення.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне зазначити, що пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" визначено, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата податку з доходів громадян є обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Таким чином, відповідач, як податковий агент згідно норм Податкового Кодексу України зобов'язаний виплатити позивачеві вказану у рішенні суду суму, утримавши з нього при виплаті законодавчо встановлені податки та збори.

При цьому відповідач, як роботодавець позивача має у своєму розпорядженні всі дані про наявність у позивача права на податкові пільги та про можливість їх застосування, а тому повинен їх враховувати під час здійснення виплати ОСОБА_1 своєчасно несплаченої винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях за червень-грудень 2014 року, яка є складовою грошового забезпечення співробітника органів внутрішніх справ та яка стягнута постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 по справі № 812/660/16.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Старобільського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії про роз'яснення судового рішення від 13.07.2016 по справі № 812/660/16 задовольнити.

Роз'яснити, що стягненню з Старобільського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії (, адреса: 92700, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Айдарська, 20) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) підлягає винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 12.06.2014 по 31.12.2014, а саме: за червень 2014 року - 2485,62 грн; за липень 2014 року - 4490,96 грн; за серпень 2014 року - 4565,03 грн; за вересень 2014 року - 4699,03 грн; за жовтень 2014 року - 3802,16 грн; за листопад 2014 року - 4782,96 грн; за грудень 2014 року - 5307,12 грн, загальна сума складає 30132,84 грн (тридцять тисяч сто тридцять дві гривні 88 коп.) з відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.В. Борзаниця