Справа № 2а-18673/09/0570
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Могильницький М.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року справа №2а-18673/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Головуючого судді: Ястребової Л.В

Суддів: Колеснік Г.А

ОСОБА_2В

при секретарі Дровниковій К.В.

за участю:

прокурора Вартанової О.М

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Східної митниці на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2009 року по справі №2-а-18673/09/0570 за позовом Закритого акціонерного товариства «Виробниче обєднання «Конті» до Східної митниці та Головного управління державного казначейства України у Донецькій області про визнання протиправними дії Східної митниці у видачі карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 700000024/2008/020693 від 07.11.2008 року, № 700000024/2008/020714 від 14.11.2008 року, визнання недійсними карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 700000024/2008/020693 від 07.11.2008 року, № 700000024/2008/020714 від 14.11.2008 року, визнання недійсним рішення Східної митниці від 07.11.2008 року про визначення митної вартості товарів до ВМД № 700000005/8/014055 від 05.11.2008 року, стягнення з Державного бюджету України суми податку на додану вартість у загальному розмірі 274 027.49 грн. на користь «критого акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «КОНТІ» шляхом зарахування на поточний рахунок закритого акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «КОНТІ», -

ВСТАНОВИЛА:

Закрите акціонерне товариство «Виробниче обєднання «Конті» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2009 року позовні вимоги закритого акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «КОНТІ» до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання протиправними дії Східної митниці у видачі карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 700000024/2008/020693 від 07.11.2008 року, № 700000024/2008/020714 від 14.11.2008 року, визнання недійсними карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 700000024/2008/020693 від 07.11.2008 року, № 700000024/2008/020714 від 14.11.2008 року, визнання недійсним рішення Східної митниці від 07.11.2008 року про визначення митної вартості товарів до ВМД № 700000005/8/014055 від 05.11.2008 року, стягнення з Державного бюджету України суми податку на додану вартість у загальному розмірі 274 027.49 грн. на користь закритого акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «КОНТІ» шляхом зарахування на поточний рахунок закритого акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «КОНТІ» - задоволені у повному обсязі.

Визнані дії Східної митниці у видачі карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарі і транспортних засобів через митний кордон України № 700000024/2008/020693' від 07.11.2008 року, № 700000024/2008/020714 від 14.11.2008 року, протиправними.

Визнані недійсними картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарі і транспортних засобів через митний кордон України № 700000024/2008/020693 від 07.1 Г.2008 року та № 700000024/2008/020714 від 14.11.2008 року, оформлені Східною митницею.

Визнані недійсним рішення Східної митниці від 07.11.2008 року про визначення митної вартості товарів до ВМД № 700000005/8/014055 від 05.11.2008 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь закритого акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «КОНТІ» з Державного бюджету України надмірно сплачену суму у розмірі 274 027 (двісті сімдесят чотири тисячі двадцять сім) гривень 49 копійок, перераховану в якості податку на додану вартість, шляхом перерахування на поточний рахунок ЗАТ «ВО «КОНТІ» (код СДРПОУ - 25112243) № 0459 в АТ «Укрексимбанк» МФО 334817).

Стягнуто з Державного бюджету „України на користь закритого акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «КОНТІ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

В апеляційній скарзі представник Східної митниці просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Представники відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанцій, Закрите акціонерне товариство «Виробниче об'єднання «КОНТІ» є юридичною особою, яка зареєстрована виконавчим комітетом Донецької міської ради 22.10.1997 року, ідентифікаційний код юридичної особи 25112243, включено до ЄДРПОУ.

10 березня 2006 року між компанією «Роугаs Тагіmsal Urundler Gida SAN/ Ve TIC.А.S (Продавець) та закритим акціонерним товариством «Виробниче об'єднання «КОНТІ» (Покупець) укладений контракт№ РКZ 01/2006.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного контракту Продавець продає, а Покупець купує на умовах БІЮ Донецьк, Україна товар. Кількість нетто кожної партії товару та описання Товару будуть визначатися Специфікаціями, які є невід'ємними частинами даного Контракту.

23.09.2008 року сторонами зазначеного вище контракту було підписано Специфікацію № 29 до вищевказаного контракту, відповідно до якої Продавець зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та сплатити 40 000 кг. фундуку подрібненого смаженого, розмір 1-3 мм, врожаю 2008 року, походження - провінція Орду, за ціною 4,45 доларів СІЛА за 1 кг.

Також, 23.09.2008 року позивачем та компанією «Роугаs Тагіmsal Urundler Gida SAN/ Ve TIC.А.S було підписано Специфікацію № 30 до контракту № РК2 01/2006 від 10.03.2006 року., відповідно до якої Продавець - компанія «Роугаs Тагіmsal Urundler Gida SAN/ Ve TIC.А.S, прийняло на себе зобов'язання здійснити поставку,.а Покупець - ЗАТ «ВО «КОНТІ», - прийняти та оплатити наступний товар: 5 000 кг. фундуку подрібненого смаженого, розмір 1-3 мм, врожаю 2008 року, походження - провінція Орду, за ціною 4,45 доларів США за 1 кг. на загальну вартість 22 250,00 доларів США; 10 000 кг. чистої фундукової пасти, врожаю 2008 року, походження - провінція Орду, за ціною 3,80 доларів США за 1 кг. на загальну вартість 38 000,00 доларів США. Умови постачання даною Специфікацією були визначені сторонами: РОВ - Стамбул, Туреччина

23.10.2008 року позивачем та компанією «Роугаs Тагіmsal Urundler Gida SAN/ Ve TIC.А.S було підписано Специфікацію № 31 до контракту № РК.2 01/2006 від 10.03.2006 року, відповідно до якої Продавець, прийняв на себе зобов'язання здійснити поставку, а Покупець - прийняти та оплатити товар, одним з яких був 60 000 кг. фундуку подрібненого смаженого, розмір 1-3 мм, врожаю 2008 року, походження - провінція Орду, за ціною 4,00 доларів США за 1 кг. на загальну вартість 240 000,00 доларів США .

11.11.2008 року між позивачем та компанією «Роугаs Тагіmsal Urundler Gida SAN. Ve TIC.А.S було підписано Специфікацію № 32 до контракту № РК2 01/2006 від 10.03.2006 року, відповідно до якої Продавець прийняв на себе зобов'язання здійснити поставку, а Покупець прийняти та оплатити товар, одним з яких був 20 000 кг. фундуку подрібненого смаженого, розмір 1-3 мм, врожаю 2008 року, походження - провінція Орду, за ціною 3,80 доларів США за 1 кг. на загальну вартість 76 000.00 доларів США..

Підстави для здійснення дій митного брокеру підтверджуються договором доручення № 1740-04.3. на здійснення митних брокерських послуг від 20.12.2005 р., укладений між позивачем та Декларантом.

Власником Митного ліцензійного складу, що розташований за адресою м. Макіївка, пров. Трочинського, 22, є закрите акціонерне товариство «УКРСЕРВІС» (договір оренди не житлових приміщень № 209-08 від 01.03.2007 року та Ліцензія № 70000/062СВ-01231 від 29.03.2007 року).

Відповідно із ст. 1 Митного кодексу України митна декларація - письмова заява встановленої форми, яка подається митному органу і містить відомості щодо товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, необхідні для їх митного оформлення або переоформлення.

У відповідності із ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова декларація - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Тобто, митна та податкова декларації не є тотожними документами. Так, вантажна митна декларація с підставою для початку митного оформлення товару, який переміщується через державний кордон, та здійснення комплексу заходів контролю з боку митних органів з метою перевірки відомостей, заявлених декларантом у вказаному документі.

Відповідно ст. 1 Митного кодексу України митне оформлення - виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів - митного контролю товарів і іранспоргних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів.

Закрите акціонерне товариство «Виробниче об'єднання «КОНТІ» через свого митного брокера закрите акціонерне товариство «УКРСЕРВІС» подало до Східної митниці наступні декларації митної вартості, якими було задекларовано товар, поставлений компанією «Роугаs Тагіmsal Urundler Gida SAN. Ve TIC.А.S на підставі контракту № РК2 01/2006 від 10.03.2006 року та Специфікацій за №№ 29, ЗО. 31. 32 від 23.09.2008 року, 23.10.2008 року, 11.11.2008 року відповідно до нього:

1. 05.11.2008 року позивач надав до Східної митниці ДМВ № 700000005/8/014055, якою задекларувало імпорт товару: фундук подрібнений смажений, розмір 1-3 мм, врожаю 2008 року, походження - провінція Орду, Туреччина, у кількості 20 000 кг. за ціною 4 450,00 доларів США за 1000 кг на загальну митну вартість 89 000,00 доларів США або 518 522,90 гри.;

2. 05.11.2008 року позивач надав відповідачу 1 ДМВ № 700000005/8/014088, якою була задекларована митна вартість товару: фундуку подрібненого смаженого, розмір 1-3 мм. врожаю 2008 року, походження - провінція Орду, Туреччина, у кількості 5 000 кг. за ціною 4 45(».00 доларів США за 1000 кг. на загальну митну вартість 22 250,00 доларів США або 129 63П."9 гри. за курсом НБУ; чистої фундукової пасти, врожаю 2008 року, походження -провінція Орду, Туреччина, за ціною 3 800,00 доларів США за 1 000 кг. на загальну митну вартість 38 000,00 доларів США або 221 391,80 грн. за курсом НБУ.

Судом встановлено, що для підтвердження митної вартості товару позивач надав:

1) Контракт № РКZ 01/2006 від 10.03.2006 р.;

2) Специфікацію № 29 від 23.09.2008 р. до контракту № РК2 01/2006 від 10.03.2006 р.;

3)Інвойс № 072450 від 13.10.2008 р.;

3) копію експортної декларації № 08343100ЕХ124776 від 24.10.2008 р. (0446067);

4) висновок щодо вартості товару № 8/777 від 21.10.2008 р, наданий ДП «Держзовнішінформ», про відповідність контрактної ціни кон'юнктурі ринку;

6)висновок щодо вартості товару № 954-03 від 31.10.2008 р., наданий ДП

«Укрпромзовнішекспертиза»;

7) цінову пропозицію компанії «Роугаs Тагіmsal Urundler Gida SAN. Ve TIC.А.S від 22.09,2008 р.;

8) калькуляцію від 26.09.2008 р. ціни Компанії «Роугаs Тагіmsal Urundler Gida SAN. Ve TIC.А.S товару за специфікацією № 29 від 23.09.2008 р.;

9) лист компанії «Роугаs Тагіmsal Urundler Gida SAN. Ve TIC.А.S від 30.10.2008 р. з поясненням причин та обставин, що вплинули на ціноутворення Товару.

Для підтвердження митної вартості товару (ДМВ № 700000005/8/014088 від 05.11.2008 року) позивач надав:

1) Контракт № РКZ 01/2006 від 10.03.2006 р.;

2) Специфікацію № 30 від 23.09.2008 р. до контракту № РК2 01/2006 від 10.03.2006 р.;

3) Інвойс № 072430 від 06.10.2008 р.;

4) копію експортної декларації № 08340900ЕХ038592 від 15.10.2008 р. (0146040);

5) висновок щодо вартості товару № 957-03 від 31.10.2008 р„ наданий ДП

«Укрпромзовнішекспертиза»;

7) цінову пропозицію компанії «Роугаs Тагіmsal Urundler Gida SAN. Ve TIC.А.S від 22.09.2008 р.;

8) калькуляцію від 26.09.2008 р. ціни компанії «Роугаs Тагіmsal Urundler Gida SAN. Ve TIC.А.S товару за специфікацією №30 від 23.09.2008 р.;

9) лист компанії «Роугаs Тагіmsal Urundler Gida SAN. Ve TIC.А.S від 30.10.2008 р. з поясненням причин та обставин, що вплинули на ціноутворення Товару.

Проте, у ДМВ № 700000005/8/014055 від 05.11.2008 року посадовою особою Східної митниці було зазначено, що декларанту необхідно надати додаткові документи, а саме: інформація зовнішньоторговельних та біржових організацій про вартість товару та (або) сировини, відповідна бухгалтерська документація, калькуляція з перекладом виробника товару.

Також, у ДМВ № 700000005/8/014088 від 05.11.2008 року посадовою особою Східної митниці було зазначено, що декларанту необхідно надати додаткові документи відповідно до вимог «Порядку декларування МВ товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 року № 1766, а саме: висновок «Укрзовнішекснертиза», висновок спеціалізованої установи щодо вартості товару, договір з третіми особами, розрахунки про здійснення платежів третім особам, калькуляція виробника товару та інформація зовнішньоторговельних та біржових організацій про вартість товару та (або) сировини.

Визначення митної вартості Східною митницею здійснено за третім методом та встановлено її на рівні 699 347,34 грн. або 120 600,00 доларів США, тобто за ціною 6 030,00 доларів США за 1000 кг.

Джерелом інформації та документами, які використані для розрахунку митної вартості товару митним органом зазначена цінова інформація ЄАІС ДМСУ, Постанова КМУ від 20.12.2006 року № 1766 та Митний кодекс України.

Також, Східною митницею на підставі картки відмови № 700000024/2008/020714 від 14.11.2008 року було прийнято рішення про визначення митної вартості товарів від 14.11.2008 р. до ВМД № 700000005/8/014088 від 05.11.2008 року.

Відповідно до наведеного рішення митним органом здійснено коригування товару. Визначення митної вартості відповідачем 1 здійснено за шостим методом.

Джерелом інформації та документами, які використані для розрахунку митної вартості товару митним органом зазначена цінова інформація ЄАІС ДМСУ, Постанова КМУ від 20.12.2006 року № 1766 та Митний кодекс України.

Суд зазначає, що позивачем митна вартість товару визначена за першим методом - ціною договору (контракту).

Відповідно до статті 259 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.

Статтею 260 Митного кодексу України передбачається, що митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до ст. 266 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, здійснюється за такими методами:

1. за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2. за ціною договору щодо ідентичних товарів;

3. за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів;

4. на основі віднімання вартості;

5. на основі додавання вартості (обчислена вартість);

6. резервного.

Основним є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Кожен наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. У разі неможливості застосування жодного з методів 1 - 5, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, установлених статтею 273 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 267 Митного кодексу України митною вартістю за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, є вартість операції, тобто ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби відповідно до частини другої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або які повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів на користь продавця та/або на користь продавця через третіх осіб, та/або на пов'язаних з продавцем осіб. Такі платежі можуть бути здійснені прямо або опосередковано шляхом переказу грошей, акредитиву, інкасування або за допомогою інших розрахунків (вексель, передача цінних документів тощо). Термін "ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті" стосується тільки ціни оцінюваних товарів. Дивіденди або інші платежі покупця на користь продавця, не пов'язані з оцінюваними товарами, не є частиною митної вартості. Додавання до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, згідно з цією статтею робляться лише на основі об'єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню. При визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються подальші витрати, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема:

1) витрати, понесені покупцем:

а) комісійні та брокерська винагорода, за винятком комісійних за закупівлю, які є платою покупця своєму агентові за надання послуг, пов'язаних з представництвом його інтересів за кордоном

для закупівлі оцінюваних товарів;

б) вартість контейнерів, що для митних цілей вважаються єдиним цілим з відповідними

товарами;

в) вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов'язаних з пакуванням;

2) належним чином розподілена вартість нижченаведених товарів та послуг, якщо вони

поставляються прямо чи опосередковано покупцем безоплатно або за зниженими цінами для

використання у зв'язку з виробництвом та продажем на експорт в Україну оцінюваних товарів, якщо

така вартість не включена до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті:

а) сировини, матеріалів, деталей, напівфабрикатів, комплектувальних виробів тощо, які увійшли

до складу оцінюваних товарів;

б) інструментів, штампів, шаблонів та аналогічних предметів, використаних у процесі

виробництва оцінюваних товарів;

в) матеріалів, втрачених у процесі виробництва оцінюваних товарів (мастильні матеріали,

паливо тощо);

г) інженерних та дослідно-конструкторських робіт, дизайну, художнього оформлення, ескізів та

креслень, виконаних за межами України і безпосередньо необхідних для виробництва оцінюваних

товарів

3) роялті та ліцензійні платежі, які стосуються оцінюваних товарів та які покупець повинен

сплачувати прямо чи опосередковано як умову продажу оцінюваних товарів, якщо такі платежі не

включаються до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті. Зазначені платежі можуть

включати платежі, які стосуються патентів, знаків для товарів і послуг та авторських прав. Витрати

на право відтворення (тиражування) оцінюваних товарів в Україні не повинні додаватися до ціни, що

була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари;

4) відповідна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, передачі чи

використання товарів, що оцінюються, на митній території України, яка прямо чи опосередковано

йде на користь продавця;

5) витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України;

6) витрати на завантаження, розвантаження та обробку оцінюваних товарів, пов'язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України;

7) витрати на страхування цих товарів.

При визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, не допускається включення ніяких інших витрат, крім тих, що передбачені у цій статті.

Посилання митного органу на здійснення коригування митної вартості товару з урахуванням цінової інформації бази даних ЄАІС ДМСУ є необґрунтованим, оскільки така підстава для коригування митної вартості не передбачена зазначеною нормою.

Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартості операції"), використовується в разі, якщо:

1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних

товарів, за винятком тих, що:

а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні;

б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені

повторно);

в) не впливають значною мірою на вартість товару;

2) стосовно продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсугні будь-які умови або застереження,

що унеможливлюють визначення вартості цих товарів;

3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або

використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не

може бути зроблено відповідне коригування відповідно до положень частини другої цієї статті;

4) покупець і продавець не є пов'язаними між собою особами або хоч і є пов'язаними між собою

особами, але ці відносини не вплинули на, ціну товарів. За наявності достатніх підстав вважати, що

зазначені відносини вплинули на ціну оцінюваних товарів, митний орган повинен повідомити про це

декларантові та надати йому можливість для відповіді та доказу відсутності впливу взаємозв'язку

продавця і покупця на ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари. На

вимогу декларанта таке повідомлення здійснюється у письмовій формі.

Судом першої було вірно встановлено, що відсутні обмеження у застосуванні першого методу визначення ціни товару щодо ЗАТ «ВО «Конті», та позивачем до Східної митниці було надано всі документи, щодо визначення ціни товару, що імпортується.

Відповідно до ст. 273 Митного кодексу України у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 267 - 272 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ).

Відповідно до статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі оцінка ввезеного товару для митних цілей має бути заснована на дійсній вартості ввезеного товару, який обкладається митом, або аналогічного товару, і не повинна засновуватися на вартості товару вітчизняного виробництва чи на довільних чи фіктивних оцінках.

Судом встановлено, що відповідачу 1 закритим акціонерним товариством «ВО «КОНТІ» під час надання ВМД був наданий висновок Держзовнішінформ від 21.10.2008 року № 8/777 стосовно проведення цінової експертизи ввезеного позивачем товару (фундук подрібнений смажений розмір 1-3 мм. походження - провінція Орду, врожай 2008 року, екстра якість - 40 000 кг. - 4,45 доларів США/кг. та чиста фундукова паста, походження - провінція Орду, врожай 2008 року - 3,80 доларів США/кг.), відповідно до якого зазначено, що контрактні ціни на товари на умовах поставки ВВІ) Донецьк знаходяться в межах рівня відпускних цін виробника на даний товар.

Відповідно до Указу Президента України від 10.02.1996 року № 124/96 «Про заходи щодо вдосконалення конюнктурно-цінової політики у сфері зовнішньоекономічної діяльності» було створено Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків (Держзовнішінформ), на який було покладено функцію моніторингу зовнішніх експортних товарних ринків та цін, що складаються на таких ринках, надання інформаційної, консультативної та експертної дороги.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2001 року № 310 «Питання Міністерства економіки», Держзовнішінформ віднесено до сфери управління Міністерства економіки України.

Таким чином, Держзовнішінформ є державним органом, уповноваженим надавати офіційну цінову інформацію на імпорт та експорт товарів, та здійснювати цінову експертизу товарів. Між Держзовнішінформом та Державною митною службою України 16.10.1996 року була підписана Угода про інформаційний обмін.

Крім того, позивачем митному органу також надавались довідки державного підприємства «Укрпромзовнішекснертиза» від 31.10.2008 року № 954-03 та № 957-03, якою було повідомлено, що комерційні пропозиції підприємств-постачальників відповідної продукції відповідає поточній кон'юнктурі ринку. Довідка дійсна протягом ЗО днів з моменту видачі для товару наведеної якості і носить консультативний характер.

Проте, як встановлено судом, митним органом під час здійснення митного оформлення товару не бур, врахований ані вище зазначений висновок державного органу - Держзовнішінформ, ані довідки державного підприємства «Укрпромзовнішекспертиза» від 31.10.2008 року.

Відповідно до ст. 264 Митного кодексу України заявлена декларантом митна вартість товарів і подані ним відомості про її визначення повинні * базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. У разі потреби у підтвердженні заявленої митної вартості товарів декларант зобов'язаний подати митному органу необхідні для цього відомості та забезпечити можливість їх перевірки відповідно до порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідач 1 не навів переконливих доказів виникнення обґрунтованого сумніву щодо достовірності поданих декларантом відомостей про вартість товару. Посилання митного органу в якості підстави витребування додаткових документів на заниження митної вартості у порівнянні з цінами на подібні товари є необґрунтованим, оскільки митним органом у рішенні про визначення митної вартості самостійно зазначено про відсутність інформації щодо ідентичних товарів, що обумовило неможливість застосування третього методу визначення митної вартості товарів.

Відповідно до п. 7 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 № 1766, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів декларант зобов'язаний подати: зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; рахунок-фактуру (інвойс) або рахунок-проформу; банківські платіжні документа (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; рішення митного органу про визначення митної вартості раніше ввезених ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів, якщо воно прийнято за одним договором (контрактом); пакувальні листи; копію ліцензії на ввезення (вивезення) товарів, імпорт (експорт) яких підлягає ліцензуванню.

Відповідачем 1 у картці відмови / прийняті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 700000024/2008/020691, яка була підставою для прийняття відповідачем 1 рішення про визначення митної вартості товару, зазначається про неподання позивачем повного переліку документів, передбачених саме п. 11 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до п. 11 цього Порядку для підтвердження заявленої декларантом митної вартості оцінюваних товарів можуть подаватися: договір з третіми особами, що пов'язаний з договором (контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця; рахунки про сплату комісійних, брокерських (посередницьких) послуг, пов'язаних з виконанням умов договору (контракту); відповідна бухгалтерська документація; ліцензійний чи авторський договір (контракт); каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) фірми - виробника товару; калькуляція фірми - виробника товару; копія вантажної митної декларації країни відправлення, а в разі, коли в такій країні товар розміщувався в митному режимі, яким не передбачено сплату податків і відповідно до якого товар перебував під митним контролем - копія вантажної митної декларації, оформленої в попередній експорту митний режим; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, що мають відповідні повноваження згідно із законодавством; сертифікат про походження товару; відомості"" про якісні характеристики товару; інформація зовнішньоторговельних та біржових організацій про вартість товару та/або сировини. Декларант за власним бажанням подає інші документи для підтвердження заявленої у декларації митної вартості товарів. Таким чином перелік визначених цим пунктом документів не є ані вичерпним, ані таким, що визначає документи, відсутність хоча б одного з яких є обов'язковою передумовою для неможливості визначення митної вартості товарів за ціною договору.

До того ж відповідно до п. 14 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, якщо декларантом не подано в установлений строк додаткові документи або якщо він відмовляється від їх подання, митну вартість товарів визначає митний орган на підставі наявних відомостей згідно із законодавством.

За таких обставин відповідачем безпідставно відмовлено у прийнятті ВМД, прийняті рішення про визначення митної вартості товару за третім методом та надані карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Судом першої інстанції також вірно встановлено, що у відповідності із ст. 48 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного бюджету, розрахункового обслуговування розпорядників бюджетних коштів, контролю бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийняття зобов'язань та проведення платежів, бухгалтерського обліку та складання звітності про виконання державного бюджету.

Статтею 50 Бюджетного кодексу України передбачено, що Державне казначейство України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

У відповідності з п. 3.5 Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженого спільним Наказом Міністерства фінансів України та Державної митної служби України 24.01.2006 за № 25/44, кошти, що підлягають зарахуванню до Державного бюджету України, не пізніше наступного робочого дня після дати завершення митного оформлення товарів перераховуються митними органами з депозитних рахунків 3734, відкритих в ГУДК України у місті Києві, на рахунки з обліку доходів, відкриті в головних управліннях Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у розрізі митних органів і кодів бюджетної класифікації доходів бюджету. Податок на додану вартість у контексті вимог ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» є загальнодержавним податком, який зараховується до Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1.2 Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженого наказом Міністерством фінансів України, Державної митної служби України від 24.01.2006 № 25/44, зареєстрованого в Міністерстві* юстиції України 25.01.2006 за № 64/11938, надміру сплачені митні та інші платежі - сума коштів, що з різних причин унесена понад розмір, установлений законодавством.

У відповідності з п. 9 Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого Наказом Державної митної служби України 20.07.2007 року за № 618, суми митних та інших платежів, перераховані митними органами на рахунки з обліку доходів, відкриті в територіальних органах Державного казначейства, які підлягають поверненню за рішенням суду, повертаються у порядку, визначеному Державною митною службою України та Державним казначейством України.

Оскільки, як встановлено вище, позивачем фактично внесено до бюджету кошти з розрахунку митної вартості товарів, визначеної всупереч положенням чинного законодавства за третім методом, в той час як належною митною вартістю таких товарів була вартість, визначена за першим методом (піною договору), ЗАТ «ВО «КОШТІ» сплачені до бюджету кошти в розмірі більшому, ніж встановлено законодавством.

Таким чином, позивачем було надмірно сплачено митних платежів до бюджету, відповідно до розрахунку до позову у сумі 274 027.49 грн. Сума надмірно сплаченого податку на додану вартість не оспорюється жодною стороною та підтверджується довідками ЗАТ «ВО «КОНТІ» від 11.12.2009 року вих. № 3807/11/1459, ЗАТ «Укрсервіс» (декларант) від 11.12.2009 року № 304 та відповідними платіжними дорученнями: № 92 від 22.10.2008р., № 3 від 08.12.2008р., № 79 від 06.02.2009р., № 35 від 06.11.2008р., №46 від 11.11.2008р., № 118 від 08.12.2008р., № 247 від 09.02.2009р.

За таких обставин матеріалами справи підтверджена надмірна сплата позивачем платежів у загальній сумі 274 027.49 грн.

Відповідно до пп. 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» заяви про повернення надмірно стягнутих податків, зборів (обов'язкових платежів) можуть бути подані не пізніше 1095 дня. наступного за днем здійснення такої переплати.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про Єдиний митний тариф» сума над міру стягнутого мита підлягає поверненню власникові товарів та інших предметів на його вимогу протягом одного року з моменту митного оформлення.

Відповідно до п. 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 № 609, повернення за рішенням суду надмірно та/або помилково сплачених до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету провадиться органами Державного казначейства.

За таких обставин вимога про стягнення з Державного бюджету України суми надмірно сплаченою податку на додану вартість підлягає задоволенню.

Отже вимога про стягнення з Державного бюджету України суми надмірно сплаченого податку на додану вартість підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Східною митницею не доведена правомірність відмови у прийнятті наданих позивачем вантажних митних декларацій та обчислення митної вартості товарів, ввезених відповідно до ВМД, що розглядаються у справі, за третім методом. В той час, дослідженими судом доказами спростовані висновки Відповідача 1 про неподання ЗАТ «ВО «КОНТІ» до митного органу документів, що дозволяли б визначити митну вартість ввезеного товару із застосуванням першого методу (ціни договору).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 статті 198, ст.ст.200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Східної митниці залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2009 року по справі №2-а-18673/09/0570 за позовом Закритого акціонерного товариства «Виробниче обєднання «Конті» до Східної митниці та Головного управління державного казначейства України у Донецькій області про визнання протиправними дії Східної митниці у видачі карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 700000024/2008/020693 від 07.11.2008 року, № 700000024/2008/020714 від 14.11.2008 року, визнання недійсними карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 700000024/2008/020693 від 07.11.2008 року, № 700000024/2008/020714 від 14.11.2008 року, визнання недійсним рішення Східної митниці від 07.11.2008 року про визначення митної вартості товарів до ВМД № 700000005/8/014055 від 05.11.2008 року, стягнення з Державного бюджету України суми податку на додану вартість у загальному розмірі 274 027.49 грн. на користь «критого акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «КОНТІ» шляхом зарахування на поточний рахунок закритого акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «КОНТІ» залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 28 травня 2010 року.

Колегія суддів