Справа № 820/10691/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове судове рішення)

м. Харків

16 серпня 2016 р. Справа № 820/10691/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про вирішення питання щодо розподілу судових витрат у адміністративній справі №820/10691/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного земельного агентства в Чугуївському районі Харківської області, Малинівської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд зобов'язати Управління державного земельного агентства в Чугуївському районі Харківської області та Малинівську селищну раду Чугуївського району Харківської області внести зміни в державний акт на право власності на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 по усуненню накладки між земельною ділянкою ОСОБА_1 площею 0,48 га та земельною ділянкою ОСОБА_2.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року у справі №820/10691/15 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного земельного агентства в Чугуївському районі Харківської області, Малинівської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Зобов'язано Управління державного земельного агентства в Чугуївському районі Харківської області та Малинівську селищну раду Чугуївського району Харківської області внести зміни в державний акт на право власності на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 по усуненню перетину між земельною ділянкою ОСОБА_1 площею 0,48 га та земельною ділянкою ОСОБА_2.

Через канцелярію суду 08.08.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Позивач, представники відповідачів та третя особа у судове засідання не прибули, повідомлені судом про дату, час та місце розгляду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі відповідно до вимог процесуального законодавства. Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на достатність наявних в матеріалах справи доказів, які повно та всебічно висвітлюють обставини справи, суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового судового рішення за наявними документами.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Суд зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIIІ, який набув чинності 01.09.2015 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривні, з 1 вересня 2015 року - 1378 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у всього сумі 551,20 грн. (квитанція №12934841-1 від 29.10.2015 року на суму 64,0 грн., квитанція №12409784-1 від 10.09.2015 року на суму 414,12 грн., квитанція №14159362 від 25.08.2015 року на суму 73,08 грн.) (а.с.3-5) за подання до суду адміністративного позову.

З огляду на те, що позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 551,20 грн., а постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року позов задоволено, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного земельного агентства в Чугуївському районі Харківської області та Малинівської селищної ради суму судового збору з урахуванням приписів ч. 3 ст. 94 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 168 КАС України додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись положеннями ст.ст. 41, 87, 94, 98, 161, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного земельного агентства в Чугуївському районі Харківської області (, адреса: вул. К. Лібкнехта, буд. 42,м. Чугуїв, Харківська область, 63503) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 275.60 (двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) за рахунок бюджетних асигнувань Малинівської селищної ради (, адреса: вул. Соїча, буд. 5, смт. Малинівка, Чугуївський район, Харківська область, 63525) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 275.60 (двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Нуруллаєв І.С.