overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4820/11
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Калинівський районний суд Вінницької області
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2011 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О.

при секретарі Матвійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Калинівському районі Вінницької області на неправомірні дії, щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Калинівському районі Вінницької області в якому просить визнати недійсним розпорядження про проведення останнього перерахунку пенсії працюючому пенсіонеру та зобовязати Управління Пенсійного фонду у Калинівському районі здійснити перерахунок пенсії за віком відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України.

За захистом своїх порушених прав позивачка звернулась до суду.

19.09.2011 року позивачка заявила клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України. Наслідки залишення позову без розгляду, роз'яснені та зрозумілі.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, які є підставами для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачеві роз'яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що письмова заява позивача про залишення без розгляду адміністративного позову підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ: Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Калинівському районі Вінницької області на неправомірні дії, щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-5762/11
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Калинівський районний суд Вінницької області
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Калинівському районі Вінницької області на неправомірні дії, щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Калинівському районі Вінницької області в якому просить визнати недійсним розпорядження про проведення останнього перерахунку пенсії працюючому пенсіонеру та зобовязати Управління Пенсійного фонду у Калинівському районі здійснити перерахунок пенсії за віком відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні в якій сплачені страхові внески за 2007 рік.

За захистом своїх порушених прав позивачка звернулась до суду.

26.09.2011 року позивачка заявила клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України. Наслідки залишення позову без розгляду, роз'яснені та зрозумілі.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, які є підставами для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачеві роз'яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що письмова заява позивача про залишення без розгляду адміністративного позову підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ: Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Калинівському районі Вінницької області на неправомірні дії, щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-4242/11
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Калинівський районний суд Вінницької області
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2011 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, в якому просить визнати недійсним розпорядження про проведення останнього перерахунку пенсії працюючому пенсіонеру та зобовязати Управління Пенсійного фонду у Калинівському районі здійснити перерахунок пенсії за віком відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні в якій сплачені страхові внески за 2010 рік.

За захистом своїх порушених прав позивач звернувся до суду.

14.10.2011 року позивач заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України. Наслідки залишення позову без розгляду, роз'яснені та зрозумілі.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, які є підставами для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачеві роз'яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що письмова заява позивача про залишення без розгляду адміністративного позову підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ: Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-5044/11
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Калинівський районний суд Вінницької області
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Калинівському районі Вінницької області на неправомірні дії, щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Калинівському районі Вінницької області в якому просить визнати недійсним розпорядження про проведення останнього перерахунку пенсії працюючому пенсіонеру та зобовязати Управління Пенсійного фонду у Калинівському районі здійснити перерахунок пенсії за віком відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні в якій сплачені страхові внески за 2010 рік.

За захистом своїх порушених прав позивач звернувся до суду.

26.09.2011 року позивач заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України. Наслідки залишення позову без розгляду, роз'яснені та зрозумілі.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, які є підставами для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачеві роз'яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що письмова заява позивача про залишення без розгляду адміністративного позову підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ: Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Калинівському районі Вінницької області на неправомірні дії, щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-4446/11
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Калинівський районний суд Вінницької області
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2011 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О.

при секретарі Матвійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Калинівському районі Вінницької області на неправомірні дії, щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Калинівському районі Вінницької області в якому просить визнати недійсним розпорядження № 124892 від 27.01.2011 року про проведення останнього перерахунку пенсії працюючому пенсіонеру та зобовязати Управління Пенсійного фонду у Калинівському районі здійснити перерахунок пенсії за віком відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України.

За захистом своїх порушених прав позивачка звернулась до суду.

08.09.2011 року позивачка заявила клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України. Наслідки залишення позову без розгляду, роз'яснені та зрозумілі.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, які є підставами для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачеві роз'яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що письмова заява позивача про залишення без розгляду адміністративного позову підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ: Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Калинівському районі Вінницької області на неправомірні дії, щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-4240/11
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Калинівський районний суд Вінницької області
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2011 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Калинівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Калинівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, в якому просить визнати недійсним розпорядження про проведення останнього перерахунку пенсії працюючому пенсіонеру та зобовязати Управління Пенсійного фонду у Калинівському районі здійснити перерахунок пенсії за віком відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні в якій сплачені страхові внески за 2010 рік.

За захистом своїх порушених прав позивачка звернулась до суду.

14.10.2011 року позивачка заявила клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України. Наслідки залишення позову без розгляду, роз'яснені та зрозумілі.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, які є підставами для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачеві роз'яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що письмова заява позивача про залишення без розгляду адміністративного позову підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ: Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Калинівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 399/277/16-а
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 399/277/16-а
Провадження 2а/399/3/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Кременчук рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій поліцейського неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

30.03. 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Кременчук рядового поліції ОСОБА_2, в якому просив визнати дії відповідача не правомірними, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 09.03.2016 року винесену відносно позивача в порушенні статей 121, 126 КУпАП, стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах звернення в адміністративний суд, встановлений цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий за спливом строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до нього матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення в адміністративний суд поважним, про що виноситься ухвала.

Як вбачається ззаяви поданої на виконання вимог ухвали від 31.03.2016 року про залишення позовної заяви без руху оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення була отримана ним 20.03.2016 року, тому причини пропуску строку звернення з адміністративним позовом, суд визнає поважними.

Керуючись ст. 100 КАС України, суддя, -

постановила:

Поновити строк на оскарження постанови серія ПС 2 № 666025 від 9 березня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 401/1829/16-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1829/16-а;
Провадження №2-а/401/71/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2016 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, ОСОБА_1 при прийнятті позовної заяви Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови старшого державного виконавця про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09 червня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надавався строк для виправлення, виявлених при прийнятті недоліків, але в установлений строк позивачем не було виконано вимог ухвали.

Таким чином, в установлений строк недоліки усунуті не були.

Враховуючи те, що недоліки позивачем не було усунуто та керуючись ч. 3, ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови старшого державного виконавця про накладення штрафу, вважати такою, що не подана та повернути з додатками позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 2-а-2460/11
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Калинівський районний суд Вінницької області
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2011 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Вінницької області ОСОБА_2 від 16.05.2011 року за № 216-03-31/35 про закриття справи.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою в якій просить скасувати постанову державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Вінницької області ОСОБА_2 від 16.05.2011 року за № 216-03-31/35 про закриття справи відносно нього.

08.06.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому скарги на постанову державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Вінницької області ОСОБА_2 від 16.05.2011 року за № 216-03-31/35 про закриття справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, заява повертається позивачеві разом з поданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Вінницької області ОСОБА_2 від 16.05.2011 року за № 216-03-31/35 про закриття справи, разом з поданими до неї документами повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 408/6295/16-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-ар/408/2/16

№408/6295/16-а

15 серпня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Луганській області про розяснення рішення суду,-

в с т а н о в и в :

11..08.2016р до Біловодського райсуду Луганської області надійшла заява начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Луганській області про розяснення рішення від 24.07.2013 року, прийнятого Станично-Луганським райсудом Луганської області по справі №2-30/2012, адресованого на ім.я Станично-Луганського районного суду Луганської області.

У звязку з тим, що діяльність Станично-Луганського райсуду Луганської області зупинена, розпорядженням голови ВССУ змінена підсудність справ , вважаю необхідним заяву з додатками повернути заявнику як помилково адресовану .

Керуючись ст.ст.107 ч.1 п.6КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Луганській області про розяснення рішення суду повернути як помилково адресовану на ім.я Станично-Луганського райсуду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького адміністративного апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області в 5-денний строк з дня її прийняття, заявником в той же строк з часу отримання копії ухвали .

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_1
Справа № 408/6293/16-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-ар/408/1/16

№408/6293/16-а

15 серпня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Луганській області про розяснення рішення суду,-

в с т а н о в и в :

11..08.2016р до Біловодського райсуду Луганської області надійшла заява начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Луганській області про розяснення рішення від 24.07.2013 року, прийнятого Станично-Луганським райсудом Луганської області по справі №2-1366/2011 про зобовязання Станично-Луганської РДА видати ОСОБА_1 сертифікат на земельну частку(пай) із резервного фонду Верхньобогданівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області , адресованого на ім.я Станично-Луганського районного суду Луганської області.

У звязку з тим, що діяльність Станично-Луганського райсуду Луганської області зупинена, розпорядженням голови ВССУ змінена підсудність справ , вважаю необхідним заяву з додатками повернути заявнику як помилково адресовану .

Керуючись ст.ст.107 ч.1 п.6КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Луганській області про розяснення рішення суду повернути як помилково адресовану на ім.я Станично-Луганського райсуду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького адміністративного апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області в 5-денний строк з дня її прийняття, заявником в той же строк з часу отримання копії ухвали .

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2