overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20133/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.08.2016 м. Київ К/800/16445/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Громадської організації "Кияни, об'єднуємось" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 25.05.2016 у справі № 826/20133/14

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Шевченківської районної в місті Києві ради в особі Комісії з припинення повноважень Шевченківської районної в місті Києві ради, Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації

треті особи: Департамент комунальної власності міста Києва, Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська", Громадська організація "Кияни, об'єднуємось", Акціонерне товариство відкритого типу компанія "Д.І.Б", Київська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім на Пушкінській"

про визнання недійсними розпоряджень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.06.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Вказану ухвалу скаржник отримав 15.07.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 08.08.2016 зазначені в ухвалі від 29.06.2016 недоліки касаційної скарги не усунені. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору та належним чином оформленого документу про повноваження особи, що підписала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Громадської організації "Кияни, об'єднуємось" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 25.05.2016 по справі №826/20133/14 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 823/421/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01.08.2016 м. Київ К/800/20658/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Відокремленого підрозділу "Ременерго" Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в інтересах Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі №823/421/16

за позовом Відокремленого підрозділу "Ременерго" Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в інтересах Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Управління Держпраці у Черкаській області

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Відокремленого підрозділу "Ременерго" Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в інтересах Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі №823/421/16 за позовом Відокремленого підрозділу "Ременерго" Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в інтересах Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Управління Держпраці у Черкаській області про скасування рішення.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду зазначену справу № 823/421/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 815/2138/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.08.2016 м. Київ К/800/19312/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 у справі № 815/2138/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси

до ПАТ "Одеське виробниче об'єднання "Холодмаш"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.07.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 по справі №815/2138/16 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-6158/12/1370
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Київ К/800/35108/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., після проведення дій з підготовки до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішень (наказів), поновлення на посаді, стягнення матеріального та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду: з`ясовано склад осіб, які беруть участь у справі; разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлено інформацію щодо процесуальних прав та обов`язків.
Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закінчити підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішень (наказів), поновлення на посаді, стягнення матеріального та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та призначити її до касаційного розгляду на 6 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 815/809/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.08.2016 м. Київ К/800/18493/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 у справі № 815/809/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси

до Приватного орендного підприємства "Конельська Попівка"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.07.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 по справі №815/809/16 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 815/3149/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.08.2016 м. Київ К/800/21667/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеса на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2016 у справі №815/3149/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеса

до Відкритого акціонерного товариства "Одеський завод "Промзв`язок"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеса на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 29.08.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 216/2289/15-ц (4-с/216/21/15)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2016 року м. Київ К/800/21584/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Мігільової Таміли Михайлівни про визнання дій протиправними та скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2016 року.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Встановлено, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду України було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Мігільової Таміли Михайлівни про визнання дій протиправними та скасування акту (К/800/15013/16) на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Мігільової Таміли Михайлівни про визнання дій протиправними та скасування акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 804/710/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Київ К/800/21643/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровської області про проведення розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 11 липня 2016 року. Повний текст судового рішення виготовлено 12 липня 2016 року.Строк касаційного оскарження закінчився 1 серпня 2016 року.

3 серпня 2016 року (відповідно до поштового конверту), ОСОБА_1, ОСОБА_2 тобто з пропуском встановленого законом строку, подали до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу без заяв про поновлення строку касаційного оскарження.

За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням позивачам терміну для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягають у необхідності додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/18791/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016

за позовом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Приватного підприємства «Компанія «Мега-Транс»

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Право на касаційне оскарження передбачене ст. 211 КАС України, відповідно до ч. 1 якої в касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч. 10 ст.183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих матеріалів вбачається, що постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2016 було прийнято у скороченому провадженні, а тому ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Частиною 6 ст. 214 зазначеного Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 210, 211, ч. 5, ч.6 ст. 214 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 810/335/16
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/335/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016

у справі № 810/335/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС»

до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС У Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

третя особа – Міністерство фінансів України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» подало касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС».

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний