overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18411/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому району м. Києва

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агротехсервіс»

про стягнення заборгованості у розмірі 2 658,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 виданий виконавчий лист у справі, строк пред’явлення до виконання якого встановлений до 21.10.2016.

Відповідно до частини третьої статті 259 та частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження чи виправлення до виконавчого листа в десятиденний строк у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 160, 259, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбачено ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Іщук
Справа № 826/12481/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови №6840 від 15.07.16,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/10624/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії»

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання нечинною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Аерофлот – російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови № 6566 від 13.06.2016 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

16.08.2016 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для подачі додаткових документів в обґрунтування правової позиції по справі.

У попереднє судове засідання 16.08.2018 представники сторін не з'явились.

У зв'язку з неприбуттям осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання не здійснювалось.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення повного і всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача та наявність правових підстав для їх задоволення.

Керуючись положеннями пункту 4 частини 2 статті 156, статей 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/8218/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 серпня 2016 року м. Київ № 826/8218/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Авіатехсервіс"

про стягнення податкового боргу в розмірі 3 436 257,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про стягнення податкового боргу з ТОВ "Фірма "Авіатехсервіс" в розмірі 3 456 257,33 грн.

Ухвалою суду від 02 червня 2016 року відмовлено представнику ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, та залишено позовну заяву без руху, встановлено позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі до суду доказів сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали суду представник позивача 21 червня 2016 року подав клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22 липня 2016 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 липня 2016 року.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 22 липня 2016 року отримала представник позивача Щитова 29.07.2016 року. Станом на 16.08.2016 року будь-яких документів від позивача не надходило, за інформацією щодо руху справи до суду останній не зверталася. Суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/12494/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2016 року м. Київ № 826/12494/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
доДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві
про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.06.2016 р. № 04147-13,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.06.2016 р. № 04147-13.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3. ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Натомість представником позивача не надано суду примірника позову з додатками для направлення їх відповідачу, а тому позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви та надати невистачаючі документи.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук
Справа № 826/12377/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Арена"

до

Антимонопольного комітету України ,

треті особи: Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство "Ритуальна служба" Дніпропетровської міської ради

про

визнання протиправним та скасування рішення №1650-р/пк-ск від 26.07.2016,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/10658/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії»

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання нечинною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Аерофлот – російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови № 6544 від 13.06.2016 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

16.08.2016 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для подачі додаткових документів в обґрунтування правової позиції по справі.

У попереднє судове засідання 16.08.2018 представники сторін не з'явились.

У зв'язку з неприбуттям осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання не здійснювалось.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення повного і всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача та наявність правових підстав для їх задоволення.

Керуючись положеннями пункту 4 частини 2 статті 156, статей 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/10694/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії»

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання нечинною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Аерофлот – російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови № 6583 від 13.06.2016 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

16.08.2016 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для подачі додаткових документів в обґрунтування правової позиції по справі.

У попереднє судове засідання 16.08.2018 представники сторін не з'явились.

У зв'язку з неприбуттям осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання не здійснювалось.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення повного і всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача та наявність правових підстав для їх задоволення.

Керуючись положеннями пункту 4 частини 2 статті 156, статей 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/6807/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6807/16

У Х В А Л А

про витребування доказів

16 серпня 2016 року м. Київ №826/6807/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАШ Україна»

до

відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

про

визнання протиправною бездіяльності, зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАШ Україна» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач), в якій просить суд:

- зняти арешт з всього рухомого майна, належного товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАШ Україна» (код ЄДРПОУ 33742658), накладеного відповідачем в рамках виконавчого провадження №28758978, відкритого на виконання постанови Управління у справах захисту споживачів №002114/пром від 09.08.2011 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАШ Україна"» на користь держави 6678,30 грн.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з положеннями частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного і всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі, суд, за результатами розгляду матеріалів справи, дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів у відповідача.

Керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві копії матеріалів виконавчого провадження №28758978.

У разі неможливості подання суду документів, що витребовуються ухвалою – надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості їх надання. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

2. Витребувані докази надати до суду у строк до 07.09.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/10682/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії»

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання нечинною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Аерофлот – російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови № 6604 від 13.06.2016 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

16.08.2016 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для подачі додаткових документів в обґрунтування правової позиції по справі.

У попереднє судове засідання 16.08.2018 представники сторін не з'явились.

У зв'язку з неприбуттям осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання не здійснювалось.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення повного і всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача та наявність правових підстав для їх задоволення.

Керуючись положеннями пункту 4 частини 2 статті 156, статей 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський