overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1331/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1331/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу №113 о/с від 24.11.2014 р. в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди 1700,00 грн. та середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу №113 о/с від 24.11.2014 р. в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди 1700,00 грн. та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 08 вересня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 08 вересня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 810/1672/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1672/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 серпня 2016 року 810/1672/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 13 червня 2016року.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 26 травня 2016 року, проте вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк, встановлений судом, позивачем не виконано.

Вказана ухвала суду була оскаржена позивачем до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду Київської області від 15.07.2016 повернуто апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року. Справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Судом встановлено, що у визначений строк вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року про залишення позовної заяви без руху виконані позивачем не були, виявлені недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про стягнення заборгованості - повернути позивачу .

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 806/1521/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1521/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третьої особи на стороні відповідача -Управління поліції охорони в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання прийняти рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третьої особи на стороні відповідача - Управління поліції охорони в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання прийняти рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 13 вересня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, коленією в складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 13 вересня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 810/2344/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2344/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2016 року 810/2344/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву в адміністративній справі за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до приватного підприємства "ЕРКЕР" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

26 липня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - Білоцерківська ОДПІ) з позовом до приватного підприємства "ЕРКЕР" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобов’язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки у строк до 11 серпня 2016 р.

1 серпня 2016 р. названа ухвала була вручена Білоцерківській ОДПІ, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 15 серпня 2016 р. Білоцерківською ОДПІ вказані недоліки усунуті не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Наведене свідчить, зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 р. недоліки у встановлений строк, а саме, до 11 серпня 2016 р.Білоцерківською ОДПІ усунуті не були.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками до Білоцерківській ОДПІ.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області позовну заяву до приватного підприємства "ЕРКЕР" про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 2-а-5683/08,
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-5683/08,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про прийняття до свого провадження)

18 серпня 2016 року Житомир Справа № 2-а-5683/08,

Категорія 6.13

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. розглянувши матеріали справи 2-а-5683/08, ,

в с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу суду дана заява для розгляду визначена судді Капинос О.В.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в:

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 810/2367/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2367/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 серпня 2016 року 810/2367/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вітава" до Відділення у м. Славутич Броварської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

27 липня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВІТАВА" (далі - позивач) з позовом до Відділення у м. Славутич Броварської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

16 серпня 2016 р. від представників сторін до суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 4 жовтня 2016 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/2367/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вітава" до Відділення у м. Славутич Броварської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 4 жовтня 2016 р. до 11 год 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 0670/6095/12,
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/6095/12,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

18 серпня 2016 року Житомир справа № 0670/6095/12,

категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2016 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Приватного підприємства "Стрижівське" задоволено та стягнуто 4137,15 грн.

17.08.2016 Коростишівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у зв"язку з чим виникла необхідність призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160,165,264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 2-а-49/08,
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-49/08,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

18 серпня 2016 року Житомир справа № 2-а-49/08,

категорія 6.13

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши заяву (подання) Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Приватного підприємства ім.Митькіна про стягнення,

в с т а н о в и в:

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву (подання) Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Приватного підприємства ім.Митькіна про стягнення до судового розгляду на 10:00 06.09.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 810/2355/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2355/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 серпня 2016 року 810/2355/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом комунального підприємства Білоцерківська міська лікарня № 1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби у м. Біла Церква Київської області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

27 липня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося комунальне підприємство Білоцерківська міська лікарня №1 (далі - позивач) з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач), третя особа: Управління Державної казначейської служби у м. Біла Церква Київської області про визнання протиправними та скасування рішень.

16 серпня 2016 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Суд у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 22 вересня 2016 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/2355/16 за позовом комунального підприємства Білоцерківська міська лікарня № 1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби у м. Біла Церква Київської області про визнання протиправними та скасування рішень зупинити до 22 вересня 2016 р. до 14 год 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/2440/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 серпня 2016 року 810/2440/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом акціонерного товариства "TDM Electronics" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося акціонерне товариство "TDM Electronics" (далі - позивач) з позовом до Київської митниці ДФС (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару.

У судовому засіданні 16 серпня 2016 р. представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю подання витребуваних судом документів.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 22 вересня 2016 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/2440/16 за позовом акціонерного товариства "TDM Electronics" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення зупинити до 22 вересня 2016 р. до 11 год 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 807/1115/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1115/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного підприємства "Калинівський туфовий кар'єр" про стягнення заборгованості у сумі 8978,69 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Калинівський туфовий кар'єр" про стягнення заборгованості у сумі 8978,69 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного підприємства "Калинівський туфовий кар'єр" про стягнення податкового боргу у сумі 8978,69 грн.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 23 серпня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті