Справа № 8а-1/09/0527
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року справа №8а-1/09/0527

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Ястребова Л.В.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з'явився не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуВиконавчий комітет Костянтинівської міської ради
на постановуКостянтинівського міськрайонного суду Донецької області
від 28 грудня 2009 р.
по адміністративній справі№8а-1/09/0527 (суддя Янюк Ю.Б. )
за позовомОбласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго"
до треті особи Виконавчий комітет Костянтинівської міської ради
проперегляд судового рішення

ВСТАНОВИЛА:

16 листопада 2009 року виконавчий комітет Костянтинівської міської ради звернувся в суд з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 21 серпня 2008 року обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулось в Костянтинівський міськрайонний суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконкому №391 від 18 червня 2008 року «Про порядок відключення окремих житлових будинків (під'їздів, стояків) від централізованого опалення та переведення житлових будинків (під'їздів, стояків) на автономне опалення».

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2009 року залишено без задоволення заяву виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про перегляд постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2008 року по справі №2-а-114/08 за адміністративним позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Костянтинівської міської ради №391 від 18 червня 2008 року «Про порядок відключення окремих житлових будинків (під'їздів, стояків) від централізованого опалення та переведення житлових будинків (під'їздів, стояків) на автономне опалення»

В апеляційній скарзі Виконавчий комітет Костянтинівської міської ради просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Представник Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради в судове засідання не з»явився, про день слухання справи було повідомлено належним чином.

Представник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОКП «Донецьктеплокомуненерго», дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанцій, що постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2008 року по справі №2-а-114/08 був задоволений адміністративний позов ОКП «Донецьктеплокомуиенерго» до виконавчого комітету Коєтянтинівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Коєтянтинівської міської ради №391 від 18 червня 2008 року «Про порядок відключення окремих житлових будинків (під'їздів, стояків) від централізованого опалення та переведення житлових будинків (під'їздів, стояків) на автономне опалення».

У відповідності до вимог ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відо:. особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідом: неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерт, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтоване рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняті постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційні закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого суд при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що жодне із наведених у вказаній нормі закону підстав для перегляду судового рішень нововиявленими обставинами немає.

Заявник вказує не на істотні для справи обставини , що не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи, а на ухвалення судом рішення з посиланням на. відмінений відомчій нормативний акт, що може бути підставою скасування рішення суду в апеляційному або касаційному порядку, а не в порядку провадження за нововиявленими підставами.

Сама по собі наявність постанови окружного адміністративного суду міста Києва від 9 червня 2008 року по справі №2/34 за позовом ОСОБА_5 та інших до Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, яким визнаний незаконним наказ Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 6 листопада 2007 року №169 «Про затвердження змін до наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4», не є підставою для скасування постанови Костянтинівського міськрайонного суду від 26 грудня 2008 року, оскільки це судове рішення прийнято не на підставі відміненого судом відомчого нормативного акту, а на підставі аналізу діючого на час розгляду справи законодавства, що регулює питання централізованого опалення та відключення від нього, а саме Закону «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 статті 198, ст.ст.200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2009 року за заявою Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про перегляд судового рішення по справі №2а-114/08 за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Костянтинівської міської ради № 391 від 18.06.2008 року «Про порядок відключення окремих житлових будинків від централізованого опалення та переведення житлових будинків на автономне опалення» залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів