Справа № П/811/907/16,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року Справа № П/811/907/16,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Держгеокадастру у Знам'янському районі (далі - відповідач 1), Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - відповідач 2), треті особи на стороні позивача без самостійних вимог - Іванковецька сільська рада, Центр надання адміністративних послуг Знам'янської районної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому (з урахуванням уточнень) просить:

1. визнати незаконною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 27.04.2016 року №Р-4197/0-3523/0/616;

2. визнати незаконним та скасувати рішення Управління Держгеокадастру у Знам'янському районі від 24.05.2016 року №184/41-16 та від 07.07.2016 року №370/41-16 про відмову у погодженні проекту землеустрою;

3. зобов'язати Управління Держгеокадастру у Знам'янському районі погодити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га, яка знаходиться на території Іванквовецької сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області за межами населеного пункту.

Одночасно, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії (реєстраційні дії), а саме:

- заборонити управлінню Держгеокадастру у Знам'янському районі погоджувати проекти землеустрою щодо відведення у приватну власність (оренду) іншим особам (у тому числі юридичним особам), окрім ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та учасників АТО ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у межах земельної ділянки з кадастровим НОМЕР_1, площею 26,2033 га, цільове призначення (землі сільськогосподарського призначення);

- заборонити кадастровим управлінням Держгеокадастру у Знам'янському районі проводити державну реєстрацію земельних ділянок, у тому числі шляхом поділу або об'єднання, в межах земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 26,2033 га, цільове призначення (землі сільськогосподарського призначення) окрім ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та учасників АТО ОСОБА_9 та ОСОБА_10;

- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області та його територіальним органам видавати накази про надання дозволів на розробку проектів землеустрою та їх затвердженя будь-яким громадянам, окрім громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та учасників АТО ОСОБА_9 та ОСОБА_10, у межах земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 26,2033 га, цільове призначення (землі сільськогосподарського призначення).

Ухвалою від 21.07.2016 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк до 02.08.2016 р. на усунення недоліків. Одночасно повідомлено, що з огляду на те, що позивачем не наголошено на необхідності невідкладно розглянути клопотання про забезпечення позову та не подано доказів, які б свідчили про необхідність негайного вирішення такого клопотання, суд вважає за необхідне призначити питання про забезпечення адміністративного позову до розгляду у судовому засіданні після вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 03.08.2016 р. продовжено строк усунення недоліків позовної заяви до 10.08.2016 р..

Враховуючи те, що станом на 16.08.2016 р. недоліки позовної заяви не було усунуто, ухвалою від 16.08.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При цьому, клопотання про забезпечення позову вирішується у випадку відкриття провадження в адміністративній справі. Водночас, КАС України не містить інституту повернення клопотання про забезпечення позову.

Згідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно вимог ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відтак, керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони здійснення реєстраційних дій - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько