Справа № 826/7291/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 серпня 2016 року м. Київ№ 826/7291/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1
до третя особа:Головного управління МВС України у м.Києві, Центральної Ради фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України, Головного управління Державного казначейства України у м.Києві Заступник начальника Головного управління МВС України у м.Києві Березан Володимир Миколайович
про поновлення на роботі, оплата за час вимушеного прогулу,
за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1;

від відповідачів 1,2: не з'явилися;

від відповідача 3: клопотання без участі;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Головного управління МВС України у м.Києві, Центральної Ради фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України, Головного управління Державного казначейства України у м.Києві, третя особа: Заступник начальника Головного управління МВС України у м.Києві Березан Володимир Миколайович, в якому просить:

- визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 із органів внутрішніх справ МВС України;

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ МВС України в м.Києві від 24.05.2014 р. № 198 о/с про призначення ОСОБА_1 на посаду старшого інспектора відділу охорони громадського порядку Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві;

- поновити на роботі в органах внутрішніх справ МВС України ОСОБА_1 на посаді інспектора фізкультурно-спортивного товариства Київської міської організації ФСТ «Динамо» України із 03.05.2004 р.;

- зобов'язати ЦР ФСТ «Динамо» України виплатити ОСОБА_1 заборгованість по грошовому забезпеченню згідно посади інспектора фізкультурно-спортивного відділу КМО ФСТ «Динамо» України за час вимушеного прогулу із 03.05.2004 р. по цей день;

- стягнути з ЦР ФСТ «Динамо» України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 30 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 01.06.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Згідно відмітки служби діловодства, 04.08.2016 р. Окружний адміністративний суд м.Києва одержав від представника Головного управління МВС України в м.Києві клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що позивач вже звертався із позовом до Шевченківського районного суду м.Києва із позовом про поновлення на роботі. Справу було розглянуто та прийнято відповідне рішення.

В судовому засіданні 11.08.2016 р. суд поставив на обговорення клопотання про закриття провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі, вважає, що справа повинна бути розглянута судом.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

В лютому 2005 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Головного управління внутрішніх справ України в м.Києві, Центральної Ради фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України, Головного управління державного казначейства України у м.Києві, третя особа: Березан Володимир Миколайович про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

16.12.2008 р. Шевченківський районний суд м.Києва виніс постанову по справі № 2а-487/2008, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м.Києва від 16.12.2009 р. постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 16.12.2008 р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.07.2011 р. касаційну скаргу представника позивача залишено без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 16.12.2008 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2009 р. залишено без змін.

В подальшому, позивач повторно звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із позовом про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 15.01.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в м.Києві, Центральної Ради фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України, Головного управління державного казначейства України в м.Києві, третя особа: Заступник начальника Головного управління МВС України в м.Києві Березан В.М. про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернуто позивачу з огляду на те, що дану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства Окружним адміністративним судом м. Києва, що і стало підставою для звернення до останнього із адміністративним позовом.

Тобто, фактично позивач намагається вдруге вирішити справу щодо поновлення його на роботі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

В контексті наведеного, беручи до уваги постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 16.12.2008 р. по справі № 2а-487/2008, яка набрала законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами, що й розглядається в адміністративній справі № 826/7291/16, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 826/7291/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у м.Києві, Центральної Ради фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України, Головного управління Державного казначейства України у м.Києві, третя особа - Заступник начальника Головного управління МВС України у м.Києві Березан Володимир Миколайович, - закрити.

2. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук

Повний текст ухвали виготовлено 12.08.2016 р.