Справа № 2а-5121/10/0570
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шинкарьова І.В., Чучко В.М., Стойка В.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року справа №2а-5121/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лях О.П.

суддів: Шишова О.О., Попова В.В.

при секретареві Сухоцькій Д.Ю.

за участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та представника позивача ОСОБА_2

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 09 червня 2010 року

у справі № 2а-5121/10/0570

за позовом ОСОБА_3

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного казначейства України

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного казначейства України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що після апеляційного розгляду справи отримав виконавчий лист, який був поданий на виконання відповідачу. Постановою головного державного виконавця позивачу відмовлено у відкритті виконавчого провадження і виконавчий лист був повернутий, з тих підстав, що на думку відповідача, Державний бюджет України не може бути стороною у виконавчому провадженні, у зв'язку із чим вищезазначений виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Вважає зазначену постанову такою, що не відповідає вимогам Конституції України, міжнародним зобов'язанням України, оскільки у Бюджетному кодексі України адреса державного бюджету України не вказана, платником - боржником є держава, яка у конкретних відносинах відповідає своїм майном за відповідача.

Також позивач зазначає, що відповідач мав можливість звернутися до суду, який ухвалив судове рішення, за його роз'ясненням, якщо вважав його незрозумілим, але він проігнорував це, чим спричинив тяганину.

Невиконання відповідачем обов'язків, встановлених Конституцією й законами України, нанесло позивачеві моральну шкоду, яка полягає у неможливості для позивача використовувати присуджені йому кошти на свій розсуд, відчуття зневаженості відповідачем, відчуття необхідності вжиття заходів для повторного захисту своїх порушених прав з боку одного й того самого органу. Вважає, що порушення прав позивача відповідачем має зухвальний характер.

Просить суд визнати протиправною дію - рішення суб'єкта оскарження - оскаржуваної постанови; зобов'язати відповідача відкрити виконавче провадження за виконавчим листом і виконати судове рішення; зобов'язати відповідача звернутися до суду, у разі незрозумілості для державного виконавця вказаного рішення, відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України; стягнути з державного бюджету України на відшкодування моральної шкоди, нанесеної відповідачем оскаржуваною дією позивачеві 2000,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2010 року у справі № 2а-5121/10/0570 задовольнити частково, а саме :

визнано протиправними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з приводу прийняття постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 26.01.2010 року №17012650;

скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 26.01.2010 року №17012650;

зобов'язано відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити виконавчі дії за виконавчим листом від 24 листопада 2010 року № 2а-67/09/0570 у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

В іншій частині позовних відмовлено.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи представник позивача ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить частково скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити повністю адміністративний позов.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує, тим, що суд першої інстанції безпідставно не зобов'язав відповідача звернутися до суду за розясненням судового рішення та не стягнув з Державного бюджету України моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

В апеляційній скарзі Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити позивачу в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує, тим, що виконавчий лист, який був поданий на виконання позивачем не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державне казначейство України в судове засідання не зявились, про дату, час та місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Судом та апеляційної інстанції встановлено наступне.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року стягнуто на користь ОСОБА_3 з Державного бюджету України 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

06 жовтня 2009 року Донецьким апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а-67/09/0570, відповідно до якого стягувачем є - ОСОБА_3, боржником - Державний бюджет України (арк. спр. 65)

14 січня 2010 року представником позивача ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України подано заяву про виконання виконавчого листа (арк. спр. 67).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 26.01.2010 року №17012650 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вищенаведеного виконавчого листа № 2а-67/09/0570, з посиланням на положення ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з тим, що Державний бюджет України не має найменування та місцезнаходження (арк. спр. 10).

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконавчий лист №2а-67/09/0570 відповідає вимогам статті 19 Закону України «Про виконавче провадження.

Частиною 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Примусове виконання рішень в Україні відповідно до Законів України «Про державну виконавчу службу» та «Про виконавче провадження» покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, підрозділу примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 1, 3 Положення про Департамент державної виконавчої служби затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2007 року №549, Департамент створений відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу» і є структурним підрозділом Міністерства юстиції України, основним завданням якого є організація виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) відповідно до законів(арк. спр. 42-45).

Згідно до п. 1, 3 Положення про відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, затвердженого заступником Міністра юстиції 07.06.2007 року, відділ є структурним підрозділом Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, основним завданням якого є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), передбачених законом (арк. спр. 46 - 49).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюється органами Державного казначейства України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Бюджетного кодексу України, Державне казначейство України здійснює безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо визнання протиправними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з приводу прийняття постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 26.01.2010 року №17012650;

Колегія суддів зазначає, що статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено порядок розяснення судового рішення, зокрема частиною 1 статті визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Тобто звернення за розясненням судового рішення є право особи, яка брала участь у справі, а тому суд першої інстанції правильно відмовив позивачу частині зобовязання відповідача звернутися за розясненням судового рішення.

Колегія суддів також погоджується із висновком суд першої інстанції про не обґрунтованість позовних вимог позивача в частині відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі.

Оскільки доводи апеляційних скарг сторін зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та представника позивача ОСОБА_2 на Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2010 року у справі № 2а-5121/10/0570 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2010 року у справі № 2а-5121/10/0570 за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного казначейства України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий О.П. Лях

Судді О.О. Шишов

ОСОБА_4