Справа № 214/4035/16-а
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4035/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

при секретарі - Бєліковій О.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Іванус О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірною відмови в перерахунку та виплаті щомісячного довічного утримання судді у відставці та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 19.07.2016 року, просив суд визнати неправомірною відмову Криворізького центрального об'єднаного управління ПФУ Дніпропетровської області в перерахунку та виплаті йому недоплаченої суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити йому недоплачену суму щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 % грошового утримання працюючого судді згідно довідок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області №Б-с-980, №Б-с-981, №Б-с-982, №Б-с-983, №Б-с-984, №Б-с-985, №Б-с-986, №Б-с-987, №Б-с-988, №Б-с-989, №Б-с-990, №Б-с-991, №Б-с-992, №Б-с-993. №Б-с-994, №Б-с-995, №Б-с-996, №Б-с-997, №Б-с-998, №Б-с-999, №Б-с-1000, №Б-с-1001, №Б-с-1002, №Б-с-1003, №Б-с-1004, №Б-с-1005, №Б-с-1006, №Б-с-1007, №Б-с-1008, №Б-с-1009 від 02.06.2016 року за період з 01.12.2013 року по 31.05.2016 року, з урахуванням раніше виплачених сум, та з 01.06.2016 року та в подальшому виплачувати йому щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до довідки ТУ ДСА України в Дніпропетровській області за №Б-с-1009 від 02.06.2016 року без обмежень граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання із здійсненням його перерахунку з урахуванням зміни розміру грошового утримання судді, що працює на відповідній посаді; зобов'язати Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подати в місячний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили звіт про його виконання.

В обгрунтування пред'явлених вимог вказав, що постановою Верховної Ради України від 19.09.2013 року та наказом голови Криворізького районного суду Дніпропетровської області його було відраховано зі штату суддів у зв'язку з виходом у відставку. На обліку в Криворізькому центральному УПФУ Дніпропетровської області він перебуває з 25.10.2013 року та по теперішній час і отримує довічне грошове утримання судді у відставці, маючи стаж 25 років 07 місяців на посаді судді, а також іншої діяльності, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 % грошового забезпечення працюючого судді. У зв'язку зі збільшенням з 01.12.2013 року розміру заробітної плати судді, з відповідною заявою про здійснення перерахунку раніше призначеного йому розміру грошового утримання судді у відставці він звернувся до управління пенсійного фонду, проте в здійсненні перерахунку йому було відмовлено з посиланням на те, що діючим законодавством це не передбачено, у зв'язку з чим за захистом своїх прав він вимушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги позовної заяви уточнив, відмовившись від стягнення на його користь витрат по сплаті судового збору та в частині здійснення перерахунку з 08.06.2016 року та в майбутньому, оскільки відповідач погодився такий перерахунок здійснити в добровільному порядку. В іншій частині позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні посилаючись на неправомірність дій відповідача за обставин, викладених в позові та обмеження його права на належне соціальне забезпечення.

Представник відповідача Іванус О.А. заперечувала проти задоволення позовних вимог з обставин, викладених в письмовому запереченні проти позову. Вказала, що дійсно позивач з 25.10.2013 року перебуває на обліку в Криворізькому центральному УПФУ Дніпропетровської області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. 13.06.2013 року позивач звернувся до управління із заявою щодо перерахунку раніше призначеного розміру грошового утримання, починаючи з 01.12.2013 року, проте в здійсненні такого перерахунку йому було відмовлено, оскільки після втрати чинності постановою правління ПФУ від 22.12.2006 року №21-3 «Про затвердження Порядку призначення і виплати щомісячного довічного утримання суддям у відставці органами Пенсійного Фонду України», та відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213 відсутні законодавчі підстави щодо проведення перерахунків щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці органами ПФУ, а розмір попередньо визначеного йому щомісячного довічного утримання відповідає вимогам закону і становить 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. Посилаючись на те, що позивач із заявою про здійснення перерахунку звернувся 13.06.2016 року, а протягом періоду з 25.10.2013 року по 13.06.2016 року не звертався, вважає, що строк звернення до суду ним пропущений, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині вважала за необхідне залишити без розгляду. Позовні вимоги в частині здійснення перерахунку з 01.06.2016 року та в подальшому вважала безпідставними, оскільки відповідно до розпорядження такий перерахунок вже було проведено в добровільному порядку.

Суд, враховуючи позицію сторін по справі, дослідивши письмові докази, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Наявними по справі доказами встановлено, що наказом голови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2013 року № 15-к ОСОБА_1 відраховано зі штату суду з 15.10.2013 року у зв'язку з виходом у відставку відповідно до постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 19.09.2013 року № 604-VII (а.с.15)

Як вказував позивач, що також не заперечувалось відповідачем, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Криворізькому центральному УПФУ Дніпропетровської області, яке є правонаступником Управління ПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з 25.10.2013 року та по теперішній час і отримує довічне грошове утримання судді у відставці, маючи стаж 25 років 07 місяців на посаді судді, а також іншої діяльності, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 % грошового забезпечення працюючого судді, що підтверджується копією його трудової книжки та розрахунком стажу роботи (а.с.8-12,16,18).

13.06.2016 року за вх. № Б-102 позивач звернувся до управління пенсійного фонду із заявою про здійснення перерахунку раніше призначеного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, за період з 01.12.2013 року по 31.05.2016 року у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді відповідно до довідок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області №Б-с-980, №Б-с-981, №Б-с-982, №Б-с-983, №Б-с-984, №Б-с-985, №Б-с-986, №Б-с-987, №Б-с-988, №Б-с-989, №Б-с-990, №Б-с-991, №Б-с-992, №Б-с-993. №Б-с-994, №Б-с-995, №Б-с-996, №Б-с-997, №Б-с-998, №Б-с-999, №Б-с-1000, №Б-с-1001, №Б-с-1002, №Б-с-1003, №Б-с-1004, №Б-с-1005, №Б-с-1006, №Б-с-1007, №Б-с-1008, №Б-с-1009 від 02.06.2016 року (а.с.25-55, 56).

Листом Криворізького центрального УПФУ Дніпропетровської області № Б-102 від 23.06.2016 року в здійсненні перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.12.2013 року по 31.05.2016 року позивачеві відмовлено з посилання на те, що діючим Порядком призначення і виплати щомісячного довічного утримання суддям у відставці органами Пенсійного Фонду України, затвердженим постановою правління ПФУ від 22.12.2006 року №21-3, проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не передбачено, положення ч.4 ст.138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо здійснення перерахунку стосуються лише суддів Конституційного Суду України, в той час як позивач працював суддею місцевого суду. Враховуючи рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 року № 4-рп/2016 у справі № 1-8/2016, підстав для здійснення такого перерахунку за заявлений позивачем період відповідач не вбачав (а.с.57-58).

Суд критично ставиться до посилань представника відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки судом встановлено, що фактично про порушення своїх прав позивач дізнався з відповіді Управління ПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23.06.2016 року на подану ним 13.06.2016 року заяву стосовно здійснення перерахунку, в той час як до суду звернувся 19.07.2016 року, тобто в межах визначеного ч.2 ст.99 КАС України строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

За загальним правилом, установленим ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

У правовій позиції Конституційного Суду України, викладеній в Рішенні у справі про гарантії незалежності суддів від 18 червня 2007 року №4-рп/2007, а також у низці інших попередніх рішень, зокрема від 24 червня 1999 року №6-рп/99 (справа про фінансування судів), від 20 березня 2002 року №5-рп/2002 (справа щодо пільг, компенсацій і гарантій), від 01 грудня 2004 року №19-рп/2004 (справа про незалежність суддів як складову їхнього статусу), від 1 грудня 2004 року №20-рп/2004 (справа про зупинення дії або обмеження пільг, компенсацій і гарантій), від 11 жовтня 2005 року №8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання), Конституційний Суд України наголошує, що ч.3 ст.22 Конституції України установила, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів, не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Так, Конституційний Суд України в п.7 Рішення від 01 грудня 2004 року №20-рп/2004 акцентує увагу на тому, що норми про матеріальне і побутове забезпечення суддів, їх соціальний захист, встановлені Законом України "Про судоустрій та статус суддів", не можуть бути скасовані чи знижені без відповідної компенсації. Надання суддям передбачених законом пільг, компенсацій і гарантій не може ставитися у залежність від грошових доходів суддів та від бюджетного фінансування, у зв'язку з чим при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Частиною 1 статті 126 Конституції України встановлено, що незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і Законами України. Складовою цих гарантій відповідно до ч.1 ст.130 Конституції України є обов'язок держави забезпечувати фінансування та належні умови функціонування судів і діяльності суддів.

Отже, особливий порядок фінансування судів і діяльності суддів є однією з конституційних гарантій їх незалежності і спрямований на забезпечення належних умов для здійснення незалежного правосуддя.

Таким чином, конституційний статус судді передбачає достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому у зв'язку з досягненням пенсійного віку (пенсія) чи внаслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці (щомісячне довічне грошове утримання).

Розділом Х Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено статус судді у відставці. Зокрема, передбачено, що судді, який вийшов у відставку, при досягненні пенсійного віку виплачується пенсія на умовах, передбачених ст.37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» або, за його вибором, щомісячне довічне грошове утримання (ст.138 Закону «Про судоустрій та статус суддів»).

28 березня 2015 року набрав чинності Закон України від 12 лютого 2015 року N 192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд", яким викладено в новій редакції всі положення Закону України від 7 липня 2010 року N 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів".

Так, відповідно до частини третьої статті 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Зазначена норма була прийнята, однак не була практично реалізована, оскільки відповідно до Закону N 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» вказана частина набула нового змісту, а саме: 1) щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді в розмірі 60 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді; 2) вилучено речення щодо можливості перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді в разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Частиною 3, 5 ст.141 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» встановлено обмеження щомісячного довічного грошового утримання до розміру 60% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді; до десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, а також вилучення права на перерахунок пенсії суддів загальної юрисдикції,

Згідно п.5 Прикінцевих положень вказаного Закону, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року взагалі скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до, зокрема, Закону України«Про судоустрій і статус суддів».

Частиною першою статті 126 Конституції України передбачено, що незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України.

Зазначений конституційний принцип знайшов відображення і в положеннях Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд". Так, у пунктах 8, 11 частини четвертої статті 48 цього Закону зазначено, що незалежність судді, у тому числі, забезпечується його належним матеріальним і соціальним забезпеченням та правом на відставку. Крім того, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України гарантій незалежності судді.

Тобто гарантії незалежності суддів не можуть бути звужені чи скасовані під час прийняття нових законів і внесення змін до чинних, про що неодноразово було наголошено у рішеннях Конституційного Суду України (зокрема, у рішеннях від 03.06.2013 року N 3-рп/2013 (Рішення N 3-рп/2013), від 22.05.2008 року N 10-рп/2008, від 11.11.2005 року N 8-рп/2005) та від 08.06.2016 року № 4-рп/2016.

Між тим, положеннями статті 141 Закону України N 2453-VI у редакції Закону України N 213-VIII, якими установлено обмеження рівня матеріального забезпечення суддів у відставці, а також прикінцевими положеннями Закону суттєво порушуються конституційні гарантії суддів, в тому числі і гарантії позивача ОСОБА_1, оскільки вони суперечать конституційним нормам, передбаченим ст.ст.8,21, 22 Конституції України.

Крім того, «Прикінцеві положення» Закону носять загальний характер, прийняті під умовами неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних на загальних підставах і фактично не скасовують норми ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Аналізуючи наведені положення, суд приходить до висновку, що в усіх випадках розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці залежить від розміру грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді. При цьому, законодавством не обмежено розмір довічного грошового утримання судді у відставці розміром грошового утримання працюючого судді, діючим на дату призначення судді у відставці грошового довічного утримання, а тому у разі зміни (у напрямі збільшення) вказаної винагороди, у судді, який вийшов у відставку, з'являється право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, в той час як у пенсійного органу - обов'язок здійснити відповідний перерахунок.

На неконституційності дій та рішень стосовно обмеження прав суддів на здійснення перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці також акцентує увагу Конституційний Суд України в своєму рішенні № 4-рп/2016 від 08.06.2016 року, де вказано, що застосуванню підлягає саме ч.3 ст.141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII, тобто у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року № 192-VIII, а саме: "Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання"; не підлягають застосуванню положення пункту 5 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII в частині скасування з 1 червня 2015 року норм щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Враховуючи те, що позивач є суддею у відставці, з огляду на положення статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд приходить до висновку про те, що при вирішенні даного спору підлягають застосуванню ст.ст. 8, 19, 22, 126 Конституції України, а також ч. 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (зі змінами, внесеними Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 року), у зв'язку з чим, рішення відповідача від 23.06.2016 року про відмову у призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є таким, що порушує права та інтереси позивача і суперечить Конституції України та Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною відмови Криворізького центрального об'єднаного УПФУ Дніпропетровської області в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із зобов'язанням відповідача перерахувати та виплатити йому щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, без обмеження граничного розміру на підставі довідо Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області №Б-с-980, №Б-с-981, №Б-с-982, №Б-с-983, №Б-с-984, №Б-с-985, №Б-с-986, №Б-с-987, №Б-с-988, №Б-с-989, №Б-с-990, №Б-с-991, №Б-с-992, №Б-с-993. №Б-с-994, №Б-с-995, №Б-с-996, №Б-с-997, №Б-с-998, №Б-с-999, №Б-с-1000, №Б-с-1001, №Б-с-1002, №Б-с-1003, №Б-с-1004, №Б-с-1005, №Б-с-1006, №Б-с-1007, №Б-с-1008, №Б-с-1009 від 02.06.2016 року за період з 01.12.2013 року по 31.05.2016 року, з урахуванням раніше виплачених сум, та з 01.06.2016 року виплачувати йому щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області за №Б-с-1009 від 02.06.2016 року без обмежень граничного розміру із здійсненням перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням зміни розміру грошового утримання судді, що працює на відповідній посаді.

Крім того, здійснення відповідачем в добровільному порядку перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 08.06.2016 року є свідченням визнання права позивача на можливість здійснення такого перерахунку та не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог щодо здійснення перерахунку за попередній період з 01.12.2013 року по 31.05.2016 року, а також з 01.06.2016 року, який не охоплений проведеним перерахунком.

Враховуючи відмову позивача від стягнення на його користь судових витрат по сплаті судового збору при задоволенні позовних вимог, суд не вбачає необхідності їх стягнення з відповідача.

Вирішуючи питання стосовно виконання ухваленого судового рішення, керуючись вимогами ч.1 ст.267 КАС України, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за його виконанням шляхом зобов'язання Криворізького центрального об'єднаного УПФУ Дніпропетровської області подати в місячний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили звіт про його виконання.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9-11, 71, 86, 94, 159-163, 186, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірною відмови в перерахунку та виплаті щомісячного довічного утримання судді у відставці та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області щодо перерахунку та виплаті ОСОБА_1 недоплаченої суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов'язати Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 % грошового утримання працюючого судді згідно довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області №Б-с-980, №Б-с-981, №Б-с-982, №Б-с-983, №Б-с-984, №Б-с-985, №Б-с-986, №Б-с-987, №Б-с-988, №Б-с-989, №Б-с-990, №Б-с-991, №Б-с-992, №Б-с-993. №Б-с-994, №Б-с-995, №Б-с-996, №Б-с-997, №Б-с-998, №Б-с-999, №Б-с-1000, №Б-с-1001, №Б-с-1002, №Б-с-1003, №Б-с-1004, №Б-с-1005, №Б-с-1006, №Б-с-1007, №Б-с-1008, №Б-с-1009 від 02.06.2016 року за період з 01.12.2013 року по 31.05.2016 року, з урахуванням раніше виплачених сум, та з 01.06.2016 року виплачувати йому щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області за №Б-с-1009 від 02.06.2016 року без обмежень граничного розміру із здійсненням перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням зміни розміру грошового утримання судді, що працює на відповідній посаді.

Зобов'язати Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подати в місячний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили звіт про його виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання її копії через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

Суддя О.І. Євтушенко