Справа № 2а-25017/09/1270
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2010 р. справа №2а-25017/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Ястребова Л.В.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з'явився не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6
на ухвалуЛуганського окружного адміністративного суду
від 12 листопада 2009 р.
по адміністративній справі№2а-25017/09/1270 (суддя Солоніченко О.В. )
за позовомОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6
до треті особи Брянківська виправна колонія № 11 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області
простягнення заборгованості із грошового утримання

12 серпня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_5 до Брянківської виправної колонії № 11 про стягнення заборгованості із грошового утримання, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду 1 інстанції від 12 листопада 2009р. закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Брянківської колонії №11 про стягнення заборгованості із грошового утримання, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала мотивована тим, що за клопотанням представника позивача досліджено матеріали справи № 2а-22719/09/1270, яка розглядалась Луганським окружним адміністративним судом. До матеріалів вказаної справи додано копію постанови Донецького апеляційного адміністративного суду у справі №22а-6401/08 від 24 червня 2008 року за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до Комісарівської виправної колонії № 22 та Брянківської виправної колонії № 11 про стягнення грошового утримання, відшкодування моральної шкоди. Зазначеною постановою у задоволенні вимог ОСОБА_5 відмовлено повністю за пропуском строку звернення до адміністративного суду. Вказане рішення суду набрало чинності та підлягає виконанню. Зазначене представниками сторін у судовому засіданні не заперечувалось. Проте, представник позивача в судовому засіданні наполягав, що постанова Донецького апеляційного адміністративного суду стосується не позивача ОСОБА_5, а представника позивача - ОСОБА_6.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_6, що діє в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій зазначив, що постанова суду першої інстанції незаконна та винесена з порушенням норм права, має місце неповне з»ясування судом обставин, що мають значення по справі, та просив ухвалу скасувати в повному обсязі, а справу направити в суд 1 інстанції для розгляду в іншому складі суду.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день слухання справи були повідомлено належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, 16 березня 2010 року було винесена ухвала Донецьким апеляційним адміністративним судом, в якій вказано: виправити описку в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2008 року у адміністративній справі № 22а- 6401/08 за позовом ОСОБА_6 до Комісарівської виправної колонії № 22 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області, Брянківської виправної колонії №11 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області; третя особа Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області про стягнення доплат грошового утримання, відшкодування моральної шкоди, відновлення строку подання позовної заяви.

Вказати у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2008 року правильно ім»я позивача ОСОБА_6.

Таким чином, ухвала суду про закриття провадження у справі прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.6 ч.1 ст. 199, ст. 202, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, що діє в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2009 року по справі № 2а-25017/09/1270 - скасувати.

Справу №2а-25017/09/1270 направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Колегія суддів