Справа № 806/1389/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1389/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1389/16

Категорія 8.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Прогрес-буд" Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про надання дозволу щодо стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 9909,99 грн. з рахунків у банках, -

в с т а н о в и в :

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулася з позовом до Дочірнього підприємства "Прогрес-буд" Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про надання дозволу щодо стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 9909,99 грн. з рахунків у банках.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 року провадження у вказаній справі було закрито у зв'язку з повним погашенням Відповідачем заборгованості.

12 серпня 2016 року Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до суду із клопотанням, у якому просить повернути 1378, 00 грн. сплаченого судового збору у зв'язку із закриттям провадження по даній справі.

Представники Позивача та Відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із платіжного доручення № 458 від 22 липня 2016 року, за подачу даного адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1378, 00 грн.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у розмірі 1378, 00 грн. підлягає поверненню Позивачеві.

Керуючись ст. ст. 87, 158-160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Бердичівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 458 від 22 липня 2016 року в розмірі 1378,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк