Справа № 539/1746/16-а
Суддя: Жага Е. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1746/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

14.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувє на обліку в Лубенському об»єднаному Управлінні Пенсійного фонду та отримує пенсію як державний службовець в розмірі 80% від загального розміру її заробітної плати. Пенсія їй призначена з 19.04.2012 р. До виходу на пенсію вона працювала в прокуратурі Полтавської області.

Звернувшись до прокуратури Полтавської області, вона 08.05.2016 р. отримала довідки за № 18- 210 вих.16 та за № 18-211 вих. 16 про складові заробітної плати, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». Такі ж, повністю ідентичні довідки були подані нею при оформленні пенсії в 2012 році , вони містили ці «інші виплати» - суми грошових компенсацій у разі невикористання щорічних відпусток, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально- побутових питань, суми індексації заробітної плати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, який враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи. Але управління Пенсійного фонду при визначенні розміру заробітку при обчисленні їй пенсії безпідставно не врахувало ці «інші виплати» в розрахунок середньомісячного заробітку і, відповідно, вони не враховані при обчисленні розміру пенсії.

18.05.2016 р. вона звернулася з письмовою заявою до Лубенського об'єднаного Управління Пенсійного фонду та повторно надала вищевказані оригінали довідок про розмір заробітку з урахуванням інших виплат . В даній заяві вона просила повідомити чи враховані при призначенні їй пенсії, крім основного заробітку, ці інші виплати, а саме: суми грошових компенсацій у разі невикористання щорічних відпусток, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, тощо. В разі їх неврахування вона просила здійснити правильний розрахунок розміру пенсії з дня її призначення, застосовуючи ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції, чинній на момент призначення пенсії - квітень 2012 року (80 % від суми заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування), враховуючи надані нею довідки, та надати їй копію розвернутого розрахунку призначення пенсії, завірену належним чином.

На свою заяву вона отримала безпідставну та необгрунтовану відмову від 03.06.2016 р. за № 2913-03-10, в якій зазначено, що з 1 червня 2015 року раніше призначені пенсії, згідно Закону України « Про прокуратуру» не перераховуються, що взагалі не стосується суті її заяви, бо на пенсію вона оформлялась не як прокурорський працівник, а як рядовий державний службовець, але у цій відповіді про врахування інших видів оплати праці при визначенні розміру заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця взагалі мова не йдеться.

Вважає таку позицію Управління Пенсійного фонду неправомірною, необґрунтованою та незаконною, а тому прохала суд визнати їх діяльність протиправною щодо неправильного нарахування їй пенсії, не врахувавши суми грошових компенсацій у разі невикористання щорічних відпусток, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, тощо.

Також прохала суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок її пенсії з дня призначення, з 19.04.2012 року на підставі довідок від 29.04.2016 року №18-210 вих 16, № 18-211 вих 16 з урахуванням ст. 37 закону України «Про державну службу», в редакції, чинній на момент призначення пенсії (80 % від суми заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування).

Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою в якій прохала справу розглядати без її участі, на позовних вимогах наполягала.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, начальник управління надала суду письмові заперечення проти позову, вважаючи його безпідставним та прохала справу розглядати без участі їх представника.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Лубенському об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду та отримує пенсію як державний службовець в розмірі 80% від загального розміру її заробітної плати. Пенсія їй призначена з 19.04.2012 р. До виходу на пенсію вона працювала в прокуратурі Полтавської області.

В травні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача та повторно надала оригінали довідок, виданих на підставі особових рахунків за 2007-2012 роки про розмір її заробітку, з урахуванням інших виплат. В даній заяві вона просила повідомити чи враховані при призначенні їй пенсії, крім основного заробітку, ці інші виплати, а саме: суми грошових компенсацій у разі невикористання щорічних відпусток, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, тощо. В разі їх неврахування вона просила здійснити правильний розрахунок розміру пенсії з дня її призначення, застосовуючи ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції, чинній на момент призначення пенсії - квітень 2012 року (80 % від суми заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування), враховуючи надані нею довідки, та надати їй копію розвернутого розрахунку призначення пенсії, завірену належним чином.

Листом від 03.06.2016 року № 2913-03-10 відповідач повідомив позивача, що з 1 червня 2015 року раніше призначені пенсії, згідно Закону України « Про прокуратуру» не перераховуються і у цій відповіді про врахування інших видів оплати праці при визначенні розміру заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця взагалі мова не йдеться.

В своєму запереченні проти позову, наданому суду, відповідач посилається на те, що суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати не передбачені Законом як складові заробітної плати державним службовцям, а тому підстав для перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, згідно довідки про заробітну плату від 20.04.2016 року немає.

Крім того, відповідач вважає, що оскільки із заявою про перерахунок пенсії позивач звернулась до управління 18.05.2016 року, то вони вважають безпідставними вимоги позивача про проведення їй перерахунку пенсії з 19.04.2012 року.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ч. ч. 1, 6 статті 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці позивача, як державного службовця, що підтверджується довідками Прокуратури Полтавської області (а.с.7, 8).

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11.

Частиною першою статті 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 11, 17, 18, 71, 86, 94, 160 -163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо неправильного нарахування пенсії ОСОБА_1, не врахувавши суми грошових компенсацій у разі невикористання щорічних відпусток, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати.

Зобов'язати Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дня її призначення, з 19.04.2012 року на підставі довідок від 29.04.2016 року №18-210/вих./16, №18-211/вих./16, з урахуванням ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції, чинній на момент призначення пенсії(80% від суми заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування).

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Жага Е. Г.