overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3527/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3527/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-К» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Від Київської міської митниці ДФС надійшла касаційна скарга на постанову Київського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня поточного року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду суб’єктом владних повноважень касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-К» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови залишити без руху та надати строк до 29 серпня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 802/116/16-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/116/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства «Бершадський відгодівельний комплекс» (далі - Підприємство)

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15.04.2016

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016

у справі № 802/116/16-а

за позовом Бершадської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до Підприємства

про зупинення видаткових операцій на рахунках,

ВСТАНОВИВ:

04.08.16 Підприємство звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивоване несвоєчасним отриманням скаржником копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС).

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду першої та апеляційної інстанції задоволенню не підлягає у зв’язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного підприємства «Бершадський відгодівельний комплекс» задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Бершадський відгодівельний комплекс».

3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

4. Відмовити в задоволенні клопотання приватного підприємства «Бершадський відгодівельний комплекс» про зупинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15.04.2016 та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 у справі № 802/116/16-а.

Витребувати матеріали справи № 802/116/16-а з Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 732/489/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. Київ К/800/18711/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Ріпкінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Ріпкінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України та Ріпкінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме - необхідності надання документу про сплату судового збору та зазначення ім'я (найменування), поштової адреси всіх сторін, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а саме - відповідача у справі .

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху вручена 19 липня 2016 року.

Оскільки недоліки касаційної скарги залишились не усунутими у строк, наданий судом, вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Ріпкінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Ріпкінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України та Ріпкінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 826/23897/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Київ К/800/21900/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня поточного року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 1378 грн.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 29 серпня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 215/2013/15-а (2а/215/56/15)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. Київ К/800/7052/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 30 днів з моменту отримання зазначеної ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року продовжено до 1 липня 2016 року.

Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з копіями зазначених ухвал суду касаційної інстанції повернуто до Вищого адміністративного суду України у зв'язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою УДППЗ «Укрпошта».

За правилами частини одинадцятої статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

При цьому беруться до уваги положення частини сьомої статті 9 КАС України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року та 13 червня 2016 року вважаються врученими ОСОБА_1

Оскільки недоліки касаційної скарги залишились не усунутими у строк, наданий судом, вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, - у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № П/811/336/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Київ К/800/21696/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1)

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.08.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016

у справі № П/811/336/15

за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, первісну касаційну скаргу скаржника було повернуто ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.06.2016 (К/800/6137/16) з причин - неналежного оформлення касаційної скарги.

За таких обставин, враховуючи право сторони на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом, у разі повернення первісної касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає, що строк подання касаційної скарги було пропущено скаржником з поважних причин та підлягає відновленню.

Одночасно скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС.

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

3. Відстрочити сплату ОСОБА_1 судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № П/811/336/15 з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 805/70/16-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2016 року м. Київ К/800/21547/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1К.)

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31.03.2016

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016

у справі № 805/70/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду першої та апеляційної інстанції задоволенню не підлягає у зв'язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

3. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 31.03.2016 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 у справі № 805/70/16-а.

Витребувати матеріали справи № 805/70/16-а з Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/16844/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі – ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біомедінвест»

до ДПІ

та Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі рішення судів попередніх інстанцій та винести нове рішення, яким відмовити в позові у повному обсязі.

Одночасно скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Відстрочити сплату державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 822/2079/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Київ К/800/17443/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - ДПІ)

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.04.2016

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016

у справі № 822/2079/14

за позовом ОСОБА_1

до ДПІ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.07.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків (з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.07.2016, якою було повторно залишено касаційну скаргу без руху) до 22.08.2016

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 822/2079/14 з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 804/347/16
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2016 року м. Київ К/800/21841/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - Дніпропетровська ОДПІ)

на додаткову ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2016

у справі № 804/347/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Квітень»

до Дніпропетровської ОДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції задоволенню не підлягає у зв'язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

3. Відмовити в задоволенні клопотання Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зупинення виконання додаткової ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2016 у справі № 804/347/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко