Справа № 2н-12/10
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції -
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року справа №2а-15739/08/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

ОСОБА_1

суддів:

при секретарі

за участю

ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому

судовому засіданні заяву позивача

про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови

від

у адміністративній справі

за позовом

до

ОСОБА_5

Донецького апеляційного адміністративного суду

20 жовтня 2009 року

№ 2-а-15739/08/0570

ОСОБА_5

Управління Пенсійного Фонду України в

Центрально-Міському районі м.Макіївки Донецької області

про

визнання юридичної відповідальності органу

державної влади та його посадових осіб

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2009 була задоволена апеляційна скарга Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м.Макіївки Донецької області, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2009 року за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м.Макіївки Донецької області про визнання юридичної відповідальності органу державної влади та його посадових осіб, перерахунок та виплату пенсії як інваліду війни 3 групи, -скасована, у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

22 лютого 2010 року ОСОБА_5 звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з заявою про нововиявлені обставини по справі № 2-а-15739/08/0570, та просив скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2009 року по цій справі. В обґрунтування доводів заяви зазначено, що суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Колеснік Г.А., яка входила до складу колегії при розгляді справи в апеляційному суді не приймала присяги судді, а тому, судові рішення, які нею прийнятті є незаконними та підлягають скасуванню.

Заявник ОСОБА_5 у судовому засідання підтримав заяву за нововиявленими обставинами та просив її задовольнити.

Представник Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м.Макіївки Донецької області у судове засідання не зявився, надіслав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши заявника ОСОБА_5, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Як роз'яснено Пленумом Верховного Суду України в п. 5,6 Постанови від 27.02.1981 року № 1 «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов, що набрали законної сили», як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обгрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд .

Заявник не зазначив суду жодної підстави, яка передбачена пунктом 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства . Заявник зазначає, що підставою для перегляду за нововиявленими обставинами є та обставина, що суддя Колесник Г.А. не приймала присяги судді, і на думку заявника, це є істотними для справи обставинами, які не були і не могли бути відомі позивачу на час розгляду справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що обставини по справі, це ті фактичні дані, які встановлені судом та відповідні їм правовідносини, на підставі яких суд прийняв рішення по справі. Жодного відношення до обставин по справі немає професійна діяльність судді. Кодексом адміністративного судочинства України не визначено підстави, компетенція та повноваження адміністративного суду на здійснення будь-якої перевірки професійної діяльності судді під час розгляду конкретної справи.

За таких обставин, заява ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245-253 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2-а- 15739/08/0570 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя : Т.Г. Арабей

Судді : І.В. Геращенко

ОСОБА_3