Справа № 814/1523/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2016 р. № 814/1523/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001

доЦентрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області, вл. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001 Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Центральний (Леніна) 141-В, м. Миколаїв, 54055 Державної казначейської служби України, вул. Бастіонна, 6, м. Київ, Центральна Частина Києва, 01601

провизнання незаконною бездіяльністть, відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Центральний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області Державна казначейська служба України про визнання незаконною бездіяльністть, відшкодування матеріальної шкоди.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

В позовній заяві позивачем в якості другого та третього відповідача зазначено Головне управління державної казначейської служби України в Миколаївській області та Державну казначейську службу України.

Але, судом встановлено, що позивачем в прохальній частині не заявлено позовні вимоги до другого та третього відповідачів.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги та зміст позовних вимог зазначається щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 2 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Отже, позивачу необхідно визначитись з процесульним статусом Головного управління державної казначейської служби України в Миколаївській області та Державної казначейської служби України або уточнити позовні вимоги стосовно них.

Крім того, зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 551, 20 грн., однак зазначена квитанція в даному випадку не може вважатися належним документом про сплату судового збору з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3764-VI "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0, 4 розміри мінімальної заробітної плати, а саме розмір судового збору складає - 551, 20 грн.

Позивачем в адміністративному позові заявлено дві вимоги (немайнового та майнового характеру), а судовий збір сплачений лише за одну вимогу (вимогу немайнового характеру).

З набранням 01.09.2015 року чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1 відстоток ціни позову, але не менше 551, 20 грн.

З урахуванням викладеного, розмір судового збору за подання цього позову становить 1102, 40 грн., отже позивачу необхідно надати суду докази доплати судового збору в сумі 551, 20 грн.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу не пізніше 26.08.16 року усунути недоліки позову шляхом подання суду уточненої позовної заяви - визначитись з процесульним статусом Головного управління державної казначейської служби України в Миколаївській області та Державної казначейської служби України або уточнити позовні вимоги стосовно них та доказів доплати судового збору (оригінал квитанції) в сумі 551, 20 грн.

Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. Ф. Середа