Справа № 607/5472/16-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 Справа №607/5472/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Ромазана В.В.,

з участю секретаря Субчак Г.Я.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом комунального підприємства «Тернопільводоканал» до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування паспорту прив»язки тимчасової споруди,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» звернулось із адміністративним позовом до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування паспорту прив»язки тимчасової споруди. Свої вимоги мотивує тим, що при видачі ОСОБА_2 паспорту прив»язки тимчасової споруди торгового призначення на проспекті Злуки у місті Тернополі за реєстраційним номером 337/13 від 02 вересня 2013 року проігноровано вимоги чинних будівельних норм, зокрема п.17.1.2 ДБН В.2.5-75:2013 «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування» та Додатку 8.1 ДБН 360-92** «Містобудування.планування і забудова міських і сільських поселень», чим порушено права КП «Тернопільводоканал» як підприємства трубопровідного транспорту, уповноваженого здійснювати контроль за експлуатацією трубопроводів.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв»язку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду. Своє клопотання мотивує тим, що позивач дізнався про порушення своїх прав 26 серпня 2014 року при обстеженні каналізаційного колектора, в той час як позов у даній справі подано лише у травні 2016 року.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вважає, що подане клопотання не підлягає до задоволення.

Суд заслухавши думку представників сторін, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема поданого позивачем акту технічного обстеження водо каналізаційних мереж від 26 серпня 2014 року, складеного представником КП «Тернопільводоканал» інспектором Яциковським А.О. при обстеженні магазину «продукти» на зупинці громадського транспорту по вул..Злуки у місті Тернополі було з»ясовано, що зазначений магазин встановлений з порушенням п.п.1.5 Правил користування системами водопостачання та водовідведення, а саме магазин встановлений на каналізаційній мережі. Аналогічний акт було складено представником позивача 30 жовтня 2014 року. У зв»язку із виявленими порушеннями, позивач повідомляв відповідача ОСОБА_4 листами від 25.07.2014 року №1739/14, від 03.09.2014 року №2035а/14, про необхідність усунення виявлених порушень. Крім цього, позивачем було надіслано листи від 11 листопада 2014 року за №2638/14, від 22 грудня 2014 року №3112/14 до Управління містобудування архітектури та кадастру Тернопільської міської ради з вимогою анулювання дію паспорту прив»язки тимчасової споруди торгового призначення №337/13 від 02.09.2013 року, які було розглянуто та надано відповідь виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 27.01.2015 року за №204/01-ю, від 10.04.2015 року за №1329/01-ю про відсутність підстав щодо перегляду або скасування паспорту прив»язки тимчасових споруд торгового призначення за адресою проспект Злуки у місті Тернополі №337/13 від 20 вересня 2013 року. Таким чином, суд вважає, що позивач дізнався про порушення свого права з моменту отримання відповіді, наданої виконавчим комітетом Тернопільської міської ради про відсутність підстав для скасування спірного паспорту прив»язки №337/13 від 02.09.2013 року, тобто 14 квітня 2015 року.

Згідно із ч. 1, 2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст.100 КАС України установлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач подав позов до суду 23 травня 2016 року, тобто із пропущенням встановленого строку, передбаченого ст.99 КАС України, не подав заяви про поновлення такого строку, суд вважає, що поданий ним позов слід залишити без розгляду, задовольнивши клопотання представника відповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст.99, 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування паспорту прив»язки тимчасової споруди, у зв»язку із пропуском строку звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В.Ромазан