Справа № 818/196/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки

"11" серпня 2016 р. Справа № 818/196/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соколова В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виправлення описки у постанові суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство "АКБ "Капітал" про визнання відмови протиправною, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, а саме: визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка полягала у невключенні ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві "АКБ "Капітал", за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором строкового банківського вкладу (депозиту) від 29.01.2015 року № 1/07/2m/0044; визнано протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "АКБ "Капітал" щодо визнання договору строкового банківського вкладу (депозиту) від 29.01.2015 року № 1/07/2m/0044 нікчемним; зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "АКБ "Капітал" включити ОСОБА_1 до повного переліку вкладників ПАТ "АКБ "Капітал", які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_1 стосовно здійснення виплати по відшкодуванню коштів за вкладом; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1658,60 грн., сплачений при зверненні до суду.

Постанова набрала законної сили 19.04.2016.

01.08.2016 представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подав заяву про виправлення описки у постанові суду від 21.03.2016 шляхом стягнення судового збору з особи, відносно якої позовні вимоги задоволено.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до ст. 169 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Таким чином, питання про виправлення описки у постанову суду розглядається у письмовому провадженні, звукозапис не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 на користь ОСОБА_1 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судовий збір в розмірі 1658,60 грн., сплачений при зверненні до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає необґрунтованою заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виправлення описки у постанові суду від 21.03.2016, оскільки судом не було допущено описок у вказаній постанові.

Керуючись ст.ст. 94, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виправлення описки у постанові суду від 21.03.2016 у справі №818/196/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство "АКБ "Капітал" про визнання відмови протиправною, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов