Справа № 2а-2764/10/0570
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Козаченко А.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року справа №2а-2764/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Ястребової Л.В.

суддів: Колесник Г.А., Ляшенка Д.В.

при секретарі судового засідання Драній Л.

за участю сторін:

представника позивача не зявився

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 22 лютого 2010 року

по адміністративній справі № 2а-2764/10/0570

за позовом Управління Пенсійного фонду в Гірницького районі м. Макіївки

до відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції

третя особа: ДП «Шахтарськантрацит»

про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року у справі № 2а-2764/10/0570 задоволений позов Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки до Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Державне підприємство «Шахтарськантрацит» про визнання дій незаконними та скасування постанови. Визнані незаконними дії та скасована постанова Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції № 02-1 від 08.01.2009 року про зупинення виконавчого провадження по виконаню в примусовому порядку зведеного виконавчого провадження № 02-1 від 17.03.1997 року з примусового виконання наказів Господарського суду Донецької області про стягнення з ДП «Шахтарськантрацит» та «Шахтоуправління ім.. 17 Партзїзду» заборгованість на користь УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки.

Відповідач не погодився із зазначеною постановою та подав апеляційну скаргу, яку мотивує тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, та просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції та під час апеляційного розгляду встановлено, що у відповідача на примусовому виконанні знаходяться наказ Господарського суду Донецької області №28/255 від 11.11.2003р. про стягнення заборгованості з ДП "Шахтарськантрацит" (ВП «Шахта Іловайська») в сумі 508,60 грн., наказ Господарського суду Донецької області №34/12 від 20.06.2002р. про стягнення заборгованості з ДП "Шахтарськантрацит" (ВП «Шахта Комуніст») в сумі 99,26 грн., дублікат наказу Господарського суду Донецької області №7/464 від 04.03.2002р. про стягнення заборгованості з ДП "Шахтарськантрацит" в сумі 2657,13 грн., наказ Господарського суду Донецької області №29/394 від 04.11.2003р. про накладення стягнення на майно «Шахтоуправління ім. 17 Партз'їзду» в сумі 4397,70 грн., наказ Господарського суду Донецької області № 9/518 від 21.01.2002р. про накладення стягнення на майно шахти «Шахтарська - Глибока», яка ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.09.2009р. по справі №9/518 замінена правонаступником ДП «Шахтарськантрацит», в сумі 1662,60 грн.

Боржником виконавчі документи в добровільний строк не виконані, у зв'язку з чим у відповідності ст.49 Закону України „Про виконавче провадження" виконавчі провадження приєднуються до зведеного виконавчого провадження № 02-1 про стягнення з державного підприємства „Шахтарськантрацит" заборгованості на користь громадян, юридичних осіб, держави, органів Пенсійного фонду України, до зведеного виконавчого провадження № 02-2 про стягнення з державного підприємства „Шахтоуправління імені 17 партз»їзду" заборгованості на користь громадян, юридичних осіб, держави, органів Пенсійного фонду України.

Із матеріалів справи вбачається, що державне підприємство „Шахтарськантрацит" включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України № 2711-IV та є обставиною, що зумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження. На строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру, у процедурі погашення заборгованості, щодо таких підприємств зупиняється дія статей 4,5 Закону України „Про виконавче провадження".

На підставі п.15 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" зведене виконавче провадження відносно державного підприємства "Шахтарськантрацит" зупинено до 01.01.11.

Відповідно до наказу № 431 від 11.10.07 Міністерства вугільної промисловості України ДП "Шахтоуправління імені 17 партз'їзду" реорганізовано шляхом приєднання до ДП „Шахтарськантрацит" та утворення ВП "Шахтоуправління імені 17 партз'їзду" ДП „Шахтарськантрацит". На підставі наказу № 141 від 31.10.07 утворена комісія з припинення діяльності ДП "Шахтоуправління імені 17 партз'їзду" шляхом реорганізації - приєднання до ДП „Шахтарськантрацит".

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.11.09 внесено запис № 7000236 від 24.07.09 про припинення державної реєстрації ДП "Шахтоуправління імені 17 партз'їзду". У відповідності ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем вирішується питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, а саме: заміни ДП "Шахтоуправління імені 17 партз'їзду" на його правонаступника ДП „Шахтарськантрацит".

Суд першої інстанції помилково не прийняв до уваги ті обставини, що на час розгляду адміністративного позову боржник ДП "Шахтоуправління імені 17 партз'їзду" ліквідований, та визнавати неправомірні дії відносно юридичної особи, яка припинила діяльність не можливо.

Внесення державного підприємства „Шахтарськантрацит" до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", є обставиною, що зумовлює обовязкове зупинення виконавчого провадження. На строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу в процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно п.15 ст.34 цього Закону виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у випадках внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи,

спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Суд першої інстанції не врахував, що ця норма містить обов'язковий характер для органу ДВС. Оскільки термін дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу продовжено до 01.01.11 року, державний виконавець зобов'язаний винести постанову щодо зупинення виконавчих дій.

Аналогічні правові норми містяться в „Інструкції про проведення виконавчих дій".

Законом України № 1701-17 від 05.11.09 внесено зміни до Закону України „Про виконавче провадження", а саме; виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 15 статті 34, не зупиняється за рішеннями про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів. Накази Господарського суду не містять підстав відповідно до п. 15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», а тому відповідач діяв на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, а потому апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року у справі № 2а-2764/10/0570 задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року у справі № 2а-2764/10/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки до Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ДП «Шахтарськантрацит» про визнання дій незаконними та скасування постанови скасувати.

У задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки до Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ДП «Шахтарськантрацит» про визнання дій незаконними та скасування постанови відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів: