Справа № 686/11311/16-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Заворотної О.Л.

при секретарі Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

встановив:

В травні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із адміністративним позовом до управління ПФУ у м. Хмельницькому, в обґрунтування якого вказала, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.08.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року, задоволено її позов та зобовязано здійснити перерахунок та виплату пенсію позивачу починаючи з 18 червня 2014 року включивши до складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення. При здійсненні перерахунку на виконання постанови суду відповідно до поданої довідки, відповідач застосував положення Закону України «Про державну службу» у новій редакції, визначивши розмір пенсії із розрахунку 70% заробітної плати. Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернулась до суду та просить визнати неправомірними дії відповідача вчинені на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 01.08.2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 в розмірі 70 відсотків суми її заробітної плати та зобов'язати Управління ПФУ в м. Хмельницькому здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 18 червня 2014 року в розмірі 87 відсотків суми її заробітної плати на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 01.08.2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, з урахуванням фактично виплачених сум.

В судове засіданні позивач не зявилась, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати за відсутності представника, проти позову заперечує, вказавши при цьому, що в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.08.2014 року не вказано відсоток, який необхідно застосовувати при обчисленні пенсії, а отже застосуванню підлягає відсоток на день проведення перерахунку, просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 з 13.10.2010 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому та одержує пенсію за віком як державний службовець відповідно до Закону України "Про державну службу".

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.08.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року, задоволено позов та зобовязано здійснити перерахунок та виплату пенсію позивачу починаючи з 18.06.2014 року включивши до складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення.

Виконуючи судове рішення, відповідачем здійснено перерахунок пенсії в розмірі 70% із суми заробітної плати, з якої раніше була призначена пенсія та враховуючи суми індексації та матеріальної допомоги за рішенням суду.

Не погоджуючись з нарахованим розміром пенсії позивач звернулася до Пенсійного фонду із заявою здійснити перерахунок пенсії в розмірі 87%, на що отримала відмову.

Відповідно до змісту ст. 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції, що діяла на момент виходу позивача на пенсію) пенсія державним службовцям призначаються в розмірі 90 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Пенсія позивачу була призначена з 13.10.2010 року в розмірі 87 % заробітку.

Проте, при нарахуванні пенсії пенсійним фондом безпідставно не було враховано до заробітку, з якого здійснюється нарахування пенсії, суми індексації та матеріальної допомоги, право на які було підтверджено постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.08.2014 року та ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року.

В подальшому при перерахунку пенсії відповідачем було застосовано норми Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" та ст. 37 "Про державну службу" в редакції, чинній з 01.10.2011 року, тим самим зменшено розрахунковий розмір пенсії з 90 відсотків до 70 відсотків.

Таким чином, зміни, що відбулись в законодавстві, стосуються саме призначення, а не перерахунку пенсії. В даному ж випадку здійснювався саме перерахунок пенсії, а відповідно розмір пенсії повинен розраховуватись відповідно до законодавства чинного на момент її призначення, тобто в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі, розмір пенсії збільшується на один відсоток заробітку, але не більше як 90 відсотків заробітку.

Отже, розмір пенсії визначається у відсотках, що встановлені на момент призначення пенсії, а не на момент здійснення перерахунку.

Аналогічна позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 10.12. 2013 р. у справі № 21-420а13, від 02.12. 2014 року у справі №21-456а14.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідачем безпідставно поширена дія Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" та ст. 37 "Про державну службу" в редакції, чинній з 01.10.2011 року, тим самим зменшено розрахунковий розмір пенсії позивача з 87 відсотків до 70 відсотків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій та бездіяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, суд може прийняти постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, у сфері публічно правових відносин з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 19, 46 Конституції України, ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1, 2, 5, 11, 71, 72, 122, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому вчинені на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 01.08.2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 в розмірі 70 відсотків суми її заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 18 червня 2014 року в розмірі 87 відсотків суми її заробітної плати на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 01.08.2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у міті Хмельницькому за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: