Справа № 808/5616/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5616/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

01 серпня 2016 року

Справа № 808/5616/14

СН/808/35/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи №808/5616/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна" (далі - ПАТ "Дніпроспецсталь", позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Запорізької митниці Міндоходів (далі - відповідач-1), до Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області (далі - ГУ ДКС України в Запорізькій області, відповідач-2), в якому просив суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Запорізької митниці Міндоходів щодо ненадання Головному управлінню Державного казначейської служби України у Запорізькій області висновку про повернення з Державного бюджету України ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна" надмірно сплачених коштів у розмірі 30 094,29 грн. за ВМД №112030000/2012/022719 від 14.12.2012; у розмірі 14 938,85 грн. за ВМД №112030000/2012/024136 від 29.12.2012 на загальну суму 45 033,14 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна" переплату ввізного мита у загальній сумі 45 033, 14 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна" витрати на сплату судового збору у сумі 255, 78 грн.

За наслідками розгляду справи Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову від 06.07.2016 у даній справі, якою адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна" задоволено у повному обсязі.

Як встановлено судом в тексті постанови допущені описки, а саме в назві позивача. Тому суд вважає за необхідне у тексті постанови від 06.07.2016 зазначити правильну назву підприємства - Публічне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна".

Згідно із ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що питання про внесення виправлень вирішується в письмовому провадженні, на підставі вищевказаної норми, суд не здійснює технічну фіксацію судового процесу.

Відповідно до ст. 169 КАС України, "Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в постанові від 06.07.2016 описки, та назву підприємства позивача читати як - Публічне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна".

набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко