Справа № 352/899/16-а
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/899/16-а
Провадження № 2-а/352/64/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції в м.Івано-Франківськ Курчака Михайла Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 17.06.2016 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Після уточнення позову позивач просив скасувати як незаконну постанову про накладення на нього адмінстягнення.

Свій позов обґрунтовував тим, що згідно постанови відповідача від 10.06.2016 р. на нього накладено штраф у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Він визнаний винним у тому, що 10.06.2016 р. о 13 год. 57 хв. по вул. Бельведерська в м. Івано-Франківську здійснив стоянку транспортного засобу марки «Тойота» р.н. НОМЕР_1 ближче ніж за 10 метрів до перехрестя доріг, а саме на перехресті, чим порушив вимоги п. 15.9 "ґ" ПДР України. Вказану постанову інспектора вважає незаконною, оскільки не порушував правил стоянки, а здійснив вимушену зупинку свого транспортного засобу через те, що в автомобілі перегрівся двигун; включивши аварійні маячки, він пішов купити рідину для охолодження двигуна; діяв у відповідності з вимогами п.п. 15.14 та 9.9 ПДР. Вважає, що відповідач безпідставно виніс постанову про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, уточнений позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення від 10.06.2016 р. інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Івано-Франківськ Курчака М.А. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 10.06.2016 р. о 13 год. 57 хв. по вул. Бельведерська в м. Івано-Франківську здійснив стоянку транспортного засобу марки «Тойота» р.н. НОМЕР_1 ближче ніж за 10 метрів до перехрестя доріг, а саме на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9 "ґ" ПДР України.

Враховуючи ту обставину, що відповідач у судове засідання не з'явився та не виконав покладеного на відповідача згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обов'язку доказування правомірності свого рішення; з урахуванням обставин, на які посилався позивач, що він не порушував правил стоянки, а здійснив вимушену зупинку у зв'язку з поломкою автомобіля, діяв згідно вимог п.п. 15.14, 9.9 ПДР України, включивши аварійну світлову сигналізацію; до постанови не додано жодних доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, - суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім вимог п.15.9 "ґ" ПДР України.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову.

За таких обставин оскаржувану позивачем постанову слід скасувати.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163, 171-2 КАС України, Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015 р. № 3-рп/2015, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 675729 у справі про адміністративне правопорушення від 10 червня 2016 року інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Івано-Франківськ Курчака Михайла Анатолійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча М.М.Хоминець

Постанова у повному обсязі виготовлена 18 серпня 2016 року.