Справа № 807/841/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення клопотання без руху

15 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/841/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. одержала заяву Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про повернення судового збору у справі за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року Державна податкова інспекція у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року позовну заяву було повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України разом з доданими до нього матеріалами, в тому числі з оригіналом квитанції про сплату судового збору від 16.06.2016 року №162.

11 серпня 2016 року до суду надійшла заява від Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про повернення судового збору.

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про залишення такої без руху, виходячи з наступного.

Частиною сьомої статті 9 КАС України передбачено, що, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

На переконання судді, заява про повернення судового збору подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та містить такі недоліки.

Частина 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пунктом 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, в таких відсутня квитанція про сплату судового збору від 16.06.2016 року №162 та така не додана до заяви про повернення судового збору. Оскільки, така була повернута позивачу разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, що унеможливлює розгляд судом заяви про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки заява про повернення судового збору не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, таку слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору від 16.06.2016 року №162.

Керуючись статтями 9, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору у справі за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області пятиденний строк з дня отримання для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Розяснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2