Справа № 813/2275/16
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2275/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 серпня 2016 р.

Справа № 876/6042/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький В.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2016р. про повернення позовної заяви по справі № 813/2275/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області до Акціонерного товариства закритого типу "Світанок" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2016р. повернено позовну заяву по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області до Акціонерне товариство закритого типу "Світанок" про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу суду Управлінням Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Апелянтом разом з апеляційною скаргою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю фінансування.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору. При цьому, з аналізу вказаної норми, не встановлено, в даному випадку право апелянта на звільнення від сплати судового збору.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Отже, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, виключення органів державної влади з числа суб’єктів, що звільняються від сплати судового збору мало на меті дисциплінувати їх у відносинах із судами та унеможливить зловживання ними своїми процесуальними правами, зокрема, у випадках безпідставного звернення до судів та безвідповідального оскарження судових рішень з огляду на саму лише безкоштовність звернення до суду, про що зазначено у пояснювальній записці до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги – залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2016р. по справі № 813/2275/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області до Акціонерне товариство закритого типу "Світанок" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених в цій ухвалі недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Святецький В.В.