Справа № 813/2703/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2703/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «ХІКО» (далі – ТОВ «ХІКО») на судове рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ТОВ «ХІКО» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа – публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

1 серпня 2016 року представник ТОВ «ХІКО» звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року, посилаючись на її незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як убачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду постановлена у відкритому судовому засіданні 23 березня 2016 року.

Представник ТОВ «ХІКО» заявив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, мотивуючи його тим, що не міг вчасно звернутись з касаційної скаргою на судове рішення, оскільки був змушений відмовитись від послуг свого попереднього представника та займався пошуком нового. Однак, зазначене не свідчить про поважність причин пропуску строку, бо поважність причин пропуску строку пов'язується з об'єктивними непереборними труднощами, яких в даному випадку наведено не було.

Враховуючи положення, викладені в частині четвертій статті 214 КАС України, касаційну скаргу представника ТОВ «ХІКО» слід залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до суду касаційної інстанції і вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження та роз'яснити, що не доведення поважності причин пропуску строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІКО».

Запропонувати особі, яка подала касаційну скаргу, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду касаційної інстанції з заявою і вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Одночасно роз'яснити, що невиконання ухвали щодо усунення зазначених недоліків у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко