Справа № 2а-11294/10/0570
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Дата ухвали: 23 липня 2010 р.

справа №2а-11294/10/0570

Суддя-доповідач Донецького апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргуЗакритого акціонерного товариства "Строительно-монтажний трест" Металлургстрой"
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 16 червня 2010 р.
у справі№2а-11294/10/0570 (суддя Роздільська Т.В. )
за позовомЗакритого акціонерного товариства "Строительно-монтажний трест" Металлургстрой"
до третя особа Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в особі ОСОБА_2 Управління Пенсійного Фонду України у Іллічівському районі м. Маріуполя
провизнання дій незаконними, скасування постанови та акту про накладання арешту, зобов'язання зняти арешт

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду 22 липня 2010 року надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Строительно-монтажний трест" Металлургстрой" на постанову Донецького окружного адміністративного судувід 16 червня 2010 року у справі №2а-11294/10/0570 .

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Пунктом 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Відповідно до ст. 58 цього Кодексу повноваження представників підтверджується довіреністю.

З матеріалів справи вбачається, що заява про апеляційне оскарження на постанову суду першої інстанції (арк. справи 98) підписана представником ЗАТ «СМТ «Металлургстрой» ОСОБА_3, однак до вищевказаної заяви не доданий оформлений належним чином документ про повноваження зазначеної особи.

Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Строительно-монтажний трест" Металлургстрой" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2010 року у справі №2а-11294/10/0570 - залишити без руху.

Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки в строк до 20 серпня 2010 року .

Розяснити заявникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1