Справа № 815/3893/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3893/16
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

18 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення в частині включення за посадою до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, складеного на виконання Наказу №133 "Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області"; визнання протиправними дій щодо проведення у лютому 2016р. атестування відносно старшого оперуповноваженого управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, визнання протиправним та скасування Рішення від 26.02.2016р., та від 07.07.2016р., згідно з якими ОСОБА_1 "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність",-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення в частині включення його за посадою до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, складеного на виконання Наказу №133 "Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області"; визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення у лютому 2016р. атестування відносно старшого оперуповноваженого управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1; визнати протиправним та скасувати Рішення Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України від 26.02.2016р., та Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 07.07.2016р., згідно з якими ОСОБА_1 "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2016р. вищеозначений адміністративний позов, відповідно до положень ст.108 КАС України було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України. Зокрема, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, у тому числі, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016рік" від 25 грудня 2015року №928-VIII, з 1 січня 2016року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1378грн.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що у даному адміністративному позові позивачем - ОСОБА_1 заявлено чотири позовні вимоги, зокрема, про визнання протиправним та скасування рішення в частині включення ОСОБА_1 за посадою до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, складеного на виконання Наказу №133 "Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області"; визнання протиправними дій Національної поліції України щодо проведення у лютому 2016р. атестування відносно старшого оперуповноваженого управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1; визнання протиправним та скасувати Рішення Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України від 26.02.2016р., та Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 07.07.2016р., згідно з якими ОСОБА_1 "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

Водночас, судом з'ясовано, що позивачем - ОСОБА_1, у порушення вимог абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", сплачено судовий збір лише у сумі 551,21грн., про що свідчить наявна у матеріалах справи банківська квитанція від 08.08.2016р. №155610001.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві, у тому числі, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас, судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 у позовній заяві, у тому числі, просить суд визнати протиправним та скасувати рішення в частині включення його за посадою до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, складеного на виконання Наказу №133 "Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області", не зазначаючи, при цьому, кого саме із відповідачів стосується означена позовна вимога.

Також, позивачем - ОСОБА_1 не зазначено реквізити спірного рішення за яким його включено за посадою до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, складеного на виконання Наказу №133 "Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області".

З огляду на наявність зазначених недоліків було встановлено термін до 15.08.2016р. для їх усунення.

15.08.2016р. на виконання вимог ухвали суду від 10.08.2016р. про залишення позовної заяви без руху, від позивача - ОСОБА_1 до суду надійшов Уточнений адміністративний позов (вхід.№21273/16), у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення в частині включення його за посадою до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, складеного на виконання Наказу №133 "Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області"; визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення у лютому 2016р. атестування відносно старшого оперуповноваженого управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1; визнати протиправним та скасувати Рішення Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України від 26.02.2016р., та Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 07.07.2016р., згідно з якими ОСОБА_1 "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність"

Таким чином, судом встановлено, що позивачем - ОСОБА_1 визначені ухвалою суду від 10.08.2016р., недоліки у повному обсязі не усунено, оскільки в Уточненому адміністративному позові ( від 15.08.2016р. вхід.№21273/16) ОСОБА_1, у тому числі, просить суд визнати протиправним та скасувати рішення в частині включення його за посадою до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, складеного на виконання Наказу №133 "Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області" не зазначаючи, при цьому, кого саме із відповідачів стосується означена позовна вимога, а також позивачем - ОСОБА_1 не зазначено реквізити спірного рішення за яким його включено за посадою до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, складеного на виконання Наказу №133 "Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області", на що власне, серед іншого, було наголошено в Ухвалі суду від 10.08.2016р. про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що позивачем, визначені ухвалою суду від 10.08.2016р., недоліки у повному обсязі не усунено, що відповідно є підставою для повернення позовної заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1.ч.3 ст.108 КАС України, а відтак позовна заява ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення в частині включення за посадою до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, складеного на виконання Наказу №133 "Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області"; визнання протиправними дій щодо проведення у лютому 2016р. атестування відносно старшого оперуповноваженого управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, визнання протиправним та скасування Рішення від 26.02.2016р., та від 07.07.2016р., згідно з якими ОСОБА_1 "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", повертається позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення в частині включення за посадою до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, складеного на виконання Наказу №133 "Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області"; визнання протиправними дій щодо проведення у лютому 2016р. атестування відносно старшого оперуповноваженого управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, визнання протиправним та скасування Рішення від 26.02.2016р., та від 07.07.2016р., згідно з якими ОСОБА_1 "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.