Справа № 2а/1270/2598/2012
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 серпня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 2а/1270/2598/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Бутенко К.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 20.03.2012 року №,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року по адміністративній справі № 2а/1270/2598/2012 позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року, апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби залишена без задоволення та постанова залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.09.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

07 червня 2016 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла дана адміністративна справа.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року прийнято до провадження справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 20.03.2012 року №.

04.08.2016 від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу на ознайомлення з матеріалами справи та підготування обгрунтованих заперечень, судове засідання просив проводити за його відсутності.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням необхідності надання часу представнику відповідача на ознайомлення з матеріалами справи та надання заперечень проти адміністративного позову, з метою дотримання процесуальних прав відповідача, передбачених КАС України, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 20.03.2012 року №, - до 17 жовтня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 20.03.2012 року №, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 2а/1270/2598/2012 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 20.03.2012 року №,- до 17 жовтня 2016 року.

Повідомити сторін, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 17 жовтня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 о 10 год. 00 хв.

Ухвала про зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Ковальова