Справа № 812/139/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

10 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/139/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача - Свириди А.А.,

від І-го відповідача - не прибув,

від ІІ-го відповідача - не прибув,

від третьої особи І - Пузиніної О.В., ОСОБА_1 ,

від третьої особи ІІ - не прибув,

від третьої особи ІІІ - не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/139/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військової частини польової пошти НОМЕР_1 , військової частини польової пошти НОМЕР_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до військової частини польової пошти НОМЕР_1 , військової частини польової пошти НОМЕР_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач, представники відповідачів, представники третіх осіб - ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_4 , надав заяву про розгляд справи без участі (т.1 а.с. 189).

З урахуванням вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, думки представника позивача та третьої особи суд вважав за необхідне розглядати справу за відсутності осіб, що не прибули.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження та витребовування роздавальних відомостей у ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з травня 2014 року по вересень 2015 року проти задоволення якого представники третьої особи не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу та частково дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, зміст яких зводиться до зарахування його до штату військовослужбовця на посаді солдат в званні рядовий та зобов`язання відповідача нарахувати грошове забезпечення (т.1 а.с. 133).

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Указ Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, яким затверджено Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України передбачають проходження служби на різних посадах.

В клопотанні представника позивача не конкретизовано, які роздавальні відомості, відносно яких посад та кола осіб необхідно витребувати.

З урахуванням предмету спору, пояснень Позивача наданих в попередніх засіданнях, суд дійшов висновку про необхідність витребувати роздавальні відомості відносно Позивача.

Відповідними ухвалами суду як треті особи були залучені ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в свою чергу не виконали вимоги суду про наданні доказів.

З метою процесуальної економії та приймаючи до уваги невиконання вимог суду про надання доказів, суд вважає за необхідно одночасно вирішити зазначене питання.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки повний та всебічний розгляд справи неможливий без дослідження витребуваних доказів та, з урахуванням того, що для надання суду витребуваних доказів може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 11, 53, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі та витребовування роздавальних відомостей у Полтавського обласному військовому комісаріаті за період з травня 2014 року по вересень 2015 року задовольнити частково.

Витребувати у Сватівського районного військового комісаріат у строк до 06.09.2016 інформацію щодо обліку проходження служби позивачем - ОСОБА_2 , (табелі обліку, видачі зброї, витяги з наказів тощо) (належним чином засвідчені копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні).

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 у строк до 06.09.2016 інформацію щодо обліку проходження служби позивачем - ОСОБА_2 , (роздавальні відомості, табелі обліку, видачі зброї, витяги з наказів тощо) (належним чином засвідчені копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні).

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військової частини польової пошти НОМЕР_1 , військової частини польової пошти НОМЕР_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії до 14 вересня 2016 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Судове засідання призначити на 14 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала в частині витребовування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 серпня 2016 року.

СуддяС.М. Чиркін