Справа № 554/6618/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.08.2016 Справа № 554/6618/16-а
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії із встановленням судового контролю,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області у якій вона просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Національної поліції в Полтавській області щодо надання недостовірної, точної та неповної публічної інформації за запитом;

- зобовязати Головне Управління Національної поліції в Полтавській області надати їй достовірну, точну і повну інформацію, що запитувалась згідно інформаційного запиту;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду;

Вивченням адміністративного позову встановлено, що він поданий до Октябрського районного суду м. Полтави як адміністративного суду із порушенням правил предметної підсудності, з огляду на таке.

Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обовязків передбачено п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 5 КАС України.

У розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах від 20 липня 2006 р. «Сокуренко і Стригун проти України» та від 7 листопада 2002 р. «Лавентс проти Латвії»).

Зі змісту ч.1 ст.18 КАС України вбачається, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; Пункт 3 частини першої статті 18 виключено на підставі Закону № 1691-VI від 18.02.2010 - зміну визнано неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду № 19-рп/2010 від 09.09.2010 ;4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Водночас, п.1 ч.2 ст.18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 предявлені до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, що є державним органом виконавчої влади, не охоплюються положеннями ч.1,3 ст.18 КАС України, тому справа не підсудна місцевому суду як адміністративному.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві із розясненням йому права звернутися із указаним позовом до Полтавського окружного адміністративного суду.

Керуючись п. 6 ч.2 ст.108, ст. 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії із встановленням судового контролю повернути позивачці.

Розяснити позивачці право звернутися із даним адміністративним позовом до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М.Микитенко