overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5284/11
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

05.09.2011 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ у Калинівському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка) звернувся(лася) з даним позовом до суду, так як вважає незаконною відмову відповідача у здійсненні йому(їй) перерахунку пенсії за період з 28.01.2011 року по ттеперішінй час.

Позовна заява підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Згідно вказаних положень та враховуючи ту обставину, що позивач (ка) звернувся (лася) до суду 02.09.2011 року, тобто після закінчення установленого законом строку, та не подав заяву про поновлення пропущеного строку, позовні вимоги підлягають розгляду в межах строку звернення до адміністративного суду, тобто за період з 02.03.2011 року, що є підставою для відкриття скороченого провадження в цій частині позову.

Керуючись ст.ст.99, 100, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ у Калинівському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 02.03.2011 року.

Позов в частині зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни за період з 28.01.2011 року по 01.03.2011 року залишити без розгляду відповідно до положень ст.100 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Невідкладно направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.183-2 відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Калинівського районного суду Вінницької області.

В разі неподання заперечення проти позову в установлений законом термін справа буде розглянута відповідно до п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Аліменко Ю. О.
Справа № 2-а-5003/11
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

05.09.2011 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ у Калинівському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка) звернувся(лася) з даним позовом до суду, так як вважає незаконною відмову відповідача у здійсненні йому(їй) перерахунку пенсії за період з січня 2011 року .

Позовна заява підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Згідно вказаних положень та враховуючи ту обставину, що позивач (ка) звернувся (лася) до суду 31.08.2011 року, тобто після закінчення установленого законом строку, та не подав заяву про поновлення пропущеного строку, позовні вимоги підлягають розгляду в межах строку звернення до адміністративного суду, тобто за період з 28.02.2011 року, що є підставою для відкриття скороченого провадження в цій частині позову.

Керуючись ст.ст.99, 100, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ у Калинівському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 28.02.2011 року.

Позов в частині зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни за період з січня 2011 року по 27.02.2011 року залишити без розгляду відповідно до положень ст.100 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Невідкладно направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.183-2 відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Калинівського районного суду Вінницької області.

В разі неподання заперечення проти позову в установлений законом термін справа буде розглянута відповідно до п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Аліменко Ю. О.
Справа № 2-а-5149/11
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

05.09.2011 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Калинівському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка) звернувся(лася) з даним позовом до суду, так як вважає незаконною відмову відповідача у здійсненні йому(їй) перерахунку пенсії за період з 09.02.2011 року .

Позовна заява підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Згідно вказаних положень та враховуючи ту обставину, що позивач (ка) звернувся (лася) до суду 01.09.2011 року, тобто після закінчення установленого законом строку, та не подав заяву про поновлення пропущеного строку, позовні вимоги підлягають розгляду в межах строку звернення до адміністративного суду, тобто за період з 01.03.2011 року, що є підставою для відкриття скороченого провадження в цій частині позову.

Керуючись ст.ст.99, 100, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Калинівському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 01.03.2011 року.

Позов в частині зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни за період з 09.02.2011 року по 28.02.2011 року залишити без розгляду відповідно до положень ст.100 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Невідкладно направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.183-2 відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Калинівського районного суду Вінницької області.

В разі неподання заперечення проти позову в установлений законом термін справа буде розглянута відповідно до п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Аліменко Ю. О.
Справа № 2-а-5163/11
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

05.09.2011 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Калинівському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка) звернувся(лася) з даним позовом до суду, так як вважає незаконною відмову відповідача у здійсненні йому(їй) перерахунку пенсії за період з 09.01.2011 року .

Позовна заява підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Згідно вказаних положень та враховуючи ту обставину, що позивач (ка) звернувся (лася) до суду 01.09.2011 року, тобто після закінчення установленого законом строку, та не подав заяву про поновлення пропущеного строку, позовні вимоги підлягають розгляду в межах строку звернення до адміністративного суду, тобто за період з 01.03.2011 року, що є підставою для відкриття скороченого провадження в цій частині позову.

Керуючись ст.ст.99, 100, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Калинівському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 01.03.2011 року.

Позов в частині зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни за період з 09.01.2011 року по 28.02.2011 року залишити без розгляду відповідно до положень ст.100 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Невідкладно направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.183-2 відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Калинівського районного суду Вінницької області.

В разі неподання заперечення проти позову в установлений законом термін справа буде розглянута відповідно до п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Аліменко Ю. О.
Справа № 367/1903/15-а
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1903/15-а
Провадження по справі № 2-ар/367/4/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про розяснення рішення суду від 11.01.2016р. Ірпінським міським судом Київської області року по справі за позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області та міського голови м. Ірпеня ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Ірпінської міської ради Київської області та виділення земельної ділянки.

В своїй заяві посилається на те що, зазначеним рішенням питання щодо відведення земельної ділянки шляхом надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність належить до виключної компетенції відповідача та не належить адміністративного суду, суд не повноважений перебирати функції іншого субєкта владних повноважень.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засідання заяву підтримав, просив задовольнити.

Статтею 170 КАС України, визначено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом зясовано, що постановою Ірпінського міського суду Київської області від 11.01.2016р. позов було задоволено.

Мотивувальна частина потсанови Ірпінського міського суду Київської області від 11.01.2016р. не містить недоліків, викладена достатньо чітко та не потребує розяснення.

Крім того, заявнику слід розяснити, що він має право оскаржити дане рішення, якщо вважає, що рішенням порушено його права чи свободи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Ірпінської міської ради Київської області про розяснення рішення судузалишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 810/1254/16
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 810/1254/16
Провадження по справі № 2-а/367/226/2016
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_2В,Коцюбинської селищної ради,3-я особа секретар Коцюбинської селищної ради ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та визнання протиправними і скасування рішень

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_2В,Коцюбинської селищної ради,3-я особа секретар Коцюбинської селищної ради ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та визнання протиправними і скасування рішень.

Попереднє судове засідання у порядку підготовчого провадження було призначено на 16.08.2016р на 14.00 год.

У попереднє судове засідання з»явились представник позивача ОСОБА_4М та представник 3-ї особи ОСОБА_5В,інші учасник процесу у судове засідання не з»явились,про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Під час проведення по справі попереднього судового засідання сторонам по справі було роз»ясно мету проведення даного попереднього судового засідання відповідно до ст.. 111 КАС України.

Також, піж час попереднього засідання судом було розглянуто клопотання представника позивача про витребування доказів по справі,з»ясовано питання про уточнення позовних вимог по справі,про склад осіб,які будуть брати участь по справі.

Відповідно до ст.. 121 ч 1 КАС України «За наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про Залишення позовної заяви без розгляду,зупинення провадження у справі,закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду»

Суд,заслухавши думки учасників процесу,враховуючи,що інших клопотань до суду не надійшло,

Керуючись ст. 121 ч 1 КАС України,суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_2В,Коцюбинської селищної ради,3-я особа секретар Коцюбинської селищної ради ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та визнання протиправними і скасування рішень.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_2В,Коцюбинської селищної ради,3-я особа секретар Коцюбинської селищної ради ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та визнання протиправними і скасування рішень призначити до судового розгляду на 14.09.2016р на 11.00 год.

В судове засідання на 14.09.2016р на 11.00год викликати сторін по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 367/1903/15-а
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1903/15-а
Провадження по справі № 2-ар/367/4/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Ірпінської міської ради Київської област про розяснення рішення суду ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про розяснення рішення суду від 11.01.2016р. Ірпінським міським судом Київської області року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області та міського голови м. Ірпеня ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Ірпінської міської ради Київської області та виділення земельної ділянки.

В своїй заяві посилається на те що, зазначеним рішенням питання щодо відведення земельної ділянки шляхом надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність належить до виключної компетенції відповідача та не належить адміністративного суду, суд не повноважений перебирати функції іншого субєкта владних повноважень.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засідання заяву підтримав, просив задовольнити.

Статтею 170 КАС України, визначено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом зясовано, що постановою Ірпінського міського суду Київської області від 11.01.2016р. позов було задоволено.

Мотивувальна частина потсанови Ірпінського міського суду Київської області від 11.01.2016р. не містить недоліків, викладена достатньо чітко та не потребує розяснення.

Крім того, заявнику слід розяснити, що він має право оскаржити дане рішення, якщо вважає, що рішенням порушено його права чи свободи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Ірпінської міської ради Київської області про розяснення рішення судузалишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/1903/15-а
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1903/15-а
Провадження по справі № 2-ар/367/4/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Ірпінської міської ради Київської областпро розяснення рішення суду ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про розяснення рішення суду від 11.01.2016р. Ірпінським міським судом Київської області року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області та міського голови м. Ірпеня ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Ірпінської міської ради Київської області та виділення земельної ділянки.

В своїй заяві посилається на те що, зазначеним рішенням питання щодо відведення земельної ділянки шляхом надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність належить до виключної компетенції відповідача та не належить адміністративного суду, суд не повноважений перебирати функції іншого субєкта владних повноважень.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засідання заяву підтримав, просив задовольнити.

Статтею 170 КАС України, визначено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом зясовано, що постановою Ірпінського міського суду Київської області від 11.01.2016р. позов було задоволено.

Мотивувальна частина потсанови Ірпінського міського суду Київської області від 11.01.2016р. не містить недоліків, викладена достатньо чітко та не потребує розяснення.

Крім того, заявнику слід розяснити, що він має право оскаржити дане рішення, якщо вважає, що рішенням порушено його права чи свободи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Ірпінської міської ради Київської області про розяснення рішення судузалишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4