overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/810/15-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/810/15-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/810/15-a

16 серпня 2016 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Козівському районі до Дочірнього підприємства "Тернопільське управління механізації" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Козівському районі до Дочірнього підприємства "Тернопільське управління механізації" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій до набрання законної сили судового рішення по справі № 819/573/15-а за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Тернопільське управління механізації" до Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 року у справі №819/573/15-а позовну заяву Дочірнього підприємства "Тернопільське управління механізації" до Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про визнання дій неправомірними залишено без розгляду.

20 квітня 2016 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду №876/2077/16 апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Тернопільське управління механізації" на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.03.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 819/573/15-a за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Тернопільське управління механізації" до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про визнання дій неправомірними повернуто особі, яка її подала.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №819/810/15-a.

Призначити справу до судового розгляду на 25 серпня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 819/908/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/908/16

16 серпня 2016 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Кормільцевої ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Кормільцевої ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 03 серпня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 15 серпня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, а саме не долучив до матеріалів справи оригіналу відповідного документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кормільцевої ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 819/759/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/759/16

16 серпня 2016 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Дерех Н.В.

при секретарі судового засідання Кухар О.Л.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

сервісного центру Міністерства внутрішніх

справ України в Тернопільській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до ОСОБА_1 сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви та просив залишити її без розгляду.

Позивач в судове засідання не прибув.

Представник відповідача ОСОБА_1 сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_3

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 814/781/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2016 року Справа № 814/781/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №3, в
третя особа за участю: позивача: ОСОБА_2 представника відповідача 1: Щербакова Т.М. відповідач 2, 3 та третя особа: не з'явилисьНаціональна поліція України,
провизнання незаконним та скасування наказу від 2.03.2016р. №58, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №58 о/с від 28.03.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

4. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 29.03.2016 року по 11.08.2016 року у сумі 10159,91 гривень (десять тисяч сто п'ятдесят дев'ять грн. дев'яносто одна коп.), без врахування середньої заробітної плати за одним місяць, що підлягає негайному виконанню.

5. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за один місяць в розмірі 4838,20 гривень (чотири тисячі вісімсот тридцять вісім грн. двадцять коп.).

6. Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 4838,20 гривень підлягає негайному виконанню.

7. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд, протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 820/3590/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3590/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

15 липня 2016 р.р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними рішення, висновку, наказу, поновлення на службі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними рішення, висновку, наказу, поновлення на службі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 06.07.2016 було відкрито провадження по адміністративній справі, яка призначена до попереднього розгляду в судовому засіданні на 15.07.2016

В попередньому судовому засіданні уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а саме: визначено відповідача по справі Головне Управління Національної поліції в Харківській області, визначено третіх осіб по справі: Національна поліція України та Атестаційна комісія №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з"ясовано якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, за участі третіх осіб: Національної поліції України та Атестаційної комісія № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними рішення, висновку, наказу, поновлення на службі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи одноособово під голованям судді Зінченко А.В.на 27.07.2016 о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3".

3. Зобов'язати сторони з'явитися в судове засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/2437/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 липня 2016 р. № 820/2437/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду України за наслідками розгляду заяви Державної судової адміністрації України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховним судом України 13.07.2016 року винесено постанову по вищевказаній справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/2437/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.08.2016 о 17:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду.

3. Справа розглядається судом одноособово, під головуванням судді Зінченко А.В.

4. Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/2271/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2271/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 травня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, в особі т.в.о. начальника ОСОБА_2 університету Повітряних Сил генерал-майор ОСОБА_3 про розірвання контракту та звільнення ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в особі т.в.о. начальника ОСОБА_2 університету Повітряних Сил генерал-майор ОСОБА_3 про розірвання контракту та звільнення.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 27.04.2016 року позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу усунути вказані недоліки.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 27.04.2016 року позивачем вказані недоліки усунено.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, в особі т.в.о. начальника ОСОБА_2 університету Повітряних Сил генерал-майор ОСОБА_3 про розірвання контракту та звільнення .

2. Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 30.05.2016 року о 14:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 814/617/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2016 року Справа № 814/617/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВАГРО",
доБаштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
за участю: представника позивача: Колісніченко О.С. представника відповідача: Дідик О.М.
проскасування податкового повідомлення-рішення від 29.03.2016 р. №, №,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області т ввід 29.03.2016 р. № та № .

3. Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївагро" () за рахунок бюджетних асигнувань Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області судовий збір в сумі 5198,36 гривень (п'ять тисяч сто дев'яносто вісім грн. тридцять шість коп.).

4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 820/3590/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3590/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними рішення, висновку, наказу, поновлення на службі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними рішення, висновку, наказу, поновлення на службі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними рішення, висновку, наказу, поновлення на службі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу .

2. Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 14.07.2016 року о 11:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/3914/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3914/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання дій незаконними ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання дій незаконними.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання дій незаконними .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 15.08.2016 року о 11:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.