Справа № 808/1494/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року 11год.59хв.Справа № 808/1494/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Шепель А.С., Семенов М.В.,

відповідача: представник Прокоф'єв С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Берті"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Берті" (далі - позивач або ПрАТ "Берті") звернулось з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень № КТ-103-2016 від 06.04.2016 та № КТ-104-2016 від 15.04.2016 про визначення коду товару.

Позивач зазначає, що поставлений позивачем товар не має у своєму складі технічного вуглецю, що унеможливлює його віднесення до підкатегорії . Представники позивача просять позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просить у його задоволенні відмовити. Зазначає, що згідно отриманих висновків СЛЕД ДФС, відібрані проби (зразки) товару ідентифіковані як липкий, еластичний матеріал у вигляді відрізаного шматку чорного кольору, виготовлений із синтетичного ізопренового каучука, що містить мінеральний барвник - технічний вуглець (сажу). А відтак, товар повинен класифікуватися за кодом УКТ ЗЕД , оскільки відповідно до Примітки 5 (А) (іі) до групи 40 УКТЗЕД, до товарних позицій 4001 і 4002 не включаються каучук або суміші канчуків, якщо вони до або після коагуляції були змішані з пігментами або іншими барвниками, крім тих, що використовуються тільки з метою ідентифікації. Представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 15.02.2016 між позивачем ТОВ "Кідман груп" (Російська федерація) укладено Контракт № 15/02-16 на поставку товарів. Відповідно до додаткової угоди № 2 від 18.03.2016 до контракту № 15/02-16 та специфікації № 2 від 18.03.2016 ТОВ "Кідман груп" взяло на себе зобов'язання поставити на адресу позивача 21420 кг полімеру стрейнованого бутадієн-метилстирольного СКМС-30 АРКМ вартістю 1429570,80 російських рублів на умовах поставки DAP Україна, м.Бердянськ.

28.03.2016 з метою митного оформлення отриманого товару позивачем до митного поста "Бердянськ" Запорізької митниці ДФС подано декларацію №112040000/2016/000635, в якій в графі 31 зазначено найменування та характеристики ввезеного товару: "Каучук синтетичний бутадієн-метилстирольний, у вигляді рулонів із вальцованої стрічки. Комерційна назва "полімер стрейнований бутадієн-метилстирольний СКМС-30 АРКМ". Являє собою продукт спільної полімеризації бутадієна з альфаметилстиролом в емульсії. ТУ 2294-002-. Призначений для використання в гумотехнічній промисловості для виготовлення невідповідальних гумових виробів. Не для військового призначення. В'язкість по Муні МБ 1+4 (100 гр.С) - 34".У декларації в графі 33 зазначено код ввезеного товару - згідно УКТ ЗЕД.

06.04.2016 відповідачем прийнято рішення №КТ-103-2016 про визначення коду товару, згідно якого у графі 31 ВМД опис ввезеного товару визначено як "Синтетичний ізопреновий каучук з комерційною назвою "полімер стрейнований бутадієн-метилстірольний СКМС-30 АРКМ" у вигляді рулонів із вальцованої стрічки, що містить мінеральний барвник - технічний вуглець (сажу). Вміст мінеральної складової, неорганічних сполук заліза, цинку, кремнію, титану, кальцію становить8,5 +/- 0,1 мас.%. ТУ 2294-002-. Використовується для виготовлення невідповідальних гумотехнічних виробів. Виробник ООО "ТФ ВолгаМеталРесурс", м.Тольяті, Росія", а в графі 33 ВМД визначено код товару (а.с.9).

Також, відповідно до додаткової угоди № 3 від 28.03.2016 до контракту № 15/02-16 та специфікації № 3 від 28.03.2016 ТОВ "Кідман груп" взяло на себе зобов'язання поставити на адресу позивача 21420 кг полімеру стрейнованого бутадієн-метилстирольного СКМС-30 АРКМ вартістю 1284557,40 російських рублів на умовах поставки DAP Україна, м.Бердянськ.

05.04.2016 з метою митного оформлення отриманого товару позивачем до митного поста "Бердянськ" Запорізької митниці ДФС подано декларацію №112040000/2016/000718, в якій в графі 31 зазначено найменування та характеристики ввезеного товару: "Каучук синтетичний бутадієн-метилстирольний, у вигляді рулонів із вальцованої стрічки. Комерційна назва "полімер стрейнований бутадієн-метилстирольний СКМС-30 АРКМ". Являє собою продукт спільної полімеризації бутадієна з альфаметилстиролом в емульсії. ТУ 2294-002-. Призначений для використання в гумотехнічній промисловості для виготовлення невідповідальних гумових виробів. Не для військового призначення. В'язкість по Муні МБ 1+4 (100 гр.С) - 34".У декларації в графі 33 зазначено код ввезеного товару - згідно УКТ ЗЕД.

15.04.2016 відповідачем прийнято рішення № КТ-104-2016 про визначення коду товару, згідно якого у графі 31 ВМД опис ввезеного товару визначено як "Синтетичний ізопреновий каучук з комерційною назвою "полімер стрейнований бутадієн-метилстірольний СКМС-30 АРКМ" у вигляді рулонів із вальцованої стрічки, що містить мінеральний барвник - технічний вуглець (сажу). Вміст мінеральної складової, неорганічних сполук заліза, цинку, кремнію, титану, кальцію становить 8,5 +/- 0,1 мас.%. ТУ 2294-002-. Використовується для виготовлення невідповідальних гумотехнічних виробів. Виробник ООО "ТФ ВолгаМеталРесурс", м.Тольяті, Росія", а в графі 33 ВМД визначено код товару (а.с.25).

Позивач не погодився з рішеннями відповідача про визначення коду товару та оскаржив їх до суду.

Як передбачено пунктом 24 частини 1 статті 4 МК України, митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 67 МК України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД (частина 1 статті 69 Митного кодексу України).

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД (частина 2 статті 69 Митного кодексу України).

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (частина 4 статті 69 Митного кодексу України).

Відповідно до частини 7 статті 69 Митного кодексу України, рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер (частина 8 статті 69 Митного кодексу України).

За приписами статті 69 Митного кодексу України, відповідач наділений повноваженнями на здійснення контролю правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.

У пункті 2 "Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності", затвердженого 21.05.2012 постановою Кабінету Міністрів України №428 (надалі - "Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності"), зазначено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

Як зазначено у пункті 3 "Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності", УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів і Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Наказом ДФС України від 09.06.2015 № 401 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Підставою для прийняття відповідачем оскаржуваних рішень про визначення коду товару стало отримання висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 147 від 06.04.2016 (а.с.10) та № 173 від 14.04.2016 (а.с.26). У вказаних висновках зазначено, що: "Після піролізу при 550 градусах С залишок чорного кольору. При подальшому оголенні при 850 градусах С залишок бежевого кольору, що свідчить про наявність у складі проб технічного вуглецю (сажі)."

Відповідно до Примітки 5 (А) (іі) до групи 40 УКТЗЕД, до товарних позицій 4001 і 4002 не включаються каучук або суміші каучуків, якщо вони до або після коагуляції були змішані пігментами або іншими барвниками, крім тих, що використовуються тільки з метою ідентифікації.

Примітка 5 до цієї групи передбачає критерії відмінності каучуку або сумішей каучуків у первинних формах, у вигляді пластин, листів або стрічок, що не були змішані з іншими компонентами (товарні позиції 4001 і 4002), від тих, які були змішані з іншими компонентами (товарна позиція 4005). У цій Примітці не робиться будь-якого розмежування відповідно до того, чи було проведене змішування до або після коагуляції. Воно, проте, допускає наявність певних речовин у каучуку або сумішах каучуків товарних позицій 4001 і 4002 за умови, що каучук або суміш каучуків зберігають свої основні властивості сировини. До таких речовин відносяться мінеральне масло, емульгатори чи антиадгезиви (реагенти, що перешкоджають злипанню), невеликі кількості (переважно не більше 5 %) продуктів розпаду емульгаторів і дуже невеликі кількості (переважно менше 2 %) добавок спеціального призначення (загальні положення Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності до групи 40).

Відповідно до пояснень до товарної позиції 4002 УКТЗЕД, до цієї товарної позиції не включаються: (b) продукти цієї товарної позиції, наповнені до чи після коагуляції речовинами, забороненими Приміткою 5 (a) до цієї групи (товарна позиція 4005 або 4006).

До товарної позиції 4005 включаються невулканiзованi гумові сумiшi у первинних формах або у виглядi пластин, листiв, смужок або стрічок.

Також в Поясненнях до товарної позиції 4005 зазначено, що відповідно до Примітки 5 (a) до цієї групи, до товарних позицій 4001 і 4002 не входять будь-який каучук або суміші каучуків, що були змішані до чи після коагуляції з вулканізаторами, прискорювачами, уповільнювачами чи активаторами (крім тих, що були додані для виготовлення підвулканізованого каучукового латексу), пігментами чи іншими барвниками (крім тих, що використовуються лише з метою ідентифікації), пластифікаторами чи розріджувачами (крім мінерального масла у випадку маслонаповненого каучуку), наповнювачами, підсилювальними речовинами, органічними розчинниками або будь-якими іншими речовинами, крім тих, які допускаються Приміткою 5 (b)

До цієї (4005) товарної позиції включаються:

(A) Гумова суміш з доданням технічної сажі або діоксиду кремнію (з мінеральним маслом або без, із іншими інгредієнтами або без них).

До цієї категорії відноситься сажонаповнена суміш, що складається з приблизно 40-70 частин технічної сажі (вуглецю) на 100 частин сухого каучуку; вона зазвичай постачається на ринок у паках.

(B) Гумові суміші без вмісту сажі чи діоксиду кремнію.

Вони містять такі речовини як органічні розчинники, вулканізатори, прискорювачі, пластифікатори, розріджувачі, згущувачі та наповнювачі (крім сажі чи діоксиду кремнію). Деякі з них можуть містити червону глину або білки.

Тобто, товарна позиція 4002 відрізняється від товарної позиції 4005 зокрема тим, що товари товарної позиції 4005 були змішані іншими компонентами (крім тих, що використовуються тільки з метою ідентифікації), а товари товарної позиції 4002 - не були змішані з іншими компонентами (крім тих, що використовуються тільки з метою ідентифікації).

При цьому, сажонаповнена суміш відноситься до товарної позиції 4005 за умови, що вона складається з приблизно 40-70 частин технічної сажі (вуглецю) на 100 частин сухого каучуку; вона зазвичай постачається на ринок у паках.

З висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 06.04.2016 видно, що відібрана проба товару містить 8,5 +/- 0,1 мас.% золи; згідно висновку від 14.04.2016, вміст золи складає 3,1 +/- 0,1 мас.%. Тобто, відібрані проби не містять 40-70 частин сажі (вуглецю) на 100 частин сухого каучуку, що виключає віднесення такого товару до товарної позиції 4005.

Крім того, відповідно до листа виробника товару № 212 від 07.04.2016 (а.с.39), технічних умов ТУ 2294-002-, товар не містить технічного вуглецю.

Також відповідно до експертного висновку № 45 від 20.05.2016 Бердянського відокремленого підрозділу Запорізької торгово-промислової палати, товар відповідає коду УКТЗЕД .

За наведених підстав суд дійшов висновку про те, що рішення відповідача про визначення коду товару № КТ-103-2016 від 06.04.2016 та № КТ-104-2016 від 15.04.2016 слід визнати протиправними та скасувати.

Судові витрати, відповідно до ст. 94 КАС України, присуджуються на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення про визначення коду товару № КТ-103-2016 від 06.04.2016 та № КТ-104-2016 від 15.04.2016.

Присудити на користь позивача Приватного акціонерного товариства "Берті" () судові витрати у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС ().

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька