overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-819-5925/11
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-819-5925/11
Номер рядка звіту 93
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про зобовязання призначити пенсію за вислугу років, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про зобовязання призначити пенсію за вислугу років. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про зобовязання призначити пенсію за вислугу років.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області ( м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23) на 17.11.2011 о 14:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 441/1002/16-а
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/1002/16-а
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

"15" серпня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання протиправними та скасування актів та рішень,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 05.08.2016 р. позивачу було надано пятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову.

Із долученого до матеріалів справи заяви від 12.08.2016 р. на виконання ухвали від 05.08.2016 р. видно, що позивачем виконано не всі вимоги суду, а саме не оплачено судовий збір за кожну вимогу, яких є п'ять, тобто зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунуті. Доказів щодо поганого фінансового стану не долучено.

Відповідно до положень п. 1 ч.2 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що позивачем не виконано ухвалу судді від 05.08.2016 р. у встановлений строк та не усунуто недоліків позову, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ч.2. ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання протиправними та скасування актів та рішень повернути ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.І.Яворська
Справа № 336/4554/16-а
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/4554/16-а
пр. № 2-а/336/219/2016
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суді м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі про визнання дій протиправними, зобов'язання перерахувати пенсію та виплатити різницю,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 107, 110, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі про визнання дій протиправними, зобов'язання перерахувати пенсію та виплатити різницю та призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

Встановити відповідачеві десятиденний строк з дня одержання копій ухвали, позовної заяви та доданих документів для надання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 450/1617/16-а
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1617/16-а Провадження № 2-а/450/111/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши розглянувши в м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи встановлено, що подана позовна заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України та ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.07.2016 року подана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштової кореспонденції, поштове відправлення було одержано позивачем 06.08.2016 року, однак вказані недоліки ним не усунуто.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/1875/16-а
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1875/16-а Провадження № 2-а/450/125/16
УХВАЛА

про залишення без руху

01 серпня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області: державний виконавець Кучерепа Х.М. про визнання незаконними та оскарження постанов про накладення штрафу,-

встановив:

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходяться матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області: державний виконавець Кучерепа Х.М. про визнання незаконними та оскарження постанов про накладення штрафу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме представником ОСОБА_2 в адміністративному позові не зазначено поштової адреси позивача ОСОБА_1 та відповідача, більше того, чітко не визначено відповідача, зокрема не вказано чи ним є відділ виконавчої служби чи державний виконавець чи кожен з них окремо.

До позовної заяви не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, не долучено квитанцію про оплату судового збору за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру, розмір якого у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» становить 551,20 грн., а у випадку звільнення від сплати такого відповідне клопотання з посиланням на докази якими воно обґрунтовується.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області: державний виконавець Кучерепа Х.М. про визнання незаконними та оскарження постанов про накладення штрафу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3
Справа № 464/5109/16-а
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5109/16-а
пр.№2-а/464/230/16
У Х В А Л А

судового засідання

18 серпня 2016 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАСУ розгляд справи здійснюється зі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 41 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 17.10.2016р. на 11.00 год.

Повідомити позивача про час та місце розгляду справи.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 465/4163/16-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в м.Львові, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення ОСОБА_2 патрульної поліції,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в м.Львові, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення ОСОБА_2 патрульної поліції

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в м.Львові, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення ОСОБА_2 патрульної поліції.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут,1В) в залі суду 29.09.2016 року о 12:30 год.

Відповідачу, субєкту владних повноважень, в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа № 460/3765/16-а
Суддя: Варениця В. С.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3765/16-а
Провадження №2-а/460/276/16
УХВАЛА

/про відкриття провадження у адмістративній справі/

18.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіксальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриття провадження у адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіксальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2016 року на 14 год.00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 465/4412/16-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м.Львові про визнання дій інспектора роти №3 батальйону №4 УПП м.Львова ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №855015 від 16.03.2016року, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Управління патрульної служби МВС у м.Львові про визнання дій інспектора роти №3 батальйону №4 УПП м.Львова ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №855015 від 16.03.2016року.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м.Львові про визнання дій інспектора роти №3 батальйону №4 УПП м.Львова ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №855015 від 16.03.2016року.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут,1В) в залі суду 11.10.2016 року о 09:30 год.

Відповідачам, субєкту владних повноважень, в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа № 465/3924/16-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про залишення без руху
"04" липня 2016 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали адміністративного позову Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів боржника,-
позивач звернулася до суду із позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів боржника.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі заяви до суду не було дотримано вимог п.4 ч.1, ч.3,5 ст. 106 КАС України, а саме:
-не зазначено змісту позовних вимог щодо відповідача до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.
-до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.
З вищенаведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху і позивачу надати термін для усунення недоліків.
З наведених міркувань та керуючись ст.108 КАС України,-
позовну заяву Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів боржника - залишити без руху.
Надати позивачу строк тривалістю 5 (п’ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена
Копію ухвали надіслати позивачу – для відома.
Справа № 460/3726/16-а
Суддя: Варениця В. С.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3726/16-а
Провадження №2-а/460/273/16
УХВАЛА

/про відкриття провадження у адмістративній справі/

18.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці Державної фіксальної служби України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриття провадження у адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці Державної фіксальної служби України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2016 року на 16 год.00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 596/1818/16-а
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2016-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1818/16-а
У Х В А Л А

"14" серпня 2016 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі про поновлення строку звернення до суду та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою та просить поновити строк звернення до суду та зобов»язати відповідача поновити її з 01 червня 2015 року нарахування та виплату пенсії по інвалідності як інваліду ІІІ групи.

Позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України підстав повернення позову позивачу немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі про поновлення строку звернення до суду та зобовязання вчинити дії..

Судове засідання призначити на 08 годин 20 хвилин 26 серпня 2016 року в приміщенні Гусятинського районного суду.

Копію ухвали про відкриття судового провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, позивачу копію ухвали.

Відповідачу у 10-ти денний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута суддею Цвинтарною Т.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 вказаної статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви про визнання позову;

-не пізніше трьох днів у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 вказаної статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше 5-ти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Львівського апеляційного суду через Густинський районний суд Тернопільської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в решта частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна