overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 428/7431/16-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/7431/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту, визнання права на отримання пенсії, зобовязання призначити та виплатити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту, визнання права на отримання пенсії, зобовязання призначити та виплатити пенсію.

Ухвалою суду від 06 липня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору за подання цього позову.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 06.07.2016 року позивач не отримав, оскільки поштове відправлення було повернуто до суду у звязку із закінчення терміну зберігання, про що свідчить напис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а також штамп поштового відділення № 1 м. Сєвєродонецька Луганської області на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 13.08.2016 року.

Станом на 17 серпня 2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були, хоча судом було надано достатній час для усунення недоліків, в тому числі засобами поштового звязку.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту, визнання права на отримання пенсії, зобовязання призначити та виплатити пенсію слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту, визнання права на отримання пенсії, зобовязання призначити та виплатити пенсію повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу та розяснити, що повернення цієї заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 617/897/16-а
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/897/16-а
Провадження № 2-а/617/23/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С.,

Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вовчанського району Харківської області та ТОВ „Сантагро про визнання незаконним та скасування рішень виконавчого комітету Іванівської сільської ради ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Іванівської сільської ради Вовчанського району Харківської області та ТОВ „Сантагро про визнання незаконним та скасування рішень виконавчого комітету Іванівської сільської ради.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вовчанського району Харківської області та ТОВ „Сантагро про визнання незаконним та скасування рішень виконавчого комітету Іванівської сільської ради .

Призначити попереднє судове засідання 26 серпня 2016 року на 9.00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та зобов»язати їх подати у строк до 26.08. 2016 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку , через Вовчанський районний суд Харківської області , шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги .

СУДДЯ -
Справа № 618/485/16-а
Суддя: Гніздилов Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №618/485/16-а
Провадження №2-а/618/9/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районні м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районні м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 1 ст. 109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАСУ, відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст. 107 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районні м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 26 серпня 2016 року о 14-00 годині у залі № 2 приміщення Дворічанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, список процесуальних прав та обовязків.

Зобовязати відповідача субєкта владних повноважень надати в строк до 25 серпня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до ст. 23 КАС України справу розглянути та вирішити суддею одноосібно.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гніздилов Ю.М.
Справа № 619/2862/16-а
Суддя: Якименко Л. О.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/2862/16-а
провадження №2-а/619/81/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2016 року на 9.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі, повідомивши, що їх процесуальні права і обов'язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 619/2020/16-а
Суддя: Якименко Л. О.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/2020/16-а
провадження №2-а/619/50/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

при секретарі Ломановій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом до Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання 06 липня 2016 року на 12 год. та 16 серпня 2016 року на 10 год. 30 хв. позивач ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, згідно поданої суду заяви просила адміністративний позов залишити без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача ОСОБА_1

Суд вважає, що на підставі ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, так як суд ухвалює про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи, отримавши судовий виклик 12.07.2016 року, згідно до поштового повідомлення.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний термін апеляції з моменту отримання ухвали через районний суд.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 638/3632/16-а
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3632/16-а
Провадження 2-а/638/218/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року м. Харків

Дзержиський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Бахмацької міської ради,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОК-2014»,

про скасування рішення субєкта владних повноважень,

встановив:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст скласти у строк до 08.08.2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 163 КАС України, суд,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Бахмацької міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОК-2014», про скасування рішення субєкта владних повноважень відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя -
Справа № 638/2481/15-а
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2481/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого, судді: Руднєвої О.О.

При секретарі: Гребінник А.Ю.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів з ТОВ «Завод залізничної техніки» копії документів, підтверджуючих проведення атестації робочого місця газо -, електрозварювальника цеху №1 де працював ОСОБА_2 в період з 16. 01.2006 року по 31.11.2009 року, а також копії технічних карт або іншого документу в якому зафіксована інформація про характер виконуваних робіт ОСОБА_1 в період 16.01.2006 року по 30.11.2009 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу приходить до наступного:

Згідно статті 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В:

Витребувати з ТОВ «Завод залізничної техніки» копії документів, підтверджуючих проведення атестації робочого місця газо -, електрозварювальника цеху №1 де працював ОСОБА_1 в період з 16. 01.2006 року по 31.11.2009 року, а також копії технічних карт або іншого документу в якому зафіксована інформація про характер виконуваних робіт ОСОБА_1 в період 16.01.2006 року по 30.11.2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: О.О. Руднєва
Справа № 639/6294/16-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/6294/16-а
Провадження № 2-а/639/181/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 18, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годин 06.09.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.09.2016 року письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 639/5045/16-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/ 5045/16-а
Провадження № 2-аво/639/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.08.2016 року, а саме: виправити описку, яка міститься у абзаці 4 резолютивної частини, правильно зазначивши позивача: «Калити Ганни Петрівни», замість помилкового «Лісної Валентини Миколаївни».

В судове засідання сторони не з,явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином . Від позивача надійшла заява про розгляд зазначеного питання за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, заяву про виправлення описки, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.08.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

У абз. 4 резолютивної частини постанови, судом помилково допущена описка, а саме зазначено прізвище, імя та по-батькові: «Лісної Валентини Миколаївни», замість належного «Калити Ганни Петрівни».

Згідно ст.. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій протиправними рішення субєкта владних повноважень, вважати, що у абз.4 резолютивної частини постанови прізвище особи на користь якої необхідно стягнути судовий збір зазначено: «Калити Ганни Петрівни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Харкова протягом п,яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Срокіна І.І.
Справа № 639/5547/16-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/5547/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Срокіної І.І.

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що суду необхідно час для складання повного тексту постанови, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.12.2015 року по 07.01.2016 року - залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 08.01.2016 року - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця з 08.01.2016 року зв'язку з підвищенням зарплати державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. №1013 «Про упорядкування структури заробітних плат, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова перерахувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця з 08.01.2016 р. у зв'язку з підвищенням зарплати державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітних плат, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки про заробітну плату головного управління Пенсійного фонду в Харківській області, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 26.04.2016 року № 792 із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її призначення у розмірі 90%.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань, виділених на потреби Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цієї постанови.

Головуючий суддя Срокіна І.І.
Справа № 639/5406/16-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/5406/16-а
№ 2-а/639/152/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

17 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ у Жовтневому районі м. Харкова про визнання рішення недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із зазначеним позовом звернулася позивач.

Справа призначалася до розгляду на 02.08.2016 та 17.08.2016 року, позивач у судове засідання не з,явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надала, про причини неявки не повідомила.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його с відсутності та надані заперечення на позовну заяву.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

У разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України в разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з,являється, заяв про розгляд справи за його відсутністю не подав, документів, які підтверджують поважність причин неявки до суду не надав, суд залишає адміністративний позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2, 3 ст.128 КАС України, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ у Жовтневому районі м. Харкова про визнання рішення недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Срокіна І.І.