overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/831/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. Київ К/800/17331/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 р.

у справі № 820/831/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний велетень»

до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 р. у справі № 820/831/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.06.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області було залишено без руху та надано скаржнику строк до 18.07.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 10.08.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником виконано не в повному обсязі - не надано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 29.06.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 814/3310/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2016 року м. Київ К/800/21771/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 р.

у справі № 814/3310/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марчук Інжиніринг»

до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 р. у справі № 814/3310/14.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 р. у справі № 814/3310/14.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

3. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/3310/14.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 822/725/16
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року К/800/20721/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Городоцької районної державної адміністраці в Хмельницькій області, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання протиправними записів та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 серпня 2016 року було відкритого касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 року та відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

ОСОБА_1 повторно подано клопотання про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 рокудо розгляду касаційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 215 КАС України, в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач письмово вирішує заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі, зокрема питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи те, що питання зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 року вже вирішено судом касаційної інстанції, клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслій В.І.
Справа № 806/5177/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/5177/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 р.

та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 р.

у справі № 806/5177/15

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Коростенський комбінат хлібопродуктів»

до Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

та Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетного відшкодування та пені, –

В С Т А Н О В И В :

Коростенська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 р. та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 р. у справі № 806/5177/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2016 р. касаційну скаргу Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області було залишено без руху та надано скаржнику строк до 29.07.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 10.08.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв’язку із невиконанням вимог ухвали від 11.07.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Коростенській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 805/800/16-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2016 року м. Київ К/800/21873/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мако Інвест»

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016 р.

у справі 805/800/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мако Інвест»

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мако Інвест» звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016 р. у справі 805/800/16-а.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки скасування податкових повідомлень-рішень не передбачає здійснення дій з передачі майна, стягнення коштів тощо, що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мако Інвест».

2. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мако Інвест» про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016 р. у справі № 805/800/16-а.

3. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/800/16-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпи с) І.В. Приходько
Справа № 201/1877/16-а(2-а/201/44/2016)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 липня 2016 року К/800/15011/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення виконання постанови Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії-

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року, позов задоволено. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про припинення виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 незаконними. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області поновити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, починаючи з лютого 2015 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі.

Разом із касаційною скаргою від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 215 КАС України під час підготовки справи до касаційного розгляду суддя-доповідач, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Втім, дане клопотання необґрунтоване належним чином, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 215, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення виконання постанови Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 800/200/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Київ справа № 800/200/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання бездіяльності протиправною,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року зазначену позовну заяву залишено без руху для усунення наявних в ній недоліків, а саме: зазначити в чому конкретно полягає порушення особистих прав позивача, свобод та інтересів з боку Президента України та яким чином дії або бездіяльність відповідача вплинули на її права та обов'язки як безпосереднього суб'єкта правовідносин; сформулювати позовні вимоги у відповідності до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги надати докази (або зазначити причини неможливості їх подання) на підтвердження порушених прав позивача з боку відповідача, саме при здійсненні ним владних управлінських функцій.

Копію зазначеної ухвали суду від 29 березня 2016 року направлено на поштову адресу ОСОБА_1, що вказана у позовній заяві: 83012, АДРЕСА_1, однак, на вказану адресу поштова кореспонденція не може бути відправлена у зв'язку із необслуговуванням поштою території.

8 квітня 2016 року та 21 червня 2016 року копія ухвали суду від 29 березня 2016 року направлена на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, вказану позивачем в позовній заяві, як засіб зв'язку, однак, на даний час, наявна лише інформація про доставку листа, яким направлена вказана ухвала суду. Між тим, відомості про те, що вказаний лист прочитано відсутні.

За вказаних обставин, встановлений судом строк для усунення недоліків необхідно продовжити з направленням ухвали про їх усунення.

Керуючись статтями 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків її позовної заяви зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року.

Встановити ОСОБА_1 строк 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Швець
Справа № 826/17351/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. Київ К/800/17582/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 р.

у справі № 826/17351/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 р. у справі № 826/17351/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.06.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху та надано скаржнику строк до 19.07.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 10.08.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 30.06.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Приходько

суду України
Справа № 490/347/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Київ К/800/15874/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора управління патрульної поліції в м. Миколаєві рядового поліції Озерова Ігоря Олександровича, про визнання постанови у праві про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року.

2. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

3. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 825/2067/15-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2016 року м. Київ К/800/10709/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Костенка М.І.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю представників сторін: від позивача - Клімішин С.В., Зуєва З.Н.,

від відповідача - Качанок О.М., Шенгерей Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 р.

у справі № 825/2067/15-а

за позовом публічного акціонерного товариства «Млибор»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 р. у справі № 825/2067/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) М.І. Костенко