overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-699/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-699/2010 року
У Х В А Л А

02 березня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про скасування постанови ВЕ 125928 від 08.11.2010р. по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2009 року відносно громадянина ОСОБА_1 працівниками Управління ДАІ УМВС в Миколаївській області було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпроАП за порушення п.12.4 ПДР України та винесено постанову ВЕ 125928 від 08.11.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

19.01.2010 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови ВЕ 125928 від 08.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

Поданий ОСОБА_1 позов не відповідав вимогам ст.106 ч.1 КАСУ, а саме: в позовній заяві відсутні відомості про відповідача: поштова адреса, номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; відсутні копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

20.01.2010 року судом була винесена ухвала про залишення позову ОСОБА_1. без руху, та був наданий термін для усунення недоліків до 01.03.2010 року. Дана ухвала була надіслана ОСОБА_1

До вказаного в постанові суду терміну ОСОБА_1 не усунув недоліки, в звязку з чим адміністративний позов ОСОБА_1 вважається неподаним та повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про скасування постанови ВЕ 125928 від 08.11.2010р. по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Румянцева
Справа № 2-а-701/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-701/ 2010 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2010 року м. Миколаїв

Ленінський районіи суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 029414 від 04.01.2009р. по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 029414 від 04.01.2009р. по справі про адміністративне правопорушення.

Справу було призначено до слухання на 30.03.2010 року.

05.03.2010 року Ленінським районним судом м.Миколаєва було винесено рішення з того самого спору і між тими самими сторонами справа 2-а-950 / 2010 рік.

За даних обставин провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 п.4 ст.157, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 029414 від 04.01.2009р. по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти діб з дня проголошення ухвали (отримання копії). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Румянцева Н.О.
Справа № 2-а-700/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-700/ 2010 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2010 року м. Миколаїв

Ленінський районіи суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про скасування постанови ВЕ 125928 від 08.11.2010р. по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про скасування постанови ВЕ 125928 від 08.11.2010р. по справі про адміністративне правопорушення.

02.03.2010 року Ленінським районним судом м.Миколаєва було винесено рішення з того самого спору і між тими самими сторонами справа 2-а-699 / 2010 рік.

За даних обставин провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 п.4 ст.157, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про скасування постанови ВЕ 125928 від 08.11.2010р. по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Румянцева
Справа № 2-а-704/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-704/2010р.
У Х В А Л А

19 квітня 2010р. Ленінський районний суд м .Миколаєва в складі: головуючого - Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 100703 від 28.12.2009р. по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

19 січня 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 100703 від 28.12.2009р. по справі про адміністративне правопорушення.

Справу було призначено до попереднього розгляду на 30.03.2010 року, до розгляду по суті позовних вимог на 19.04.2010 року про що сторони були повідомлені належним чином, однак позивач двічі не зявлявся в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 п.4 ст. 155 КАС України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и л а:

Позов Березовського ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 100703 від 28.12.2009р. по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.О. Румянцева
Справа № 482/1117/16-а
Суддя: Гажа О. П.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.08.16 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
« 09 » серпня 2016 року Справа № 482/1117/16-а
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 105-107 КАС України при розгляді адміністративного позову
Управління патрульної поліції у м. Миколаїв
- про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №035109 від 05.08.2016 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП,-
позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави, передбачені ст. ст. 108, 109 КАС України для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 107 КАС України,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Управління патрульної поліції у м. Миколаїв
- про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №035109 від 05.08.2016 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП,-
Відповідачу у строк до 16 серпня 2016 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.
Судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 00 хвилину 16 серпня 2016 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.
Суддя :
Справа № 2-а-707/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-707/2010р.
У Х В А Л А

06 квітня 2010р. Ленінський районний суд м .Миколаєва в складі: головуючого - Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 100739 від 25.12.2009р. по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

19 січня 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 100739 від 25.12.2009 року в справі про адміністративне правопорушення.

Справу було призначено до попереднього розгляду на 15.02.2010 року, до розгляду по суті позовних вимог на 05.03.2010 року та на 06.04.2010 року про що сторони були повідомлені належним чином, однак позивач двічі не зявлявся в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 п.4 ст. 155 КАС України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и л а:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 100739 від 25.12.2009р. по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.О. Румянцева
Справа № 490/6267/16-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 490/6267/16-а
про відкриття провадження у справі
21 червня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Дочірного підприємтсва "Корунд-Х" до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради , –
15 червня 2016 року Дочірнє підприємство "Корунд-Х" звернулося до суду із позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради.
17 червня 2016 року матеріали передані на розгляд судді.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, –
Відкрити провадження за адміністративним позовом Дочірного підприємтсва "Корунд-Х" до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради.
Судове засідання по справі відбудеться 28.07.2016 року на 11:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб № 11.
Запропонувати відповідачу в строк до 28.07.2016 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Справа № 495/6154/16-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6154/16-а
Ухвала

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи - ПАТ "Гемопласт" про визнання незаконними та скасування рішень -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконними та скасування рішень.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111 КАС України, суд -

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи - ПАТ "Гемопласт" про визнання незаконними та скасування рішень.

Закінчити підготовче провадження по справі № 495/6154/16-а.

Призначити адміністративну справу № 495/6154/16-а до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави (Енгельса),27, 1-й поверх, в залі судового засідання № 23 на «14» вересня 2016 року об 11:00 годині, за участю сторін.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копії ухвали суду, судові повістки та копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у них докази по справі не пізніше ніж за годину до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їх представникам мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 495/5948/16-п
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5948/16-п
02 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа -
28.01.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260 КАС України -
Прийняти заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа до свого провадження.
Призначити судове засідання по справі на 16.08.2016 року о 14:00 годині.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Справа № 499/780/16-а
Суддя: Тимчук Р. М.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/780/16-а
Провадження № 2-а/499/18/16
У Х В А Л А

Іменем України

"17" серпня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106, 107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

За вимогами п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам , встановленим статтею 106 КАС України.

Дослідивши дану позовну заяву вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України виходячи з такого.

Частина третя ст..106 КАС України передбачає, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у позові ставиться дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, але до позовної заяви додано квитанцію на суму 551,21 гривень. Отже вбачається, що позивачем надано документ, лише про сплату судового збору за одну позовну вимогу.

Відповідно до ст..108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За вказаних обставин, відповідно до ст.108 КАС України, адміністративний позов слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення недоліків зазначених в ухвалі у пятиденний термін з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у пятиденний строк з дня отримання ухвали, зазначені в установчій частині ухвали недоліки по даному адміністративному позову .

У разі не виконання даної ухвали у встановлений строк позов повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іванівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 500/4366/16-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4366/16-а
Провадження № 2-а/500/127/16
УХВАЛА

17 серпня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа публічне акціонерне товариство «Ізмаїльський річковий порт «Дунайсудносервіс» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа публічне акціонерне товариство «Ізмаїльський річковий порт «Дунайсудносервіс» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа публічне акціонерне товариство «Ізмаїльський річковий порт «Дунайсудносервіс» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду на 31 серпня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Бурнусуса О.О. при секретарі Петровій В.В.

Суд пропонує відповідачу подати до 31 серпня 2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 520/9339/16-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9339/16-а
Провадження № 2-а/520/522/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали адміністаративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Одеси лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Адміністравтиний позов відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Одеси лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі на 05.09.2016 року на 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до року або у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 520/9742/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9742/16-а
Провадження № 2-а/520/541/16
УХВАЛА

16.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Одесі про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Одесі про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначено прізвище (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву належить оставити без руху, та надати позивачеві строк, для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Одесі про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання їм копії ухвали, розяснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Огренич І. В.