Справа № 815/4060/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4060/16
УХВАЛА

18 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3, в якому позивач просить:

- визнати протиправним дії реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30642846 від 26.07.2016) щодо нерухомого майна з реєстраційним номером № 01 (квартиру АДРЕСА_1, яка складається в цілому з восьми житлових кімнат, житловою площею - 135,1 кв.м., загальною площею - 176,2 кв.м.).

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30642846 від 26.07.2016) щодо нерухомого майна з реєстраційним номером № 01 (квартиру АДРЕСА_1, яка складається в цілому з восьми житлових кімнат, житловою площею - 135,1 кв.м., загальною площею - 176,2 кв.м.).

- скасувати записи внесені реєстратором Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_4 індексний номер 30642846 від 26.07.2016.

- поновити запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1, від 05.07.2012, реєстраційний номер майна 15832550.

Також позивач подав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом заборони здійснювати будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_2 та зупинення дії рішення реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_4 про державну реєстрацію права власності № 15590149 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30642846 від 26.07.2016) щодо нерухомого майна з реєстраційним номером №01.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивачем не зазначені номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є позивача, представника позивача та відповідача. Не повністю зазначені дані реєстратора зазначене тільки прізвище, не зазначені імя та по-батькові.

Незрозумілим є зазначення позивача в особі представника. Відповідно до ст.106 КАС України повинні бути зазначені позивач, а також у разі подання позову представником його зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Частиною 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем надана до позову квитанція про сплату судового збору у розмірі 551,21грн., тобто за одну вимогу, проте позов містить чотири позовні вимоги, тобто судовий збір не сплачений у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із субєктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Відповідно до ст.106 КАС України зміст позовних вимог викладається згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу.

Позивач поряд з вимогами про визнання протиправними дій відповідача та скасування рішення, просить скасувати запис внесений реєстратором Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_4 індексний номер 30642846 від 26.07.2016, та поновити запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1, від 05.07.2012, реєстраційний номер майна 15832550, що є незрозумілим, враховуючи положення ст.105 КАС України, а також положення Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якій регламентує, крім іншого, порядок внесення записів у Реєстри.

Позивач не надає копію оскаржуваного рішення, не зазначає причин неможливості його надання з відповідними доказами (копія звернень, відповідей тощо).

Позивач зазначив, що на підставі оскаржуваного рішення індексний номер 30642846 від 26.07.2016 року про державну реєстрацію права власності, ОСОБА_5 став власником нерухомого майна. Як підставу виникнення права власності у ОСОБА_5, реєстратор ОСОБА_4 зазначає - рішення Апеляційного суду Одеської області від 23.12.2015 № 22-ц/785/5528/15 та Ухвалу вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.06.2016.

Таким чином, позовні вимоги позивача по даній справі стосуються прав та інтересів ОСОБА_5, проте позивач не визначає його процесуального статусу, адреси, засобів звязку, не надає для нього копію позову з додатками.

Також позивач не надає до суду належним чином завірену копію (прошиту, пронумеровану, з мокрою печаткою, з зазначенням дати набрання чинності) Апеляційного суду Одеської області від 23.12.2015 № 22-ц/785/5528/15, яка стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що державний реєстратор ОСОБА_6 проігнорував зареєстроване обтяження по реєстраційному номеру нерухомого майна №01, а саме інформацію про державну реєстрацію іпотеки від 17.07.2015 року за №15590825, порушив майнові права ПАТ «ОСОБА_7 Аваль».

Стверджуючи про порушення оскаржуваним рішенням прав та інтересів ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» позивач не визначає його процесуального статусу з зазначенням адреси, засобів звязку, не надає копію позову з додатками для вказаної особи.

Крім того, враховуючи, що відповідно до Закону України «Про іпотеку» іпотека це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом, позивач не висвітлює обставин щодо його відношення до вказаного договору іпотеки, а також розгляду справи №611/1598/12, яка також зазначена у якості підстав виникнення іпотеки та запису №15590825 в Реєстрі.

В обґрунтування позовних вимог позивач також зазначила, що вона 05.07.2016 року зверталась з заявою (реєстраційний номер 17479239) до державного реєстратора щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, проте її заява у порядку черговості не була розглянута.

Позивач не висвітлює обставин подання вказаної заяви, враховуючи твердження, що вона є власницею квартири з 2012 року на підставі свідоцтва від 03.07.2012 року, не зазначає підстав звернення, які документи були надані нею реєстратору, а також не надає доказів того, що вказана заява не була розглянута державним реєстратором (копії звернень, відповідей).

Суд звертає увагу позивача, що ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обовязку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви. Проте позивач не навів жодного обґрунтування з наданням відповідних доказів щодо неможливості виконати свій обовязок (копії запитів, звернень до відповідних установ, їх відповіді на вказані запити, звернення).

Крім того, позивач просить забезпечити позов шляхом: - заборони здійснювати будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1; - зупинення дії рішення реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_4 про державну реєстрацію права власності № 15590149 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30642846 від 26.07.2016) щодо нерухомого майна з реєстраційним номером №01.

Проте не обґрунтовує яким чином буде здійснено забезпечення позову шляхом зупинення оскаржуваного рішення, вважаючи, що вказане рішення відповідно до законодавства було підставою для внесення запису в Реєстр та вказаний запис про право власності внесений, тобто рішення реєстратора реалізовано.

Щодо забезпечення позову шляхом заборони здійснювати будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 є незрозумілим, кому вказана заборона адресована та саме які дії необхідно заборонити здійснювати.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 26 серпня 2016 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.