overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2044/11
Суддя: Груца Є. Є.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Біляївський районний суд Одеської області
01.11.2011 Справа № 2-а-2044/11
У Х В А Л А

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши в м. Біляївка адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Біляївському районі визнання відмови відповідача безпідставною та зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як «дитині війни»

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Біляївському районі в якому просить визнати відмову відповідача щодо невиплати їй підвищення до пенсії неправомірними та зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як « дитині війни» за період з січня 2006 року по грудень 2007 року.

Відповідно до ст..99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 вказаного Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, що його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В позовній заяві позивачка просить суд поновити їй пропущений строк звернення до суду. Але позивачка не надала суду доказів, які б свідчили про поважність пропущення строку звернення до суду, а ті обставини які вона виклала в своїй заяві про поновлення строку, суд не вважає поважними, а заяву про поновлення строку, безпідставною.

В адміністративному позові ОСОБА_1 просить захистити її права та зобовязати відповідача нарахувати підвищення до пенсії за період з січня 2006 року, а до суду звернулася 21.10.2011 року, тобто пропустила строк встановлений ст.. 99 КАС України, а тому її вимоги в частині нарахування підвищення за період з січня 2006 року по грудень 2007 року підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 99,100,107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновлені строку звернення до суду за період з січня 2006 року по грудень 2007 року і адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Біляївському районі про визнання відмови відповідача безпідставною та зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як «дитині війни» за період з січня 2006 року по грудень 2007 року залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до Одеської апеляційного адміністративного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/2823/16-а
Суддя: Крачкова С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2823/16-а
У Х В А Л А

"15" серпня 2016 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши в м. Біляївка адміністративний позов ОСОБА_1 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання рішення №66 /2016 VІІ від 14.04.2016 року незаконним та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України і підсудна Біляївському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання рішення №66 /2016 VІІ від 14.04.2016 року незаконним та зобовязання вчинити певні дії

Попереднє судове засідання призначити 22 серпня 2016 року на 14.30 год. у залі суду м. Біляївка.

В попереднє судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 серпня 2016 року подати до Біляївського районного суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь в справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки, а також мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам ; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України.

Суддя Біляївського районного суду С.В. Крачкова
Справа № 500/1535/15-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1535/15-а
Провадження № 2-а/500/19/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

при секретарі - Петровій В.В.,

за участю: позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Хоменко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської областіпро визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9-11, 69 -71, 158-163, 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської областіпро визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області №142 від 19.02.2015 року "Про встановлення заборони (мораторію) на розміщення стаціонарних конструкцій зовнішньої реклами на території окремих об'єктів благоустрою, балансоутримувачем яких є Управління житлово-комунального господарства міської ради ", № 190 від 16.03.2015 року «Про відмову в продовженні строку дії дозволу № 21 від 14.10.2004 року ФОП ОСОБА_1 на розміщення одностороннього стаціонарного рекламного щита по АДРЕСА_1, в місці, яке знаходиться в комунальній власності» та №191 від 16.03.2015 року «Про відмову в продовженні строку дії дозволу № 31 від 06.05.2005 року ФОП ОСОБА_1 на розміщення спеціального стаціонарного одностороннього рекламного щита по АДРЕСА_2, в місці, яке знаходиться в комунальній власності».

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 504/2444/16-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2444/16-а
провадження №2-а/504/106/16
про відкриття провадження у справі
01 серпня 2016 року смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та скасування,
Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» звернулося з позовом до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та скасування.
Керуючись ст. 107 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та скасування.
Зобов’язати сторони:
- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;
- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;
- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;
- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.
Призначити справу до слухання на 04.11.2016 р. на 12.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.
Роз’яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 509/2089/16-а
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2089/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовна заява належить розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11 годину 19.07.2016 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 18.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 509/2917/16-а
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2917/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Кароліно-Бугазької сільської ради, визнання протиправної бездіяльності Кароліно-Бугазької сільської ради та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та кереючись ст. 11, 107, 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Кароліно-Бугазької сільської ради, визнання протиправної бездіяльності Кароліно-Бугазької сільської ради та зобовязання вчинити певні дії

Призначити слухання справи на 10:00 годин 15.09.2016 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2016 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 522/14316/16-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/760/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111, 183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111, 116 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи в скороченому провадженні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду надати суду заперечення проти позову та належним чином завірені копії пенсійної справи ОСОБА_1. В разі ненадання заперечень справа буде розглянути на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 522/14980/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/794/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ТОВ «НАШ ГОРОД», про визнання протиправним та скасування рішення ОМР, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ТОВ «НАШ ГОРОД», про визнання протиправним та скасування рішення ОМР.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ТОВ «НАШ ГОРОД» про визнання протиправним та скасування рішення ОМР - відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 18 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

15.08.2016
Справа № 523/867/16-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/867/16-а
Провадження №2-а/523/47/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

справу за позовом

Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об'єкта у відповідність до технічної документації,

Установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 69-71,76, 99,100, 128 ч. 4, 143-146,153-154, 160 - 163 КАС України, суд,-

Постановив

Позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об'єкта у відповідність до технічної документації - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за власний рахунок привести до первісного стану об'єкт самочинної реконструкції: балкон на четвертому поверсі квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп. на р/рах. № 4212; ; МФО 828011; банк платника - ГУДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 523/11301/16-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/506/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Поліції м. Хмельницький, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Управління Поліції м. Хмельницький, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши вказаний адміністративний позов, та додаткові матеріали, вважаю, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ст.107 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст.109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень та доказів, які у них є, на їх підтвердження по справі до зазначеної дати.

Разом з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 107, 109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Поліції м. Хмельницький, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити 31 серпня 2016 року на 12.00 годину в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Бузовським В.В. - одноособово.

Надати відповідачу строк для подання письмових заперечень проти позову та докази, які у них є, на їх підтвердження по справі до зазначеної дати.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: