Справа № 808/1204/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

04 серпня 2016 року Справа № 808/1204/16 Провадження № м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: представник Пеньков О.Ю.,

відповідача 1: представник не прибув,

відповідача 2: представник не прибув,

відповідача 3: представник не прибув,

відповідача 4: представник Левченко Т.Р.,

відповідача 5: Салогуб О.М.,

відповідача 6: Діденко В.А.,

третьої особи: представник Похвалітова Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Виконавчого комітету Токмацької міської ради про залишення без розгляду позовної заяви у адміністративній справі за позовом:

Токмацької районної ради

до Державного реєстратора Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Салогуб Олени Михайлівни (далі - відповідач 1), Державного реєстратора Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Діденко Віктора Анатолійовича (далі - відповідач 2), Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко Альони Леонідівни (далі - відповідач 3), Виконавчого комітету Токмацької міської ради (далі - відповідач 4), Державного реєстратора відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради Салогуб Олени Михайлівни (далі - відповідач 5), Державного реєстратора відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради Діденко Віктора Анатолійовича (далі - відповідач 6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Токмацька міська рада

про визнання протиправними та скасування рішень № 23846186 від 21.08.2015р., №17520168 від 27.11.2014, №15113085 від 13.08.2014, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Токмацька районна рада звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Салогуб Олени Михайлівни (далі - відповідач 1), Державного реєстратора Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Діденко Віктора Анатолійовича (далі - відповідач 2), Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко Альони Леонідівни (далі - відповідач 3), Виконавчого комітету Токмацької міської ради (далі - відповідач 4), Державного реєстратора відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради Салогуб Олени Михайлівни (далі - відповідач 5), Державного реєстратора відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради Діденко Віктора Анатолійовича (далі - відповідач 6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Токмацька міська рада, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 23846186 від 21.08.2015р., №17520168 від 27.11.2014, №15113085 від 13.08.2014, визнати недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Відповідач 4 подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що про реєстрацію за Токмацькою міською радою права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою Запорізька область, м.Токмак, вул.Революційна, буд. 45 позивачу було відомо з листа від 07.09.2012 № 168. Крім того, Токмацька районна рада 09.09.2014 прийняла рішення № 5, з якого вбачається, що позивачу відомо про те, що вказаний об'єкт нерухомості зареєстровано за Токмацькою міською радою.

Про реєстрацію за Токмацькою міською радою права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою Запорізька область, м.Токмак, вул.Революційна, буд. 55Б позивач міг дізнатися з повідомлення, розміщеного в газеті "Наше місто Токмак" за 18.06.2015.

Про реєстрацію за Токмацькою міською радою права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою Запорізька область, м.Токмак, вул.Революційна, буд. 55К позивач міг дізнатися зі статті, розміщеної в газеті "Наше місто Токмак" за 27.08.2015.

Представник відповідача 4 вважає, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Представник позивача заперечив проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заперечень представник позивача зазначає, що до позивача повинен застосовуватися шестимісячний строк звернення до суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Листа Токмацької міської ради від 07.09.2012 № 168 позивач не отримував, про що свідчить журнал вхідної кореспонденції за вересень 2012 року. Рішення Токмацької районної ради № 5 від 09.09.2014 свідчить про те, що позивач визнає право власності на 1/2 частину будівлі за адресою м.Токмак, вул.Революційна, буд. 45 за Токмацькою міською радою. Крім того, позивач не має обов'язку здійснювати моніторинг державного реєстру прав на нерухоме майно.

Після ознайомлення позивача з листом виконавчого комітету Токмацької міської ради від 27.08.2014 № 1676/21-21 у позивача міг виникнути розумний сумнів щодо реєстрації права власності, однак виникнення такого сумніву не може вважатися моментом, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Представник позивача також зазначає, що повідомлення в газеті "Наше місто Токмак" за 18.06.2015 та за 27.08.2015 не містять інформації про реєстрацію за Токмацькою міською радою права власності на об'єкти нерухомого майна за адресами Запорізька область, м.Токмак, вул.Революційна, буд. 55 К та вул.Революційна, буд. 55 Б.

Про порушення своїх прав позивач дізнався лише після отримання радником голови Токмацької районної ради ОСОБА_1 за власні кошти інформації з Реєстру 05.02.2016 року. Раніше з'ясувати вказані обставини не було можливості у зв'язку з проведенням місцевих виборів 25.10.2015, зміну керівництва Токмацької районної ради, необхідність затвердження бюджету та кошторису, а також через потребу детального з'ясування новообраними депутатами, головою ради та заступником голови ради майнових питань між міською та районною радами.

Представник позивача просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача 4 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі - державні реєстратори відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради Салогуб О.М. та Діденко В.А. в судовому засіданні вказали, що будь-яких рішень або повідомлень щодо реєстрації права власності на об'єкти нерухомості за Токмацькою міською радою на адресу позивача не направляли.

Представник третьої особи Токмацької міської ради в судовому засіданні клопотання відповідача 4 підтримала, просила позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Розглянувши клопотання відповідача 4, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права. Тому, при визначенні початку цього строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Чинне законодавство обмежує право особи на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів конкретно визначеним строком. Це, насамперед, викликано специфікою спорів, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Дані строки обмежують час, протягом якого вказані правовідносини можуть вважатися спірними.

Стаття 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позовна заява Токмацької районної ради подана до органу поштового зв'язку 09.04.2016 (а.с.35 том 1), надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 11.04.2016 (а.с.11 том 1).

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує:

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 23846186 від 21.08.2015 щодо реєстрації за Токмацькою міською радою права власності на нежитлові будівлі, що розташовані за адресою Запорізька область, м.Токмак, вул.Революційна, 55К;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17520168 від 27.11.2014 щодо реєстрації за Токмацькою міською радою права власності на нежитлові будівлі, що розташовані за адресою Запорізька область, м.Токмак, вул.Революційна, 55Б;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 15113085 від 13.08.2014 щодо реєстрації за Токмацькою міською радою права власності на нежитлові будівлі, що розташовані за адресою Запорізька область, м.Токмак, вул.Революційна, 45;

свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 42666742 від 21.08.2015, видане на об'єкт нерухомого майна за адресою Запорізька область, м.Токмак, вул.Революційна, 55К;

свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 30084876 від 27.11.2014, видане на об'єкт нерухомого майна за адресою Запорізька область, м.Токмак, вул.Революційна, 55Б;

свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 458066 від 26.07.2012, видане на об'єкт нерухомого майна за адресою Запорізька область, м.Токмак, вул.Революційна, 45.

В матеріалах справи міститься копія листа Токмацької міської ради від 07.09.2012 № 168, адресованого голові Токмацької міської ради (а.с.49 том 1), з якого видно, що Токмацька міська рада повідомила Токмацьку районну раду про проведення державної реєстрації права власності на нежитлову (адміністративну будівлю) по вул.Революційна, 45 та гаражі за Токмацькою міською радою. При цьому, як додаток до листа зазначено: копія свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомості по вул.Революційна, 45.

Дійсно, на вказаному листі відсутня відмітка Токмацької районної ради про отримання такого листа, з копій журналу реєстрації вхідної кореспонденції за 2012 рік (за вересень 2012 року) (а.с.13-32 том 3) не вбачається, що такий лист надійшов до Токмацької районної ради у вересні 2012 року. Однак, зі змісту самого листа видно, що вказаний лист направлено як відповідь на запит Токмацької районної ради № 302 від 23.08.2012. Тобто, позивач, направляючи запит (лист) № 302 від 23.08.2012, міг проконтролювати отримання відповіді на такий запит.

Також, листом від 27.08.2014 № 1676/21-21 виконавчий комітет Токмацької міської ради повідомив голову Токмацької районної ради про наявність зареєстрованого права комунальної власності територіальної громади міста Токмака на нежитлову будівлю по вул. Революційній, 45 (а.с.140 том 2). територіальної громади міста Токмака на нежитлову будівлю по вул. Революційній, 45 (а.с.140 том 2).

Крім того, 09.09.2014 Токмацька районна рада прийняла рішення № 5 (а.с.137 том 2), відповідно до якого Токмацька районна рада вирішила клопотати перед Токмацькою міською радою щодо передачі нерухомого майна комунальної власності Токмацької міської ради, а саме 1/2 частини нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Токмак, вул.Революційна, 45, до спільної власності територіальних громад сіл, м. Молочанська Токмацького району. Пунктом 2.3 вказаного рішення рекомендовано Токмацькій міській раді доручити комунальному підприємству "Абрис" Токмацької міської ради виділити в натурі частки із нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою Запорізька область, м.Токмак, вул. Революційна, 45.

Тобто, 09.09.2014 позивачу було достовірно відомо про те, що право власності на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Токмак, вул.Революційна, 45, зареєстровано за Токмацькою міською радою.

Про реєстрацію права власності за Токмацькою міською радою на об'єкт нерухомості за адресою: Запорізька область, м.Токмак, вул.Революційна, 55Б позивач міг дізнатися з повідомлення, розміщеного в газеті "Наше місто Токмак" за 18.06.2015 (а.с.3 том 3), з якого вбачається, що вбудоване нежитлове приміщення по вул.Революційна, 55Б належить до об'єктів комунальної власності Токмацької міської ради.

Про належність нерухомого майна за адресою: Запорізька область, м.Токмак, вул.Революційна, 55К до комунальної власності Токмацької міської ради позивач міг дізнатися зі статті, розміщеної в газеті "Наше місто Токмак" за 27.08.2015 (а.с.4 том 3), повідомлення на сайті Токмацької міської ради (а.с.5 том 3), рішення Токмацької міської ради від 20.08.2015 № 12 (а.с.6) (яке також розміщено на сайті Токмацької міської ради).

А відтак, наявними в матеріалах справи доказами достовірно підтверджується, що позивач знав (міг дізнатися) про реєстрацію за Токмацькою міською радою права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою Запорізька область, м.Токмак, вул.Революційна, 45 - 09.09.2014; за адресою Запорізька область, м.Токмак, вул.Революційна, 55Б - 18.06.2015; за адресою Запорізька область, м.Токмак, вул.Революційна, 55К - 27.08.2015.

Зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду (проведення виборів, відсутність коштів, зміна депутатського корпусу та керівництва районної ради) суд не вважає поважними.

Частиною другою ст. 8 КАС України визначено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифіковано Україною 17 липня 1997 року) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, особі гарантується право на звернення до суду.

Водночас, як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності від 30 серпня 2006 року (справа "Каменівська проти України"), "право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду ..., не є абсолютним; воно може бути обмеженим ... Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані...".

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Зважаючи, що провадження у справі було відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду і наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду суд не визнав поважними; інших підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду судом не знайдено, а відтак, клопотання відповідача 4 слід задовольнити, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.100, ст.155, ст.160, ч.3 ст. 162, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Виконавчого комітету Токмацької міської ради про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Токмацької районної ради про визнання протиправними та скасування рішень № 23846186 від 21.08.2015р., №17520168 від 27.11.2014, №15113085 від 13.08.2014, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька