overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 135/2210/13-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/2210/13-а
Провадження у справі № 6-а/135/104/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді - Волошиної Т.В.

за участі секретаря Масняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною вище заявою, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження по виконанню постанови Ладижинського міського суду від 20.06.2011 року про стягнення недоплаченої грошової допомоги, щорічної разової допомоги як вдові померлого інваліда війни, посилаючись на те що він як спадкоємець за заповітом після смерті 20.01.2012 року своєї матері ОСОБА_2 має право на отримання коштів згідно постанови Ладижинського міського суду №2-а- 3557/11.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 червня 2011 року Ладижинським міським судом розглянуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області, винесено постанову про стягнення недоплаченої грошової допомоги, щорічної разової грошової допомоги, як вдові померлого інваліда війни та задоволено частково.

22.07.2011 року на дану постанову суду Управлінням праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради подано апеляційну скаргу.

09.10.2013 Вінницький апеляційний адміністративний суд розглянув адміністративну справа №2-а-3557/11 залишивши постанову Ладижинського міського суду без змін.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зміст зазначеної норми КАС України пов'язує проведення таких процесуальних дій як заміна сторони у виконавчому провадженні з наявністю правонаступництва у відповідних відносинах.

Таким чином, оскільки враховуючи ту обставину, що відсутні відомості щодо виконавчого провадження по виконанню вказаної вище постанови суду відсутні правові підстави для задоволення вимог ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 214/1496/12
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1496/12
УХВАЛА

"08" травня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині адміністративну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі про перегляд постанови від 14.10.2011 року по справі №2-а-1584/11р за нововиявленими обставинами.

В С Т А Н О В И В:

04.05.12 р. ця заява подана до суду.

У заяві порушується питання про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду з огляду на те, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011року визначено, що при вирішенні справ за адміністративними позовами дітей війни суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних відносин встановлювали розмір пенсійних виплат зазначеній категорії громадян. Якщо сам закон, на підставі якого була вирішена справа по суті, є неконституційним, то і рішення суду не відповідає вимогам законності, а тому не може виконуватися і повинно бути переглянуте.

Рахую, що у відкритті провадження щодо перегляду постанови за ново виявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 245 КАС України підставою перегляду судового рішення є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону чи іншого правого акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Однак Рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 у розумінні п.5 ч. 2 ст. 245 КАС України не є нововиявленою обставиною, оскільки даним рішенням не встановлено неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованих судом при вирішенні спорів, повязаних з соціальними виплатами до його прийняття та вказане рішення не скасовує та не змінює нормативні акти, на яких грунтується постанова суду.

Керуючись ст. 250 КАС України

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Літинського районного суду від 14.10.2011 р, по справі №2-а-1584/11.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/1632/12
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1632/12
УХВАЛА

"11" травня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині адміністративну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі про перегляд постанови від 12.09.2011 року по справі №2-а-1177/11р за нововиявленими обставинами.

В С Т А Н О В И В:

10.05.12 р. ця заява подана до суду.

У заяві порушується питання про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду з огляду на те, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011року визначено, що при вирішенні справ за адміністративними позовами дітей війни суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних відносин встановлювали розмір пенсійних виплат зазначеній категорії громадян. Якщо сам закон, на підставі якого була вирішена справа по суті, є неконституційним, то і рішення суду не відповідає вимогам законності, а тому не може виконуватися і повинно бути переглянуте.

Рахую, що у відкритті провадження щодо перегляду постанови за ново виявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 245 КАС України підставою перегляду судового рішення є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону чи іншого правого акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Однак Рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 у розумінні п.5 ч. 2 ст. 245 КАС України не є нововиявленою обставиною, оскільки даним рішенням не встановлено неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованих судом при вирішенні спорів, повязаних з соціальними виплатами до його прийняття та вказане рішення не скасовує та не змінює нормативні акти, на яких грунтується постанова суду.

Керуючись ст. 250 КАС України

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Літинського районного суду від 12.09.2011 р, по справі №2-а-1177/11.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/1626/12
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1626/12
УХВАЛА

"11" травня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині адміністративну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі про перегляд постанови від 26.09.2011 року по справі №2-а-1329/11р за нововиявленими обставинами.

В С Т А Н О В И В:

10.05.12 р. ця заява подана до суду.

У заяві порушується питання про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду з огляду на те, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011року визначено, що при вирішенні справ за адміністративними позовами дітей війни суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних відносин встановлювали розмір пенсійних виплат зазначеній категорії громадян. Якщо сам закон, на підставі якого була вирішена справа по суті, є неконституційним, то і рішення суду не відповідає вимогам законності, а тому не може виконуватися і повинно бути переглянуте.

Рахую, що у відкритті провадження щодо перегляду постанови за ново виявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 245 КАС України підставою перегляду судового рішення є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону чи іншого правого акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Однак Рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 у розумінні п.5 ч. 2 ст. 245 КАС України не є нововиявленою обставиною, оскільки даним рішенням не встановлено неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованих судом при вирішенні спорів, повязаних з соціальними виплатами до його прийняття та вказане рішення не скасовує та не змінює нормативні акти, на яких грунтується постанова суду.

Керуючись ст. 250 КАС України

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Літинського районного суду від 26.09.2011 р, по справі №2-а-1329/11.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/1275/12
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.04.2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині адміністративну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі про перегляд постанови від 20.10.2011 року по справі №2-а-1566/11р за нововиявленими обставинами.

В С Т А Н О В И В:

03.02.12 р. ця заява подана до суду.

У заяві порушується питання про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду з огляду на те, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011року визначено, що при вирішенні справ за адміністративними позовами дітей війни суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних відносин встановлювали розмір пенсійних виплат зазначеній категорії громадян. Якщо сам закон, на підставі якого була вирішена справа по суті, є неконституційним, то і рішення суду не відповідає вимогам законності, а тому не може виконуватися і повинно бути переглянуте.

Рахую, що у відкритті провадження щодо перегляду постанови за ново виявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 245 КАС України підставою перегляду судового рішення є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону чи іншого правого акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Однак Рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 у розумінні п.5 ч. 2 ст. 245 КАС України не є нововиявленою обставиною, оскільки даним рішенням не встановлено неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованих судом при вирішенні спорів, повязаних з соціальними виплатами до його прийняття та вказане рішення не скасовує та не змінює нормативні акти, на яких грунтується постанова суду.

Керуючись ст. 250 КАС України

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Літинського районного суду від 20.10.2011 р, по справі №2-а-1566/11.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/1572/12
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1572/12
УХВАЛА

"11" травня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині адміністративну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі про перегляд постанови від 18.10.2011 року по справі №2-а-1608/11р за нововиявленими обставинами.

В С Т А Н О В И В:

04.05.12 р. ця заява подана до суду.

У заяві порушується питання про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду з огляду на те, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011року визначено, що при вирішенні справ за адміністративними позовами дітей війни суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних відносин встановлювали розмір пенсійних виплат зазначеній категорії громадян. Якщо сам закон, на підставі якого була вирішена справа по суті, є неконституційним, то і рішення суду не відповідає вимогам законності, а тому не може виконуватися і повинно бути переглянуте.

Рахую, що у відкритті провадження щодо перегляду постанови за ново виявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 245 КАС України підставою перегляду судового рішення є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону чи іншого правого акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Однак Рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 у розумінні п.5 ч. 2 ст. 245 КАС України не є нововиявленою обставиною, оскільки даним рішенням не встановлено неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованих судом при вирішенні спорів, повязаних з соціальними виплатами до його прийняття та вказане рішення не скасовує та не змінює нормативні акти, на яких грунтується постанова суду.

Керуючись ст. 250 КАС України

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Літинського районного суду від 18.10.2011 р, по справі №2-а-1608/11.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/1600/12
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1600/12
УХВАЛА

"11" травня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині адміністративну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі про перегляд постанови від 22.09.2011 року по справі №2-а-1253/11р за нововиявленими обставинами.

В С Т А Н О В И В:

10.05.12 р. ця заява подана до суду.

У заяві порушується питання про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду з огляду на те, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011року визначено, що при вирішенні справ за адміністративними позовами дітей війни суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних відносин встановлювали розмір пенсійних виплат зазначеній категорії громадян. Якщо сам закон, на підставі якого була вирішена справа по суті, є неконституційним, то і рішення суду не відповідає вимогам законності, а тому не може виконуватися і повинно бути переглянуте.

Рахую, що у відкритті провадження щодо перегляду постанови за ново виявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 245 КАС України підставою перегляду судового рішення є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону чи іншого правого акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Однак Рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 у розумінні п.5 ч. 2 ст. 245 КАС України не є нововиявленою обставиною, оскільки даним рішенням не встановлено неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованих судом при вирішенні спорів, повязаних з соціальними виплатами до його прийняття та вказане рішення не скасовує та не змінює нормативні акти, на яких грунтується постанова суду.

Керуючись ст. 250 КАС України

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Літинського районного суду від 22.09.2011 р, по справі №2-а-1253/11.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/1629/12
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1629/12
УХВАЛА

"11" травня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині адміністративну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі про перегляд постанови від 12.09.2011 року по справі №2-а-1180/11р за нововиявленими обставинами.

В С Т А Н О В И В:

10.05.12 р. ця заява подана до суду.

У заяві порушується питання про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду з огляду на те, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011року визначено, що при вирішенні справ за адміністративними позовами дітей війни суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних відносин встановлювали розмір пенсійних виплат зазначеній категорії громадян. Якщо сам закон, на підставі якого була вирішена справа по суті, є неконституційним, то і рішення суду не відповідає вимогам законності, а тому не може виконуватися і повинно бути переглянуте.

Рахую, що у відкритті провадження щодо перегляду постанови за ново виявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 245 КАС України підставою перегляду судового рішення є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону чи іншого правого акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Однак Рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 у розумінні п.5 ч. 2 ст. 245 КАС України не є нововиявленою обставиною, оскільки даним рішенням не встановлено неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованих судом при вирішенні спорів, повязаних з соціальними виплатами до його прийняття та вказане рішення не скасовує та не змінює нормативні акти, на яких грунтується постанова суду.

Керуючись ст. 250 КАС України

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Літинського районного суду від 12.09.2011 р, по справі №2-а-1180/11.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/1542/12
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1542/12
УХВАЛА

"11" травня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині адміністративну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі про перегляд постанови від 04.11.2011 року по справі №2-а-1681/11р за нововиявленими обставинами.

В С Т А Н О В И В:

04.05.12 р. ця заява подана до суду.

У заяві порушується питання про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду з огляду на те, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011року визначено, що при вирішенні справ за адміністративними позовами дітей війни суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних відносин встановлювали розмір пенсійних виплат зазначеній категорії громадян. Якщо сам закон, на підставі якого була вирішена справа по суті, є неконституційним, то і рішення суду не відповідає вимогам законності, а тому не може виконуватися і повинно бути переглянуте.

Рахую, що у відкритті провадження щодо перегляду постанови за ново виявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 245 КАС України підставою перегляду судового рішення є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону чи іншого правого акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Однак Рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 у розумінні п.5 ч. 2 ст. 245 КАС України не є нововиявленою обставиною, оскільки даним рішенням не встановлено неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованих судом при вирішенні спорів, повязаних з соціальними виплатами до його прийняття та вказане рішення не скасовує та не змінює нормативні акти, на яких грунтується постанова суду.

Керуючись ст. 250 КАС України

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Літинського районного суду від 04.11.2011 р, по справі №2-а-1681/11.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/1267/12
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.04.2012р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині адміністративну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі про перегляд постанови від 20.10.2011 року по справі №2-а-1590/11р за нововиявленими обставинами.

В С Т А Н О В И В:

07.02.12 р. ця заява подана до суду.

У заяві порушується питання про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду з огляду на те, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011року визначено, що при вирішенні справ за адміністративними позовами дітей війни суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних відносин встановлювали розмір пенсійних виплат зазначеній категорії громадян. Якщо сам закон, на підставі якого була вирішена справа по суті, є неконституційним, то і рішення суду не відповідає вимогам законності, а тому не може виконуватися і повинно бути переглянуте.

Рахую, що у відкритті провадження щодо перегляду постанови за ново виявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 245 КАС України підставою перегляду судового рішення є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону чи іншого правого акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Однак Рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 у розумінні п.5 ч. 2 ст. 245 КАС України не є нововиявленою обставиною, оскільки даним рішенням не встановлено неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованих судом при вирішенні спорів, повязаних з соціальними виплатами до його прийняття та вказане рішення не скасовує та не змінює нормативні акти, на яких грунтується постанова суду.

Керуючись ст. 250 КАС України

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Літинського районного суду від 20.10.2011 р, по справі №2-а-1590/11.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_1