Справа № 2а-23447/10/0570
Суддя: Нікулін О.А.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

< про відмову в відкритті апеляційного провадження >

11 жовтня 2010 року справа №2а-23447/10/0570

Суддя - доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника Краматорської міської організації партії «Реформи і порядок» ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2010 року про заміну первинного позивача належним по справі № 2а-23447/10/0570 за позовом заступника голови Донецької обласної організації партії «Реформи і порядок» ОСОБА_3 до члена комісії Краматорської міської виборчої комісії з виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів 31 жовтня 2010 року ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до члена комісії Краматорської міської виборчої комісії з виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів 31 жовтня 2010 року ОСОБА_4 про визнання дій протиправними.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2010 року по справі № 2а-23447/10/0570 у задоволенні клопотання заступника голови Донецької обласної організації партії «Реформи і порядок» ОСОБА_3 про заміну первинного позивача належним Краматорською міською організацією партії «Реформи і порядок» було відмовлено.

Позивач не погодився з судовим рішенням та подав апеляційну скаргу на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2010 року про заміну первинного позивача належним по справі № 2а-23447/10/0570.

Проте апеляційне провадження в справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить положення про можливість оскарження ухвали суду про заміну первинного позивача належним, оскільки законодавець обмежив коло ухвал, які може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від постанови суду, зокрема частиною 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, діючим процесуальним законодавством апелянту не надано право оскарження даної ухвали суду

Згідно ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність у скаржника права на апеляційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2010 року про заміну первинного позивача належним по справі № 2а-23447/10/0570 є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Крім того, суддя - доповідач зазначає, що суд першої інстанції правильно вказав на те, що ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2010 року про заміну первинного позивача належним по справі № 2а-23447/10/0570 не може бути оскаржена.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Краматорської міської організації партії «Реформи і порядок» ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2010 року про заміну первинного позивача належним по справі № 2а-23447/10/0570 за позовом заступника голови Донецької обласної організації партії «Реформи і порядок» ОСОБА_3 до члена комісії Краматорської міської виборчої комісії з виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів 31 жовтня 2010 року ОСОБА_4 про визнання дій протиправними - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Нікулін