Справа № 2а-7512/08/0570
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Стиран В.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року справа №2а-7512/08/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Гаврищук Т.Г., Білак С.В.,

при секретарі Чеплигіні П.І.,

за участю: від позивача ОСОБА_2, від відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обєднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2009 року по справі № 2а-7512/08/0570 за позовом ОСОБА_5 обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 7061,14 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2009 року позовні вимоги задоволені частково.

Позивач не погодився з постановою суду і подав апеляційну скаргу в якій просив змінити постанову, так як вона постановлена з порушення норм процесуального права та постановити нове, яким стягнути з відповідача суму боргу.

Відповідач не погодився з постановою суду і подав апеляційну скаргу в якій просив змінити постанову, так як вона постановлена з порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення рішення № /0 від 12.12.2005 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні вимог викладених в апеляційних скаргах позивача та відповідача відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності, виконавчим комітетом Костянтиніської міської ради Донецької області 04.11.1999 року, згідно свідоцтва про державну реєстрацію та є платником податків і зборів, в тому числі платником податку на додану вартість.

Предметом спору є примусове стягнення заборгованості за узгодженими податковими повідомленнями - рішеннями № /0 від 12.12.2005 року, № 001221742/0 від 26.01.2006 року, № /0 від 12.06.2007 року в розмірі 1986,55 грн. та податкового боргу на додану вартість в розмірі 4137, 00 грн.

Згідно з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_5 обєднаної державної податкової інспекції межі перегляду рішення суду першої інстанції звужені, у звязку з визнанням податкових повідомлень рішень № 001221742/0 від 26.01.2006 року, № /0 від 12.06.2007 року на суму 154, 39 грн., які визнані недійсними рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2009 року, яке набрало законної чинності.

Колегія суддів не визнає доводи апелянта ОСОБА_5 ОДПІ щодо стягнення заборгованості за узгодженим податковим боргом на додану вартість в розмірі 4137, 00 грн. та підтримує доводи щодо стягнення за узгодженим податковим повідомленням - рішеннями № /0 від 12.12.2005 року штрафу в розмірі 1832,16 грн., колегія не приймає доводи апелянта фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 щодо визнання спірного податкового повідомлення рішення недійсним, виходячи з наступних підстав.

Постановою від 25 березня 2009 року Донецьким окружним адміністративним судом прийняте рішення за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 обєднаної державної податкової інспекції, яким визнані недійсними податкові повідомлення рішення № 001221742/0 від 26.01.2006 року та № /0 від 12.06.2007 року. В даному рішенні, яке набрало законної сили встановлено, що за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість до відповідача застосовані штрафні санкції, прийняте податкове повідомлення-рішення від 12.12.2005 року № /0, в розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов'язання сплаченої с затримкою, що складає 1832грн. 16 коп. Оскільки податкове повідомлення-рішення № /0 прийняте 12.12.2005 року, а позовна заява зареєстрована 23 січня 2009 року, а строки давності відповідно до Закону України № 2181 від 21.12.2000 року встановлено 1095 календарних днів, тому строки оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення сплинули.

Таким чином, судова колегія погоджує висновки суду першої інстанції, щодо часткового задоволення позовних вимог, а саме відносно стягнення заборгованості за податковим повідомлення-рішенням № /0 від 12.12.2005 року та вважає, що рішення першої інстанції не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційних скаргах.

Керуючись статтями 2, 11, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обєднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2009 року по справі № 2а-7512/08/0570 за позовом ОСОБА_5 обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2009 року по справі № 2а-7512/08/0570 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 липня 2010 року, повний текст буде виготовлений 21 липня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Гаврищук Т.Г.

ОСОБА_6