Справа № 567/649/16-а
Суддя: Поліщук Т.М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/649/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участю : позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Митрофанової О.С.

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, Острозької міської ради Рівненської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КЗ "Острозька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради, про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд та просить визнати протиправними дії виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, котрі полягають у відмові виплатити йому середню заробітну плату, яку він одержував працюючи на виборній посаді в Острозькій міській раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету за шість місяців, в зв'язку з неможливістю надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування відповідно до вимог ч.2 ст33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та одночасно просить стягнути з Острозької міської ради Рівненської області на його користь 40 478 гривень 75 коп. (сорок тисяч чотириста сімдесят вісім гривень 75 коп.) заробітної плати, мотивуючи свою заяву тим, що дії відповідача суперечать вимогам ч. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача Митрофанова О.С. позов не визнала, так як рахує, що ОСОБА_1 мав можливість працевлаштуватися на посаді вихователя в КЗ "Острозька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради, котру він займав до того як був звільнений в зв'язку з отриманням виборної посади в міській раді. Крім того рахує, що позивач пропустив шестимісячний термін звернення до суду, а тому справа має бути закрита провадженням.

Представник КЗ "Острозька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради ОСОБА_4, позов визнала частково та пояснила, що з письмовою заявою про надання робочого місця позивач до неї не звертався, а був лише на усному прийомі і так як посада вихователя не зберігалася, а в неї на той час один вихователь пішов на пенсію то 18 годин неповної ставки були розподілені між іншими вихователями. Якби ОСОБА_1 наполягав на наданні йому цих 18 годин для роботи вихователем, то йому змушені були б надати це робоче місце. Однак погоджується з тим, що наявність 18 робочих годин замість 25 робочих годин (як того вимагає повна ставка вихователя) є істотною зміною умов праці і тому надати йому таку роботу можна було лише за його згодою.

Суд, заслухавши сторони по справі та вивчивши матеріали справи, рахує, що позов доведений та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, і цей факт не був ніким спростований, 15 квітня 2002 року позивача було обрано депутатом до Острозької міської ради Рівненської області.

Вперше ОСОБА_1 було обрано секретарем Острозької міської ради 15 квітня 2002 року про що свідчить відповідний запис № 5 від 15.04.2002 року у його трудовій книжці.

26 квітня 2006 року позивача знову було обрано депутатом до Острозької міської ради та секретарем Острозької міської ради про що свідчить відповідний запис № 10 від 26.04.2006 року у його трудовій книжці.

Згідно постанови Острозької міської виборчої комісії Рівненської області №3 від 02.11.2010 року «Про встановлення результатів виборів депутатів Острозької міської ради Рівненської обласної ради в одномандатних мажоритарних виборчих округах», ОСОБА_1 було обрано депутатом Острозької міської ради Рівненської області та відповідно до рішення Острозької міської ради Рівненської області № 2 від 12.11.2010 року «Про обрання секретаря Острозької міської ради», його як депутата міської ради, секретаря Острозької міської ради четвертого та п'ятого скликань, було обрано секретарем Острозької міської ради, про що також свідчить відповідний запис № 11 від 12.11.2010 року у його трудовій книжці.

12 листопада 2015 року позивача було звільнено із займаної посади у зв'язку із закінченням строку повноважень згідно п. 1 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», про що в його трудовій книжці було здійснено запис № 12 від 12.11.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 був обраний депутатом до Острозької міської ради з 15 квітня 2002 року по 12 листопада 2015 року, та протягом всього цього часу був обраний секретарем Острозької міської ради.

Частиною другою статті 6 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради, обраний секретарем сільської, селищної, міської ради, головою, заступником голови районної, обласної, районної у місті ради, працює у відповідній раді на постійній основі і не може суміщати свою службову діяльність з іншою роботою, у тому числі на громадських засадах (за винятком викладацької, наукової та творчої у позаробочий час), займатися підприємницькою діяльністю, одержувати від цього прибуток, якщо інше не передбачено законом.

До обрання позивача депутатом місцевої ради та секретарем Острозької міської ради він займав посаду вихователя у Острозькій школі-інтернат для глухих дітей, з якої був звільнений у зв'язку з переходом на виборну посаду, згідно п. 5 ст. 36 Кодексу законів про працю України (записи від 01.01.1991 року та від 15.04.2002 року у його трудовій книжці).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації. У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. У разі, якщо колишній депутат місцевої ради має право на пенсійне забезпечення або йому призначена пенсія за віком, по інвалідності, у зв'язку із втратою годувальника, за вислугу років відповідно до закону, за ним не зберігається середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді в раді. Час, коли колишній депутат тимчасово не працював у зв'язку з неможливістю надання йому попередньої або рівноцінної роботи (посади) безпосередньо після закінчення строку його повноважень, зараховується, але не більше шести місяців, до страхового стажу і стажу роботи (служби) за спеціальністю, за якою депутат працював до обрання у місцеву раду, де він виконував свої обов'язки на постійній основі.

Так як позивач права на пенсійне забезпечення не набув, пенсія за віком, по інвалідності, у зв'язку із втратою годувальника, за вислугу років йому не призначена то він обґрунтовано звернувся за працевлаштуванням до директора КЗ "Острозька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради, щоб узнати чи може він працевлаштуватися за своїм попереднім місцем роботи.

Після його звернення з приводу працевлаштування за місцем своєї попередньої роботи до КЗ «Острозька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Рівненської обласної ради, його було повідомлено, що станом на 17.11.2015 року в закладі відсутня можливість працевлаштування на посаду вихователя в зв'язку з скороченням двох посад вихователів за період 2010-2015 років. Інша рівноцінна робота в школі станом на 17.11.2015 року відсутня. На підтвердження зазначеного йому було видано довідку № 268 від 18.11.2015 року, оригінал якої разом з заявою від 20.11.2015 року відповідно до якої позивач просив вирішити питання про збереження за ним середньої заробітної плати на період його працевлаштування передбачене ч. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» у зв'язку з неможливістю його працевлаштування за попереднім місцем роботи у КЗ «Острозька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Рівненської обласної ради, було подано до Острозької міської ради.

На вказану заяву позивач отримав повідомлення виконавчого комітету Острозької міської ради № 5304/01-11-15 від 11.12.2015 року, відповідно до якого його було повідомлено, що 23.11.2015 року було підготовлено проект розпорядження міського голови «Про збереження середньої заробітної плати за ОСОБА_1» та подано на погодження начальнику відділу з юридичної роботи. 24.11.2015 року на адресу міськвиконкому надійшов лист за підписом директора КЗ «Острозька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Рівненської обласної ради ОСОБА_4 за № 299/06-09/15 з проханням не брати до розгляду видану ними довідку № 268 від 18.11.2015 року щодо його працевлаштування у зв'язку з неправильним формулюванням підстав відмови. В зв'язку з вищевикладеним позивача було повідомлено, що виконком міської ради не може на підставі наданої для нього довідки прийняти рішення щодо збереження за ним середньої заробітної плати на період працевлаштування відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Однак, при цьому будь-яка інша довідка про можливість працевлаштування за попереднім місцем роботи для ОСОБА_1 не видавалася, робота для нього не була представлена.

З 01 грудня 2015 року по 22 січня 2016 року позивач перебував на обліку як безробітний в Острозькому МРЦЗ, даний факт також підтверджує те, що можливості надати йому попередню роботу (посаду) у КЗ «Острозька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Рівненської обласної ради можливості не було. Якби була вакансія її відразу б запропонували для ОСОБА_1

22 грудня 2015 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Острозької міської ради із заявою відповідно до якої попросив на виконання ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» виплатити для нього середню заробітну плату на період працевлаштування.

14 січня 2016 року КЗ «Острозька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Рівненської обласної ради надало для виконавчого комітету Острозької міської ради лист, відповідно до якого проінформувало, що на даний час є можливість працевлаштування позивача на посаду вихователя.

У відповідності до цього листа 16 січня 2016 року виконавчим комітетом Острозької міської ради Рівненської області було надано відповідь за № 279/01-11-16 відповідно до якого було повідомлено, що відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутату міської ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації. У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не менше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. Для підтвердження неможливості працевлаштування за попереднім місцем роботи ОСОБА_1 було надано довідку від 18.11.2015 року № 268 видану комунальним закладом «Острозька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Рівненської обласної ради. 24 листопада 2015 року на адресу міськвиконкому надійшов лист за підписом директора даного навчального закладу ОСОБА_4 за № 299/06-09/15 з проханням не розглядати вищевказану довідку з зв'язку з неправильним формулюванням підстав відмови. З метою отримання додаткової інформації по питанню працевлаштування позивача за попереднім місце роботи, міськвиконкомом було надіслано лист на ім'я директора комунального закладу «Острозька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Рівненської обласної ради ОСОБА_4 На адресу міськвиконкому отримано відповідь від даного навчального закладу під № 10/06?09/16 від 14.01.2016 року в якому зазначено, що на даний час є можливість працевлаштування позивача на посаду вихователя. Враховуючи вищенаведене виконавчий комітет Острозької міської ради не має законних підстав для виплати позивачу середньої заробітної плати на період працевлаштування.

Водночас, попри таку довідку Комунального закладу «Острозька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Рівненської обласної ради з приводу працевлаштування, позивачу попередню роботу (посаду) надано не було, в зв'язку з чим 23 травня 2016 року він був змушений влаштуватися на роботу заступника начальника відділу освіти виконкому Острозької міської ради, про що свідчить запис № 13 від 23.05.2016 року.

Надати таку рівноцінну роботу або попередню роботу дирекція школи інтернату не могла, так як ставки вихователя не було. Була на той час неповна ставка вихователя (лише 18 годин замість 25 годин), котра була уже розподілена між іншими працівниками.

Зміна кількості годин впливає на заробітну плату, а тому є істотною зміною умов праці позивача і надати йому посаду вихователя з неповною ставкою можна було лише з його згоди.

ОСОБА_1 своєї згоди на таку істотну зміну умов праці за своїм попереднім місцем роботи не давав.

В зв'язку з цим 07 червня 2016 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Острозької міської ради з заявою відповідно до якої просив провести виплату грошової компенсації в розмірі 6 середніх заробітних плат секретаря ради.

Листом виконавчого комітету Острозької міської ради № вих-2789/01-11-16 від 23.06.2016 року, у виплаті середньої заробітної плати на період працевлаштування ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки на думку виконавчого комітету у нього була можливість працевлаштуватися на попередній посаді.

Однак, факт можливості працевлаштування ОСОБА_1 так і не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Після закінчення повноважень ОСОБА_1 не була надана попередня посада, також йому не було надано іншу рівноцінну роботу (посаду) на тому самому або, за його згодою, на іншому підприємстві, в установі, організації, та така робота (посада) навіть не пропонувалася.

Після його звернення за місцем попередньої роботи до Комунального закладу «Острозька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Рівненської обласної ради, йому було відмовлено у працевлаштуванні - надані його попередньої роботи (посади), оскільки за час його роботи в Острозькій міській раді на виборній посаді, у Комунальному закладі «Острозька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Рівненської обласної ради відбулися зміни, скорочення двох посад вихователів за період з 2010-2015 років.

Після того як ОСОБА_1 видали довідку від 18.11.2015 року жодних змін у штаті в Комунальному закладі «Острозька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Рівненської обласної ради не відбулося, а тому лист від 24.11.2015 року Комунального закладу «Острозька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Рівненської обласної ради є не зрозумілим та таким, що не усунув непорозуміння в даній ситуації, а навпаки їх усугубив, так як нічого конкретного по працевлаштуванню позивача не було запропоновано.

Для позивача довідку про можливість його працевлаштування надано не було, так само не було надано попередню роботу (посаду). Його навіть не було повідомлено, крім іншого, також про те, що листом № 299/06-09/15 від 24.11.2015 року КЗ «Острозька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Рівненської області просила Острозьку міську раду не брати до уваги видану ними для нього довідку про неможливість його працевлаштування.

При таких обставинах позивач обґрунтовано стверджує, що відмовляючи йому у виплаті середньої заробітної плати за шість місяців, виконавчий комітет Острозької міської ради не дотримався вказаних вище вимог закону, не взяв до уваги об'єктивних обставин.

Так як остаточну відповідь ОСОБА_1 отримав лише 23.06.2016 року за вихідним номером 2789/01-11-16, то суд рахує безпідставними та не обґрунтованими доводи представника відповідача про те, що ним був пропущений шестимісячний термін звернення до суду.

Відповідно до п.п. 2, 5, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. №100, обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. Працівникові, який пропрацював на підприємстві, в установі, організації менше року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактичний час роботи, тобто з першого числа місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця, в якому надається відпустка або виплачується компенсація за невикористану відпустку. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Однак, суд не погоджується з наданим суду розрахунком заборгованості по зарплаті з наступних причин.

Роблячи розрахунок позивач виходив з наступного.

Розмір його середньомісячної заробітної плати становить 7507,62 грн. грн. (7817,59 грн. (розмір виплат за вересень 2015 року) + 7197,66 грн. (розмір виплат за жовтень 2015 року) = 15015,25 грн. / 2 = 7507,62 грн.), та обчислюється виходячи з виплат за вересень місяць 2015 року, та жовтень місяць 2015 року, оскільки у листопаді місяці 2015 року його повноваження, як депутата та як секретаря Острозької міської ради, були припинені.

Згідно листа Міністерства соціальної політики України від 09.09.2014 р. №10196/0/14-14/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2015 рік» та додатку до нього, кількість робочих днів у вересні місяці 2015 року становила - 22 дні, у жовтні місяці 2015 року - 22 дні, у листопаді місяці 2015 року - 21 день, у грудні місяці 2015 року - 23 дні.

Згідно листа Міністерства соціальної політики України від 20.07.2015 року № 10846/0/14-15/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2016 рік» та додатку до нього, кількість робочих днів у січні місяці 2016 року становила - 19 днів, у лютому місяці 2016 року - 21 день, у березні місяці 2016 року - 22 дні, у квітні місяці 2016 року - 21 день.

Розмір середньоденної заробітної плати становить 341,25 грн. (7507,62 грн./ 22 дні).

Кількість днів, що мають бути оплачені, становить 127 днів (21 день за листопад місяць 2015 року + 23 дні за грудень місяць 2015 року + 19 днів за січень місяць 2016 року + 21 день за лютий місяць 2016 року + 22 дні за березень місяць 2016 року + 21 день за квітень місяць 2016 року).

Таким чином, він рахує, що розмір грошових коштів, які повинні були бути виплачені йому Острозькою міською радою з відповідного місцевого бюджету відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» становить 43 338,75 грн., та які не були виплачені внаслідок протиправних дій виконавчого комітету Острозької міської ради, який є підконтрольним і підзвітним Острозькій міській раді, а відтак зазначена сума підлягає примусовому стягненню з Острозької міської ради з відповідного місцевого бюджету.

Однак, здійснюючи розрахунок, позивач не звернув уваги, що звільнений з посади він був з 12 листопада 2015 року. В цей період часу було вісім робочих днів, за котрі він отримав 2860 гривень (357,5 гривень середньодобова зарплата позивача Х 8 робочих днів). Однак, позивач цю суму не відмінусував, а розрахунок зробив з 1 листопада 2015 року за 21 робочий день.

Отже, до виплати підлягає сума 43338,75 грн. - 2860 грн. = 40478,75 гривень.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, Острозької міської ради Рівненської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КЗ "Острозька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради, про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, котрі полягають у відмові виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату, яку той одержував працюючи на виборній посаді в Острозькій міській раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету за шість місяців, в зв'язку з неможливістю надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування відповідно до вимог ч.2 ст33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Стягнути з Острозької міської ради Рівненської області () на користь ОСОБА_1 40 478 гривень 75 коп.( сорок тисяч чотириста сімдесят вісім гривень 75 коп.) заробітної плати.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.