Справа № 534/3065/14-а
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/3065/16-а
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області подання Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ в м. Комсомольську Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії та зобовязання здійснити нарахування та виплатити щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком ,

встановив:

Управління ДВС ВПВР ГТУЮ у Полтавській області звернулось до суду із вказаною заявою, в якому прохає змінити спосіб і порядок виконання рішення Комсомольського міського суду від 28.01.2016 р. на підставі якого було видано 28.01.2016 р. виконавчий лист № 534/3065/14-а про визнання неправомірною бездіяльність УПФ України в м. Комсомольську Полтавської області щодо не нарахування ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 01 червня 2014 року по 02 серпня 2014 року та зобовязання здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, а саме змінити виконання зобовязання на стягнення коштів.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи учасники процесу до суду не зявились, що не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Постановою Комсомольського міського суду від 02.02.2015 р. частково задоволені вимоги ОСОБА_1 визнано неправомірною бездіяльність УПФ України в м. Комсомольську Полтавської області щодо не нарахування ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 01.06.2014 р. по 02.08.2014 р. та зобовязати здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01 червня 2014 року по 02.08.2014 року включно , з урахуванням фактично виплачених сум.

Згідно постанови державного виконавця виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 534/3065/14-а було відкрито 08.02.2016 р. з наданням пропозиції боржнику добровільно виконати рішення.

Як на підставу для звернення з даним поданням, державний виконавець зазначає, що на час направлення заяви до суду судове рішення залишається не виконаним, а за повідомленням боржника у звязку із відсутністю відповідного фінансового ресурсу бюджету, фінансування пенсійних виплат за рішенням суду не здійснюється.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Зазначена норма кореспондується із приписами статті 36 Закону України "Про виконавче провадження". Так, частиною першою статті 36 цього Закону встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Наведені правові норми визначають підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання в процесі виконавчого провадження. Проте, не містять виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення. Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Водночас, звертаючись із вимогою про заміну способу виконання рішення суду із зобовязання на стягнення певних сум, орган державної виконавчої служби будь-яких доказів, на підтвердження того, чи було прийнято боржником рішення щодо призначення ОСОБА_1 пенсії, чи проведений був перерахунок стягувачу, і які саме суми пенсійних виплат були нараховані ОСОБА_1 до сплати, не надав.

Посилання боржника на відсутність бюджетного фінансування як на причину невиконання рішення суду не ґрунтуються на законі, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, проте належних доказів, що підтверджують факт вжиття органом ДВС всіх необхідних заходів до виконання судового рішення, суду надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд звертає увагу на те, що матеріалами справи не містять достатніх доказів про існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. Виконання постанови суду можливо без зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Крім того, суд звертає увагу, що приписи ст. 263 КАС України передбачають встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не може змінювати зміст резолютивної частини та спосіб захисту порушеного права, обраний при вирішенні справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ в м. Комсомольську Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії та зобовязання здійснити нарахування та виплатити щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Т.О.Куц