Справа № 814/610/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

11 серпня 2016 року Справа № 814/610/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія", Бовбасівка,Хорольський район, Полтавська область,37861

доВиконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001

треті особиДержавний реєстратор Хорольського МУЮ Штомпель Андрій Вікторович, АДРЕСА_1,37800 ОСОБА_2, АДРЕСА_2,54030
проскасування реєстрації від 11.03.2016 р. №9000134, визнання некомпетентності,
За участю представників:

від позивача: Дашкєєв В.Г.;

від відповідача: не зявився;

третя особа 1: не зявився;

третя особа 2.: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ольвія» (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі відносно ТОВ «Агрофірма Ольвія» 11.03.2016 року за №9000134, за участю третіх осіб - Державного реєстратора Хорольського МУЮ Штомпель Андрія Вікторовича, ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державним реєстратором Миколаївського міського управління юстиції Ніколенко Тетяною Леонідівною було внесено до Єдиного реєстру відомості про поновлення ОСОБА_2 до складу засновників ТОВ «Агрофірма Ольвія» повторно, вже після того, як ці відомості вже були внесені іншим державним реєстратором.

Відповідач заперечень до суду не надав, у судове засідання не забезпечив явку свого представника, про час та місце повідомлений належним чином.

Третя особа, Державний реєстратор Хорольського МУЮ Штомпель А.В. підтримав позовні вимоги позивача та надав письмові пояснення.

Представник третьої особи, ОСОБА_2 просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ольвія" - було створено відповідно до установчого договору від 18.02.1999р. громадянами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Рішенням виконавчого комітету Хорольської міської ради №406 від 31.10.2003р. внесено зміни і доповнення до установчих документів, зокрема, що відбулися у складі учасників товариства. Так, зборами учасників товариства (протокол №2 від 11.07.2003р.) затверджена угода про внесення змін до установчого договору про створення і діяльність ТОВ "Ольвія", склад учасників - засновників товариства визначено ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_6

Рішенням загальних зборів ТОВ «Агрофірма Ольвія», проведених 12.12.2013 року і оформлених протоколом №2 від 12.12.2013 року ОСОБА_2 виключено з числа учасників товариства.

Рішенням Господарського суду Полтавської області рішення загальних зборів від 12.12.2013 року визнані недійсними (арк .с .12-15).

19 вересня 2014 року державним реєстратором Хорольського МУЮ Штомпель А.В. внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зміни до відомостей про юридичну особу (№2000134), а саме було поновлено ОСОБА_2 в числі учасників ТОВ «Агрофірма Ольвія» із зазначенням підстави такої дії - рішення суду по справі 917/1009/14.

11 березня 2016 року державним реєстратором Миколаївського міського управління юстиції Ніколенко Тетяною Леонідівною було вчинено реєстраційну дію у ЄДР відносно ТОВ «Агрофірми Ольвія» №9000134, за заявою третьої особи ОСОБА_2 на підставі рішення суду по справі 917/1009/14.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до п.3, 4 ч.1 ст.27 Закону підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі; невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст.28 Закону підстави для відмови у державній реєстрації: документи подано особою, яка не має на це повноважень; не усунуто підстав для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку.

Враховуючи викладені вище правові норми, державний реєстратор повинен перед проведенням реєстраційної дії перевірити відповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

В цьому випадку, суд вбачає, що державний реєстратор мав би встановити, що в Єдиному державному реєстрі вже є запис від 19.09.2014 року про поновленення ОСОБА_2 в числі учасників ТОВ «Агрофірма Ольвія» на підставі рішення Господарського суду Полтавської області від 06.08.2014 року №917/1009/14.

Тобто, під час проведення реєстраційної дії, державним реєстратором Ніколенко Т.Л. не враховані записи у Єдиному державному реєстрі від 19.09.2014 р., та всупереч ним, повторно внесено запис від 11.03.2016 р. на підставі того самого рішення суду.

З урахуванням цього, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати реєстраційну дію здійснену у Єдиному державному реєстрі відносно ТОВ "АФ Ольвія" 11.03.2016 року за №9000134.

3. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" () за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Миколаївської міської ради сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №551 від 31.03.2016 року в сумі 2756,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич