Справа № 804/2325/16
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2325/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 серпня 2016 р.

справа № 804/2325/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. у справі №804/2325/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквапласт»

до: Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

вимогам КАС України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. у справі №804/2325/16 адміністративний позов задоволено (суддя – Гончарова І.А.) /а.с. 101-104/.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду 15.07.2016р. подав до суду апеляційну скаргу, в кій міститься про відстрочення плати судового збору, та до якої додано клопотання про поновлення строку н апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає розгляду, оскільки з урахуванням дати отримання копії постанови суду від 02.06.2016р. – 05.07.2016р., строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивовано тим, що Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не має можливості сплатити судовий у зв’язку з відсутністю коштів, але будь-яких доказів на обґрунтування такого клопотання відповідачем надано не було, у зв’язку з чим у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. у справі №804/2325/16, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. у справі №804/2325/16 - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя А.О. Коршун