Справа № 595/1212/16-а
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1212/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Федорончука В.Б.

при секретарі Мартинюк М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.12 ст.96 КУпАП, мотивуючи тим, що правопорушення він не вчиняв.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримали, суду пояснили, що 11 липня 2016 року головними інспекторами будівельного нагляду Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області Лучкою Н.Д. та Гальтюк С.З. було складено щодо ОСОБА_1 протоколи про адміністративне правопорушення, в яких вказується, що ОСОБА_1 подано недостовірні дані у зареєстрованій декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта від 30.05.2016 року №ТП 86, в частині назва об'єкта не відповідає будівельному паспорту та повідомленню про початок будівельних робіт, чим порушено п.10 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.16 Порядку прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року №461. Зазначені в протоколі та постанові про накладення адміністративного стягнення обставини не відповідають дійсності. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 04.10.1993 року, виданого і зареєстрованого Чортківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації за №12 та №1746, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності належить квартира в житловому будинку АДРЕСА_1. 11.02.2015 року працівниками Управління держархбудінспекції в Тернопільській області на підставі скарги ОСОБА_8 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. За результатами перевірки складено акт, припис та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.96 КУпАП. У зазначених документах відмічено, що ОСОБА_1 протягом 2007 року проведено будівельні роботи з будівництва добудови до житлового будинку та літньої кухні по АДРЕСА_1. При направленні повідомлення про початок виконання будівельних робіт 19.04.2016 року та оформленні декларації про готовність до експлуатації об'єкта, ОСОБА_1 були подані всі відповідні документи, що засвідчують право власності на житло. Ніяких зауважень з приводу того, що в документах зазначена «квартира», а не «житловий будинок» з боку Держархбудінспекції не було. На підставі звернення ОСОБА_8 Управлінням ДАБІ в Тернопільській області 11.07.2016 року проведено повторно позапланову перевірку, в ході якої виявлено, що назва об'єкта не відповідає будівельному паспорту та повідомленню про початок виконання будівельних робіт. Відповідно до п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (далі - Порядок № 553) позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є, серед іншого, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства. Відповідно до ч.ч.1,4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством. 11 липня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області Лучкою Н.Д. винесено постанову про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши представників позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення посадовою

особою не дотримано вимог законодавства, зокрема ст.ст.7,268,278 КУпАП, не було роз'яснено права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не

повідомлено про час та місце розгляду справи, чим позбавлено позивача можливості захисту його законних прав та інтересів.

11 липня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області Лучкою Н.Д. було винесено постанову №25/16 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн. за порушення ч.12 ст.96 КУпАП.

Відповідно до ст.71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності своїх рішень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представник Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області повторно не з'явився в судове засідання, не надав суду будь-яких доказів, що підтверджували б правомірність винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та спростовували наведені позивачем доводи, а тому суд вважає, що позовна вимога ОСОБА_1 про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.19,55,124 Конституції України, ст.ст.18,70,71,86,159-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову №25/16 по справі про адміністративне правопорушення від 11 липня 2016 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.12 ст.96 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн., скасувати.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук