Справа № 803/1241/16
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 серпня 2016 року Справа № 803/1241/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) звернувся з позовом до Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області (далі - Другий відділ ДВС Луцького МУЮ) про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 19.05.2016 року, винесену головним державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького МУЮ Постоловським Р. О.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 КАС України термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як слідує із позовної заяви та доданих до неї документів, 05.06.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист у цивільній справі №161/5373/14-ц, відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/1107/74/26241 від 03.05.2005 року, укладеного між ПАТ «Райффазейн Банк Аваль» та ОСОБА_1, загальний розмір вимог якої станом на 19.03.2014 року становить 17028,68 дол. США, що за курсом НБУ становить 169602,25 грн. (в т.ч. заборгованість по кредиту в розмірі 15271,79 дол. США, що еквівалентно 152103,97 грн.; заборгованість по сплаті відсотків 919,74 дол. США, що еквівалентно 9160,43 грн.; пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків в розмірі 837,15 дол. США, що еквівалентно 8337,87 грн.) звернуто стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в м. Луцьку по вул. Сталевій, буд. 10, загальною площею 79,6 кв. м., житловою площею 48,9 кв. м., та що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, який посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу 18.04.2006 року за р. № 1231, договором про внесення змін до договору купівлі-продажу, який посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу 27.04.2006 року за р. № 1312, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Постановою головного державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького МУЮ Постоловського Р. О. від 15.02.2016 року відкрито виконавче провадження № 50168807 з примусового виконання виконавчого листа №161/5373/14-ц, виданого 05.06.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області. Згідно з зазначеною постановою боржнику був наданий семиденний строк для добровільного виконання рішення суду.

У зв'язку з невиконанням в добровільному порядку рішення суду у наданий строк державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького МУЮ Постоловським Р. О. 19.05.2016 року ВП № 50168807 винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 16960,23 грн.

Частиною першою статті 181 КАС передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Положення вказаної норми узгоджуються з приписами статті 383 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до якої, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Отже, у випадку оскарження сторонами виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами ЦПК України, розгляд таких скарг здійснюється за правилами цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України по справі № 21-278а15 від 30.06.2015 року. Відповідно до статті 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори щодо оскарження дій органів державної виконавчої служби по виконанню рішень, ухвал, постанов цивільних судів.

Отже, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги мають розглядатися місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства, а саме Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в даній адміністративній справі слід відмовити, роз'яснивши позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтею109 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області про визнання незаконною та скасування постанови.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. О. Андрусенко