Справа № 2а-84/10/0528
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

17 серпня 2010 р. справа №2а-84/10/0528

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду в складі головуючого Юрченко В.П. , суддів Попова В.В. , Сіваченка І.В. , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Краматорського міського суду Донецької області від 25 січня 2010 р. у справі № 2а-84/10/0528 (головуючий І інстанції Карпенко О.М. ) за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу охорони здоров'я виконавчого комітету Краматорської міської ради ОСОБА_2 третя особа: Головний лікар Комунальної медичної установи "Міська лікарня №1" ОСОБА_3 про скасування і визнання наказу начальника вудділу охорони здоров'я недійсним, - ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-84/10/0528 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 . Скаржником також подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Сторони до суду апеляційної інстанції не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

За навіяними у справі матеріалами, колегія суддів дійшла до висновку, що заявлене клопотання паро поновлення строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

За частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (редакція від 01.01.2010 року) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно до матеріалів справи заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції (арк. справи 65) була надана до суду згідно штампу вхідної кореспонденції 28 січня 2010 року, тобто в строк передбачений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Однак апеляційна скарга була надана до суду першої інстанції 22 лютого 2010 року, тобто з пропущенням строку для подання апеляційної скарги, передбаченого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції скаржник зазначив, що апеляційна скарга не була подана ним у встановлений законом строк у звязку з тим, що у період з 27.01.2010 року по 19.02.2010 року він хворів та не міг отримати у суді копію рішення.

З довідки КМУ Міської лікарні № 1(арк. справи 79) вбачається, що позивач дійсно знаходився на лікуванні у період з 27.01.2010 року по 19.02.2010 року.

Враховуючи викладене, а також те, що одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, колегія суддів вважає наведені скаржником у заяві про поновлення причини пропущення строку на оскарження постанови суду першої інстанції поважними, у звязку з чим є наявними підстави для поновлення даного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186, 189, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Краматорського міського суду Донецької області від 25 січня 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу охорони здоров'я виконавчого комітету Краматорської міської ради ОСОБА_2 третя особа: Головний лікар Комунальної медичної установи "Міська лікарня №1" ОСОБА_3 про скасування і визнання наказу начальника вудділу охорони здоров'я недійсним, - .

Зупинити виконання постанови Краматорського міського суду Донецької області від 25 січня 2010 р. у справі № 2а-84/10/0528 до закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_4

Судді Сіваченко І.В.

ОСОБА_5