Справа № 2а-2225/09/0514
Суддя: Горбенко К.П.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Діденко С.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року справа №2а-2225/09/0514

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Горбенко К.П.

суддів Юрченко В.П., Лях О.П.,

при секретарі Ольховій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши апеляційні скарги Сільськогоподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Святогорівське", ОСОБА_6 районної державної адміністрації на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора ОСОБА_7, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Святогорівське" про скасування державної реєстрації проведених змін до установчих документів,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені: скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Святогорівське" від 10 червня 2009 року номер запису 8000198.

Відповідач ОСОБА_6 райдержадміністрація та третя особа у справі СТОВ "Святогорівське" не погодилось з даною постановою суду першої інстанції та подали апеляційні скарги.

СТОВ "Святогорівське" просило скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_6 районна державна адміністрація подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду першої інстанції скасувати, реєстраційні дії держреєстратора вважати такими, що відповідають вимогам діючого законодавства України.

Представник відповідача у судове засідання не зґявився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від ОСОБА_6 районної державної адміністрації надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Колегія суддів заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріалами справи за доводами апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути скасована.

До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до розпорядження Голови ОСОБА_6 райдержадміністрації від 20.03.2000 року № 94 було зареєстровано Установчий договір та статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Святогорівське".

У звязку із змінами у складі засновників товариства (21 чоловік помер), та бажанням вийти із складу решти засновників, 19 травня 2009 року було проведене загальні збори та складено Протокол №1.

Державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 10.06.2009 року, номер запису 8000198 Державним реєстратором ОСОБА_6 районної державної адміністрації згідно ст. 31 Закону України "Про державну реєтрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців".

ОСОБА_2, який є засновником СТОВ "Святогорівське" вважає, що відповідачем було проведено реєстрацію змін до статуту з фактичним порушенням права на самостійне обрання компанйонів (засновників).

Згідно Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно ч.2 ст.18 КАСУ окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Тобто державний реєстратор ОСОБА_6 районної державної адміністрації є посадовою особою органу державної влади.

Таким чином, судом першої інстанції було порушено предметну підсудність при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора ОСОБА_7, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Святогорівське" про скасування державної реєстрації проведених змін до установчих документів, у звґязку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справу необхідно направити до окружного суду для нового розгляду справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову чи ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що суд першої інстанції прийняв оскаржувану постанову з порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлює скасування постанови суду першої інстанції і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 204, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Сільськогоподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Святогорівське", ОСОБА_6 районної державної адміністрації на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2009р. за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора ОСОБА_7, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Святогорівське" про скасування державної реєстрації проведених змін до установчих документів задовольнити.

Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2009 року по адміністративній справі №2а-2225/09/0514 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора ОСОБА_7, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Святогорівське" про скасування державної реєстрації проведених змін до установчих документів - скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора ОСОБА_7, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Святогорівське" про скасування державної реєстрації проведених змін до установчих документів повернути до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про передачу справи до Донецького окружного адміністративного суду.

Вступна та резолютивна частини постанови постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 08.06.2010р. Повний текст постанови складено 11.06.2010р.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: