overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/3774/13-а
Суддя: Лаптєв М. В.
Дата ухвалення: 2013-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/121/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М. В.

при секретарі - Хміль О. М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області про визнання неправомірними дій щодо обмеження розміру пенсії за вислугу років, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2013 року позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області про визнання дій неправомірними щодо обмеження розміру пенсії за вислугу років.

Суд, керуючись ч.3 ст. 160, ч.2 ст. 167 КАС України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18,41, 94,99, 158-163 КАС України, Законом України Про прокуратуру , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області про визнання неправомірними дій щодо обмеження розміру пенсії за вислугу років відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено 20.05.2013 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийнятті постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова постановлена та підписана в нарадчий кімнаті в одному примірнику.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 243/3883/13-а
Суддя: Лаптєв М. В.
Дата ухвалення: 2013-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/125/2013
У Х В А Л А

15 травня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

представників позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська адміністративний позов КП Словміськводоканал до ВДВС Словянського управління юстиції про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2013 року КП Словміськводоканал звернулося до суду з адміністративним позовом до ВДВС Словянського управління юстиції про скасування постанови.

Згідно ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Пенсійного Фонду України м. Словянську та Словянському районі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до розгляду адміністративної справи за позовом КП Словміськводоканал до ВДВС Словянського управління юстиції про скасування постанови, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Пенсійного Фонду України м. Словянську та Словянському районі.

Додатково повідомивши, що розгляд справи відбудеться 16.05.2013 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/3774/13-а
Суддя: Лаптєв М. В.
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/121/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

24 квітня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Словянького міськарйонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку ст. 106 КАС України та підсудна Слов'янському міськрайонному суду Донецької області і її необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 залишення її без розгляду, або відмові у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст.ст. 106, КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 15 травня 203 року.

Копію даної ухвали суду разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу - Управлінню Пенсійного Фонду України в м. Слов'янську та Словянському районі Донецької області.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше десяти днів з дня одержання даної ухвали, надати свої заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 243/4295/13-а
Суддя: Лаптєв М. В.
Дата ухвалення: 2013-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/141/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

15 травня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради про зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Словянького міськарйонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради про зобов"язання вчинити певні дії.

Позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку ст. 106 КАС України та підсудна Слов'янському міськрайонному суду Донецької області і її необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 залишення її без розгляду, або відмові у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст.ст. 106, КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради про зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 31 травня 203 року.

Копію даної ухвали суду разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу - Управлінню праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше десяти днів з дня одержання даної ухвали, надати свої заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 266/2462/16-а
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2462/16-а
Провадження№ 2-а/266/47/16
УХВАЛА

про повернення заяви у зв`язку із неусуненням недоліків

16 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу поліції м. Маріуполя про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2016 р. до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов та зареєстрований адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу поліції м. Маріуполя про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

23.06.2016 року ухвалою суду заяву залишено без руху, яка надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання 11.08.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення.

У відповідності ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Оскільки копія ухвали повернуто на адресу суду без вручення у звязку із закінченням терміну зберігання, а вказані в ухвалі недоліки впродовж пяти днів не усунені, вважаю за необхідне заяву повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу поліції м. Маріуполя про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 242/999/16-а
Суддя: Кротінов В. О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/999/16-а
Провадження №2-а/242/30/16
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Кротінов В.О., при секретарі Яцканич А.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України м.Красноармійська майора міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій працівників ДАІ, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України м.Красноармійська майора міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій працівників ДАІ, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача надав заперечення, в якому зазначив, що ВДАІ УМВС України м.Красноармійська, як юридична особа не існує. На момент звернення до суду з позовом усі органи внутрішніх справ ліквідовано постановою КМУ від 16.09.2015р. № 730. Натомість утворено новий центральний орган виконавчої влади Національна поліція. Згідно ЗУ «Про Національну поліцію» поліція не є правонаступником міліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Умовами такої заміни можуть бути:

1. згода позивача на заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем;

2. заміна можлива, якщо вона не призведе до змін підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що заміна відповідача не призведе до змін підсудності адміністративної справи, суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача на належного.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну неналежного відповідача - ВДАІ УМВС України м.Красноармійська майора міліції ОСОБА_2, на належного відповідача - Красноармійський відділ поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 243/4295/13-а
Суддя: Лаптєв М. В.
Дата ухвалення: 2013-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/141/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М. В.

при секретарі - Хміль О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Словянської міської ради про зобовязання зробити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2013 року позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Словянської міської ради про зобовязання зробити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення.

Суд, керуючись ч.3 ст. 160, ч.2 ст. 167 КАС України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,19,22,50 Конституції України, ст. 48 ЗУ Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ст.ст. 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Словянської міської ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну компенсацію на оздоровлення за 2012 рік у розмірі 5615 грн.00 коп.

Повний текст постанови буде виготовлено 04.06.2013 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийнятті постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова постановлена та підписана в нарадчий кімнаті в одному примірнику.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 242/3801/16-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/3801/16-а
Провадження №2-а/242/122/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області суддя Владимирської І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівської міської ради в особі відділу архітектури та будівельного контролю про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Селидівської міської ради в особі відділу архітектури та будівельного контролю про скасування рішення.

16.08.2016 року від позивача надійшла заява до суду про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Селидівської міської ради в особі відділу архітектури та будівельного контролю про скасування рішення- повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 242/2077/16-а
Суддя: Кротінов В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта Україна» про зобов»язання вчинити певні дії,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про зобов»язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст..106 КАС України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст..107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта Україна» про зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 18.05.2016р. о 10 год. 45 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 18.05.2016р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу, третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/3797/16-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/3797/16-а
Провадження №2-а/242/121/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області суддя Владимирської І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівської міської ради в особі відділу архітектури та будівельного контролю про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Селидівської міської ради в особі відділу архітектури та будівельного контролю про скасування рішення.

16.08.2016 року від позивача надійшла заява до суду про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Селидівської міської ради в особі відділу архітектури та будівельного контролю про скасування рішення- повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 243/5281/13-а
Суддя: Лаптєв М. В.
Дата ухвалення: 2013-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/163/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М. В.

при секретарі - Хміль О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України про визнання протиправною відмову у розгляді скарги , -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Пенсійного Фонду України про визнання протиправною відмову у розгляді скарги.

Суд, керуючись ч.3 ст. 160, ч.2 ст. 167 КАС України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,50, 105,106, КАС України, постановою правління Пенсійного Фонду України про затвердження Порядку розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв платників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України про визнання протиправною відмову у розгляді скарги відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено 26.07.2013 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийнятті постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/3398/13-а
Суддя: Лаптєв М. В.
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/113/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М. В.

при секретарі - Хміль О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ капітана міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2013 року позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ капітана міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, керуючись ч.2 ст. 167 КАС України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. т. 287, 288, 289 КУпАП України, ст.ст. 99,100 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ капітана міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів з дня виготовлення резолютивної частини.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

СуддяСлов'янського

міськрайонногосуду ОСОБА_3