Справа № 804/5092/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 серпня 2016 р. Справа № 804/5092/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн» до Державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського юстиції Клещ Ольги Валентинівни про скасування звіту про оцінку майна, визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ

10 серпня 2016 р. Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративною позовною заявою до Державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського юстиції Клещ Ольги Валентинівни з позовними вимогами про:

- скасування звіту про оцінку майна Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн» від 15.01.2016, який виконаний суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 станом на 22.02.2016 року, затвердженого 15.01.2016 року;

- визнання неправомірними дій Державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського юстиції Клещ Ольги Валентинівни щодо необґрунтованого та свідомого заниження вартості майна Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн», а також порушення процедури відкриття зведеного виконавчого провадження №49338860 і прийняття вимоги №98/02 від 10.03.2016 та вимоги №5033/02 від 09.03.2016 року.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо скасування звіту про оцінку майна Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн» від 15.01.2016, який виконаний суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 станом на 22.02.2016 року, затвердженого 15.01.2016 року, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За приписами ч. 2 ст.17 КАС України, до компетенції адміністративних судів відносяться та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Як вбачається з позовних матеріалів та прохальної частини позову, позивачем оспорюються дії Державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського юстиції Клещ Ольги Валентинівни, які були проведені нею в рамках виконання зведеного виконавчого провадження № 49338860, та заявлено декілька позовних вимог, в тому числі про скасування звіту про оцінку майна Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн» від 15.01.2016, здійсненого суб'єктом оціночної діяльності - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок судового оскарження, у тому числі і коло учасників цього оскарження, визначено, зокрема, розділом VІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» судам необхідно враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби, і висновки експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, не підлягають розгляду адміністративними судами. У разі якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - фізична особа, висновок експерта слід оскаржувати в порядку цивільного судочинства, якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - юридична особа - у порядку господарського судочинства.

Таким чином, суб'єкт оціночної діяльності - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, є учасником виконавчого провадження, але не посадовою особою державної виконавчої служби. Висновки суб'єкта оціночної діяльності у вигляді звіту про оцінку майна, здійсненої ФОП ОСОБА_2, є результатом його практичної діяльності як фахівця-оцінювача (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності НОМЕР_1 від 03.06.2014), оскарження результатів оцінки майна не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи той факт, що оскаржений звіт про оцінку майна Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн» від 15.01.2016, здійснений суб'єктом оціночної діяльності - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, висновок вказаного експерта слід оскаржувати в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, позовні вимоги в частині скасування звіту про оцінку майна не мають встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції і повинні вирішуватись місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Зазначене є підставою для відмови у відкритті провадження по справі в частині вимог про скасування звіту про оцінку майна Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн» від 15.01.2016, який виконаний суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 станом на 22.02.2016 року, затвердженого 15.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 17, 109, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн» до Державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського юстиції Клещ Ольги Валентинівни про скасування звіту про оцінку майна.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Царікова