overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1097/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1097/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними та скасування висновків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок атестаційної комісії від 04.02.2016 року про визнання капітана поліції ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати висновок апеляційної комісії про відхилення скарги ОСОБА_1 від 22.02.2016 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 р. позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 року ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.06.2016 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними та скасування висновків на 31.08.2016 р. о 11:00 год. в колегіальному складі суду.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 822/1578/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1578/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1-2 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В адміністративному позові позивач вказує на незаконність постанови, а також те, що при її винесенні було допущено ряд порушень чинного законодавства.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження зазначених обставини, тому суд вважає за необхідне з метою офіційного з'ясування всіх обставин по справі, витребувати такі докази у відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області належним чином завірені копії документів, на підставі яких прийнята оскаржувана постанова про застосування адміністративно - господарського штрафу №020699 від 19.07.2016 року,.

У разі неможливості подання суду доказів, що витребовуються ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості їх надання.

Витребувану інформацію подати (надіслати) до Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Хмельницький, вул.Козацька,42 у строк до 23.08. 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 824/1936/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення клопотання до судового розгляду

15 серпня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/1936/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 року позивач звернулась до суду із адміністративним позовом щодо визнання протиправними дії Держземагентства щодо неналежного розгляду заяв про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі безоплатно у власність, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, орієнтовною площею до 0,08 га, розташованої в с.Мигове, Вижницького району Чернівецької області, а саме прийняття відмов у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою листами № 0-24-0.31-160/16-15-СГ від 15.05.2015 та №0-24-0.31-1114/16-15-СГ від 29.07.2015 р. та зобов'язання Держземагентства, у місячний термін розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі безоплатно у власність.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.10.2015 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 р. постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.10.2015 р. скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2016 р. рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 р. залишено без змін.

16.05.2016 року Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист. 17.08.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно частини 2 статті 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката виконавчого листа в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, що беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 183-2,158-160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання про видачу дубліката виконавчого листа до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 17 серпня 2016 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул.Садова 1 «І».

2. Справа буде розглядатись суддею Брезіною Т.М. одноособово.

3. Виклик осіб, які беруть участь у справі здійснити за допомогою телефонного засобу зв'язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 824/545/16-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 серпня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/545/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Чернівецької області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Чернівецької області про визнання протиправними дій.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Вказаний позов поданий згідно ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 110 КАС України під час підготовки справи до судового розгляду судом вжито належних заходів для всебічного, повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Перевіривши подані позивачем матеріали, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 165 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30год. 30 серпня 2016 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 "І".

3. Справу буде розглядати суддя Г.Г. Спіжавка одноособово.

4. Зобов'язати відповідача в строк до 29 серпня 2016 року подати до суду заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати сторони подати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Закінчити підготовче провадження по справі.

7. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов'язки (на звороті), невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

8. Зобов'язати Прокуратуру Чернівецької області надати до суду висновок службового розслідування, за результатами якого винесено Наказ № 531-к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 820/3391/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 серпня 2016 р. № 820/3391/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) в дохід Держави кошти у розмірі 14397,57 грн.

Ухвалою від 24.06.2016 зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

У зазначений строк позивач усунув недоліки вказані в ухвалі. Таким чином, подана позовна заява відповідає вимогам статей 104, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з положень статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись статтями 107, 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх.

Роз'яснити сторонам, що справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів, з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 826/10817/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 серпня 2016 року м. Київ №826/10817/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач), у якій просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.04.2016 № 485-1305.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовку провадження і призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним витребувати у Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, на якій знаходиться будинок, у якому група нежилих приміщень під НОМЕР_1 належить ОСОБА_1

Керуючись положеннями статей 158, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації (м. Київ, вул. Хрещатик, 32а, кімн. 211) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, на якій знаходиться будинок, у якому група нежилих приміщень під НОМЕР_1 належить ОСОБА_1

2. Витребовувані документи надати у строк до 05.09.2016 разом з клопотанням про їх залучення до матеріалів справи. У разі неможливості подання суду документів, що витребовуються ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості їх надання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 816/1285/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1285/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 17:00 05 вересня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/1175/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1175/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2016 року позивач Приватне акціонерне товариство "Полтавське хлібоприймальне підприємство" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 12 вересня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 826/12251/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2016 року м. Київ № 826/12251/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ВЕЛІУС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (VELIUS INVESTMENTS LTD)
до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гончаренко Світлани Юріївни
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії протиправними, скасувати реєстраційні записи.

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач не надав копії позовної заяви для відповідача та третіх осіб, а також не надав документ про сплату судового збору або доказів того, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Згідно акту № 491 від 11.08.2016 року складеного працівниками відділу документообігу суду при розкриванні поштового відправлення не виявилося примірника позовної заяви та документу про сплату судового збору вказаних в додатках до позовної заяви.

Таким чином позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій