Справа № 808/6141/14
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6141/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

15 серпня 2016 року

Справа № 808/6141/14

(ДО/808/131/14)

провадження №СН/808/66/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “БК “МАНГУСТІН”

до: Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про: визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю “БК “МАНГУСТІН” (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві (далі – відповідач, ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) , в якій просило:

- визнати протиправними дії ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо корегування показників податкової звітності ТОВ “БК “МАНГУСТІН” в АІС “Податковий блок” “Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів” на підставі акту №347/26-52-22-04-10/39059397 від 04.08.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “БК “МАНГУСТІН” щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період: березень, травень, червень 2014 року.

- зобов'язати ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відновити в АІС “Податковий блок” “Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів” показники податкової звітності ТОВ “БК “МАНГУСТІН” за період: березень, травень, червень 2014 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку па додану вартість та були відкориговані на підставі акту №347/26-52-22-04-10/39059397 від 04.08.2014.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015, адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2016 скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 у справі №808/6141/14 (ДО/808/131/14) та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідно до ст. 15-1 КАС України, справу 15.08.2016 передано для розгляду судді Стрельніковій Н.В.

Частиною 2 ст. 19 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами п.3 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалось, що справа територіально підсудна іншому суду.

Як встановлено судом, місцезнаходженням осіб, які беруть участь у даній справи є м. Слов'янськ Донецької області та м. Донецьк.

Відповідно до п. 1, 3 розпорядженням В.о. голови Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 №262 "Про відновлення роботи Донецького окружного адміністративного суду по здійсненню правосуддя у зв'язку із зміною місцезнаходження суду" відновлено роботу Донецького окружного адміністративного суду по здійсненню правосуддя з 22 грудня 2014 року за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2; визнано таким, що з 22.12.2014 втрачає чинність абзац другий пункту 1 розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 року №193 "Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції".

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що її передано на новий розгляд до суду першої інстанції вже після відновлення роботи Донецького окружного адміністративного суду, а тому дана справа повинна вирішуватись вказаним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно ч.5 ст. 22 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Ухвала про відмову в передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, постановлена у судовому засіданні, не викладається окремим документом і оскарженню не підлягає. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

За приписами ч.6 ст. КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно ч.8 ст. КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність передачі адміністративної справи №808/6141/14(ДО/808/131/14) провадження №СН/808/66/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БК “МАНГУСТІН” до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії до Донецького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст.ст.22, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу 808/6141/14 (ДО/808/131/14) провадження №СН/808/66/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БК “МАНГУСТІН” до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії до Донецького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Стрельнікова