overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3600/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3600/16
УХВАЛА

16 серпня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванівський райсількомунгосп" до Іванівського відділення Березівської ОДПІ ГУДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванівський райсількомунгосп", за результатом розгляду якого просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.03.2016 року № Іванівського відділення Березівської ОДПІ ГУДФС виданого ТОВ "Іванівський райсількомунгосп".

Ухвалою суду від 25 липня 2016 року адміністративний позов залишено без руху, недоліки позову необхідно було усунути шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, та надання копії адміністративного позову із додатками для відповідача.

26 липня 2016 року позивачем, через канцелярію суду подано копію квитанції про сплату судового збору та копію адміністративного позову для відповідача без додатків.

Ухвалу суду від 25 липня 2016 року про залишення адміністративного позову без руху до 12 серпня 2016 року отримано позивачем поштою 05.08.2016 року.

Станом на 16 серпня 2016 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року не виконана, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванівський райсількомунгосп" до Іванівського відділення Березівської ОДПІ ГУДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду про повернення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/3602/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3602/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 25 липня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху.

Станом на 15.08.2016 року недоліки адміністративного позову усунено.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2016 року на 16 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов'язати Головне управління Національної Поліції в Одеській області надати суду у строк до 31 серпня 2016 року всі наявні докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, копію особової справи старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, розрахунок середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення, та інформацію щодо вакантності займайманої раніше позивачем посади.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/4047/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4047/16

Справа № 815/4047/16

УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства «Сади Градениці» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконною відмови та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості –зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, всупереч вимогам ст. 106 КАС України позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору.

Крім того, відповідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, позивачем на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надано до суду жодного документу та не зазначено причини неможливості їх подання.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/3646/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3646/16
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування рішення про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 27 липня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху.

Станом на 15.08.2016 року недоліки адміністративного позову усунено.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування рішення про накладення арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 23 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов'язати Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати суду у строк до 23 серпня 2016 року всі наявні докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/3776/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3776/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо-Парк» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування припису від 12.07.2016 року та постанови від 12.07.2016 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 01 серпня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху.

Станом на 15 серпня 2016 року недоліки адміністративного позову усунуто.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо-Парк» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування припису від 12.07.2016 року та постанови від 12.07.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2016 року на 15 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надати до суду всі докази що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення у строк до 06 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 06 вересня 2016 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/4035/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4035/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.09.2015р. №12623-17,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 19.09.2015р. №12623-17.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 22.08.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.09.2015р. №12623-17.

2. Запропонувати позивачу у строк до 22.08.2016р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог (номер факсу Одеського окружного адміністративного суду ).

3. Запропонувати відповідачу у строк до 22.08.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги (номер факсу Одеського окружного адміністративного суду ).

4. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/4034/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4034/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.06.2015р. №3407-17,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 15.06.2015р. №3407-17.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 22.08.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.06.2015р. №3407-17.

2. Запропонувати позивачу у строк до 22.08.2016р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог (номер факсу Одеського окружного адміністративного суду ).

3. Запропонувати відповідачу у строк до 22.08.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги (номер факсу Одеського окружного адміністративного суду ).

4. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/3665/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3665/16
УХВАЛА

16 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

представника позивача - Рязанцева Д.І. (за довіреністю),

представника відповідача - Гладченко В.Ю. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія АМ» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.03.2016 року № , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія АМ» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.03.2016 року № .

У судовому засіданні 16 серпня 2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою надання часу для ознайомлення з доказами приєднаними в судовому засіданні 16.08.2016 року. Представник відповідача стосовно задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія АМ» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.03.2016 року № до 21 вересня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 21 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/3933/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3933/16
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приморської районної державної адміністрації, Центру адміністративних послуг Приморського району м. Одеси, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморської районної державної адміністрації, Центру адміністративних послуг Приморського району м. Одеси, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.08.2016 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали від 10.08.2016 року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 10.08.2016 року отримав 11.08.2016 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 10.08.2016 року про залишення позову ОСОБА_1 без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 16.08.2016 року, тобто у наданий судом строк, позивач не виконав ухвалу суду від 10.08.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморської районної державної адміністрації, Центру адміністративних послуг Приморського району м. Одеси, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко