overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 559/1533/16-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ходак С.К.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"17" серпня 2016 р. Справа № 559/1533/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрикалової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "22" липня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис" ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області про визнання рішення нечинним , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники сторін не з"явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 559/1533/16-а за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "22" липня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оазис" вул.Забрама,28,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35603 ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Виконавчий комітет Дубенської міської ради Рівненської області вул.Замкова, 4,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600

4-третій особі: - ,
Справа № 819/3568/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2016 року м. Київ К/800/14083/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі за її позовом до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений суддею строк особою, яка подала касаційну скаргу, не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України 23 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що позивачкою не було порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження. Одночасно запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вказати підстави для поновлення строку, надати копію судового рішення суду першої інстанції, копію касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана позивачкою 30 травня 2016 року.

Проте у визначений строк особою, яка подала касаційну скаргу, не вказано підстави для поновлення строку касаційного оскарження, не надано доказів щодо поважності причин пропуску строку, тому у відкритті касаційної скарги слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії у зв'язку з тим, що підстави для поновлення строку касаційного оскарження не визнані поважними.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 820/858/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2016 року м. Київ К/800/15869/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Апеляційного суду Харківської області на судові рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, Апеляційного суду Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити вихідну допомогу,

в с т а н о в и в :

Апеляційний суд Харківської області звернувся з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки. У визначений строк недоліки виправлено.

Крім того, відповідачем заявлено клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних рішень. Проте, виходячи з матеріалів справи, підстав для зупинення виконання судових рішень немає.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Апеляційного суду Харківської області та відкрити у справі касаційне провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 820/858/16 з Харківського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 808/8861/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8861/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі – Бердянська ОДПІ) на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2016 року у справі за позовом Управління фінансів Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області до Бердянської ОДПІ про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Представник Бердянської ОДПІ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2016 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п’ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

В межах строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, представник відповідача надіслав повторне клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв’язку з відсутністю коштів на подібні цілі.

Разом з тим, вказана причина неможливості сплатити судовий збір зазначалась представником відповідача в касаційній скарзі та була визнана судом неповажною з підстав, наведених в ухвалі від 3 червня 2016 року.

Таким чином, у визначений строк недоліки усунуті не в повному обсязі, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2016 року повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 815/1842/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1842/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду в Одеській області (далі –УПФ) на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом УПФ до товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльське міжрайонне ремонтно-будівельне підприємство» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судові рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року, посилаючись на їх незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п’ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

В межах строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, представник позивача надіслав повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв’язку з відсутністю коштів на подібні цілі.

Разом з тим, вказана причина неможливості сплатити судовий збір зазначалась представником позивача в касаційній скарзі та була визнана судом неповажною з підстав, наведених в ухвалі від 13 червня 2016 року.

Таким чином, у визначений строк недоліки усунуті не в повному обсязі, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду в Одеській області на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 493/183/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2016 року м. Київ К/800/15069/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області (далі - УПФ) на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання протиправними дій та зобов'язання поновити виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2016 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником відповідача 13 червня 2016 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2016 року повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 670/821/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2016 року м. Київ К/800/15641/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника Новоушицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (далі - УПФ) на судові рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2016 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районні Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки. У визначений строк недоліки виправлено.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Новоушицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 670/821/14-а з Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 556/656/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2016 року м. Київ К/800/15738/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області (далі -УПФ) на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником відповідача 22 червня 2016 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 2а-91/07
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2016 року м. Київ К/800/15975/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації за речове майно,

в с т а н о в и в :
Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року, посилаючись на його незаконність.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п`ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.
Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз`яснено наслідки невиконання ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником відповідача 25 червня 2016 року.
Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року повернути відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 346/422/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2016 року м. Київ К/800/15624/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - УПФ) на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання протиправним рішення та зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником відповідача 17 червня 2016 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко