Справа № 2-а-951/12/2070
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2016 р.Справа № 2-а-951/12/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2012р. по справі № 2-а-951/12/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2012р. задоволено позов ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

30.04.2016р. представником ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 направлено до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанови.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.16р. залишено без руху апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2012р. у зв"язку з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, не наданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та ненаданням оригіналу документу про сплату судового збору.

29.06.2016 року представником ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали від 20.05.2016р. подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2012р. таквитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст.102 КАС України клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Матеріали справи свідачть , що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року прийнята судом у відкритому судовому засіданні.

Копія постанови направлена судом 29 лютого 2012 року на поштову адресу відповідача .

Згідно поштового відправленняповідомлення про вручення копія вказаної постанови ФОП ОСОБА_2 не отримана та повернута у зв'язку з закінчення строку зберігання 02.04.2012 року (а.с.41-43).

30.04.2016 року представником ФОП ОСОБА_2 подано на зазначену постанову суду апеляційна скарга, в якій вказує, що про існування постанови Харківського окружного адміністративного суду він дізнався лише при ознайомлені з матеріалами справи 19.04.2016 року.

Тобто, враховуючи, що відповідач дізнався про існування постанови лише 19.04.2016 року, 10-ти денний строк для оскарження постанови то останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на постанови є 29.04.2016 рік.

В обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт вказує , що 19.04.2016 року представник апелянта ОСОБА_3 дізнавшись, що її батько потрапив в автомобільну аварію та перебуває вкрай важкому стані, була вимушена написати заяву про відпустку за власний рахунок та терміново виїхати в місто Глухів Сумської області, тому згідно Наказу №7-04/16 від 19.04.2016р. ОСОБА_3 перебувата у безоплатній відпустці з 20.04.2016 року по 29.04.2016 року , що позбавило відповідача своєчасно оформити та подати апеляційну скаргу.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова будь-яких заперечень щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року до апеляційного суду не надано.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, причини пропуску строку на апеляційне оскарження , вказанані в апеляційній скарзі та клопотанні поважними, тому клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню.

Керуючись ст..ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2012р. по справі № 2-а-951/12/2070 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2012 р. по справі № 2-а-951/12/2070 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис)Тацій Л.В. Григоров А.М.