Справа № 821/982/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/982/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Войтовича І.І. ,

суддів - Попов В.Ф., Циганій С.І.,

при секретарі: Сердюк О.О.,

за участю:

представник позивача - не з'явився,

представника відповідача (заявник) Херсонської митниці Державної фіскальної служби України - Чумаченко М.А.,

представник відповідача Державної фіскальної служби України - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Херсонської митниці ДФС про відстрочення негайного виконання постанови суду від 28.07.2016 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3

до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України

про поновлення на роботі,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28.07.2016 р. в адміністративній справі №821/982/16 позов задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 21.06.2016 року №2395-о "Про звільнення ОСОБА_3"; визнано протиправним та скасовано наказ Херсонської митниці ДФС №416-о від 21.06.2016 року "Про оголошення наказу Державної фіскальної служби від 21.06.2016 року №2395-о про звільнення ОСОБА_3"; поновлено ОСОБА_3 на посаді заступника начальника Херсонської митниці ДФС з 22.06.2016 р.; стягнуто з Херсонської митниці ДФС на користь ОСОБА_3 23698, 13 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 22.06.2016 року по 28.07.2016 року включно. Постанову в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника начальника Херсонської митниці ДФС та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць допущено до негайного виконання.

12.08.2016 р. Херсонська митниця ДФС звернулася до суду із заявою в якій просить відстрочити негайне виконання постанови суду від 28.07.2016 р. в адміністративній справі №821/982/16 в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника начальника Херсонської митниці ДФС та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць до вирішення Одеським апеляційним адміністративним судом справи по суті.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що негайне виконання постанови, до винесення рішення по справі апеляційним судом, може призвести до прийняття неправомірних рішень та втрати бюджетних коштів.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення в порядку письмового провадження. Просив відмовити в його задоволенні.

Представник заявника Херсонської митниці ДФС в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача Державної фіскальної служби України в судове засідання не з'явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Разом з тим, відповідач письмових заперечень не надав, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Частиною 2 статті 263 КАС України, передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву про відстрочення виконання рішення суду, заслухавши пояснення представників сторін та додані документи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну або встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи викладене та те, що в поданій заяві, заявником не зазначено жодної обставини, що ускладнює виконання судового рішення, суд вважає, що заява про відстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про відстрочення негайного виконання постанови суду від 28.07.2016 р. в адміністративній справі №821/982/16 в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника начальника Херсонської митниці ДФС та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць до вирішення Одеським апеляційним адміністративним судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Головуючий суддя Войтович І.І.

Суддя Попов В.Ф.

Суддя Циганій С.І.