Справа № 537/4065/16-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/151/2016
Справа № 537/4065/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кременчуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

Вивчивши надані позивачами матеріали, встановлено що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- відсутня квитанція про сплату судового збору;

- невірно викладено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- відсутні докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які можуть бути використані судом .

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачі в позовній заяві просять відстрочити сплату судового збору , посилаючись на те, що ними при подачі в 2015 році позову про визнання протиправними рішень та спонукання до вчинення дій був сплачений судовий збір, який їм не повернутий. Зазначили, що за наслідками розгляду вищевказаного позову їм була поновлена пенсія в непередбаченому законом розмірі у зв»язку з чим вони змушені повторно звернутися до суду та не мають можливості повторно сплачувати судовий збір.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» , враховуючи майновий стан сторони, суд може ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі , зазначеній у частині першій цієї статті.

В постанові Пленуму Вищого адміністративного суду Україний від 23.01.2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» викладена позиція щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити.

Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Так, доказів про майновий стан та неможливість сплатити судовий збір позивачами не надано.

Частиною третьою ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Фактичний аналіз позовних вимог свідчить про те, що у поданому позивачами позові об»єднано 2 самостійні вимоги немайнового характеру ( про перерахунок пенсії як не працюючим пенсіонерам та дітям війни і про спонукання вчинення дій), оскільки постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.12.2015 року розглянуто питання про зобов»язання Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області поновити пенсію за віком, а питання щодо виплати підвищень, індексацій, надбавок та доплат до пенсії як дітям війни у даній справі не розглядалось, а тому є самостійною позовною вимогою.

Окрім того, підвищення як дітям війни не є пенсією за віком, оскільки попереднім рішеннями Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.12.2015 року позивачам поновлено виплату пенсії за віком . Підвищення пенсії як дітям війни пенсіонерам сплачується на підставі Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і право на отримання підвищення до пенсії як дітям війни позивачами не підтверджено та відсутні посилання на докази про право позивачів на отримання такого підвищення.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов»язані між собою.

Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об»єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз»єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Як вбачається із позовної заяви та згідно норм чинного законодавства, органами пенсійного фонду України рішення щодо відмови у перерахунку пенсії є індивідуальним та приймається стосовно конкретної пенсії, якій цю пенсію було призначено, а тому підстав для об»єднання судом позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в одне провадження відсутні, оскільки ці позовні вимоги не пов»язані між собою.

Незважаючи на вищевказані приписи адміністративного судочинства, матеріали позову не містять доказів сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру кожним із позивачів.

Враховуючи те, що позов подано без додержанням вимог ст.106 КАС України, суддя вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, попередивши позивача, що у разі не усунення недоліків у встановлений суддею строк адміністративний позов буде повернуто позивачу.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кременчуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про спонукання до вчинення дій залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду, недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали судді через Крюківський районний суд м. Кременчука з одночасним поданням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО