Справа № 2а-17468/09/0570
Суддя: Горбенко К.П.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року справа №2а-17468/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Горбенко К.П.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 не з'явився не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуДержавна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 23 грудня 2009 р.
по адміністративній справі№2а-17468/09/0570 (суддя Чучко В.М. )
за позовомТоварна біржа " Фенікс"
до треті особи Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька
провизнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення №/0 від 13.10.2009

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року позовні вимоги Товарної біржі "Фенікс" до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення задоволені повністю: скасовано податкове повідомлення-рішення № /0 від 13.10.2009 року Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька в частині визначення товарній біржі «Фенікс» податкових зобов'язань на суму 745 244,46 грн., в тому числі: за основним платежем - 248 414,82 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 496 829,64 грн., стягнуто з рахунків Державного бюджету України на користь товарної біржі «Фенікс» 3,40 грн. судових витрат.

Відповідач не погодився з даною постановою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу в якій просив постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріалами справи за доводами апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути скасована.

До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач - товарна біржа «Фенікс» є юридичною особою, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 314504; ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРІІОУ -32164795.

29.09.2009р. ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька було проведено позапланову виїзну перевірку Товарної біржі "Фенікс" з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2006р. по 30.06.2009р.

За результатами проведеної перевірки було складено акт, яким встановлено, що позивач податок з доходів фізичних осіб від операцій з продажу транспортних засобів нараховувала виходячи з договірної ціни, яка зазначена в договорах купівлі-продажу рухомого майна, а не з оціночної вартості транспортних засобів, яка вказується при реєстрації таких засобів в органах ВРЕР УДАЇ МВС України, в результаті чого, на думку ДПІ Біржею порушені приписи п.п. 1.2, 1.3, 1.15 ст. 1; п.п. 12.1, 12.3 ст. 12; п.п. 16.3.5 п. 16.3 ст. 16; п. 17.2 ст. 17: п.п. «а» п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

На підставі акту перевірки від 29.09.2009 року ДПІ прийнято та направлено на адресу Біржі податкове повідомлення-рішення № /0 від 13.10.2009 року на суму 745 907,25 гри,, з яких 497 271,5 грн. штрафна (фінансова) санкція.

Згідно з пунктом 1.15 статті 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Податковим агентом, зокрема, є фізична особа, що є суб'єктом підприємницької діяльності чи здійснює незалежну професійну діяльність, яка використовує найману працю інших фізичних осіб, щодо виплати заробітної плати (інших виплат та винагород) таким іншим фізичним особам.

Пунктом 12.1 статті 12 вказаного Закону встановлено, що дохід платника податку від продажу об'єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, встановленою пунктом 7.1 статті 7 цього Закону.

За приписами пункту 12.3 статті 12 цього ж Закону якщо об'єкт рухомого майна продається за посередництвом юридичної особи (її філії, відділення, іншого відокремленого підрозділу) або представництва нерезидента, то така особа вважається податковим агентом платника податку стосовно оподаткування доходів, отриманих таким платником податку від такого продажу.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про товарну біржу» товарна біржа є організацією, що об'єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов'язаних з ним торговельних операцій.

Обов'язками товарної біржі, як це передбачено частиною другою статті 280 Господарського кодексу України та статтею 4 Закону України «Про товарну біржу», є: створення умов для проведення біржової торгівлі; регулювання біржових операцій; регулювання ціни на товари, що допускаються до обігу на біржі; надання членам і відвідувачам біржі організаційних, інформаційних та інших послуг; збір, обробка і розповсюдження інформації, що стосується кон'юнктури ринку.

Правовий статус товарної біржі свідчить, що вона здійснює організацію торгового процесу, забезпечує дотримання учасниками біржових торгів досягнутих домовленостей щодо купівлі-продажу товарів, які продаються на цих торгах, засвідчує факт укладення біржових угод та гарантує їх виконання. Така діяльність біржі не є здійсненням юридичних дій в інтересах іншої особи, а тому не є посередництвом.

Але колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції щодо того, що товарна біржа не здійснює посередницьку діяльність, а тому не є податковим агентом, оскільки з аналізу норм законодавства Товарна біржа "Фенікс" саме є податковим агентом, у звґязку з чим мотивувальну частину постанови суду першої інстанції необхідно змінити в цій частині.

Незважаючи на це, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність законних підстав для визначення позивачу податкових зобов'язань відповідно до спірного податкового повідомлення-рішення стосовно донарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 248 414,82 грн. та штрафних санкцій у розмірі 496 829,64 грн. (всього 745 244,46 грн.), а тому вказане рішення законно було скасовано в цій частині.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення, але при аналізі діючого законодавства визначився помилково, а тому колегія суддів вважає за необхідне в цій частині постанову суду першої інстанції змінити.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-17468/09 задовольнити частково.

Мотивувальну частину постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-17468/09 - змінити.

В іншій частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 11.05.2010р. Повний текст постанови виготовлено 17.05.2010р.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: