overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1033/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення без руху

17 серпня 2016 року справа № П/811/1033/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 19217,70 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3 ст. 106 КАС України, а саме, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (з наступними змінами), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру на загальну суму 19217,70 грн., за яку необхідно було сплати судовий збір в розмірі 1378,00 грн., проте доказів сплати судового збору не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху для виправлення недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

у х в а л и в:

Позовну заяву Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 26 серпня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 810/1666/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

07 липня 2016 року 810/1666/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 46544045 від 23.02.2015 та постанов про накладення штрафу від 17.04.2015 та від 30.04.2015.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 за клопотанням позивача провадження у справі було зупинено до 07.07.2016 до 14 год. 30 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/2179/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

08 липня 2016 року 810/2179/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправним та скасування розрахунку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось (-лась, -вся) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправним та скасування розрахунку.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; вивчено документи, надані позивачем; вирішено питання про відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на його думку, не вистачає.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2016 року о 14:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. До дня судового засідання позивачу надати суду: товарно-транспортну накладну, за якою перевозився вантаж, з відміткою вантожотримувача про прийняття вантажу; договір, на підставі якого надавалися послуги перевезення.

Відповідачу надати суду: документальне підтвердження дотримання порядку проведення рейдової перевірки (план-графік проведення перевірок, затверджений відповідним наказом, направлення на перевірку тощо); сертифікат затвердженого типу засобів вимірювальної техніки, за допомогою яких здійснювався габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля позивача, свідоцтва про повірку вказаного засобу вимірювальної техніки.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/1885/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

15 серпня 2016 року 810/1885/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 06.04.2016 №1646-23.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. зобов'язати позивача надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

- докази отримання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2016.

1.2. зобов'язати відповідача надати:

- письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийнятої податкової вимоги.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2016 року о 14:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 813/2805/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2016 року № 813/2805/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 25 серпня 2016 року о 10:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/2543/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2016 року Справа № 813/2543/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- позивачем додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов`язано відповідача подати у судове засідання письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 31 серпня 2016 року о 14:45 год.під головуванням судді Кузана Р.І. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 2а - 6279/09/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.08.2016 р. № 2а - 6279/09/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Біоносенка В.В., суддів: Желєзного І.В., Марича Є.В., ознайомився із заявою позивача в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 ,
доМіністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, ву Миколаївський обласний військовий комісаріат Державної казначейської служби України,
проСудовий контроль,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.08.10 по справі №2а-6279/09/1470 було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Державного казначейства України про визнання незаконної бездіяльністю Генерального штабу Збройних Сил України щодо своєчасного не прийняття рішення про звільнення позивача з військової служби, стягнено з Державного бюджету України на користь позивача 7275,00 гривень моральної шкоди та судові витрати 1,33 гривень, в решті позовних вимог відмовлено.
Зазначена постанова двічі розглядалась Одеським апеляційним адміністративним судом, та ухвалами від 15.03.11 (т.1 арк.спр.279) та 10.12.13 (т.2 арк.спр.102).
19.03.13 ухвалою Вищого адміністративного суду України також залишено без змін постанову МОАС від 05.08.10 (т.2 арк.спр.67).
08.10.15 ухвалою Верховного Суду України відмовлено у допуску справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали ВАСУ.
18.01.16 ОСОБА_1 видано виконавчий лист.
На виконання вказаного судового рішення 09.03.2016 року судом видані виконавчі листи.
15.07.2016 року від позивача надійшло клопотання про зобов`язання відповідача - Державну казначейську службу України негайно виконати рішення суду та подати звіт про виконання.
Дослідив зазначене клопотання, суд дійшов висновку про необхідність призначити розгляд клопотання про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання постанови у судовому засіданні з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Судове засідання призначити на 16 серпня 2016 р. о 12:30 год.
Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Біоносенко
Судді Є.В.Марич
І.В.Желєзний
Справа № 814/1108/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про заміну неналежної сторони

11.08.2016 р. № 814/1108/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про заміну відповідача в адміністративній справі

за позовомПублічного акціонерного товариства "Баштанський сирзавод", вул. Заводська, 4,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56100

доБаштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56100

треті особиГоловне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Центральний (Леніна) 141-В,Миколаїв,54055

провизнання протиправними дії, стягнення коштів в сумі 494777,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Баштанський сирзавод" звернулось до суд з позовом до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними дії, стягнення коштів в сумі 494777,00 грн.

29 червня 2016 року від позивача надійшла заява про заміну відповідача Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на належних - Державну спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Одеса міжрегіонального головного управління ДФС, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Вищенаведене є підставою для задоволення клопотання про заміну відповідача на належних.

Керуючись ст. 52, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача у справі 814/1108/16 Баштанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на належних відповідачів - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Одеса міжрегіонального головного управління ДФС (просп. Шевченка, 15/1. м. Одеса, 65058), Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вул. Садова, буд. 1-А, м. Одеса, 65023).

2. Судові засідання призначити на 13.09.2016 р. о 12:10 год.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 810/1514/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2016 року 810/1514/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 та представників відповідача Колянчука А.І. та Нестеренко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої А.М. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

у х в а л и в:

1.Зупинити провадження у справі до винесення Конституційним Судом України рішення за наслідками розгляду подання Верховного Суду України від 08 липня 2015 року щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст.6, ч.1 ст.8, ч.4 ст.13, ст.ст.21, 22, ч.ч.1, 4, 5 ст.41 Конституції України.

2.Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.