Справа № 2а-26125/09/1270
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року справа №2а-26125/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Арабей Т.Г.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача Геращенко ОСОБА_3 С.А. ОСОБА_4 не з'явився не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуТовариство з обмеженою відповідальністю "Сплав-10"
на постановуЛуганського окружного адміністративного суду
від 16 листопада 2009 р.
по адміністративній справі№2а-26125/09/1270 (суддя Твердохліб Р.С. )
за позовомПрокурор м. Луганська в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Ленінському р-ні м. Луганська
до треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Сплав-10"
простягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 у сумі 54064,22грн

Прокурор м. Луганська в інтересах держави в особі Управляння Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська звернувся до суду з адміністративним позовом до ТОВ "Сплав-10" про стягнення заборгованості з фактичних витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій за період з 01.01.2009р. по 01.09.2009р. у розмірі 54064,22 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16.11.2009р. позовні вимоги були задоволені повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сплав-10" на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська заборгованість по відшкодуванню з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.01.2009р. по 01.09.2009р. в сумі 54064,22 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Сторони до суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачі надали заяви про розгляд справи за відсутності їх представників. Представник апелянта до суду не з'явився. Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Колегія суддів вважає можливим розгляд справи за відсутності представника апелянта, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату, місце та час розгляду справи за останньою адресою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ « Сплав10» зареєстроване як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Ленінському районі м.Луганська 05.02.1998 року за № 05-0358.

Пунктом 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 передбачено, що підприємства та організації з грошових коштів, які призначені на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду України плату, яка покриває витрати на виплату та доставку пенсій. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату та доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності Закону № 1058 та встановлений Інструкцією "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. № 64/8663.

Установлено єдиний порядок для відшкодування пенсій, призначеним відповідно з пунктами "а", "б", "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Порядок відшкодування Пенсійному фонду витрат на виплату та доставку пенсій регулюються пунктом 6 вищезазначеної Інструкції.

Пунктом 6.4 Інструкції № 21-1 передбачено, що органами Пенсійного Фонду України розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилаються підприємствам до 20 січня.

Таким чином, витрати по оплаті пільгових пенсій відшкодовуються Пенсійному фонду України за рахунок відповідних підприємств.

Як вбачається з матеріалів справи, суму боргу, пред'явлену до стягнення, складають фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 за період з 01.01.2009 року по 01.09.2009 року в розмірі 54064,22 грн.(а.с.7).

Розмір витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» обґрунтовується відповідним розрахунком і розрахунки направлялися відповідачу.

Відповідно до п. 6.10 Інструкції "У разі призначення пенсії на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцем знаходження цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, частина розрахунків відносно пенсіонерів ,які мешкають в Артемівському районі Луганської області, про фактичні витрати на виплату та доставку пенсії складені управлінням Пенсійного фонду України в Артемівському районі Луганської області , тобто, не за місцезнаходженням ТОВ «Сплав10» , та був направлений останньому через орган Пенсійного фонду за місцезнаходження позивача через Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі Луганська відповідно до порядку, передбаченого п. 6.10 Інструкції №21-1.

Строки направлення розрахунку вказаним пунктом Інструкції №21.-1 не передбачені.

Отже, при надісланні позивачу розрахунків органи Пенсійного фонду діяли в порядку, передбаченому діючими нормативно-правовими актами.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення органів Пенсійного фонду відповідають діючому законодавству та фактичним обставинам.

Відповідно до ст.5 Закону України № 1058-ІУ він регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Тому посилання апелянта на порушення дійсного законодавства (недотримання вимог ст.6 п.6.1 Закону № 2181) не заслуговує на увагу оскільки розрахунки надсилаються до платника по формі та у порядок встановлений п.6 Інструкції № 21-1, розроблений на підставі та на виконання вимог Закону України № 1058 і є нормативно-правовим актом.

Матеріали справи, а також її фактичні обставини свідчать про наявність у відповідача обов'язку щодо сплати зазначених в адміністративному позові витрат на виплату та доставку пільгових пенсій; розмір вказаних витрат підтверджений відповідним розрахунком та не спростований відповідачем.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сплав-10" залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2009р. по справі №2а-26125/09/1270 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції .

Головуючий суддя Т.Г.Арабей

Судді І.В.Геращенко

ОСОБА_5