overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/8782/16-а
Суддя: Міндарьова М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №646/8782/16-а
№ провадження 2-а/646/161/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації в Червонозаводському районі міста Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації в Червонозаводському районі міста Харкова, в якому просив зобовязати відповідача зробити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік згідно закону та рішення суду по справі №2-а-2536/11/2035 та зобовязати відповідача негайно виплатити йому різницю в сумі 1960 гривень залишивши в позові поданий розрахунок в ГТУЮ в Харківській області.

Вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з урахуванням такого.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.99 КАС України, адміністративний позов щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку соціальних та пенсійних виплат може бути подано в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України, у разі пропуску встановленого цим Кодексом строку звернення до суду та не наведення причин, визнаних судом поважними, суд залишає адміністративний позов без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, враховуючи, що будь-яких причин пропуску строку звернення до суду, які б заслуговували на увагу, позивачем не наведено, вважаю, що вимоги позивача, які стосуються перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік, підлягають залишенню без розгляду,.

На підставі викладеного, керуючись ст.99, 100, 155, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації в Червонозаводському районі міста Харкова про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.Ю. Міндарьова
Справа № 22-а-13432/11
Суддя: Солодков А. А.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2011 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши

питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2010 року позов ОСОБА_2 до ГУПФ України в Харківській області про зобовязанні вчинити певні дії - задоволено частково.

На зазначене рішення подано апеляційну скаргу. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження апеляційного суду Харківської області відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-а-13432/11
Суддя: Солодков А. А.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

20 липня 2011 року суддя апеляційного суду Харківської області Солодков А.А., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою представника Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 15.07.2011 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2010 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною представника Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 11-25 годину 29 липня 2011 року в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/1253/16-а
Суддя: Кибич І. А.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/1253/16-а
Провадження №2-а/713/33/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області, в складі:

головуючого судді Кибич І.А.,

з участю секретаря Мірчева О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернівецької області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.04.2016 року до відповідача ОСОБА_2 міської ради.

В судове засідання представник відповідача не зявився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До початку розгляду надали клопотання в якому вважають, що ОСОБА_2 міська рада не є належним відповідачем по даній справі, оскільки відповідно до ст.218 КУпАП адміністративна комісія при ОСОБА_2 міській раді є окремим субєктом владних повноважень.

В судовому засіданні позивачка дала згоду на заміну відповідача ОСОБА_2 міську раду на належного відповідача ОСОБА_3 комісію при ОСОБА_2 міській раді.

Згідно ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад. Таким чином, саме адміністративна комісія як субєкт владних повноважень, має відповідати за позовом.

Відповідно до ст. 52 ч.1 КАС України, зважаючи на згоду позивачки, суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 міську раду належним відповідачем - адміністративною комісією при ОСОБА_2 міській раді, оскільки саме нею, як субєктом владних повноважень, в межах компетенції відповідно до ст. 218 КУПАП України прийняте оскаржуване рішення.

Керуючись ст. ст. 52 ч.1 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 міську раду належним відповідачем - адміністративною комісією при ОСОБА_2 міській раді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернівецької області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Направити відповідачу копію позову з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 720/1082/16-а
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/1082/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Москалюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради Чернівецької області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування та визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Суд керуючись ст.ст.158, 159, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати нечинним пункт 2 рішення Новоселицької міської ради Чернівецької області №46/37 47 сесії 6 скликання від 09 липня 2015 року.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення або у цей же термін з моменту отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає чинності після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 727/6071/16-а
Суддя: Гончарова І. М.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6071/16-а
Провадження № 2-а/727/201/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Гончарова І.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій незаконними та зобов*язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій незаконними та зобов*язання вчинити дії.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17, 18, 19, 104, 183-2 КАС України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, а також відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України, немає, а тому належить відкрити скорочене провадження у справі, зобов'язати відповідача подати письмові заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій незаконними та зобов*язання вчинити дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Призначити справу для розгляду в порядку скороченого провадження одноособово суддею без проведення судового засідання та виклику позивачки і представника відповідача в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 16.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Справа № 128/2670/16-а
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2670/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" липня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницького райвідділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Вінницькій області про оскарження висновку про відмову у внесенні змін до актового запису про реєстрацію народження, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заяви:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду (п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України).

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького райвідділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Вінницькій області про оскарження висновку про відмову у внесенні змін до актового запису про реєстрацію народження.

2. Враховуючи, що по справі проведено всі необхідні підготовчі дії, судовий розгляд призначити на 09 год. 00 хв. 05.08.2016 року.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Відповідно до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний у строк до 05.08.2016 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1112/16-а
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/1112/16-а
Провадження №2-а/145/23/2016
У Х В А Л А

"17" серпня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя, ОСОБА_1. в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Вінниця про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобов'язання вчинення певних дій,

встановив :

Ухвалою Тиврівського районного суду від 19.07.2016 р. у даній справі відкрито скорочене провадження.

Відповідач ОСОБА_3 ПФУ у м.Вінниця надав суду заперечення до позову.

Дослідивши подані матеріали, вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами КАС України, оскільки при розгляді справи необхідно заслухати думку всіх учасників.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Вінниця про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобов'язання вчинення певних дій розглядати за загальними правилами КАС України.

Судовий розгляд справи призначити на 11.10 год. 01.09.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ратушняк І. О.
Справа № 140/1188/16-а
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/1188/16-а
Провадження №2-а/148/49/16
УХВАЛА

11 серпня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лавренюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною, поновлення виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області звернулося в суд з клопотанням, в якому просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до нього про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання поновити виплату пенсії.

Клопотання мотивоване тим, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки позивач просить поновити їй виплату пенсії за віком з 01 червня 2015 року, а звернулася до суду з позовом лише 24 травня 2016 року. Вважає, що вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 186 КАС України.

В судове засідання сторони не зявились, надіславши на адресу суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

За змістом ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 оскаржується відмова відповідача від 19 травня 2016 року поновити виплату призначеної їй пенсії за віком, а тому саме з цієї дати, на думку суду, має обчислюватися строк звернення до адміністративного суду, який позивачем не пропущено, так як звернулася вона в суд з позовом 24 травня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання поновити виплату пенсії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 148/1550/16-а
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1550/16-а
Провадження №6-а/148/38/16
УХВАЛА

12 серпня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лавренюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що така заява не суперечить чинному законодаству України, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, керуючись принципом диспозитивності, згідно якого особа, яке бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, вважає можливим у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.А.Штифурко
Справа № 127/17360/16-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/617/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по адміністративному позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 104-107 КАС УКраїни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 28.09.2016 року на 12:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал. 4).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ