Справа № 2а-21221/09/1270
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та залишення без розгляду апеляційної скарги

13.05.10 справа №2а-21221/09/1270

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Старосуд М.І.

суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 Л.В.
при секретарі судового засіданняОСОБА_3
від позивачане з`явився
від відповідачане з`явився
розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарженняДержавної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську
на постанову Луганського окружного адміністративного суду
від 14 жовтня 2009 р.
у справі№2а-21221/09/1270 (суддя Твердохліб Р.С. )
за позовомДержавної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську
до Приватного підприємства "ТОП-АРТ-МАРКЕТ"
проскасування державної реєстрації та припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИЛА:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №2а-21221/09/1270 разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську. Скаржником також подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови від 14 жовтня 2009 р. року подана 26 жовтня 2009 року. Апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську до суду першої інстанції згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції надійшла 16 лютого 2010 року Тобто строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції пропущено.

Як зазначає скаржник у клопотанні про поновлення строку, постанова суду першої інстанції від 14 жовтня 2009 року була отримана позивачем лише 10 лютого 2010 року, що позбавило податкову інспекцію можливості оскаржити рішення суду у встановлені законом строки.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати в суді копію постанови чи ухвали суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку вона представляє.

З огляду на зазначене, колегія суддів не знаходить доводи скаржника щодо пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду поважними з тих підств, що представник податкової інспекції - ОСОБА_4 приймав участь в судовому засіданні 14 жовтня 2009 року, знав результат розгляду справи, був ознайомлений з порядком оскарження рішення та мав право отримати копію постанови через канцелярію суду.

Отже скаржником не надано належних доказів щодо неможливості своєчасно отримати копію рішення в суді першої інстанції та у строки надіслати суду першої інстанції апеляційну скаргу, у звязку з чим відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 24, 102, 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Державній податковій інспекції в Артемівському районі у м. Луганську у поновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 р. у справі №2а-21221/09/1270 .

2. Залишити без розгляду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 р. у справі №2а-21221/09/1270 .

3. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 13 травня 2010 року

4. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

5. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_5
СуддіОСОБА_1 ОСОБА_6