overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3425/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 р. Справа №805/3425/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИПЛАСТ" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНИПЛАСТ" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування вимог.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду пов'язаної з нею іншої адміністративної справи, дане клопотання просив розглядати в порядку письмового провадження.

Представник відповідача через канцелярію суду надав заперечення, відповідно до змісту яких разом з іншим просив розглянути справу без своєї участі.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність деяких актів Кабінету Міністрів України", 08.07.2015 року утворено юридичну особу публічного права Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Згідно ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне замінити відповідача Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на належного відповідача - Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52, 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі - Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на належного відповідача - Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 809/391/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" серпня 2016 р. Справа № 809/391/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Григорука О.Б.

Суддів: Микитин Н.М.,

Остап'юка С.В.,

при секретарі Пиріг Х.І.

за участю: позивача - ОСОБА_2, представників відповідачів - Грінцова М.М., Андрущенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до відповідачів: Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення (висновку) від 02.03.2016

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя: Григорук О.Б.

Суддя: Микитин Н.М.

Суддя: Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 19.08.2016.
Справа № 810/4805/13-а
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4805/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

04 серпня 2016 року 810/4805/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 810/4805/13 за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства Київської обласної ради "Фастівводоканал" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в:

6 вересня 2013 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - позивач) з позовом до комунального підприємства Київської обласної ради "Фастівводоканал" (далі - відповідач) про стягнення адміністративно-господарських санкцій у сумі 28 584 грн 23 коп. та пені у сумі 800 грн 80 коп.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2013 р. позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача адміністративно - господарські санкції в сумі 26 202 грн 21 коп. та пеню у сумі 733 грн 60 коп.

30 червня 2016 р. Київським окружним адміністративним судом за заявою позивача було видано виконавчий лист у даній справі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень – факсом або засобами телефонного зв’язку.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі № 810/4805/13 до виконання на 10 серпня 2016 року о 15:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

2. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі, факсом або повідомити її зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 2-а-2916/07
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-2916/07

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 серпня 2016 року Житомир Справа № 2-а-2916/07

Категорія 6.13

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Попової О. Г.

розглянувши порядку письмового провадження заяву Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області до Любарської спеціалізованої пересувної будівельно-монтажна організації по газифікації про стягнення 1246,90 грн.,-

в с т а н о в и в:

Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області його правонаступником - Чуднівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представники сторін у судове засідання не прибули, хоча були повідомлені належним чином.

Через канцелярію суду 11.08.2016 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява розглядається у відповідності до ст.41, ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі, Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі та Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Чуднівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців (а.с.12).

За таких обставин, враховуючи приписи ст.55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись статтями 41, 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Допустити заміну первинного позивача по адміністративній справі №2-а-2916/07 - Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі його правонаступником - Чуднівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 810/2556/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

22 червня 2016 року 810/2556/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

16 червня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (далі - відповідач), треті особи - ОСОБА_2 (далі -третя особа 1), ОСОБА_3 (далі - третя особа 2) про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на будинок та земельну ділянку під номером 3 (три) по вул. Котовського в с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 р. замінено неналежного відповідача - Реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області на належного - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4

Крім того, 16 червня 2016 р. на підставі заяви, що надійшла від відповідача розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження.

Однак, при розгляді справи у порядку письмового провадження у суду виникла необхідність з'ясувати нові обставини справи, що мають значення для справи та повинні бути витребувані у сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судове засідання та викликати для участі сторін у справі.

Керуючись ст. 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1.Судове засідання призначити на 29 червня 2016 року о 15:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

2.Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 0670/6092/12,
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/6092/12,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

17 серпня 2016 року Житомир справа № 0670/6092/12,

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши заяву (подання) про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Приватного підприємства ім.Митькіна про стягнення 122925,80 грн.,

в с т а н о в и в:

16.08.2016 Коростишівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у зв"язку з чим виникла необхідність призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні.

Розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду №538 від 17 серпня 2016 року, заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Приватного підприємства ім.Митькіна про стягнення 122925,80грн. призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Автоматизованою системою документообігу суду дана заява для розгляду визначена судді Капинос О.В.

Керуючись ст.ст. 160,165,264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Приватного підприємства ім.Митькіна про стягнення 122925,80 грн.

Призначити заяву (подання) про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Приватного підприємства ім.Митькіна про стягнення 122925,80 грн. до судового розгляду на 09:40 31.08.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 0670/5750/12
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Житомир Справа № 0670/5750/12

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3098,30 грн.,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі та Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 0670/5750/12 - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/1370/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Житомир Справа № 806/1370/16

Категорія 5.1.1

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглядаючи в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Відділу економічного розвитку і торгівлі Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_2, Приватного нотаріуса ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Приватним нотаріусом ОСОБА_4 та представником третьої особи подані клопотання про роз'єднання позовних вимог у самостійне провадження, а саме виділення в окреме провадження позовних вимог щодо Приватного нотаріуса ОСОБА_4, оскільки їх розгляд з іншими позовними вимогами може ускладнити та сповільнити вирішення справи по суті.

Позивач заперечував проти задоволення вказаних клопотань, відповідач їх підтримав.

Враховуючи, що вирішення позовної вимоги про скасування реєстраційною дії, вчиненої приватним нотаріусом ОСОБА_4, пов'язане з вирішенням інших заявлених позовних вимог, суд вважає, що їх окремий розгляд навпаки ускладнить та сповільнить вирішення справи по суті, а тому клопотання про роз'єднання позовних вимог у самостійне провадження задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про роз'єднання позовних вимог у самостійне провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 810/2453/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 серпня 2016 року 810/2453/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Таращанського відділення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Таращанського відділення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2016 року о 12:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/1529/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження та

призначення судового засідання

28 липня 2016 року № 810/1529/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

5 травня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 (далі - позивач) з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області (далі - відповідач), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 р. позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача усунути недоліки позовної заяви у строк до 20 червня 2016 р.

22 червня 2016 р. до суду надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

25 липня 2016 р. згідно з автоматизованим розподілом справ адміністративну справу № 810/1192/16 було передано для розгляду судді Виноградовій О.І.

Згідно з вимогами ст. 110 КАС України суддя здійснює підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 15-1, 105, 110, 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Виноградовою О.І.

3. Призначити судове засідання на 11 серпня 2016 р. о 11 год 30 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

4. Запропонувати відповідачу у строк до 11 серпня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5. Витребувати від позивача:

- письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутній спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані до позовної заяви.

6. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

7. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.