Справа № 630/335/16-а
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 630/335/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря судового засідання Косенко С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Кондратенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Люботинської міської рада Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Люботинського міського суду Харківської області як адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Люботинської міської рада Харківської області № 25 від 02 червня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення, та стягнути з відповідача витрати на правову допомогу.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 вказував, що у відношенні ОСОБА_1 адміністративною комісією виконавчого комітету Люботинської міської рада Харківської області винесена постанова № 25 від 02 червня 2016 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. за вчинення порушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, на підставі протоколу від 27 квітня 2016 року, складеного працівниками поліції. Але з такою постановою позивач ОСОБА_1 не погоджується та вважає незаконною з тих підстав, що в постанові зазначено про порушення п. 8.3.8 Правил благоустрою території м. Люботин, але не зазначено який саме обов'язок не був виконаний позивачем. Це, в свою чергу, вказує на відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надавши суду пояснення, в яких посилалася на обставини, викладені в позові, а також наголошував на тому, що позивач не здійснював випасу корів, а лише здійснював прогін худоби на пасовище, які й рознесли багно по вулиці, а тому не порушував тих обов'язків, які передбачені Правилами благоустрою території м. Люботин.

Позивач ОСОБА_1 також підтримав позовні вимоги та ті пояснення, які були надані його представником. ОСОБА_1 додатково пояснив, що тривалий час проживає в м. Люботин у своєю сестри і допомагає їй по господарству і в догляді за коровами у кількості 20 голів. Позивач підтвердив суду, що 27 квітня 2016 року він вигнав корів з подвір'я на вул. Берегову, аби передати їх пастуху, який здійснює випас цих корів. Також позивач пояснив, що корови розтягли багно по вулиці, так як перед цим йшли тривалі дощі та земляний покрив у подвір'ї, де тримають худобу, розмок.

Представник відповідача Кондратенко О.С. в судовому засіданні вимоги позивача не визнала та в своїх усних поясненнях посилалася на те, що адміністративна комісія розглянула протокол у відношенні ОСОБА_1, який надійшов від працівників поліції, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Про час і місце розгляду протоколу ОСОБА_1 було повідомлено завчасно, але останні на засідання комісії вчасно не з'явився. За результатами розгляду протоколу адміністративна комісія виконавчого комітету Люботинської міської рада Харківської області прийняла постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу 340,00 грн., копію якої було вручено йому особисто. Підставою для притягнення позивача до відповідальності, як пояснила представник відповідача, було те, що він порушив п. 8.3.8 Правил благоустрою території м. Люботин, який забороняє засмічувати вулиці міста.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши наявні в справі докази та докази надані сторонами, суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

27 квітня 2016 року інспектором Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Марченком С.О. був складений протокол АА1 № 038048 у відношення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП,, та яке полягає в тому, що він близько 08-00 год. 27 квітня 2016 року гнав по вул. Берегова крупну рогату худобу, яка розтягла багно з подвір'я на вулицю, чим порушив правила в сфері благоустрою в несе ленних пунктах.

В поясненнях, наданих ОСОБА_1 під час складання протоколу і викладених на окремому аркуші, позивач підтвердив ті обставини, що крупна рогата худоба, яку він виводив на пасовище, розтягла з його подвір'я багно, яким й засмітила вулицю.

Про день, час і місце проведення засідання з розгляду протоколу про адміністративне правопорушення адміністративна комісія виконавчого комітету Люботинської міської рада Харківської області повідомила ОСОБА_1 завчасно, направивши на його адресу повідомлення від 19 травня 2016 року. Отримання такого повідомлення позивач підтвердив в судовому засіданні.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Люботинської міської рада Харківської області № 25 від 02 червня 2016 року на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. В постанові міститься посилання на те, що ОСОБА_1 27 квітня 2016 року близько 08-00 год. гнав по вул. Береговій в м. Люботин стадо крупної рогатої худоби, яка розтягла по вулиці багно з його подвір'я, чим порушив п. 8.3.8. Правил благоустрою території м. Люботин.

Представником відповідача представлений суду примірник Правил благоустрою території м. Люботин, затверджених рішенням Люботинської міської ради Харківської області № 370 від 28 липня 2011 року. Так, в п. 1.2 цих Правил вказано, що вони розповсюджуються на підприємства, установи, організації усіх форм власності, фізичних і юридичних осіб, органи місцевого самоврядування, садівничі товариства і на мешканців міста.

При здійсненні благоустрою та утриманні територій загального користування Правилами в п. 8.3.8 передбачена заборона у межах «червоних ліній» міських вулиць і доріг засмічення дорожнього покриття.

Таким чином, відповідач під час здійснення процедури притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності діяв в межах наданих законодавством повноважень та застосував адміністративне стягнення правомірно, оскільки позивач допустив засмічення дорожнього покриття, що є порушенням правил благоустрою території населеного пункту.

Суд приходить до висновку про те, що позивачем не надані належні докази на підтвердження обставин, викладений у позові. Натомість відповідач належним чином підтвердив правомірність своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-14, 71, 80, 128, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Люботинський міський суд Харківської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Малихін