overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2323/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 серпня 2016 року 810/2323/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_2 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

25 липня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся суб'єкт господарської діяльності ОСОБА_2 (далі - позивач) з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У судове засідання 16 серпня 2016 р. позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся. За номером телефону, вказаним у позовній заяві зв'язатися не вдалося, оскільки, як повідомив абонент 067-306-64-74 позивачу не належить.

У судовому засіданні 16 серпня 2016 р. представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 15 вересня 2016 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/2323/16 за позовом суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_2 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 15 вересня 2016 р. до 16 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 808/333/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/333/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03 серпня 2016 року

Справа № 808/333/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., перевіривши матеріли заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Логіст-хім” до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14 березня 2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ – ХІМ» - задоволено повністю, а також визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000215/2 від 26.08.2015.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року апеляційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 – без змін.

02 серпня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» звернулось до суду із завою, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення, яким зобов’язати відповідача вчинити певні дії щодо поновлення порушених прав позивача та видати висновок про повернення позивачу надмірно сплачених сум митних платежів у першочерговому порядку.

Відповідно до ст. 168 КАСУ суд, що ухвали в судове рішення, може за заявою особи, що брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити нову ухвалу у випадках, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Бердянської Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» про ухвалення додаткового рішення – призначити до судового розгляду.

Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення відбудеться у судовому засіданні 10 серпня 2016 року об 12:30 , в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця С.Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №7.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренко М.С.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя М.С.Лазаренко
Справа № 810/2445/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду
10 серпня 2016 року 810/2445/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини - польова пошта № НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про визнання дій неправомірними та здійснення виплати,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до військової частини - польова пошта № НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про визнання дій неправомірними та здійснення виплати.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2016 року о 11:30год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 808/1658/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2016 року 17год.23хв. Справа № 808/1658/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Металург-Мета"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.09.2015р. № та від 03.12.2015р. №,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 22.09.2015 № та від 03.12.2015р. №.

Присудити на користь позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Металург-Мета" () судові витрати у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області ().

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 810/2334/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 серпня 2016 року 810/2334/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом приватного підприємства "Юнітех Логістик" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

25 липня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство "Юнітех Логістик" (далі - ПП "Юнітех Логістик") з позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про визначення митної вартості товару та картки відмови в прийнятті митної декларації.

У судовому засіданні 16 серпня 2016 р. представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю подання витребуваних документів.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 22 вересня 2016 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/2334/16 за позовом приватного підприємства "Юнітех Логістик" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень зупинити до 22 вересня 2016 р. до 12 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 808/731/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08 серпня 2016 року Справа № 808/731/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., розглянувши заяву Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №808/731/15 за позовом

Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, слід призначити судове засідання для розгляду заяви Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 165, 259, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №808/731/15 на 11 серпня 2016 року о 09:10 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в в залі судових засідань.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/6448/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2016 рокуСправа № 808/6448/15

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 (далі - позивач) - звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року адміністративний позову задоволено.

10.08.2016 року до суду надійшла заява від позивача про прийняття додаткового рішення, в якому позивач просить вирішити питання про стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу.

Відповідно до вимог частини 1,3 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись ст. ст. 156, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви позивача, щодо прийняття додаткового судового у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення на 18 серпня 2016 р. о 10:30 год., яке відбудеться в залі судових засідань Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 813/2651/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2651/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 серпня 2016 року

Справа № 813/2651/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01.08.16р. позовна заява, подана без додержання встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України вимог, була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 15.08.16р.

Вимоги ухвали суду позивачем виконано.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Кузаном Р.І. одноособово.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача подати у судове засідання письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 810/2267/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 серпня 2016 року 810/2267/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом заступника прокурора Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич Трансбуд" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

18 липня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся заступник прокурора Чернігівської області (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич Трансбуд" (далі - відповідач) про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування.

У судовому засіданні 16 серпня 2016 р. поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 13 вересня 2016 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/2267/16 за позовом заступника прокурора Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич Трансбуд" про стягнення коштів зупинити до 13 вересня 2016 р. до 15 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.