Справа № 766/3988/16-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 р. Справа № 766/3988/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Рядча Т.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 23 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні (далі - відповідач, УПФ України в м. Херсоні), в якому просила визнати протиправними дії УПФ України в м. Херсоні у щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії у розмірі 40% заробітної плати іі померлого чоловіка, ОСОБА_2 на підставі довідки прокуратури Луганської області від 30.03.2016 року № 18-224, скасувати рішення відповідача № 68 від 27.05.2016 року про відмову у перерахунку пенсії. Також позивач просила зобов'язати УПФ України в м. Херсоні здійснити перерахунок призначеної їй пенсії у розмірі 40% заробітної плати ОСОБА_2, згідно довідки прокуратури Луганської області від 30.03.2016 року № 18-224, без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 1 січня 2016 року, а також виплатити недоплачену різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією за період з 01 січня 2016 року.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 червня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 23 червня 2016 року та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справ матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених п. 1,2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач, ОСОБА_1, взята на облік в УПФ України в м. Херсоні з 01 серпня 2014 року, як особа переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичних операції, на підставі даних електронної пенсійної справи.

Позивач отримує пенсію по втраті годувальника, обчисленої згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №3723-ХІІ від 05.12.1991 р.

20 травня 2016 року позивач звернулася до УПФ України в м. Херсоні із заявою про перерахунок пенсії по втраті годувальника, згідно норм ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014 року та довідки від 30.03.2016 № 18-224 про складові заробітної плати для перерахунку пенсії, виданої прокуратурою Луганської області.

Згідно протоколу УПФ України в м. Херсоні № 68 від 27.05.2016р. засідання комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення, позивачці було відмовлено в здійсненні такого перерахунку пенсії у зв'язку з відсутністю законодавчих підстав.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст.37 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яка встановлює розміри пенсії у зв'язку з втратою годувальника, пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається в розмірі: на одного непрацездатного члена сім'ї - 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника; на двох та більше непрацездатних членів сім'ї - 100 відсотків пенсії за віком померлого годувальника, що розподіляється між ними рівними частками.

Згідно з ч.1 ст. 38 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003р. пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається на весь період, протягом якого член сім'ї померлого годувальника вважається непрацездатним згідно із ч. 2 ст. 36 цього Закону, а членам сім'ї, які досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону - довічно.

Положеннями ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №3723-ХІІ від 05.12.1991 р. встановлено, що членам сімей прокурора або слідчого (батькам, дружині, чоловіку, дітям, які не досягли 18 років або старшим цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення ними 18 років, а тим, які навчаються, - до закінчення навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23-річного віку), які були на його утриманні на момент смерті, призначається пенсія на випадок втрати годувальника, за наявності у нього стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років, у розмірі 60 відсотків від середньомісячного (чинного) заробітку на одного члена сім'ї, 80 відсотків - на двох і більше членів сім'ї.

Виходячи з наведених законодавчих норм, пенсії у зв'язку з втратою годувальника призначаються із заробітку годувальника або із пенсії годувальника, тобто в залежності від того доходу, який мав годувальник на час настання смерті ( заробітну плату, чи пенсію).

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», згідно якої призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, а також на постанову Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015, згідно якої працівникам прокуратури було збільшено посадові оклади з 01.12.2015 року, у зв'язку з чим позивач вважає, що розмір її пенсії по втраті годувальника має бути перераховано з урахування зазначених норм законодавства.

Колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість таких тверджень, тому що право на перерахунок розміру пенсійних виплат нерозривно пов'язане із особою, яка її отримує, а тому неможливо провести перерахунок розміру пенсії померлій особі.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 23 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: