Справа № 823/496/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/496/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/496/16

Суддя доповідач Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф-Буд» про стягнення суми штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

На вказану ухвалу суду позивачем – Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Черкаській області, подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу.

Апелянт просить суд відстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення судового рішення по справі. Клопотання мотивовано відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Вирішуючи питання щодо відстрочення сплату судового збору, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов’язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Позивач не входить до переліку осіб, на яких відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» поширюються пільги щодо сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями).

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) - за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставку судового збору встановлюється у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» - мінімальну заробітну плату встановлено на 2016 рік у розмірі 1 378, 00 грн.

В зв’язку з чим, при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн.

Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 88, 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про відстрочення сплати судового збору до моменту постановлення рішення по справі – відмовити.

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф-Буд» про стягнення суми штрафу – залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків 5 (п’ять) днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України.

Суддя: Н.М.Літвіна