Справа № 686/5122/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/5122/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Заворотна О.Л.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

10 серпня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Пятницької Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив зобов'язати управління ПФУ в м. Хмельницькому продовжувати виплачувати йому пенсію за віком з 18.06.2015 року відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.05.2016 року вказаний позов задовольнив частково: зобов'язано управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому продовжити виплату пенсії за віком позивачу з 02.12.2015 р., відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 серія, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 26.02.1993 року, яке в подальшому перереєстроване.

Як вбачається з листа управління ПФУ у м. Хмельницькому від 31.12.2015 року № 629/М-12, позивачу вперше було призначено пенсію з 18.06.2005 року відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В подальшому з 01 грудня 2013 року Управлінням ПФУ у м. Хмельницькому зупинено позивачу виплату пенсію, відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

З 18.06.2015 року позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адмінітсративного суду від 30.09.2015 року зобов'язано управління ПФУкраїни у м. Хмельницькому виплачувати позивачу пенсію відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з часу припинення її виплати.

02.12.2015 року позивач подав вказану постанову суду для добровільного виконання управлінням ПФУ в м. Хмельницькому.

Також 02.12.2015 року позивач звернувся із заявою про продовження виплати пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Управлінням ПФУ в м. Хмельницькому листом від 31.12.2015 року № 629/М-12, позивачу відмовлено у виплаті пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року управління зобов'язано поновити позивачу пенсію призначену згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженої постанови виходив з того, що відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій та бездіяльності.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

У відповідності до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", особам, віднесеним до категорій 2, 3, 4 призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, спеціальним законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій є Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон).

За змістом ст. 9 вказаного закону, за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

В силу ст. 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Положеннями п. 3 ст. 45 вказаного Закону передбачено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Таким чином, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється виключно за заявою особи.

Статтею 6 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором, за винятком пенсій інвалідам внаслідок поранення, контузії чи каліцтва, що їх вони дістали при захисті Батьківщини або при виконанні інших обов'язків військової служби, або внаслідок захворювання, пов'язаного з перебуванням на фронті чи з виконанням інтернаціонального обов'язку.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що правом вибору державної пенсії наділена особа, яка має одночасно право на різні державні пенсії, а не органи Пенсійного фонду. Отже, відмова управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому у виплаті пенсії позивача відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " суперечить вимогам чинного законодавства України.

Вимогами ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що пенсія призначається (перераховується) з дня звернення за пенсією.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи і дав їм належну правову оцінку.

Згідно зі ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення в силі постанови суду першої інстанції, оскільки вона прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 12 серпня 2016 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.