Справа № 425/1321/16-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Москаленко В.В.
Суддя-доповідач - Василенко Л.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року справа №425/1321/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Жаботинської С.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 2 червня 2016 року у справі №425/1321/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області (далі - УПФУ в м.Рубіжному Луганської області), в якому просив:

- визнати протиправними дії УПФУ в м. Рубіжному Луганської області щодо відмови в перерахунку пенсії у розмірі 90 відсотків місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області від 05.04.2016 року №18-265 вих-16;

- скасувати рішення УПФУ в м. Рубіжному Луганської області №38/П-14 від 12.04.2016 року щодо відмови у перерахунку пенсії;

- зобов'язати УПФУ в м. Рубіжному Луганської області здійснити, починаючи з грудня 2015 року, перерахунок призначеної в розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Луганської області від 05.04.2016 №18-265 вих-16, без обмеження її максимального розміру;

- зобов'язати відповідача виплатити недоплачену різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією за період з грудня 2015 року по день винесення судового рішення за вказаним позовом (а. с. 3-6).

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 2 червня 2016 року зазначений позов ОСОБА_2 задоволений частково, а саме:

визнано неправомірними дії УПФУ в м.Рубіжному Луганської області щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії у розмірі 90 відсотків місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області № 18-265 вих-16 від 05.04.2016 року пенсії за вислугою років у розмірі 90 % місячного заробітку;

зобов'язано УПФУ в м.Рубіжному Луганської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії у розмірі 90 відсотків місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області № 18-265 вих-16 від 05.04.2016 року без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01 квітня 2016 року.

В задоволенні інших вимог відмовлено за необґрунтованістю (а. с. 56-58).

Відповідачем на зазначене рішення суду в частині задоволених позовних вимог подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зокрема, обґрунтовує доводи апеляційної скарги тим, що згідно п.5 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII, який набрав чинності з 01.04.2015, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким, зокрема, пенсії призначаються відповідно до закону України «Про прокуратуру». Враховуючи, що до теперішнього часу не прийнято закону щодо призначення пенсій, в тому числі спеціальних, вважає, що з 1 червня 2015 року пенсія позивача не підлягає перерахунку. Крім того зазначено, що тимчасово, у період з 01.01.2016 року до 31.12.2016 року максимальний розмір пенсії не може перевищувати 10740 грн (а. с. 61-63, 80-83).

Відповідно до ст.197 ч.1 п.2 КАС України судом апеляційної інстанції справу розглянуто в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини у справі.

З 27 січня 1998 року позивач перебуває на обліку в УПФУ в м.Рубіжному Луганської області, отримує пенсію за вислугу років, призначену згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (а. с. 13,15).

Відповідно до розпорядження відповідача №133143 від 11.11.2003 року ОСОБА_2 перераховано пенсію, з розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати (а. с. 54) .

Розпорядженням пенсійного органу №133143 від 28.09.2012 позивачеві був здійснений перерахунок пенсії, з розрахунку 80 відсотків від суми заробітної плати (а. с. 53).

З записів в копії трудової книжки встановлено, що після призначення пенсії позивач продовжував працювати в органах прокуратури та був звільнений 02.04.2007 року за власним бажанням відповідно до ст. 38 Кодексу Законів про працю України (а.с.13).

6 квітня 2016 року позивач звернувся до УПФУ в м.Рубіжному Луганської області із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки, виданої прокуратурою Луганської області № 18-265 вих-16 від 05.04.2016 року, в розмірі 90% заробітної плати за відповідною посадою (а. с. 9) .

В довідці прокуратури Луганської області від 5 квітня 2016 року №18-265 вих-16 зазначено, що заробітна плата позивача станом на 15 грудня 2016 року становить 15219,30 грн. (а.с.14).

Листом від 12.04.2016 за №38/п-14 пенсійний орган повідомив позивача про відсутність підстав для перерахунку пенсії, оскільки стаття 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в діючій редакції) не передбачає норми, пов'язані з перерахунком пенсії. Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02.03.2015 року, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про прокуратуру». У зв'язку з викладеним, на думку відповідача, пенсії на підставі зазначених законів не перераховуються (а. с. 10).

Встановлені обставини перевірені матеріалами справи та не спірними.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги. В частині відмовлених позовних вимог постанова суду не оскаржена.

Отже, спірним питанням, яке підлягає першочерговому вирішенню є неправомірність (правомірність) дій УПФУ в м.Рубіжному Луганської області щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області № 18-265 вих-16 від 05.04.2016 року без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.04.2016 року. Від вирішення цієї позовної вимоги залежить вирішення позовної вимоги щодо зобов'язання відповідача здійснити такий перерахунок пенсії, оскільки вона є похідною від вирішення зазначеної.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що на час призначення позивачеві пенсії та її нарахування умови і порядок пенсійного забезпечення прокурорів регулювалися положеннями ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII (в редакції, чинній на час призначення пенсії, далі за текстом - Закон №1789).

Згідно з ч.1 ст. 50-1 Закону №1789-XII (в редакції, чинній на час призначення пенсії) пенсії за вислугу років призначаються слідчим працівникам незалежно від віку з вислугою не менше 20 років на посадах слідчого, начальника або заступника начальника слідчого підрозділу (відділу, частини), що безпосередньо займається провадженням попереднього слідства, - у розмірі 50 відсотків місячного заробітку. За кожний рік вислуги понад 20 років пенсія збільшується: на слідчій робіт - на 3 відсотки, а на будь-якій прокурорській посаді - на 2 відсотки заробітку, з якого обчислюється пенсія.

З урахуванням цієї норми, позивачу у 1998 році було призначено пенсію за вислугою років в розмірі 90% середньомісячного заробітку.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI (далі - Закон №3668), який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 (далі - Закон №1789), зокрема, змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права.

Таким чином, з 1 жовтня 2011 року положення частини першої статті 50-1 Закону №1789 щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом №3668.

Разом з тим, підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюють частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону №1789, положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону № 3668 змін не зазнали (змінилась лише нумерація частин цієї статті).

Обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком ( ч. 13 ст. 50-1 Закон №1789).

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону № 1789 призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а внесені Законом №3668 зміни до ст.50-1 Закону №1789 щодо розміру пенсії у відсотках стосується порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації права на призначення пенсії, а не перерахунку призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Норми, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини тринадцята і вісімнадцята ст.50-1 Закону № 1789, у які у зв'язку з прийняттям Закону №3668 зміни не вносилися.

Аналогічні висновки застосування норм матеріального закону містяться в постановах Верховного Суду України, зокрема, від 10.12.2013 року ( справа №21-348а13), від 17.12.2013 року (справа №21-445а13, від 06.10.2015 року (справа №21-2432/15), які відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України є обов'язковими для судів при вирішенні справ у подібних правовідносинах.

З 15 липня 2015 року набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII та втратив чинність Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-XII, крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16 , абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п'ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів ( їх дія поширюється нам осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 в частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15.12.2015 року.

Підстави та порядок перерахунку пенсії працівників прокуратури, передбачені статтею 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2015 року №1697-VII.

Згідно з ч.13 ст.86 Закону №1697-VII пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами.

Частиною 20 ст.86 Закону №1697-VII передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів зауважує, що неприйняття Кабінетом Міністрів України нормативно-правового акта, який би визначав умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, не може бути підставою для відмови у такому перерахунку.

Положення пункту 5 Розділу III Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. №213-VIII, яким передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України, не можуть бути підставою відмови у проведенні перерахунку пенсії, оскільки вказані зміни законодавства не містять вимогу щодо перерахунку раніше призначеної пенсії, а стосуються лише призначення пенсій особам, які підпадають під його дію.

Право на перерахунок пенсії надано позивачеві з моменту призначення пенсії і на підставі діючого на той час законодавства, а тому не може бути обмежене чи скасоване при прийнятті нових законів чи інших нормативно-правових актів, оскільки це б суперечило ст.22 Конституції України, яка є нормою прямої дії.

Враховуючи наявність підстав для перерахунку пенсії та зважаючи на те, що виникнення права на перерахунок пенсії нерозривно пов'язане із фактом звернення особи за таким перерахунком, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії у розмірі 90 відсотків місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області № 18-265 вих-16 від 05.04.2016 року пенсії за вислугою років у розмірі 90 % місячного заробітку та зобов'язання УПФУ в м.Рубіжне Луганської області провести перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії у розмірі 90 відсотків місячної заробітної плати на підставі зазначеної довідки, починаючи з 01.04. 2016 року.

Крім того, колегія суддів залишає поза увагою посилання відповідача на обмеження максимального розміру пенсії згідно абзацу 6 частини 15 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14.10.2014, з огляду на пункт 2 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №3668, яким встановлено, що обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

Доводи апеляційної скарги щодо існування іншої судової практики з приводу правомірності дій пенсійного органу щодо здійснення перерахунку пенсії не з розрахунку 90% від середнього заробітку, а з розрахунку 80% від середнього заробітку колегія суддів не приймає до уваги з огляду на вищезазначені рішення Верховного Суду України від 10.12.2013 (справа №21-348а13), від 17.12.2013 (справа №21-445а13, від 06.10.2015 (справа №21-2432/15), якими сформована судова практика щодо перерахунку пенсії працівникам прокуратури про застосування норми, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

З огляду на викладене, колегія суддів вирішила, що справу вирішено правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.195, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст.212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області залишити без задоволення.

Постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 2 червня 2016 року у справі №425/1321/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: Л.А. Василенко

Судді: С.В. Жаботинська

Р.Ф. Ханова