Справа № 826/20864/14
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 липня 2016 року № 826/20864/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Іновуд»
доКиївської міської митниці ДФС
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 товариство з обмеженою відповідальністю «Україна Іновуд» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, правонаступником якої є Київська міська митниця ДФС (далі - відповідач), в якій просило суд:

- визнати бездіяльність Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України щодо неподання Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві передбачених Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженим наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 p. № 618, висновку про повернення ТОВ «Україна Іновуд» надміру зарахованих до бюджету митних платежів у вигляді податку на додану вартість в сумі 93 214,04 грн. та інших необхідних документів протиправною;

- зобов'язати Київську міжрегіональну митницю Міністерства доходів і зборів України підготувати та надати Головному управлінню казначейської служби України в м. Києві висновок про повернення ТОВ «Україна Іновуд» надміру зарахованих до бюджету митних платежів у вигляді податку на додану вартість в сумі 93 214,04 грн. та інші необхідні документи, передбачені Порядком від 20,07.2007 p. № 618, шляхом перерахування даних коштів на мультивалютний рахунок № 909 ТОВ «Україна Іновуд», відкритий в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.04.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2015, позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2015 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2015 скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як вбачається зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України, підставою для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий розгляд стало те, що суди попередніх інстанцій не встановили, чи: 1) ТОВ «Україна Іновуд» під час звернення до митного органу із заявою про повернення надміру сплачених платежів було дотримано установленого на той час порядку такого звернення; 2) якими належними доказами підтверджується факт перерахування заявлених до повернення платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України; 3) чи на час виникнення спірних відносин у ТОВ «Україна Іновуд» був відсутній податковий борг.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2016 прийнято справу до свого провадження суддею Федорчуком А.Б. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити посилаючись на те, що відповідачем не дотримано Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого Наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи. В матеріалах справи наявні письмові заперечення проти позову, в яких митний орган просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

З метою митного оформлення товару (спортивного та розважального призначення), що надійшов від Taizhou Yongda Travelling Articles Co. Ltd (Китай) за контрактом №27/03-2013 від 27 березня 2013 року, ТОВ «Україна Іновуд» подало митну декларацію №100250000/2013/600382/2 від 09 липня 2013 року.

Київською міжрегіональною митницею Міндоходів було відмовлено у прийнятті митної декларації та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №100250000/2013/600382/2 від 09 липня 2013 року, яким позивачу було донараховані митні платежі з податку на додану вартість в сумі 94 214,04 грн, що вбачається з гр. 47 МД №100250000/2013/407043.

Не погоджуючись із коригованою відповідачем митною вартістю, позивачем було випущено товари у вільний обіг, шляхом надання гарантій.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2014 року № 826/4831/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, вказане рішення про коригування митної вартості було скасовано.

При цьому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року залишено без змін.

ТОВ «Україна Іновуд» 16 жовтня 2014 року звернулось із заявою до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про повернення надмірно сплачених коштів до бюджету, за наслідками прийнятого митним органом рішення про коригування митної вартості товарів №100250000/2013/600382/2 від 09 липня 2013 року, яким позивачу були донараховані митні платежі з податку на додану вартість у розмірі 93214,04 грн.

Митний орган у листі від 07 листопада 2014 року повідомив товариству, що відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2014 року №826/4831/14 скасовано рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів №100250000/2013/600382/2 від 09 липня 2013 року, однак питання повернення коштів не було предметом розгляду вказаної вище справи, а відтак відсутні правові підставі для повернення коштів з Державного бюджету України, у сумі, зазначеній у заяві ТОВ «Україна Іновуд».

Як вбачається з матеріалів справи, правова позиція позивача полягає в тому, що оскільки рішення митного органу, яке було покладено в основу розрахунку митної вартості товарів при здійсненні митних процедур скасоване, тому на підставі заяви та доданих до неї документів кошти в сумі 93 214,04 грн. мають бути повернуті позивачу, як такі, що надміру сплачені.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

16 жовтня 2014 позивач звернувся до Київської міжрегіональної митниці із заявою про повернення коштів в якій, посилаючись на вищевказані судові рішення у справі № 826/4831/14, просив повернути кошти в сумі 93 214,04 грн. на рахунок, що вказаний в заяві.

До заяви позивачем будо додано: 1) копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2014 № 826/4831/14; 2) копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 № 826/4831/14; 3) засвідчену копію аркушу коригування митної декларації від 09.07.2013 №100250000/2013/407072 з відбитком органу доходів і зборів від 08.08.2013; 4) засвідчені копії платіжних доручень № 656 від 08.07.2013 на суму 51000 грн, № 658 від 08.07.2013 № 93000 грн; 5) засвідчена копія митної декларації № 100250000/2013/407072 від 09.07.2013.

За результатами розгляду вказаної заяви позивача, Київською міжрегіональною митницею листом від 07.11.2014 № 12504/1/26-70-52-05 надано відповідь, якою повідомлено, що питання повернення коштів не було предметом розгляду в рамках судової справи № 826/4831/14, внаслідок чого правові підстави для повернення коштів з Державного бюджету в сумі 93 214,04 грн відсутні.

Інших обставин не повернення коштів в листі митного органу не зазначено. При цьому, митним органом в листі не зазначено про жодні недоліки в поданих позивачем документах.

Суд відхиляє такі доводи митного органу, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 301 Митного кодексу України (в редакції від 05.07.2012) повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Згідно пп. 41.1.2 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є митні органи - щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони.

За приписами ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Наказом Державної митної служби України № 618 від 20.07.2007 затверджений «Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами» (далі - Порядок № 618).

Цей Порядок визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України.

Згідно з положеннями розділу ІІІ цього Порядку для повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів, платником податку до загального відділу митного органу, яким здійснювалося оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України. У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів:

а) для повернення платнику податків - на поточний рахунок платника податків в установі банку;

б) для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава:

на депозитний рахунок 3734;

на банківський рахунок 2603;

в) для повернення фізичній особі в готівковій формі, якщо такі кошти вносилися готівкою, - на банківський рахунок 2603;

г) для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи, незалежно від виду бюджету.

До заяви додаються:

- аркуші з позначенням "3/8" комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі;

- документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів;

- документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 № 611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів).

Тобто, законодавчо встановленою умовою повернення коштів, вказаних в позовній заяві, є ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів.

В постанові Верховного Суду України від 15.04.2014 № 21-21а14 зазначено, що у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

З Листа від 07.11.2014 № 12504/1/26-70-52-05 видно, що митний орган не ставить під сумнів обґрунтованість вказаних позивачем причин повернення коштів та не зазначає про жодні недоліки в документах, які надані позивачем в якості додатків до заяви.

Оскільки Лист від 07.11.2014 не містить в собі викладення фактичних обставин відмови в складенні висновку про повернення коштів, окрім посилань на те, що питання повернення коштів не було предметом розгляду в рамках судової справи № 826/4831/14, то суд приходить до висновку про помилковість тверджень відповідача щодо відсутності законних підстав для повернення коштів.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Київської міжрегіональної митниці Міндоходів щодо неподання Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Україна Іновуд» надмірно сплачених до бюджету митних платежів.

При цьому, суд прийнято до уваги те, що: 1) ТОВ «Україна Іновуд» під час звернення до митного органу із заявою про повернення надміру сплачених платежів було дотримано установлений порядок такого звернення, згідно з Порядком № 618 від 20.07.2007; 2) факт перерахування заявлених до повернення платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України підтверджується належним чином завіреними копіями платіжних доручень, які наявні в матеріалах справи, що також відповідачем не заперечено; 3) на час виникнення спірних відносин у ТОВ «Україна Іновуд» був відсутній податковий борг, що підтверджується довідкою ДПІ у Святошинському районі від 26.05.2016 № 17/ЗПІ/26-57-17.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних ociб, прав та інтересів юридичних oci6 у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових ociб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З урахуванням того, що фактично предмет спору у цій справі пов'язаний з протиправною бездіяльністю Київської міжрегіональної митниці щодо не подання висновку про повернення надміру сплачених коштів, з метою повного, всебічного захисту прав позивача, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зобов'язати Київську міську митницю ДФС підготувати та надати Головному управлінню казначейської служби України в м. Києві висновок про повернення ТОВ «Україна Іновуд» надміру зарахованих до бюджету митних платежів у вигляді податку на додану вартість в сумі 93 214,04 грн. та інші необхідні документи, передбачені Порядком від 20.07.2007 p. № 618, шляхом перерахування даних коштів на мультивалютний рахунок № 909 ТОВ «Україна Іновуд», відкритий в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, .

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки в даному випадку суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, то судові витрати підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень

Керуючись статтями 2-7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов товариство з обмеженою відповідальністю «Україна Іновуд» - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України щодо неподання Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві передбачених Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженим наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 p. № 618, висновку про повернення ТОВ «Україна Іновуд» надміру зарахованих до бюджету митних платежів у вигляді податку на додану вартість в сумі 93 214,04 грн. та інших необхідних документів.

3. Зобов'язати Київську міську митницю ДФС підготувати та надати Головному управлінню казначейської служби України в м. Києві висновок про повернення ТОВ «Україна Іновуд» надміру зарахованих до бюджету митних платежів у вигляді податку на додану вартість в сумі 93 214,04 грн. та інші необхідні документи, передбачені Порядком від 20.07.2007 p. № 618, шляхом перерахування даних коштів на мультивалютний рахунок № 909 ТОВ «Україна Іновуд», відкритий в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, .

4. Стягнути судові витрати в сумі 146 (сто сорок шість) грн 16 коп. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Іновуд» () шляхом їх безспірного списання з рахунків Київської міської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Б. Федорчук