Справа № 2а-25239/09/1270
Суддя: Дяченко С.П.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року справа №2а-25239/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Дяченко С.П.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача Сіваченко ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з'явився не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуЛенінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську
на постанову Луганського окружного адміністративного суду
від 18 січня 2010 р.
по адміністративній справі№2а-25239/09/1270 (суддя Ковальова Т.І. )
за позовомДочірнє підприємство "Ніколь"
до Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську
провизнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИЛА:

ДП «Ніколь» звернулось до суду з позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 06.11.2008 року. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем був порушений сам порядок перевірки, їм не наданий ні наказ, ні направлення на перевірку, що є порушенням ч. 1 ст. 11-2 Закону України „ Про державну податкову службу". 3 позовними вимогами про визнання дій податкової служби неправомірними вони в судові органи не зверталися. Працівники податкової служби до перевірки були недопущені. Не було встановлено порушення у вигляді незастосування комютерно-касової системи моделі „Фіскал" у залі гральних автоматів. Однак, фінансова санкція визначається не з вказаних підстав, а за застосування, при здійсненні розрахункових операцій, непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого, або опломбованого з порушенням порядку реєстратора розрахункових операцій.

Позивач вважає вказане повідомлення-рішення незаконним та просить його скасувати.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду у від 18.01.2010 року позовні вимоги задоволено. Скасовано рішення-повідомлення № НОМЕР_1 від 06.11.2008 року про стягнення штрафних санкцій у сумі 5100 грн.

Відповідач - Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську обґрунтовує апеляційну скаргу порушенням судом 1 інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що суд не належно дослідив документи, надані до справи. Просить скасувати постанову суду першої інстанції, та відмовити позивачу у задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - суб'єкт господарювання - дочірнє підприємство «Ніколь» зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради відповідно до чинного законодавства України; знаходиться на обліку платників податків у Ленінській МДПІ в м. Луганську.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.10.2008 року у залі гральних автоматів за адресою : м. Суходольськ , вул.. Леніна ,48, який належить ДП « Ніколь», була проведена планова перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб»єктами підприємницької діяльності

В ході перевірки встановлено, що у залі гральних автоматів розташовано 15 гральних автоматів, які знаходились в робочому стані, були підключені до електромережі, але не були переведені у фіскальний режим роботи, незареєстровані та неопломбовані у встановленому порядку.

На підставі акту перевірки № 0596/12/07/23/31783975 від 12.10.2008 року Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську прийнято рішення про стягнення штрафний санкцій № НОМЕР_1 від 06.11.2008 року за порушення вимог п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у сумі 5100 грн.

Колегія суддів зазначає , що статтею 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) , які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

За приписами ст.2 цього Закону реєстратор розрахункових операцій це - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо;

Згідно до ст. 11 наведеного Закону терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

Пунктом 1 частини другої додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року №121 "Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з 1 січня 2007 року суб'єкти господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, зобовязані застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року № 430 "Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції" (наказ втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року № 581) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему "Фіскал", яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касової системи "Фіскал" позивач зобов'язаний використовувати зазначену систему.

Відповідно до вимог статті 218 цього Кодексу підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким суб'єктом господарське правопорушення. У силу частини другої зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним ужито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

В порушення наведених вимог позивач не надав жодного доказу, що засвідчують вжиття ним заходів із встановлення технічної можливості використання комп'ютерно-касової системи "Фіскал" у тих гральних автоматах, що ними використовуються.

За таких обставин , колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вирішив справу з помилковим застосуванням норм матеріального права, а тому наявні підстави для скасування постанови суду першої інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 14 травня 2010 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську, задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 січня 2010 року по адміністративній справі № 2а-25239/09/1270 , скасувати .

У задоволенні позову Дочірнього підприємства «Ніколь» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 06.11.2008 року, відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Дяченко С.П.

Судді: Сіваченко І.В.

ОСОБА_5