Справа № 2а-17049/09/0570
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року справа №2а-17049/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого: Арабей Т.Г.

суддів Геращенка І.В., Малашкевича С.А.

при секретарі Тімченко М.Ю.

за участю: представника відповідача ОСОБА_2, за довіреністю від 10.06.2010р. № 15-79

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області та Державної акціонерної компанії "Донбасвуглеавтоматика" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2010р. у адміністративній справі № 2а-17049/09/0570 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області до Державної акціонерної компанії "Донбасвуглеавтоматика" про зобов'язання вичинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної акціонерної компанії "Донбасвуглеавтоматика" про зобов'язання ДАК «Донбасвуглеавтоматика» виконати не вчинені дії, зазначені в листі-вимозі від 30.04.2009р. № 05-05.1-10-14/3749, а саме: нарахувати та перерахувати до загального фонду Державного бюджету України за кодом надходжень 24060300 «Інші надходження» пеню в сумі 38 120,32 грн., нарахованої за несвоєчасне повернення отриманої в 2005р. безвідсоткової бюджетної позики, нарахувати та виплатити працівникам філії Луганське ШСМНУ ДАК «Донбасвуглеавтоматика» недоотримані суми посадових окладів та тарифних ставок.

В позовних вимогах зазначили, що КРУ у Донецькій області не виконали вимоги від 30.04.2009р. № 05-05.1-10-14/3749 в частині проведення нарахування та перерахування до відповідного фонду державного бюджету недоотримані суми штрафних санкцій (пені) за порушення графіку погашення отриманої бюджетної позики, нарахування та виплати працівникам філії Луганське ШСМНУ ДАК «Донбасвуглеавтоматика» недоотриманих сум посадових окладів та тарифних.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15.01.2010 року позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області задоволені частково, в наслідок чого зобов'язано Державну акціонерну компанію «Донбасвуглеавтоматика» виконати не вчинені дії, зазначені в листі-вимозі від 30 квітня 2009р. № 05-05.1-10-14/3749, а саме: нарахувати та перерахувати до загального фонду Державного бюджету за кодом надходжень 24060300 «Інші надходження» пеню в сумі 38 120 (тридцять вісім тисяч сто двадцять) гривень 32 (тридцять дві) копійки, нарахованої за несвоєчасне повернення отриманої в 2005 році безвідсоткової бюджетної позики. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду, КРУ в Донецькій області подало апеляційну скаргу на це судове рішення. В апеляційній скарзі апелянт просить вказану постанову скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки вважає, що судом необєктивно оцінені докази, а висновки суду необґрунтовані, в звязку з чим постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального права.

Відповідачем також подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати рішення суду та відмовити в задоволені позовних вимог, посилаючись на сплату заборгованості по пені за рішенням Господарського суду Донецької області від 21.07.2009 року .

Представник апелянта - відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник позивача до суду апеляційної інстанції не з'явився. про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційних скаргах, задовольнити, постанову суду скасувати з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що механізм повернення у 2006, 2007, 2008, 2009 роках до Державного бюджету безвідсоткових бюджетних позик, наданих у 2005р. підприємствам та організаціям вугільної промисловості для погашення заборгованості з виплати заробітної плати відповідно до «Порядку надання безвідсоткової бюджетної позики для підприємств та організацій вугільної промисловості (крім вугледобувних) на погашення заборгованості, яка утворилася з 01 квітня 2005р. з виплати заробітної плати» визначає «порядок повернення у 2009р. безвідсоткових бюджетних позик, наданих у 2005р. підприємствам та організаціям вугільної промисловості (крім вугледобувних) на погашення заборгованості з виплати заробітної плати», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 травня 2006р. №698.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Судом першої інстанції викладені сторонами обставини не були перевірені.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що з 09.02.2009р. по 31.03.2009р. КРУ у Донецькій області проведена ревізія фінансово-господарської діяльності ДАК «Донбасвуглеавтоматика» та її структурних підрозділів за період 2006-2008р. та завершений звітний період 2009р., за наслідками якої складений акт від 07.04.2009р. №05.1-16/6.

На підставі акту від 07.04.2009р. № 05.1-16/6, позивачем надіслана вимога про усунення порушень від 30.04.2009р. № 05-05.1-10-14/3749, відповідно до якої позивача зобов'язано вжити заходів щодо усунення порушень ,зокрема:

- провести нарахування та перерахування до відповідного фонду державного бюджету недоотримані суми штрафних санкцій пені за порушення графіку погашення отриманої бюджетної позики;

- провести нарахування та виплату працівникам філії Луганське ШСМНУ ДАК

«Донбасвуглеавтоматика» недоотримані суми посадових окладів та тарифних ставок.

Як встановлено у ході ревізії відповідно до Указу Президента України від 25.05.2004р. №576 «Про невідкладні заходи щодо завершення погашення заборгованості із заробітної плати» та на підставі звернення ДАК «Донбасвуглеавтоматика» до Міністерства праці та соціальної політики України від 08.10.2004р. № 05/1016, відповідачу надано згоду на отримання безвідсоткової бюджетної позики на погашення заборгованості із заробітної плати, яка утворилась станом на 01.04.2005р.

23 серпня 2008 року між Міністерством палива та енергетики України (позикодавець) та ДАК «Донбасвуглеавтоматика» (позичальник) укладено договір № 36 безвідсоткової бюджетної позики на погашення заборгованості із виплати заробітної плати.

Відповідно п. 1.1 вказаного договору предметом останнього - є надання позичальнику безвідсоткової бюджетної позики, яка повинна бути використана за цільовим призначенням та повернути у встановлений договором строк.

Метою надання безвідсоткової бюджетної позики відповідачу, згідно п.2.1 договору, виплата заборгованості із заробітної плати, що утворилась станом на 01.04.2005р. Розмір позики згідно розділу 3 зазначеного договору становить 355 600,00 грн, строк дії якого складає 1 826 календарних днів з поверненням позики щомісячно, починаючи з 01.01.2006р., рівними частками, згідно графіку її повернення, відповідно до додатку 2 до цього договору.

Пунктом 9.3 договору № 36 від 23 серпня 2008 року встановлено, що у разі несвоєчасного повернення коштів ДАК «Донбасвуглеавтоматика» сплачує Міністерству праці та соціальної політики України пеню у розмірі 0,01 % від загальної суми отриманих коштів за кожний день прострочи, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

У ході ревізії встановлено, що позичальником порушений графік погашення безвідсоткової бюджетної позики, що підтверджує Реєстр повернення безвідсоткової бюджетної позики відповідно до договору від 23.08.2005р. № 36 та розрахунок недоотриманих позикодавцем сум виданої безвідсоткової позики за період з 01.01.2006р. по 31.01.2009р., які підписані уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до розрахунку недоотриманої позикодавцем сум пені та штрафних санкцій за несвоєчасне повернення виданої безвідсоткової позики за період з 01.01.2006р. по 31.01.2009р., розмір несплаченої пені становить 38 120,32 грн.

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-ХП встановлено, що головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Згідно ст.10 зазначеного Закону встановлено, що головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право:

- пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства;

- звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

У відповідності до п.8 «Порядку надання безвідсоткової бюджетної позики для підприємств та організацій вугільної промисловості (крім вугледобувних) на погашення заборгованості, яка утворилася на 01 квітня 2005 р. з виплати заробітної плати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2005 р. № 794 встановлено, що повернення позики здійснюється позичальником у строк, визначений договором про її надання, на відповідні рахунки, відкриті в органі Державного казначейства.

Механізм повернення у 2006, 2007, 2008, 2009 роках до Державного бюджету безвідсоткових бюджетних позик, наданих у 2005 році підприємствам та організаціям вугільної промисловості для погашення заборгованості з виплати заробітної плати відповідно до «Порядку надання безвідсоткової бюджетної позики для підприємств та організацій вугільної промисловості (крім вугледобувних) на погашення заборгованості, яка утворилася на 01 квітня 2005 р. з виплати заробітної плати» визначає «Порядок повернення у 2009 році безвідсоткових бюджетних позик, наданих у 2005 році підприємствам та організаціям вугільної промисловості (крім вугледобувних) для погашення заборгованості з виплати заробітної плати», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 травня 2006 р. № 698.

Пунктом 2 зазначеного Порядку встановлено, що Позичальники перераховують кошти для погашення зазначеної безвідсоткової бюджетної позики на рахунок Мінвуглепрому, відкритий у Державному казначействі за балансовим рахунком 3711 "Інші рахунки клієнтів Державного казначейства", згідно з планом рахунків бухгалтерського обліку виконання державного місцевих бюджетів, затвердженим Державним казначейством.

Відповідно до п. 6. зазначеного Порядку, пеня за несвоєчасне повернення позичальниками бюджетної позики перераховується на рахунок, відкритий в Державному казначействі за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", кодом класифікації доходів 24060300 "Інші надходження", символом звітності 115, а тому ДАК «Донбасвуглеавтоматика» повинно самостійно нарахувати та сплатити передбачену п.9.3 договору № 36 від 23 серпня 2008 року пеню у розмірі 0,01% від загальної суми отриманих коштів за кожний день прострочи, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

Таким чином відповідачем було складено та затверджено графік погашення нарахованих сум штрафних санкцій за несвоєчасне повернення отриманої бюджетної позики пені у розмірі 38 120,32 грн. яка підлягає поверненню протягом за період з 01.01.2006 р.-31.01.2009 року.

Однак, рішенням Господарського суду Донецької області від 21.07.2009р., справа №1/177 з ДАК «Донбасвуглеавтоматика» по договору №36 від 23.08.2005р. вже була стягнута заборгованість по зазначеному договору у сумі 11800,00грн. та пені у сумі 3271,52грн., що добровільно виконано відповідачем, а тому підстав для виконання вимоги позивача з питання повернення пені задоволенню не підлягають оскільки питання щодо повернення пені вже розглянуто судом та є істотною підставою для відмови у задоволені позовних вимог, оскільки відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до акту від 07.04.2009р. № 05.1-16/6, вибірковою ревізією правильності встановлення посадових окладів та тарифів, нарахування та виплати заробітної плати 7 працівникам Луганського ШСМНУ за період з 01.01.2006р. по 01.01.2009р. встановлено, що при підвищенні державного розміру мінімальної заробітної плати розміри тарифних ставок, посадових окладів і соціальних гарантій, діючих на підприємстві не переглядались та не підвищувались, що призвело до недоотримання посадових окладів та тарифних ставок на загальну суму 49 854,62 грн. та відображено у вимозі про усунення порушень від 30.04.2009р. № 05-05.1-10-14/3749 яку відповідач не оскаржив, а тому позивач-апелянт зазначає, що залишається не усунутим порушення на суму 49, 85 тисяч грн. з чим погоджується колегія суддів. Відповідачем не доведено неправомірність даного пункту вимоги, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про часткову відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями ст. 2, ст. 9, ст. 172, ст.177 ,ст. 179, ст.184,ст.195, ст.198 ч.1 п.3, ст. 202 ч.1 п.п.1,4, ст.205 ч.2,ст.ст. 207 , 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Контроль-ревізійного управління в Донецькій області та Державної акціонерної компанії "Донбасвуглеавтоматика"- задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 2010р. у справі № 2-а-17049/09/0570 скасувати.

Позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області до Державної акціонерної компанії "Донбасвуглеавтоматика" про зобов'язання вичинити певні дії- задовольнити частково.

Зобов'язати керівника Державної акціонерної компанії "Донбасвуглеавтоматика" виконати вчинені дії зазначені в листі вимозі від 30.04.2005р. № 05-05.1-10-14/3749 щодо нарахування та виплати працівникам філії ШСМНУ ДАК «Донбасвуглеавтоматика» недоотримані суми посадових окладів та тарифних ставок.

В решті позовних вимог відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 червня 2010 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 16 червня 2010 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Т.Г.Арабей

Судді І.В.Геращенко

ОСОБА_3