overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 346/4517/16-а
Суддя: Хільчук І. І.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4517/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І. І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийське об"днане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання незаконною відмови щодо врахування періоду роботи до страхового стажу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до Коломийське об"днане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання незаконною відмови щодо врахування періоду роботи до страхового стажу. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 105 і 106 КАС України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийське об"днане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання незаконною відмови щодо врахування періоду роботи до страхового стажу. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29 серпня 2016 року 11:20 год. .

Відповідач до 29 серпня 2016 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 405/266/15-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/266/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Кіровоградської міської ради про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградська міська рада звернулась до суду з заявою про розяснення судового рішення від 27.02.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень.

18.08.2016 року представником заявника подано до суду заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду, розгляд якої просить провести без його участі.

Позивач у судове засідання не зявився про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву представника Кіровоградської міської ради задовольнити за наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Також, судом враховується що ст. 155 КАС України, не встановлено виключний перелік підстав залишення позовної заяви без розгляду, та відсутність вказівки у КАС України, щодо заборони особі, яка звернулась з заявою про розяснення судового рішення - подання заяви про залишення її без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе заяву представника Кіровоградської міської ради задовольнити.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 165, 170 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Кіровоградської міської ради про залишення без розгляду заяву про розяснення рішення суду задовольнити.

Заяву Кіровоградської міської ради про розяснення рішення суду залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/5555/16-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5555/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.08.2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.,

при секретарі Погрібній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, винесену 18.07.2016 р. інспектором Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 405/5596/16-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5596/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кірвоограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіровоградського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.08.2016 р. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії. Копія вказаної ухвали і матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 були надіслані відповідачу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183-2 КАС України відповідачем подано заперечення проти позову ОСОБА_1, за результатами розгляду яких суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. В зв»язку з цим і відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України розгляд справи має здійснюватись за загальними правилами КАС України.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії до судового розгляду на 12 год. 07.09.2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зал судового засідання № 505.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 397/1091/16-а
Суддя: Комлач О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1091/16-а
У Х В А Л А

19.08.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Олександрівської районної ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування Рішення Олександрівської районної ради №75 від 22 червня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати Рішення Олександрівської районної ради №75 від 22 червня 2016 року протиправним та скасувати його; зупитини дію Рішення Олександрівської районної ради №75 від 22 червня 2016 року на період розгляду даної справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.1 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

З наданої до позовної заяви квитанції №22 від 18.08.2016 року вбачається, що судовий збір сплачено ОСОБА_4 в сумі 552 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.6 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількому позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Враховуючи викладене кожному позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до Закону - у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Також позивачі в позовній заяві, в порядку ст.117 КАС України, для забезпечення позову, просять зупинити дію Рішення Олександрівської районної ради №75 від 22 червня 2016 року на період розгляду даної справи по суті.

Як вбачається з вимог ст.117, ст.118 КАС України забезпечення позову здійснюється за клопотанням сторони.

Відповідно до п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, позивачам необхідно сплатити судовий збір за забезпечення позову.

Керуючись ст.108, ст.165, ст. 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Олександрівської районної ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування Рішення Олександрівської районної ради №75 від 22 червня 2016 року залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків до 06 вересня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскарженою до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 1118/1764/12
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 1118/1764/12
УХВАЛА

Іменем України

"16" серпня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора другої роти дорожньо-патрульної служби роти ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача і просить суд скасувати постанову від 05 лютого 2012 року відносно ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП.

16.02.2012 року адміністративний позов розподілено судді Олександрійського міськрайонного суду Поповичу С.М.

Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №780 від 01.06.2016 року, того ж дня здійснено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого головуючим у справі визначено ОСОБА_3

Позивач у судове засідання призначене на 27.06.2016 року та 16.08.2016 року не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Судові повістки про виклик позивача направлялися за адресою, зазначеною у позові, а саме: АДРЕСА_1. Судові повістки на 27.06.2016 року та на 16.08.2016 року позивач не отримав, конверти повернулися до суду з відміткою пошти «повернуто за строком зберігання». Заяви про розгляд справи без участі позивача не надходило.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора другої роти дорожньо-патрульної служби роти ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Позивач, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 408/6463/16-а
Суддя: Булгакова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/6463/16-а
Провадження № 2-а/408/38/16
У Х В А Л А

«19» серпня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УСЗН в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

16 серпня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Біловодського райсуду з адміністративним позовом до УСЗН в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, в якому також просить суд поновити пропущений строк звернення з адміністративним позовом до суду.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивач в позовній заяві зазначає про поважність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки вона в межах встановлено строку зверталася з заявами та скаргами до органів прокуратури та соціального захисту населення, намагалася вирішити спір в досудовому порядку, однак її питання залишилися не вирішеними, що також підтверджується відповідними доказами, в силу чого, вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, та з метою захисту прав та інтересів позивача вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 99,102 КАС України, судя,-

У Х В А Л И В :

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до УСЗН в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до УСЗН в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 408/6463/16-а
Суддя: Булгакова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/6463/16-а
Провадження № 2-а/408/38/16
У Х В А Л А

«19» серпня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УСЗН в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Біловодського райсуду з адміністративним позовом до УСЗН в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, а тому можливо відкрити провадження у цій справі та призначити справу до попереднього розгляду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 23 КАС України суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107, 108 109, 110 111 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УСЗН в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на «29» серпня 2016 року на 13 годин 00 хвилин, у залі суду смт. Біловодська Луганської області.

Відповідно до ч.6 ст. 107 КАС України, копію ухвали, позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами, витяг про права та обовязки направити сторонам та запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти позову, подати в строк до 29 серпня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 409/1826/16-а
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пров. № 2-асз/409/1/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву директора ДП "Білокуракинське лісомисливське господарство"про повернення судового збору ,

В С Т А Н О В И В

ДП "Білокуракинське лісомисливське господарство" звернулося до суду з адміністративним позовом до до Білокуракинської районної державної адміністрації, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Білокуракинський агропостач» про визнання нечинним та скасування розпорядження голови Білокуракинської райдержадміністрації №53 від 02.03.2004 року. Ухвалою суду від 29 липня 2016 року позовна заява повернута позивачеві .

Згідно 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви .

Тому необхідно повернути суму судового збору .

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суд

У Х В А Л И В

Повернути ДП "Білокуракинське лісомисливське господарство"сплачену ними суму судового збору у розмірі 1450 грн. відповідно до квитанції № 0.0.548754673.1 від 10.05.2016 р, яка була сплачена на користь Білокуракинського районного суду Луганської області (адреса: пл.Горького, 2 смт.Білокуракине, Луганської області, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області) за наступними реквізитами: ДП "Білокуракинське лісомисливське господарство", , р/р 3184, Філія Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 304665, ІПН 74).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_1
Справа № 409/1902/16-а
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/409/24/16
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії працівників Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана адміністративна справа.

04.08.2016 року ухвалою суду скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

15.08.2016 року на ухвалу суду надійшла позовна заява, проте станом на теперішній час усі недоліки не усунені, а саме не вказано ПІБ відповідача. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.1 КАС України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.106, 108, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 на неправомірні дії працівників Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 414/823/16-а
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"08" серпня 2016 р. Справа № 414/823/16-а Провадження № 2-а/414/40/2016

Кремінський районний суд в Луганській області у складі головуючого

судді Акулова Є.М

секретаря Дегтяренко Т.В

у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна перевіривши виконання вимог ст.110-111 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Кремінському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в попереднє судове засідання з»явився та надав пояснення і заперечення.

На підставі викладеного та вважаючи проведення підготовчого провадження завершеним, керуючись п4ч1ст 121 КАС України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 11 годину 00 хвилин 19 серпня

2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов