Справа № 814/145/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 серпня 2016 р. Cправа № 814/145/16

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства Виробничо - комерційне підприємство "Каро", смт. Врадіївка

до відповідача: Відділу Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області, смт. Врадіївка

третя особа 1: Фермерське господарство "Оазис", с. Іванівка

третя особа 2: ОСОБА_1, с. Новомиколаївське

Головуючий суддя Середа О. Ф.,

секретар судового засідання Ю.З. Жигадло

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Гуров В.Г.;

від відповідача: не з"явився;

від третьої особи 1: Плечій В.В.;

від третьої особи 2: не з"явився;

Суть спору: визнання протиправним та скасування рішення від 09.11.2012 року № 00857, від 23.11.2012 року № 00873,

встановив:

Приватне підприємство Виробничо - комерційне підприємство "Каро" (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Відділу Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 09.11.2012 року № 00857, від 23.11.2012 року № 00873 про здійснення державної реєстрації договорів оренди землі від 01.07.2011 року, укладених між ОСОБА_1 та ФГ "Оазис".

Ухвалою від 29 січня 2016 року суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання.

Від третьої особи до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, яке обгрунтовано тим, що Приватне підприємство Виробничо - комерційне підприємство "Каро" дізналось про реєстрацію договорів ще 10.03.2015 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Приватне підприємство Виробничо - комерційне підприємство "Каро" стверджує, що про свої порушені права дізнався лише у вересні 2015 року після відкриття провадження у справі № 814/2775/15 за позовом ФГ "Оазис" до Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області.

Згідно з ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданої до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Судом встановлено, що матеріали адміністративної справи містять докази того, що ФГ "Оазис" листом від 16.02.2015 року за вих. № 1602-03/15 повідомило позивача про проведену реєстрацію вказаного договору оренди землі, що підтверджується описом вкладення до цінного листа та фіскальним чеком від 05.03.2015 року, який направлено на адресу Приватного підприємства Виробничо - комерційного підприємства "Каро".

Відповідно до листа - відповіді за вих. № 44 від 10.03.2015 року на лист ФГ "Оазис" від 16.02.2015 року за вих. № 1602-03/15, ПП "Виробничо - комерційного підприємства "Каро" ще 10 березня 2015 року було повідомлено про державну реєстрацію договору оренди земельних ділянок ОСОБА_1 з ФГ "Каро".

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем по справі пропущено строк оскарження рішення та дій суб'єкта владних повноважень, але він не надав жодного обґрунтованого клопотання з питань стосовно відновлення строків звернення до суду тощо.

На підставі вищевикладеного, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивач не подав, не вказав на обставини, які були б об'єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як наслідок, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з порушенням строків звернення до суду, встановлених процесуальним законодавством.

Керуючись статтями 99, 100, 121, 137, 158, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства Виробничо - комерційне підприємство "Каро" залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.Ф. Середа