Справа № 820/4221/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення клопотання без руху
м. Харків

16 серпня 2016 р. Справа № 820/4221/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Військово-медичний клінічний центр північного регіону, в якому просить суд:
- визнати протиправним висновок Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Харківській області від 29.06.2016 за № 225/10/20-23-13-50;
- скасувати висновок Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Харківській області від 29.06.2016 за № 225/10/20-23-13-50;
- зобов`язати Військово-медичний клінічний центр північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ) утриматись від звільнення з роботи ОСОБА_1 у відповідності до п.7-2 ч.І ст. 36 Кодексу законів про працю України на підставі висновку Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Харківській області від 29.06.2016 за № 225/10/20-23-13-50.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Військово-медичний клінічний центр північного регіону про зобов`язання вчинити певні дії та заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Військово-медичний клінічний центр північного регіону про зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків позовної заяви та заяви про забезпечення позову.
Позивачем 15.08.2016 року через канцелярію суду подано заяву після усунення недоліків позовної заяви та долучено уточнений адміністративний позов.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування висновку.
Суд зазначає, що у прохальній частині первинно поданого адміністративного позову позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії висновку Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Харківській області від 29.06.2016 за № 225/10/20-23-13-50 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 5 Закону України «про очищення влади» до моменту набрання законної сили рішенням суду по справі.
Згідно зі статтею 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі.
Слід зазначити, що заява подано позивачем до суду на усунення недоліків позовної заяви не містить квитанції про оплату судового збору за подання до суду клопотання про забезпечення позову або заяви позивача щодо залишення без розгляду, або повернення позивачу клопотання про забезпечення позову.
З врахуванням вище наведеного суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на теперішній час 1 розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 грн.
Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.
Оскільки пряма норма, яка регулює порядок залишення заяви про забезпечення адміністративного позову без руху в Кодексі адміністративного судочинства України відсутня, суд у відповідності до п. 7 ст. 9 КАС України застосовує аналогію закону.
Таким чином, враховуючи несплату позивачем судового збору за подання клопотання про забезпечення позову на момент звернення до суду, то згідно до ст. 108 КАС України, суд вважає за необхідне залишити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування висновку без руху повторно з наданням позивачеві строку для усунення цих недоліків.
Зазначене клопотання підлягає залишенню без руху, оскільки подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України щодо не додання документу про сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 117, 160, 165, 186 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування висновку - залишити без руху.
Встановити позивачеві строк для усунення недоліків клопотання про забезпечення позову - до п`ять днів з моменту отримання копії ухвали. Роз`яснити позивачу про необхідність виправлення зазначених недоліків клопотання про забезпечення позову у строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків клопотання про забезпечення позову буде вважатися неподаним та повернуто позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із клопотанням про забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.