overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/8693/16-а
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/8693/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,

Керуючись ст. 8, 24, 124 Конституції України, рішенням Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004, ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про міліцію», Указу Президента України від 14 квітня 1999 року № 379 «Про Положення про Антитерористичний центр та його координаційні групи при регіональних органах Служби безпеки України», ст.ст. 10-12, 15, 71, 94, 99,158-163, 183-2 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії - задовольнити.

Визнати дії посадових осіб Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області по розрахунку вислуги років ОСОБА_1 для призначення пенсії періодів служби в органах внутрішніх справ України з 19.09.1988 по 12.10.1992р., з 12.10.1992р. по 08.12.1992р., з 08.12.1992р. по 12.10.1993р., з 12.10.1993р. по 16.12.1995р., з 12.10.1993р. по 26.12.1995р., з 26.03.2003р. по 25.02.2004р., з 03.03.2004р. по 27.07.2005р.р.- протиправними.

Зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 розрахунок вислуги років для призначення пенсії періодів служби в органах внутрішніх справ України з 19.09.1988 по 12.10.1992р., з 12.10.1992р. по 08.12.1992р., з 08.12.1992р. по 12.10.1993р., з 12.10.1993р. по 16.12.1995р., з 12.10.1993р. по 26.12.1995р., з 26.03.2003р. по 25.02.2004р., з 03.03.2004р. по 27.07.2005р.р. у пільговому обчисленні, із розрахунку 1 місяць служби за 1,5 місяці служби, оголосивши вислугу років для призначення пенсії наказом по УМВС України в Херсонській області.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міській суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 495/4121/16-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4121/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі: Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сектора державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сектора державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності - задовольнити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності від 19.08.2011 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_3 на дачний будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 500/3642/16-а
Суддя: Баннікова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3642/16-а
Провадження № 2-аз/500/6/16
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства спортивно оздоровчий клуб «Котигорошко» (далі ПП СОК «Котигорошко») до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про скасування рішень виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 04.07.2016 р. № 1063 «Про заборону та припинення торгівлі на земельній ділянці за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Миру (пр. Леніна), 8» та від 04.07.2016 р. № 1065 «Про вжиття заходів щодо забезпечення безпеки людей».

Представником позивача у судовому засіданні до суду подано клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду судом адміністративної справи за позовом ПП СОК «Котигорошко» до Ізмаїльської міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій про скасування рішення.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, вивчивши з матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом приватного підприємства спортивно оздоровчий клуб «Котигорошко» до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про скасування рішень виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 04.07.2016 р. № 1063 «Про заборону та припинення торгівлі на земельній ділянці за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Миру (пр. Леніна), 8» та від 04.07.2016 р. № 1065 «Про вжиття заходів щодо забезпечення безпеки людей» до набрання чинності судовим рішенням по адміністративній справі за позовом приватного підприємства спортивно оздоровчий клуб «Котигорошко» до Ізмаїльської міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій про скасування рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/7663/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7663/16-а
Провадження № 2-а/750/655/16
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 733/1028/16-а
Суддя: Чугуєвська Т. П.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1028/16-а
№ 2-а/733/30/16
Ухвала

Іменем України

"18" серпня 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Мошенець Л.М.

за участю прокурора Бабір С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня адміністративну справу за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах дитини-сироти ОСОБА_1 до Відділу освіти Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах дитини-сироти ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу освіти Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії.

Позивачка ОСОБА_1надала заяву про відмову від позову, просить справу закрити в звязку з добровільною сплатою.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що справу слід закрити згідно пункту 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки позивачем подана відповідна заява.

Керуючись ст. 157 ч.1 п. 2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах дитини-сироти ОСОБА_1 до Відділу освіти Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії закрити в зв'язку з тим, що позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом в звязку з добровільною сплатою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ічнянський районний суд на протязі пяти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 740/2711/16-а
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2711/16-а
Провадження № 2-а/740/82/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Кононяко С.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача - Міщенка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта Ніжинського відділу поліції Міщенка Валерія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відповідно до ст.160 ч.3 КАС України складення постанови у повному обсязі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 22 серпня 2016 року і проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.71, 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого сержанта Ніжинського відділу поліції Міщенка Валерія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 № 582626 від 10.07.2016 року відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 522/15209/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/801/16
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України у строк, установлений законом і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси.

Позивачу направити копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 1525/941/2012
Суддя: Лепеха В. А.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Савранський районний суд Одеської області
Справа № 1525/941/2012
Провадження №2-а-1525/35/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 жовтня 2012 року Савранський районний суд Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 510777 територіального виборчого округу № 137 по виборам народних депутатів України про уточнення списку виборців

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Савранського районного суду з адміністративним позовом про уточнення списку виборців.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які з них визнаються сторонами, і які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 110 КАС України, -

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 510777 територіального виборчого округу № 137 по виборам народних депутатів України про уточнення списку виборців прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 26 жовтня 2012 року 9 годин 00 хвилин в приміщенні Савранського районного суду Одеської області.

Копію ухвали з матеріалами адміністративної справи направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Лепеха.
Справа № 523/10498/16-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/498/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Одеси про визнання дій відповідача протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії у розмірі 90% від суми місячного заробітку та зобовязання перерахувати призначену пенсію,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2016 року Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси по вищеназваній адміністративній справі відкрито скорочене провадження.

12.08.2016 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення його позову без розгляду, у звязку із зміною обставин.

Положеннями п.5 ч.1 ст.155 КАС України передбачено, що заява залишається без розгляду у випадку надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки, позивачем подано заяву про відкликання позову, суд, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а адміністративний позов залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Одеси про визнання дій відповідача протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії у розмірі 90% від суми місячного заробітку та зобовязання перерахувати призначену пенсію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 740/2682/16-а
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2682/16-а
Провадження № 2-а/740/81/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Кононяко С.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Ярмоленко Т.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням індексів інфляції та здійснення перерахунку пенсії,

встановив:

У зв'язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відповідно до ст.160 ч.3 КАС України складення постанови у повному обсязі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 22 серпня 2016 року і проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.8, 19, 22 Коституції України, ст.ст.1, 2, 6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ст. 97 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 2, 6, 11, 159-163 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням індексів інфляції та здійснення перерахунку пенсії задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області щодо відмови провести перерахунок пенсії з урахуванням індексів інфляції з 01.01.2015 по липень 2016 року згідно Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»

Зобов'язати Ніжинське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексів інфляції з 01.01.2015 по липень 2016 року (січень - 103,1%, лютий - 105,3%, березень - 110,8%, квітень - 114,0%, травень - 102,2%, червень - 100,4%, липень - 99,0%, серпень - 99,2%, вересень - 102,3%, жовтень - 98,7%, листопад - 102,0%, грудень - 100,7%. За 2015 рік індекс інфляції 143,3%. В 2016 році: січень 100,9%, лютий - 99,6%, березень - 101,0%, квітень - 103,5%, травень - 101,1%, червень - 99,8%) з урахуванням раніше виплачених сум і проводити індексацію згідно опублікованих індексів інфляції наростаючим підсумком згідно Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 751/7810/16-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7810/16-а
Провадження №2-а/751/270/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представник третьої особи - Сіндєєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернігові Державної патрульної поліції лейтенанта поліції Дриг Ірини Михайлівни, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернігові Державної патрульної поліції лейтенанта поліції Дриг Ірини Михайлівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову Серії ПС2 № 661213 від 24.07.2016 року, винесену інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернігові Державної патрульної поліції лейтенантом поліції Дриг Іриною Михайлівною, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Повний текст постанови буде виготовлено 23.08.2016.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 751/7563/16-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7563/16-а
Провадження №2-а/751/259/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління державної архітектурно - будівельної інспекції в Чернігівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ч.3 ст.160 КАС України складання повного тексту постанови відкласти на п'ять днів до 22.08.2016 року.

Керуючись ст.ст.2, 9-12, 17, 71, 99, 100, 128, 158-163, 167 КАС України, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку звернення до адміністративного суду з позовом до управління державної архітектурно - будівельної інспекції в Чернігівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 09.12.2015 року і поновити позивачу цей строк.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до управління державної архітектурно - будівельної інспекції в Чернігівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Сторони можуть ознайомитись з повним текстом постанови 22.08.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Маслюк