Справа № 2а-57/09
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2016 року м. Київ К/800/12994/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, Київського міського голови, Київської міської ради за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго», Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», Закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія "ДАР Теплоцентраль", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж», Житлово-будівельний кооператив "Алмаз-5", Житлово-будівельний кооператив "Ювілейний-3" про визнання актів невідповідними законодавству, зобов'язання утриматись від вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, для усунення наявних у ній недоліків, а саме: зазначити підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На виконання вимог вказаної ухвали, позивач надіслала до Вищого адміністративного суду України клопотання з вимогою поновлення пропущеного строку для звернення до суду з касаційною скаргою, однак, у своєму клопотанні ОСОБА_1 посилається на тіж самі підстави пропуску строку на касаційне оскарження, що й попередньо.

Виходячи з наведеного, встановлено, що у наданий судом строк, недоліки касаційної скарги усунуто не було, оскільки не зазначено обґрунтованих підстав для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, Київського міського голови, Київської міської ради за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго», Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», Закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія "ДАР Теплоцентраль", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж», Житлово-будівельний кооператив "Алмаз-5", Житлово-будівельний кооператив "Ювілейний-3" про визнання актів невідповідними законодавству, зобов'язання утриматись від вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.