Справа № 807/1544/15
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2016 р.Справа № 876/3778/16; 876/3780/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Гудима Л.Я., Коваля Р.Й.,

з участю секретаря судового засідання Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про відвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними, скасування довідки та зобов'язання вчинити дії за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 квітня 206 року та ухвалу про відмову у роз'ясненні постанови,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними стосовно незаконної видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії вих. № 42/05-0 від 17.03.2015 року, скасування цієї довідки, зобов'язання видати наказ, яким прирівняти грошове забезпечення в розмірі 10246,42 грн., згідно Довідки про грошове забезпечення № 52 від 07.04.2010 року - до аналогічної офіцерської посади в ДФС України, як цього вимагає ч. 10 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та зобов'язання в повному обсязі проводити нарахування та виплату позивачеві пенсійного забезпечення виходячи із розмірів грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням на пенсію (15 лютого 2010 року).

29 лютого 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про уточнення позовних вимог, у відповідності до якої просив визнати неправомірними дії Відповідача 1 стосовно незаконної видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 вих. № 42/05-0 від 17.03.2015 року, скасування довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії вих. № 42/05-0 від 17.03.2015 року, зобов'яання Відповідача 3 виконати вимоги ч. 10, ч. 11 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» і видати наказ й довідку про прирівняння грошового забезпечення ОСОБА_1 в розмірі 10246,42 грн., згідно довідки про грошове забезпечення № 52 від 07.04.2010 року - до аналогічної офіцерської посади в ДФС України та зобов'язання Відповідача 2 проводити виплату позивачеві пенсії по інвалідності згідно офіційного «Повідомлення про призначення пенсії» № 6517/13 від 02.08.2010 року виходячи із розмірів грошового забезпечення позивача за останні 24 місяці перед звільненням на пенсію.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 25.09.2015 року по адміністративній справі № 807/1544/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними, скасування Довідки та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Із такими судовими рішеннями не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційні скарги, за якими суддею Львівського апеляційного адміністративного суду Большаковою О.О. відкрито апеляційне провадження і справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

11 серпня 2016 року ОСОБА_1 подав Львівському апеляційному адміністративному суду заяву про недовіру та відвід судді Большаковій О.О. Заява мотивована тим, що суддя необ'єктивно, незаконно, з порушенням норм матеріального та процесуального права розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами з питання незаконного істотного зменшення виплати позивачу пенсії відповідачами по справі. Також суддя порушила норми закону при призначенні справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів апеляційного суду, роглянувши подану заяву, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з таких мотивів.

Статтею 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Важливу роль у розробці критеріїв неупередженості (тобто безсторонності), як складової права на справедливий судовий розгляд незалежним і безсторонній судом відіграє практика Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд у рішенні від 24 травня 1989 року у справі «Хаузшільдт проти Данії» зазначив, що при зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо є обставини, які викликатимуть сумнів у неупередженості судді.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу (ст. 30 КАС України).

Водночас, заявляючи відвід головуючому по справі, апелянтом у вказаній заяві не наведено та суду не надано жодних належних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення вищевказаної заяви про відвід головуючого по справі, з огляду на її безпідставність, необґрунтованість, та непідтвердженність наведених у ній припущень щодо упередженості судді при розгляді даної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28-32 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Большаковій О.О. залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді Л.Я. Гудим

Р.Й. Коваль

Повний текст виготовлено 16 серпня 2016 року.