Справа № 667/2010/16-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 серпня 2016 р. Справа № 667/2010/16-а
Головуючий у суді І інстанції: Котьо І.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 02 липня 2016 року по справі № 667/2010/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 02 липня 2016 року позов задоволено частково. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні по відмові у виплаті утриманої за період з грудня 2013 року по грудень 2014 року суми індексації пенсії ОСОБА_2, а також відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком неправомірними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні нарахувати та виплатити ОСОБА_2 утриману за період з грудня 2013 року по грудень 2014 року індексацію пенсії в сумі 1020.16 грн. та відновити індексацію пенсії наростаючим підсумком. В частині позовних вимог щодо стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні майнової шкоди в розмірі 2000 грн. відмовлено за необгрунтованістю.

Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 02 липня 2016 року по справі № 667/2010/16-а та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

Надані апелянтом матеріали апеляційної скарги не містять у собі підтвердження оплати судового збору за їх подачу до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Разом з тим, апелянт надав клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів призначених на подання апеляційної скарги.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору Управлінню Пенсійного фонду України в місті Херсоні не передбачені.

Згідно ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Із системного аналізу наведених положень слідує, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

В будь якому випадку Кодексом адміністративного судочинства України передбачено виключно право, а не обов'язок суду, щодо зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк згідно правил ст.88 КАС України.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 №2 судам роз'яснено, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський район/22030001

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923

банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 1008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 02 липня 2016 року по справі № 667/2010/16-а, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 02 липня 2016 року, - відмовити.
2.Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 02 липня 2016 року по справі № 667/2010/16-а, - залишити без руху.
3.Апелянту належить в строк до 15 вересня 2016 року надати до канцелярії суду: - докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.
4.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
5.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Семенюк Г.В.