Справа № 810/2562/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

16 серпня 2016 року № 810/2562/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши подання Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» як відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність №265-12 від 19.11.2007, Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» та Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення коштів за податковим боргом,

в с т а н о в и в:

16 серпня 2016 року о 11 год. 22 хв. до Київського окружного адміністративного суду у порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України надійшло подання Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» як відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність №265-12 від 19.11.2007, Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» та Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення податкового боргу по:

- по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу у розмірі 262 625 989,13 грн. на р/р 0121, одержувач Зіньківське УК/Зіньківський район, код:380119788; МФО 831019, банк ДКСУ у Полтавській області;

- по рентній платі за користування надрами для видобування газового конденсату в сумі 6 216 747,22 грн. на р/р 0121, одержувач Зіньківське УК/Зіньківський район, код:380119788; МФО 831019, банк ДКСУ у Полтавській області;

- по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу у розмірі 32 772 895,01 грн. на р/р 0208, одержувач Котелевське УК/Котелевський район, код:37301948; МФО 831019, банк ДКСУ у Полтавській області;

- по рентній платі за користування надрами для видобування газового конденсату в сумі 4 748,65 грн. на р/р 0208, одержувач Котелевське УК/Котелевський район, код:37301948; МФО 831019, банк ДКСУ у Полтавській області;

- по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу у розмірі 226 858 624,65 грн. на р/р 0239, одержувач Лохвицьке УК/Лохвицький район, код: 37953557; МФО831019, банк ГУ ДКСУ у Полтавській області;

- по рентній платі за користування надрами для видобування газового конденсату в сумі 10 074 461,61 грн. на р/р 0239, одержувач Лохвицьке УК/Лохвицький район, код: 37953557; МФО831019, банк ГУ ДКСУ у Полтавській області з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» як відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність №265-12 від 19.11.2007, Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» та Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», які відкриті у банках.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання подання з'ясовує, зокрема, чи відповідає подання вимогам, встановленим ст.183-3 цього Кодексу, чи подано воно у строк, установлений законом, чи немає інших підстав для повернення подання, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши подання контролюючого органу та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дане подання не відповідає вимогам ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства, у зв'язку з наступним.

Абзацом 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 183-3Кодексу адміністративного судочинства України подання визначено як форму звернення до суду органу Державної фіскальної служби України при здійсненні ним передбачених законом повноважень.

Отже, подання як форма звернення до суду передбачена Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що Закон України "Про судовий збір" не відносить подання до об'єктів, за які судовий збір не справляється, а органи Державної фіскальної служби України - до осіб, для яких встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Отже, подання органу Державної фіскальної служби України, передбачене статтею 183-3 КАС України, є об'єктом справляння судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 05.02.2016 № 2 "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" № 928-VIII від 25.12.2015 розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1550 гривень.

Як вбачається з матеріалів подання, Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області просить стягнути податковий борг по:

- по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу у розмірі 262 625 989,13 грн. на р/р 0121, одержувач Зіньківське УК/Зіньківський район, код:380119788; МФО 831019, банк ДКСУ у Полтавській області;

- по рентній платі за користування надрами для видобування газового конденсату в сумі 6 216 747,22 грн. на р/р 0121, одержувач Зіньківське УК/Зіньківський район, код:380119788; МФО 831019, банк ДКСУ у Полтавській області;

- по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу у розмірі 32 772 895,01 грн. на р/р 0208, одержувач Котелевське УК/Котелевський район, код:37301948; МФО 831019, банк ДКСУ у Полтавській області;

- по рентній платі за користування надрами для видобування газового конденсату в сумі 4 748,65 грн. на р/р 0208, одержувач Котелевське УК/Котелевський район, код:37301948; МФО 831019, банк ДКСУ у Полтавській області;

- по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу у розмірі 226 858 624,65 грн. на р/р 0239, одержувач Лохвицьке УК/Лохвицький район, код: 37953557; МФО831019, банк ГУ ДКСУ у Полтавській області;

- по рентній платі за користування надрами для видобування газового конденсату в сумі 10 074 461,61 грн. на р/р 0239, одержувач Лохвицьке УК/Лохвицький район, код: 37953557; МФО831019, банк ГУ ДКСУ у Полтавській області з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» як відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність №265-12 від 19.11.2007, Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» та Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», які відкриті у банках.

Загальна сума податкового боргу, яка була заявлена податковим органом в поданні до стягнення, становить 538 553 466,27 грн.

Отже, за вимогу майнового характеру про стягнення податкового боргу Гадяцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області необхідно сплатити судовий збір у розмірі 8 078 301,99 грн. (1,5% х 538 553 466,27 грн./100%).

Проте, заявником всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» не було надано доказів оплати судового збору за звернення з даним поданням до суду.

До подання податком органом було долучено клопотання про звільнення від сплати від судового збору за звернення з даним поданням.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, заявник зазначив про відсутність у Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області видатків на сплату судового збору за звернення з поданнями та позовними заявами до суду.

Розглядаючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказані норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення статей спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності (стаття 10 Кодексу адміністративного судочинства України) всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Таким чином, за обґрунтованим клопотанням, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд може звільнити позивача від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити його сплату.

У клопотанні сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та надати суду відповідні докази.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору податковий орган зазначає про відсутність можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів на вказану мету.

Проте, суд звертає увагу, що в даному випадку, вказана обставина не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки відсутність видатків на сплату судового збору не свідчить про незадовільний майновий стан заявника, або інші поважні причини його матеріального становища, що можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Так, Пленум Вищого адміністративного суду України у Постанові від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Крім того, суд зазначає, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для розстрочення його оплати.

Відповідно до ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

За таких обставин, суд вважає, що наведені у клопотанні про звільнення від сплати судового збору підстави є недостатніми для його задоволення.

Суд звертає увагу, що для перерахування судового збору за подання позовної заяви до Київського окружного адміністративного суду Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області визначено наступні реквізити: отримувач коштів: Київський окружний адміністративний суд, код отримувача: 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача: 821018, рахунок отримувача: 4001, код класифікації доходів бюджету: 22030101; Символ звітності " 101".

У рядку "призначення платежу" платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір за позовом", ПІБ чи назва установи, організації позивача, "Київський окружний адміністративний суд", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв та інших процесуальних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити, зокрема: підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Податковим органом всупереч вказаним вимогам КАС України, не було додано до подання доказів, які підтверджують обґрунтованість заявлених вимог. Так, зокрема, в даному випадку, такими доказами є: податкові декларації ТОВ «Надра Геоцентр» з рентної плати за період з березень-квітень 2016 року; розрахунки з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводневої сировини за березень-квітень 2016 року; рішення ДФС про розстрочення податкового боргу під проценти за податковим боргом з рентної плати за користування надрами для видобування природного газового конденсату; договори про розстрочення податкового боргу; акти перевірки податкових розрахунків з плати за користування надрами для видобування природного газу та газового конденсату від 25.05.2016 №73/1510/587437982, №74/1510/587437982 та №71/16-17-15/587437982; податкові повідомлення-рішення від 12.06.2015 №000038100, №000039100 та та від 15.06.2015 №0; інтегровані картки ТОВ «Надра Геоцентр» як платника податків з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу; податкові вимоги № 268-17, №266-1 №986-20, №1102/10/16-07-17-25 від 17.06.2016; рішення про опис майна у податкову заставу від 16.06.2016 №1095/10/16-07-17-25, від 17.06.2016 №1101/10/16-07-17-25; акти про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 22.06.2016 №2 та №3.

Зазначена обставина вказує на невідповідність подання вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи абз. 1 ч. 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити подання без руху з наданням заявнику часу для усунення зазначених недоліків.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 11 год. 00 хв. 17 серпня 2016 року.

Зважаючи на те, що статтею 183-3Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду справ за зверненням органів доходів і зборів, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання сторонам судових повідомлень - факсом або засобами телефонного зв'язку.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 183-3Кодексу адміністративного судочинства України, суд у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору за звернення з даним поданням.

2. Подання Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність №265-12 від 19.11.2007, Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» та Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без руху.

3.У строк до 17 серпня 2016 року до 11:00 год. усунути вказані недоліки, а саме:

- надати докази сплати судового збору в сумі 8 078 301, 99 грн.

- надати належним чином завірені копії наступних документів: податкових декларацій ТОВ «Надра Геоцентр» з рентної плати за період з березень-квітень 2016 року; розрахунків з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводневої сировини за березень-квітень 2016 року; рішень ДФС про розстрочення податкового боргу під проценти за податковим боргом з рентної плати за користування надрами для видобування природного газового конденсату; договорів про розстрочення податкового боргу; акти перевірки податкових розрахунків з плати за користування надрами для видобування природного газу та газового конденсату від 25.05.2016 №73/1510/587437982, №74/1510/587437982 та №71/16-17-15/587437982; податкових повідомлень-рішенб від 12.06.2015 №000038100, №000039100 та та від 15.06.2015 №0; інтегровані картки ТОВ «Надра Геоцентр» як платника податків з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу; податкових вимог № 268-17, №266-1 №986-20, №1102/10/16-07-17-25 від 17.06.2016; рішень про опис майна у податкову заставу від 16.06.2016 №1095/10/16-07-17-25, від 17.06.2016 №1101/10/16-07-17-25; акти про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 22.06.2016 №2 та №3.

4.Зміст ухвали повідомити заявнику засобами телефонного зв'язку (факсом/електронною поштою).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.