Справа № 824/267/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/267/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

03 серпня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області про визнання протиправним актового запису та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила скасувати висновок відповідача від 05.04.2016 року про відмову у внесенні змін до актового запису №51 від 12.06.1959 року і зобов'язати його внести виправлення в актовий запис №51 від 12.06.1956 р. про народження ОСОБА_3, виправивши дату її народження з "ІНФОРМАЦІЯ_1" на "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року провадження в справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач з метою внесення змін до актового запису про народження № 51 від 12.06.1956 року, із заявою від 01.04.2016 року звернулася до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області, в якій просила виправити місяць народження дитини з квітня на березень.

Як вбачається із матеріалів справи, до вказаної заяви додано такі документи, які підтверджують потребу внесення змін до актового запису, а саме: ксерокопію паспорта, ксерокопія свідоцтва про народження, ксерокопія про шлюб.

За результатами розгляду заяви, 05.04.2016 р. відповідачем прийнято висновок, в якому відмовлено позивачу у внесенні змін до актового запису про народження, у зв'язку з Правилами Державної реєстрації актів цивільного стану, а саме загальними нормами внесення змін до актових записів цивільного стану, зокрема виправлення дати народження дитини проводиться на підставі дублікату медичного свідоцтва про народження.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа стосується порушеного права, що виникає із сімейних відносин, у зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно статті 3 цього ж Кодексу справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вжитий у Кодексі адміністративного судочинства України термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі при виконанні делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 2 статті 17 КАСУ визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Крім того, п. 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України визначено, що заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому відділ відповідач є юридичною особою публічного права, а саме - органом державної влади, який здійснює свої управлінські повноваження на підставі законодавства. Повноваження щодо реєстрації актів цивільного стану здійснюються на підставі Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану". Внесення змін до актового запису здійснюється на підставі ст. 22 вказаного Закону.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 199, пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, тому оскаржена ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року - скасувати.

Справу направити до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.