Справа № 2-а-397/11
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-397/ 2011р.
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2011 року

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ м. ВІнниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі;

В С Т А Н О В И В:

14.02.11 р. цей позов подано до суду.

Для розгляду справи позивач не з"явився, надавши письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

У позовній заяві порушується питання про скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та закриття провадження в справі з підстав її незаконності, так як ПДР позивач не порушив, а протокол складено з порушенням нормативних документів МВС та ПДР України.

У позовній заяві позивач клопоче про поновлення сроку на оскарження, так як він пропустив строк з вини відповідача, так як йому не надано копії протоколу та постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач для розгляду справи не з"явився, хоч був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, а тому суд рахує, що справу слід розглянути на підставі доказів, що є в справі, відповідно до ст. 128 КАС України.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Під час розгляду справи достовірно з"ясовано, що позивача притягнуто до адміністративнохї відповідальності 17.12. 2010 року, що підтверджується постановою (а.с. 4), однак позов подано лише 14.02.11 року, що підтверджується позовною заявою (а.с.1).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти діб з дня винесння постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом( посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Дослідженням протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності позивача встановлено, що він отримав його копію 17.12.10 р., що підтверджує його підпис (а.с. 4), а тому суд критично оцінює доводи представника позивача у тій частині, що позивач не отримав копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Крім цього, позивач знав про те, що 17.12.10 р. стосовно нього ухвалена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення, та вважаючи, що його право порушено, мав можливість у встановлений законом строк оскаржити дії відповідача до суду, заявивши клопотання про витребування необхідних документів, однак таким правом він не скористався, що свідчить про пропуск строку на оскарження без поважної причини.

Вказані обставини свідчать про те, що позовну заяву слід залишити позову без розгляду.

Керуючись ст. 100, 155 КАС України;

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС ДАІ м. ВІнниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 2844130 від 17.12.10 р. у сумі 260 грн. та закриття провадження в справі залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Сільченко О. В.