Справа № 2а-15542/10/0570
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

14 вересня 2010 р. справа №2а-15542/10/0570

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянула в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства закритого типу "Донбаспромелектромонтаж" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2010 р. у справі № 2а-15542/10/0570 (головуючий І інстанції Зекунов Е.В. ) за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Донбаспромелектромонтаж" в особі Маріупольського спеціалізованого управління "Електромонтаж № 415" до Жовтневого відділення Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-15542/10/0570 разом з апеляційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу "Донбаспромелектромонтаж". Скаржником також подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому колегія суддів у відповідності до приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження.

За наявними у справі матеріалами, колегія суддів дійшла до висновку, що заявлене клопотання паро поновлення строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

За частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (редакція статті на момент винесення спірної постанови) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (редакція статті на момент винесення спірної постанови) передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку вона представляє.

Згідно постанови суду першої інстанції справа була розглянута за відсутності позивача та його представника. Крім того, з зворотної сторони супровідного листа (арк. справи 72) вбачаються, що копія постанови на адресу позивача не надсилалась

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції скаржник посилається на те, що рішення суду на його адресу не було надіслано та дізнався про нього лише 16 серпня 2010 року. Апеляційна скарга була зареєстрована судом першої інстанції 18 серпня 2010 року, згідно штампу вхідної кореспонденції суду, тобто з врахуванням дати фактичного ознайомлення з постановою суду першої інстанції та з дотриманням строку на подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, передбаченого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, а також те, що одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, колегія суддів вважає наведені скаржником у заяві про поновлення причини пропущення строку на оскарження постанови суду першої інстанції поважними, у звязку з чим є наявними підстави для поновлення даного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Акціонерному товариству закритого типу "Донбаспромелектромонтаж" строк на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2010 р. у справі № 2а-15542/10/0570 (головуючий І інстанції Зекунов Е.В. ) за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Донбаспромелектромонтаж" в особі Маріупольського спеціалізованого управління "Електромонтаж № 415" до Жовтневого відділення Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, - .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів