Справа № 459/552/16-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/552/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

суд в складі : головуючого - судді Кріль М. Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС 2 № 589327 від 22.11.2015 року у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач в лютому 2016 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 589327 від 22.11.2015 року ст. сержантом поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 його, на його думку, незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Вважає, що дана постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена неправомірно, упереджено з грубим порушенням норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Просить визнати дії поліцейського ОСОБА_2 з притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними та визнати постанову у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Належно повідомлені відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 130890 від 22.11.2015 року складеного поліцейським Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 22.11.2015 року о 20 год. 15 хв. в м. Червонограді по вул. Ст. Бандери, 7 Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи при собі посвідчення водія на право керувати транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (А) Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 від підписання протоколу та від дачі пояснень - відмовився.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення від 22.11.2015 року до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. та визнано його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Як вбачається з позовної заяви позивач 22.11.2015 року належним йому автомобілем НОМЕР_2 не керував, автомобіль того дня стояв припаркований напроти будинку, де він мешкає по вул. Корольова, 1 в м. Червонограді Львівської області. Коли ОСОБА_1 знаходився біля відчиненої машини до нього підійшли працівники міліції. Того дня поліцейськими було складено два протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП. Як вказав позивач, при ньому протоколи про вчинення адміністративного правопорушення не складалися, про їх існування він дізнався при отриманні копії постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП 50046643.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 20.05.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 19.02.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасовано, а матеріали протоколу вирішено скерувати начальнику Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та організаці виправлення недоліків у справі.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відсутні належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Крім того позивачем пропущено строк звернення до суду і як вбачається з матеріалів справи той дізнався та отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності в старшого державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ 11.02.2016 року, а тому суд вважає, що позивачем строк звернення до суду пропущений з поважних причин і тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 11, 70, 138, 158, 167 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 22.11.2015 року.

Позов задоволити.

Визнати дії поліцейського Червоноградського ВП ГУ НП у Львівські області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 - неправомірними.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 22.11.2015 Серії ПС 2 № 589327 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП - визнати неправомірною та її скасувати.

Провадження по справі закрити.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя: М. Д. Кріль