Справа № П/811/706/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року справа № П/811/706/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №035328 від 25.05.2016року, винесену начальником Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області Кукуленко О.В. про накладення штрафу в розмірі 1700,00 грн.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про виключення Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті зі складу відповідачів. Вказане клопотання вмотивоване тим, що фактично у справі відповідачем виступає центральний орган виконавчої влади - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Представник позивача заперечив проти зазначеного клопотання.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд, з урахуванням ч.1 ст.52 КАС України, дійшов висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача у справі Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Керуючись ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача - задовольнити частково.

Залучити в якості другого відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку в складі колегії суддів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула