Справа № 2а-2292/09
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2016 року м. Київ К/800/12986/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2009 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 Трохимрвич, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго», Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», Закрите акціонерне товариство «Екостандарт", Національна комісія регулювання електроенергетики України, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» про визнання дій неправомірними, нечинними розпоряджень про визнання дій неправомірними, нечинними розпоряджень,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, для усунення наявних у ній недоліків, а саме: зазначити підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На виконання вимог вказаної ухвали, позивач надіслала до Вищого адміністративного суду України клопотання з вимогою поновлення пропущеного строку для звернення до суду з касаційною скаргою, однак, у своєму клопотанні ОСОБА_1 посилається на тіж самі підстави пропуску строку на касаційне оскарження, що й попередньо.

Виходячи з наведеного, встановлено, що у наданий судом строк, недоліки касаційної скарги усунуто не було, оскільки не зазначено обґрунтованих підстав для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2009 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 Трохимрвич, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго», Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», Закрите акціонерне товариство «Екостандарт", Національна комісія регулювання електроенергетики України, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» про визнання дій неправомірними, нечинними розпоряджень про визнання дій неправомірними, нечинними розпоряджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.