Справа № 802/1047/16-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

21 липня 2016 р. Справа № 802/1047/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: військової частини НОМЕР_1

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про :

визнання дій військової частини НОМЕР_1 в особі її командира щодо звільнення ОСОБА_1 в запас за п.п. "е" п. 1 ч. 8 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" через службову невідповідність - протиправними;

зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 внести зміни в пункт 5 наказу командира № 60-рс від 20 червня 2016 року щодо звільнення ОСОБА_1 через службову невідповідність та оформити звільнення ОСОБА_1 в запас за п.п. "з" ч. 6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту командуванням військової частини;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошове задоволення за вимушений прогул та виплатити всі види грошового забезпечення, які належать ОСОБА_1 при звільненні за систематичне невиконання умов контракту командуванням;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 в особі її командира принести ОСОБА_1 письмові вибачення за негідну поведінку його підлеглого лейтенанта ОСОБА_2 , яка виявилася в приниженні честі та гідності ОСОБА_1 з його боку.

Ознайомившись з даним позовом, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в частині позовної вимоги зобов`язати військову частину НОМЕР_1 в особі її командира принести ОСОБА_1 письмові вибачення за негідну поведінку його підлеглого лейтенанта ОСОБА_2 , яка виявилася в приниженні честі та гідності ОСОБА_1 з його боку з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором у розумінні вимог Кодексу адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб`єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

З огляду на суть правовідносин, вважаю, що таку справу не належить вирішувати в порядку адміністративного судочинства, в зв`язку з відсутністю в ній публічно-правового спору, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов`язані з питанням приниження честі та гідності.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 Цивільного кодексу України, визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тобто, вимога позивача щодо зобов`язання військової частини НОМЕР_1 в особі її командира принести ОСОБА_1 письмові вибачення за негідну поведінку його підлеглого лейтенанта ОСОБА_2 , яка виявилася в приниженні честі та гідності ОСОБА_1 з його боку виникає з цивільних правовідносин і не носить публічно-правового характеру.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на роз`яснення Верховного Суду України в Постанові Пленуму від 27 лютого 2009 року № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", відповідно до п. 7 справи зазначеної категорії не можуть розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки такі спори не мають публічно-правового характеру, навіть якщо стороною в ньому виступає суб`єкт владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, зазначена позовна вимога повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, що виключає можливість вирішення останньої за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 6 ст. 109 КАС України, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що зазначена вимога відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку визначеному цивільним судочинством.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Роз`яснити позивачеві, що розгляд позовної вимоги зобов`язати військову частину НОМЕР_1 в особі її командира принести ОСОБА_1 письмові вибачення за негідну поведінку його підлеглого лейтенанта ОСОБА_2 , яка виявилася в приниженні честі та гідності ОСОБА_1 з його боку відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку визначеному цивільним судочинством.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна