Справа № 2-а-2439/11
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Калинівський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2011 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О.

при секретарі Матвійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у Вінницькій області про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що постановою державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Вінницької області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення від 16.05.2011 року за № 216-03-31/34 на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1700 грн., за адміністративне правопорушення, передбачене ст..53-1 КУпАП та отримано повідомлення щодо відшкодування шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 26361,59 . В даної постанови вбачається, що позивач як директор СТОВ «Агрофірма» «Вахнівка» неправомірно використовував земельну ділянку розміром 23 га на території Лемешівської сільської ради.

Вважає дії державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Вінницької області ОСОБА_2 про накладення на нього адмінстягнення протиправними, а постанову такою, що не відповідає вимогам КУпАП, тому звертається до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Просив суд визнати дії державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Вінницької області ОСОБА_2 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 53-1 КУпАП протиправними та скасувати постанову від 16.05.2011 року про накладення на нього штрафу в сумі 1700 грн.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що постановою державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Вінницької області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення від 16.05.2011 року за № 216-03-31/34 на позивача було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1700 грн., за адміністративне правопорушення, передбачене ст..53-1 КУпАП та отримано повідомлення щодо відшкодування шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 26361,59 . В даної постанови вбачається, що позивач як директор СТОВ «Агрофірма» «Вахнівка» неправомірно використовував земельну ділянку розміром 23 га на території Лемешівської сільської ради.

Відповідно до ст..33 ЗУ «Про оренду землі» (в ред..02.12.2010 року), у разі якщо орендар продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням, однак письмового заперечення орендодавця не було.

Відповідно до довідки, виданої Калинівським районним відділом Вінницької регіональної філії Центру державного земельного кадастру від 20.04.2010 року, станом на 20.04.2010 року в СТОВ Агрофірма «Вахнівка» в оренді перебувають земельні ділянки надані Калинівською районною державною адміністрацією на території Лемешівської сільської ради загальною площею 357,6 га.

При винесенні даної постанови не були враховані вимоги ст.268 КУпАП, що визначає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: її право на юридичну допомогу, збір і надання доказів. В даному випадку позивач був позбавлений вказаних засобів захисту, наданих йому законодавством при винесенні оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а у відповідності із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1, ч.2, ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 102, 159-162, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір штрафу з 1700 грн. до 850 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3