Справа № 803/457/16
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/457/16

УХВАЛА

про скасування заходів реагування

16 серпня 2016 року

Справа № 803/457/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Старий Порицьк" про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старий Порицьк" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2016 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Старий Порицьк" (далі – ТОВ "Старий Порицьк") від 10.08.2016 року №127 про скасування заходів реагування, застосованих постановою Волинського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року в адміністративній справі №803/457/16 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старий Порицьк" про застосування заходів реагування.

Заява вмотивована тим, що 02.08.2016 року була проведена позапланова перевірка виконання усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, вказаних в адміністративному позові управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старий Порицьк". За результатами вказаної перевірки листом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області №01/07/3628 від 02.08.2016 року встановлено, що всі порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, викладені в адміністративному позові, що вказаний вище, усунуто в повному обсязі. На підставі викладеного ТОВ "Старий Порицьк" просить заяву про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав письмове клопотання від 12 серпня 2016 року про розгляд заяви про скасування заходів реагування без його участі. Вказав, що Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області проведена позапланова перевірка усунення недоліків, вказаних в Акті перевірки №16 від 18.03.2016 року, в ході якої встановлено, що відповідачем усунено порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, які стали підставою для звернення з адміністративним позовом про застосування заходів реагування. Проти скасування заходів реагування в даній адміністративній справі не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, в заяві про скасування заходів реагування від 10.08.2016 року №127 просив проводити судовий розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до частини 13 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п’яти днів з дня її отримання судом.

Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки представники сторін в судове засідання не прибули, проте подали клопотання про розгляд заяви про скасування заходів реагування за їх відсутності, тому дану заяву можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву про скасування заходів реагування з таких мотивів та підстав.

Частина дванадцята статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Таким чином, підставою для скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи є підтверджена відповідними доказами відсутність обставин, які стали передумовою для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду.

Як вбачається із листа Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області №01/07/3628 від 02.08.2016 року, всі порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, викладені в адміністративному позові, що вказаний вище, усунуто в повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали заяви, суд вважає за необхідне заяву ТОВ "Старий Порицьк" про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити.

Керуючись статтями 41, 182-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Старий Порицьк" про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити.

Скасувати заходи реагування у сфері державного нагляду, застосовані постановою Волинського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старий Порицьк" щодо повного зупинення робіт на об’єкті з реконструкції будівлі під розміщення цеху по переробці молока, що знаходиться по вулиці Молодіжній, 1а в селі Старий Порицьк Іваничівського району Волинської області у зв'язку з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук