Справа № 2а-886/10/0552
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року справа №2а-886/10/0552

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Ястребової Л.В

Суддів: Колеснік Г.А

ОСОБА_3В

при секретарі Дровниковій К.В.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_4М

відповідач не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Центрально- Міського районного суду м. Макіївки Донецької області про передання справи на розгляд іншому адміністративному суду від 23 лютого 2010 року по справі №2а-886/10/0522 за позовом ОСОБА_6 до Управління освіти і науки Донецької обласної Державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати, провести оплату додаткових щорічних відпусток та виконання розпорядження Голови облдержадміністрації № 3рк від 09.01.2007 р. в частині виплати грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Управління освіти і науки Донецької обласної Державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати, провести оплату додаткових щорічних відпусток та виконання розпорядження Голови облдержадміністрації № 3рк від 09.01.2007 р. в частині виплати грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію.

Ухвалою Центрально- Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 23 лютого 2010 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Управління освіти ї науки Донецької обласної Державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати, провести оплату додаткових щорічних відпусток та виконання розпорядження Голови облдержадміністрації № 3рк від 09.01.2007 р. в частині виплати грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Загальним правилом, встановленим ч. 6 ст. 22 КАС України встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Але, розгляд справи Центрально-Міським районним судом м. Макіївки з порушенням правил предметної підсудності, призведе до порушень норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Пунктом третім частини першої ст. 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам, як адміністративним підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Що стосується позовних вимог ОСОБА_6С, то він вказує на неправомірність дій відповідача в частині невірного обчислення стажу державної служби, що потягло за собою невиплату надбавки за вислугу років в розмірі, встановленому ч. 5 ст. 33 Закону України «Про державну службу», що згодом - вплинуло на розмір пенсійного забезпечення та невиплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію. Вказана неправомірність стосується оплати праці позивача як державного службовця та не є видом соціальної виплати, допомоги, доплати та інш. Правомірність дії органів Пенсійного фонду України в даному позові не оспорюється ОСОБА_6

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 статті 198, ст.ст.200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Центрально- Міського районного суду м. Макіївки Донецької області про передання справи на розгляд іншому адміністративному суду від 23 лютого 2010 року по справі №2а-886/10/0522 за позовом ОСОБА_6 до Управління освіти і науки Донецької обласної Державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати, провести оплату додаткових щорічних відпусток та виконання розпорядження Голови облдержадміністрації № 3рк від 09.01.2007 р. в частині виплати грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів