overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3701/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3701/16
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання протиправними дій Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України щодо складання висновку про результати атестування ОСОБА_1, зазначеного у розділу ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

Ухвалою суду від 28.07.2016р. залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 та встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, яку позивач отримав 06.08.2016р.

ОСОБА_1 вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2016р., у встановлений судом строк та з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконано.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання протиправними дій Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України щодо складання висновку про результати атестування ОСОБА_1, зазначеного у розділу ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність" - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/3940/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3940/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.06.2016р. №106728-13,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 18.06.2016р. №106728-13.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 18.08.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.06.2016р. №106728-13.

2. Запропонувати позивачу у строк до 18.08.2016р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 18.08.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги, а також належним чином засвідчені копії документів, котрі послугували підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення від 18.06.2016р. №106728-13 (номер факсу Одеського окружного адміністративного суду ).

4. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/3945/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3945/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Одеської міської ради про скасування реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації серії ОД №91, зареєстровану 07.04.2016р.,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації серії ОД №91, зареєстровану Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 07.04.2016р., щодо реконструкції квартири без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, за адресою: м.Одеса, вул.Канатна (вул.Свердлова),10, кв.1, ДК 018-2000-1122.1, ІІ категорія складності.

Розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 18.08.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Одеської міської ради про скасування реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації серії ОД №91, зареєстровану 07.04.2016р.

2. Запропонувати позивачу у строк до 18.08.2016р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 18.08.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги, а також належним чином засвідчені копії документів, котрі послугували підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення від 21.06.2016р. № (номер факсу Одеського окружного адміністративного суду ).

4. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/3674/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3674/16
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 10163,22грн., -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у розмірі 10163,22 грн.

Ухвалою суду від 28.07.2016р. було відкрито скорочене провадження по справі.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

11.08.2016р. до суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про вихід із скороченого провадження та призначення справи до розгляду у судовому засіданні, згідно якого представник позивача просить суд призначити справу до судового засідання та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи для підготовки та надання письмових заперечень на адміністративний позов та додаткових доказів по справі.

У зв'язку з чим, суд вважає, що для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення необхідно провести судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 160, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у розмірі 10163,22 грн. до судового розгляду на 13.09.2016р. о 11:30год.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м.Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань № 21.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/3943/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3943/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (Южненське відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.06.2016р. №,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (Южненське відділення) від 21.06.2016р. №.

Розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 18.08.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (Южненське відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.06.2016р. №.

2. Запропонувати позивачу у строк до 18.08.2016р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 18.08.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги, а також належним чином засвідчені копії документів, котрі послугували підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення від 21.06.2016р. № (номер факсу Одеського окружного адміністративного суду ).

4. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/3913/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3913/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування п.1 Наказу від 02.07.2016р. №93,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати п.1 Наказу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 02.07.2016р. №93.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 18.08.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування п.1 Наказу від 02.07.2016р. №93.

2. Запропонувати позивачу у строк до 18.08.2016р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог (номер факсу Одеського окружного адміністративного суду ).

3. Запропонувати відповідачу у строк до 18.08.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги (номер факсу Одеського окружного адміністративного суду ).

4. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/3973/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3973/16
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Головне управління Держпраці в Одеській області до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з моменту отримання ухвали, але не пізніше 24.08.2016 року.

В разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/3338/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3338/16
УХВАЛА

12 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення, яке викладене у формі висновку Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці Вєтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.03.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення, яке викладене у формі висновку Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці Вєтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.03.2016 року.

Ухвалою суду від 25.07.2016 року було зупинено провадження по справі до моменту отримання судом додаткових письмових доказів по справі від представника відповідача.

Враховуючи, що представник відповідача надав до суду витребувані письмові докази по справі, суд на підставі положень ч.5 ст.156 КАС України, вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення, яке викладене у формі висновку Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці Вєтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.03.2016 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/3418/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3418/16
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області про зобов'язання Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області видати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та реєстраційну картку на автомобіль NISSAN, модель: Махіma, рік випуску: 2002, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер:НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 18.07.2016р. залишено без руху адміністративний позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, яку представник позивача отримав 28.07.2016р.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2016р., у встановлений судом строк та з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконано.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області про зобов'язання Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області видати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та реєстраційну картку на автомобіль NISSAN, модель: Махіma, рік випуску: 2002, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер:НОМЕР_2 - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра