Справа № 2а-18755/09/0570
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року справа №2а-18755/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Білак С.В.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 не з'явився ОСОБА_6 за довір.
розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_7
на постановуДонецького окружного адміністративного суду
від 22 грудня 2009 р.
по адміністративній справі№2а-18755/09/0570 (суддя Галатіна О.О. )
за позовомОСОБА_7
до треті особи ОСОБА_8 Прокурор України
провизнання бездіяльності протиправною,зобов`язання вчинити певні дії про відмову у порушенні кримінальної справи

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_7, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_8 прокурора України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2009 року позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з рішеннями суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом І інстанції порушено норм матеріального та процесуального права.

Позивач до суду не зявився, був повідомлений належним чином.

»

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, надав відповідні пояснення.

Колегія суддів вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заперечення представника відповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що 22.04.2009 року позивач звернулась до ОСОБА_8 прокурора України зі скаргою, у якій повідомила, що вона направляла на його адресу заяву про проведення дослідчої перевірки стосовно старшого прокурора відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_6, яка на її думку, здійснила фальсифікацію офіційних документів стосовно точної дати отримання її звернення, датоване 09.07.2008 року.

Як вбачається з листа начальника відділу представництва громадян та держави в суді від 03.02.2009р. № 05/2/1-13020-06 на імя заступника директора Дирекції оброблення та перевезення пошти Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» надати інформацію про надходження до ОСОБА_8 прокуратури України рекомендованого листа 392 з вкладеним зверненням позивача ОСОБА_8 прокурора України від 09.07.2008р. не видається можливим, оскільки при реєстрації вхідної кореспонденції не передбачено фіксування номеру поштового відправлення.

Відповідач листом від 29.05.2009 року за № 06/2-10671-05 повідомив позивача, що її скаргу від 22.04.2009 року на постанову прокуратури Донецької області про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 та з приводу протиправних дій окремих діянь працівників ОСОБА_8 прокуратури України розглянуто.

У преамбулі Закону України „Про звернення громадян від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР визначено, що цей Закон забезпечує громадянам України можливість для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону, громадяни України мають право звернутись до органів державної влади, місцевого самоврядування, обєднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обовязків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосується їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Порядок розгляду звернень громадян регулюється розділом 2 вищенаведеного Закону, відповідно до статті 18 якого громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою, зокрема, до органів державної влади, має право одержувати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Порядок розгляду та вирішення заяв, скарг, інших звернень, які надходять в органи прокуратури, визначається нормами діючого законодавства (Закони України «Про звернення громадян», «Про інформацію» тощо), а також наказами ОСОБА_8 прокурора України.

Щодо кожного звернення в прокуратурі може бути прийняте одне з таких рішень: а) про прийняття до розгляду, б) про направлення на розгляд до підпорядкованої прокуратури, в) про направлення на розгляд до іншого відомства, г) про долучення до скарги, що надійшла раніше, або до матеріалів кримінальної справи для вирішення по суті. Закон забороняє направляти скарги в органи та посадовим особам, рішення (дії) яких оскаржуються.

Звернення громадян, які надходять до органів прокуратури, за загальним правилом мають бути розглянуті та вирішені прокурором в строк не пізніше місяця, а ті, що не потребують вивчення та перевірки не пізніше 15 днів.

Рішення по заяві або скарзі приймається тільки після ретельної перевірки викладених обставин та мотивів. Для цього в обовязковому порядку мають бути витребувані необхідні документи, пояснення службових та інших осіб, дії яких оскаржуються. За необхідності до перевірок, які провадяться за заявами та скаргами можуть залучатися відповідні спеціалісти на підставі пункту 3 частини 1 статті 20 Закону України «Про прокуратуру». За підсумками перевірки складається висновок, а якщо у зверненнях йдеться про скоєння злочину, то приймається рішення відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства (стаття 97 Кримінально-процесуального кодексу України). Якщо вимоги заявника визнані обґрунтованими, звернення підлягає задоволенню, при цьому, має бути вжито заходів до поновлення прав і законних інтересів заявника. Критерієм оцінки ефективності роботи на цьому напрямку є забезпечення якісного, своєчасного та обєктивного вирішення громадян, реальне поновлення порушених прав. Після закінчення перевірки заявнику, на його прохання, надається можливість ознайомитися з документами і матеріалами (зокрема, із закритою кримінальною справою, матеріалом про відмову в порушенні кримінальної справи, наглядовим провадженням за скаргою тощо) у тій мірі, в якій це не суперечить вимогам дотримання таємниці, охоронюваній законом. Відповідно до статті 12 Закону України «Про прокуратуру» в органах прокуратури вирішуються звернення про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідь позивачеві було надано у строк, визначений приписами Законами України Про прокуратуру, «Про звернення громадян» та вимогами Кримінально-Процесуального Кодексу України і відповідь за її змістом стосувалася питань, що були порушені позивачем у скарзі.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2009 року у справі № 2а-18755/09/0570 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 прокурора України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті і проголошена в судовому засіданні 14 травня 2010 року, в повному обсязі складена 19 травня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: С.В.Білак

Судді: М.Г.Сухарьок

ОСОБА_3