Справа № 670/352/16-а
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/352/16-а
Провадження № 2-а/670/15/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивача -- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» Хмельницька регіональна філія про спонукання до вчинення дій та визнання бездіяльності незаконною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, у якому просила визнати бездіяльність відповідача. Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» Хмельницька регіональна філія та зобовязати його виправити відповідні технічні помилки, допущені в кадастровій карті та в технічній документації, а також стягнути на її користь 5000 гривень за протизаконну бездіяльність.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1Є зазначила, що на її звернення від 18.01.2016 року до Віньковецького районного виробничого відділу ДЗК внести зміни до виготовленої ними документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчує право на земельну ділянку на її імя відповідач не відреагував, відповіді не надав, та вказані нею помилки не виправив, чим проявив бездіяльність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити.

Пояснила, що у 2012 році у Віньковецькому районному виробничому відділі Хмельницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» з метою приватизації земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Нетечинці по вул. Подільська, 63, вона замовила виготовлення технічної документації із землеустрою. Однак при складанні кадастрового плану спеціалістами відділу були допущені помилки, а саме неправильно відображено розташування житлового будинку, сараю, межі від дороги, та її усне звернення підтвердили це, але у добровільному порядку внести виправлення відмовились. Вважає, що цим самим відповідач допустив бездіяльність, тому просить стягнути на її користь 5000 гривень моральної шкоди.

Представник відповідача, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Хмельницька регіональна філія, директор філії ОСОБА_2 надіслав до суду заперечення.

Вказав, що філія заперечує проти задоволення позовних вимог за необгрунтованістю і недоведеністю із тих підстав, що вимоги позивача є необгрунтованими та недоведеними.

Також зазначив, що згідно Статуту Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (далі - Підприємство) основною метою діяльності Підприємства є адміністрування Державного земельного кадастру та отримання прибутку від здійснюваної господарської діяльності. Підприємство є комерційним підприємством та діє на принципах госпрозрахунку, - самофінансування та самоокупності і функціонує як самостійний суб'єкт господарювання. Також згідно Положення про Філію - Філія є відокремленим структурним підрозділом Підприємства, та здійснює заходи пов'язані з адміністрування Державного земельного кадастру, а також виконує топографо-геодезичні та картографічні роботи, інвентаризацію земель при здійсненні землеустрою, та роботи із землеустрою та землеоціночні роботи.

Отже, Підприємство не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування та не здійснює владних управлінських функцій в тому числі на виконання делегованих повноважень тобто не є суб'єктом владних повноважень.

Твердження позивача про те ,що Філія не відреагувала на звернення позивача від 18.01.2016 року не відповідає дійсності, оскільки відповідь була надана 16.02.2016 р., а також на повторне звернення позивача від 29.02.2016 року Філією була надана відповідь № 4.1/152 від 22.03.2016 р.

Із звернення позивача до Філії від 18.01.2016 р. не вбачається, на яких саме конкретних підставах позивач дійшов висновку про невідповідність об'єктів нерухомого майна зображених на кадастровому плані, абрисі та акті прийомки-передачі до фактичного знаходження даних об'єктів на місцевості. У Філії наявні сумніви щодо наявності вказаних помилок з тих причин, що у позивача не вбачається наявність спеціальних знань у землевпорядній сфері та й треба розуміти, що відомості на Публічній кадастровій карті України можуть відображатись не в повній мірі, оскільки ортофотоплани, які є картографічною основою для Державного земельного кадастру та використовуються для Публічної кадастрової карти, виготовлялись у 2004 році, але не це значить, що існують помилки в самому Державному земельному кадастрі.

Тому твердження позивача про наявність помилок є неправомірним, оскільки позивач не є фахівцем у галузі землевпорядкування, а саме керується лише власними переконаннями та здогадами. Також у справі відсутні будь-які докази неналежного виконання Філією землевпорядних робіт перед третіми особами. Тому, на нашу думку, позивач не надав доказів про невідповідність об'єктів нерухомого майна зображених на кадастровому плані, абрисі та акті прийомки-передачі до фактичного знаходження даних об'єктів на місцевості, а отже і відпадає необхідність їх виправлення.

Також позивач просить стягнути на свою користь грошові кошти в розмірі 5000 грн., однак не було надано обґрунтований розрахунок суми стягнення.

У звязку з цим представник відповідача вважає безпідставною вимогу позивача про спонукання до вчинення дій, визнання незаконною бездіяльності та стягнення грошових коштів з Філії, і просить відмовити ОСОБА_1 в задоволені позову повністю, та справу розглянути за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши доводи позивача та заперечення представника відповідача, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що у 2012 році Віньковецьким районним виробничим відділом Хмельницької регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру» за заявою позивача ОСОБА_1 було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчує право на земельну ділянку, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Хмельницька область, Віньковецький район, вулиця Подільська, 63.

18.01.2016 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із письмовою заявою, у якій просила внести виправлення у вказану технічну документацію, оскільки проведення кадастрових зйомок проведено із відхиленням від фактичного розміщення на місцевості будівель, а саме житлового будинку і сараю.

16.02.2016 року за вих. №4.1./73 директором Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Хмельницька регіональна філія ОСОБА_2 надано ОСОБА_1 на вказану заяву надано відповідь про те, що із її заяви не вбачається, на яких конкретних підставах вона дійшла висновку про невідповідність обєктів нерухомого майна зображених на кадастровому плані, абрисі та акті прийомки-передачі до фактичного знаходження даних обєктів на місцевості. Тому ОСОБА_1Є запропоновано надати документальні відомості, які підтверджують помилки, зазначені нею у заяві.

На пропозицію відповідача ОСОБА_1 26.02.2016 року подала додаткову заяву, у якій вказала, що розміщення та конфігурація приміщень на кадастровій карті не відповідає виготовленому абрису, не витримано відступ від приміщення в натурі по стіні будинку, межа по точках проходить по дорозі, що не відповідає дійсності, гараж на земельні ділянці розділено навпіл.

За результатами вказаного звернення відповідачем 22.03.2016 року повідомлено, що оскільки держателем Державного земельного кадастру є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр), то внесення відомостей до Державного земельною кадастру здійснюють кадастрові реєстратори Держгеокадастру. У постанові Кабінету Міністрів України № 1051 від 17 жовтня 2012 року, якою затверджено Порядок ведення Державного земельного кадастру, зазначено, що картографічною основою Державного земельного кадастру є ортофотоплани, створені в рамках виконання Угоди про позику (Проект "Видача державних актів на право власності на землю у сільській місцевості та розвиток системи кадастру") між Україною та Міжнародним банком реконструкції та розвитку від 17 жовтня 2003 р., ратифікованої Законом України від 15 червня 2004 р. № 1776-1V.

Отже, виготовлення ортофотопланів, які використовуються для Публічної кадастрової карти, здійснювалось у 2004 році, та оскільки Державний земельний кадастр України активно наповнюється інформацією, вирішує багато технологічних завдань, тому на Публічній кадастровій карті України інформація може відображатись не в повній мірі. У звязку з цим посилання заявника на невідповідність обєктів нерухомого майна, зображеного на кадастровому плані, абрисі та акті прийомки-передачі до фактичного знаходження даних обєктів на місцевості не містять підстав, з яких вбачається помилковість даних на Публічній кадастровій карті чи в документації із землеустрою, і доводи ОСОБА_1 про помилки у документації із землеустрою відповідач вважає такими, що не відповідають фактичним даним.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про Державний земельний кадастр» відомості про об'єкти Державного земельного кадастру під час внесення їх до Державного земельного кадастру мають відповідати існуючим характеристикам об'єктів у натурі (на місцевості), визначеним з точністю відповідно до державних стандартів, норм та правил, технічних регламентів.

Згідно зі ст. 21 цього Закону відомості про межі земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру на підставі відповідної документації із землеустрою щодо формування земельних ділянок - у випадках, визначених статтею 79-1 Земельного кодексу України, при їх формуванні.

Положеннями ст. 37 ЗУ «Про Державний земельний кадастр» передбачено, що у разі виявлення фізичною або юридичною особою у витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру технічної помилки (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущеної органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, заінтересована особа письмово повідомляє про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, який перевіряє відповідність відомостей Державного земельного кадастру інформації, що міститься в документах, які стали підставою для внесення цих відомостей. Якщо факт невідповідності підтверджено, орган, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення та не пізніше наступного дня повідомляє про це заінтересованих осіб.

Виправлення технічних помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок наявності технічних помилок у документах, на підставі яких були внесені такі відомості, здійснюється після виправлення помилок у зазначених документах.

Виправлення інших помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок помилки у документації із землеустрою, оцінки земель, здійснюється після внесення змін до такої документації.

Виправлення помилок у відомостях про земельну ділянку може здійснюватися також на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) або матеріалів інвентаризації земель чи рішення суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування на правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача, явку якого було визнано протокольно ухвалою суду від 01.07.2016 року у судове засідання обовязковою, у суд на розгляд справи не зявився. Водночас, заперечуючи проти позовних вимог ОСОБА_1, та зокрема щодо внесення виправлень у технічну документацію із землеустрою через допущені помилки, жодних доказів на обґрунтування цього не надав.

У звязку з цим, виходячи із приписів ст. 71 КАС України суд доходить висновку, що відповідачем не спростовано доводи позивача, а відтак його необхідно повторно розглянути заяву позивача від 18.01.2016 року.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про визнання бездіяльності відповідача незаконною та стягнення моральної шкоди, то суд зазначає таке.

Як підтверджено матеріалами справи, відповідач отримавши заяву позивача від 18.01.2016 року, прореагував на неї та у встановлені законом строки, а саме 16.02.2016 року, надіслав ОСОБА_1 відповідь, а відтак підстав для визнання бездіяльності Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Хмельницька регіональна філія не вбачається.

Статтею 56 Конституції України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Загальні підстави відшкодування моральної шкоди визначені Цивільним кодексом України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;

3) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди » розмір відшкодування моральної шкоди суд повинен визначати залежно від характеру та обсягу страждань, немайнових витрат, які зазнав позивач.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб (п. 3 вказаної постанови).

У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Оскільки доводи позивача щодо бездіяльності відповідача у судовому засіданні свого підтвердження не знайшли, то суд вважає, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 гривень також задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено передбачених ст. ст. 23, 1167 ЦК України обставин і підстав, які зумовлюють наявність моральної шкоди, та зокрема позивачем не надано обґрунтованих доказів, які б підтверджували факт заподіяння їй моральної шкоди саме бездіяльністю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про державний земельний кадастр» ст. 2, ст. 6, ст. 10, ст. 11, ст. 17, ст. ст. 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити частково.

Зобовязати Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» Хмельницька регіональна філія в особі Віньковецького районного виробничого відділу повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.01.2016 року про внесення виправлень у технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчує право на земельну ділянку, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою:Хмельницька область, Віньковецький район, с. Нетечинці, вул. Подільська, 63.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь держави з Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» Хмельницька регіональна за рахунок його бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її складання в повному обсязі через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Суддя О.М. Волкова