Справа № 808/2084/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПЕРЕДАЧІ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО ІНШОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

11 серпня 2016 року Справа № 808/2084/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача - Павлової К.Б.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши клопотання представника відповідача про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі цифрові комунікації»

до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі цифрові комунікації» (далі - позивач) до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №976 від 03.06.2016.

25 липня 2016 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому відповідач, на підставі ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просив суд передати дану адміністративну справу для розгляду за місцем знаходженням відповідача до Окружного адміністративного суду м. Києва. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що відповідно до вимог чинного законодавства адміністративні справи вирішуються судом за місцезнаходженням відповідача, а оскільки відповідач - Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення знаходиться у місті Києві вправа повинна розглядатися Окружним адміністративним судом м. Києва.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила та зазначила, що чинне законодавство України надає можливість розглядати дану адміністративну справу за місцезнаходженням позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши пояснення позивача, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що предметом судового розгляду в даній справі є оскарження позивачем рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №976 від 03.06.2016, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 9850,00 грн.

Суд зазначає, що статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені правила територіальна підсудність адміністративних справ.

Так, частиною 1 статті 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що враховуючи те, що позивачем оскаржується рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №976 від 03.06.2016, яке є рішенням індивідуальної дії, а тому дана адміністративна справа може вирішуватись за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, оскільки позивач зареєстрований у місті Запоріжжя (69095, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 152-В), на територію якого розповсюджується юрисдикція Запорізького окружного адміністративного суду, дана адміністративна справа територіально підсудна Запорізькому адміністративному окружному адміністративному, оскільки такий суд обрано позивачем, на підставі частини 2 статті 19 КАС України.

Враховуючи викладене, заперечення позивача щодо передачі адміністративної справи до Окружного адміністративного суду м. Києва, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя М.О. Семененко