Справа № 826/567/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 липня 2016 року № 826/567/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мультіборд»
до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультіборд» (надалі - позивач або ТОВ «Мультіборд») звернулося з адміністративним позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач 1 або Департамент містобудування та архітектури), Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі - відповідач 2 або Виконавчий орган КМР), в якому просило суд:

1. Визнати неправомірними дії відповідача 1 про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами №№ 22470-08, 22526-08, 22522-08, 22473-08, 22409-08, 22513-08, 22506-08, 22424-08, 22446-08, 22408-08, 22521-08, 22407-08, 22516-08, 22515-08, 22493-08.

2. Зобов'язати відповідача 2 продовжити термін дії дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами №№ 22470-08, 22526-08, 22522-08, 22473-08, 22409-08, 22513-08, 22506-08, 22424-08, 22446-08, 22408-08, 22521-08, 22407-08, 22516-08, 22515-08, 22493-08 строком на 5 років.

Обґрунтовуючи заявлений адміністративний позов позивач зазначив, що відповідачем 1, перевищуючи надані йому повноваження, без наявності дійсних підстав, протиправно відмовлено позивачу в продовженні строку дії дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами, чим порушено його права та законні інтереси.

Відповідачі явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, письмових заперечень проти позову та їх документальне підтвердження, які витребовувались у них ухвалою суду від 11.03.2016 року, не подали, у зв'язку з чим, відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд перейшов до розгляду справи в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

За результатом розгляду документів і матеріалів поданих позивачем, судом з'ясовано наступне.

Головним управлінням з питань реклами м. Києва КМДА були видані позивачу наступні дозволи на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (ОЗР):

№ 22470-08 на розміщення ОЗР - щита, що стоїть окремо, розміри 6.000х3.000 заг.пл. 18.000 кв.м., кількість площин 1 за адресою розташування: Печерський район, б-р Лесі Українки, на розі вул. Шовковичної та Басейної, терміном дії з 08.04.2010 року по 08.04.2015 року;

№ 22473-08 на розміщення ОЗР - щита, що стоїть окремо, розміри 6.000х3.000 заг.пл. 18.000 кв.м., кількість площин 1 за адресою розташування: Шевченківський район, вул. Петлюри (Комінтерну), 25 навпроти автостоянки, терміном дії з 08.04.2010 року по 08.04.2015 року;

№ 22513-08 на розміщення ОЗР - щита, що стоїть окремо, розміри 6.000х3.000 заг.пл. 36.000 кв.м., кількість площин 2, без підсвічування, за адресою розташування: Шевченківський район, вул. Мельникова, 83а, терміном дії з 08.04.2010 року по 08.04.2015 року;

№ 22446-08 на розміщення ОЗР - щита, що стоїть окремо, розміри 6.000х3.000 заг.пл. 18.000 кв.м., кількість площин 1, за адресою розташування: Дарницький район, просп. Миколи Бажана, з'їзд з Южного моста біля про'зду до вул. Осокорської, терміном дії з 08.04.2010 року по 08.04.2015 року;

№ 22521-08 на розміщення ОЗР - щита, що стоїть окремо, розміри 6.000х3.000 заг.пл. 36.000 кв.м., кількість площин 2, без підсвічування, за адресою розташування: Подільський район, вул.Набережно-Хрещатицька, навпроти, терміном дії з 08.04.2010 року по 08.04.2015 року;

№ 22515-08 на розміщення ОЗР - щита, що стоїть окремо, розміри 6.000х3.000 заг.пл. 18.000 кв.м., кількість площин 1, зовнішнє підсвічування, за адресою розташування: Оболонський район, просп. Московський, 80 м. виїзду з вул. Лайоша Гавро, терміном дії з 08.04.2010 року по 08.04.2015 року;

№ 22409-08 на розміщення ОЗР - щита, що стоїть окремо, розміри 6.000х3.000 заг.пл. 36.000 кв.м., кількість площин 2, зовнішнє підсвічування, за адресою розташування: Оболонський район, просп. Московський, напроти ТЦ «Метро» (2), терміном дії з 08.04.2010 року по 08.04.2015 року;

№ 22408-08 на розміщення ОЗР - щита, що стоїть окремо, розміри 6.000х3.000 заг.пл. 72.000 кв.м., кількість площин 4, зовнішнє підсвічування, за адресою розташування: Оболонський район, просп. Московський, напроти ТЦ «Метро», терміном дії з 08.04.2010 року по 08.04.2015 року;

№ 22407-08 на розміщення ОЗР - щита, що стоїть окремо, розміри 6.000х3.000 заг.пл. 72.000 кв.м., кількість площин 4, зовнішнє підсвічування, за адресою розташування: Дарницький район, просп. Миколи Бажана, на розі з вул. Гмирі 1а, навпроти маг. Солстрой, ст. м. Позняки, терміном дії з 08.04.2010 року по 08.04.2015 року;

№ 22506-08 на розміщення ОЗР - щита, що стоїть окремо, розміри 6.000х3.000 заг.пл. 36.000 кв.м., кількість площин 2, зовнішнє підсвічування, за адресою розташування: Дарницький район, просп. Миколи Бажана, навпроти буд.7, терміном дії з 08.04.2010 року по 08.04.2015 року;

№ 22522-08 на розміщення ОЗР - щита, що стоїть окремо, розміри 6.000х3.000 заг.пл. 18.000 кв.м., кількість площин 1, за адресою розташування: Шевченківський район, просп. Перемоги, 98/2, терміном дії з 08.04.2010 року по 08.04.2015 року;

№ 22526-08 на розміщення ОЗР - щита, що стоїть окремо, розміри 6.000х3.000 заг.пл. 36.000 кв.м., кількість площин 2, зовнішнє підсвічування, за адресою розташування: Шевченківський район, просп. Перемоги, 25, терміном дії з 08.04.2010 року по 08.04.2015 року;

№ 22424-08 на розміщення ОЗР - щита, що стоїть окремо, розміри 6.000х3.000 заг.пл. 36.000 кв.м., кількість площин 2, зовнішнє підсвічування, за адресою розташування: Печерський район, б-р Лесі Українки, 20-22 бульварна чатсина, терміном дії з 08.04.2010 року по 08.04.2015 року;

№ 22493-08 на розміщення ОЗР - щита, що стоїть окремо, розміри 6.000х3.000 заг.пл. 18.000 кв.м., кількість площин 1, за адресою розташування: Оболонський район, просп. Московський, з'їзд на вул. Електриків, АЗС "Золотий Гепард", терміном дії з 08.04.2010 року по 08.04.2015 року;

№ 22516-08 щита, що стоїть окремо, розміри 6.000х3.000 заг.пл. 18.000 кв.м., кількість площин 1, за адресою розташування: Голосіївський район, ст. метро «Видубичі», естакада, між з'їздом на Столичне шосе та з'їздом на вул. Саперно -Слобідску, терміном дії з 08.04.2010 року по 08.04.2015 року.

Позивач 18.02.2015 року звернувся до дозвільного органу для продовження строку дії зазначених вище дозволів на розміщення зовнішньої реклами, подавши: оригінали дозволів; висновки щодо відповідності встановлених рекламних засобів вимогам безпеки їх розміщення та використання протягом строку, на який продовжуються дозволи; завірені належним чином копії ліцензій розробника висновків; документ, який підтверджує відсутність заборгованості у розповсюджувача зовнішньої реклами, на розміщення рекламного засобу якого було надано дозвіл за договором тимчасового користування місцем.

Розглянувши подані позивачем документи для продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 22470-08, 22526-08, 22522-08, 22473-08, 22409-08, 22513-08, 22506-08. 22424-08, 22446-08, 22408-08, 22521-08, 22407-08, 22516-08, 22515-08, 22493-08, відповідачем 1 були надані наступні листи-відповіді:

вх.№ 249 від 21.08.2015 року про неможливість продовження терміну дії дозволу №22470-08 у зв'язку з невикористання місця розташування РЗ безперервно протягом шести місяців;

вх.№ 242 від 25.08.2015 року про неможливість продовження терміну дії дозволу №22473-08 у зв'язку з тим, що розміщений рекламний засіб не відповідає висновку щодо відповідності встановленого рекламного засобу вимогам безпеки розміщення та використання;

вх.№ 241 від 20.08.2015 року про неможливість продовження терміну дії дозволу №22513-08 у зв'язку з виявленням недостовірних відомостей - розміщений рекламний засіб не відповідає виданому дозволу, фактичне розміщення РЗ не відповідає висновку щодо відповідності встановленого РЗ вимогам безпеки його розміщення та використання протягом строку, на який продовжується дозвіл;

вх.№ 244 від 21.08.2015 року про неможливість продовження терміну дії дозволу №22446-08 у зв'язку з виявленням недостовірних відомостей - розміщений рекламний засіб не відповідає виданому дозволу, фактичне розміщення РЗ не відповідає висновку щодо відповідності встановленого РЗ вимогам безпеки його розміщення та використання протягом строку, на який продовжується дозвіл;

вх.№ 245 від 21.08.2015 року про неможливість продовження терміну дії дозволу №22446-08 у зв'язку з виявленням недостовірних відомостей - розміщений рекламний засіб не відповідає виданому дозволу, фактичне розміщення РЗ не відповідає висновку щодо відповідності встановленого РЗ вимогам безпеки його розміщення та використання протягом строку, на який продовжується дозвіл;

вх.№ 246 від 21.08.2015 року про неможливість продовження терміну дії дозволів №22515-08, № 22409-08, № 22408-08,№ 22407-08 та № 22506-08 у зв'язку з виявленням недостовірних відомостей - розміщений рекламний засіб не відповідає виданому дозволу, фактичне розміщення РЗ не відповідає висновку щодо відповідності встановленого РЗ вимогам безпеки його розміщення та використання протягом строку, на який продовжується дозвіл;

вх.№ 247 від 21.08.2015 року про неможливість продовження терміну дії дозволів №22522-08 та № 22526-08 у зв'язку з виявленням недостовірних відомостей - розміщений рекламний засіб не відповідає виданому дозволу, фактичне розміщення РЗ не відповідає висновку щодо відповідності встановленого РЗ вимогам безпеки його розміщення та використання протягом строку, на який продовжується дозвіл;

вх.№ 248 від 21.08.2015 року про неможливість продовження терміну дії дозволу №22424-08 у зв'язку з виявленням недостовірних відомостей - розміщений рекламний засіб не відповідає виданому дозволу, фактичне розміщення РЗ не відповідає висновку щодо відповідності встановленого РЗ вимогам безпеки його розміщення та використання протягом строку, на який продовжується дозвіл;

вх.№ 253 від 21.08.2015 року про неможливість продовження терміну дії дозволів №22493-08 та № 22516-08 у зв'язку з виявленням недостовірних відомостей - розміщений рекламний засіб не відповідає виданому дозволу, фактичне розміщення РЗ не відповідає висновку щодо відповідності встановленого РЗ вимогам безпеки його розміщення та використання протягом строку, на який продовжується дозвіл.

Вважаючи неправомірними зазначені дії відповідача 1 по відмові у продовженні строку дії дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами №№ 22470-08, 22526-08, 22522-08, 22473-08, 22409-08, 22513-08, 22506-08, 22424-08, 22446-08, 22408-08, 22521-08, 22407-08, 22516-08, 22515-08, 22493-08, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані позивачем письмові докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 6 та частини 2 статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України «Про рекламу» (далі - Закон).

Статтею 1 Закону закріплені визначення наступних термінів:

реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару;

зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг;

рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача.

Відповідно до статті 16 Закону, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху.

Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Стягнення плати за видачу дозволів забороняється.

Зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам:

розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків;

освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків;

фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені;

опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі;

нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття;

у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

Забороняється розташовувати засоби зовнішньої реклами:

на пішохідних доріжках та алеях;

у населених пунктах на висоті менш ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття, якщо їх рекламна поверхня виступає за межі краю проїжджої частини;

поза населеними пунктами на відстані менш ніж 5 метрів від краю проїжджої частини.

Розміщення зовнішньої реклами на пам'ятках національного або місцевого значення та в межах зон охорони цих пам'яток, історичних ареалів населених місць здійснюється відповідно до цього Закону на підставі дозволів, які оформляються за участю органів виконавчої влади, визначених Законом України «Про охорону культурної спадщини».

Перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений цим Законом, є вичерпним.

З метою уніфікації всіх процедур з питань розміщення зовнішньої реклами, реклами на транспорті комунальної власності та реклами в ліфтах будинків комунальної власності міста Києва рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 року № 37/6253 затверджено Порядок розміщення реклами в місті Києві (далі - Порядок).

За приписами пункту 1.3. Порядку, у ньому вживаються терміни у таких значеннях, зокрема:

дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу реклами на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який дає право на розміщення зовнішньої реклами;

зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг;

дозвільний орган - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке уповноважене виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) виконувати покладені на нього функції (у сфері розміщення зовнішньої реклами та реклами на транспорті, у ліфтах комунальної власності територіальної громади міста Києва), передбачені цим Порядком та Положенням про Департамент містобудування та архітектури;

розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження зовнішньої реклами, реклами на транспорті, у ліфтах.

Згідно пункту 1.7. Порядку, він є обов'язковим для виконання всіма суб'єктами, що здійснюють розміщення зовнішньої реклами, реклами на транспорті комунальної власності та реклами в ліфтах будинків комунальної власності на території міста Києва.

Відповідно до підпунктів 2.1.4., 2.1.6., 2.1.7. пункту 2.1. Порядку, дозвільний орган:

реєструє та розглядає заяви розповсюджувачів реклами щодо надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу, скасування та продовження строку його дії;

здійснює підготовку та подає в установленому порядку проекти розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про надання дозволу, відмову у його наданні, продовження строку дії дозволу, відмову у його продовженні або скасування дозволу;

на підставі відповідного розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) передає державному адміністратору підписаний керівником дозвільного органу дозвіл для його видачі розповсюджувачу реклами в міському дозвільному центрі державним адміністратором за принципом організаційної єдності.

Продовження строку дії дозволу регулюється розділом 9 Порядку.

Так, згідно пункту 9.1. Порядку, строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається державним адміністратором за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2005 № 1176 «Про затвердження форми заяви на одержання суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою документів дозвільного характеру» (із змінами і доповненнями), не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу разом із оригіналом зареєстрованого дозволу.

Разом із заявою на продовження строку дії дозволу розповсюджувач реклами надає:

- висновок (виданий підприємством, установою чи організацією, які мають відповідні ліцензії) щодо відповідності встановленого РЗ вимогам безпеки його розміщення та використання протягом строку, на який продовжується дозвіл, а також завірену належним чином копію ліцензії розробника цього висновку, що підтверджує право останнього надавати такі послуги (роботи);

- лист-погодження від власника (балансоутримувача) місця розташування РЗ або уповноваженої ним особи щодо відсутності заперечення на розміщення РЗ на строк продовження дії дозволу;

- документ (акт звірки взаєморозрахунків), який підтверджує відсутність заборгованості у розповсюджувача зовнішньої реклами, на розміщення РЗ якого раніше було надано дозвіл за договором на право тимчасового користування місцем.

Дозвільний орган протягом п'яти робочих днів з дати одержання заяви державного адміністратора про продовження строку дії дозволу розглядає її та надає пропозиції з проектом відповідного розпорядження до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для прийняття рішення (пункт 9.2. Порядку).

Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) протягом п'яти робочих днів з дати одержання від дозвільного органу зазначених пропозицій розглядає та приймає відповідне рішення про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні (пункт 9.3. Порядку).

Дозвільний орган протягом п'яти робочих днів з дати видання розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вносить відповідні зміни до дозволу, які мають бути підписані керівником дозвільного органу, скріплені печаткою дозвільного органу, та передає його державному адміністратору для видачі заявнику.

Продовження строку дії дозволу (відмова у його продовженні) фіксується в журналі обліку державного адміністратора та в журналі реєстрації дозвільного органу (пункт 9.4. Порядку).

Відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством (пункт 9.6. Порядку).

Слід зазначити, що згідно регламенту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого Розпорядженням Київської міської ради від 08.10.2013 року № 1810 (далі - Регламент), виконавчим органом Київської міської ради є Київська міська державна адміністрація, яка паралельно виконує функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві.

Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на основі та на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України та інших актів законодавства України, а також за власною ініціативою видає розпорядження в межах функцій органу місцевого самоврядування та функцій місцевого органу виконавчої влади (пункт 1.1 Регламенту).

Таким чином, виходячи з наведеного в сукупності вбачається, що за результатом розгляду документів розповсюджувачів реклами на продовження строку дії дозволу Виконавчим органом КМР (КМДА) приймається рішення (розпорядження) про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні.

В той же час, судом з поданих позивачем доказів у справі встановлено, що відмови у продовженні терміну дії дозволів №№ 22470-08, 22526-08, 22522-08, 22473-08, 22409-08, 22513-08, 22506-08, 22424-08, 22446-08, 22408-08, 22521-08, 22407-08, 22516-08, 22515-08, 22493-08, оформлені листами відповідача 1 та не містять посилань на розпорядження відповідача 2, що свідчить про недотримання вищезазначеної процедури розгляду заяв позивача про продовження строку дії зазначених дозволів.

При цьому, відповідачами не подано суду жодних належних та допустимих доказів (пояснень та документів), які б підтверджували дотримання ними вимог Порядку під час розгляду заяв позивача про продовження строку дії дозволів №№ 22470-08, 22526-08, 22522-08, 22473-08, 22409-08, 22513-08, 22506-08, 22424-08, 22446-08, 22408-08, 22521-08, 22407-08, 22516-08, 22515-08, 22493-08 та спростовували б викладені позивачем в адміністративному позові доводи.

Таким чином, виходячи з наведеного в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленої позивачем позовної вимоги про визнання неправомірними дій відповідача 1 щодо відмови у продовженні строку дії дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами №№ 22470-08, 22526-08, 22522-08, 22473-08, 22409-08, 22513-08, 22506-08. 22424-08, 22446-08, 22408-08, 22521-08, 22407-08, 22516-08, 22515-08, 22493-08 та, відповідно, про наявність підстав для її задоволення.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача 2 продовжити термін дії дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами №№ 22470-08, 22526-08, 22522-08, 22473-08, 22409-08, 22513-08, 22506-08, 22424-08, 22446-08, 22408-08, 22521-08, 22407-08, 22516-08, 22515-08, 22493-08 строком на 5 років, суд зазначає наступне.

З викладених законодавчих норм вбачається, що повноваження по прийняттю рішення про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні, належать виключно виконавчому органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), який, у разі відмови у продовженні дії дозволу видає відповідне розпорядження, отже наділений дискреційними повноваженнями.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно частин 1,2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Виходячи з положення частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд не наділений повноваженнями щодо зобов'язання відповідача прийняти будь-яке рішення.

Аналогічна правова позиція підтверджується численною судовою практикою, зокрема, постановою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2010 року № П-278/10, встановлено, що з огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.07.2014 року у справі № К/800/62158/13 встановлено, що суд не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Таким чином, вимога позивача про зобов'язання відповідача 2 продовжити термін дії дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами №№ 22470-08, 22526-08, 22522-08, 22473-08, 22409-08, 22513-08, 22506-08, 22424-08, 22446-08, 22408-08, 22521-08, 22407-08, 22516-08, 22515-08, 22493-08 задоволенню не підлягає.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, проігнорували вимогу суду щодо надання заперечень по суті позовних вимог.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіборд» задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо відмови у продовженні строку дії дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами №№ 22470-08, 22526-08, 22522-08, 22473-08, 22409-08, 22513-08, 22506-08, 22424-08, 22446-08, 22408-08, 22521-08, 22407-08, 22516-08, 22515-08, 22493-08.

3. В іншій частині відмовити.

4. Стягнути з Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіборд» судові витрати в сумі 9135,00 грн.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук