Справа № 805/2357/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

зупинення провадження по справі

16 серпня 2016 року Справа № 805/2357/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді, виплати середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ МВС України в Донецькій області від 11 серпня 2014 року № 1473 та інші накази, видані відповідачем за період липень-серпень 2014 року, про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності в частині накладення дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ;

- визнати незаконним та скасувати наказ від 29 серпня 2014 року № 328 о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді службовця міліції Макіївського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області з 29 серпня 2014 року;

- виплатити середньомісячний заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/2357/16-а.

Позивач надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутності, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача 2 до судового засідання не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд не вбачає перешкод для розгляду справи у відсутності представників позивача та відповідача 2, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи.

Під час розгляду справи було з'ясовано, що для повного та всебічного дослідження обставин справи необхідно витребувати додаткові докази по справі у обґрунтування викладених у позові та запереченнях на нього обставин.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2. ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

Оскільки наявні в матеріалах справи докази є недостатніми для повного та всебічного дослідження істотних обставин справи в їх сукупності та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази щодо своєчасності його звернення до суду з даним адміністративним позовом або докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду; оригінал трудової книжки (для огляду) та належним чином завірену копію (для залучення до матеріалів справи), оригінал довіреності на представника, який визначений у позові - ОСОБА_2, а також відомості щодо електронної пошти, адреси проживання позивача для листування, відомості щодо належної реєстрації позивача як учасника процесу в системі "Електронний суд", з метою належного надсилання процесуальних документів електронною поштою учасникам судового процесу, зокрема, позивачу та належного повідомлення судом саме позивача або його законного представника, замість особи, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку позивача до судового засідання з метою особистого надання пояснень щодо обставин справи, підстав виникнення спірних правовідносин та обґрунтування позовних вимог належними і допустимими доказами, у розумінні ст.ст. 70, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на наступне.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року позивачеві було запропоновано надати у попереднє судове засідання докази, які свідчать про своєчасність його звернення до суду з даним адміністративним позовом або докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду; оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову. Зазначені документи необхідно було надати суду в попереднє судове засідання, призначене на 16 серпня 2016 року. До теперішнього часу витребувані документи суду не надані, вимоги ухвали від 29 липня 2016 року - не виконані.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 3 КАС України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Статтею 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, обов'язковість судових рішень.

Статтею 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. При цьому, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналіз наведених норм доводить, що адміністративні суди повинні забезпечити розгляд адміністративної справи протягом розумного строку, а сторони у справі, в свою чергу, зобов'язані виконувати рішення суду, які набрали законної сили.

Як вже зазначалось судом, позивач станом на 16 серпня 2016 року вимоги ухвали суду від 29 липня 2016 року не виконав, чим грубо порушив норми ст. 14 КАС України. Тому, суд попереджає про можливість застосування заходів процесуального примусу та пропонує ОСОБА_1 самостійно виконати вимоги даної ухвали та ухвали від 29 липня 2016 року, надавши суду витребувані документи в оригіналах (для огляду) та засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи), з'явившись до судового засідання, яке призначено на 08 вересня 2016 року.

Крім того, представником відповідача 1 суду надано клопотання про зупинення проваження по справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 11, 14, 69, 71, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 159, 160, 165, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати позивача надати суду оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи) наступних документів: докази щодо своєчасності його звернення до суду з даним адміністративним позовом або докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду; оригінал трудової книжки (для огляду) та належним чином завірену копію (для залучення до матеріалів справи), оригінал довіреності на представника, який визначений у позові - ОСОБА_2, а також відомості щодо електронної пошти, адреси проживання позивача для листування, відомості щодо належної реєстрації позивача як учасника процесу в системі "Електронний суд", з метою належного надсилання процесуальних документів електронною поштою учасникам судового процесу, зокрема, позивачу та належного повідомлення судом саме позивача або його законного представника, замість особи, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, крім того інші докази, які на думку позивача, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Зазначені докази надати суду особисто у судове засідання, яке відбудеться 08 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв. за адресою: 84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Явку позивача до судового засідання визнати обов'язковою.

Клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/2357/16-а до 08 вересня 2016 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала в частині витребовування доказів та визнання явки позивача до судового засідання обов'язковою не оскаржується і набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.