Справа № 802/1109/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

м. Вінниця

17 серпня 2016 р. Справа № 802/1109/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

суддів: Дончика В.В.,

Мультян М.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Вінниці адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися, подавши клопотання про передачу справи до Вінницького міського суду Вінницької області за предметною підсудністю і просить розглядати ці клопотання в порядку письмового провадження.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справі. Через відділ прийому суду представником ІНФОРМАЦІЯ_2 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника на тривалому лікуванні.

Враховуючи вказане, суд вважає, що вжив всіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ч.4 ст.122 та ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим, фіксування судового засідання, на підставі ст. 41 КАС України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як видно із матеріалів позовної заяви позивач просить визнати рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги протиправною та зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 , в зв`язку із загибеллю 13.02.2015 року, внаслідок поранення, військовослужбовця ОСОБА_2 , одноразової грошової допомоги, в розмірі встановленому п.5 Порядку, затвердженого постановою КМУ №975 від 25.12.2013 року.

Отже, спірні правовідносини виникли з приводу призначення та виплати одноразової грошової допомоги внаслідок загибелі (смерті) військовослужбовця.

Надаючи оцінку правовій природі оспорюваної позивачем відмови у виплаті грошової допомоги, суд враховує, що нормативно правовими актами, якими врегульовано право на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця - є Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року №2011-XII та Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975.

Так, згідно ст. 1 Закону №2011-XII соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №2011-XII дія цього Закону поширюється на військовослужбовців, які стали інвалідами внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов`язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти.

В силу вимог ч.1 ст. 16 Закону №2011-XII одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 16-2 цього Закону, одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста у випадках, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2 статті 16 цього Закону.

Водночас, Порядком №975 визначено механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Фактично нормами Закону №2011-XII та Порядком № 975 визначено підстави, розмір, механізм та інші питання, які крім іншого, пов`язані із призначенням та виплатою одного із видів державної допомоги, а саме соціальної допомоги членам сімей військовослужбовця який загинув.

В силу норми п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зважаючи на положення наведених нормативно - правових актів, суд наголошує, що за своєю правовою природою оспорювана позивачем відмова виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця є одним із видів державної допомоги про які йде мова в п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України.

Отже, із урахуванням правил предметної підсудності, адміністративна справа яка розглядається, підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

При вирішенні питання про передачу адміністративної справи на розгляд до місцевого загального суду як адміністративного суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено представником позивача у клопотанні, за предметною підсудністю просить передати справу до Вінницького міського суду Вінницької області

Відтак, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення необхідно передати на розгляд Вінницькому міському суду Вінницької області, оскільки саме вказаному суду і предметно (згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України) і територіально (згідно ч. 2 ст. 19 КАС України) підсудна ця справа.

Частиною 2 пункту 1 стаття 22 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Керуючись ст.ст. 22, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №802/1109/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд Вінницькому міському суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Крапівницька Н. Л.

судді Дончик В. В.

Мультян М.Б.