Справа № 804/12131/15
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2016 року справа № 804/12131/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Олефіренко Н.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

за участю:

представників відповідача: Силки Т.О., Ковальової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі №804/12131/15 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до публічного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» про застосування заходів реагування, -

встановиВ:

28.08.2015 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області подала до суду позов, в якому просила:

- тимчасово зупинити виробництво (виготовлення) або реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація наступних джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (джерела викидів №52 - Автоваги, сито; №72 - Авто ваги, вузол завантаження №1, №73- Автоваги, вузол завантаження №2; у приміщені дільниці помелу 3-х цементних млинів, а саме: на 3-х бункерах 6 труб для аварійного очищення бункерів від сировини) ПАТ «ХайдельбергЦемент Україна» структурний підрозділ «Дніпродзержинський завод» (, що знаходиться за адресою; 51921, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.. Петровського,37; юридична адреса: вул. Барикадна,15А, м.Дніпропетровськ,49044), про що видати виконавчий лист та направити його на адресу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області;

- тимчасово зупинити виробництво (виготовлення) або реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється скидання зливових та талих вод без дозволу на спеціальне водокористування ПАТ «ХайдельбергЦемент Україна» структурний підрозділ «Дніпродзержинський завод» (, що знаходиться за адресою; 51921, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Петровського,37; юридична адреса: вул. Барикадна,15А, м. Дніпропетровськ, 49044), про що видати виконавчий лист та направити його на адресу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

В обґрунтування своїх вимог посилалося на те, що за результатами перевірки було встановлено ряд порушень нормативно-правових актів щодо охорони навколишнього середовища. Враховуючи, що законом суду надано повноваження щодо застосування заходів реагування шляхом зупинення виробництва, позивач звернувся з даним позовом.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, публічне акціонерне товариства «ХайдельбергЦемент Україна» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в позові. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що вжиття вищевказаних заходів реагування можливо за розпорядчим документом самого позивача та після його прийняття позивач повинен звернутися до суду у порядку, визначеному ст.183-6 КАС України з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктом владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Крім того, доводи позивача щодо встановлених порушень в частині відсутності дозволів спростовується їх наявністю, про що також зазначено в акті перевірки. Як зазначає відповідач, доводи позивача щодо встановлення неврахованих в матеріалах інвентаризації джерела утворення забруднюючих речовин, а саме: у приміщенні дільниці помелу від 3-х бункерів передбачено 6 труб для аварійного очищення бункерів від сировини, - є безпідставними, оскільки зазначені труби не експлуатуються з 2002 року, про що свідчить акт про опломбування труб аварійного скиду шляхом заварювання.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалам справи підтверджено, що Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області у період з 27.07.2015 року по 14.08.2015 року відповідно до плану заходів з виконання покладених на Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області завдань на IІІ квартал 2015 року, на підставі наказу № 298-П від 07.07.2015 року, направлення № 4-2566-8-3 від 07.07.2015 року, повідомлення №4-2562-8-3 від 07.07.2015 року було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України ПАТ «ХайдельбергЦемент Україна» структурний підрозділ «Дніпродзержинський завод», за результатами якої було складено акт.

За результатами проведеної перевірки виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони навколишнього середовища, зокрема:

1. При обстеженні території підприємства, були виявлені невраховані в матеріалах інвентаризації наступні джерела утворення забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: у приміщенні дільниці помелу від 3-х бункерів передбачено 6 труб для аварійного очищення бункерів від сировини. Неорганізоване джерело викиду. Вищезазначені джерела видалення та неорганізоване джерело викидів забруднюючих речовин в атмосферу не обліковуються в відповідних матеріалах інвентаризації та дозволі на викиди, що є порушенням вимог ст.10, ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». Також не виконуються умови дозволу на викиди №-5 від 19.05.2015р. п.1.8 щодо недопущення просипів і завалів сипучих матеріалів: виявлено просипи цементу при передачі до бункерів, стаціонарне джерело викиду №52 автоваги, сито; виявлено просипи сухого гран шлаку біля стрічкового транспорту №80. Невиконання умов дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря є порушенням вимог ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

На час перевірки встановлено, що на підприємстві експлуатуються джерела викидів №52 - Автоваги, сито; №72 - Автоваги, вузол завантаження №1, №73 - Автоваги, вузол завантаження №2. Але позитивний висновок державної екологічної експертизи до проектної документації вищезазначеного об'єкта не надано та декларацію про введення в експлуатацію об'єкта на час перевірки не представлено, що є порушенням вимог ст.ст.26, 27, 28, 29, 51 Закону України «Про охорону навколишнього середовища».

Встановлені порушення, на думку позивача, є підставою для зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація наступних джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря бекз дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (джерела викидів №52- Автоваги, сито; №72 - Авто ваги, вузол завантаження №1, №73- Автоваги, вузол завантаження №2; у приміщені дільниці помелу 3-х цементних млинів, а саме: на 3-х бункерах 6 труб для аварійного очищення бункерів від сировини) ПАТ «ХайдельбергЦемент Україна» структурний підрозділ «Дніпродзержинський завод» (, що знаходиться за адресою; 51921, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.Петровського,37; юридична адреса: вул. Барикадна,15А, м.Дніпропетровськ,49044).

2. Під час обстеження встановлено, що окремі дільниці підприємства охоплено системою зливової каналізації (в районі завантаження цементу в автотранспорт та автотранспортної дільниці). Водовідведення зливових та талих вод здійснюється у приймальні лотки та з послідуючим скидом в бетонний резервуар розташованого в районі завантаження цементу в автотранспорт. Більша частина території підприємства не охоплена зливовою каналізацією та скид з її території забруднених зливових та талих вод здійснюється не організовано на автошляхах по вул. Петровського з подальшим попаданням в приймальні лотки зливової каналізації міста та скидом у р.Дніпро по випускам, які належать згідно розробленого проекту «Індивідуальні норми водопостачання та водовідведення» КП «Дорожник». Листом від 19.05.2014 року №173 КП «Дорожник» повідомив ПАТ «ХЦУ» про необхідність розробки проекту гранично-допустимого скиду забруднюючих речовин у водойму. На теперішній час підприємство здійснює скид зливових і талих вод без дозволу на спец водокористування, що є порушенням вимог ст. ст. 44, 49, 70 Водного кодексу України.

Відповідно до договору №1125 від 26.12.2007р. з ТОВ «СОЕКС» розроблено робочий проект з розділом ОВНС «Будівництво системи каналізації дощових та талих вод з проммайданчика ПАТ «ХЦУ» структурний підрозділ «Дніпродзержинський завод». За матеріалами попередньої перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, проведеної у період 11.11.-22.11.2013р. Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області видано припис №4-11438-9-3 від 28.11.2013 року п.7 - погодити згідно чинного законодавства робочий проект будівництва зливової каналізації підприємства в термін до 01.03.2014 року, який не виконано, що є порушенням вимог ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Встановлені порушення, на думку позивача, є підставою для зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється скидання зливових та талих вод без дозволу на спеціальне водокористування ПАТ «ХайдельбергЦемент Україна» структурний підрозділ «Дніпродзержинський завод» (, що знаходиться за адресою; 51921, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Петровського,37; юридична адреса: вул. Барикадна,15А, м. Дніпропетровськ, 49044).

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позо, суд першої інстанції виходив з того, що виявлені факти є грубим порушенням природоохоронного законодавства.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Пунктом 5 частини 1 статті 183-2 КАС України адміністративному суду надані повноваження застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон №877-V).

Положеннями ч.ч.1, 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону №877-V виключно законами встановлюються:

- органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності;

- види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю);

- повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг;

- вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності;

- спосіб здійснення державного нагляду (контролю);

- санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

У відповідності до ч.5 ст.4 Закону № 877-V, в редакції чинній на час звернення позивача до суду, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Положеннями ч.7 ст.7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Таким чином, Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» розповсюджується на діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, які здійснюють державний нагляд (контролю) у сфері господарської діяльності шляхом проведення планових та позапланових заходів, що визначені вказаним Законом.

Відповідно до п.1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року N 454/2011, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр). Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Пунктом 7 вказаного Положення №454 передбачено, що Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря).

Пунктом 1 Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 04.11.2011 № 429, Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Держекоінспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується. Пунктом 3 вказаного Положення №429 визначено, що основними завданнями Держекоінспекції є реалізація повноважень Держекоінспекції України у межах відповідної території.

Правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь визначає Закон України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Відповідно до ст.16 названого Закону, управління охороною навколишнього природного середовища полягає у здійсненні в цій галузі функцій спостереження, дослідження, екологічної експертизи, контролю, прогнозування, програмування, інформування та іншої виконавчо-розпорядчої діяльності. Державне управління в галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюють Кабінет Міністрів України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві ради та виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, державні органи по охороні навколишнього природного середовища і використанню природних ресурсів та інші державні органи відповідно до законодавства України. Метою управління в галузі охорони навколишнього природного середовища є реалізація законодавства, контроль за додержанням вимог екологічної безпеки, забезпечення проведення ефективних і комплексних заходів щодо охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, досягнення узгодженості дій державних і громадських органів у галузі охорони навколишнього природного середовища.

Таким чином, позивач є органом виконавчої влади, уповноваженим для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до ст.20-2 Закону, до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить:

а) організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема, про охорону атмосферного повітря; про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.

в) обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин;

Аналогічно, відповідно до пункту 15 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року N 454/2011 та пункту 6.14 Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 04.11.2011 № 429, Державна екологічна інспекція України та її територіальні органи для виконання покладених на неї завдань має право приймати рішення про обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин, за винятком суб'єктів підприємницької діяльності (інвесторів), що провадять свою діяльність відповідно до законодавства про угоди щодо розподілу продукції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів звертає увагу, що Держекоінспекція України та її територіальні органи здійснюють державний нагляд (контроль), який складається з сукупності заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Таким чином, позивач при виявленні порушень, допущених суб'єктом господарювання у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища, повинен керуватись Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» та діяти відповідно до повноважень, визначених цим Законом.

Аналіз викладених вище норм свідчить, що зупинення робіт з виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можливо не лише за рішенням суду, а й за допомогою видачі відповідного припису, який у свою чергу є обов'язковим до виконання. Невиконання ж такого припису у термін визначений у ньому тягне за собою адміністративну відповідальність, визначену законом.

У той же час, за правилами статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний суд розглядає вимоги про зупинення робіт, тільки в тому випадку, якщо такі роботи можуть бути зупинені лише за рішенням суду.

Крім того, Закон України «Про охорону навколишнього природного середовища» не надає суду повноважень зупиняти виробництво (виготовлення) або реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання, а Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не надає суду повноважень зупиняти експлуатацію джерел утворення викидів та зупиняти скидання зливових і талих вод.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно положень ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що наявні передбачені ст.202 КАС України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.94 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 названої статті, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги ПАТ «ХайдельбергЦемент Україна» було сплачено судовий збір у розмірі 1399,80грн., які, відповідно, і підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі №804/12131/15 скасувати та прийняти нову.

У задоволенні позову Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області відмовити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» (код за ) з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (код за ), за рахунок її бюджетних асигнувань, судові витрати у вигляді судового збору розмірі 1399,80грн. (одна тисяча триста дев'яносто дев'ять гривень 80 коп.)

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

(Постанову у повному обсязі складено 18.08.2016р.)

Головуючий: О.В. Мартиненко

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак