Справа № 2а-11385/09/0570
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та залишення без розгляду апеляційної скарги

21.05.10 справа №2а-11385/09/0570

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Міронова Г.М.

суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 О.О.
при секретарі судового засіданняОСОБА_3
від позивачане з`явився
від відповідачане з`явився
розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарженнясуб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_4
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 20 листопада 2009 р.
у справі№2а-11385/09/0570 (суддя Могильницький М.С. )
за позовомсуб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4
до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області
проскасування рішення та визнання дій щодо проведення перевірки та складання акту протиправними , -

ВСТАНОВИЛА:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №2а-11385/09/0570 разом з апеляційною скаргою суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_4. Скаржником також подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб. Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчать розписка відповідача та поштове повідомлення №632123. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови від 20 листопада 2009 р. року не подавалась. Апеляційну скаргу суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_4 надіслано до суду першої інстанції 25.12.2009 року (згідно дати зазначеної на поштовому штемпелі на конверті). Тобто строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції пропущено.

Як вбачається з матеріалів справи, представник апелянта та апелянт були присутніми у судовому засіданні при оголошенні судового рішення. Копія постанови суду першої інстанції була отримана представником позивача 25.11.2009 року, про що свідчить його розписка на заяві (арк.. справи 63 ) .

Згідно ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга підписуються особою, яка їх подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Твердження апелянта стосовно того, що причиною несвоєчасного подання апеляційної скарги стала відсутність представника в місті та послідуюча хвороба, колегія суддів не бере до уваги, оскільки суб'єктом підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 не надано до матеріалів справи довіреності на представника ОСОБА_5 Відсутність в матеріалах справи довіреності на представника позбавляю суд можливості визначити обсяг його повноважень, в тому числі про наявність права на апеляційне оскарження. За таких обставин хвороба або відсутність представника позивача жодним чином не перешкоджала та не обмежувала можливостей позивача звернутися с заявою про апеляційне оскарження та/або апеляційною скаргою в строки та в порядку встановленному Кодексом адміністративного судочинства України

Враховуючи факт присутності представника позивача та позивача у судовому засіданні при оголошенні судового рішення колегії суддів вважає, що суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_4 мала можливість оскаржити судове рішення своєчасно.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що наведені скаржником причини пропущення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не є поважними, і немає наявних підстав для поновлення даного строку.

Відповідно до частини 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 24, 102, 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_4 у поновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2009 р. у справі №2а-11385/09/0570 .

2. Залишити без розгляду апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2009 р. у справі №2а-11385/09/0570 .

3. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 21 травня 2010 року

4. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

5. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_6
СуддіОСОБА_7 ОСОБА_1

ГоловуючийОСОБА_6
СуддіОСОБА_1 ОСОБА_7