Справа № 2а-13398/10/0570
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

10 листопада 2010 р. справа №2а-13398/10/0570

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

ОСОБА_1 апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючого Геращенка І.В.

суддів Арабей Т.Г., Губської Л.В.

при секретарі судового засідання Літвіновій Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явились

від відповідача - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія

на постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду

від 29.07.2010 року

у справі № 2а-13398/10/0570

за позовом Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія

до відповідача ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 29.07.2010 року у справі № 2а-13398/10/0570 (суддя Головіна К.І.) відмовлено в задоволені позовної заяви Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія до ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання недійсним рішення.

Позивачем подана апеляційна скарга на постанову суду з заявою про поновлення строку, встановленого для її подання.

Заява обґрунтована тим, що у судовому засіданні 29.07.2010 року вступна та резолютивна частина проголошені не були, на вимогу позивача повний текст постанови йому вручений не був, про результати розгляду справи позивач дізнався у канцелярії суду 14.10.2010 року, копія постанови від 29.07.2010 року отримана ним у жовтні 2010 року, тому він був позбавлений права подати апеляційну скаргу у встановлений строк.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви про поновлення строку, колегія судді вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, представник заявника апеляційної скарги у судовому засіданні 29.07.2010 року був присутнім, головуючим проголошена вступна та резолютивна частина постанови, роз'яснений порядок та строки її оскарження, повний текст постанови виготовлений 03.08.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, яка була чинною на час спірних взаємовідносин, судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка була чинною на час спірних взаємовідносин, на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Реалізуючи надане йому зазначеною нормою Закону право, представник позивача звернувся до окружного адміністративного суду з відповідною заявою 08.09.2010 року, але, в порушення цієї норми, копія постанови судом йому вручена не була, згідно сноски на заяві, зробленій ОСОБА_2, направлена поштою 01.10.2010 року (а.с. 117).

Відповідно до ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка була чинною на час спірних взаємовідносин, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

В порушення зазначеної норми Закону суд першої інстанції надіслав копію постанови на адресу позивача 01.10.2010 року (а.с. 117 зворотній бік).

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діяла на момент спірних взаємовідносин, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи, копія постанови, яка оскаржується, отримана заявником 08.10.2010 року, апеляційна скарга надіслана до суду першої інстанції 20.10.2010 року (а.с. 119, 120).

Згідно ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За ч. 4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене та те, що судом першої інстанції порушені норми ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, те, що представник позивача тривалий час не міг отримати копію постанови в суді, те, що про результати розгляду позовної заяви позивач дізнався 14.10.2010 року, колегія суддів вважає, що заявник скарги строк, встановлений для подання апеляційних скарг, пропустив з поважних причин, тому заява про поновленню такого строку підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 102, ст.167, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги на постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 29.07.2010 року у справі № 2а-13398/10/0570 задовольнити.

Поновити Державному підприємству Донецька вугільна енергетична компанія строк для подання апеляційної скарги на постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 29.07.2010 року у справі № 2а-13398/10/0570 за позовом Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія до ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання недійсним рішення.

Зупинити виконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 29.07.2010 року у справі № 2а-13398/10/0570

Ухвала ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Геращенко

Судді Т.Г.Арабей

ОСОБА_3