Справа № 2а-16/10/0550
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Носовська Л.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 липня 2010 року справа №2а-16/10/0550
зала судових засідань № 7 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Яманко В. Г., Арабей Т. Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харцизького міського суду Донецької області від 18 січня 2010 року у справі № 2а-16/10/0550 за позовом Прокурора міста Харцизька в інтересах Харцизького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття,
13 квітня 2010 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2-а-16/10/0550 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харцизького міського суду Донецької області від 18 січня 2010 року.
Відповідно до частини 1 статті 208 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 166 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
Здійснюючи апеляційний перегляд судового рішення, колегією суддів встановлене допущення порушень судом першої інстанції норм процесуального права, що не призвело до прийняття неправильного рішення у справі, але призвело до порушення принципів адміністративного судочинства, передбачених статтями 7, 11, 12 Кодексу адміністративного судочинства України, і на які суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу суду першої інстанції шляхом постановлення окремої ухвали.
Стаття 159 КАС України передбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України, виправлення в судовому рішенні мають бути застережені складом суду, який його ухвалив.
Колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на той факт, що такі виправлення вносяться безпосередньо до судового рішення або іншого процесуального документу із застереженням на полі: «Виправлено судом» чи «Виправленому вірити» тощо з підписом судді чи суддів, які ухвалили рішення. Виправлення, не застережені складом суду, не повинні братися до уваги, оскільки завжди викликатимуть сумнів у їх справжності. Отже, колегія суддів наголошує, що після проголошення судового рішення, видачі або направлення його особам, які беруть участь у справі, вносити виправлення у такий спосіб не можна.
Як вбачається зі змісту наданої скаржником копії ухвали про відкриття провадження у справі від 09.10.2009 року, у вступній частині виправлене прізвище судді, а у мотивувальній частині підставою для відкриття провадження зазначено ст. 122 Цивільно-правового Кодексу України, тоді як в оригіналі ухвали, наявної у матеріалах справи, (а.с.17), зазначені ст.ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України що, на переконання колегії суддів, безумовно є грубим процесуальним порушенням.
Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною 1 статті 208 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Постановити окрему ухвалу стосовно Харцизького міського суду Донецької області (суддя Носовська Л.О.) у звязку із допущенням порушень норм процесуального права.
Голові Харцизького міського суду Донецької області провести збори суддів та вжити заходи для недопущення встановлених порушень у майбутньому, про що повідомити Донецький апеляційний адміністративний суд у місячний термін.
Головуючий суддя: Г.М. Міронова
Судді: В. Г. Яманко