Справа № 2а-19280/09/0570
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2010-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шальєва В.А.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року справа №2а-19280/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Гаврищук Т.Г., Білак С.В.,

при секретарі Тімченко М.Ю.,

за участю: від позивача ОСОБА_2, від відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року по справі № 2а-19280/09/0570 за позовом відділу Держкомзему у Красноармійському районі Донецької області до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про визнання дій неправомірними та визнання вимоги незаконною, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про визнання дій неправомірними та визнання вимоги незаконною.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року позов задоволено частково..

Відповідач не погодився з постановою суду і подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову, так як вона постановлена з порушення норм матеріального та процесуального права та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні вимог викладених в апеляційній скарзі відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Позивач відділ Держкомзему у Красноармійському районі Донецької області є територіальним органом Держкомзему, є юридичною особою, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 23129759, діє на підставі положення, затвердженого наказом Держкомзему № 27 від 08.08.2008 р.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні, державна контрольно-ревізійна служба складається з Головного контрольно-ревізійного управління України, контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) в районах, містах і районах у містах.

Відповідач КРУ в Донецькій області діє на підставі Положення про Контрольно-ревізійні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України № 111 від 09.01.2001 р.

Головними завданнями державної контрольно-ревізійної служби відповідно до ст. 2 вказаного Закону, є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Порядок проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. № 550.

Красноармійським міжрайонним контрольно-ревізійним відділом була проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності відділу Держкомзему у Красноармійському районі за період з 01.10.2007 р. по 28.02.2009 р., за результатами якої складений акт № 20 від 29.04.2009 р..

Відповідно до акту перевірки, встановлено факт ненадходження плати за надані відділом Держкомзему у м. Красноармійську послуги з видачі довідок фізичним та юридичним особам про грошову оцінку земельних ділянок, кількісну та якісну характеристику земельних ділянок в кількості 316 одиниць та висновків з технічної документації із землеустрою в кількості 324 одиниці за січень-лютий 2009 р. на загальну суму 13170 грн., що є порушенням п. 6.2 Розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг, затверджених спільним наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства фінансів України та Міністерства економіки України від 15.06.2001 р. № 97/298/124, п. 3 Порядку надходження та використання коштів від земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі, затвердженого наказом Головного управління Держкомзему у Донецькій області від 30.10.2008 р. № 141. Крім того, ревізією встановлено недоотримання доходів за надані платні послуги і по відділу Держкомзему у м. Димитрові на суму 285 грн.

Красноармійським МКРВ 15.05.2009 р. за № 40-13/590 була направлена відділу Держкомзему у Красноармійському районі вимога про усунення виявлених ревізією порушень, в якій відповідач, зокрема, вимагає відшкодувати суму недоотриманих доходів за надані платні послуги по відділу Держкомзему в місті Красноармійську в сумі 13170 грн., по відділу Держкомзему у місті Димитрові 285 грн., по відділу Держкомзему у Красноармійському районі в сумі 1000 грн. З метою забезпечення стягнення недоотриманих доходів по відділам Держкомзему в м. Красноармійську та м. Димитрові необхідно запропонувати винним особам відшкодувати дані суми в добровільному порядку, у разі відмови заявити цивільні позови до винних осіб.

Як випливає з акту ревізії, порушення в частині недоотримання доходів за надані платні послуги були вчинені відділом Держкомзему у м. Красноармійську (в сумі 13170 грн.) та відділом Держкомзему у м. Димитрові (в сумі 285 грн.).

Відділ Держкомзему у м. Красноармійську та відділ Держкомзему у м. Димитрові є самостійними юридичними особами, не підпорядковуються позивачу відділу Держкомзему у Красноармійському районі.

Позивач відділ Держкомзему у Красноармійському районі не вчиняв зазначені порушення, отже, ніяким чином не має відношення до встановлених порушень.

У відповідності до ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1174 цього кодексу шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що оскільки дії з завдання шкоди бюджету, яка полягає в недоотриманні доходів за надані платні послуги, були вчинені посадовими особами відділу Держкомзему у м. Красноармійську та відділу Держкомзему у м. Димитрові (у відношенні посадових осіб відділу Держкомзему у м. Красноармійську ОСОБА_5 та ОСОБА_6В, порушено кримінальну справу за привласнення коштів), то й відповідати повинні саме відділ Держкомзему у м. Красноармійську та відділ Держкомзему у м. Димитрові, а ні позивач відділ Держкомзему у Красноармійському районі. Факт наявності у позивача спільної бухгалтерії з відділами Держкомзему у м. Красноармійську та у м. Димитрові не є підставою для зобовязання саме позивача здійснити дії щодо відшкодування завданої шкоди.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасована чи змінена з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 21 грудня 2009 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року по справі № 2а-19280/09/0570 за позовом відділу Держкомзему у Красноармійському районі Донецької області до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про визнання дій неправомірними та визнання вимоги незаконною - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року по справі № 2а-19280/09/0570 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені та виготовлені у нарадчій кімнаті, проголошені у судовому засіданні 4 червня 2010 року, повний текст буде виготовлений 9 червня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Білак С.В.

ОСОБА_7