Справа № 176/914/16-а
Суддя: Крамар О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/914/16-а
провадження №2-а/176/73/16
у х в а л а

11 серпня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Крамар О.М.,

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про прийняття до розгляду уточненого адміністративного позову у справі за позовом комунального підприємства «Люксторг» Жовтоводської міської ради» до Жовтоводської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Жовтоводської міської ради від 24 лютого 2016 року за №161-5(1) VIІ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом КП "Люксторг" Жовтоводської міської ради" до Жовтоводської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Жовтоводської міської ради від 24 лютого 2016 року за №161-5(1) VIІ про припинення комунального підприємства «Люксторг» Жовтоводської міської ради».

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю. від 04.03.2016 року за вищевказаною позовною заявою було відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. від 15.07.2016 року зазначена адміністративна справа прийнята до провадження та призначена до розгляду.

05.08.2016 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області позивачем КП «Люксторг» Жовтоводської міської ради подано уточнений адміністративний позов до Жовтоводської міської ради, виконкому Жовтоводської міської ради. Згідно уточненого адміністративного позову, КП «Люксторг» Жовтоводської міської ради просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №38 від 08 лютого 2016 року «Про затвердження положення про балансову комісію з аналізу фінансово-господарської діяльності підприємств та установ, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста та підприємств, господарських товариств, у статутному фонді яких є частка, що належить територіальній громаді міста Жовті Води». Окрім того, позивач аналогічно просить визнати незаконним та скасувати рішення Жовтоводської міської ради від 24 лютого 2016 року за №161-5(1) VIІ про припинення комунального підприємства «Люксторг» Жовтоводської міської ради».

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до висновку, що поданий уточнений адміністративний позов підлягає поверненню як такий, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України з наступних підстав.

Позивач в своєму уточненому позові посилається на те, що висновки балансової комісії виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 16.02.2016 року на підставі яких було прийнято спірне рішення про припинення комунального підприємства «Люксторг» не містять будь-яких мотивованих висновків, які б свідчили про доцільність з врахуванням інтересів громади та трудового колективу прийняття рішення про ліквідацію підприємства.

В той же час, позивачем не викладено обставин про те, яким чином прийняте виконкомом Жовтоводської міської ради від 08.02.2016 року порушує права та інтереси КП «Люксторг», не обґрунтовано протиправність прийнятого субєктом владних повноважень рішення в частині, що стосується діяльності КП «Люксторг» Жовтоводської міської ради та вирішення в подальшому питання про його припинення. Заявлення позовної вимоги про скасування рішення виконкому Жовтоводської міської ради від 08.02.2016 року стосується також прав та інтересів інших комунальних підприємств міста Жовті Води.

З поданого уточненого адміністративного позову вбачається заявлення позивачем окремої додаткової вимоги, яка не випливає з первісного адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст.137 КАС України, передбачено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу, суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про повернення уточненого адміністративного позову КП «Люксторг» Жовтоводської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, ст.137, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнений адміністративний позов комунального підприємства «Люксторг» Жовтоводської міської ради» - повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя