Справа № 808/8069/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року 10год.30хв. Справа № 808/8069/14 Н/808/12/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дуляницької С.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2015 у адміністративній справі по справі № 808/8069/14

Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів в Запорізькій області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 5104,80 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2015 по справі №808/8069/14 задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) суму податкового боргу з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 5104,80 грн.

При прийнятті рішення суд враховував наявність податкового повідомлення-рішення від 06.09.2013 №, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 5104,80 грн., в тому числі за основним платежем - 4083,84 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1020,96 грн.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 21.01.2016 у справі № 808/7758/13-а касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року; прийнято у справі нову постанову, якою позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 06 вересня 2013 року.

10.05.2016 на адресу суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - заявник, ФОП ОСОБА_1.) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2015 у адміністративній справі №808/8069/14.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі, а відтак розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 23.07.2009 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець та перебуває на обліку платників податків у позивача.

ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя проведено невиїзну документальну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2012, за результатами якої складено акт від 04.06.2013 №872/17-2-22-НОМЕР_1.

На підставі вказаного акта податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.09.2013 № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 5104,80 грн., в тому числі за основним платежем - 4083,84 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1020,96 грн.

Не погодившись із вказаним повідомленням-рішенням відповідач оскаржив його у судовому порядку.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2013 в адміністративній справі №808/7758/13-а, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної податкової у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.09.2013 №, відмовлено в повному обсязі.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2015 з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнуто борг в сумі 5104,80 грн.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 21.01.2016 у справі № 808/7758/13-а касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року; прийнято у справі нову постанову, якою позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 06 вересня 2013 року.

Отже, податкове повідомлення-рішення № від 06 вересня 2013 року скасовано Вищим адміністративним судом України після набрання законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2015 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 боргу в сумі 5104,80 грн.

Таким чином, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06 вересня 2013 року, яким ФОП ОСОБА_1 збільшено сума грошового зобов'язання на 5104,80 грн. має істотне значення для вирішення даної справи та є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами постанови суду.

За приписами ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, серед підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Судом встановлено, що постановою суду від 14.01.2015 по справі № 808/8069/14 було стягнуто ФОП ОСОБА_1 борг в розмірі 5104,80 грн.

Ухвалення судового рішення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06 вересня 2013 року є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2015 у справі № 808/8069/14.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, скасування постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2015 по справі №808/8069/14 та прийняття нового судового рішення, яким у задоволенні позову слід відмовити.

Станом на дату звернення з позовною заявою, податковий орган (позивач) був звільнений від сплати судового збору. Заявник (відповідач) при подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сплатив судовий збір в сумі 2009,70 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України, у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70-72, 94, 160, 165, 245-253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2015 у справі № 808/8069/14 за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2015 у справі №808/8069/14 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) суми податкового боргу з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 5104,80 (п'ять тисяч сто чотири гривні 80 коп.) - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 2009,70 грн. (дві тисячі дев'ять гривень 70 коп.) з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька