Справа № 263/9294/16-а
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2а/263/256/2016
№263/9294/16а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі, командира взводу департаменту патрульної служби управління патрульної поліції в м.Маріуполі Довгаля Максима Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 24.04.2016 року командиром взводу департаменту патрульної служби управління патрульної поліції в м.Маріуполі Довгалем М.Ю. відносно нього було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення Серії ПС2 №360628 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень. Просить скасувати зазначену постанову за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування позову вказав, що дійсно 24.04.2016р. його було зупинено на блокпосту, який розташовано на Запорізькому шосе в м.Маріуполі біля АЗС «Лукойл», проте він не рухався за межами населеного пункту, а зупинився, чекаючи свою чергу до блокпосту.

В судове засіданні позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність та просив скасувати спірну постанову, обмежившись усним зауваженням.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, судом належним чином неодноразово повідомлявся про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Згідно з ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про місце та час розгляду справи, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неявки розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Згідно з ч. 6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.04.2016 року командиром взводу департаменту патрульної служби управління патрульної поліції в м.Маріуполі Довгалем М.Ю. було винесено постанову Серії ПС2 №360628, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за порушення вимог п.9.8 ПДР України, тобто не ввімкнення ближнього світла за межами населеного пункту - на Запорізькому шосе біля АЗС «Лукойл».

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Згідно з п. 9.8 ПДР України, під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути увімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Як вбачається з оскаржуваної постанови подія правопорушення відбулася на Запорізькому шосе біля АЗС «Лукойл», але вказана АЗС розташована в межах населеного пункту - м.Маріуполя,

Таким чином, суд приходить до висновку, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а тому постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 159, 160, 162, 163, 171-2 КАС України, ст. 22, ст. 122 ч.2, ст. 247, ст. 251, ст.ст. 280, 284, 293 ч.3 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ПС2 №360628 від 24.04.2016 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя О.М.Томілін