Справа № 820/3224/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Про залучення другого відповідача

08 серпня 2016 р. № 820/3224/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О., суддів Зінченка А.В., Панченко О.В.,

За участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Харківській області про скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

1. Скасувати рішення Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 31.05.2016 р., яке полягає у тому, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

2. Скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 14.06.2016 року №189 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність за п.п.5 ч.1 ст. 77 Закону.

3. З 14.06.2016 року поновити позивача на службі в поліції на посаді начальника відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

4. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

5. Звернути до негайного виконання постанову суду в частині поновлення позивача на посаді та в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 всі судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення другого відповідача, а саме Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

У судовому засіданні, призначеному на 08.08.2016 року, представники позивача підтримали заявлене клопотання про заміну відповідача та просили суд залучити у якості другого відповідача Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Відповідно до норм ст. 52 КАС України суд може залучити особу до участі у справі в якості другого відповідача.

Враховуючи, що частина позовних вимог звернена до Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості другого відповідача Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Харківській області про скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу в якості другого відповідача - Атестаційну комісію №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Б. Хмельницького, 10, м. Київ, 01030).

Надіслати до Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області судову повістку з копією уточненої позовної заяви, а також копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спірідонов М.О.

Судді Зінченко А.В. Панченко О.В.