Справа № 2а-26834/09/1270
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2010 року справа №2а-26834/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Білак С.В.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 не з'явився не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_7
на постановуЛуганського окружного адміністративного суду
від 10 грудня 2009 р.
по адміністративній справі№2а-26834/09/1270 (суддя Твердохліб Р.С. )
за позовомОСОБА_7
до Головного Управління Державного Казначейства України в Луганській області, Луганського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Жовтневого районного відділу Луганського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області
провизнання постанови Жовтневого РВ ЛМУ МВС України в Луганській області про відмову в порушенні кримінальної справи № 9397 від 09.08.2008 р., винесеної російською мовою, протиправною та дискримінаційною за мовною ознакою, зобов»язання Жовтневого районного відділу Луганського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області надати її викладену державною українською мовою, зобов»язання Луганського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області вибачитись офіційно у письмовій формі, стягнення з Луганського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області моральної шкоди в сумі 2000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_7 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневого районного відділу Луганського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Луганського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання постанови Жовтневого РВ ЛМУ МВС України в Луганській області про відмову в порушенні кримінальної справи № 9397 від 09.08.2008 р., винесеної російською мовою, протиправною та дискримінаційною за мовною ознакою, зобов»язання Жовтневого районного відділу Луганського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області надати її викладену державною українською мовою, зобов»язання Луганського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області вибачитись офіційно у письмовій формі, стягнення з Луганського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області моральної шкоди в сумі 2000,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Апелянт вважає, що посилання суду на норми Кримінально процесуального кодексу України, та на Європейську хартію регіональних мов або мов меншин від 05.11.1992 р. є безпідставним та вважає, що Конституцією та законами України не встановлено ніяких правових підстав для застосування в роботі органів державної влади Луганської області російської мови у відповідності до Європейської хартії регіональних мов або мов меншин, на підставі чого скаржник вважає, що дії працівників міліції порушують його конституційне право на всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України, яке гарантоване статтею 10 Конституції України, то дії працівників Жовтневого РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області є дискримінаційними за мовною ознакою.

Сторони у судове засідання не з»явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Обставини, що зазначені позивачем в позові, стосуються оскарження дій працівників Жовтневого районного відділу Луганського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області щодо винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи № 9397 від 09.08.2008 р. російською мовою.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дії чи бездіяльність Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів розповсюджується на спори фізичних або юридичних осіб з суб'єктом владних повноважень по оскарженню його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій або бездіяльності.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Колегія суддів вважає, що між сторонами відсутній публічно-правовий спір і це свідчить про те, що такий позов не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, тому не може вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Вирішення даної категорії справ необхідно розглядати в порядку кримінального судочинства, яким передбачено порядок оскарження дій працівників правоохоронних органів під час проведення досудового слідства..

Суд першої інстанції постановив судове рішення з порушенням процесуального права, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст.ст. 195-196, п.4 ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 203, ст. 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року у справі № 2а-26834/09/1270 скасувати.

Закрити провадження у справі № 2а-26834/09/1270 за позовом ОСОБА_8 до Жовтневого районного відділу Луганського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Луганського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання постанови Жовтневого РВ ЛМУ МВС України в Луганській області про відмову в порушенні кримінальної справи № 9397 від 09.08.2008 р., винесеної російською мовою, протиправною та дискримінаційною за мовною ознакою, зобов»язання Жовтневого районного відділу Луганського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області надати її викладену державною українською мовою, зобов»язання Луганського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області вибачитись офіційно у письмовій формі, стягнення з Луганського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області моральної шкоди в сумі 2000,00 грн.

Роз»яснити позивачу, що розгляд цієї справи належить вирішувати в порядку кримінального судочинства місцевим загальним судом.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 21 травня 2010 року, в повному обсязі складена 26 травня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий: С.В.Білак

Судді: М.Г.Сухарьок

ОСОБА_3