Справа № 2а-261/10/1270
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року справа №2а-261/10/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Юрченко В.П.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_6 об'єднання громадян "Центр правової допомоги" громадської організації "Обласна організація інвалідів "Захист"
на ухвалуОСОБА_7 окружного адміністративного суду
від 20 січня 2010 р.
по адміністративній справі№2а-261/10/1270 (суддя Чернявська Т.І. )
за позовомОСОБА_6 об'єднання громадян "Центр правової допомоги" громадської організації "Обласна організація інвалідів "Захист"
до треті особи Державна податкова адміністрація України
провизнання бездіяльності протиправною,стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_6 обєднання громадян «Центр правової допомоги» громадської організації «Обласна організація інвалідів «Захист»» звернувся до ОСОБА_7 окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою ОСОБА_7 окружного адміністративного суду від 20 січня 2010 року у позовну заяву було повернуто заявникові у звязку з тим, справа не підсудна ОСОБА_7 окружному адміністративного суду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що судом першої інстанції не правильно було застосовано норми матеріального та процесуального права, а саме при вирішенні питання про відкриття провадження по справі суд застосував ч.3 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, з врахуванням якої позовну заву було повернуто заявникові. Однак позивач вважає, що в даному випадку необхідно застосовувати ч.2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зі змісту позовних вимог позивача вбачається, що він просить визнати протиправну бездіяльність Державної податкової адміністрації України щодо не приведення у відповідність Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 року № 143 до правових норм пункту 22.13 ст. 22 Прикінцевих положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334, визначених у пункті 7 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 03.06.2008 року № 309.

Оскільки дія Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» розповсюджується на всю територію України та стосується інтересів невизначеного кола осіб, то підзаконні правові акти, які приймаються для виконання норм цього закону також поширюються на всю територію України.

Виходячи з вищевикладеного, колегія прийшла до висновку, що Наказ Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 року № 143 відноситься до актів загальної дії та розповсюджується на всю територію України, оскільки стосується невизначеного кола осіб.

Крім того, за правилами ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходженням відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України; адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, їхня посадова чи службова особа; а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто ОСОБА_3.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 24, ст.ст. 160, 167, 184 ч.1, 195, 196, п.1 ч. 1 ст. 199, 200, ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 обєднання громадян «Центр правової допомоги» громадської організації «Обласна організація інвалідів «Захист»» залишити без задоволення.

Ухвалу ОСОБА_7 окружного адміністративного суду від 20 січня 2010 року у справі № 2-а-261/10/1270 за позовом ОСОБА_6 обєднання громадян «Центр правової допомоги» громадської організації «Обласна організація інвалідів «Захист»» до Державної податкової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без змін.

Розяснити позивачеві, що справа підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.П.Юрченко

Судді К.П. Горбенко

ОСОБА_4