overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/204/16
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року К/800/19484/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" (далі - Товариство)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016

у справі № 804/204/16

за позовом Товариства

до державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України Товариство просить скасувати прийняті у справі рішення судів попередніх інстанцій та винести нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2016 за цією скаргою відкрито касаційне провадження у справі.

Подане скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає у зв'язку з його необґрунтованістю.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 у справі № 804/204/16.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 821/469/16
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/469/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Херсонської митниці ДФС на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональне базове товарно-комерційне підприємство «Кредо» до Херсонської митниці ДФС, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2016 року названу касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

Недоліки касаційної скарги усунуті заявником у строк, установлений судом.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Херсонської митниці ДФС.

2. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 821/469/16.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 664/4070/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Київ К/800/20966/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши клопотання Цюрупинського районного центру зайнятості про зупинення виконання постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 березня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинського районного центру зайнятості про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Цюрупинського районного центру зайнятості на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинського районного центру зайнятості про зобов'язання вчинити дії.

У касаційній скарзі Цюрупинський районний центр зайнятості заявив клопотання про зупинення виконання постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 березня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не вбачається.

Керуючись ст. 165, п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Цюрупинського районного центру зайнятості про зупинення виконання постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 березня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинського районного центру зайнятості про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 813/2572/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/22002/16

11 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі № 813/2572/15 за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПАТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" про стягнення заборгованості,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Львівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі № 813/2572/15 за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПАТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" про стягнення заборгованості.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 592/2911/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
К/800/21826/16
11 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі № 592/2911/16-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення дій, -
встановив:
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1218 грн.

Крім того, ч.4 ст.213 КАС України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційна скарга підписана "військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ", проте не додано документу, який підтверджує повноваження даної особи.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства Українни,
ухвалив:
1. Залишити касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11 вересня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому КАС України.

Суддя Вищого
адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 752/6502/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/21961/16

11 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 27 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі № 752/6502/16-а за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про Прокуратуру»,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на Голосіївського районного суду м.Києва від 27 травня 2016 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі № 752/6502/16-а за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про Прокуратуру»

2. Витребувати з Голосіївського районного суду м.Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 296/2824/16-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2016 року м. Київ К/800/18810/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій незаконними і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2016 року названу касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, заявникові надано строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з моменту отримання копії ухвали шляхом сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому чинним законодавством розмірі та надання до суду оригіналу документу про його сплату, а також надання належним чином засвідченої копії оскаржуваного судового рішення. Копію цієї ухвали заявник отримав 22 липня 2016 року.

По теперішній час вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху заявник не виконав.

На адресу суду надійшло клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення містить стаття 8 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення.

За таких обставин, із урахуванням положень пункту 1 частини третьої статті 108 та частини шостої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє останнього права на повторне звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 88, 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій незаконними і зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 824/19/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Київ К/800/30274/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 17 серпня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 127/12991/16-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Київ К/800/21152/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на ухвалу судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення її від оплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на скрутний матеріальний стан.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 88, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від оплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 803/485/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Київ К/800/21558/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у касаційній скарзі обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропуску скаржником строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підстави пропуску управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області строку касаційного оскарження постанови Волинського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 803/485/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 серпня 2016 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 681/217/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2016 року м. Київ К/800/48184/15

К/800/49922/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),

Ємельянової В.І.,

Рецебуринського Ю.Й.,

секретаря судового засідання Ковтонюка С.Д.,

за участю представника позивача - ОСОБА_4, представника відповідача - Герасимчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_6 до Полонської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

за касаційними скаргами ОСОБА_6 та Полонської міської ради Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року,

ухвалив:

Касаційні скарги ОСОБА_6 та Полонської міської ради Хмельницької області задовольнити частково.

Скасувати постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Ємельянова В.І.
Рецебуринський Ю.Й.