Справа № 814/481/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/481/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016р. по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дікергофф Цемент Україна» до СДПІ з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, № від 13.05.2011р.,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011р. ПАТ «ЮГцемент» (правонаступник ПАТ «Дікергофф Цемент Україна») звернулось в суд із позовом до СДПІ з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, № від 13.05.2011р.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2011р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2012р., постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2011р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 10 лютого 2016р., постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2011р. та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2012р. скасовані, та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016р. позов задоволено.

Скасовано податкові повідомлення рішення №, №, № від 13.05.2011р.

Присуджено на користь Публічного акціонерного товариства «Дікергофф Цемент Україна» судовий збір у сумі 3,40грн. (три гривні 40 коп.), сплачений платіжним дорученням №5545 від 29.08.2011р. за рахунок бюджетних асигнувань СДПІ з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС України.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2016р., апеляційна скарга залишена без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2016р., апеляційна скарга була повернута податковому органу на підставі ч. 3 ст. 108КАС України.

22 липня 2016р. Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС повторно подала апеляційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016р., проте з пропуском встановлених ст.186КАС України строків звернення з апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

За правилами ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 4 ст.189 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, позивач зазначив, що він вже звертався з відповідною апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, але у зв'язку з відсутністю коштів призначених для сплати судового збору був позбавлений права доступу до правосуддя, проте враховуючи, що у скаржника виникла можливість сплатити судовий збір, апелянт просить суд поновити йому строк на апеляційне оскарження вище зазначеного судового рішення.

Враховуючи, що апелянт при подачі апеляційної скарги пропустив строк апеляційного оскарження постанови суду, а зазначені податковим органом обставини в обґрунтування поважності причин його пропуску документально не підтверджені, суддя залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку, якщо такі є.

За правилами абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.108КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.108, 187, ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, суддя відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ