Справа № 820/44/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м. ПолтаваСправа № 820/44/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-монтажний Поїзд № 803" до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, Начальника управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_1, Жовтневого відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції, начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції, державного виконавця ВДВС ОСОБА_2, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, начальника ГУ ПФУ в Харківській області ОСОБА_3, Головного управління МВС України в Харківській області, начальника УПЗСЕ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4, Прокуратури Харківської області, Прокурора Харківської області ОСОБА_5, Головного територіального управління юстиції в Харківській області, в.о. заступника начальника ГТУ юстиції в Харківській області ОСОБА_6, Харківського окружного адміністративного суду, голови Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_7, в. о. голови Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_8, керівника апарату Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_9, Харківського апеляційного адміністративного суду, голови Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_10, Харківської обласної державної адміністрації, голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_11 про визнання нечинним та скасування розпорядження, стягнення матеріальних та моральних збитків, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року Акціонерне товариство закритого типу "Спеціалізований Будівельно-монтажний Поїзд № 803" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання нечинним та скасування розпорядження від 26.06.2014 щодо призначення пільгової пенсії ОСОБА_12 та стягнення матеріальних та нематеріальних збитків, завданих позивачу, у сумі 98 000 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

22.06.2016 позивач заявою за вх. № 01-25/24424/16 змінив предмет та підстави позову та, з урахуванням змін, заявив такі вимоги:

- "до Відповідача 0 (0) (Жовтневий ПФУ): сплатити на рахунок позивача часткові матеріальні і моральні збитки у розмірі - 106 200 (сто шість тисяч двісті) гривень у зв'язку з отриманням позивачем вимоги Відповідача 0 про сплату 54 586, 85 грн. боргу, якого теоретично не може існувати та продовженням порушення порядку виплати пільгової пенсії ОСОБА_12, за рахунок підприємства позивача, у зв'язку з неодноразовим незаконним звернення до суду, у зв'язку з продовженням сплати пільгової пенсії (Додаток 24), у зв'язку з незаконним зверненням до виконавчої служби та зупинкою підприємства позивача;

- до Відповідача 1 (1) (Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харків): сплатити 100 000,00 (сто тисяч) гривень часткових матеріальних і моральних збитків позивачу за відмову виконати дійсну Постанову суду від 14.09.2015р., не повернення транспортного засобу (ВАЗ 21093, ДНЗ: НОМЕР_1) по заяві, який тимчасово затриманий Відповідачем (1) 18.04.2016р. згідно Акту, а також, за передачу майна третім особам, які відмовились повертати власність третьої особи;

- до Відповідача 1 (1) (Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харків): безоплатно повернути затриманий транспортний засіб законному власнику ТОВ „Негоціант" на те саме місце, де взяли;

- до Відповідача 1.1 (2) (Начальник УПП м. Харків, ОСОБА_1): сплатити 100 000,00 (сто тисяч) гривень часткові матеріальні і моральні збитки позивачу за бездіяльність та відмову виконати дійсну Постанову суду від 14.09.2015р., не повернення транспортного засобу авто ВАЗ 21093, - ДНЗ: НОМЕР_1 по заяві позивача бездіяльність після її отримання;

- до Відповідачі 2 (3) (ВДВС у Жовтневому районі м. Харків): сплатити 100 000,00 (сто тисяч) гривень часткові матеріальні і моральні збитки позивача за незаконний арешт майна і грошей підприємства, повне ігнорування виконавчого законодавства, за відмову виконати дійсну Постанову суду від 14.09.2015р., за не направлення позивачу жодної своєї постанови і повну бездіяльність відповідно ЗУ „Про виконавче провадження";

- до Відповідача 2.1 (4) (в.о. начальника ВДВС на 19.11.2015р.): сплатити 100 000,00 (сто тисяч) гривень часткові матеріальні і моральні збитки позивача за бездіяльність по відновленню прав позивача, повне ігнорування виконавчого законодавства, за не надсилання позивачу жодного свого рішення з моменту відкриття виконавчих справ і прийняття їх у своє провадження, за відмову виконати дійсну Постанову суду від 14.09.2015р. (Додаток 3) і бездіяльність після її винесення;

- до Відповідача 2,2 (5) (державний виконавець ОСОБА_2): сплатити 100 000,00 (сто тисяч) гривень часткові матеріальні і моральні збитки позивача за незаконний арешт майна, повне ігнорування виконавчого законодавства, за не надсилання позивачу жодного свого рішення з моменту відкриття виконавчих справ після прийняття їх у своє провадження, за відмову виконати дійсну Постанову суду від 14.09.2015р. і бездіяльність після її винесення;

- до Відповідача 3 (6) (Головне управління ПФУ в Харківській області): сплатити 100 000,00 (сто тисяч) гривень часткові матеріальні і моральні збитки позивача за незаконне перерахування пільгової пенсії за віком ОСОБА_12 за рахунок державного бюджету або грошей ПФУ, а не за рахунок підприємства позивача, за бездіяльність усіх посадових осіб Відповідача 3 по зупинці сплати пільгової пенсії ОСОБА_12, в наслідок чого порушені права позивача займатися підприємницькою діяльністю і зупинено підприємство, повне ігнорування пенсійного законодавства;

- до Відповідача 3.1. (7) (Голови управління ПФУ в Харківській області - ОСОБА_3): сплатити 100 000,00 (сто тисяч) гривень часткові матеріальні і моральні збитки позивача за бездіяльність по зупинці перерахування і сплаті незаконної пільгової пенсії за віком ОСОБА_12 за рахунок державного бюджету або грошей ПФУ, а потім подання до суду безпідставних позовів, звернення до виконавчої служби, в наслідок чого арештовано майно і гроші підприємства, порушені права позивача займатися підприємницькою діяльністю, зупинено підприємство позивача, повне ігнорування пенсійного законодавства;

- до Відповідача 4 (8) (Головне управління МВС України в Харківській області): сплатити 100 000,00 (сто тисяч) гривень часткові матеріальні і моральні збитки позивача за бездіяльність усіх посадових осіб Відповідача 4 при розгляді заяв позивача про незаконне перерахування пільгової пенсії за віком ОСОБА_12 за рахунок державного бюджету або грошей ПФУ. за бездіяльність по зупинці сплати пільгової пенсії ОСОБА_12, за бездіяльність при розгляді заяв про кримінальний злочин та погрозу вбивства, в наслідок чого порушені права позивача займатися підприємницькою діяльністю і зупинено підприємство, повне ігнорування КК та КПК України законодавства;

- до Відповідача 4.1. (9) (Начальник УПЗСЕ ГУМВС України в Харківській обл. - ОСОБА_13): сплатити 100 000,00 (сто тисяч) гривень часткові матеріальні і моральні збитки позивача за бездіяльність по зупинці перерахування і сплаті пільгової пенсії за віком ОСОБА_12 за рахунок державного бюджету або грошей ПФУ, в наслідок чого з бюджету сплачувались незаконні пільгові пенсії, порушені права позивача займатися підприємницькою діяльністю і зупиненню підприємства, повне ігнорування пенсійного законодавства, КК та КПК України;

- Відповідача (10) ( Прокуратура Харківської області): сплатити 100 000,00 (сто тисяч) гривень часткові матеріальні і моральні збитки позивача за бездіяльність усіх посадових осіб Відповідача 5 при розгляді заяв позивача про незаконне перерахування пільгової пенсії за віком ОСОБА_12 за рахунок державного бюджету або грошей ПФУ, за бездіяльність по зупинці сплати пільгової пенсії ОСОБА_12, в наслідок чого порушені права позивача займатися підприємницькою діяльністю і зупинено підприємство, повне ігнорування КК та КПК України законодавства при розгляді заяв позивача;

- до Відповідача 5.1. (11) (Прокурор Харківської області - ОСОБА_5): сплатити 100 000,00 (сто тисяч) гривень часткові матеріальні і моральні збитки позивача за бездіяльність по зупинці перерахування і сплаті пільгової пенсії за віком ОСОБА_12 за рахунок державного бюджету або грошей ПФУ, в наслідок чого порушені права позивача займатися підприємницькою діяльністю і зупиненню підприємства, повне ігнорування пенсійного законодавства, КК та КПК України при розгляді заяв позивача;

- до Відповідача 6.(12) (ГТУ юстиції в Харківської області): сплатити 100 000,00 (сто тисяч) гривень часткові матеріальні і моральні збитки за бездіяльність усіх посадових осіб Відповідача 6 при розгляді заяв позивача про незаконні дії і бездіяльність Відповідача 2, в наслідок чого зупинено і не відновлена робота підприємства, порушені права позивача займатися підприємницькою діяльністю, повне ігнорування виконавчого законодавства заяв позивача;

- до Відповідача 6.1. (13) (В.о. заст. начальника ГТУ юстиції в Харківській області - ОСОБА_6): сплатити 100 000,00 (сто тисяч) гривень часткові матеріальні і моральні збитки за бездіяльність по відновленню Конституційності і законності виконавчого провадження Відповідачами 2, 2.1, 2.2 після звернення позивача, в наслідок чого порушені права позивача займатись підприємницькою діяльністю і зупиненню підприємства, повне ігнорування виконавчого законодавства при розгляді заяв позивача;

- до Відповідача 7 (14) (Харківського окружного адміністративного суду (ХОАС): сплатити 100 000,00 (сто тисяч) гривень часткові матеріальні і моральні збитки позивача за бездіяльність, свідоме, системне, навмисне ігнорування норм процесуального права посадовими особами, апаратом суду Відповідача 7 при розгляді заяв позивача по адміністративній справі № 820/6066/15, не відправлення їх до апеляційної інстанції, незаконне закриття справи, не відправлення справи до Полтавського суду, в наслідок чого зупинена і не відновлена робота підприємства, порушені права позивача на апеляційне, касаційне оскарження, на захист в суді, за видачу незаконних виконавчих листів посадовими особами суду, за не закриття справи після відмови від позову;

- до Відповідача 7.1. (15) (Голова ХОАС - ОСОБА_7): сплатити 100 000,00 (сто тисяч) гривень часткові матеріальні і моральні збитки позивача за бездіяльність по відновленню Конституційності і законності норм процесуального права в ХОАС, за підписання і видачу виконавчого листа, як не уповноваженими посадовими особами Відповідача 7, в т.ч. ОСОБА_7 - особисто, в наслідок чого незаконно відкриті виконавчі справи, арештовано майно і гроші підприємства, порушені права позивача займатися підприємницькою діяльністю і зупинено підприємство;

- до Відповідача 1.2. (16) (в.о. голови ХОАС - ОСОБА_8): сплатити 100 000,00 (сто тисяч) гривень часткові матеріальні і моральні збитки позивача за бездіяльність по відновленню Конституційності і законності норм процесуального права в по справі № 820/6066/15, за відмову розглядати справу без поважних підстав після повернення з апеляції, за підписання і видачу виконавчого листа, як не уповноваженою посадовою особою Відповідача 7 - особисто, в наслідок чого незаконно відкрита виконавча справа, арештовано майно і гроші підприємства, порушені права позивача займатися підприємницькою діяльністю і зупинено підприємство;

- до Відповідача 7.3. (17) (Керівник апарату ХОАС - ОСОБА_9): сплатити 100 000,00 (сто тисяч) гривень часткові матеріальні і моральні збитки позивача за бездіяльність по відновленню Конституційності і законності норм процесуального права в ХОАС та повернення справи № 820/6066/15 в суд першої інстанції, за внесення в офіційний лист неправдивої інформації, не відправлення справи у Полтавський суд, як уповноваженою посадовою особою Відповідача 7, в т.ч. - особисто, в наслідок чого незаконно змінений склад суду, зайвий час заарештовано майно і гроші підприємства, порушені права позивача займатися підприємницькою діяльністю і зупинено підприємство;

- до Відповідача 8 (18) (Харківський апеляційний адміністративний суд (ХААС): сплатити 100 000,00 (сто тисяч) гривень часткові матеріальні і моральні збитки позивача за бездіяльність, свідоме, системне, навмисне ігнорування норм процесуального права посадовими особами Відповідача 8 після розгляду адміністративних справ: не направленню на адресу позивача судових рішень, позбавлення позивача права на Касаційне оскарження рішень апеляційної інстанції, за не відправлення справ до Полтави, в наслідок чого зайвий час було зупинено і не відновлена робота підприємства, порушені права позивача на захист, займатися підприємницькою діяльністю, повного ігнорування норм процесуального права на стадії апеляції посадовими особами ХААС;

- до Відповідача 8.1. (19) (Голова ХААС - ОСОБА_10): сплатити 100 000,00 (сто тисяч) гривень часткові матеріальні і моральні збитки позивача за бездіяльність по відновленню Конституційності і законності норм процесуального права в ХОАС, за підписання і видачу позивачу листів про „ніби то" направлення нам рішень ХААС, за бездіяльність по організації роботи суду її посадовими особами, в наслідок чого незаконно продовжує бути арештовано майно і гроші підприємства, порушені права позивача на касаційне оскарження, займатися підприємницькою діяльністю і зупинено підприємство;

- до Відповідачу 9 (20) (Харківська обласна державна адміністрація, ХОДА): сплатити 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) гривень часткові матеріальні і моральні збитки позивача за бездіяльність і ігноруванню при розгляді заяв позивача про незаконні пенсії в Харківській області із державного бюджету або грошей ПФУ і не притягненню до законної відповідальності винних осіб, в наслідок чого зупинено і своєчасно не відновлена робота підприємства, порушені права позивача відповідь, на захист від держави, займатися підприємницькою діяльністю;

- до Відповідача 9.1. (21) (Голова ХОДА - ОСОБА_11): сплатити 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) гривень часткові матеріальні і моральні збитки позивача за бездіяльність по відновленню Конституційності, законності, неможливості захисту прав позивача в Харківській області, за не зупинення сплати незаконних пільгових пенсій в межах області, в наслідок чого незаконно продовжує бути арештовано майно і гроші підприємства, порушені права на відповідь, займатися підприємницькою діяльністю і зупинено підприємство, а також витрачаються величезні бюджетні кошти".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 справу № 820/44/16 передано на розгляд Полтавському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 справу № 820/44/16 прийнято до провадження.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а також за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Системний аналіз положень частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" є підставою для висновку про те, що з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Аналогічну правову позицію наведено у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Також, згідно частини 2 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Позивачем 22.06.2016 подано заяву про зміну підстав та предмету позову, якою, фактично збільшено позовні вимоги, та яка, в свою чергу, містить ряд вимог майнового (стягнення матеріальних та моральних збитків усього на суму 2106200 грн) та немайнового (зобов'язання Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харків безоплатно повернути затриманий транспортний засіб законному власнику, визнати нечинним та скасувати розпорядження від 26.06.2014 щодо призначення пенсії) характеру.

Таким чином, у зв'язку зі збільшенням позовних вимог позивач повинен був сплатити недоплачену суму судового збору за кожну, заявлену ним вимогу у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір", а саме: за вимогу:

- визнати нечинним та скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова від 26.06.2014 щодо призначення пільгової пенсії ОСОБА_12 - 1378 грн;

- до Відповідача 0 (0) (Жовтневий ПФУ): сплатити на рахунок позивача часткові матеріальні і моральні збитки у розмірі - 106 200 (сто шість тисяч двісті) гривень - 1593 грн;

- до Відповідача 1 (1) (Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харків): сплатити 100 000,00 (сто тисяч) гривень часткових матеріальних і моральних збитків - 1500 грн;

- до Відповідача 1 (1) (Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харків): безоплатно повернути затриманий транспортний засіб законному власнику ТОВ „Негоціант" на те саме місце, де взяли - 1378 грн;

- до Відповідача 1.1 (2) (Начальник УПП м. Харків, ОСОБА_1): сплатити 100 000,00 (сто тисяч) гривень часткові матеріальні і моральні збитки - 1500 грн;

- до Відповідачі 2 (3) (ВДВС у Жовтневому районі м. Харків): сплатити 100 000,00 (сто тисяч) гривень часткові матеріальні і моральні збитки - 1500 грн;

- до Відповідача 2.1 (4) (в.о. начальника ВДВС на 19.11.2015р.): сплатити 100 000,00 (сто тисяч) гривень часткові матеріальні і моральні збитки позивача - 1500 грн;

- до Відповідача 2,2 (5) (державний виконавець ОСОБА_2): сплатити 100 000,00 (сто тисяч) гривень часткові матеріальні і моральні збитки позивача - 1500 грн;

- до Відповідача 3 (6) (Головне управління ПФУ в Харківській області): сплатити 100 000,00 (сто тисяч) гривень часткові матеріальні і моральні збитки - 1500 грн;

- до Відповідача 3.1. (7) (Голови управління ПФУ в Харківській області - ОСОБА_3): сплатити 100 000,00 (сто тисяч) гривень часткові матеріальні і моральні збитки - 1500 грн;

- до Відповідача 4 (8) (Головне управління МВС України в Харківській області): сплатити 100 000,00 (сто тисяч) гривень часткові матеріальні і моральні збитки - 1500 грн;

- до Відповідача 4.1. (9) (Начальник УПЗСЕ ГУМВС України в Харківській обл. - ОСОБА_13): сплатити 100 000,00 (сто тисяч) гривень часткові матеріальні і моральні збитки - 1500 грн;

- Відповідача (10) (Прокуратура Харківської області): сплатити 100 000,00 (сто тисяч) гривень часткові матеріальні і моральні збитки - 1500 грн;

- до Відповідача 5.1. (11) (Прокурор Харківської області - ОСОБА_5): сплатити 100 000,00 (сто тисяч) гривень часткові матеріальні і моральні збитки - 1500 грн;

- до Відповідача 6.(12) (ГТУ юстиції в Харківської області): сплатити 100 000,00 (сто тисяч) гривень часткові матеріальні і моральні збитки - 1500 грн;

- до Відповідача 6.1. (13) (В.о. заст. начальника ГТУ юстиції в Харківській області - ОСОБА_6): сплатити 100 000,00 (сто тисяч) гривень часткові матеріальні і моральні збитки - 1500 грн;

- до Відповідача 7 (14) (Харківського окружного адміністративного суду (ХОАС): сплатити 100 000,00 (сто тисяч) гривень часткові матеріальні і моральні збитки - 1500 грн;

- до Відповідача 7.1. (15) (Голова ХОАС - ОСОБА_7): сплатити 100 000,00 (сто тисяч) гривень часткові матеріальні і моральні збитки - 1500 грн;

- до Відповідача 1.2. (16) ( в.о. голови ХОАС - ОСОБА_8): сплатити 100 000,00 (сто тисяч) гривень часткові матеріальні і моральні збитки - 1500 грн;

- до Відповідача 7.3. (17) (Керівник апарату ХОАС - ОСОБА_9): сплатити 100 000,00 (сто тисяч) гривень часткові матеріальні і моральні збитки - 1500 грн;

- до Відповідача 8 (18) (Харківський апеляційний адміністративний суд (ХААС): сплатити 100 000,00 (сто тисяч) гривень часткові матеріальні і моральні збитки - 1500 грн;

- до Відповідача 8.1. (19) (Голова ХААС - ОСОБА_10): сплатити 100 000,00 (сто тисяч) гривень часткові матеріальні і моральні збитки - 1500 грн;

- до Відповідачу 9 (20) (Харківська обласна державна адміністрація, ХОДА): сплатити 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) гривень часткові матеріальні і моральні збитки - 1378 грн;

- до Відповідача 9.1. (21) (Голова ХОДА - ОСОБА_11): сплатити 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) гривень часткові матеріальні і моральні збитки - 1378 грн, усього судового збору на суму 35 605 грн.

В матеріалах справи містяться такі документи про сплату судового збору: квитанція № 21 від 05.01.2016 на суму 1378 грн, квитанція № 41 від 24.12.2015 на суму 1378 грн, квитанція № 68 від 25.12.2015 на суму 93 грн, квитанція № 44 від 25.04.2016 на суму 14372 грн, квитанція № 43 від 25.04.2016 на суму 14372 грн, усього позивачем сплачено судового збору у розмірі 31593 грн. Тобто позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 22.06.2016. Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем під час подання заяви про збільшення позовних вимог не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір", а тому суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Встановити Акціонерному товариству закритого типу "Спеціалізований Будівельно-монтажний Поїзд № 803" строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 серпня 2016 року.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документу про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір", з урахуванням заяви про зміну підстав та предмету позову від 22.06.2016, або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський