overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/766/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

10 серпня 2016 р.Р і в н е 817/766/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

третьої особи 1: представник не прибув

третьої особи 2: представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

доРівненського апеляційного господарського суду третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 судова адміністрація України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України в Рівненській області
про зобов'язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову, - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 821/1047/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1047/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1047/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Циганій С.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Державної авіаційної компанії "Херсон-Авіа" про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.07.2016р. позовну заяву Державної фінансової інспекції в Херсонській області залишено без руху для усунення недоліків, з наданням строку до 15.08.2016р.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернуто на адресу суду, копія вищевказаної ухвали позивачем отримана 29.07.2016р., але до даного часу недоліки не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Державної авіаційної компанії "Херсон-Авіа" про зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/371/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/371/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 07.04.16 провадження у справі було зупинено до прийняття Конституційним Судом України рішення за поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Верховним Судом України по справах данної категорії прийняті судові рішення, в яких викладено правову позицію щодо їх розгляду. З метою недопущення порушення строків розгляду справи та захисту прав інтересів позивачів, суд вважає за можливе поновити провадження у даній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/371/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 814/794/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2016 року Справа № 814/794/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області,
треті особи за участю: позивача: ОСОБА_2 представника позивача: ОСОБА_3 представника відповідача 1: Щербакова Т.М. відповідач 2 та третя особа: не з'явилисьНаціональна поліція України,
провизнання протиправним та скасування наказу від 30.03.2016р. №63 о/с, поновлення на посаді, стягнення суми середнього грошовогозабезпечення за час вимушеного прогулу,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №63 о/с від 30.03.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

4. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 31.03.2016 року по 11.08.2016 року у сумі 10755,60 гривень (десять тисяч сімсот п'ятдесят п'ять грн. шістдесят коп.), без врахування середньої заробітної плати за одним місяць, що підлягає негайному виконанню.

5. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за один місяць в розмірі 5377,80 гривень (п'ять тисяч триста сімдесят сім грн. вісімдесят коп.).

6. Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 5377,80 гривень підлягає негайному виконанню.

7. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд, протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 817/1219/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/1219/16

11 серпня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення коштів за податковим боргом,
В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 84753,50 грн., в тому числі по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 7358,09 грн., по єдиному податку в сумі 77166,57 грн. та по військовому збору в розмірі 228,84 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 814/1232/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)
15 серпня 2016 року Справа № 814/1232/16

м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 ,
до за участю: позивача: ОСОБА_1 представника позивача: Оборотова Ю.В. представника відповідача : Барна Е.О.Військової частини НОМЕР_1 , Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 ,
провизнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. В задоволенні позову відмовити.
2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 817/972/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/972/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

11 серпня 2016 року

Р і в н е

Справа №817/972/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Відкритого акціонерного товариства "Бурштин" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015 судом у справі №817/972/15 було прийнято постанову, якою позов задоволено повністю.

24.07.2015 за даним судовим рішенням було видано виконавчий лист.

20.05.2016 від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання такого виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, судом приймається рішення про зобов'язання заявника надати у судове засідання додаткові докази.

Керуючись ст.ст.114, 165, 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати заявника надати у судове засідання постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 24.07.2015 у справі №817/972/15.

Копію ухвали, повістку-виклик направити боржнику та державному виконавцю.

Повідомити заявника, в порядку, визначеному абз.2 ч.1 ст.38 КАС України, про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 822/995/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/995/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Салюк П.І. (головуючий), суддів - Польового О.Л. , Ковальчук О.К. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України , Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання висновку протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді, та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання висновку протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді, та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.06.2016 року суд задоволив клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для збору та надання витребуваних судом матеріалів, які зазначені в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.06.2016 року та надання додаткових доказів по справі до 11 серпня 2016 року 09 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, тому провадження у справі №822/995/16 слід поновити.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/995/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання висновку протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді, та зобов'язання вчинити дії, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.08.2016 р. о 09:30 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя судді П.І. Салюк О.Л. Польовий О.К. Ковальчук
Справа № 814/1448/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15.08.2016 р. № 814/1448/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Єрзікова О.М. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доМіський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, вул. Фрунзе, 11,Миколаїв,54001

прозобов'язання внесення змін до актового запису про шлюб від 02.04.1958 р. № 732,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про зобов'язання внесення змін до актового запису про шлюб.

Від позивача надійшло клопотання про витребування документів у Міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції та зупинення провадження у справі до їх надходження до суду, але не раніше ніж до 12.09.2016 року.

Розглянувши заявлене клопотання, суд прийшов до висновку про його обгрунтованість.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Керуючись принципом офіційного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у відповідача додаткові докази.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд виносить ухвалу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

Вказане є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 156, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції нележним чином завірені документи, на підставі яких зроблено висновок про внесення змін у актовий запис цивільного стану по справі № 23/05.01/06.06-83 від 26.01.2016 року (актовий запис про розірвання шлюбу № 143 від 27.03.1958р., архівну копію актового запису про народження № 1788 від 11.09.1928 р., актовий запис про шлюб № 732 від 02.04.1958 р., актовий запис про смерть батька ОСОБА_1 № 44 від 03.08.1996 р.).

Ухвалу суду виконати до 08.09.2016 р.

Зупинити провадження у справі № 814/1448/16 до 12.09.16 р.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.09.16 р. о 14:00.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 817/639/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2016 р. Р і в н е №817/639/16
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дочірнє підприємство "Укр-Петроль Плюс" Приватного підприємства "Укр-Петроль"
доДержавна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Держземагенства у м.Рівному Рівненської області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом Дочірнє підприємство "Укр-Петроль Плюс" Приватного підприємства "Укр-Петроль" до Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що рішення суду у справі може вплинути на права, інтереси або обовязки ОСОБА_3 Держземагенства у м.Рівному Рівненської області, а тому цю особу слід залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Судом визнано за необхідне витребувати у третьої особи пояснення щодо направлення до ДПІ у м.Рівне витягів з Технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на Млинівській 30б, м.Рівне, що знаходиться в оренді ДП "Укр-Петроль-Плюс".

Керуючись ч. 2 ст. 53, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Держземагенства у м.Рівному Рівненської області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14:30 26.09.2016.

Витребувати у третьої особи пояснення щодо направлення до ДПІ у м.Рівне витягів з Технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на Млинівській 30б, м.Рівне, що знаходиться в оренді ДП "Укр-Петроль-Плюс".

Надіслати третій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Гломб Ю.О.