Справа № 478/1530/16-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 478/1530/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Сябренко І.П.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2016 року про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення в Миколаївській області, управління соціального захисту населення Казанківської районної державної адміністрації в Миколаївській області про визнання неправомірною бездіяльність, встановлення статусу та покладення зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення в Миколаївській області, Управління соціального захисту населення Казанківської районної державної адміністрації в Миколаївській області про визнання неправомірною бездіяльність управління соціального захисту населення Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області з розгляду його звернень щодо визначення йому статусу особи, яка постраждала від нацистських переслідувань; визнання неправомірною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення в Миколаївській області з розгляду його скарги від 17.02.2016р. на бездіяльність управління соціального захисту населення Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області з розгляду його звернень щодо визначення йому статусу особи, яка постраждала від нацистських переслідувань; зобов'язання відповідачів вчинити певні дії з розгляду його звернень щодо визначення йому статусу особи, яка постраждала від нацистських переслідувань з дати його звернення від 14.05.2013р. та здійснити перерахунок і виплату йому підвищеної пенсії, щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, виплат на ліки, комунальні послугу на опалення та освітлення, користування засобами зв'язку, компенсації за невикористане санаторно-курортне лікування.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 01.07.2016р. позов ОСОБА_1 залишений без розгляду з причин пропуску строку звернення до суду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно із п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули сторони, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_1 17.02.2015р. звертався з заявою до начальника соціального захисту населення Миколаївської області про допомогу щодо офіційного розшифрування із архівних довідок від 14.05.2013р. та від 15.06.2015р. абревіатури слова «ОКД» та дізнався про порушення своїх прав в червні 2015р., однак звернувся до суду лише у червні 2016р., чим його позов поданий з порушенням ч.2 ст. 99 КАС України.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

В матеріалах справи наявні два листа управління соціального захисту населення Казанківської райдержадміністрації від 06.06.2015р. та від 24.06.2015р., яким ОСОБА_1 повідомлено, що управління не може встановити поняття табір «ОКД», вчиняти запити щодо міжнародної служби розшуку за більш детальним визначенням місця проживання ОСОБА_1 з 23.02.1944р. по квітень 1945р., в зв'язку з чим не може позитивно вирішити питання щодо надання статусу жертви нацистських переслідувань. /а.с.6,7/

Після отримання вказаних заяв 17.02.2016р. (згідно позовної заяви та як це вбачається зі змісту самої заяви) для оскарження вказаних дій відповідачів та з метою надання допомоги ОСОБА_1 звертався до Департаменту соціального захисту населення Миколаївської області, однак відповідь на його заяву не надана станом на дату звернення до суду з позовом. /а.с.9/ Проставляння 17.02.2015р. замість 17.02.2016р. є опечаткою ОСОБА_1

Крім цього, колегія суддів вважає, що слід звернути увагу на похилий вік позивача - 1927 рік народження, його стан здоров'я - інвалід першої групи, який потребує постійного догляду. /а.с.3,10/

При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості стосовно того, коли позивач отримав відповіді відповідачів, крім даних, якими оперує сам позивач.

Таким чином, оскільки ухвалу суду про залишення позову без розгляду винесено без належних підстав з порушенням норм процесуального права, тому суд апеляційної інстанції в порядку ст.204 КАС України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2016 року про залишення позову без розгляду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія