overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5620/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5620/16

У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Київ № 826/5620/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг Плюс"

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві

ВСТАНОВИВ:

Для з'ясування всіх обставин у справі необхідно витребувати докази, а саме: від Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг Плюс" (код ЄДРПОУ 35755229).

У відповідності до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 11, 69, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Витребувати від Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві:

- належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг Плюс" (код ЄДРПОУ 35755229).

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/22238/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Київ № 826/22238/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до третя особаПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка В.С. Головного територіального управління юстиції у місті Києві ПАТ "Дельта Банк"
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка В.С., Головного територіального управління юстиції у місті Києві третя особа ПАТ "Дельта Банк" про скасування запису в Державному реєстрі іпотек (реєстраційний номер обтяження 5610909) про заміну умов обтяження квартири, розташованої за адресою: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер:НОМЕР_1, внесений 18.11.2012 20:04:33 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюком Віктором Станіславовичем.

Для з'ясування всіх обставин у справі необхідно витребувати докази, а саме: від Київського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію реєстраційної справи земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1.

У відповідності до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 11, 69, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Витребувати від Київського державного нотаріального архіву:

- належним чином засвідчену копію реєстраційної справи земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер:НОМЕР_1.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/12009/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну неналежної сторони

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Солом’янському районі м. Києва

до

Відкритого акціонерного товариства «Бавовнянка»

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла письмова заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну неналежної сторони: Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі міста Києва на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві .

Постановою Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 року реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України, зокрема Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі, Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі, Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі реорганізовано шляхом злиття в Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація Управління пенсійного фонду України у Солом’янському районі припинена року та утворено правонаступника – правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про можливе замінити сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України у Солом’янському районі на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну неналежної сторони.

2. Замінити сторону по справі її правонаступником, а саме замінити Управління Пенсійного фонду України у Солом’янському районі на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Федорчук А.Б.
Справа № 826/12310/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2016 року м. Київ № 826/12310/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю «Песто Стар»
доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві
провизнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.07.2016 р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Песто Стар» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.07.2016 р. № .

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Натомість, як вбачається з позовної заяви, остання не містить дати позову, а тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви та проставити дату позову, зокрема, надати примірник позову з проставленою датою для направлення їх відповідачу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук
Справа № 826/28212/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Шевчишин О.І,, розглянувши адміністративну справу

за позовом

Всеукраїнської об'єднаної організації роботодавців санаторно-курортних та оздоровчих закладів

до

третя особа

Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

Міністерство соціальної політики України

про

зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

Всеукраїнська об'єднана організація роботодавців санаторно-курортних та оздоровчих закладів звернулася з позовом до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України третя особа Міністерство соціальної політики України про зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання 15.02.2016 року, 16.03.2016 року, 08.06.2016 року та 26.07.2016 року Позивач не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (в матеріалах справи містяться докази повідомлення Позивача).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Виходячи з вищенаведеного, Суд, з урахуванням фактичних даних зі спору, залишає позовну заяву Позивача без розгляду.

Керуючись ст. 41 п. 4. ст. 155, ст. 150 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Всеукраїнської об'єднаної організації роботодавців санаторно-курортних та оздоровчих закладів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України третя особа Міністерство соціальної політики України про зобов'язання вчинити дії.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/9651/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 серпня 2016 року м. Київ № 826/9651/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" Шкурко Віктор Михайлович Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху по справі №826/9651/16 направлялися на адресу позивача зазначену в позовній заяві, проте, конверт повернувся на адресу суду з відміткою відділу поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на 11.08.2016 року будь-яких документів від позивача не надходило, за інформацією щодо руху справи до суду останній не звертався. Суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/9641/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Київ № 826/9641/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в скороченому провадженні

за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві
доДержавного підприємства "Український державний науково-виробничий інститут зйомок міст та геоінформатики імені А.В. Шаха"
про стягнення заборгованості у розмірі 885657,54 грн. ,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві до Державного підприємства "Український державний науково-виробничий інститут зйомок міст та геоінформатики імені А.В. Шаха" про стягнення заборгованості у розмірі 885657,54 грн..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2016 р. відкрито скорочене провадження у справі.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли заперечення на позовну заяву від Відповідача.

У відповідності до п.4 ст. 1832 КАС України, Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Для з'ясування всіх обставин справи суд вважає можливим вийти зі скороченого провадження та призначити справу № 826/9641/16 до судового розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Вийти зі скороченого провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 жовтня 2016 року о 09:00 год.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/4513/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Київ № 826/4513/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення та вимоги,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та вимоги.

Представником Позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві докази повідомлення АТ "Райффайзен банк Аваль", згідно підпункту "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України ОСОБА_1, щодо прощення кредитної заборгованості до закінчення строку позовної давності та отримання позичальником додаткового блага у формі суми анульованого боргу.

Судом, відповідно до статті 150 КАС України, відкладено розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребувати у Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві докази повідомлення АТ "Райффайзен банк Аваль", згідно підпункту "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України ОСОБА_1, щодо прощення кредитної заборгованості до закінчення строку позовної давності та отримання позичальником додаткового блага у формі суми анульованого боргу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 69, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20 вересня 2016 року о 15:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

2. Витребувати від Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві:

- докази повідомлення АТ "Райффайзен банк Аваль", згідно підпункту "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України ОСОБА_1, щодо прощення кредитної заборгованості до закінчення строку позовної давності та отримання позичальником додаткового блага у формі суми анульованого боргу.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/11065/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2016 року м. Київ № 826/11065/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами:

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача-1 Національного банку України,

відповідача-2 Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківськ Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області,

третя особа Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК",

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.07.2016 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача 28.07.2016, не оскаржувалась та набрала законної сили.

Представником позивача, від 08.08.2016 подано документи на усунення недоліків позовної заяви. Так, згідно поданої квитанції, долученої до матеріалів адміністративного позову, слідує, що ОСОБА_2 сплачено судовий збір на загальну суму 1 102,40 грн. В графі "платник" зазначено "ОСОБА_2". Поряд з цим, в графі "призначення платежу" зазначено ідентифікаційний номер платника відмінного від ідентифікаційного номеру платника (позивача) - ОСОБА_1. Разом з тим, судом встановлено, що судовий збір сплчений за реквізитами відмінними від реквізитів Окружного адміністративного суду м. Києва.

З наявних матеріалів слідує, що ОСОБА_2 є представником позивача. Враховуючи те, що ОСОБА_3 не є позивачем по справі, суд дійшов до висновку про відсутність належного документу про сплату судового збору.

З урахуванням того, що позивачем не виконано вимоги ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.07.2016, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська