Справа № 219/7602/16-а
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7602/16-а
У Х В А Л А

про залишення частини вимог позовної заяви без розгляду

16 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську Донецької області про визнання неправомірної відмови в перерахуванні пенсії та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною адміністративною позовною заявою, в якій просив суд визнати неправомірною відмову відповідача у перерахуванні його пенсії з 01.01.2012 року, та зобовязати відповідача провести перерахунок його пенсійного забезпечення, які інваліду 2 групи з урахуванням норм діючого законодавства та прожиткового мінімуму з урахуванням його підвищення, з 01.01.2012 року згідно ст. ст. 50, 54 ч. 4, ст. 67 ч. 3, ст. 71 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 13 п. 27 ч. 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», як інваліду війни 2 групи з виплатою заборгованості та проводити виплату пенсії відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Однак, до суду за захистом свого порушеного права позивач звернувся лише 03 серпня 2016 року, при цьому заяву про поновлення пропущеного строку не додав.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2016 року вказана адміністративна позовна заява була залишена без руху, а позивачу слід було надати клопотання про поновлення вказаного строку, вказати причини та докази поважності пропуску цього строку.

12.08.2016 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшов лист в якому, він просив поновити процесуальний строк та зазначив, що про своє порушене право він дізнався з відповіді ПФУ від 24.06.2016 року до якого звернувся 10.06.2016 року. Доказів на підтвердження поважності пропуску строку не надав, пославшись на юридичну необізнаність,як на причину пропуску строку для звернення до суду.

Розглянувши вказане клопотання суддя вважає, що позивач, як вбачається з матеріалів адміністративної позовної заяви, весь цей час, а саме з 01.01.2012 року отримував пенсію у меншому ніж він вважає розмірі, але до суду за захистом свого порушеного права не звертався. При цьому позивач вказує у позові , що він мав постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.05.2012 року в якій зазначено, що виплати за постановою Артемівського міськрайонного суду від від 21.01.2011 року повинні здійснюватися лише по 22 липня 2011 року включно. Тож посилання позивача на необізнаність спростовується поданим позовом та доданими до нього матеріалами.

10.06.2016 року позивач звернувся з заявою до УПФУ в м. Артемівську та Артемівського району з вимогою виплати заборгованості по пенсії з 01.01.2012 року.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач не вказав поважних причин та ненадав доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАСУ, оскільки юридична необізнаність не може вважатися поважною причиною.

Враховуючи викладене, положення ч. 2 ст. 99 КАС України, а також те, що позивач, звернувшись до суду з позовом 03 серпня 2016 року, пропустив строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2012 року по 09.12.2015 року, поважних причин та доказів поважності причин пропуску звернення до суду не подав, а тому позовна заява в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 155, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську Донецької області про визнання неправомірної відмови в перерахуванні пенсії з 01.01.2012 року по 09.12.2015 року та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а ухвала, постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя О.П.Харченко