Справа № 807/914/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/914/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. одержала заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року позовну заяву було повернуто позивачу на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України разом з доданими до нього матеріалами, в тому числі з оригіналом квитанції про сплату судового збору від 20.07.2016 року №.

10 серпня 2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про залишення такої без руху, виходячи з наступного.

Частиною сьомої статті 9 КАС України передбачено, що, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

На переконання судді, заява про повернення судового збору подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та містить такі недоліки.

Частина 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пунктом 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, до матеріалів справи залучено копію квитанції про сплату судового збору від 20.07.2016 року № на загальну суму 551,21 грн., проте, чинним Кодексом адміністративного судочинства України передбачено подання оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги, а не його копії, яка не є належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви в окремій справі.

Відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі, отже, копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки заява про повернення судового збору не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, таку слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору від 20.07.2016 року №.

Керуючись статтями 9, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Розяснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2