Справа № 2а-24600/09/1270
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року справа №2а-24600/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Ястребова Л.В.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з'явився не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуЛуганський обласний коледж культури і мистецтв
на постановуЛуганського окружного адміністративного суду
від 03 грудня 2009 р.
по адміністративній справі№2а-24600/09/1270 (суддя Смішлива Т.В. )
за позовомКонтрольно-ревізійне управління в Луганській області
до треті особи Луганський обласний коледж культури і мистецтв
проЗобов'язання виконати вимогу

29 липня 2009 року Контрольно-ревізійне управління в Луганській області звернулось до суду з позовом до Луганського обласного коледжу культури і мистецтв про зобовязання виконати вимоги КРУ про усунення виявлених ревізією порушень.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2009 року позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління в Луганській області задовольнити повністю, внаслідок чого зобов'язано Луганський обласний коледж культури і мистецтв виконати Вимогу Контрольно-ревізійного управління з Луганській області № 110-14/613 від 15.05.2009 року в частині відшкодування зайво нарахованих та сплачених премії та доплати у загальній сумі 106745,22 грн. та зайво перерахованих внесків до цільових фондів у сумі 38641,88 грн., шляхом перерахування зазначених сум Луганським обласним коледжем культури і мистецтв до обласного бюджету на реєстраційний рахунок відкритий в УДК України у Луганській області №0001 (п. 4 вимоги), в частині відшкодування зайво нарахованої та сплаченої заробітної плати зовнішнім сумісникам, внаслідок завищення посадових окладів у сумі 9826,15 грн. та зайво перерахованих внесків до цільових фондів у сумі 3557,07 грн., шляхом перерахування зазначених сум Луганським обласним коледжем культури і мистецтв до обласного бюджету на реєстраційний рахунок відкритий в УДК України у Луганській області №0001 (п. 5 вимоги) та в частині відшкодування зайво нарахованої заробітної плати методисту з технічних систем забезпечення І-категорії ОСОБА_5 у сумі 2763,52 грн. та зайво перерахованих внесків до цільових фондів у сумі 1000,39 грн., шляхом перерахування зазначених сум Луганським обласним коледжем культури і мистецтв до обласного бюджету на реєстраційний рахунок відкритий в УДК у Луганській області №0001 (п. 6 вимоги).

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день слухання справи було повідомлено належним чином..

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанцій, що Луганський обласний коледж культури і мистецтв є правонаступником Луганського коледжу культури та мистецтв, який створено згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29 травня 1997 року №526 «Про вдосконалення мережі вищих та професійно-технічних навчальних закладів» для проведення освітньої діяльності на базі ліквідованих Луганського музичного училища, Луганського художнього училища та Луганського училища культури, і перейменовано згідно з рішенням Луганської обласної ради від 23.12.2005 року №22/36, форма власності Луганського обласного коледжу культури і мистецтв є комунальною.

На підставі чого Луганський обласний коледж культури і мистецтв є підконтрольною установою органів державної контрольно-ревізійної служби у розумінні ст. 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в України".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в України" головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Частиною 2, 5 ст. 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в України" передбачено, що державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи.

Згідно зі ст. 11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в України" ревізії можуть здійснюватись як в плановому, так і позаплановому порядку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в України" плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія. При цьому планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ.

Тобто на законодавчому рівні чітко визначено, що планова ревізія, яка проводиться органом контрольно-ревізійної служби, повинна охоплювати всю фінансово-господарську діяльність підконтрольної установи.

Пунктом 1 статті 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в України" передбачено, що органам контрольно-ревізійної служби надано право перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).

Крім того, відповідно до п. 16 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 N 550, ревізія проводиться шляхом документальної перевірки, що передбачає контроль за установчими, фінансовими, бухгалтерськими (первинними і зведеними) документами, статистичною та фінансовою звітністю, господарськими договорами, розпорядчими та іншими документами об'єкта контролю, пов'язаними з плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності (далі - документи об'єкта контролю). У разі ведення бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів зберігання і обробки інформації на вимогу посадової особи служби керівник об'єкта контролю повинен забезпечити оформлення відповідних документів на паперовому носії.

Ревізією встановлено порушення фінансової дисципліни на загальну суму 4809280,16 грн., з них: недоотримано фінансових ресурсів - 46681,20 грн. (відшкодовано - 39365,68 грн.), проведено операцій з порушенням чинного законодавства, що призвело до втрат на суму 1519299,75 грн. (відшкодовано-831715,31 грн.), інших порушень фінансової дисципліни у сумі 2173240,80 грн. (поновлено) та втрат фінансових і матеріальних ресурсів, внаслідок неефективних управлінських дій - 1С70058,64 гривень Встановлено проведення фінансових операцій з порушенням чинного законодавства, що призвели до втрат на загальну суму 1519299,75 грн. (відшкодовано - 831715,31 грн.) решта зазначених порушень у загальній сумі 687584,44 грн. станом на 23.06.2009 невідшкодована, підтверджуючих документів щодо відшкодування не надано, у тому числі:

- в порушення вимог ст.65 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» від 28.12.2007 №107-УІ, п.4 Постанови КМУ «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» від 30.08.2002 №1298 та п.4 наказу Міністерства освіти і науки України «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» від 26.09.2005 №557 у період з 01.01.2008 по 01.01.2009 без наявності економії фонду оплати праці, на підставі наказів директора відповідача ОСОБА_6, бухгалтерією зайво нараховано та сплачено премій та надбавок за інтенсивність та напруженість на загальну суму 106745,52 грн. В результаті зайво нарахованих премій та надбавок зайво нараховано та сплачено внесків до державних цільових фондів у загальній сумі 38641,88 грн.;

- в порушення вимог п.1 наказу Міністерства освіти і науки України «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» від 26.09.2005 №557 у період з 01.01.2007 по 01.03.2009, старшим інспектором відділу кадрів ОСОБА_7, при встановленні посадових окладів 36 педагогічним працівникам, які працюють за сумісництвом, тарифні розряди визначені без проходження атестації на відповідність займаній посаді, у розмірах вищих, ніж передбачено діючим законодавством, що призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати на загальну суму 9826,15 грн. на зайво сплачену заробітну плату зайво нараховано та сплачено внесків до державних цільових фондів у загальній сумі 3557,07 грн.; - в порушення вимог п. 1 наказу Міністерства освіти і науки України «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» від 26.09.2005 №557 (додаток 11) у період з 01.01.2007 по (і 1.03.2009, головним бухгалтером ОСОБА_8, посадовий оклад методисту з технічних систем забезпечення І категорії ОСОБА_5, визначено виходячи з 11 тарифного розряду замість належного 9 тарифного розряду, що призвело до зайвого нарахування та сплати заробітної плати на загальну суму 2763,52 грн., на зайво нараховану заробітну плату зайво нараховано та сплачено внесків до державних цільових фондів у загальній сумі 1000,39 грн.;

Вимога відповідачем отримана та не оскаржена у встановленому законом порядку.

Колегія суддів не приймає доводи апелянта щодо визнання необґрунтованості прийнятого рішення внаслідок неможливості виконання вимог по відшкодуванню зайво сплаченої заробітної плати, оскільки не може бути підставою для звільнення від обґрунтованої вимоги позивача щодо зобовязання виконати вимогу КРУ про усунення виявлених ревізією порушень.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 статті 198, ст.ст.200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Луганського обласного коледжу культури і мистецтв про зобов»язання виконати вимогу залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2009 року по справі №2а-24600/09/1270 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Луганській області до Луганського обласного коледжу культури і мистецтв про зобов»язання виконати вимогу залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 14 травня 2010 року.

Колегія суддів