Справа № 2а-14377/11
Суддя: КучеренкоН Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.08.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» серпня 2016 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Кучеренко Н.В.

при секретарі Прозорової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2013 року, позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України у м. Мелітополі Запорізької області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. Зобовязано Управління пенсійного фонду України у м. Мелітополі Запорізької області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни № 2195-1У від 18 листопада 2004 року та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»з урахуванням виплачених сум за цей період, починаючи з 09 грудня 2010 року до внесення змін до законодавства або зміни правового статусу особи позивачки. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення набрало законної сили.

08 серпня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки даний строк нею було пропущено з поважних причин.

В судове засідання заявник не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заперечує проти задоволення заяви з підстав, викладених в письмових запереченнях, згідно яких просить здійснити процесуальне правонаступництво, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області перейменоване на Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, а також відмовити в задоволенні заяви оскільки, заявником не було зазначено жодних підстав поважності пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області перейменоване на Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Державна реєстрація шляхом злиття.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Підставою для процесуального правонаступництва є зокрема є припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу перетворення.

Процесуальне правонаступництво суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу в тому числі і на стадії виконання судового рішення в адміністративній справі.

Так, згідно ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним допустити зміну сторони її правонаступником, а саме замість управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області вважати Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Вирішуючи питання щодо поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд приймає до уваги зазначення заявником на підтвердження поважності пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання, ті обставини, що вона тривалий час хворіла, перенесла медичні операції та потребувала сторонньої допомоги, а тому не скористалась своїм правом щодо предявлення виконавчого документа до виконання вчасно.

Також, вирішуючи питання про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з того, що відповідно ч. 5 ст. 124 Конституції України записано припис про ухвалення судами судового рішення іменем України. Цим визначено суверенні права України на здійснення правосуддя та захист державою прав і свобод людини та законних інтересів інших субєктів права, які звернулися в установленому порядку до судів України. Припис про ухвалення судових рішень іменем України заснований на положеннях Конституції України про те, що судова влада є гілкою державної влади України, а тому рішення судів є уособленням волевиявлення держави і відповідно вони мають бути гарантовані державою, а тому заява підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити повністю.

Допустити зміну сторони адміністративного процесу (сторони виконавчого провадження), управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області її правонаступником - Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Виписати виконавчий лист на підставі постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2011 року (2а-14377/11), в частині зобовязання Управління пенсійного фонду України у м. Мелітополі Запорізької області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни № 2195-1У від 18 листопада 2004 року та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»з урахуванням виплачених сум за цей період, починаючи з 09 грудня 2010 року до внесення змін до законодавства або зміни правового статусу особи позивачки.

Поновити ОСОБА_1 пропущений нею строк для предявлення виконавчого листа, виданого на підставі постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2011 року (2а-14377/11), в частині зобовязання Управління пенсійного фонду України у м. Мелітополі Запорізької області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни № 2195-1У від 18 листопада 2004 року та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»з урахуванням виплачених сум за цей період, починаючи з 09 грудня 2010 року до внесення змін до законодавства або зміни правового статусу особи позивачки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Кучеренко