Справа № 681/550/16-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 681/550/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Горщар А.Г.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

11 серпня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полонської міської ради Хмельницької області про скасування рішення та визнання недійсним державного акту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Полонського районного суду Хмельницької області із позовом до Полонської міської ради Хмельницької області про скасування рішення та визнання недійсним державного акту.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до Полонського районного суду Хмельницької області для продовження її розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Сторони у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 196, п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, колегія суддів визнала за можливе здійснювати апеляційний розгляд за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції- без змін виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Полонської міської ради №10 від 07.04.1998 року в частині надання земельної ділянки по вул. Зарічній в м. Полонне Хмельницької області, площею 4,21 га Хмельницькому обласному державному підприємству «Облпаливо»; 2) визнати недійсним та скасувати державний акт на право постійного користування, виданий Хмельницькому обласному державному підприємству «Облпаливо» ІІ-ХМ №002836 від 20.05.1998 року, зареєстрованого за № 72.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив із того, що даний спір не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

У справі, що розглядається, Полонська міська рада, реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, відповідно до статті 3 Земельного кодексу України (чинного на день прийняття оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування) має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, тобто є рівноправним суб'єктом земельних відносин. У цьому спорі учасники земельних правовідносин не підпорядковані один одному, а отже, суб'єкт владних повноважень - Полонська міська рада, владних управлінських функцій не здійснювала.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що в даному випадку фактично предметом розгляду є спір щодо землекористування зазначеною вище земельною ділянкою між Позивачем та Хмельницьким обласним державним підприємством «Облпаливо», тому вказаний спір не є публічним, стосується земельних прав сторін і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Боровицький О. А. Сушко О.О.