overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 503/517/16-а
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/517/16-а
У Х В А Л А

15.08.2016 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ГУРИ А.І.

при секретарі ПОЛІКОВСЬКІЙ О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кодимського районного суду Одеської області від 27 травня 2016 року про цивільній справі №503/517/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Кодимської міської ради Одеської області про зобовязання вчинити певну дію,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Кодимського районного суду Одеської області від 27 травня 2016 року (справа №503/517/16-а) заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 Л.Г. про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі №503/517/16-а було задоволено в повному обсязі.

Встановлено, що при виготовленні зазначеної ухвали Кодимського районного суду Одеської області від 27 травня 2016 року внаслідок технічної описки помилково вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1 «28», замість правильного - «НОМЕР_1».

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленні завчасно.

Згідно частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку та внести зміни до ухвали Кодимського районного суду Одеської області від 27 травня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кодимського районного суду Одеської області від 27 травня 2016 року про цивільній справі №503/517/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Кодимської міської ради Одеської області про зобовязання вчинити певну дію задовольнити в повному обсязі.

В ухвалі Кодимського районного суду Одеської області від 27 травня 2016 року (справа №503/517/16-а) виправити описку, змінивши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 «28» на правильний запис «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 522/14666/16-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/776/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції України в Одеській області, Інспектора 3 роти 3 Батальйону УПП у м. Одесі ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного Управління Національної поліції України в Одеській області, Інспектора 3 роти 3 Батальйону УПП у м. Одесі ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111, 116 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції України в Одеській області, Інспектора 3 роти 3 Батальйону УПП у м. Одесі ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин «26» жовтня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «26» жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 505/2783/16-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/2783/16-а року
Провадження №2-а/505/50/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29.07.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітету Подільської міської ради Одеської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99,100,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити до розгляду в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна № 92, на 16 серпня 2016 року до 11-00 годин з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

2.Визнати поважними причини пропуску строку на право звернення до суду з цим позовом та поновити ОСОБА_1 цей строк.

3. Запропонувати відповідачу подати в термін до 15 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

5. Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя Нікітішин В. П
Справа № 522/10630/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/615/16
11 серпня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі
головуючого судді Тарасова А.В.
за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,
розглянувши в залі суду в м. Одесі справу адміністративної юрисдикції за позовною заявою ТОВ «Укррекламгруп» до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дій протиправними, визнання розпорядження протиправним, скасування розпорядження, -
Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.9, 11, 71, 159, 160, 163. КАС України, суд, -
Адміністративну позовну заяву ТОВ «Укррекламгруп» до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дій протиправними, визнання розпорядження протиправним, скасування розпорядження – задовольнити.
Визнати дії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради при складанні акту обстеження об’єкта містобудування щодо дотримання законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові на території м. Одеси, за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія» район кафе Ротонда від 01.06.2016 року – протиправним.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 433 від 02.06.2016 року «Про демонтаж тимчасового металевого паркану (огорожі) та металевих воріт самовільно улаштованих за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія» (район кафе «Ротонда).
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги.
Справа № 1522/21653/12
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2012-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/1522/1668/12
УХВАЛА
10 жовтня 2012 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Івченка В.Б.
при секретарі Січінава М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії, суд-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення позову щодо призупинення дії рішення Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про утримання надмірно виплачених сум пенсії та повернення їх на користь держави як зайво сплачених.
Представник відповідача у судове засідання зявився, заперечував проти задоволення клопотання позивача.
Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання позивачки не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Одним із пунктів позовних вимог позивачка просить повернути утримані з пенсії
суми коштів. Таким чином, суд вважає, що забезпечення позову у вигляді зупинення дій, збігається з однією з позовних вимог, та в разі задоволення даного клопотання, фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що суперечить рішенню Конституційного суду України від 16.06.2011року, а саме пп.3.2. п.3 мотивувальної частини, де вказано, що забезпечення позову здійснюється в інтересах не лише позивача, а й інших осіб - учасників провадження, суспільства, держави в цілому з дотриманням критеріїв пропорційності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд
У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко В.Б.
Справа № 513/821/16-а
Суддя: Смірнова І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/821/16-а
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А ЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

16 серпня 2016 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті адміністративного позову

ОСОБА_1

до

Кулевчанської сільської ради Саратського району, Одеської області

про

визнання протиправним та скасування рішення сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підсудний суду. Зміст і форма позову відповідає вимогам ст.105 КАС України. Згідно ст.106 КАС України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб по справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позову та підстав для залишення позову без руху, передбачених ст.108, 109 КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 105-109 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Кулевчанської сільської ради Саратського району, Одеської області

про

визнання протиправним та скасування рішення сільської ради,

прийняти і відкрити провадження в адміністративній справі за № 513/821/16-ар.

Призначити справу до попереднього судового засідання на "30" серпня 2016 р. року о 09:30 з викликом сторін.

Представник відповідача має право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати представнику відповідача, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 522/7412/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7412/16а
Провадження № 2а/522/508/16
(вступна та резолютивна частина)
08 серпня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,
розглянувши в залі суду в м. Одесі справу адміністративної юрисдикції за позовною заявою Одеської міської ради до Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови державного виконавця, -
Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.9, 11, 71, 159, 160, 163, 181КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позовну заяву Одеської міської ради до Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови державного виконавця – відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги.
Справа № 509/2089/16-а
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2089/16-а
У х в а л а

про залишення адміністративного

позову без руху

09 серпня 2016 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Позивач в судові засідання 19.07.2016 року та 09.08.2016 року не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяву про розгляд справи у її відсутність суду не подавала.

Таким чином, суд визнає, що позивач повторно не прибула у судове засідання без поважних причин.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.128 ч.3, ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу їїї право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 523/11090/16-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/503/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Одеси про визнання протиправними дій відповідача та стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом та просить суд визнати дії відповідача протиправними щодо відмови нарахування компенсації та зобовязання зробити нарахування та виплату компенсації з 01.01.2015 року по 01.07.2016 року у розмірі 11 397,73 грн..

Положеннями п.5 ч.1 ст.107 КАС України визначено, що, вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя, зокрема, зясовує чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У даному випадку з адміністративного позову та матеріалів справи вбачається, що позивач просить зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату компенсації з 01.01.2015 року по 01.07.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ч.2. ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Оскільки, позивачем при подачі адміністративного позову був пропущений строк встановлений ст. 99 КАС України для звернення з адміністративним позовом до суду, суд вважає, що даний адміністративний позов в частині вимог з 01.01.2011 року по 28.11.2014 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Одеси про визнання протиправними дій відповідача та стягнення компенсації в частині вимог з 01.01.2015 року по 03.02.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 518/9/14-а
Суддя: Николайчук В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
26.03.2014 Справа №: 518/9/14-а
Провадження № 2-а/518/22/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Ширяївського районного суду одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання недійсним рішення Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд скасувати рішення Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області 29 сесії 6 скликання № 1537 від 02 грудня 2013 року, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-105 КАС України.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання недійсним рішення Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 10 годину 00 хвилин 6 травня 2014 року.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Справа № 522/14702/16-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/780/16
УХВАЛА

10 серпня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №45 від 26 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №45 від 26 липня 2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у відкритті провадження за зазначеною заявою судом має бути відмовлено виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. знаходиться тотожна адміністративна справа № 522/14559/16-а за участю тих самих сторін, то суд вважає за доцільне відмовити у відкритті провадження за дійсним позовом.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №45 від 26 липня 2016 року позивачці.

Керуючись вимогами п. 5 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №45 від 26 липня 2016 року, - вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.