Справа № 750/2217/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2217/16-а
Провадження № 2-ар/750/12/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 07.04.2016 року, ухваленої в адміністративній справі за його позовом до Чернігівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

постановою Деснянського районного суду міста від 07.04.2016 року, яка набрала законної сили 18.04.2016 року, визнано протиправним і скасовано пункт 7 рішення Чернігівської міської ради (далі відповідач) від 28.01.2016 № 3/VІІ-25 про відмову в наданні ОСОБА_1 (далі позивач) дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вулиці Танкістів (будівельний № 9) в місті Чернігові, орієнтовною площею 0.1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; зобовязано відповідача на найближчій сесії (після набрання постановою суду законної сили) повторно розглянути по суті заяву позивача про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної вище земельної ділянки; стягнуто з відповідача на користь позивача 551 грн 20 коп. у відшкодування судових витрат.

27.07.2016 року позивач звернувся до суду із заявою про розяснення постанови суду і посилаючись на відмову Управління державної казначейської служби України в місті Чернігові виконувати судове рішення в частині стягнення судових витрат, просив розяснити порядок їх стягнення, зокрема, що судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача з поточного рахунку виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.

Вирішуючи заяву суд виходить з наступного.

Згідно частини першої статті 170 КАС України (далі Кодекс), якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В силу положень частини першої статті 94 Кодексу, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав у справі.

Оскільки резолютивна частина постанови суду не містить розяснення механізму примусового стягнення судових витрат, суд вважає необхідним розяснити, що понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача за рахунок відповідних бюджетних асигнувань. У той же час, враховуючи ту обставину, що виконавчий комітет Чернігівської міської ради має окремий від відповідача статус юридичний особи, відсутні підстави для стягнення судових витрат з поточного рахунку виконавчого комітету.

Таким чином, подана заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 158 160, 165, 170 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити частково. Розяснити, що судові витрати, які стягнуто з Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 в сумі 551 грн 20 коп., підлягають стягненню за рахунок відповідних бюджетних асигнувань Чернігівської міської ради.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев