Справа № 2а-88/10/0544
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

17 серпня 2010 р. справа №2а-88/10/0544

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду в складі головуючого Юрченко В.П. , суддів Сіваченка Ігоря Вікторовича , Попова Володимира Васильовича , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговуання АТ м. Слов'янська, Слов'янського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2010 р. у справі № 2а-88/10/0544 (головуючий І інстанції Кривошеєв Д.А. ) за позовом ОСОБА_2 до Інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговуання АТ м. Слов'янська, Слов'янського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 , Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною, - ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-88/10/0544 разом з апеляційною скаргою Інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговуання АТ м. Слов'янська, Слов'янського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 . Скаржником також подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Сторони до суду апеляційної інстанції не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

За навіяними у справі матеріалами, колегія суддів дійшла до висновку, що заявлене клопотання паро поновлення строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

За частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (редакція від 01.01.2010 року) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно до матеріалів справи заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не надавалась. Апеляційна скарга була надана до суду першої інстанції згідно штампу суду 02 червня 2010 року (арк. справи 23), тобто з пропущенням строку для подання апеляційної скарги, передбаченого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку вона представляє.

З журналу судового засідання від 18.01.2010 року вбачається, що відповідач був відсутнім у судовому засіданні, крім того копія судового рішення сторонам не надсилалась.

Враховуючи викладене, а також те, що одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, колегія суддів вважає за можливим визнати причину пропуску строку для подання апеляційної скарги відповідачем поважною, у звязку з чим є наявними підстави для поновлення даного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186, 189, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Інспектору дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговуання АТ м. Слов'янська, Слов'янського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговуання АТ м. Слов'янська, Слов'янського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 , Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною, - .

Зупинити виконання постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2010 р. у справі № 2а-88/10/0544 до закінчення апеляційного розгляду справи.до закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_3

Судді Сіваченко Ігор Вікторович

ОСОБА_4