overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1928/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2016 року 804/1928/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 05.04.2016 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 07.06.2016 року було зупинено провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовик додаткових доказів до 12 липня 2016 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 12.07.16 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 805/2557/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2557/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2016 року Справа № 805/2557/16-а

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позивачу надати:

· оригінали документів, долучених до позовної заяви;

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

Відповідачу надати:

· письмові заперечення проти позову, у разі незгоди, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з наданням оригіналів документів для огляду (копій до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов’язки сторін та третіх осіб передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кірієнка В.О. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/1978/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1978/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2016 р. Справа №805/1978/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у місті Новогродівці Донецької області до Приватного акціонерного товариства “Машзавод” про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у місті Новогродівці Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства “Машзавод” про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 11.07.2016 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 01.08.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові та про що свідчить відповідний звіт. Станом на 15.08.2016 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 11.07.2016 року.

Таким чином, суддя вважає, що позивачем, станом на 15.08.2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у зв’язку з чим суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у місті Новогродівці Донецької області до Приватного акціонерного товариства “Машзавод” про стягнення боргу - повернути позивачу.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/2571/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2571/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2016 року Справа № 805/2571/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Національної комісії, що здійснює здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови № 1207 від 30.06.2016 року про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду із адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови № 1207 від 30.06.2016 року про накладення штрафу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 106, 107, 108, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Національної комісії, що здійснює здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови № 1207 від 30.06.2016 року про накладення штрафу.

Позивачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які їх підтверджують.

Явка представників сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/2578/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2578/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2016 року Справа № 805/2578/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Публічного акціонерного товариства «Тельманівський кар’єр»

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2578/16-а за позовною заявою Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Тельманівський кар’єр» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 8 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Позивачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви;

- довідку про стан заборгованості на день розгляду справи.

4. Відповідачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, оригінали (для огляду) та копії документів, що підтверджують заперечення.

5. Запропонувати відповідачу до 6 вересня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду через канцелярію письмові заперечення та докази в обґрунтування заперечень.

6. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обов’язковою.

7. Процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

8. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/1947/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1947/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2016 р. Справа №805/1947/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Артемівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного підприємства “Сіверська ізоляція” про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Артемівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства “Сіверська ізоляція” про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 08.07.2016 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 01.08.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові та про що свідчить відповідний звіт. Станом на 15.08.2016 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 08.07.2016 року.

Також через канцелярію суду позивачем було надано клопотання від 20.07.2016 року про звільнення від сплати судового збору. Дослідивши надане позивачем клопотання від 20.07.2016 року суд зазначає, що обставини, вказані позивачем на обґрунтування клопотання від 20.07.2016 року у своїй сукупності не є достатніми для їх задоволення та відповідно звільнення від сплати судового збору. Інших підстав в обгрунтування клопотання від 20.07.2016 року позивачем не зазначено.

Таким чином, суддя вважає, що позивачем, станом на 15.08.2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у зв’язку з чим суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Артемівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного підприємства “Сіверська ізоляція” про стягнення боргу - повернути позивачу.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/1958/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1958/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2016 р. Справа №805/1958/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Лиман Донецької області до Приватного акціонерного товариства “Гумово-технічні вироби” про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Лиман Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства “Гумово-технічні вироби” про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 08.07.2016 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 01.08.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові та про що свідчить відповідний звіт. Станом на 15.08.2016 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 08.07.2016 року.

Таким чином, суддя вважає, що позивачем, станом на 15.08.2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у зв’язку з чим суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Лиман Донецької області до Приватного акціонерного товариства “Гумово-технічні вироби” про стягнення боргу - повернути позивачу.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/2567/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2016 року Справа № 805/2567/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 106, 107, 108, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2016 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які їх підтверджують.

Явка представників сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати колегією суддів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/1982/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1982/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2016 р. Справа №805/1982/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Артемівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ерідан” про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Артемівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ерідан” про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 11.07.2016 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 01.08.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові та про що свідчить відповідний звіт. Станом на 15.08.2016 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 11.07.2016 року.

Також через канцелярію суду позивачем було надано клопотання від 20.07.2016 року про звільнення від сплати судового збору. Дослідивши надане позивачем клопотання від 20.07.2016 року суд зазначає, що обставини, вказані позивачем на обґрунтування клопотання від 20.07.2016 року у своїй сукупності не є достатніми для їх задоволення та відповідно звільнення від сплати судового збору. Інших підстав в обгрунтування клопотання від 20.07.2016 року позивачем не зазначено.

Таким чином, суддя вважає, що позивачем, станом на 15.08.2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у зв’язку з чим суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Артемівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ерідан” про стягнення боргу - повернути позивачу.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.