overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 154/2034/16
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні заяву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Володимир-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Володимир-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 3 ст.111 КАС України.

Вимоги ч. 4 ст. 111 КАС України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 111, 122 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Володимир-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 156/542/15-а
Суддя: Шумський А. А.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/542/15-а
Номер провадження: 2-ар/156/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Шумського А.А.

з участю: секретаря Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення судового рішення.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшло клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За даних обставин приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Іваничівський районний суд Волинської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя А. А. Шумський
Справа № 155/1029/16-а
Суддя: Шмідт С. А.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/1029/16-а Номер рядка звіту 87
Провадження № 2-а/155/39/16
У Х В А Л А

іменем України

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05 серпня 2016 року в зазначеній справі відкрито провадження.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю, а представник відповідача Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області ОСОБА_2 позову не визнала.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, що позивач та відповідач будуть обгрунтовувати свої доводи письмовими доказами, наявними в матеріалах справи та представленими суду до початку розгляду справи по суті;

- витребувано від Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1, для огляду їх в судовому засіданні.

Таким чином дана справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 30 серпня 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 164/892/16-а
Суддя: Ониско Р. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/892/16-а
У Х В А Л А
про відкриття скороченого провадження
в адміністративній справі
25 березня 2016 смт. Маневичі
Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії, -
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ст. 183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, -
1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської област про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії.
2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження скерувати сторонам у справі.
3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_2
Справа № 169/439/16-а
Суддя: Турак О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/439/16-а
Провадження № 2-а/169/21/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Адміністративний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду о 14:00 год. 22 серпня 2016 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

Справу розглядати суддею одноособово.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про процесуальні права та обовязки, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у строк до 22 серпня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обовязки.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Справа № 199/10719/14-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06.06.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську, щодо неправомірного розрахунку наукової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою щодо неправомірного розрахунку наукової пенсії, посилаючись на те що постановою Амур-Нижьодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.012015 року № 199/10719/14-а дії Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську визнано неправомірними та зобовязано провести розрахунок пенсії.

Оскільки Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області не може примусити боржника - Лівобережне обєднане Управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську виконати вимоги виконавчого листа за 199/10719/14-а від 24.03.2016 року, тому ОСОБА_1, вважаючи розрахунок пенсії, зроблений Лівобережним обєднаним Управлінням Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську невірним, просив зобовязати Лівобережне обєднане Управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську розрахувати його пенсію, як наукового працівника у відповідності до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» за відповідною формулою.

З прохальної частини поданої заявником ОСОБА_1 скарги суд вбачає, що предмет позовних вимог відмінний від предмету позовних вимог прийнятої постанови Амур-Нижьодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.01.2015 року № 199/10719/14-а по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська про визнання дій незаконними та про зобовязання вчинення дій, виконання якої заявник вважає невірним.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути скаргу ОСОБА_1 на дії Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську, щодо неправомірного розрахунку наукової пенсії, для подальшого звернення до суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську, щодо неправомірного розрахунку наукової пенсії, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/5590/16-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5590/16-а
УХВАЛА

09.08.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську, про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську, про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити дії.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську, про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити дії та призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27 вересня 2016 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 27 вересня 2016 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 199/5645/16-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5645/16-а
УХВАЛА

10.08.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та зобовязати вчинити дії та призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 12 вересня 2016 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 12 вересня 2016 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 175/2835/16-а
Суддя: Шабанов А. М.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2835/16-а
Провадження № 2-а/175/58/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти 3-го батальйону рядовий поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти 3-го батальйону рядовий поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

26 липня 2016 року ухвалою суду адміністративний позов було залишено без руху, у встановлений законом строк позивач усунув недоліки.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України,

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти 3-го батальйону рядовий поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, та призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дніпропетровського районного суду (смт.Слобожанське, вул.Теплична,7) на 10 годину 00 хв. 25 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачам - копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 176/1362/16-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1362/16-а
провадження №2-а/176/68/16
у х в а л а

15 серпня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління міграційної служби у Дніпропетровській області, Жовтоводського міського сектора Державної міграційної служби України Головного Управління міграційної служби у Дніпропетровській області із третьою особою органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 04.05.2016 року звернувся до відповідачів із адміністративним позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати протиправними дії Жовтоводського міського сектора Державної міграційної служби України Головного Управління міграційної служби у Дніпропетровській області, які полягали у знятті без його згоди з реєстраційного обліку місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та зобовязати Жовтоводський міський сектор Державної міграційної служби України Головного Управління міграційної служби у Дніпропетровській області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку АДРЕСА_1 та зареєструвати її за адресою вул. Шкільна, будинок 45 в м. Жовті Води Дніпропетровської області.

В попередньому судовому засіданні на обговорення учасників процесу судом поставлене питання про необхідність притягнення до участі у справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Жовтоводської міської ради з огляду на те, що функції по реєстрації місця проживання фізичних осіб у відповідності до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних прослуг" від 10.12.2015 року передані виконавчим органам місцевого самоврядування.

Проти притягнення зазанченого органу у якості співвідповідача не заперечували як позивач так і його представник.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління міграційної служби у Дніпропетровській області, Жовтоводського міського сектора Державної міграційної служби України Головного Управління міграційної служби у Дніпропетровській області із третьою особою органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії у якості співвідповідача виконавчий комітет Жовтоводської міської ради, про що повідомити його шляхом направлення на його адресу копії цієї ухвали та копії позовної заяви із додатками.

В попередньому судовому засіданні оголосити перерву до 12.09.2016 року до 09 години 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. завізіон
Справа № 203/2471/16-а
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2471/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого- судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Штефані Д.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача, третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради, треті особи- Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант», ОСОБА_6 міська рада, про визнання рішення протиправним та його скасування,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа.

У судовому засіданні 12 серпня 2016 року представником відповідача заявлено клопотання про залучення до справи в якості третьої особи Головного архітектурно-планувального управління Дніпопетровської міської ради, оскільки вказана особа надавала містобудівний висновок щодо можливості проектування та будівництва об'єкту за вказаною в позові адресою, тому розгляд справи, прийняття рішення по справі, стосується інтересів Головного АПУ ОСОБА_6

Учасники процессу не заперечували проти задоволення клопотання про залучення до справи третьої особи ГАПУ ОСОБА_6

Суд, заслухав учасників процессу, приходить до висновку по необхідність залучення до справи в якості третьої особи Головного архітектурно-планувальнго управління ОСОБА_6 міської ради з метою повного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 53 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити. Залучити до справи в якості третьої особи Головне архітерктурно-планувальне управління ОСОБА_6 міської ради.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.