Справа № 711/10911/15-а
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 6-а/697/5/2016
УХВАЛА

іменем України

16.08.2016 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого: Русакова Г.С.

з участю секретаря Захарченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каневі заяву ОСОБА_1 про повторне надання звіту виконання судового рішення та накладення на відповідальну особу штрафу за невиконання ухвали суду,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зобов'язання відділ примусового виконання рішень Управління державне виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, повторно надати звіт про виконання постанови Канівського міськрайонного суду від 24 травня 2016 року по адміністративній справі №711/10911/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про поновлення строку на звернення до суду, визнання рішень посадової особи державної виконавчої служби протиправними скасування постанов про повернення виконавчого документа та накласти на керівника Головного територіального управління юстиції в особі відділу примусового виконання рішень Управління державне виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, відповідального за виконання ухвали штраф у розмірі десяти мінімальних заробітних плат. Свою заяву мотивує тим, що начальник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області не виконав ухвалу Канівського міськрайонного суду від 05.07.2016 р. про надання звіту про виконання постанови Канівського міськрайонного суду від 24 травня 2016 року по адміністративній справі №711/10911/15-а.

Заявник в судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неяви суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вирішуючи питання про накладення штрафу на винну посадову особу за несвоєчасне подання звіту про виконання рішення суду у встановлений судом строк та встановлення нового строку подання звіту у справі №711/10911/15-а, судом встановлено:

Постановою Канівського міськрайонного суду від 24.05.2016 року було визнано дії відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області неправомірними в частині: винесення постанов ВП 48122075 та ВП 48122253 про повернення виконавчого документа стягувачеві ОСОБА_1 від 27.10.2015 року (ВП 48122075);

Визнано протиправними та скасовано постанови про повернення виконавчого документа від 27.10.2015 року ВП 48122075 та ВП 48122253 відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області та зобов'язано відділ примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області вчинити всі законні необхідні дії для виконання постанови Канівського міськрайонного суду від 26.10.2015 року справа № 697/18/15-а за якою управління Пенсійного Фонду України в м.Каневі та Канівському районі здійснити, починаючи з 24.06.2014 року по 15.08.2014р., перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної пенсії по інвалідності, як інваліду 2 групи, в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, встановленої законом на час виплат, відповідно до вимог ст..ст.54 ч.4 , 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991р. №796-12, з урахуванням ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням вже проведених виплат та здійснити, починаючи з 24.06.2014 року до 15.08.2014р., перерахунок та виплату ОСОБА_1, як інваліду другої групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, щомісячної додаткової пенсії за віком у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої законом на час виплат, відповідно до вимог ст..ст.50,67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991р. №796-12, з урахуванням ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням вже проведених виплат.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.07.2016 р. зобов'язано начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, надати звіт про виконання постанови Канівського міськрайонного суду від 24 травня 2016 року по адміністративній справі №711/10911/15-а за адміністративна позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про поновлення строку на звернення до суду, визнання рішень посадової особи державної виконавчої служби протиправними скасування постанов про повернення виконавчого документа Термін подачі звіту до 21.07.2016 р.

Згідно даних вхідної кореспонденції Канівського міськрайонного суду звіт начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області був зареєстрований за вхідним №6009 від 02.08.2016р.

Вирішуючи заяву про накладення штрафу, суд виходить з того, що на даному етапі виконання рішення суду, немає підстав для використання судом можливості щодо накладення на відповідача штрафу за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду, та встановлення нового строку для подання звіту про виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.05.2016 р. у справі №711/10911/15-а.

Так, згідно ч.ч.1, 2 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч.5 ст.267 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд враховує, що положення ст.267 КАС України визначають порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, тобто спрямовані на забезпечення виконання рішень суду. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат. Для того, щоб накласти штраф, суддя повинен встановити, що постанова не виконана повністю або в частині, з'ясувати причини невиконання судового рішення, встановити керівника, відповідального за виконання постанови.

Разом з тим, суд має право, але не зобов'язаний накладати штраф. Окремі порушення під час виконання постанови суду не можуть бути підставою для накладення штрафу, якщо відсутній причинно-наслідковий зв'язок між цими порушеннями і невиконанням постанови.

За таких обставин суд вважає, що начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області було подано звіт про виконання постанови суду , який розглянутий в судовому засіданні 16.08.2016 року та за результатом розгляду якого відсутні підстави для накладення штрафу на посадову особу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області , тому заява позивача в частині накладення штрафу за неподання звіту до суду та встановити нового строку подання такого звіту не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення суду у справі №711/10911/15-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г . С . Русаков