Справа № 2-а-3280/2007
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 2-а-3280/2007

15 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 19 квітня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до постанови Замостянського районного суду м.Вінниці від 19 квітня 2007 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.4 ст.189 КАС України (вказані апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження визнані судом непідтвердженими належними доказами), Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 07 липня 2016 року залишено її без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Судом встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційну скарги без руху апелянтом отримано 14 липня 2016 року, тобто останнім днем строку, що встановлений судом для усунення недоліків, є 15 серпня 2016 року.

20 липня 2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника військової частини НОМЕР_1 на виконання ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року.

Апелянт пояснює пропуск строку на апеляційне оскарження тим, що представник військової частини НОМЕР_1 не був присутній в судовому засіданні під час проголошення повного тексту рішення у зв`язку з великою завантаженістю та значимим терміном виготовлення повного тексту рішення у нарадчій кімнаті. Втім, суд не бере до уваги наведені апелянтом аргументи, так як недоліки в організації роботи апелянта не є достатньою підставою вважати строк на апеляційне оскарження пропущеним з поважних причин.

Крім того, в силу частини шостої статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. В порушення вказаної вимоги апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, станом на 15 серпня 2016 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунені.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, відповідно до положень КАС України у редакції від 11.03.2007 - Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що постанова суду першої інстанції від 19 квітня 2007 року була проголошена у відкритому судовому засіданні 19 квітня 2007 року, за участі позивача, а також представника відповідача - юрисконсульта військової частини НОМЕР_1 .

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції позивачем подано 30 червня 2016 року, тобто із пропуском строку, встановленого для оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що апелянтом при подані апеляційної скарги не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження, а в заяві (про усунення недоліків) цей недолік апеляційної скарги не усунуто, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 19 квітня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Курко О. П.