overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/3349/16-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3349/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_2 до інспектора 1-ї роти УПП рядового поліції ОСОБА_3 про оскарження та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суддя вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 1-ї роти УПП рядового поліції ОСОБА_3 про оскарження та скасування постанови.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 27 вересня 2016 року о 10-00 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/3732/16-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3732/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_2 до суб'єкта владних повноважень, рядового патрульної поліції роти № 1 батальйону № 1 управління національної поліції м. Кривий Ріг ОСОБА_3 про визнання дій відповідача противоправними, скасування постанови, закриття справи про адміністративе правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суддя вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до суб'єкта владних повноважень, рядового патрульної поліції роти № 1 батальйону № 1 управління національної поліції м. Кривий Ріг ОСОБА_3 про визнання дій відповідача противоправними, скасування постанови, закриття справи про адміністративе правопорушення.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 26 вересня 2016 року о 11-00 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/3590/16-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3590/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Роти № 1 Батальйону № 2 у м. Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови серії ПС2 № 754 680 про адміністративне правопорушення від 05.06.2016, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2016 року до Жовтневого районного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою судді від 29 червня 2016 року адміністративний позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки під час проведення підготовчих дій по адміністративній справі встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України щодо форми та змісту позовної заяви, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову за вимоги немайнового характеру, що згідно вимогам ЗУ Про судовий збір відповідає розміру 0,4 мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 гривень.

При зверненні до суду позивачка ОСОБА_2 вказала, що на підставі ст. 288 КпАП України звільнити її від сплати судового збору, але з наданих матеріалів не вбачається підстав звільнення від сплати судового збору, зазаначених у ст. 5 Закону України Про судовий збір. Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір.

Окрім того, в додатках позивачем надано ксерокопію копії постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 754 680 від 05.06.2016 замість оригінальної копії.

Також відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

- в додатках позивачем не надано копії всіх документів для відповідача.

Строк усунення недоліків адміністратинвного позову до 12 липня 2016 року.

Станом на 12.07.2016 недоліки не усунуті, поштове повідомлення про отримання позивачем копії ухвали від 29.06.2016 чи повернення зазначеної ухвали у матеріалах справи були відсутні, у зв'язку з чим копія ухвали була повторно направлена позивачеві 15.06.2016.

Станом на 17.08.2016 позивачем вищевказані недоліки не усунуті, копія ухвали від 29.06.2016 повернута до суду 19.07.2016 у звязку з спливом строку зберігання.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне вказаний адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Аадміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Роти № 1 Батальйону № 2 у м. Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови серії ПС2 № 754 680 про адміністративне правопорушення від 05.06.2016 - визнати неподаним та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 208/3208/16-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3208/16-а
провадження № 2-а/208/115/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

24 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до міністерства соціальної політики України про зобов»язання вчинити певні дії,

встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 19, 99, 104, 105, 172, 174 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 172, 174 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом.

Призначити судове засідання на 26 травня 2016 року на 14-00 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Ясюковича Ігнатія, № 5, каб. № 3, викликавши сторони.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, і запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 208/3208/16-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3208/16-а
№ провадження 2-а/208/115/16
УХВАЛА

26 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Грищенко О.Л.,

розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про зобов»язання вчинити певні дії,

встановив:

31 березня 2016 р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Міністерства соціальної політики України про зобов»язання вчинити певні дії.

23 травня 2016 р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Міністерства соціальної політики України про зобов»язання вчинити певні дії.

24 травня 2016 р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Міністерства соціальної політики України про зобов»язання вчинити певні дії.

Всі три адміністративних позови містять одні й ті ж позовні вимоги про зобов»язання Міністерства соціальної політики України відшкодувати моральні збитки в розмірі різниці між нарахованим і фактичним прожитковим мінімумом, так як він знаходиться за межею бідності.

Відповідно до положень ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об»єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 116 КАС України, суддя

ухвалив:

Об»єднати в одне провадження для спільного розгляду адміністративні справи: № 804/1855/16, № 208/3208/16, №208/3210/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про зобов»язання вчинити певні дії. Надати справі № 208/3208/16.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 208/3208/16-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3208/16-а
№ провадження 2-а/208/115/16
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Грищенко О.Л.,

розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про зобов»язання вчинити певні дії,

встановив:

07.04.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства соціальної політики України про зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 11.04.2016р. у відкритті провадження було відмовлено в зв`язку з тим, що заява ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

31 травня 2016 р. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровсьої області ухвала Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 11.04.2016р. скасовано, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходяться адміністративні справи №804/1855/16, №208/3208/16, 208/3210/16 за позовами ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про зобов»язання вчинити певні дії. Всі три адміністративних позови містять одні й ті ж позовні вимоги про зобов»язання Міністерства соціальної політики України відшкодувати моральні збитки в розмірі різниці між нарахованим і фактичним прожитковим мінімумом, так як він знаходиться за межею бідності. Зазначені справи об`єднані в одне провадження для спільного розгляду, справі наданий номер 208/3208/16.

Справа №208/4122/16 також містить позовні вимоги про зобов»язання Міністерства соціальної політики України відшкодувати моральні збитки в розмірі різниці між нарахованим і фактичним прожитковим мінімумом.

Відповідно до положень ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об»єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 116 КАС України, суддя

ухвалив:

Об»єднати в одне провадження для спільного розгляду адміністративні справи: № 208/4122/16, №208/3208/16.за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про зобов»язання вчинити певні дії. Надати справі № 208/3208/16.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 208/3286/16-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3286/16-а
провадження № 2-а/208/118/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

27 травня 2016 р. м.Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_2 - про стягнення надміру сплаченої суми тимчасової державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська звернулось Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради з позовом до ОСОБА_2, про стягнення надміру сплаченої суми тимчасової державної соціальної допомоги.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 19, 99, 104, 105, 172, 174 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 172, 174 КАС України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_2, про стягнення надміру сплаченої суми тимчасової державної соціальної допомоги.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2016 року об 11-00 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську, за адресою: м. Кам`янське, вул. Ясюковича Ігнатія, № 5, каб. № 3, викликавши сторони.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, і запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 208/5097/16-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5097/16-а
провадження № 2-а/208/168/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

15 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали адміністративного позову представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Дніпродзержинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про спонукання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6 з позовом до Дніпродзержинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про спонукання вчинити дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 19, 99, 104, 105, 172, 174 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 172, 174 КАС України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Дніпродзержинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про спонукання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2016 року об 11-00 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, вул. Ясюковича Ігнатія, № 5, каб. № 3, викликавши сторони.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, і запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 213/1704/16-а
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1704/16-а
Номер провадження 2-а/213/44/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Поліцейської роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4, третя особа - Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції про визнання незаконним та скасування Постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Поліцейської роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4, третя особа - Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції про визнання незаконним та скасування Постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 17 КАС України справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Адміністративний позов відповідає вимогам КАС України, щодо форми та змісту. Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейської роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4, третя особа - Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції про визнання незаконним та скасування Постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 11 серпня 2016 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами та запропонувати в строк до 11 серпня 2016 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копії ухвали надіслати сторонам та ознайомити їх з правами та обовязками відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 2-а-22/11
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-а-22/11
Номер провадження 2-а/213/4/16
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., за участю секретаря судового засідання: Гусарової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та призначення пенсії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява відповідача про процесуальне правонаступництво та заява про залучення в якості третьої особи - Управління Державної казначейської служби України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Управління ПФУ в Інгулецькому районі було реорганізоване в Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, так як вирішення справи стосується інтересів Управління Державної казначейської служби України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та, відповідно до ст.53 КАС України, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі - Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу його правонаступником - Криворізьким південним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

По справі оголосити перерву до 11.00 годин 11.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко