overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/7462/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/7462/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Федчишен С.А.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

15 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 716/1452/15-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 716/1452/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Пухарєва О.В.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

15 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного інспектора сільського господарства Чернівецької області Байзетінова Олега Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнання незаконними розрахунків розміру шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08 липня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного інспектора сільського господарства Чернівецької області Байзетінова Олега Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнання незаконними розрахунків розміру шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 682/3508/15-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 682/3508/15-а

15 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши заяву Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство "Славутський комбінат "Будфарфор", про визнання неправомірними дій зобов'язання зарахування трудового стажу та зобов'язання призначення пільгової пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство "Славутський комбінат "Будфарфор", про визнання неправомірними дій зобов'язання зарахування трудового стажу та зобов'язання призначення пільгової пенсії.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року апеляційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області у зв'язку з неусуненням недоліків повернуто особі, яка її подала.

22 липня 2016 року за вх. № 8556/16 до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про повернення судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ч.1 ст.98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 87, 98, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство "Славутський комбінат "Будфарфор", про визнання неправомірними дій зобов'язання зарахування трудового стажу та зобов'язання призначення пільгової пенсії на 06 вересня 2016 року об 11:20 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 813/1194/16
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 813/1194/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Грень Н.М.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

15 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Львівського апеляційного адміністративного суду на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Львівського апеляційного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Щодо клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору встановлено наступне.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідач подав до суду докази неможливості сплати судового збору при поданні апеляційної скарги, у зв'язку з чим, наявні підстави для відстрочення сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88, 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відстрочити Львівському апеляційному адміністративному суду сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення за результатами апеляційного розгляду даної справи.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського апеляційного адміністративного суду на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Львівського апеляційного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити дії.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 130/1241/16-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 130/1241/16-а

15 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Жмеринської міської ради Вінницької області на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - до апеляційного розгляду на 15 вересня 2016 року о 14:20 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 130/1241/16-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 130/1241/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Саландяк О.Я.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

15 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Жмеринської міської ради Вінницької області на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 липня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Жмеринської міської ради Вінницької області на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 802/639/16-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/639/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Воробйова І.А.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

15 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ" до Державної архітектурно-будівельнгої інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови департаменту,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ" до Державної архітектурно-будівельнгої інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови департаменту.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 802/639/16-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/639/16-а

15 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ" до Державної архітектурно-будівельнгої інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови департаменту,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ" до Державної архітектурно-будівельнгої інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови департаменту, - до апеляційного розгляду на 15 вересня 2016 року о 14:40 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 817/4076/14
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"15" серпня 2016 р. Справа № 817/4076/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" лютого 2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22.06.2016 р. задовольнив клопотання Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

У зв'язку із перебуванням судді Кузьменко Л.В. у відпустці справа № 817/4076/14 10.08.2016 р. в судовому засіданні не розглядалась .

Керуючись ст. 122-1, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити Господарському суду Рiвненської областi забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції "31" серпня 2016 р. о 15:30 за участю Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області при розгляді Житомирським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" лютого 2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Рiвненської областi та Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Публічне акціонерне товариство "Рівневтормет" вул. Н.Хасевича, 35,м.Рівне,33013

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

4-Господарський суд Рiвненської областi

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А

- ,