Справа № 810/2481/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення скарги

09 серпня 2016 року № 810/2481/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» до Плосківської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ПСП «Жовтень» звернулось до суду зі скаргою до Плосківської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Зі змісту скарги вбачається, що ПСП «Жовтень» оскаржує дії Плосківської сільської ради Таращанського району Київської області, пов'язані з видачею з 21.03.2016 по 19.04.2016 269 свідоцтв про право власності на майновий пай (майнові сертифікати), власником в яких зазначено СТОВ «Плосківське», та 7 свідоцтв про право власності на майновий пай на ім'я ОСОБА_1, у зв'язку з чим просив зобов'язати Плосківську сільську раду Таращанського району Київської області здійснити вилучення та анулювання 269 свідоцтв про право власності на майновий пай (майнові сертифікати), власником в яких зазначено СТОВ «Плосківське», та 7 свідоцтв про право власності на майновий пай на ім'я ОСОБА_1 та видати їм взамін кожному по одному свідоцтву на майновий пай на загальну суму придбаних сертифікатів, як того вимагає чинне законодавство України.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що даний спір не підсудний Київському окружному адміністративному суду з огляду на таке: як вбачається зі скарги, відповідачем у справі є Плосківська сільська рада Таращанського району Київської області.

Частиною 1 ст. 10 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (зі змінами та доповненнями) встановлено, що сільські, селищні, міські, районні у містах ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

В силу положень п. 1 ч. 1 ст. 18 КАСУ, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАСУ, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

При цьому, в силу положень ч. 3 ст. 18 КАСУ, справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Тобто, альтернативна підсудність за вибором позивача можлива лише за умови оскарження дій чи бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади.

Як вже зазначалося вище, відповідачем в даній справі є Плосківська сільська рада Таращанського району Київської області, яка відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» входить до системи органів місцевого самоврядування.

Таким чином, враховуючи приписи вказаних правових норм, даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, що виключає можливість розгляду цієї справи Київським окружним адміністративним судом.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, скаргу ПСП «Жовтень» до Плосківської сільської ради Таращанського району Київської області слід повернути скаржнику, як непідсудну Київському окружному адміністративному суду.

Проте, повернення скарги (позовної заяви) не позбавляє права позивача (скаржника) на повторне звернення до відповідного місцевого загального суду як адміністративного у встановленому ч. 2 ст. 19 КАСУ порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 18, 19, 107, 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» до Плосківської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути скаржнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.