Справа № 2а-279/08/0570
Суддя: Радіонова О.О.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та залишення без розгляду апеляційної скарги

11.05.10 справа №2а-279/08/0570

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Радіонова О.О.

суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі судового засіданняОСОБА_4
від позивачаОСОБА_5, за довіреністю від 21.01.2010р.
від відповідача 1 від відповідача 2ОСОБА_6, за довіреністю від 14.04.2010р. ОСОБА_7, за довіреністю від 07.05.2010р. не з'явився, повідомлений належним чином
розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарженняКрасноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 14 серпня 2009 р.
у справі№2а-279/08/0570 (суддя Могильницький М.С. )
за позовомКрасноармійського міжрайонного прокурора в інтересах Красноармійської Об'єднаної державної податкової інспекції
до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Електродвигун"" Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Донстроймаркет,,
провизнання недійсними господарських зобов'язань , -

ВСТАНОВИЛА:

Красноармійський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області (надалі Красноарміська ОДПІ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Завод Електродвигун»та товариства з обмеженою відповідальністю «Донстроймаркет»про визнання недійсними господарських зобовязань за угодою №96/06-10 від 05.05.2006 року на підставі ст. 207 Господарського кодексу України та стягнення з відповідачів на підставі ст.208 Господарського кодексу України до Державного бюджету 389500грн. (т.1 арк. спр.1-4).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14.08.2009 року у задоволені позовних вимог Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноармійської ОДПІ до Відкритого акціонерного товариства «Завод Електродвигун»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстроймаркет»про визнання недійсними господарських зобовязань за угодою №96/06-10 від 05.05.2006 року на підставі ст. 207 Господарського кодексу України та стягнення з відповідачів на підставі ст.208 Господарського кодексу України до Державного бюджету 389500грн. відмовлено у повному обсязі (т.2 арк. спр. 37-39).

Красноармійська ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.08.2009 року у адміністративній справі №2а-279/08/0570 і постановити нове рішення (т.2 арк. спр.50-51).

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови (арк. спр. 49), посилаючись на те, що апеляційну скаргу було подано своєчасно, що підтверджується поштовими квитанціями та штемпелем пошти.

Строки на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції врегульовані ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Колегія суддів, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи встановила, що вступну та резолютивну частину постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а-279/08/0570 проголошено у судовому засіданні 14.08.2009 року в присутності сторін, складено у повному обсязі 19.08.2009 року (арк. спр. 37-39). Заяву про апеляційне оскарження подано Красноармійською ОДПІ 25.08.2009 року (арк. спр. 42). Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції подано 18.09.2009 року (арк. спр. 43-44), тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, що встановлено судом апеляційної інстанції ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.09.2009 року (арк. спр. 47), якою апеляційну скаргу Красноармійської ОДПІ на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.08.2009 року залишено без розгляду.

20.04.2010 року Красноармійською ОДПІ знову подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції (арк. спр. 50-51) разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження (арк. спр. 49), тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Згідно частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

В матеріалах справи відсутні будь які докази того, що Управління пропустило строк на апеляційне оскарження з поважних причин. Посилання скаржника на наявність поштових квитанцій та штемпелів пошти, які свідчать про своєчасність направлення апеляційної скарги не ґрунтуються на наявних у матеріалах справи доказах. В матеріалах справи наявний поштовий конверт, в якому надійшла перша скарга апелянта (арк. спр. 45), на якому взагалі немає ніяких поштових відміток. Також в матеріалах справи є поштовий конверт (арк.спр.53), в якому надійшла друга апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, на якому існує дата відправлення 14.04.2010 року. Але, зазначена дата на поштовому штемпелі конверту не підтверджує своєчасність направлення апеляційної скарги.

Тобто, ствердження апелянта про своєчасність направлення апеляційної скарги спростовується наявними документами у матеріалах справи.

Поштові квитанції, на які посилається апелянт у скарзі до матеріалів справи також не надані.

Таким чином, колегія суддів вважає заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 102, 186, 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Красноармійській обєднаної державної податкової інспекції Донецької області в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2009 року у справі №2а-279/08/0570 за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області до Відкритого акціонерного товариства «Завод Електродвигун»та товариства з обмеженою відповідальністю «Донстроймаркет»про визнання недійсними господарських зобовязань за угодою №96/06-10 від 05.05.2006 року на підставі ст. 207 Господарського кодексу України та стягнення з відповідачів на підставі ст.208 Господарського кодексу України до Державного бюджету 389500грн.

Апеляційну скаргу Красноармійській обєднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2009 року у справі № 2а-279/08/0570 залишити без розгляду.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 11 травня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України безпосередньо протягом одного місяця з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_8
СуддіОСОБА_1 ОСОБА_9