overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3697/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3697/16
УХВАЛА

16 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання дій протиправними.

Ухвалою від 29 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Вказану ухвалу було направлено заявнику за адресою зазначеною у позові.

Конверт із вказаною ухвалою повернувся з відповідною відміткою пошти, а саме: «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України із змінами та доповненнями, внесеними Законом України Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. №2453, у цьому випадку судова повістка вважається такою, що вручена належним чином.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме до суду не надано обґрунтоване клопотання про поновлення строків з наданням відповідних доказів (коли позивач дізнався про порушення своїх прав), уточнень позовних вимог у відповідності до вимог ст. 105, 106 КАС України та не надано доказів про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання дій протиправними - повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 813/2060/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2016 року №813/2060/16

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.

за участю секретаря судового засідання Бравчука Д.Є.,

позивача ОСОБА_1,

представник відповідача Матлая Й.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 29.06.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

У попередному судовому засіданні 16.08.2016 року позивачем були подані до суду пояснення до позову, які прийняті судом до розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача позов не визнав та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю.

З'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати та встановивши строки для їх надання, вчинивши інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд,-

Керуючись ст.ст.111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії до судового розгляду.

Судове засідання у справі відбудеться 10 жовтня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №8, поверх5).

Судовий розгляд буде здійснюватися колегією суддів у складі: головуючого судді Сакалоша В.М., суддів Брильовського Р.М. та Потабенко В.А.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 813/2789/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2789/16

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 серпня 2016 року Справа № 813/2789/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Декарест" про застосування заходів реагування-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Декарест" про застосування заходів реагування.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суд –

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кузаном Р.І.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, невідкладно надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 814/1207/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2016 року Справа № 814/1207/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доМиколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,
третя особа за участю: позивача: ОСОБА_1 представника позивача: ОСОБА_2 представника третьої особи6 Мозоль С.В. відповідач : не з'явивсяМиколаївська міська рада,
прозобов'язання вчинити певні дії,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2.Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 816/1217/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1217/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:50 29 серпня 2016 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 814/1630/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2016 р. № 814/1630/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54058

до відповідача:ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва (Заводський район), вул. Чкалова, 20,Миколаїв,54017

про:скасування податкового повідомлення - рішення від 29.06.2016р. № 5660-13,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "06" вересня 2016 р. о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 813/2785/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2016 року справа № 813/2785/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 1762-13 від 26.07.2016 року.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 25 серпня 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 814/1623/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2016 р. № 814/1623/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

проскасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення 000144/22-21 від 29.12.2015 року.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме, п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог згідно з ч. 4 і 5 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Окрім цього, п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено обов'язок позивача щодо надання документів та інших матеріалів на обґрунтування своїх вимог.

Виходячи із змісту позовних вимог, позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області від 29.12.2015 року № 000144/22-21. При цьому до заяви не додано акта перевірки, податкового повідомлення-рішення та інших документів які мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Таким чином, позивачу необхідно надати акт перевірки, податкове повідомлення- рішення, або докази на підтвердження неможливості отримати від контролюючого органу зазначених документів.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 29.08.16 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 813/2581/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 серпня 2016 року № 813/2581/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області Гук Мирослави Василівни про визнання неправомірними дій і рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області Гук Мирослави Василівни, в якому просить суд:

" - визнати неправомірними дії та рішення державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Стрийської міської ради Гук Мирослави Василівни щодо відмови у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Дібровастрий", що містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та скасувати повідомлення про відмову в проведенні державної реєстрації від 18.07.2016 № 3-23/12;

- зобов'язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Стрийської міської ради провести реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Дібровастрий" (код 20771142), що містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців згідно поданої заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 15.07.2016."

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити у справі попереднє судове засідання на 29 серпня 2016 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3 поверх).

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду до дати попереднього судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 815/3354/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3354/16
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 01.07.2016 року);

відповідач не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-1» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису від 22.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-1» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису від 22.06.2016 року.

В судове засідання, призначене на 15.08.2016 року, прибув представник позивача. Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, з урахуванням ст.128 КАС України, вирішив провести судове засідання за відсутності відповідача.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою повторного виклику відповідача в наступне судове засідання та направлення на його адресу уточнень до адміністративного позову.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 05 вересня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 05 вересня 2016 року о 12:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко