Справа № 2а-23131/09/0570
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року справа №2а-23131/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Арабей Т.Г.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача Геращенко ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 не з'явився не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуУправління пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м.Донецька
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 27 січня 2010 р.
по адміністративній справі№2а-23131/09/0570 (суддя Могильницький М.С. )
за позовомУправління пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м.Донецька
до треті особи Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області
пропро визнання незаконними дій та скасування постанови від 12.08.2009 року щодо зупинення виконавчого провадження по виконанню в примусовому порядку вимоги позивача по сплаті боргу від 06.07.2009р. №Ю-21

УПФУ в Будьоннівському районі м. Донецька звернулося до суду з адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконними дій головного державного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження по виконанню в примусовому порядку вимоги про сплату боргу № Ю-21 від 06.07.2009р., та поновити виконавче провадження.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.01.2010 року у задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька відмовлено у повному обсязі.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідач внесений до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" і відповідно до п. 15 ч.1 ст. 34 Закону України № 606 "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у даному випадку. При цьому суд посилався також на Закон України "Про виконавче провадження" згідно якого на строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та беруть участі, у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" щодо таких підприємств зупиняється дія статті 4 цього Закону, яка передбачає заходи примусового виконання та права і обов'язки державних виконавців при примусовому виконанні рішень.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Сторони у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Апелянт письмово просив розглянути справу за його відсутності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити та постанову скасувати з наступних підстав.

Стаття 159 КАС України передбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 12.08.2009 відкрито виконавче провадження з виконання вимоги № Ю-21 від 06.07.2009 на суму 8390683,77 грн.

12.08.2009 державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області прийнято постанову №14262918 про зупинення виконавчого провадження відповідно до п. 15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із внесенням підприємства до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу.

При відмові позовних вимог суд першої інстанції наводив як підставу внесення ВАТ «Шахтоуправління "Донбас"» до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, яке бере участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Однак такий висновок суду І інстанції є помилковим з наступних обставин.

Відповідно до Закону України від 09.07.03р. №1058-ІУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що набрав чинності з 01.2004 р., кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування є страховими внесками, не відносяться до податків і страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів і дня закінчення цього періоду, а гірничі підприємства зобов'язані сплачувати страхові внески не пізніше як через 28 календарних днів з дня закінчення цього періоду.

Згідно ст. 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Пункт 1.3. ст. 1 вказаного Закону до учасників розрахунків відносяться підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її гашення на умовах, визначених цим Законом.

Згідно п. 1.4. ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" до заборгованості відноситься сума коштів, підтверджена власниками розрахунків на розрахункову дату, яка: 1) підлягає сплаті за вари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносії», відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі ми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена; 2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих; 3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України; 4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожити енергоносії; 5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів. Наведеною нормою встановлений вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", на які поширюється п.15 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження.

Аналізуючи вищенаведені норми Закону України "Про заходи, спрямовані па забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" дія цього Закону поширюється на паливно-енергетичні підприємства та суб'єкти господарської діяльності, перераховані в 1.3. ст.1 наведеного Закону щодо заборгованості, що виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії. Згідно наведених норм Закону позивач не відноситься до учасників розрахунків, борг відповідача не відноситься до боргу у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за несплату електроенергії або податкового боргу, спірний борг виник внаслідок несплати обов'язкових страхових внесків, на які не поширюється податкове законодавство та Закон України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування Підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відповідно до ч.4 ст. 18 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхові внески не включаються до податків та інших обов'язкових платежів, що складають систему оподаткування, па ці внески не поширюється податкове законодавство. Виключно вказаним Законом визначається порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечать цьому Закону. Таким чином, спірні правовідносини щодо стягнення страхових внесків не поширюються на вимоги ст. 34 Закону України « Про виконавче провадження».

Окрім того, згідно зі ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів відзначає, що такі докази представник відповідача не надав в повному обсязі і вони не є належними, а тому постанова відповідача про зупинення виконавчого провадження є незаконною та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконними дій головного державного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження по виконанню в примусовому порядку вимоги про сплату боргу № Ю-21 від 06.07.2009р. та поновлення виконавчого провадження- задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області щодо зупинення виконавчого провадження по виконанню в примусовому порядку вимоги № Ю-21 від 06.07.2009р. про стягнення з ВАТ «Шахтоуправління "Донбас"» на користь управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька заборгованості у сумі 8390683,77грн.

Скасувати постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 12.08.2009 про зупинення виконавчого провадження по виконанню в примусовому порядку вимоги № Ю-21 від 06.07.2009р.

Зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області відновити виконавче провадження по виконанню в примусовому порядку вимоги № Ю-21 від 06.07.2009р. про стягнення з ВАТ «Шахтоуправління "Донбас"» на користь управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька заборгованості у сумі 8390683,77грн.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий Т.Г.Арабей

Судді І.В.Геращенко

ОСОБА_6