Справа № 803/404/16
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Справа № 876/3451/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та Затолочного В.С.,

з участю секретаря судового засідання - Коцур В.К.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

від відповідача - Забожчук О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській обл. на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській обл., Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській обл., Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 про визнання протиправними та скасування висновків та наказу, поновлення на публічній службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

31.03.2016р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати висновок Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції /ГУ НП/ у Волинській обл. від 17.02.2016р., висновок Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 від 24.02.2016р., наказ ГУ НП у Волинській обл. № 44 о/с від 04.03.2016р. «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність); поновити його на службі в Національній поліції; стягнути на його користь з ГУ НП у Волинській обл. середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу (а.с.2-6).

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. заявлений позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Атестаційної комісії № 6 ГУ НП у Волинській обл., оформлене протоколом ОП № 15.00003308.0019004 від 17.02.2016р.; визнано протиправним та скасовано рішення Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2, оформлене протоколом ОП № 15.00003897.0019004 від 24.02.2016р.; визнано протиправним та скасовано наказ ГУ НП у Волинській обл. № 44 о/с від 04.03.2016р. про звільнення зі служби в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 - поліцейського роти дорожньо-патрульної служби ГУ НП у Волинській обл.; поновлено позивача на посаді поліцейського роти дорожньо-патрульної служби ГУ НП у Волинській обл. з 04.03.2016р.; стягнуто з ГУ НП у Волинській обл. на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 4400 грн.; постанову суду в частині поновлення позивача на посаді поліцейського роти дорожньо-патрульної служби ГУ НП у Волинській обл. з 04.03.2016р. та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 3000 грн. звернуто до негайного виконання (а.с.129-138).

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржив відповідач ГУ НП у Волинській обл., який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.147-149).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що атестаційні комісії є колегіальними органами, до дискреційних повноважень яких належить прийняття рішень за результатами атестування поліцейських на підставі всебічного розгляду зібраних матеріалів на особу та проведення з ним співбесіди. Також суд не наділений повноваженнями надавати оцінку ділових, професійних, моральних та інших якостей поліцейських, їхнього освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки, перспектив їхньої службової кар'єри.

Окрім цього, суд при дослідженні обґрунтованості та підставності прийнятого атестаційною комісією рішення повинен був перевірити дотримання процедури проведення атестування, всебічне дослідження зібраних на поліцейського матеріалів, відповідності прийнятого рішення вимогам Інструкції про проведення атестування поліцейських, затв. наказом МВС України № 1465 від 17.11.2015р.

З метою повноти виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій) позивачу ставилися питання, які стосувалися професійної діяльності та мотивації щодо подальшого проходження служби; при дослідженні показників його службової діяльності був розглянутий атестаційний лист, в якому безпосередній керівник останнього не навів жодного конкретного результату роботи ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ та поліції, у зв'язку з чим позивачу були поставлені питання щодо його досягнень по службі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача на підтримання поданої скарги, заперечення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

02.07.2015р. Верховною Радою України прийнятий Закон України «Про Національну поліцію», який згідно з п.1 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень цього Закону набрав чинності з 07.11.2015р.

Відповідно до наказу голови Національної поліції України № 6 від 06.11.2015р. затверджено тимчасовий штат органів і підрозділів Головних управлінь Національної поліції у Волинській, Луганській та Миколаївській областях (а.с.59).

Згідно з п.9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначених цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Як достовірно встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_1 з 17.08.2009р. по 06.11.2015р. перебував на службі в органах внутрішніх справ; із утворенням Національної поліції працював на посаді поліцейського роти дорожньо-патрульної служби ГУ НП у Волинській обл. з присвоєнням спеціального звання сержанта поліції (наказ №1 о/с від 07.11.2015р. «По особовому складу» ГУ НП у Волинській обл. - а.с.37-38, 58).

Наказом т.в.о. начальника ГУ НП у Волинській обл. № 44 о/с від 04.03.2016р. сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського роти дорожньо-патрульної служби ГУ НП у Волинській обл., з 04.03.2016р. звільнено зі служби в поліції відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» за п.5 ч.1 ст.77 (через службову невідповідність) (а.с.7).

Підставою для звільнення позивача слугував висновок Атестаційної комісії № 6 ГУ НП у Волинській обл. від 17.02.2016р. та висновок Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 від 24.02.2016р. (а.с.33-35).

Надаючи правову оцінку рішенню Атестаційної комісії № 6 ГУ НП у Волинській обл. від 17.02.2016р. про невідповідність позивача займаній посаді, яке оформлене протоколом ОП № 15.00003308.0019004 від 17.02.2016р., та рішенню Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 від 24.02.2016р. про відхилення скарги поліцейського, що оформлене протоколом ОП № 15.00003897.0019004 від 24.02.2016р., колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст.57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Згідно з приписами п.5 ч.1 ст.77 вказаного Закону поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Наказом Міністра внутрішніх справ України № 1465 від 17.11.2015р. затверджена Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських.

Згідно з п.1 розділу 1 зазначеної Інструкції вона розроблена відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» і визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті НП України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Відповідно до п.п.4 та 5 розділу 1 вказаної Інструкції рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова Національної поліції України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Згідно з ст.57 Закону України «Про Національну поліцію», п.3 наведеної Інструкції атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться:

при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Отже, під час атестації перевіряється, чи відповідають займаній посаді ділова кваліфікація, рівень знань і навичок, інші суспільно значущі якості поліцейського. Атестація повинна сприяти поліпшенню якісного складу поліцейських, їх ефективному використанню, росту професійної компетентності, підвищенню кваліфікації, посиленню організованості, відповідальності, дисциплінованості. Атестація має здійснюватися на засадах законності, об'єктивності, гласності, колегіальності, неупередженості.

22.01.2016р. т.в.о. начальника ГУ НП у Волинській обл. виданий наказ № 85 про організацію проведення атестування особового складу ГУ НП у Волинській обл., 25.01.2016р. прийнятий наказ № 95 про організацію заходів з тестування поліцейських, а наказом № 145 від 03.02.2016р. був затверджений персональний склад атестаційних комісій ГУ НП у Волинській обл. (а.с.60-66).

Позивач виявив бажання служити в НП України, а тому з метою підтвердження своїх професійних якостей вирішив пройти атестування та зареєструвався в ЄЦВТМ.

17.02.2016р. позивач проходив атестування.

Пунктом 10 розділу IV Інструкції про проведення атестування поліцейських, затв. наказом МВС України № 1465 від 17.11.2015р., передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Відповідно до атестаційного листа сержанта поліції ОСОБА_1 за результатами атестування позивач з тестування на загальні навички отримав 46 балів із 60 можливих та по професійному тестуванні - 32 балів з 60 можливих, таким чином набрав мінімально встановлені бали (а.с.67).

Пунктом 15 розділу IV вказаної Інструкції встановлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:

займаній посаді відповідає;

займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;

займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з п.п.20-23 зазначеної Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

Із протоколу Атестаційної комісії № 6 ГУ НП у Волинській обл. ОП № 15.00003308.0019004 від 17.02.2016р. убачається, що комісією (за - 6, проти - 0) прийнято рішення про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно із п.5 розділу VI Інструкції про проведення атестування поліцейських, затв. наказом МВС України № 1465 від 17.11.2015р., поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії.

Позивач скористався наданим йому правом та оскаржив рішення атестаційної комісії до Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2.

З дослідженого протоколу Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 ОП № 15.00003897.0019004 від 24.02.2016р. убачається, що комісією (за - 7, проти - 0) прийнято рішення про відхилення скарги ОСОБА_1, виходячи з наступного: під час співбесіди апелянт продемонстрував неналежний рівень теоретичних знань законодавчих та нормативно-правових актів, що регулюють діяльність на займаній посаді; не оперує професійними поняттями; відсутня мотивація для подальшої служби в поліції; неготовність і нерозуміння необхідності реформування.

Відповідно до п.16 Інструкції про проведення атестування поліцейських, затв. наказом МВС України № 1465 від 17.11.2015р., атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); показники службової діяльності; рівень теоретичних знань та професійних якостей; оцінки з професійної і фізичної підготовки; наявність заохочень; наявність дисциплінарних стягнень; результати тестування; результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Отже, з аналізу вищевказаної норми вбачається, що приймаючи рішення стосовно атестованого працівника поліції, атестаційна та апеляційна атестаційні комісії повинні прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням усіх визначених критеріїв.

Про те, в рішеннях атестаційної комісії, апеляційної атестаційної комісії, в атестаційному листі щодо висновку про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, комісіями не вказано: з яких саме підстав комісії дійшли такого висновку, якими конкретними критеріями вони керувалися, приймаючи таке рішення.

Натомість, у розділі І атестаційного листа ОСОБА_1 зазначено, що за період служби він зарекомендував себе працьовитим, ініціативним, грамотним працівником, здатним кваліфіковано вирішувати службові питання. Знає та правильно застосовує в повсякденній роботі нормативні документи, які регламентують роботу. Володіє організаторськими здібностями. Постійно контролює і аналізує оперативну обстановку на території обслуговування. У стосунках з громадянами і співробітниками ввічливий, тактовний. При вирішенні службових питань не рахується з вільним часом. Добре знає матеріальну частину довіреної техніки, має уявлення про необхідні технічні засоби, їх обслуговування і ремонт, з багатьох питань може дати консультацію. За період перебування на займаній посаді виявив 3 грубих порушення ПДР, з них 1 за керування автотранспортом у нетверезому стані. Порушень дисципліни і законності не допускає. В побуті веде себе скромно, хороший сім'янин. Користується авторитетом у колективі. Службові питання вирішує у відповідності з нормами діючого законодавства. В стройовому відношенні підтягнутий, правил носіння форменого одягу дотримується, матеріальну частину табельної вогнепальної зброї та правила її застосування знає і вміло нею володіє. Справі служіння українському народу відданий (а.с.33).

Згідно з висновком заступника начальника ГУ НП у Волинській обл. полковника поліції Шумика А.П. (розділ II атестаційного листа) ОСОБА_1 займаній посаді відповідає.

Відповідно до довідки УКЗ ГУ НП у Волинській обл. від 02.02.2016р. ОСОБА_1 з оцінювання професійної і фізичної підготовки за підсумками 2014-2015 років за функціональну підготовку отримав «добре»; з вогневої та фізичної підготовки - «задовільно», про що отримав загальну оцінку - «задовільно» (а.с.71).

Довідкою УКЗ ГУ НП у Волинській обл. від 27.01.2016р. підтверджується, що за час служби в органах внутрішніх справ і поліції ОСОБА_1 отримав 0 заохочень та 1 стягнення, про що також свідчить послужний список позивача; стягнення у встановленому порядку зняте (а.с.68-70, 72).

Окрім цього, ОСОБА_1 приймав безпосередню участь у складі сил Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської обл. і є учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням серії МВ № 026971 від 05.11.2015р., виданим УМВС України у Волинській обл. (а.с.11).

За результатами проведеної перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», до ОСОБА_1 заборони, передбачені ч.ч.3 і 4 ст.1 Закону України «Про очищення влади», не застосовуються.

На обґрунтування прийнятих Атестаційною комісією № 6 ГУ НП у Волинській обл. рішення про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, Апеляційною атестаційною комісією Західного регіону № 2 - рішення про відхилення скарги поліцейського, відповідачами не було зазначено та не надано будь-яких належних та допустимих доказів.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що рішення Атестаційної комісії № 6 ГУ НП у Волинській обл., оформлене протоколом ОП № 15.00003308.0019004 від 17.02.2016р., про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, рішення Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2, оформлене протоколом ОП № 15.00003897.0019004 від 24.02.2016р., про відхилення скарги поліцейського, не ґрунтуються на вимогах п.2 розділу 1, п.3 розділу 3, п.п.13, 15, 16 розділу 6 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затв. наказом Міністра внутрішніх справ України № 1465 від 17.11.2015р., прийняті атестаційними комісіями без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, тому вищевказані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відтак, відповідачем ГУ НП у Волинській обл. при прийнятті рішення про звільнення позивача не дотримані вимоги п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до п.24 Інструкції про проведення атестування поліцейських, затв. наказом МВС України № 1465 від 17.11.2015р., за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Також висновки апеляційної атестаційної комісії заносяться до атестаційного листа, який підписують голова та секретар комісії, та протягом 5 робочих днів надсилаються для обов'язкового негайного виконання керівнику, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Згідно з п.28 цієї Інструкції керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Таким чином, невідповідність працівника займаній посаді або виконуваній роботі має бути доведено працівникові власником або уповноваженим ним органом, тому що саме вони є ініціаторами звільнення. Водночас рішення атестаційної комісії, апеляційної атестаційної комісії не можуть вважатися єдиними доказами виявлення невідповідності працівника займаній посаді чи виконуваній роботі. Висновки атестаційної комісії щодо кваліфікації працівника підлягають оцінці у сукупності з іншими доказами по справі.

Під час розгляду справи про звільнення працівника через службову невідповідність, суд може визнати правильним припинення трудового договору в тому разі, якщо встановить, що воно проведено на підставі фактичних даних, які підтверджують, що внаслідок недостатньої кваліфікації працівник не може виконувати покладених на нього трудових обов'язків.

Під час судового розгляду відповідачем ГУ НП у Волинській обл. не наведено критеріїв, якими керувався його керівник, приймаючи спірне рішення, та з яких підстав дійшов висновку, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. У зв'язку з цим, не можна визнати законним звільнення з наведених підстав, лише посилаючись на рішення атестаційної комісії та апеляційної атестаційної комісії.

Оскільки, рішення Атестаційної комісії № 6 ГУ НП у Волинській обл. від 17.02.2016р., оформлене протоколом ОП № 15.00003308.0019004 від 17.02.2016р., рішення Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 від 24.02.2016р., оформлене протоколом ОП № 15.00003897.0019004 від 24.02.2016р., які слугували єдиною підставою для винесення наказу т.в.о. начальника ГУ НП у Волинській обл. № 44 о/с від 04.03.2016р. про звільнення позивача зі служби в поліції, слід вважати протиправними і такими, що не ґрунтуються на законі, тому зазначений наказ також підлягає скасуванню.

З урахуванням вищенаведеного, відповідачі не довели правомірності прийняття рішення про невідповідність позивача займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, а тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про незаконність звільнення позивача зі служби в поліції.

Згідно з ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

За таких обставин на користь ОСОБА_1 належить стягнути з ГУ НП у Волинській обл. суму середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу в розмірі 4400 грн.

Обчислення середньої заробітної плати здійснюється на підставі постанови КМ України № 100 від 08.02.1995р. «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», згідно з п.2 якого середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язані відповідні виплати.

Оскільки ОСОБА_1 звільнений у березні 2016 року, тому сума виплат обчислюється за два попередні календарні місяці до звільнення - січень і лютий 2016 року.

Згідно довідки про середню заробітну плату (дохід) ГУ НП у Волинській обл. № 400 від 18.04.2016р. дохід ОСОБА_1 за вказаний період складає 6000 (3000 + 3000) грн. за 60 календарних днів; відповідно середньоденний заробіток ОСОБА_1 становить (6000 грн. : 60 к.д.) = 100 грн. Час вимушеного прогулу з 05.03.2016р. по 17.04.2016р. включно становить 44 календарних дні, відтак середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу складає 4400 грн. (100 грн. х 44 днів = 4 400 грн.).

Наведена сума, яка підлягає сплаті на користь позивача, визначена з урахуванням всіх обов'язкових платежів та зборів, які підлягають вирахуванню із його заробітку (грошового забезпечення).

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Також апелянтом не наведено жодного спростування правильності нарахування середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу та підставності його стягнення.

Із урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлений позов є підставним та обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення, з вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстави для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській обл. на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. в адміністративній справі № 803/404/16 залишити без задоволення, а згадану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: М.В.Костів

В.С.Затолочний