Справа № 806/3018/15,
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зміну способу і порядку виконання судового рішення)

10 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/3018/15,

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черняхович І.Е.

секретаря судового засідання Духновської В.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1, : представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про заміну способу і порядку виконання постанови суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 позов задоволено. Визнано протиправним наказ Головного управління Держземагенства у Житомирській області № 83-к від 10 липня 2015 року "Про звільнення ОСОБА_1Ф." Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення у Головному управлінні Держгеокадастру у Житомирській області з 11 липня 2015 року. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 11 липня 2015 року по 10 вересня 2015 року у сумі 4839,23 грн. Постанову в частині поновлення на посаді, нарахування та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задовольнено частково. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" березня 2016 р. змінено. Абзац 4 резолютивної частини викладено у наступній редакції: "Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 11 липня 2015 року по 30 червня 2016 року включно в сумі 39642,68 грн. (сума визначена без утримання податків, зборів та інших обов'язкових платежів)".

26 квітня 2016 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подало заяву про встановлення способу і порядку виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "30" березня 2016 року.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Позивач та представник позивача заперечували проти поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень ч.1 ст. 263 КАС України, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може мати місце за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлені порядок і спосіб. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати рішення по суті.

Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити у такій зміні, не змінюючи при цьому змісту вказаного судового рішення. Зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення можлива лише у виняткових випадках.

Однак, зміна на підставі ст. 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до ст. 162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року (справа № 21-394а14).

Суд, не бере до уваги твердження представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області стосовно того, що згідно рішення суду позивача має бути поновлено у Головному управлінні Держземагенства у Житомирській області, оскільки протокольною ухвалою в судовому засіданні 02.03.2016 замінено відповідача, а саме Головне управлінні Держземагенства у Житомирській області на Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (т. 3 а.с. 31).

Відповідно до ст. 235 КЗпП України незаконно звільнений працівник повинен бути поновлений на попередній роботі.

Законодавець не ставить можливість поновлення працівника на роботі в залежність від наявності (збереження) його посади на час розгляду справи. У відповідності з цією нормою права постановлене судове рішення по даній справі - позивача поновлено на тій посаді, з якої він був незаконно звільнений. Таке рішення двозначного тлумачення не допускає, його виконання полягає у виданні боржником наказу про поновлення на роботі.

При цьому суд не має правових підстав входити в обговорення питання про подальше переміщення працівника, його переведення чи звільнення, оскільки це не стосується предмету спору.

Також слід зазначити, що сторони в порядку ст.262 КАС України можуть досягти примирення у процесі виконання, в тому числі, шляхом працевлаштування ОСОБА_1 на рівнозначній посаді.

Аналогічна правова позиція викладена в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року у справі № К/800/61665/14.

Отже, перешкод для виконання судового рішення немає, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви про встановлення способу та порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні подання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про заміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович