Справа № 331/5632/16-а
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/331/168/2016
У Х В А Л А

16.08.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 4 роти забезпечення БДР ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського взводу № 4 роти забезпечення БДР ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 288 КУпАП визначено порядок оскарження постанови про адміністративне правопорушення, а саме встановлено, що постанова до суду оскаржується в порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Вразі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

В ст. 289 КУпАП йдеться про скаргу в широкому розумінні як скаргу і позов, оскільки статтею 288 КУпАП визначається, що постанова до суду оскаржується порядку, визначеному КАС України, а стаття 289 КУпАП визначає тільки строки, але не визначає порядку. А відтак, встановлений ст. 289 КУпАП строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення, є строком, встановлений «іншим законом», відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України і цей строк починає обчислюватись саме з дня винесення постанови та може бути поновленим лише за заявою особи, щодо якої винесено постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративні справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі встановлено, що ОСОБА_1 пропустив десятиденний строк для звернення до адміністративного суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 18.07.2016 р. Як вбачається зі штемпеля на конверті він подав адміністративний позов до суду 08.08.2016 р., тобто на 21 день після винесення постанови. У своєму позові ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 3 ст. 99 КАС України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду пов'язує не лише з днем, коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а й з днем, коли особа повинна була дізнатися про таке порушення. А як вбачається з долученої до позовної заяви постанови у справі про адміністративне правопорушення від 18.07.2016 р., яку позивач підписав, йому було відомо щодо справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Враховуючи, що позивачем пропущений встановлений ст. 289 КУпАП десятиденний строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, позивач не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення з позовом до суду, будь-яких обґрунтованих доказів, що цей строк пропущений з поважних причин з боку позивача не надано, то даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 99, 100, 107, 155, 160, 165, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 4 роти забезпечення БДР ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М.Світлицька