Справа № 802/267/16-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 серпня 2016 р. Справа № 802/267/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення строку виконання рішення суду у справі за його позовом до Виконуючого обов'язки директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Любінецького Р.Є., Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 802/267/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Любінецького Р.Є., Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою суду від 20 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено; визнано бездіяльність в.о. директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Любінецького Р.Є., що полягає у неналежному розгляді скарги ОСОБА_1 від 01.02.2016 року - протиправною; зобов`язано Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області розглянути скаргу ОСОБА_1 від 01.02.2016 року з дотриманням вимог визначених статтями 18,19 Закону України "Про звернення громадян".

02.06.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 01.06.2016 року (Вхід. № 11495), в якій він просив встановити строк виконання рішення суду у справі № 802/267/16-а.

Позивач в судовому засіданні підтримав вказану заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. 10.08.2016 року до суду надійшла заява про відкладення розгляду заяви на іншу дату в зв`язку з перебуванням представника відповідача у відпустці.

Суд, керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, вирішив здійснити розгляд заяви позивача за відсутності представника відповідача.

Так, частиною першою статті 267 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З контексту норми даної статті слідує, що суд наділений правом зобов`язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, суд не зобов`язаний встановлювати строк виконання судового рішення, якщо не надано доказів ухилення від виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду. При цьому, суд не вбачає правових підстав вважати, що рішення суду не буде виконане відповідачем у передбачений законом строк.

В даному випадку, вказуючи на необхідність встановлення строку виконання рішення суду, позивачем взагалі не надано доказів звернення до відповідача з відповідними документами з метою належного виконання останнім рішення суду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до норм ст. 163 КАС України, яким визначено зміст постанови, постанова складається із резолютивної частини постанови і зазначенням, зокрема, встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Тобто, з аналізу даної норми слідує, що суд вправі встановити строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови на стадії прийняття рішення по справі та винесення про це відповідної постанови.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 267 КАС України суд, -

у х в а л и в :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення строку виконання рішення суду у справі за його позовом до Виконуючого обов'язки директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Любінецького Р.Є., Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович