Справа № 808/2054/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Справа № 808/2054/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., за участю секретаря Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми боргу у розмірі 21580,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 21580,79 грн.

Ухвалою суду від 05.07.2016, в порядку ст.ст.104-107 КАС України відкрито провадження у адміністративній справі № 808/2054/16 та призначено до судового розгляду на 20.07.2016. Розгляд справи було відкладено на 03.08.2016.

В судове засідання 03.08.2016 представник позивача не прибув, проте надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь в справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь в справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 взятий на облік до Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області як платник податків, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Станом на 03.08.2016 року відповідач має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 21580,79 грн., який виник на підставі рішення про застосування фінансових санкцій від 29.01.2014 № (на підставі матеріалів перевірки ОУ Мелітопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 16.01.2014) за порушення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії; за порушення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії; торгівля алкогольними напоями на розлив для споживання на місті суб'єктом, який не має статусу господарювання громадського харчування; зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, відповідно до абзаців 5,8,15 частини 2, статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних накоїв та тютюнових виробів" застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу:

- роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії - 200 % вартості отриманої партії товару, але не менше 1700,00 грн (із розрахунку 3860,75 грн.; 200% = 7721,50 грн.);

- роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії - 200 % вартості отриманої партії товару, але не менше 1700,00 грн (із розрахунку 1464,00 грн.; 200% = 2928,00 грн.);

- торгівля алкогольними напоями на розлив для споживання на місті суб'єктом, який не має статусу господарювання громадського харчування - 6800,00 грн.;

- зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка 100 % вартості отриманої партії товару, але не менше 8500,00 грн (із розрахунку 451,50 грн. 100%).

Загальна сума фінансових санкцій у вигляді штрафу склала - 25949,50 грн., та нарахована пеня у розмірі 581,79 грн.

Сума зобов'язань визначена податковим органом та боржником самостійно, у строки визначені законом сплачена не була та набула стану податкового боргу.

Згідно п.п. 14.1.39 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/ або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (далі - Податковий кодекс України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами ст. 57.2. Податкового кодексу України У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Частина 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України визначає: "У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

При цьому, пункт 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, вказує: "При урахуванні строків давності, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення".

Однак, як свідчать матеріали справи, сума податкового зобов'язання визначена податковим органом, не оскаржувалась та у визначені строки не сплачена у повному обсязі.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Пунктом 59.4. ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ДПІ вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку.

13.09.2014 боржнику направлялась податкова вимога форми "Ф", від 16.01.2016 №5683-23 на суму 25147,00 грн. рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Боржником самостійно сплачено 4950,50 грн., та залишок несплаченої суми становить - 21580,79 грн.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкової зобов'язання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За результатом розгляду спору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 21580,79 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 21580,79 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 суму податкового боргу у розмірі 21580,79 грн. (двадцять одну тисячу п'ятсот вісімдесят гривень 79 коп.) - податковий борг по адміністративним штрафам та іншим санкціям на р/р0013, державний бюджет м.Мелітополь, код 37968956, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 21081100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя О.М. Нечипуренко