overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2803/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2803/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2016 року № 813/2803/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом приватного підприємства «Галич Авто» до Дрогобицької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Мале колективне підприємство «Транс Екіпаж» про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження, зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Галич Авто» до Дрогобицької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Мале колективне підприємство «Транс Екіпаж» про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження, зобов’язання вчинити дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 23 серпня 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 814/1085/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про процесуальне правонаступництво

11.08.2016 р. № 814/1085/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомприватного підприємства "АБМ ПРОЕКТНІ РОБОТИ", вул. Бондаренко, 46, м. Миколаїв, 54039

доінспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській обл., вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

проскасування постанови від 17.05.2016 р. № 42/1014-2817-16,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АБМ ПРОЕКТНІ РОБОТИ" звернулося до суду з позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови від 17.05.2016 р. № 42/1014-2817-16.

Суд встановив, що відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 р. № 150, юридичну особу відповідача ліквідовано. П. 2 зазначеної постанови утворено територіальні органи як структурні підрозділи апарату Інспекції в АРК, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд знаходить за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво відповідача.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне правонаступництво в адміністративній справі, шляхом заміни інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області її правонаступником - управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1259/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15.08.2016 р. № 814/1259/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601

провизнання протиправни та скасування наказу від 30.05.2016р. № 118 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.06.2016 року відкрито провадження у справі 814/1259/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 30.05.2016р. № 118 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за участю третіх осіб.

15 серпня 2016 р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1259/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправни та скасування наказу від 30.05.2016р. № 118 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за участю третіх осіб.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.09.16 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1471/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15.08.2016 р. № 814/1471/16
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Єрзікова О.М. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 Військової частини (польова пошта ) № НОМЕР_2 , АДРЕСА_3

прозобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини (польова пошта ) № НОМЕР_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Від позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Міністерство оборони України та зупинення провадження у справі до 13.09.2016 року для ознайомлення з матеріалами справи учасниками процесу та надання додаткових доказів..
Від Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Міністерство оборони України.
Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про їх обгрунтованість, зважаючи на таке.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач проходить військову службу згідно контракту, підписаного 09.02.2011 року з Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 про проходження військової служби у Збройних Силах України строком на п`ять років та просить вказаний контракт розірвати та зобов`язати звільнити його з лав Збройних Сил України.
Оскільки рішення по вказаній справі може вплинути на права і обов`язки Міністерства оборони України, вищенаведене є підставою для задоволення клопотання про залучення Міністерства оборони України в якості третьої особи.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

Вказане є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 156, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі 814/1471/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Міністерство оборони України.
Зупинити провадження у справі № 814/1471/16 до 13.09.16 року.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.09.16 року о 10:00.
Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 814/1114/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.08.2016 р. № 814/1114/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області,
треті особиДержавна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області,
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області про перерахунок заробітної плати.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що 26.10.2014 року набув чинності п. 5 розділу XII Прикінцевих положень Закону України "Про прокуратуру", яким ч. 1 ст. 144 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" доповнено абзацем другим, відповідно до якого розмір посадового окладу працівника апарату суду, посада якого віднесена до шостої категорії посад державних службовців, установлюється в розмірі 30% посадового окладу судді місцевого суду. Посадові оклади працівників апарату суду, посади яких віднесені до кожної наступної категорії посад державних службовців, установлюється з коефіцієнтом 1,3 пропорційно посадовим окладам працівників апарату суду, посади яких віднесені до попередньої категорії посад державних службовців.

Грунтуючись на принципі офіційного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області додаткову інформацію, а саме: до якої категорії посад державних службовців віднесено судового розпорядника Березнегуватського районого суду ОСОБА_1; детальний розрахунок виплаченої ОСОБА_1 у період з 26.10.14 по 31.12.2015 заробітної плати, з позначенням посадових окладів, перебування на лікарняному, відпустці, відрядженні, тощо по кожному місяцю окремо).

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області додаткову інформацію, а саме:

1) до якої категорії посад державних службовців віднесено судового розпорядника Березнегуватського райооного суду ОСОБА_1 протягом періоду з 26.10.14 по 31.12.15;

2) детальний розрахунок виплаченої ОСОБА_1 у період з 26.10.14 по 31.12.2015 заробітної плати, з зазначенням посадових окладів, відсотків премій, надбавок, вислугу років, перебування на лікарняному, відпустці, відрядженні, тощо по кожному місяцю окремо).

Ухвалу суду виконати до 15.09.16.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/2815/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2815/14
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Демченко А.В. (представник за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 19 «СК» від 28.03.2014 року та припису № 197 від 27.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 19 «СК» від 28.03.2014 року та припису № 197 від 27.03.2014 року.

У судовому засіданні 15 серпня 2016 року позивач заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою надання додаткових доказів по справі. Представник відповідача стосовно задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 19 «СК» від 28.03.2014 року та припису № 197 від 27.03.2014 року до 26 вересня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 26 вересня 2016 року 10 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/3481/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3481/16
УХВАЛА

16 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

представників позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю), ОСОБА_2 (на підставі ордеру та договору),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Військоовї частини польової пошти В2731 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Військоовї частини польової пошти В2731 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 16 серпня 2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою надання часу для представлення суду доказів, витребуваних ухвалою суду від 16.08.2016 року.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Військоовї частини польової пошти В2731 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до 22 вересня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 22 вересня 2016 року о 09 годині 10 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/3762/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3762/16
УХВАЛА

16 серпня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Музики І.О.,

представника позивача Курінакі С.В. (згідно довіреності),

представника відповідача Какубері Д.С. (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування припису

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

У судовому засіданні після надання представником відповідача письмових заперечень та письмових доказів, надання представником позивача пояснень по справі, останнім заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу представити суду додаткові письмові обґрунтування позову та письмові докази по справі.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення зазначеного клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в частині клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим зупинити провадження у справі для дотримання процесуальних прав сторін, для надання часу представнику позивача надати суду додаткові письмові обґрунтування адміністративного позову та письмові докази та визначає термін зупинення провадження у справі до 05 вересня 2016 року до 14 години 15 хвилин.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування припису до 05 вересня 2016 року до 14 години 15 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/3755/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3755/16
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 25000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 25000,00 грн.

У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 25000,00 грн.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України до суду не надійде заперечень відповідача.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ст.183-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/340/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/340/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про встановлення порядку виконання рішення суду у справі № 815/340/16 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Зіборової Валентини Володимирівни, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3 про скасування запису про припинення обтяження,-

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про встановлення порядку виконання рішення суду у справі № 815/340/16 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов