Справа № 736/459/16-а
Суддя: Синько О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/459/16-а
Номер провадження 2-ар/736/14/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 24.05.2016 року у справі № 736/459/16-а за позовом ОСОБА_1 до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 24.05.2016 року в адміністративній справі № 736/459/16-а за позовом ОСОБА_1 до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 року постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 24.05.2016 року залишено без змін.

Позивач звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 24.05.2016 року вказавши, що даною постановою Корюківське обєднане управління Пенсійного фонду України зобовязано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно ст.37-1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII, виходячи з розміру заробітної плати за прирівняною посадою начальника Корюківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, починаючи з 01 квітня 2016 року, з урахуванням раніше проведених виплат, але не зазначено, що у розмірі 90 % заробітної плати з коригуванням 1/60 (середньомісячних) надбавок, премій та інших виплат. Тому позивач просить зазначити, що перерахунок має бути здійснений саме у такому розмірі.

Сторони належним чином оповіщені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 24.05.2016 року Корюківське обєднане управління Пенсійного фонду України зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно ст.37-1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII, виходячи з розміру заробітної плати за прирівняною посадою начальника Корюківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, починаючи з 01 квітня 2016 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

В мотивувальній частині постанови зазначено, що позивач перебуває на обліку в Корюківському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України та отримує з 06.12.2005 року пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 90% суми заробітної плати.

При цьому, стосовно визначення конкретної суми заробітної плати, з якої має бути здійснений перерахунок пенсії позивачу, в мотивувальній частині постанови зазначено, що в силу положень ст.ст.105, 162 КАС України належним способом захисту порушених прав позивача у спірних правовідносинах є зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено його порушене право, оскільки суд не може підміняти суб'єкт владних повноважень та приймати рішення, що віднесені до компетенції цього суб'єкта. Визначення ж конкретної суми заробітної плати належить до компетенції відповідача, а тому суд скористався своїм правом відповідно до ст.11 КАС України та вийшов за межі позовних вимог, захистивши право позивача на перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру заробітної плати за посадою прирівняною до посади, з якої позивачу було обчислено пенсію.

У відповідності до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи положення КАС України, зважаючи, що в мотивувальній частині рішення чітко вказано, що позивач перебуває на обліку у відповідача, отримує пенсію за віком в розмірі 90% суми заробітної плати, а в резолютивній частині постанови зазначено, що відповідач зобов'язаний здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу виходячи з розміру заробітної плати за прирівняною посадою начальника Корюківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, суд приходить до висновку, що рішення суду є зрозумілим, а тому у задоволені заяви про розяснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170, 254, 263, 185, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 24.05.2016 року у справі № 736/459/16-а за позовом ОСОБА_1 до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, за правилами встановленими ст.ст. 185 187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області з поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2