Справа № 573/837/16-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 р.Справа № 573/837/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального закладу Сумської обласної ради "Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Білопільського району" на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 15.06.2016р. по справі № 573/837/16-а

за позовом Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах ОСОБА_1

до Комунального закладу Сумської обласної ради "Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Білопільського району" треті особи Державний навчальний заклад "Білопільське вище професійне училище" , Служба у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації , Департамент освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу,

ВСТАНОВИЛА:

Перший заступник керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Білопільського районного суду Сумської області з позовом до Комунального закладу Сумської обласної ради "Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Білопільського району" (далі - відповідач), треті особи - Державний навчальний заклад "Білопільське вище професійне училище", Служба у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації, Департамент освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, в якому просив суд:

- визнати неправомірною бездіяльність комунального закладу Сумської обласної ради "Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Білопільського району" щодо недорахування та невиплати випускнику закладу з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одноразової грошової допомоги відповідно Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" у розмірі 7673,50 грн.;

- зобов'язати комунальний заклад Сумської обласної ради "Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Білопільського району" в особі директора за рахунок навчального закладу донарахувати та виплатити в установленому законом порядку випускнику з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_1 недоотриману одноразову грошову допомогу до розміру 6 прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, тобто - 7673,50 грн.;

- судові витрати стягнути з відповідача на користь прокуратури Сумської області, , розрахунковий рахунок 83, МФО 820172, банк Держказначейська служба України м. Київ.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 23 травня 2016 року по справі №573/837/16-а було задоволено клопотання представника відповідача та залучено до участі у справі в якості третіх осіб: Служба у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації Сумської області, державний навчальний заклад «Білопільське вище професійне училище» про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення коштів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Департамент освіти та науки Сумської обласної Державної адміністрації.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 15.06.2016р. зазначений адміністративний позов задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність комунального закладу Сумської обласної ради "Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Білопільського району" щодо недорахування та невиплати випускнику закладу з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одноразової грошової допомоги відповідно Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування".

Зобов'язано комунальний заклад Сумської обласної ради "Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Білопільського району" провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одноразову грошову допомогу, передбачену ч.7 ст.8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" у сумі 7673 (сім тисяч шістсот сімдесят три) гривні 50 копійок.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом норм матеріального права, а саме ст.8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 05 квітня 1994 року №226 "Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування ", п.п.5,20, 43 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року №228 "Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ".

Відповідач зазначає, що згідно з вимогами чинного законодавства випускнику ОСОБА_1, як дитині, позбавленій батьківського піклування, передбачено виплату грошової допомоги в розмірі не менше як 2,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 народився 12 червня 1998 року в м. Лебедин, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1, виданого 05 січня 2015 року Білопільським РС УДМС України в Сумській області (а.с.11).

Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 24 грудня 2008 року мати неповнолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_2, позбавлена батьківських прав відносно останнього (а.с.13).

Батько ОСОБА_1, ОСОБА_3, рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 18 вересня 2009 року також позбавлений батьківських прав відносно неповнолітнього сина (а.с.14).

На підставі розпорядження голови Лебединської районної державної адміністрації від 17 листопада 2009 року №531 ОСОБА_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, у зв'язку з позбавленням батьків останнього батьківських прав (а.с.12).

Згідно з довідкою КУ СОР "Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Білопільського району" від 23 березня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 навчався у вказаному навчальному закладі з 09 жовтня 2013 року по 31 серпня 2015 року (а.с.8).

Наказом по Улянівській спеціальній загальноосвітній школі - інтернату №75-ОД від 31 серпня 2015 року ОСОБА_1 відраховано зі школи-інтернату в зв'язку із закінченням навчального закладу (а.с.7).

Із довідки Державного навчального закладу "Білопільське вище професійне училище" від 21 вересня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 навчається у вказаному навчальному закладі в групі №13 за професією маляр, лицювальник - плиточник. Наказ про зарахування №1 "З-УД" від 01 вересня 2015 року (а.с.9).

30 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою до Роменської місцевої прокуратури, в якій зазначив, що від працівників прокуратури у березні 2016 року дізнався про те, що йому не доплатили кошти при закінченні школи-інтернату та просив прокуратуру представляти його інтереси в суді з цього приводу. Також місцевою прокуратурою отримана письмова згода від Лебединської районної державної адміністрації Сумської області щодо здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 (а.с.15,17).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності дій відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 коштів, передбачених ч. 7 ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування ".

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Правові, організаційні, соціальні засади та гарантії державної підтримки дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, молоді із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, визначаються Законом України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування".

У відповідності до частини 1 ст. 4 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування ", заходи соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа гарантуються, забезпечуються та охороняються державою.

Згідно ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" держава здійснює повне забезпечення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа. Право на повне державне забезпечення в навчальних закладах мають діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, віком до 18 років та особи з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, при продовженні навчання до 23 років або до закінчення відповідних навчальних закладів. Випускники навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, забезпечуються за рахунок навчального закладу або відповідної установи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, одягом і взуттям, а також одноразовою грошовою допомогою в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку. Нормативи забезпечення одягом і взуттям затверджуються Кабінетом Міністрів України. За бажанням випускників навчальних закладів їм може бути видана грошова компенсація в розмірі, необхідному для придбання одягу і взуття.

Частиною 2 статті 9 цього Закону встановлено, що витрати на фінансування заходів щодо соціального забезпечення дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, та осіб із їх числа передбачаються в Державному бюджеті України окремим рядком.

Відповідач в обґрунтування правомірності виплати ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі 42,50 грн. посилається на приписи підп. 1 п. 13 постанови Кабінету Міністрів України від 05 квітня 1994 року №226 "Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування ".

Так, вказаною нормою встановлено, що дітям-сиротам і дітям, позбавленим батьківського піклування, особам з числа дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, учням та студентам, які в період навчання у віці від 18 до 23 років залишилися без батьків (у тому числі випускникам професійних навчально-виховних закладів і вищих навчальних закладів I - II рівня акредитації) при вступі до професійних навчально-виховних закладів, вищих навчальних закладів усіх рівнів акредитації видається безоплатно комплект нового одягу і взуття на суму не менш як 12 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також грошова допомога в розмірі не менш як 2,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Застосування вказаної норми відповідач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 був переданий на подальше навчання в «Білопільське вище професійне училище» на повне державне утримання.

При цьому, відповідач вказує, що виплата грошової допомоги у розмірі 6 прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку передбачена підп. 4 п. 13 вказаної постанови Кабінету Міністрів України здійснюється лише при працевлаштуванні дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, що навчалися або виховувалися в навчально-виховних та вищих навчальних закладах і перебували на повному державному утриманні, у зв'язку з чим вказана норма до ОСОБА_1 не застосовується.

Між тим, колегія суддів зазначає, що згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування" від 13.01.2005р. закони України та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Частиною 7 ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування" встановлено обов'язок з виплати грошової допомоги усім випускникам навчальних закладів, не розмежовуючи їх на окремі категорії - тих, хто продовжив навчання в іншому навчальному закладі, та тих, хто працевлаштувався.

Однак, приписами постанови Кабінету Міністрів України від 05 квітня 1994 року №226 "Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" встановлено різні розміри грошової допомоги для різних категорій випускників, які не відповідають розміру допомоги, визначеному Законом України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування".

Отже, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги щодо законності виплати ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі встановленому підп. 1 п. 13 постанови Кабінету Міністрів України від 05 квітня 1994 року №226 "Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", є необґрунтованими.

Таким чином, враховуючи, що вказані норми постанови Кабінету Міністрів України від 05 квітня 1994 року №226 суперечать Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування", колегія суддів дійшла висновку, що одноразова грошова допомога ОСОБА_1 підлягає виплаті в розмірі, встановленому вказаним Законом, а саме: шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років становить 1286,0 грн.

Виходячи з вищенаведеної норми, випускникам шкіл-інтернатів з категорії дітей, позбавлених батьківського піклування у віці до 18 років, в тому числі ОСОБА_1, при випуску з навчального закладу мала бути нарахована та виплачена одноразова грошова допомога у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, тобто в сумі не менше 7716 грн.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до видаткового касового ордеру від 21 серпня 2015 року відповідачем випускнику ОСОБА_1 була виплачена допомога у розмірі 42 грн., 50 коп.(а.с.15).

Отже, колегія суддів вважає доведеним той факт, що Комунальним закладом Сумської обласної ради "Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Білопільського району" нараховано допомогу дитині, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_1, як випускнику вказаного навчального закладу в розмірі, меншому ніж встановлено діючим законодавством України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах ОСОБА_1 про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Білопільським районним судом Сумської області від 15.06.2015р. по справі № 573/837/16-а суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.07.2016 року апелянту було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду до моменту прийняття судового рішення.

Враховуючи, що за наслідками розгляду апеляційної скарги відповідача, оскаржувана постанова залишена без змін, судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3031, 60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального закладу Сумської обласної ради "Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Білопільського району" залишити без задоволення.

Постанову Білопільського районного суду Сумської області від 15.06.2016р. по справі № 573/837/16-а залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Комунального закладу Сумської обласної ради "Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Білопільського району" (41856, Сумська область, Білопільський район, смт. Улянівка, вул. Суворова, 27, ) судовий збір у розмірі 3031 (три тисячі тридцять одна) грн 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України - утримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Шевцова Н.В.
Повний текст ухвали виготовлений 15.08.2016 р.