Справа № 2а-2662/09/0529
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року справа №2а-2662/09/0529

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Ястребова Л.В.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з'явився не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_5
на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
від 17 грудня 2009 р.
по адміністративній справі№2а-2662/09/0529 (суддя Заруцька Г. М. )
за позовомОСОБА_5
до треті особи Начальник ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійська, Красноармійського району та автомобільно-технічної інспекції ОСОБА_6
пропро визнання неправомірними дій по складанню протоколу, притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови серії АН №005836 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення від 24.09.2009 року

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2009 року у справі № 2а-2662/09 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5 до начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Красно армійська, Краносноармійського району та автомобільно-технічної інспекції ОСОБА_6 про визнання неправомірними дій по складанню протоколу, притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови серії АН № 005836 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення від 24.09.2009 року.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду позивач та представник позивача просять скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

17.09.2009 року щодо позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_5, будучи відповідальною посадовою особою за утримання залізничного переїзду 79 км ад Красноармійськ Чунишино допустив ямковість та відсутність дорожніх знаків на переїзді та винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, суд першої інстанції не врахував, що відповідно до ст.. 14 КУпАП посадові особи притягуються до адміністративної відповідальності тільки при наявності вини у здійсненні правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5, бригадир (звільненого) з поточного утримання й ремонту колій та штучних споруд 6 розряду 23 околотку; дільниці з поточного утримання колії № 5 відповідно до наказу начальника дистанції колії № 208/0 від 13.08.2009 року переведений тимчасово виконувати обовязки майстра шляхового дільниці 1 групи 23 околотку; дільниці з поточного утримання колії № 5 на час щорічної відпустки майстра шляхового з 17.08.2009 року по 24.09.2009 року. Тобто протокол стосовно позивача складено у період його тимчасового виконання обовязків майстра, а саме менше місяця, що дає підстави для висновку недоведеності вини з боку позивача у здійсненні правопорушення.

Крім того, слід зазначити, що, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається про розгляд адміністративної справи 25.09.2009 року, але до розгляду справи, 24.09.2009 року було винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення. В постанові зазначено, що копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності надіслано рекомендованим листом за вих. № 7156 від 23.09.2009 року, тобто раніше винесення самої постанови.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідачем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії АН № 005836 від 24.09.2009 року прийнята передчасно без дотримання вимог ст.. 280 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неповно встановлені обставини справи та постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови про задоволення адміністративного позову позивача.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2009 року по справі № 2а-2662/09/0529 задовольнити.

Скасувати постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2009 року по справі № 2а-2662/09/0529.

Адміністративний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АН № 005836 від 24.09.2009 року стосовно ОСОБА_5 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів