Справа № 161/6164/16-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6164/16-а
Провадження № 2-а/161/389/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гриня О.М.,

при секретарі Пилипюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції Олексюк Маряни Анатоліївни інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Луцьку ГУНП у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до рядового поліції Олексюк М.А. інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Луцьку ГУНП у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що постановою інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП рядовим поліції Олексюк М.А. від 11 лютого 2016 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Підставою для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності було порушення ним вимог п. 15.9 (и) ПДР України, а саме 11 лютого 2016 року о 12 год. 15 хв. в місті Луцьку по вул. Конякіна здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території.

Позивач зазначає, що пояснив відповідачу, що вказане в постанові порушення він не здійснював, оскільки, будь-якого наміру здійснити зупинку транспортного засобу в неустановленому місці наміру не мав, а його місцезнаходження з увімкненим правим покажчиком повороту зумовлене виконанням ним маневру - повороту праворуч на стоянку автомобілів біля ринку «Пасаж».

Вважає, що оскаржувана постанова винесена незаконно та необґрунтовано з порушенням норм чинного законодавства, зокрема інспектором не було роз'яснено положення ч.1 ст. 268 КУпАП, не було роз'яснено яким чином зафіксовано факт вчинення правопорушення, не надано можливість надати обґрунтовані пояснення щодо інкримінованого правопорушення, не надано можливості заявити клопотання про розгляд справи з допомогою адвоката, що є порушеннями ч.1 ст. 7 ЗУ «Про національну Поліцію».

Враховуючи вищенаведене, просить суд, скасувати постанову серії ПС2 № 799657 від 11 лютого 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов просив задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що постановою інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП рядовим поліції Олексюк М.А. від 11 лютого 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Підставою для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності було порушення ним вимог п. 15.9 (и) ПДР України, а саме 11 лютого 2016 року о 12 год. 15 хв. в місті Луцьку по вул. Конякіна здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Тобто дана норма закону зобов'язує посадову особу, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, не лише фіксувати правопорушення, але й неухильно дотримуватись процесуального порядку розгляду адміністративної справи визначеного ст. 279 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, за результатами розгляду скарги на постанову про адміністративне правопорушення, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, може бути прийнято рішення про скасування постанови і закриття справи.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може, в тому числі, прийняти постанову про визнання протиправними дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді адміністративної справи, визнаючи позивача винним у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідач, інспектор роти № 4 батальйону УПП в м. Луцьку рядовий поліції Олексюк М.А., не взяла до уваги та не дала оцінки поясненням позивача.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Так обставиною яка виключає адміністративну відповідальність є стан крайньої необхідності.

Суд вважає, що відповідач, як посадова особа, що винесла оскаржувану постанову, не з'ясувала всіх обставин, які мають значення для справи, як цього вимагає ст. 280 КУпАП, грубо порушила порядок розгляду адміністративної справи визначеного ст. 279 КУпАП.

Дані обставини не були спростовані відповідачем, суду не було представлено доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки відповідач у справі доказів на підтвердження правомірності його дій щодо винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не надала та в судове засідання не з'явилася, суд приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 799657 від 11 лютого 2016 року не є правомірною, обґрунтованою та такою, що відповідає положенням ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги позивача обґрунтовані та є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч.2 ст. 293 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 799657 від 11 лютого 2016 року винесену інспектором роти № 3 батальйону УПП в м. Луцьку рядовим поліції Олексюк Маряною Анатоліївною про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.