Справа № 759/1782/16-а
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/1782/16-а
пр. № 2-а/759/76/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Шум Л.М.

при секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону № 1 УПП у м. Києва ДПП лейтенанта поліції Калінчука Вадима Валерійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у лютому 2016 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 24.01.2016 р. він керував автомобілем Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Тулузи в м. Києві, та під'їхавши до магазину «АТБ» зупинився за пішохідним переходом більш ніж 1 метрів для висадки пасажира. Проте, одразу до позивача підійшов інспектор Калінчук В.В., який повідомив про порушення позивачем правил дорожнього руху, оскільки останній при зупинці свого автомобіля не дотримався відстані у 10 метрів від пішохідного переходу. Інспектор Кадінчук В.В. виніс відносно позивача постанову за накладенням штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач вважає, що постанова відповідача є безпідставними, оскільки він здійснив зупинку свого транспортного засобу, більш ніж за 10 метрів від пішохідного переходу, проте, інспектор відмовився від проведення будь-яких замірів відстані та належної її фіксації. Позивач просить визнати дії інспектора протиправними, скасувати постанову від 24.01.2016 р. та закрити провадження по справі.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу з його відсутності, позовні вимоги підтримав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача.

Відповідач інспектор Калінчук В.В. в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином (а.с. 14, 16, 20, 23), про причини своєї неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення винесеної інспектором роти № 8 батальйону № 1 УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Калінчуком В.В. від 24.01.2016 р. на позивача ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 255 грн. за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КпАП України (а.с. 6)

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, 24.01.2016 р. о 01 год. 20 хв. по ву. Тулузи, 5Б в м. Києві, водій транспортного засобу автомобіля Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 - позивач по справі здійснив зупинку автомобіля на пішохідному переході, чим порушено п. 15.9г.

Згідно ст. 258 КпАП України, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Позивач не надав суду письмових доказів, а саме відомостей з поштового відділення по місцю проживання останнього щодо неотримання на протязі 2014 р. копії спірної постанови та доданих до неї матеріалів.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом поряду орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерт, речовими доказам, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи ; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Таке ж положення щодо оформлення постанови по справі про адміністративне правопорушення та її змісту визначаються і п. 2.11. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.05.2001 р., та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.03.2001 р. за № 272/5643.

Проте, в судовому засіданні не встановлено наявність будь-яких доказів про порушення позивачем ОСОБА_1 правил дорожнього руху 24.01.2016 р. під час керуванням ним автомобіля Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1, а саме: зупинки транспортного засобу на пішохідному переході. Інспектором не надано, в спростування доводів позивача, у разі заперечень на позов, будь-яких письмових доказів фіксації вчинення правопорушення позивачем ОСОБА_1

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена інспектором Калінчуком В.В. є безпідставною та такою, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому має бути скасована, а дії інспектора протиправними.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановлено, що ухвалою суду від 15.02.2016 р. відповідачу було запропоновано надати свої письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовуються , проте, останній своїм правом не скористався.

Оскільки позивач ОСОБА_1 заперечує, що ним вчинено адміністративне правопорушення 24.01.2016 р. при цьому, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження своїх заперечень в разі їх наявності, вимоги позову підлягають задоволенню.

Враховуючи дослідженні матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позову знайшли своє обґрунтування та підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 5-12, 71, 86, 100, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону № 1 УПП у м. Києва ДПП лейтенанта поліції Калінчука Вадима Валерійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати дії інспектора роти № 8 батальйону № 1 УПП у м. Києва ДПП лейтенанта поліції Калінчука Вадима Валерійовича під час складання постанови серії ПС3 № 051073 від 24.01.2016 р. - протиправними.

Скасувати постанову серії ПС3 № 051073 від 24.01.2016 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. винесену інспектором роти № 8 батальйону № 1 УПП у м. Києва ДПП лейтенантом поліції Калінчуком В.В. та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :