overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1333/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2016 року № 813/1333/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Дорош Х.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача 1: представник не прибув;

позивача 2: представник не прибув;

позивача 3: представник не прибув;

позивача 4: представник не прибув;

позивача 5: представник не прибув;

позивача 6: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув;

третьої особи: представник не прибув;

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Львівського апеляційного адміністративного суду, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України про зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Львівського апеляційного адміністративного суду, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України про зобов'язання до вчинення дій.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зобов'язано відповідачів надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви;

- з'ясовано питання подання адміністративного позову у строк встановленим законом;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 13 вересня 2016 року о 16:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №13, 3 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Клименко О.М. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 809/946/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" серпня 2016 р. Справа № 809/946/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.

за участю секретаря Куриша Р.В.,

представника позивача Яремака Т.І.,

представника відповідача Валька Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроген Енерджі» про стягнення податкового боргу в сумі 459 666, 90 гривень, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю "Гідроген Енерджі" (ідентифікаційний код 36382041, вул. Богдана Хмельницького, 62, м.Калуш, Івано-Франківська область) та за рахунок готівки, що йому належить в дохід державного бюджету податковий борг з сплати податку на додану вартість та штрафних санкцій в розмірі 459 666 (чотириста п'ятидесят дев'ять тисяч шістсот шістесят шість) гривень 90 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 18.08.2016.
Справа № 814/1460/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

в частині позовних вимог

15.08.2016 р. № 814/1460/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Єрзікова О.М. розглянувши адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
доУправління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Будівельників, 15-А, Миколаїв, 54034 Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області, вул. Автолюбителів, 2, Кропивницький, 25031 Державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області Блінової Лариси Павлівни, вул. Будівельників, 15-А, Миколаїв, 54034
провизнання протиправними дії, скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області та Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області щодо проведення 22.05.2016 року, 24.05.2016 року, 25,05,2016 року, 31,05,2016 року, 06.06.2016 року, 07.06.2016 року, 08.06.2016 року, 10.06.2016 року рейдових перевірок транспортних засобів ФОП ОСОБА_1.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без розгляду в частині вимог про визнання протиправними дії Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області та Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області щодо проведення 22.05.2016 року, 24.05.2016 року, 25,05,2016 року, 31,05,2016 року, 06.06.2016 року, 07.06.2016 року, 08.06.2016 року, 10.06.2016 року рейдових перевірок транспортних засобів ФОП ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 810/5725/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

16 серпня 2016 року 810/5725/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 адміністративний позов задоволено.

На виконання постанови судом 21.06.2016 видано виконавчий лист.

Від ОСОБА_1 до суду 15.08.2016 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі.

Згідно з частиною другою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з частиною третьою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 165, 169, 259, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі 810/5725/15 у судовому засіданні на 25 серпня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін засобами телефонного зв'язку, а у разі їх відсутності телеграмами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № 810/2150/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 серпня 2016 року № 810/2150/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Південна об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Харківській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр», у якому позивач просить суд:

- зупинити видаткові операції, шляхом накладення адміністративного арешту на кошти ТОВ «Надра Геоцентр», відповідального за утримання та внесення податків до бюджету за Договором про спільну діяльність №265-12 від 19.11.2007, в розмірі 443 807 002,45 грн., що знаходяться на розрахункових рахунках №02557 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854 (08800, Київська обл., Контрактова площа, буд. 10А), №9568 в Казначействі України, МФО 899998 (01601, м. Київ, вул.Бастіонна, буд.6), №7982 в ГУ ДКСУ у Київській області МФО 821018 (01196, м. Київ, пл.Лесі Українки, буд. 1);

- зобов'язати ТОВ «Надра Геоцентр», відповідальне за утримання та внесення податків та зборів до бюджету за Договором про спільну діяльність №265-12 від 19.11.2007, виконати вимоги податкового керуючого, а саме : допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Ухвалою суду від 04.07.2016 позовну заяву було залишено без руху.

26.07.2016 від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, які суд визнає достатніми для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Дудіним С. О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 08 вересня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 815/3807/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3807/16

Справа № 815/3807/16

УХВАЛА

03 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Селсервіс» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 23.02.2016 року № 100270001/2016/000007/2, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Селсервіс» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 23.02.2016 року № 100270001/2016/000007/2.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд встановив, що позивач до позовної заяви не надав документ про сплату судового збору.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати документ про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Селсервіс» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 23.02.2016 року № 100270001/2016/000007/2 - залишити без руху.

Надати ТОВ «Селсервіс» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів с моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/3780/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3780/16

Справа № 815/3780/16

УХВАЛА

15 серпня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Маркет Барін” до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі для ознайомлення із матеріалами справи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечувала.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки представників сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/3780/16 до 06 вересня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 06 вересня 2016 року об 10:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 810/5720/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

16 серпня 2016 року 810/5720/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Держземагенства у Броварському районі Київської області,

третя особа: ОСОБА_2

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Держземагенства у Броварському районі Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 судом зупинено провадження у справі до 16.08.2016.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/5720/15.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 серпня 2016 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4.Копію ухвали надіслати сторонам.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 812/4158/13-а
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/4158/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення суду у справі № 812/4158/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань праці про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 червня 2015 року у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення суду у справі № 812/4158/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань праці про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди відмовлено повністю.

При компютерному наборі ухвали суду від 11 червня 2015 року допущена описка.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити питання про внесення виправлень до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року по справі № 812/4158/13-а за заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення суду у справі № 812/4158/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань праці про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2