Справа № 2-а-91/2011р.
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-91/2011р.
У Х В А Л А

11 лютого 2011 року

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О. В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти УДАІ УМВС у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

17.01.11 р. цей позов подано до суду.

Для розгляду справи позивач не з»явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю.

У позовній заяві позивач вимагає скасвувати постанову як незаконну, обрунтовуючи це тим, що у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, справа не містить доказів, та при ухваленні постанови про накладення на нього адміністративного стягнення позивач порушив його права, передбачені ст. 59 Конституції України та КУпАП.

Відповідач для розгляду справи не з"явився, хоч був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив про причину неявки та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи, а тому суд рахує, що справу слід розглядати за відсутності відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України на підставі доказів, що є в справі.

З"ясувавши позицію представника позивача, дослідивши докази у справі, суд рахує, що позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку зверення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами; який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти дів з дня винесення постанови.

Під час розгляду справи беззаперечно встановлено, що стосовно позивача постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності ухвалена 08 листопада 2009 р. (а.с. 4), однак із позовом до суду у строк визначений законом сторок не звернувся, звернувшись лише 17 січня 2011 року, що свідчить про те, що позивач пропустив строк звернення до суду.

У письмовій заяві позивач клопоче про поновлення строку звернення до суду, з огляду на те, що він не отримав копію постанови про притягнення його до адміністративнї відповідальності, однак вказана обставина спростовується його підписом у постанові про те, що копію постанови він отримав 07.11.2009 р.

Крім цього, суд вважає, що позивач, рахуючи, що його право та інтереси порушені відповідачем, дізнався про порушення його прав та інтересів 07.11.2009 р. та мав можливість звернутися до суду у визначений 10-ти денний строк, однак такого не вчинив.

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин, а тому підстави щодо його поновленнявідсутні.

Суд не бере до уваги та не оцінює надане письмове запересчення командиром Кіровоградської роти ДПС (а.с. 10) через відсутність довіреності ( іншого документу) щодо педставництва у цій справі, як того вимагає ст. 58 КАС України.

Керуючись ст.ст. 100, 158, 160 КАС України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти УДАІ УМВС у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду через подання позову після закінчення встановленого законом 10 денного строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Літинський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Сільченко О. В.