Справа № 2а-24628/09/1270
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в відкритті апеляційного провадження

04 серпня 2010 року справа №2а-24628/09/1270

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 23.06.2010 року про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів у справі № 2а-24628/09/1270 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, Державного казначейства України, третя особа Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень за фактом неприйняття заходів реагування на звернення за інформацією щодо реорганізації НАСК «Оранта» в НАСК «Оранта- Луганськ», зобов»язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та судових витрат, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2010 року було відмовлено у задоволені клопотання позивача про витребування доказів.

Позивач з вказаною ухвалою не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Проте апеляційне провадження в справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно норм ст. 11 КАС України - суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до вимог ст. 79 КАС України - особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду. Оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Відповідно до вимог ст. 185 ч.2 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, прийнятій по-суті справи, лише у випадках передбачених КАС України. В інших випадках, заперечення на інші ухвали, можуть бути викладені лише в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції, прийняту по-суті справи.

Аналізуючи наведені норми чинного законодавства, суддя доповідач приходить до висновку, що нормами КАС України не передбачено окреме оскарження ухвали суду про витребування доказів, з огляду на що, слід зазначити, що діючим процесуальним законодавством не надано право оскарження даної ухвали суду.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 189 КАСУ - отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність у апелянта права на оскарження судового рішення, суддя доповідач вважає перешкодою для відкриття провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 23.06.2010 року про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів у справі №2а-24628/09/1270 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, Державного казначейства України, третя особа Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень за фактом неприйняття заходів реагування на звернення за інформацією щодо реорганізації НАСК «Оранта» в НАСК «Оранта- Луганськ», зобов»язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В.Ястребова