Справа № 2а-20307/10/0570
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ушенко С.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року справа №2а-20307/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Лях О.П.

суддів : Горбенко К.П., Попова В.В.

при секретарі Турко І.Б.

за участю :

представника позивача ОСОБА_2;

відповідача особисто ОСОБА_3;

третьої особи особисто ОСОБА_4;

представника третьої особи ОСОБА_5;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області, ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року у адміністративній справі № 2а-20307/10/0570 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області до ОСОБА_3 про зобов'язання демонтувати самовільно улаштовані фундаментні блоки під прибудову житлового будинку та привести прибудинкову територію у первісний стан, третя особа - ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А :

Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 про зобов'язання демонтувати самовільно улаштовані фундаментні блоки під прибудову житлового будинку та привести прибудинкову територію у первісний стан, третя особа - ОСОБА_4.

В обґрунтування позову позивач зазначив те, що в рамках здійснення архітектурно-будівельного контролю 14.07.2009 Інспекцією ДАБК у Донецькій області проведена перевірка щодо виконання будівельних робіт з будівництва прибудови до житлового будинку № 52-1 по вул. Скляренко у Кіровському районі м. Донецька.

Перевіркою встановлений факт улаштування трьох фундаментних опор без дозволу Інспекції, що є порушенням вимог ст. 29 Закону України „Про планування та забудову територій", а також невиконання припису від 14.07.2009 про припинення виконання будівельних робіт до оформлення дозволу на виконання будівельних робіт. Зазначені будівельні роботи виконувались без дозволу, у зв'язку з чим відносно відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення, винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладено штрафні санкції. Зокрема, відповідачеві надано припис від 14.07.2009 щодо зупинення виконання будівельних робіт до отримання дозволу на їх виконання в Інспекції ДАБК.

04.11.2009 Інспекцією ДАБК у Донецькій області проведена повторна перевірка виконання зазначеного припису та встановлено факт продовження виконання будівельних робіт відповідачем, про що складено акт перевірки.

Просив зобовязати відповідача демонтувати самовільно улаштовані фундаментні блоки під прибудову до житлового будинку № 52-1 по вул. Скляренко у Кіровському районі м. Донецька за рахунок власних коштів та привести прибудинкову територію у первісний стан.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року у адміністративній справі № 2а-20307/10/0570 в задоволенні адміністративного позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову. - ОСОБА_4, про зобов'язання демонтувати самовільно улаштовані фундаментні блоки під прибудову житлового будинку та привести прибудинкову територію у первісний стан відмовлено в повному обсязі.

В апеляційних скаргах Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області, третя особа - ОСОБА_4 просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду, якою задовольнити позовні вимоги Інспекції про зобовязання ОСОБА_6 демонтувати самовільно улаштовані фундаментні блоки під прибудову до житлового будинку № 52-1 по вул.Скляренко у Кіровському районі м. Донецька та зобов'язати ОСОБА_6 привести прибудинкову територію у первісний стан.

Представник позивача, третя особа та її представник наполягали на задоволенні їх апеляційних скарг.

Представник відповідача заперечувала проти доводів апеляційних скарг.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг приходить до наступного.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області утворена згідно з Наказам Державної архітектурно-будівельної інспекції, що діє в складі Міністерства регіонального розвитку та будівництва № 47 від 26.10.2007 року та є її територіальним органом.

У відповідності до п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2006 №1434. Державна архітектурно - будівельна інспекція (Держархбудінспекція) є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінрегіонбуду і йому підпорядковується.

Відповідач - ОСОБА_3 є фізичною особою, зареєстрована за адресою 83112, м. Донецьк, вул. Скляренко, 52/1.

24.04.2009 ОСОБА_7 була попереджена міжвідомчою комісією Кіровської у м. Донецьку ради за участю депутата районної ради та робітників відділу комунального господарства, що будівництво нежитлової прибудови до житлового будинку № 52 по вул. Скляренко, з окремим входом необхідно проводити по проекту та рекомендовано призупинити будівництво нежитлової прибудови.

14.07.2009 Інспекцією ДАБК у Донецькій області проведена позапланова перевірка відповідача з питання виконання будівельних робіт з будівництва прибудови до житлового будинку № 52-1 по вул. Скляренко у Кіровському районі м. Донецька. Перевіркою встановлений факт виконання вказаних будівельних робіт без дозволу Інспекції на виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог ст. 29 Закону України „Про планування та забудову територій".

За результатами проведеної перевірки, на підставі зазначеного акту позапланової перевірки. Інспекцією ДАБК винесено і надіслано поштою на адресу відповідача ОСОБА_8 від 14.07.2009 про зупинення виконання будівельних робіт до отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

04.11.2009 Інспекцією ДАБК у Донецькій області проведена повторна позапланова перевірка виконання зазначеного ОСОБА_8 та встановлено факт продовження виконання будівельних робіт відповідачем, що підтверджується описом робіт зафіксованих в актах від 14.07.2009 року та 04.11.2009 року.

Статтею 29 Закону України «Про планування і забудову територій» передбачено, що здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 № 1104 «Деякі питання надання дозволів на виконання будівельних робіт» передбачено, що дозвіл на виконання підготовчих робіт надається Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Дозвіл на виконання підготовчих робіт надає :

- до будівництва об'єкта, проект будівництва якого затверджується Кабінетом Міністрів України, - Держархбудінспекція;

- до будівництва об'єкта, що розташовується на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, - територіальний орган Держархбудінспекції.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.

Затвердження проектної документації полягає у процедурі встановлення відповідності проектних рішень вихідним даним на проектування. Крім того, не допускається розробка проектної документації без інженерних вишукувань на нових земельних ділянках, а при реконструкції об'єктів - без уточнення раніше виконаних інженерних вишукувань (ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розробки, погодження та

затвердження проектної документації для будівництва»).

Частиною 4 статті 376 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає

знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Статтею 24 Закону України «Про планування і забудову територій» визначено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки.

Згідно статті 42 Земельного кодексу України порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні житлові будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

До житлових будинків квартирного типу відносяться житлові будинки квартирного типу малоповерхові (1 - 4 поверхи) та багатоповерхові (5 поверхів та вище). Багатоповерхові житлові будинки є багатоквартирними. (п. п. 2.1. п. 2 «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів").

Прибудинкова територія встановлюється для будинку (будинків) і не може виділятися для частини будинку (блоку, поверху, секцій квартир тощо), на підставі цього відповідачем до суду не було надано жодного документа, який підтверджував би його право власності або користування земельною ділянкою, на який розпочато будівництво.

Статтею 31 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать визначення у встановленому законодавством порядку відповідно до рішень ради території, вибір, вилучення (викуп) і надання землі для містобудівних потреб та надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

За приписи статті 376 Цивільного кодексу України визначаються, у який саме спосіб правопорушення підлягають усуненню. Самочинним будівництвом вважається житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно, якщо вони :

1) збудовані (будуються) на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, тобто а) за відсутністю у забудовника правових підстав для користування земельною ділянкою; б) з порушенням цільового призначення земельної ділянки (відповідно до ст.18 Земельного кодексу України);

2) збудовані (будуються) без належного дозволу;

3) збудовані (будуються) без належно затвердженого проекту;

4) збудовані (будуються) з істотними порушеннями будівельних норм і правил (при цьому слід виходити з того, чи можливе усунення виявлених порушень і недоліків).

З огляду на вищезазначене колегія суддів погоджується з доводами апеляційних скарг про те, що здійснення відповідачем будівельних робіт на об'єкті містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт вважається самовільним будівництвом.

Факт відсутності дозволу позивача на будівництво прибудови до житлового багатоквартирного будинку № 52-1 по вул. Скляренко у Кіровському районі м. Донецька представником відповідача не заперечується.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи представника відповідача про наявність дозволу виконавчого комітету Кіровської районної у місті Донецьку ради, оскільки рішення виконавчого комітету Кіровської районної у місті Донецьку ради №232 від 10.06.2009 року не може вважатися документом, підтверджуючим право будь-якої особи на виконання будівельних робіт. Рішенням Донецької міської ради від 21.02.2007 року №8/62 «Про делегування повноважень районним у місті радам та їх виконавчим комітетам» виконавчим комітетам районних в місті рад не надано право розглядати питання про надання дозволу на будівництво прибудов до багатоквартирних будинків.

Відповідно до вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки постанова суду першої інстанції не відповідає вимогам щодо законності та обґрунтованості та висновки суду не відповідають обставинам справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 195-196, 198, 202, 205, 207, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області та ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року у адміністративній справі № 2а-20307/10/0570 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області до ОСОБА_3 про зобов'язання демонтувати самовільно улаштовані фундаментні блоки під прибудову житлового будинку та привести прибудинкову територію у первісний стан, третя особа - ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року у адміністративній справі № 2а-20307/10/0570 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області до ОСОБА_3 про зобов'язання демонтувати самовільно улаштовані фундаментні блоки під прибудову житлового будинку та привести прибудинкову територію у первісний стан, третя особа - ОСОБА_4 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області до ОСОБА_3 про зобов'язання демонтувати самовільно улаштовані фундаментні блоки під прибудову житлового будинку та привести прибудинкову територію у первісний стан, третя особа - ОСОБА_4 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_6 демонтувати самовільно улаштовані фундаментні блоки під прибудову до житлового будинку № 52-1 по вулиці Скляренко у Кіровському районі міста Донецька та зобовязати ОСОБА_6 привести прибудинкову територію у первісний стан».

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі складена 24.11.2010 року.

Колегія суддів : О.П. Лях

ОСОБА_9

ОСОБА_10