Справа № 826/3940/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2016 року м. Київ К/800/21572/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Романенко Юлії Сергіївни, старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Бучко Віталія Васильовича про визнання незаконними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 - представник позивача ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що постанова про стягнення виконавчого збору є правомірною, оскільки відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом. Крім того, правомірною є постанова відповідача про закінчення виконавчого провадження та дії в частині винесення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, оскільки якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Романенко Юлії Сергіївни, старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Бучко Віталія Васильовича про визнання незаконними та скасування постанов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський