Справа № 579/1237/16-а
Суддя: Хочина А. І.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1237/16-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді - Хочиної А.І.,

за участі секретаря судового засідання - Малик Г.М.,

з участю представника відповідача

УПФУ у Кролевецькому районі - Шут Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці Сумської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Кролевецькому районі Сумської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Кролевецькому районі Сумської області, в якому просить суд визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України у Кролевецькому районі щодо відмови їй в перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" та зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Кролевецькому районі здійснити їй перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 90% заробітної плати державного службовця, на підставі довідки фінансового управління Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області від 14.07.2016 року №725, з 01 грудня 2015 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів".

В обґрунтуванні своїх позовних вимог ОСОБА_2 зазначила, що з 11 листопада 2002 року вона перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області та отримує пенсію державного службовця, призначену за віком згідно статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ (в редакції на момент призначення пенсії), у розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати, має стаж державної служби понад 35 років.

14 липня 2016 року вона звернулася до УПФУ в Кролевецькому районі Сумської області з заявою щодо перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки про заробітну плату №725 від 14.07.2016, виданої фінансовим управлінням Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області, де вона працювала. Зазначена довідка була додана нею до заяви.

За результатами розгляду її заяви від 14.07.2016 року управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області листом від 29.07.2016 № 4318/03-89 повідомило про відмову у перерахунку пенсії. Відповідач, посилаючись, зокрема, на п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213 та ст. 90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015року № 889, відмовив їй у перерахунку пенсії.

Вона вважає таке рішення відповідача протиправним, оскільки у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 року розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 відповідач повинен був здійснити перерахунок її пенсії на підставі довідки фінансового управління Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області від 14.07.2016 року №725. Також вважає, що при здійсненні перерахунку її пенсії мають застосовуватися норми ст.ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ (в редакції, що була чинна на момент призначення пенсії), що визначають розмір пенсії у відсотках - 90% від суми заробітної плати зазначеної в довідці від 14.07.2016 року №725 та постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 року № 865 в редакції, яка діяла на час призначення їй пенсії.

Позивачка, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.14).

У судовому засіданні представник відповідача УПФУ в Кролевецькому районі Шут Н.С. проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 заперечувала у повному обсязі та надала письмові заперечення (а.с. 20-22).

Згідно письмових заперечень відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, посилаючись на те, що перерахунок пенсії здійснюється на підставі норм, чинних на момент проведення такого перерахунку.

З 01.05.2016 року набрав чинності Закон України від 10.12.2015 № 889 «Про державну службу». Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про державну службу» (№ 3723), крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених в пунктах 10 і 12 цього розділу. Таким чином, з 01.05.2016 року ЗУ № 3723 втратив чинність, крім норм ст. 37, що стосуються призначення пенсії державним службовцям при визначених в законі умовах. Стаття 37-1 ЗУ № 3723 скасована, тому посилання позивачки на її норми є безпідставним. Керуючись положеннями ч.1 ст.58 Конституції України та роз'ясненнями Конституційного суду України (яке є обов'язковим для виконання або врахування), зворотність дії в часі законів та інших нормативно - правових актів не поширюється на відносини у сфері пенсійного забезпечення. Норми ЗУ № 889 не містять припису про ретроактивну форму (зворотну дію) регулювання суспільних відносин, тому норми ЗУ № 3723 щодо перерахунку пенсій застосуванню не підлягають.

В свою чергу, ст. 90 Закону № 889 передбачено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (Закон №1058). З аналізу норм ЗУ № 1058 вбачається, що перерахунок пенсії з урахуванням підвищення посадового окладу не проводиться.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо перерахунку пенсії, позивачка посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії, а саме на п. 4, хоча на сьогодні зазначений пункт постанови втратив чинність.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» пункт 4 постанову Кабінету Міністрів України №865 (порядок обчислення заробітної плати при проведенні перерахунку пенсій державним службовцям у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України) - виключено.

Більш того, постановою № 1013 регламентовано лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям і не передбачено ані можливості, ані механізму перерахунку пенсій державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати.

Як на момент звернення ОСОБА_2 до управління ПФУ так і на момент її звернення до суду норми щодо перерахунку пенсії не визнані неконституційними, з цього випливає, що єдиним визначеним порядком для перерахунку пенсії є умови перерахунку за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У своїй позовній заяві позивачка посилається також на позбавлення права на перерахунок пенсії державного службовця через скасування п.4 Постанови КМ України №865, що порушує норми ст. 22 Конституції України. Проте, згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тому, з огляду на відсутність правової норми, яка б передбачала перерахунок призначеної позивачеві пенсії за наведених позивачем обставин, управлінням не вчинено жодних протиправних дій щодо звуження змісту та обсягу прав позивачки.

Враховуючи правову позицію Конституційного Суду України, викладену в рішенні від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави.

Отже, зміна механізму нарахування соціальних виплат та допомоги повинна відбуватися відповідно до критеріїв пропорційності та справедливості і є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів власне сутність змісту права на соціальний захист.

Крім того, Конституційний Суд України у вищевказаному рішенні посилається на норми ст. 22 Загальної декларації прав людини, яка говорить, що розміри соціальних виплат і допомоги встановлюються з урахуванням фінансових можливостей держави.

Виходячи з вище викладеного, підстави для проведення перерахунку пенсії за довідкою, наданою позивачкою - відсутні.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача УПФУ в Кролевецькому районі Шут Н.С., оглянувши у судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 11 листопада 2002 року перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі та отримує пенсію за віком у відповідності до Закону України «Про державну службу».

14 липня 2016 року позивачка звернулась до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі із заявою (а.пенс.с.77) про перерахунок раніше призначеної їй пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки про заробітну плату №725 від 14.07.2016, виданої фінансовим управлінням Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області (а.с.12)

Рішенням управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі №37 від 22.07.2016 року позивачці відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, з посиланням на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» перерахунок пенсій державним службовцям не передбачений (а.пенс.с.76).

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Пенсійне забезпечення державних службовців на час призначення пенсії позивачці регулювалось статтею 37 Закону України «Про державну службу».

Згідно зі статтею 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, на час призначення пенсії позивачці) пенсія державним службовцям виплачується за рахунок держави. На одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років. Зазначеним особам призначаються пенсії в розмірі 80 відсотків суми їх посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії. Пенсія державному службовцю виплачується у повному розмірі незалежно від його заробітку (прибутку), одержуваного після виходу на пенсію. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом , без обмеження граничного розміру пенсії.

Відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» (у редакції, на час коли позивачка мала право на перерахунок пенсії) умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Так, порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця визначався Постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» №865 від 31.05.2000 року.

Згідно п. 4 Постанови №865 було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась виходячи з заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.

Відповідно до п. 5 Постанови №865 перерахунок пенсій провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики. У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а у разі його відсутності та перейменування (відсутності) посад довідка видається у порядку, встановленому Міністерством соціальної політики за погодженням з Головним управлінням державної служби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» до Постанови №865 внесено зміни, які застосовуються з 01.12.2015 року, а саме виключено пункт 4, та пункт 5 викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

Проте, всупереч статті 37-1 Закону України "Про державну службу" (яка діяла до 01.05.2016 р.) Кабінетом Міністрів України не було визначено порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Частиною першою статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у п. 23 рішення «Кечко проти України» від 08.11.2005 року, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеної у рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» від 26.09.2014 р., за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Тобто, бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позивачка має право на перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, оскільки не може бути знівельоване право на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорії державних службовців через те, що органи влади України не встановили порядку, не прийняли відповідного нормативного документу, який регулює умови та порядок перерахунку раніше призначених пенсій державним службовцям, тобто не може бути знівельована гарантія пенсійного забезпечення в Україні, яка є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, закони приймаються на її основі і повинні відповідати їй. Отже, право позивачки на перерахунок раніше призначеної пенсії є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань.

Крім того, до правовідносин сторін також не можуть бути засновані положення Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII, що набув чинності із 01.05.2016 р., оскільки цим Законом на сьогоднішній день регулюються питання пенсійного забезпечення державних службовців у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення із набуттям чинності цього Закону, тобто із 01.05.2016 р., а відтак не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання ним чинності, що не позбавляє позивачку права на перерахунок раніше призначеної пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати державного службовця за відповідною посадою, з якої призначено пенсію.

Отже, рішення управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі щодо відмови у перерахунку позивачці пенсії згідно Закону України «Про державну службу» у зв'язку з підвищенням посадових окладів є протиправним і перерахунок пенсії позивачці необхідно здійснювати з 01.12.2015 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_2 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами ч.1, ч.3 ст.94 КАС України підлягають присудженню з Державного бюджету України на користь позивачки ОСОБА_2 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Врахувуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 6, 17, 18, 19, 70, 71, 94, 99, 158-163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України у Кролевецькому районі щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів".

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Кролевецькому районі здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 90% заробітної плати державного службовця, на підставі довідки фінансового управління Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області від 14.07.2016 року №725, з 01 грудня 2015 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів".

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі, що пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подання в 10 - денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: А. І. Хочина