overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/7348/16-а
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7348/16-а
Провадження №2-а/592/261/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12.08.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/ 7348/16-а; провадження № 2-а/592/261/16

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції НП України, поліцейського патрульної роти УПП в м. Суми ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції НП України, поліцейського патрульної роти УПП в м. Суми ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 5, 99, 100-101, 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 592/7348/16-а; провадження № 2-а/592/261/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції НП України, поліцейського патрульної роти УПП в м. Суми ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, (графа статзвіту 18).

Призначити по справі судове засідання на 10-30 годин 29 серпня 2016 року за участю сторін.

Суддя І.М. Фоменко

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .ОСОБА_3, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_3, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).
Справа № 581/595/16-а
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/595/16-а
Провадження № 2-а/581/15/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України,

про звільнення від сплати митних платежів,

в с т а н о в и в :

16 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС України, у якому просить звільнити її від сплати митних платежів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 цього Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується із визначеною Київською міською митницею ДФС України митною вартістю надісланої їй із Естонської Республіки посилки, тобто діями державного органу. Заявляючи вимоги про звільнення від сплати вказаного мита, заявник фактично не погоджується із діями державного органу та оскаржує їх.

Київська міська митниця ДФС України є структурним органом виконавчої влади в галузі митної справи, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України. Тому, адміністративний позов про визнання протиправним та скасування його рішення належить предявляти до Київського окружного адміністративного суду.

Вказані відносини не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів», як вказує у своїй заяві ОСОБА_1, а тому вона не вправі звертатися до суду за власним вибором.

За таких обставин, позовна заява не підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області, а тому її слід повернути позивачу.

Керуючись ст.108, п.2 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати митних платежів, повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Липоводолинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 583/2255/16-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2255/16-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"15" серпня 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання про призначення розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови,-

встановив:

18.07.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Охтирського МР ВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2016 позовна заява залишена без руху. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2016 року позов залишено без руху повторно.

Станом на 15.08.21016 недоліки позову усунені, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 6, 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови, номер рядка статзвіту 101 .

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 31 серпня 2016року о 10 годин 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача у строк до 31.08.2016 подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дії, з приводу якої подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі.

Зобовязати Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надати суду до 31.08.2016 матеріали виконавчого провадження № 51181349.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3445/16-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3445/16-а
Провадження № 2-а/589/92/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

15 серпня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми капрала поліції ОСОБА_2 , 3-я особа: Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і відповідно до ч. 4 ст. 110 справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 107, ч. 4 ст. 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми капрала поліції ОСОБА_2 , 3-я особа: Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 07.08.2016 р. про накладення штрафу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 08 год. 15 хв. 26.08.2016 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.08.2016 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 812/772/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/772/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" про стягнення податкової заборгованості в сумі 2109493,29 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 18 липня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 16 серпня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 18 липня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" про стягнення податкової заборгованості в сумі 2109493,29 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 818/915/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 р. справа № 818/915/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/915/16

за позовом Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 19 серпня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області від 03.03.2016р. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) C.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/899/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" серпня 2016 р. Справа № 818/899/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника управління Укртрансбезпеки у Сумській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 липня 2016 року відкрито провадження у справі №818/899/16, справу призначено до судового розгляду на 16 серпня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2016 р. о 10:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/889/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2016 р. Справа № 818/889/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши клопотання Фермерського господарства "Світанок" в особі голови фермерського господарства ОСОБА_1 про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Фермерське господарство "Світанок" в особі голови ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області про стягнення майнової та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 27.07.2016 відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі №818/889/16. Адміністративний позов з додатками повернутий позивачеві.

16.08.2016 до суду надійшла заява від голови Фермерського господарства "Світанок" ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з адміністративним позовом. Розмір судового збору підтверджується квитанцією №22 від 26.07.2016.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Перевіривши матеріали справи та клопотання, суд вважає за необхідне клопотання голови Фермерського господарства "Світанок" ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву голови Фермерського господарства "Світанок" ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (вул. Перемоги, 3, м. Кролевець, 41300) судовий збір у розмірі 1450 (одна тисяча чотириста пятдесят) грн., сплачений відповідно до квитанції №22 від 26.07.2016 через АТ "Ощадбанк".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 2а-258/08/0570
Суддя: Попов Володимир Васильович
Дата ухвалення: 2010-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"29" серпня 2010 р. справа № 2а-258/08/0570

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2010 р. у справі № 2а-258/08/0570 (головуючий І інстанції Могильницький М.С. ) за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області до дочірнього підприємства "Єнакієвське спеціалізоване управління "Донбасдомнаремонт" колективного спеціалізованного підприємства "Донбасдомнаремонт" про зобов'язання допустити для проведення позапланової документальної перевірки та про недопущення зняття ДП ЄСУ "Донбасдомнаремонт" з обліку державного реєстру .

В С Т А Н О В И В:

"29" серпня 2010 р. відкрите апеляційне провадження у справі 2а-258/08/0570 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-258/08/0570 до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 вересня 2010 р. об 10:00 год. Судове засідання відбудеться у залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченко, 26.

3. Представники сторін або інші особи, які будуть приймати участь в апеляційному розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 2а-4879/10/1270
Суддя: Попов Володимир Васильович
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"27" вересня 2010 р. справа № 2а-4879/10/1270

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2010 р. у справі № 2а-4879/10/1270 (головуючий І інстанції Твердохліб Р.С. ) за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Первомайського комунального автотранспортного підприємства про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць у 2009 році у розмірі 16 660,98 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 315,00 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

"27" вересня 2010 р. відкрите апеляційне провадження у справі 2а-4879/10/1270 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-4879/10/1270 до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 жовтня 2010 р. об 10:00 год. Судове засідання відбудеться у залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченко, 26.

3. Представники сторін або інші особи, які будуть приймати участь в апеляційному розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 2а-16202/10/0570
Суддя: Попов Володимир Васильович
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"28" вересня 2010 р. справа № 2а-16202/10/0570

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу Територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2010 р. у справі № 2а-16202/10/0570 (головуючий І інстанції Кіріенко В.О., Смагар С.В., Бєломєстнов О.Ю. ) за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області , Державної судової адміністрації України , Міністерства фінансів України, третя особа Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання виплатити недоотриману заробітну плату з урахуванням підвищення мінімальної заробітної плати за період з 02 грудня 2007 року до 01 січня 2009 року ,-

В С Т А Н О В И В:

"27" вересня 2010 р. відкрите апеляційне провадження у справі 2а-16202/10/0570 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-16202/10/0570 до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 жовтня 2010 р. об 12:00 год. Судове засідання відбудеться у залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченко, 26.

3. Представники сторін або інші особи, які будуть приймати участь в апеляційному розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1