Справа № 630/482/16-а
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/482/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

визнати незаконною відмову Люботинської міської ради Харківської області у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,45 га для ведення особистого селянського господарства в м. Люботин по вул. Слобожанська з підстав, визначених у листі від 10 лютого 2016 року № 03-36/512;

визнати протиправними дії Люботинської міської ради Харківської області щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,45 га для ведення особистого селянського господарства в м. Люботин по вул. Слобожанська з підстав, визначених у листі від 10 лютого 2016 року № 03-36/512;

зобовязати Люботинську міську раду Харківської області розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,45 га для ведення особистого селянського господарства в м. Люботин по вул. Слобожанська.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Люботинській міській раді Харківської області вчиняти будь-які дії відносно земельної ділянки комунальної власності площею 0,45 га, яка розташована в м. Люботин на розі вулиць Слобожанська та 8-го Березня. Необхідність забезпечення позову обумовлена позивачем тим, що Люботинська міська рада Харківської області може передати спірну земельну ділянку в користування третім особам або прийняти будь-яке інше рішення відносно неї, що може призвести до витрачання позивачем сил і часу для відновлення порушених прав.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти клопотання заперечувала, пояснила, що спірна земельна ділянка наразі переведена до резерву земель міста та її використання можливе лише після затвердження генерального плату міста, розроблення якого орієнтовно завершиться наприкінці 2016 року.

Вислухавши сторони та їх представників, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд зазначає, що при розгляді клопотання про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Позивач ОСОБА_1 оскаржує дії відповідача щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Однак, належних доказів того, що існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача внаслідок такої відмови, позивачем до клопотання не додано та відомості про такі докази у клопотанні не зазначені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_4