Справа № 401/330/16-а (2-а/401/24/16)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2016 рокусправа № 401/330/16-а (2-а/401/24/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Коршуна А.О. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2016 року у справі № 401/330/16-а (2-а/401/24/16) за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцової О.В. від 26.01.2016 року № ВП 49932487 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого листа та у відкритті виконавчого провадження; зобов'язати відповідача вирішити питання про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 401/4429/13-а провадження № 2а/401/137/15 у справі за позовом до виконуючого обов'язки начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області.

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2016 року позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцової О.В. від 26 січня 2016 року ВП № 49932497 про відмову у відкритті виконавчого провадження; зобов'язано Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області вирішити питання про відкриття виконавчого провадження за наданим ОСОБА_1 виконавчим листом № 401/4429/13-а провадження № 2а/401/137/15 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень, виконуючого обов'язки начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області Бірюкова В.О. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова суду обгрунтована тим, що дії та рішення відповідача про відмову у відкритті виконавчого провадження не узгоджуються з вимогами Закону України «Про виконавче провадження». При цьому суд зазначив, що КАС не передбачає встановлення ідентифікаційного номеру сторін. Код ЄДРПОУ відповідач має можливість дізнатися з бази реєстру, до якого він має доступ, так само як і до бази реєстру ідентифікаційних номерів. У постанові Верховного Суду України від 25.06.2014 року по справі № 6-62 цс 14, зокрема, висловлено аналогічну правову позицію суду, - "відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номеру боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження".

Не погоджуючись з рішенням суду, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Зазначає, що відсутність у виконавчому документі відомостей про ідентифікаційний номер боржника є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Під час здійснення підготовчих дій до розгляду справи у судовому засіданні, на адресу апеляційного суду надійшла інформація про смерть позивача ОСОБА_1.

01 липня 2016 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у судовому засіданні оголосив перерву та витребував у відділу РАГС Світловодського міського управління юстиції у Кіровоградській області та у відділу РАГС Світловодського районного управління юстиції у Кіровоградській області відомості щодо наявності у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для повного та всебічного розгляду справи.

20.07.2016 року від відділу РАГС Світловодського міського управління юстиції у Кіровоградській області на адресу суду надійшла копія актового запису про державну реєстрацію смерті № 221 від 21.04.2016 року та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №5 від 15.07.2016 року на ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

На підставі зазначеного, а також враховуючи, що ОСОБА_1, що є позивачем у справі помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до п.5 ч.1 ст.157, ч.2 ст.203 КАС України, постанову суду першої інстанції визнати нечинною, а провадження у даній адміністративній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 195, 197, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2016 року у справі № 401/330/16-а (2-а/401/24/16) визнати нечинною. Провадження в адміністративній справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун