Справа № 2а-17888/10/0570
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

13 жовтня 2010 р. справа №2а-17888/10/0570

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Геращенка І.В.

суддів Арабей Т.Г., Губської Л.В.

при секретарі судового засідання Літвіновій Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача не зявились

від відповідача ОСОБА_1 - довір. від 05.10.2010 року № 51Д/09

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду

від 13.09.2010 року

у справі № 2а-17888/10/0570

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Донбасшахтобуд

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.09.2010 року у справі № 2а-17888/10/0570 (суддя Савченко С.В.) частково задоволена заява ОСОБА_2 акціонерного товариства Донбасшахтобуд про розстрочку та відстрочку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26.08.2010 року за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області до ОСОБА_2 акціонерного товариства Донбасшахтобуд про стягнення заборгованості.

27.09.2010 року позивачем подана апеляційна скарга на ухвалу суду з заявою про поновлення строку, встановленого для її подання.

Заява обґрунтована тим, що ухвала прийнята судом без присутності представника управління, викликів та судових повісток управління не отримувало, копія ухвали отримана ним 24.09.2010 року, тому заявник був позбавлений права подати апеляційну скаргу у встановлений законодавством строк.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви про поновлення строку, колегія суддів вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, 03.09.2010 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ВАТ Донбасшахтобуд про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Згідно ч. 1 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями, які надсилаються рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

В порушення вищенаведених норм Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції про розгляд заяви сторони у встановленому порядку не повідомив, чим порушив право заявника апеляційної скарги бути присутнім у судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

В порушення зазначеної норми Закону копія ухвали від 13.09.2010 року надіслана на адресу УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки позивача у справі, представник якого не був присутнім у судовому засіданні, 21.09.2010 року (а.с. 68 зворотній бік).

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як свідчать матеріали справи, копія ухвали, яка оскаржується, отримана заявником апеляційної скарги 24.09.2010 року, апеляційна скарга подана 27.09.2010 року, тобто, у встановлений процесуальним законодавством строк.

За ч. 4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене та те, що копія ухвали від 13.09.2010 року направлена на адресу заявника апеляційної скарги тільки 21.09.2010 року, отримана ним 24.09.2010 року, апеляційна скарга подана вже 27.09.2010 року, тобто, у встановлений чинним законодавством строк, колегія суддів вважає, що заявником строк, встановлений для подання апеляційної скарги не пропущений, тому заява про поновлення такого строку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13.09.2010 року у справі № 2а-17888/10/0570 задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13.09.2010 року у справі № 2а-17888/10/0570 про часткове задоволення заяви ОСОБА_2 акціонерного товариства Донбасшахтобуд про розстрочку та відстрочку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26.08.2010 року за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області до ОСОБА_2 акціонерного товариства Донбасшахтобуд про стягнення заборгованості.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду вступає в законну силу з моменту проголошення, остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Геращенко

Судді Т.Г.Арабей

ОСОБА_3