Справа № 826/9943/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині

09 серпня 2016 року м. Київ № 826/9943/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Грабовському В.А. розглянувши клопотання про закриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Державного концерну "Укроборонпром",

Державного реєстратора центра надання адміністративних послуг

Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації Лінцової Вероніки

Юріївни

третя особа Державне підприємство "Завод 410 ЦА"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії

участю представників сторін:

від позивачів: ОСОБА_4

від відповідача 1: Іванов Андрій Олександрович

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи: Стрельбіцький Андрій Віталійович

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся з адміністративним позовом до Державного концерну "Укроборонпром" (надалі - Відповідач 1), Державного реєстратора центра надання адміністративних послуг Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації Лінцової Вероніки Юріївни (надалі - Відповідач 2), третя особа без самостійних вимог на стороні Відповідача Державне підприємство "Завод 410 ЦА" (надалі - третя особа) про визнання протиправним та скасування «Про звільнення ОСОБА_1.» наказ Державного концерну «Укроборонпром» від 15.06.2016 № 121-к; поновлення ОСОБА_1 на посаді Генерального директора Державного підприємства «Завод 410 ЦА»; визнати протиправним та касувати наказ Державного концерну «Укроборонпром» від 15.06.2016 № 122-к «Про призначення ОСОБА_7.»; скасувати реєстраційну дію щодо Державного підприємства «Завод 410 ЦА» (), а саме: Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, від 16.06.2016 р. за № 2005214, яка була здійснена Лінцовою Веронікою Юріївною щодо зміни керівника юридичної особи та зміни складу підписантів.

Представником Державного концерну "Укроборонпром" (Відповідач 1) подано клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування «Про звільнення ОСОБА_1.» наказ Державного концерну «Укроборонпром» від 15.06.2016 № 121-к; поновлення ОСОБА_1 на посаді Генерального директора Державного підприємства «Завод 410 ЦА»; визнати протиправним та касувати наказ Державного концерну «Укроборонпром» від 15.06.2016 № 122-к «Про призначення ОСОБА_7.».

В обґрунтування заявленого клопотання Відповідач 1 зазначає, що даний спір в частині позовних вимог щодо звільнення та поновлення ОСОБА_1 на посаді Генерального директора Державного підприємства «Завод 410 ЦА», підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Крім того, представником Відповідача 1 надано суду копію Ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 24.06.2016 року про відкриття провадження в справі № 760/10930/16-ц.

Представник Позивача вважає заявлене клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні представник третьої особи просив задовольнити клопотання про закриття провадження в частині в повному обсязі.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України установлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За правилами, встановленим частиною другою статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктами 1, 2 частини другої статті 17 КАС України Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «публічна служба» в розумінні пункту 15 частини першої статті 3 КАС України - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Судом встановлено, що на підставі Наказу Міністерства промислової політики України № 1-Д «Про укладення контракту з ОСОБА_1.» від 17.01.2014 року за № 1-Д між Мінпромполітики України та Позивачем (ОСОБА_1), було укладено трудовий контракт (надалі - Контракт) на виконання останнім трудових функцій на посаді Генерального директора Державного підприємства «Завод 410 ЦА».

Наказом ДК «Укроборонпром» № 121-к від 15.06.2016 року було звільнено ОСОБА_1, з посади Генерального директора Державного підприємства «Завод 410 ЦА» у зв'язку з невиконанням Позивачем умов Контракту, а саме абзацу 51 пункту 2.6.

Контракт від 17 січня 2014 року №1 (у редакції додаткової угоди від 25.12.2015 р. за № 50) з ОСОБА_1 з 15 червня 2016 року був припинений.

Наказом №122-К від 15.06.2016 було призначено ОСОБА_7 на посаду Генерального директора Державного підприємства «Завод 410 ЦА» з 16 червня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що ранги та класи державного службовця ОСОБА_1 не отримував, присягу державного службовця не складав.

За таких підстав Суд приходить до висновку, що посада Генерального директора Державного підприємства «Завод 410 ЦА» не є посадою державного органу та його апарату, на яку покладено встановлене нормативними актами коло службових повноважень, а робота на ній не належить до службової (публічної) діяльності.

Нормативний підхід до розуміння наведених вище норм процесуального права в контексті конкретних обставин справи дає підстави вважати, що відносини, які склалися між Державним концерном "Укроборонпром" та ОСОБА_1, не пов'язані з питаннями прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення з неї, а стосуються підстав та умов припинення строкового трудового договору.

Таким чином, спір щодо звільнення, поновлення та призначення на посаді Генерального директора Державного підприємства «Завод 410 ЦА», що виникає із таких правовідносин, має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна позиція викладена в Постановах Верховного Суду України від 23 червня 2015 року (справа № 21-588а15) та від 20 квітня 2016 року (справа № 802/3892/14-а).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що клопотання Відповідача 1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Роз'яснити Позивачу, що позовні вимоги Позивача в частині щодо визнання протиправним та скасування наказу Державного концерну «Укроборонпром» від 15.06.2016 р. №121-К «Про звільнення ОСОБА_1.»; поновлення ОСОБА_1 на посаді Генерального директора Державного підприємства «Завод 410 Цивільної авіації»; визнання протиправним та скасування наказу Державного концерну «Укроборонпром» від 15.06.2016 р. №122-К «Про призначення ОСОБА_7.», підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

1. Клопотання представника Державного концерну "Укроборонпром" задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №826/9943/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну "Укроборонпром", Державного реєстратора центра надання адміністративних послуг Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації Лінцової Вероніки Юріївни третя особа ДП "Завод 410 ЦА" в частині щодо визнання протиправним та скасування наказу Державного концерну «Укроборонпром» від 15.06.2016 р. №121-К «Про звільнення ОСОБА_1.»; поновлення ОСОБА_1 на посаді Генерального директора Державного підприємства «Завод 410 Цивільної авіації»; визнання протиправним та скасування наказу Державного концерну «Укроборонпром» від 15.06.2016 р. №122-К «Про призначення ОСОБА_7.».

3. Роз'яснити Позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук