Справа № 2а-24033/09/1270
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року справа №2а-24033/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Геращенко І.В.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з'явився не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_5
на постановуЛуганського окружного адміністративного суду
від 19 листопада 2009 р.
по адміністративній справі№2а-24033/09/1270 (суддя Борзаниця С.В. )
за позовомОСОБА_5
до треті особи Кабінет Міністрів України
прозобов'язання вчинити певні дії,відшкодування соціального страхування від нещасних випадків на виробництві

ОСОБА_5 звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кабінету Міністрів України, треті особи Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання розглянути звернення від 06.04.2009 року та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства, про що повідомити заявника.

Постановою Луганського окружного адміністратвного суду від 19.11.2009 року у справі № 2а-24033/09/1270 (судді Борзаниця С.В., Чернявська Т.І., Пляшкова К.О.) в задоволені позовної заяви відмовлено.

Позивач?ем подана апеляційна скарга, в? якій просить постанову суду с?касувати та прийняти нове ріш?ення, яким позовну заяву задов?ольнити.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовує невірним застосуванням норм процесуального та матеріального права.

Вважає, що постанова суду прийнята при неповному та невсебічному досліджені усіх матеріалів справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Зазначає, що при прийнятті постанови судом першої інстанції невірно враховані норми чинного законодавства України, що позивач звернувся до уповноваженного органу, який безпідставно переслав її звернення іншим органом, чим порушив її права та інтереси.

Наполягає на тому, що питання, порушені у зверненні, входять до повноважень Кабінету Міністрів України.

Вказує на те, що лист від 06.04.2009 року про направлення до Міністерства праці та соціальної політики України, складений та підписаний неповноважною особою - завідуючим відділом розгляду звернення громадян ОСОБА_6 Кабінету Міністрів України.

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач вказав на її безпідставність.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами у справі.

06 квітня 2009 року ОСОБА_5 звернулась до Кабінету Міністрів України з проханням прийняти нормативно-правовий акт або розробити та подати до Верховної Ради України законопроект, яким би врегульовувалися правовідносини стосовно відшкодування фізичним особам шкоди в результаті нещасного випадку, коли винна особа (юридична чи фізична) відсутня (ліквідована тощо), а відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України такі страхові виплати чи відшкодування не передбачені.

Як зазначає ОСОБА_5 у звернені, вона опинилась у ситуації, коли відшкодовувати завдану шкоду її здоров'ю в державі взагалі нікому, оскільки підприємство ліквідовано, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відмовляється, а в державному бюджеті кошти на ці цілі не передбачені і порядок здійснення такого відшкодування в законодавчому полі України на теперішній час відсутній.

09 квітня 2009 року листом № 41-А-012133/12 ОСОБА_6 Кабінету Міністрів України звернення ОСОБА_5 від 06 квітня 2009 року відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про звернення громадян" надіслав до Міністерства праці та соціальної політики України, оскільки питання, порушені у звернені позивачки, не входили до повноважень Кабінету Міністрів України.

Державним департаментом нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства прані та соціальної політики України було надісланий запит до Міністерства юстиції України для надання ОСОБА_5 роз'яснень щодо порядку виплати заборгованих сум відшкодування шкоди у разі ліквідації юридичної особи, про що заявник повідомлений 09 квітня 2009 року.

13.05.2009 року за № 5395-0-33-09-19 Міністерством юстиції України ОСОБА_5 надана відповідь, згідно якої їй була роз'яснена процедура відшкодування шкоди у разі припинення юридичної особи відповідно до норм чинного законодавства.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції та апеляційним судом, в апеляційній скарзі вказується на порушення норм процесуального та матеріального права, оскільки, як вважає позивач, питання, порушені у зверненні, входять до повноважень Кабінету Міністрів України.

Колегія суддів вважає такий висновок неправомірним, а апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та Законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Колегія суддів вважає неправомірним посилання заявника скарги, що питання, порушені у зверненні від 06 квітня 2009 року, входять до повноважень Кабінету Міністрів України, оскільки аналіз норм чинного законодавства України свідчить про те, що питання відшкодування шкоди внаслідок трудового каліцтва не відноситься до компетенції КМУ.

Не приймаються до уваги посилання заявника скарги стосовно того, що лист від 06.04.2009 року про направлення до Міністерства праці та соціальної політики України, складений та підписаний неповноважною особою - завідуючим відділом розгляду звернення громадян ОСОБА_6 Кабінету Міністрів України, з наступних підстав.

Відповідно до параграфу 180 глави 3 Регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою КМУ від 18.07.2007 року № 950, звернення громадян, адресовані Кабінетові Міністрів, Прем'єр-міністрові, Першому віце-прем'єр-міністрові, віце-прем'єр-міністрам, розглядаються відповідно до Закону України Про звернення громадян та в порядку, встановленому Регламентом.

ОСОБА_6 Кабінету Міністрів опрацьовує звернення громадян та готує пропозиції для розгляду Прем'єр-міністром, Першим віце-прем'єр-міністром, Віце-прем'єр-міністром відповідно до їх компетенції для прийняття рішення щодо порушеного питання.

Якщо вирішення питання, порушеного у зверненні, не належить до їх повноважень, то ОСОБА_6 Кабінету Міністрів надсилає звернення протягом п'яти днів за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється авторові.

Згідно Тимчасового положення про ОСОБА_6 Кабінету Міністрів України, затвердженного Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 761, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, ОСОБА_6 КМУ є постійно діючим органом, що забезпечує діяльність КМУ як вищого органу в системі органів виконавчої влади.

Організаційна структура ОСОБА_6 включає керівництво в особі Урядового Секретаря Кабінету Міністрів України та його заступників, департаменти, самостійні управління, відділи.

Департаменти, самостійні управління та відділи ОСОБА_6 здійснюють функції відповідно до цього Положення і положень про них, які затверджуються Урядовим Секретарем Кабінету Міністрів України, забезпечують діяльність КМУ з питань, що належать до їх компетенції.

Департаменти, самостійні управління та відділи очолюють відповідно директори департаментів, начальники управлінь та завідуючі відділами.

З листа ОСОБА_6 КМУ від 16.10.2009 року № 13671/0/2-09 вбачається, що підрозділом, на який покладені функції розгляду звернень громадян, є відділ розгляду звернень громадян ОСОБА_7 зв'язку з громадкістю.

Таким чином, направляючи звернення позивача від 06.04.2009 року до Міністерства праці та соціальної політики України, завідуючий відділом діяв в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та Законами України.

Крім того, листом Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ОСОБА_5 роз'яснено, що її випадок не вважається пов'язаним з виробництвом, тобто, не є страховим, тому не передбачено можливості проведення страхових виплат.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду прийнята при повному та всебічному досліджені усіх матеріалів справи, вірному застосуванні норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, тому підстав для скасування постанови суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України ст. 2, ст. 9, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19.11.2009 року у справі № 2а-24033/09/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19.11.2009 року у справі № 2а-24033/09/1270 за позовом ОСОБА_8 до Кабінету Міністрів України, треті особи Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання розглянути звернення від 06.04.2009 року та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства, про що повідомити заявника залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками апеляційного провадження вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

У судовому засіданні 21.05.2010 року проголошений повний текст ухвали.

Головуючий І.В.Геращенко

Судді Т.П.Бадахова

ОСОБА_4