Справа № 802/155/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/155/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сало П.І.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

17 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту про розстрочення виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, та надано строк протягом тридцяти днів, з моменту отримання вказаної ухвали, усунути виявлені недоліки.

15 серпня 2016 року на виконання ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року подано заяву про усунення недоліків.

Пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року апелянт мотивує тим, що для виділення коштів для сплати судового збору апелянту, як державній установі, необхідно узгодити виділення коштів із керівництвом та виділити відповідний кошторис.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що аргументи, наведені апелянтом, дають підстави вважати строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року пропущеним з поважних причин, відтак заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року задовольнити.

2. Поновити Українському науково-дослідному інституту цивільного захисту строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту про розстрочення виконання судового рішення.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту про розстрочення виконання судового рішення.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

5. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.