Справа № 820/2427/16
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 р.Справа № 820/2427/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2016р. по справі № 820/2427/16

за позовом Фермерське господарство "Альянс"

до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, фермерське господарство "Альянс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області № від 25.12.2015 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 р. по справі № 820/2427/16 адміністративний позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення - рішення від 25.12.2015 року № форми "Р", яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 15424,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 7712,00 грн.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийняті оскаржуваної постанови порушено норми матеріального та процесуального права, а тому вважає, що оскаржене податкове повідомлення-рішення прийнято на законних підставах. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 р. по справі № 820/2427/16 та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість фермерського господарства "Альянс" за жовтень 2015 року, про що було складено акт № 550/15/31374476 від 16.12.2015 року (а.с.23-26).

Під час перевірки були встановлені порушення позивачем вимог ст. 185. п. 187.1 ст. 187. пп. 209.15.2 п. 209.15 ст. 209 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 15424,0 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем 25 грудня 2015 року було прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 15424,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 7712,00 грн. (а.с. 27).

Позивач не погодився з податковим повідомленням-рішенням, звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що господарські операції позивача з ДП "Іскра" мали реальний характер, підтверджені документами первинного бухгалтерського обліку, а тому позивач правомірно включив податкові зобов'язання за надані послуги до скороченої податкової декларації з податку на додану вартість, в зв'язку з чим оскаржуване податкове повідомлення - рішення підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що фермерське господарство "Альянс" зареєстроване Зміївською районною державною адміністрацією Харківської області 12.02.2001 р. та 01.01.2009 р. зареєстровано як суб'єкт спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, про що свідчить копія свідоцтва №200085245 (а.с. 8).

В перевіряємому періоді позивач мав господарські операції із ДП "Іскра".

20.07.2015 року між ДП "Іскра" (замовник) та фермерським господарством "Альянс" (покупець) був укладений договір підряду сільськогосподарських робіт №20/07 (а.с. 16-17), на підставі п. 1 даного договору підрядник виконує сільськогосподарські роботи, а замовник приймає та здійснює оплату за виконані підрядником роботи у розмірі, вказаному в узгоджених між сторонами і належним чином оформлених актах приймання-здачі виконаних робіт (додаток №1).

Пунктом 2 Договору №20/07 від 20.07.2015 року передбачено, що для виконання завдання замовника підрядник зобов'язується виконати наступні роботи - сільськогосподарські послуги відповідно до специфікації.

В підтвердження факту виконання сторонами умов вказаного договору позивачем надано до суду копії акту надання послуг №217 від 30.10.2015 року, свідоцтва про реєстрацію машин, специфікації до договору №20/07 від 20.07.2015 року (а.с.18-20)

Колегія суддів зазначає, що вищезазначені документи складені у відповідності до п.п.1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік га фінансову звітність в Україні», а інформація, яку вони містять, відображена в регістрах бухгалтерського обліку.

З матеріалів справи встановлено, що фермерським господарством "Альянс" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області подано податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочену) за жовтень 2015 року від 19.11.2015 р. № , до складу податкових зобов'язань якої платником включено податкову накладну від 30.10.2015 р. № 31/2/ (послуги з оранки ріллі - 400 га) по взаємовідносинах з ДП "Іскра".

У відповідності до 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; ввезення товарів на митну територію України; вивезення товарів за межі митної території України; постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язав з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в раз відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно п. 209.6 ст. 209 Податкового кодексу України сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовий звітних податкових періодів сукупно.

Відповідно до абз. «в» пп. 209.15.2 п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України до діяльності у сфері сільського господарства відноситься надання послуг іншим сільгосптоваровиробникам (юридичним особам) та/або фізичним особам з використанням сільськогосподарської техніки, крім надання її у фінансову оренду (лізинг). Отже, обсяги постачання послуг, наданих іншим суб'єктам господарювання, які не зазначені в абз. «в» пп. 209.15.2 п. 209.15 ст. 209, суб'єкт спеціального режиму оподаткування відображає у податковій декларації з податку на додану вартість, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом.

Відповідно до пп. 14.1.235 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, сільськогосподарський товаровиробник - це юридична особа незалежно від організаційно-правової форми, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власно виробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.

З матеріалів справи встановлено, що основним видом діяльності ДП "Іскра" відповідно до даних КВЕД є вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур.

ДП "Іскра" з огляду на наведені норми законодавства є сільськогосподарським товаровиробником, яке для своєї діяльності використовує земельні ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що Податковим кодексом не передбачено критерію віднесення послуг до сільськогосподарських лише в разі надання їх підприємствам - суб'єктам спеціального режиму оподаткування. Підпункт 209.15.2 п. 209.15 ст. 209 Податкового Кодексу України визначає, що такі послуги мають надаватися сільгосппідприємствам.

Таким чином, позивач надавав послуги сільськогосподарському товаровиробнику, що, виходячи з положень пп. 209.15.2 п.209.15 ст. 209 Податкового Кодексу України, надає право позивачу включати податкові зобов'язання за надані послуги до скороченої податкової декларації з податку на додану вартість.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем з контрагентом ДП "Іскра" належним чином оформлені договірні відносини та на виконання вимог податкового законодавства оформлені первинні документи податкової та бухгалтерської звітності, які відповідають вимогам чинного законодавства України.

В силу ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірності свого рішення.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідач діяв необґрунтовано, без врахування всіх обставин справи та всупереч вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 р. по справі № 820/2427/16 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України "Про судовий збір", в редакції після 1 вересня 2015 року податковий орган не звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Ухвалою суду від 20.07.2016 року заявнику апеляційної скарги було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 1515,80 грн. до моменту прийняття судового рішення.

В силу положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що судове рішення прийняте не на користь особи, що подала апеляційну скаргу суб'єкта владних повноважень, якому було відстрочено сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн. до ухвалення судового рішення за наслідками апеляційного перегляду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність такого стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2016р. по справі № 820/2427/16 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області (63404, м. Змиїв, Харківська область, вул. Леніна, 10-а, ) судовий збір у розмірі 1515 грн. 80 коп. (одна тисяча п'ятьсот п'ятнадцять гривень 80 копійок) до спеціального фонду Державного бюджету України - отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.
Повний текст ухвали виготовлений 15.08.2016 р.