Справа № 826/12412/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 серпня 2016 року справа №826/12412/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши без виклику сторін клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа1. Державної казначейської служби України 2. Управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі міста Києва Казенне підприємство "Державний гастрольно-концертний центр України"
провизнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної казначейської служби України (далі по тексту - відповідач 1) та Управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі міста Києва (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача 1 щодо невиконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2014 року у справі №761/38704/14-ц, виконавчий лист №761/38704/14-ц; 2) визнати протиправними дії відповідача 2 щодо невиконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2014 року у справі №761/38704/14-ц, виконавчий лист №761/38704/14-ц; 3) зобов'язати відповідача 1 здійснити усі необхідні дії щодо виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2014 року у справі №761/38704/14-ц, виконавчий лист №761/38704/14-ц та подати суду звіт про виконання цього рішення; 4) зобов'язати відповідач 1 відповідно до частини першої статті Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" нарахувати та виплатити на користь позивача компенсацію в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми, починаючи з 11 листопада 2015 року, що становить 2 252,15 грн.

Крім того, позивач подав клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти відповідачу 2 видаткові операції по розрахунковому рахунку №3756 за усіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації бюджету, крім захищених видаткових операцій, захищених Бюджетним кодексом України.

Частина перша статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на терміновість заявленого клопотання, суд вважає за можливе вирішити його без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко