Справа № 817/360/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2016 року м. Київ К/800/21940/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року, позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо неналежного розрахунку та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності ОСОБА_1 як інваліду ІІ групи. Зобов'язано Державну службу України з надзвичайних ситуацій нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності ОСОБА_1 як інваліду ІІ групи у розмірі 42-місячного грошового забезпечення, виходячи з посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійних характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення із врахуванням виплачених сум.

Державна служба України з надзвичайних ситуцацій подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач зобов'язаний нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу, як інваліду ІІ групи, у розмірі 42 місячного грошового забезпечення на момент звільнення, виходячи із посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, визначеного Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 7 листопада 2007 року №1294.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Державної служби України з надзвичайних ситуацій на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський