Справа № 180/1343/16-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1343/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої Хомченко С.І.,

за участю секретаря Назаренко А.В.,

за участю сторін, розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Експрес Логістік» до виконавчого комітету Марганецької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дій незаконними, посилаючись на те, що ТОВ «Транспортна компанія «Автоград» незаконно здійснює перевезення пасажирів на міському маршруті № 4/2 «Кільцевий Б», графік № 6, 7, 8, 9 , а виконавчий комітет міської ради вчиняє бездіяльність з організації пасажирських перевезень та не проводить конкурс на визначення перевізника в місті, чим спричиняється шкода громадянам міста у вигляді відмови у пільговому перевезенні та інтересам позивача, який має право на рівний доступ до участі у конкутрсі на визначення перевізника пасажирів на маршруті № 4/2 "Кільцевий-Б", графік № 6, 7, 8, 9.

Ухвалою суду від 29 липня 2016 року за клопотанням позивача забезпечено позов та зобовязано виконавчий комітет Марганецької міської ради вжити правових заходів для забезпечення перевезення пасажирів на маршруті «Кільцевий Б» та заборонено ТОВ «Транспортна компанія «Автоград» здійснювати перевезення пасажирів на маршруті № 4/2 «Кільцевий-Б», графік 6, 7, 8, 9.

Представник відповідача ТОВ «Транспортна компанія «Автоград» ОСОБА_1 надав суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що очевидної шкоди правам позивача на сьогоднішній день немає и на день звернення до суду з позовом також не було.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.Відповідно до ст.. 118 КАС України відповідач у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення позову іншим або скасування заходів забезпечення позову.

Представником відповідача - виконавчого комітету Марганецької міської ради - суду надано копію договору № 7/16 від 02 серпня 2016 року про тимчасове надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у м. Марганці, згідно якого на сьогоднішній день ТОВ «АВТО-ТРАНС» здійснює тимчасове перевезення пасажирів на маршруті загального користування № 4/2 «Кільцевий-Б» графік № 6, 7, 8, 9.

У судовому засіданні позивач - директор ТОВ «Транспортна компанія «Експрес Логістік» та його представник ОСОБА_2 пояснили, що очевидна небезпека правам та інтересам позивача існує у вигляді неотримання доходу з господарської діяльності по перевезенню пасажирів, але заяву на участь у тимчасовому перевезенні пасажирів по спірному маршруту було відкликано.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобіганню порушенню у звязку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що на сьогоднішній день вже не існує загроза існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі а також підстави вважати, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, в звязку з чим клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Експрес Логістік» до виконавчого комітету Марганецької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобовязання вчинити певні дії, визначені ухвалою Марганецького міського суду від 29 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_3