overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2022/10/0770
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2016 рокум. Ужгород №2а-2022/10/0770 № провадження:Н/807/1/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Меренич І.А.,

за участю сторін:

позивача: Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області - представник в судове засідання не з'явився,

заявника (відповідача): Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 46 541,81 грн., -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 245, 252-253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити строк для подання заяви про перегляд постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року.

2. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністартивній справі за позовом Ужгородської об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 46 541,81 грн. - задовольнити.

3. Скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року по справі № 2а-2022/10/0770.

4. У задоволенні позовних вимог Ужгородської ОДПІ Головного Управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 46 541, 81 грн. - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 253, 254 КАС України.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 808/1434/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1434/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09 серпня 2016 року

Справа № 808/1434/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Весна-1»

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Весна-1» (далі - позивач) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері будівельної діяльності від 11.04.2016 №12/1008-22.1/976.

Позивач у судове засідання не з’явився, заяву про розгляд справи без його участі до суду не подав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, у зв’язку з неякою без поважних причин в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22 серпня 2016 року, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №19 об 11 год. 00 хв.

Надіслати судові повістки особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко

22 серпня 2016 року 11:00
Справа № 808/1434/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1434/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 серпня 2016 року

Справа № 808/1434/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Весна-1»

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Весна-1» (далі - позивач) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері будівельної діяльності від 11.04.2016 №12/1008-22.1/976.

Ухвалою суду від 20.07.2016 провадження у справі зупинено до 09.08.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1434/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Весна-1» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/2402/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2402/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

11 серпня 2016 року

Справа № 808/2402/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до Комунального підприємства «Водоканал»

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатись у порядку адміністративного судочинства та відповідно до ч.2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №808/2402/16 за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення боргу.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 06 вересня 2016 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №19 о 15 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Семененко Мариною Олександрівною.

До початку судового засідання подати:

позивачу – довіреність на представника; детальний розрахунок заявленої до стягнення суми та докази на його обґрунтування (розрахунки, акти, тощо); належним чином засвідчену довідку про наявність, на момент розгляду справи в суді, у відповідача заборгованості; документи щодо повної/часткової сплати заборгованості на час розгляду справи; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду.

відповідачу – у разі невизнання адміністративного позову подати до 05 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень; докази погашення заборгованості (повністю або частково) на день розгляду справи, якщо таке мало місце; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів - до справи, оригінали – суду для огляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов’язки.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі. У разі неможливості прибути у судове засідання сторін, або їх представників, пропонуємо подати клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко

06 вересня 2016 року 15:00
Справа № 808/8215/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8215/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 серпня 2016 року

Справа № 808/8215/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

третьої особи – не з’явився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Оріхівської міської ради

третя особа, Комунальне підприємство «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області

про звернення стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом звернулася Пологівська об’єднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) до Оріхівської міської ради (далі – відповідач), третя особа, Комунальне підприємство «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області, в якому позивач просить суд стягнути з Оріхівської міської ради податковий борг в розмірі 257 877,28 грн.

Ухвалою суду від 11.02.2016 провадження у справі зупинено до 11.08.2016, на підставі п.4 ч.1 ст.156 КАС України, для надання часу для примирення.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8215/15 за позовом Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Оріхівської міської ради, третя особа, Комунальне підприємство «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області про звернення стягнення податкового боргу.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/8149/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8149/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 серпня 2016 року

Справа № 808/8149/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

третьої особи – не з’явився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Оріхівської районної ради

третя особа, Комунальне підприємство «Центральна районна аптека №34» Оріхівської районної ради Запорізької області

про звернення стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.02.2016 провадження у справі зупинено до 11.08.2016, на підставі п.4 ч.1 ст.156 КАС України, для надання часу для примирення.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8149/15 за позовом Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Оріхівської районної ради, третя особа, Комунальне підприємство «Центральна районна аптека №34» Оріхівської районної ради Запорізької області про звернення стягнення податкового боргу.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/2084/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 серпня 2016 року Справа № 808/2084/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача - Павлової К.Б.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі цифрові комунікації»

до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі цифрові комунікації» (далі - позивач) до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №976 від 03.06.2016.

Ухвалою суду від 27.07.2016 провадження у справі зупинено до 11.08.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2084/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі цифрові комунікації» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними та скасування рішень.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 2а-0870/4364/11
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/4364/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Гончаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «У Марії»

треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя подано адміністративний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «У Марії про припинення юридичної особи.

08.07.2011 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до 07.09.2011.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 07.09.2011 зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М. Каракуша

07 вересня 2011 року 09:30
Справа № 2а-0870/2856/11
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/2856/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Гончаренко А.І.

за участю представників відповідача ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Осіріс»

до: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Осіріс» подано адміністративний позов до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

04.07.2011 провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі з 05.09.2011 зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Каракуша

08 вересня 2011 року 14:00
Справа № 2а-0870/4279/11
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/4279/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Гончаренко А.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромвентиляція»

до: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укрпромвентиляція» звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0/7427 від 18.05.2011.

07.07.2011 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 08.09.2011.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 08.09.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша

20 вересня 2011 року 10:00