Справа № 2а-23276/10/0570
Суддя: Дяченко С.П.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чучко В.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2010 р. справа №2а-23276/10/0570

зал судового засідання №5 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П., суддів: Сіваченко І.В., Шишова О.О.

при секретарі судового засідання Дровникової К.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року у адміністративній справі № 2а-23276/10/0570 про залишення без розгляду позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про визнання нечинним акту опису та накладання арешту на майно

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про визнання нечинним акту опису та накладання арешту на майно.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 р. у справі № 2а-23276/10/0570 позовну заяву Регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій області до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про визнання нечинним акту опису та накладення арешту на майно, залишено без розгляду відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з пропуском строку.

Позивач не погодився із зазначеною ухвалою, подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Просив скасувати судове рішення; направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідач в судове засідання не з»явився; про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне:

Зі змісту позовної заяви, вбачається, що предметом позову є неправомірність дій Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції щодо складання акту опису, арешту майна ДП «Донвуглереструктуризації» та його реалізації на публічних торгах товариству з обмеженою відповідальністю «Рутекс», чим порушено право власності Регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій області на це майно.

Відповідно до 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ст.ст.10-11 Закону України «Про виконавче провадження», учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони (стягував і боржник)ё експерти, спеціалісти, перекладачі, субєкти оціночної діяльності субєкти господарювання.

Як видно з матеріалів справи, Регіональне відділення фонду державного майна України по Донецькій області не є учасником виконавчого провадження або особою, що залучається до участі у виконавчому провадженні, у розумінні ст..ст.10,11 Закону України «Про виконавче провадження». Цій обставині суд першої інстанції не дав належної оцінки.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовних вимог, позивачу про порушення його прав стало відомо з листа Комунального підприємства Сніжнянського Бюро технічної інвентаризації від 19.02.2010 року, який, як вказує позивач, отримано 06.04.2010 року за вхідним номером 11/03684

Відповідно строк для звернення позивача до суду закінчується 06.10.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про визнання нечинним акту опису та накладання арешту на майно була отримана судом саме - 06.10.2010 року.

Таким чином, Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Донецькій області процесуальний строк звернення до суду, не пропущений.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати. Справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 05 листопада 2010 року.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року у справі № 2а-23276/10/0570 про залишення без розгляду позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про визнання нечинним акту опису та накладання арешту на майно скасувати.

Справу № 2а-23276/10/0570 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.П. Дяченко

Судді: І.В. Сіваченко

ОСОБА_3