Справа № 743/811/16-а
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/811/16-а
Провадження №: 2-а/743/87/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Шевченко Ю.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в смт.Ріпки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Полтавської митниці ДФС України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеної 07.07.2016 року заступником начальника Полтавської митниці ДФС України, котрою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та притягнуто до відповідальності у виді штрафу, в розмірі 8500 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова винесена без урахування фактичних обставин справи, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Зокрема, 23.06.2016 року, за наслідками огляду посадовими особами відповідача товару, доставленого позивачем до ЗМК ПФ "КМ" м.Полтави, було встановлено, відсутність ряду запасних частин до автомобілів, переміщеного через митний кордон України.

На момент винесення оскаржуваної постанови, відповідачеві було відомо, що ОСОБА_1 не втрачав товар, який переміщував через митний кордон України, оскільки його частина взагалі не була завантажена відправником у транспортний засіб.

В судове засідання позивач не з"явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з"вився, надіславши заперечення на позов, в яких просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що постановою винесеною відповідачем 07.07.2016 року у справі № 0075/80600/16, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 8500 грн.

Підставою для прийняття оскаржуваної постанови, стала відсутність у транспортному засобі частини вантажу, задекларованої у митній декларації "ІМ 40" № 806020002/2016/005358 від 21.06.2016 року, а саме частини товару № 7 - гідравлічних циліндрів лінійної дії приводу гальм і гідралічних циліндрів приводу зчеплення "Fеnох" різних модифікацій для автомобілів К3210, у кількорсті 80 шт. в 4 картонних коробках; частини товару № 14 - частини "Fеnох" до автомобілів, зокрема системи підвіски (включаючи амортизатори), не для промислового складання моторних транспортних засобів: стійки амортизаційні гідравлічні телескопічні різних модифікацій для легкових автомобілів А61042-1 шт., в одній картонній коробці.

Факт недоставлення частини задекларованого в товаросупровідних документах вантажу на митну територію України, позивачем не оспорюється та підтверджується міжнародною товарно транспортною накладною, актом огляду транспортного засобу і вантажу від 23.06.2016 року, протоколом про порушення митних правил № 0075/80600/16.

Частиною 3 ст.470 МК України встановлено відповідальність за втрату митних товарів.

Посадовою особою відповідача адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 застосовано в межах санкції ч.3 ст.470 МК України.

Разом з цим в судовому засіданні встановлено і відповідач не оспорює той факт, що на момент проведення митного контролю, посадовим особам Полтавської митниці перевізником було надано лист СП "ВітараАвтомотив" від 22.06.2016 року в якому зазначено, під час завантаження автомобіля відправником, не були завантажені та відпущені наступні позиції: К 3210 (товарний знак "Fеnох"), у кількості 80 шт. та А 61042 (товарний знак "Fеnох", у кількості 1 шт. Частиною 1 ст.466 МК України передбачено, що адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України. У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа), при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати поряд із іншими обставинами, також чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону під час розгляду справи відносно ОСОБА_1 виконані не були.

З об»єктивної сторони, правопорушення за яке був притягнутий до відповідальності ОСОБА_1, характеризується втратою товарів, які знаходяться під митним забезпеченям.

Таких обставин, як посадовими особами митного органу, так і судом не встановлено.

В судовому засіданні встановлено факт допущення помилок у митній декларації, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, а також до незабезпечення дотримання заходів тарифного (нетарифного) регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Частиною 1 ст.268 МК України передбачено, що допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, коли особа систематично допускає помилки у митній декларації.

З оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. У відповідності до ч.1 ст.460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених ст.470, цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично, не тягне за собою адміністративної відповідальності. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що під час прийняття оскаржуваної постанови, відповідачем не були прийняті до уваги суттєві обставини справи, які призвели до безпідставного притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.158 - 163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову заступника начальника Полтавської митниці ДФС України № 0075/80600/16 від 07.07.2016 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України, у виді штрафу в розмірі 8500 грн., визнати протиправною і скасувати, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляція на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя Є.А. Жовток