Справа № 825/1323/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2016 року Чернігів Справа № 825/1323/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Мхитаряна В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Приватного підприємства фірма "Санта-Ода"

до Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

за участю

представників сторін:

від позивача Кравченко Г.О., довіреність від 07.06.2016,

Гаврилки О.Г., довіреність від 10.08.2016

від відповідача Труби А.В., довіреність від05.01.2016 № 8/9/25-01-10-15, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 18.07.2016 надійшов адміністративний позов Приватного підприємства фірма "Санта-Ода" (далі - ПП фірма "Санта-Ода") до Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - ГУ ДФС у Чернігівській області), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Козелецької ОДПІ від 11 квітня 2016 року № , яким до ПП фірма "Санта-Ода" було застосовано фінансову санкцію на суму 19466,00 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є необґрунтованим, оскільки ПП фірма "Санта-Ода" було вчинено всі необхідні дії для реєстрації платником акцизного податку, натомість контролюючий орган, порушуючи Порядок електронного адміністрування реалізації пального затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 113, не включив ПП фірма "Санта-Ода" до реєстру платників не пізніше наступного робочого дня після надходження заяви від 29.02.2016, а вчинив зазначені дії лише 14.03.2016.

З таких підстав вважає, що застосування до нього штрафу у розмірі 100 відсотків вартості реалізованого пального є безпідставним, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові з наданням додаткових пояснень.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив у його задоволенні відмовити, пояснивши, що спірне податкове повідомлення-рішення відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки датою реєстрації платника податку є дата включення його до реєстру платників. В даному випадку такою датою є 14.03.2016, а тому за наявності факту реалізації пального з 01.03.2016 по 13.03.2016 без реєстрації платником акцизного податку, вважає, що податковим органом правомірно притягнуто ПП фірма "Санта-Ода" до відповідальності.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПП фірма "Санта-Ода" () зареєстроване Козелецькою районною державною адміністрацією Чернігівської області, (Свідоцтво про державну реєстрацію від 25.10.1993 Серії А01 № 155045, а.с. 9) та взято на податковий облік ДПІ у Козелецькому районі з 06.10.1999 (а.с. 10).

Судом встановлено, що на підставі направлень від 31.03.2016 №739 та №740 та наказу ГУ ДФС у Чернігівській області від 31.03.2016 № 505 працівниками контролюючого органу було проведено фактичну перевірку АЗС, що належить ПП фірмі "Санта-Ода" за адресою: Чернігівська обл., смт. Козелець, вул. Комсомольська, 112 за результатами якої складено акт перевірки від 01.04.2016 № 0095/25/08/14/14230330 (а.с. 50-51).

Перевіркою, серед іншого, встановлено порушення ПП фірма "Санта-Ода" пп.212.3.4 п. 212.3 ст.212 Податкового кодексу України, у зв'язку з тим, що з 01.03.2016 по 13.03.2016 ПП фірма "Санта-Ода" здійснено реалізацію підакцизних товарів (палива) без обов'язкової реєстрації платником акцизного податку. З акту перевірки вбачається, що згідно з реєстром платників акцизного податку ПП фірма "Санта-Ода" зареєстроване платником акцизного податку лише 14.03.2016.

На підставі висновків акта перевірки від 01.04.2016 № 0095/25/08/14/14230330 ГУ ДФС у Чернігівській області було винесене податкове повідомлення-рішення від 11 квітня 2016 року № за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 19466,00 грн. (а.с. 15).

Позивачем було оскаржено податкове повідомлення-рішення від 11 квітня 2016 року № до ДФС у Чернігівській області, яке своїм Рішенням від 14.06.2016 № 13216/6/99-99-11-03-01-25 залишило його без змін (а.с. 16-17).

Дослідивши фактичні обставини нарахування податкового зобов'язання, судом враховано, що згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи із врахуванням визначення терміну "податкове зобов'язання", вказаного в пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу.

Згідно положень пп. 14.1.212 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, реалізація пального для цілей розділу VI цього Кодексу - будь-які операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів купівлі-продажу, міни, поставки, дарування, комісії, доручення (в тому числі передача на комісійну/довірчу реалізацію), поруки, інших господарських та цивільно-правових договорів або за рішенням суду, іншого компетентного державного органу чи органу місцевого самоврядування за плату (компенсацію) або без такої, які передбачають перехід права власності або права розпорядження, а також передачу (відпуск, відвантаження) пального на підставі договорів про виробництво із сировини замовника. Не вважаються реалізацією пального операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів зберігання.

Відповідно до пп. 212.1.15 п. 212.1 ст. 212 Податкового кодексу України, платником акцизного податку є особа, яка реалізує пальне.

Відповідно до пп. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212 Податкового кодексу України, особи, які здійснюватимуть реалізацію пального, підлягають обов'язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального.

Реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального заяви, форма якої затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників акцизного податку з реалізації пального, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками акцизного податку.

Згідно п. 117.3 ст. 117 Податкового кодексу України, здійснення суб'єктами господарювання операцій з реалізації пального без реєстрації таких суб'єктів платниками акцизного податку у порядку, передбаченому цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у розмірі 100 відсотків вартості реалізованого пального.

У свою чергу, відповідно до п. 4 Порядку електронного адміністрування реалізації пального затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 113 (далі - Порядок № 113), в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, які здійснюватимуть реалізацію пального, підлягають обов'язковій реєстрації як платники акцизного податку з реалізації пального (далі - платники податку) до початку здійснення реалізації пального.

Відповідно до п. 6 Порядку № 113, реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального заяви, форма якої затверджується Мінфіном.

Заява про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального складається та подається до контролюючого органу за основним місцем обліку особи як платника податків засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного цифрового підпису відповідальних осіб.

Заява підписується керівником юридичної особи або уповноваженою особою, фізичною особою - підприємцем або його представником.

Датою та часом подання заяви до контролюючого органу є дата та час, зафіксовані у квитанції про доставку (перша квитанція).

У заяві в розрізі КОАТУУ надається інформація про всі введені в експлуатацію пункти (склади, комплекси, станції, інші об'єкти) з реалізації пального. Щодо кожного пункту у заяві зазначається код пункту реалізації пального (код згідно з ЄДРПОУ, якщо пункт є відокремленим підрозділом юридичної особи) або код за кодифікацією, прийнятою самою особою, назва, місцезнаходження та інші дані, встановлені формою заяви.

Наказом Міністерства фінансів України від 25 лютого 2016 року № 218 було затверджено форму заяви про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального, акцизної накладної, розрахунку коригування акцизної накладної, заявки на поповнення (коригування) залишку пального, Порядку заповнення акцизної накладної, розрахунку коригування акцизної накладної, заявки на поповнення (коригування) залишку пального.

Згіно п. 7 Порядку № 113, не пізніше наступного робочого дня після надходження заяви засобами системи електронного адміністрування реалізації пального особа реєструється платником податку шляхом включення її до реєстру платників або такій особі надсилається повідомлення про необхідність подання нової заяви у разі виявлення порушень вимог щодо електронного цифрового підпису, дотримання форми, встановленої наказом Мінфіну, порядку заповнення і подання заяви згідно з цим Порядком.

Інформація про результати розгляду заяви надсилається особі засобами електронного зв'язку в електронному вигляді у другій квитанції.

Датою реєстрації платника податку є дата включення його до реєстру платників (п. 8 Порядку № 113).

Враховуючи зазначені норми права, судом встановлено, що згідно довідки щодо обсягів реалізації пального ПП фірма "Санта-Ода" на АЗС за адресою: Чернігівська обл., смт. Козелець, вул. Комсомольська, 112, всього за період з 01.03.2016 по 13.03.2016 реалізовано пального на суму 19466,00 грн. (а.с. 52).

Судом встановлено, що позивачем було подано до Козелецької ОДПІ 23.02.2016 та 29.02.2016 заяву про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального, що підтверджується відміткою на заяві ПП фірма "Санта-Ода" та відповідною квитанцією (а.с. 12, 27, 28).

При цьому, форма заяви про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального від 29.02.2016 повністю відповідає затвердженій формі такої заяви Наказом Міністерства фінансів України від 25 лютого 2016 року № 218.

Між тим, судом встановлено, що від Козелецької ОДПІ позивачу, у відповідності до вимог п. 7 Порядку електронного адміністрування реалізації пального, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 113, повідомлення про необхідність подання нової заяви не надходило.

З пояснень представників сторін судом встановлено, що у встановлені законодавством строки, засобами електронного зв'язку в електронному вигляді, інформація про результати розгляду заяви ПП фірма "Санта-Ода" (квитанція № 2) контролюючим органом останньому надіслана не була, а натомість позивач був зареєстрований платником акцизного податку лише 14.03.2016.

З таких підстав, суд дійшов висновку, що дії контролюючого органу знаходились поза межами правового поля, оскільки в порушення п. 7 Порядку № 113 податковим органом не пізніше наступного робочого дня після надходження заяви від 29.02.2016 засобами системи електронного адміністрування реалізації пального не було зареєстровано ПП фірма "Санта-Ода" платником податку шляхом включення його до реєстру платників акцизного податку з реалізації пального. Заяву ПП фірма "Санта-Ода" контролюючим органом було отримано 29.02.2016, а реєстрацію платником акцизного податку було здійснено 14.03.2016.

Суд визнає, що відсутність факту реєстрації ПП фірма "Санта-Ода" платником акцизного податку з реалізації пального у період з 01.03.2016 по 13.03.2016 мала місце у зв'язку з порушенням податковим органом своїх дискреційних повноважень. Позивачем було вчинено всі необхідні дії визначені чинним законодавством для такої реєстрації, але контролюючий орган не включив ПП фірма "Санта-Ода" до реєстру платників не пізніше наступного робочого дня після надходження заяви від 29.02.2016, а вчинив зазначені дії лише 14.03.2016, а тому застосування до позивача п. 117.3 ст. 117 Податкового кодексу України є безпідставним.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 11 квітня 2016 року № , яким до ПП фірма "Санта-Ода" було застосовано фінансову санкцію на суму 19466,00 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Позивач у позовних вимогах просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Козелецької ОДПІ від 11 квітня 2016 року № , у той час як всі матеріали справи свідчать, що спірні правовідносини виникли саме у зв'язку з прийняттям ГУ ДФС у Чернігівській області податкового повідомлення рішення від 11 квітня 2016 року № .

За таких обставин, враховуючи ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог ПП фірма "Санта-Ода" для повного захисту його майнових прав та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 11 квітня 2016 року № .

Встановивши, на підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, суд вважає, що ГУ ДФС у Чернігівській області було неправомірно винесено податкове повідомлення-рішення від 11 квітня 2016 року № , та констатуючи спірність формування відповідачем податкового зобов'язання, згідно вимог Податкового кодексу України, враховуючи ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав, що податкове повідомлення-рішення від 11 квітня 2016 року № - підлягає скасуванню, а позовні вимоги ПП фірма "Санта-Ода" - задоволенню.

Всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Козелецької ОДПІ від 11 квітня 2016 року № , яким до Приватного підприємства фірма "Санта-Ода" було застосовано зокрема, фінансову санкцію на суму 19466,00 грн.

Стягнути на користь Приватного підприємства фірма "Санта-Ода" (код 14230330) судові витрати сплачені згідно платіжного доручення від 13.07.2016 № 59 у сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб