Справа № 810/1282/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Київ 810/1282/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Технології ім. Шевченка»

до Бородянського відділення Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Технології ім. Шевченка з позовом до Бородянського відділення Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Бородянського відділення Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Технології ім. Шевченка» із реєстру платників єдиного податку IVгрупи на 2016 рік;

- зобовязати Бородянське відділення Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області внести до реєстру платників єдиного податку відомості про Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Технології ім. Шевченка» (), як платника податку IVгрупи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.03.2016 ним було отримано ОСОБА_2 Бородянського відділення Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 29.02.2016 № 79/10, якою позивачу не підтверджено статус платника єдиного податку четвертої групи на 2016 рік та на підставі якої позивача було виключено з реєстру платника єдиного податку, оскільки позивачем порушено підпункт 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України (далі ПК України), а саме не подано загальної податкової декларацію з єдиного податку четвертої групи на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи. На думку позивача дії податкового органу щодо виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Технології ім. Шевченка» із реєстру платників єдиного податку IVгрупи на 2016 рік є протиправними, оскільки наслідками порушення вказаної норми Податкового кодексу України не тягне за собою анулювання реєстрації платника єдиного податку 4-групи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в адміністративному позові та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду письмові заперечення, в яких не погоджувався з позовними вимогами позивача, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування доводів заперечень посилався на те, що позивач не подано до податкового органу до 20 лютого поточного року вичерпний перелік документів визначених підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України. Також, представником відповідача було подано клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача (а.с. 59).

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд протокольною ухвалою від 21.07.2016 вирішив розгляд даної справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Технології ім. Шевченка, зареєстровано Бородянською районною Державною адміністрацією Київської області 25.02.2000 № 0001524, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 № 740617 (а.с. 19).

Відповідно до Свідоцтва Державної податкової адміністрації України про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як субєкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість НБ №034090, видом діяльності позивача за КВЕД є: 01.30.0 змішане сільське господарство.

З метою підтвердження статусу платника єдиного податку у 2016 р., відповідно до пп. 298.1.1 п. 298.1 ст. 298 Податкового кодексу України, позивачем 16.02.2016 р. було надіслано до Бородянського відділення Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області: звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи (реєстраційний номер НОМЕР_1 від 16.02.2016), відомості про наявність земельних ділянок (реєстраційний номер НОМЕР_2 від 16.02.2016) та 14.01.16 розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва, відповідно до якого вказана частка сільськогосподарського товаровиробництва за 2015 рік складає 99,93% (реєстраційний номер НОМЕР_3 від 14.01.2016).

Подання вказаних документів підтверджується та їх прийняття підтверджується квитанціями № 2 (а.с. 32,33), що не заперечується відповідачем.

Водночас, у звязку з тим, що позивачем не було подано до податкового органу до 20 лютого поточного року загальної податкової декларації з єдиного податку четвертої групи, відповідачем 29.02.2016 було виписано та надіслано позивачу ОСОБА_2 від 29.02.2016 № 79/10 про те, що позивачу не підтверджено статус платника єдиного податку четвертої групи на 2016 рік.

Також, зі слів позивача, в той же день, інформація про Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Технології ім. Шевченка, як платника єдиного податку була виключена із реєстру платників єдиного податку.

Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає про таке.

Відповідно до пунктів 291.3, 291.4 глави 1 розділу ХІV ПК України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою. З 1 січня 2015 року платники фіксованого сільськогосподарського податку стають платниками єдиного податку четвертої групи. Главу 2 "Фіксований сільськогосподарський податок" розділу XIV виключено з ПК України.

Суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на групи платників єдиного податку, зокрема, до четвертої групи належать сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Реєстрація суб'єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

В силу підпункту 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 Податкового кодексу України, платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 298.8.1 пукту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України, сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:

загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки;

розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику;

відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

Пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України, встановлено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв'язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що єдиною підставою для не підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи на 2016 рік була відсутність загальної декларації.

З огляду на той факт, що Податковим кодексом України не передбачено такої підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку 4-групи як неподання загальної декларації, суд дійшов висновку, що відповідач не мав законних підстав для виключення позивача з реєстру платників податку 4 групи.

Крім того суд зазначає, що позивачем 11.04.2016 року було подано до податкового органу загальну податкову декларацію, про що не заперечує відповідач у своїх запереченнях.

Отже, позовна вимога про визнання протиправними дії Бородянського відділення Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області підлягає задоволенню.

Оскільки суд дійшов висновку про протиправність дій Бородянського відділення Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо виключення позивача з реєстру платників єдиного податку, то вимога позивача про зобовязання Бородянського відділення Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області внести до реєстру платників єдиного податку відомості про Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Технології ім. Шевченка» (), як платника податку IV групи, підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 11 і 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частина 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, в свою чергу, жодних доказів на підтвердження правомірності вчинених дій суду не надав. Доводів позивача відповідач належним чином не спростував.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витратиза рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно зі статтею 97 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Оскільки позивач вимог про відшкодування судових витрат не заявляв, судові витрати стягненню на користь позивача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69. 70, 71, 158 - 163, 167 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Бородянського відділення Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Технології ім. Шевченка» із реєстру платників єдиного податку IV групи на 2016 рік;

3. Зобовязати Бородянське відділення Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області внести до реєстру платників єдиного податку відомості про Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Технології ім. Шевченка» (), як платника податку IVгрупи.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панова Г. В.