Справа № 825/894/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/894/16 Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А
15 серпня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Межевича М.В., Хрімлі О.Г., секретаря Козуб А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову та в частині висновку суду про відсутність підстав для звільнення за рапортом від 9 квітня 2016 року скасувати і прийнятті в цій частині нову постанову якою позов задовольнити повністю.
Згідно з частиною першою ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим, в апеляційному порядку переглядається судове рішення лише в частині, яка стала підставою для звернення з апеляційною скаргою.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення Позивача та його представника, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.
ОСОБА_1 проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 за Контрактом про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України (а.с.5-6), відповідно до п. 3, 11 якого, його укладено на п`ять років та він набрав чинності 21 червня 2010 року.
17.02.2016 за Розпорядженням ТВО командира військової частини п/п НОМЕР_1 № 1217 Госпітальною військово-лікарською комісією Військової частини НОМЕР_2 проведено огляд Позивача.
Згідно зі Свідоцтвом про хворобу від 10.03.2016 № 299 (а.с.7), Позивача на підставі статей 64-В, 23-Б, 53-В, графи ІІІ Розкладу хвороб, визнано обмежено придатним до військової служби.
09.04.2016 Позивач звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 з Рапортом, в якому просив звільнити його з військової служби на підставі п. 8 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", до якого додано Свідоцтво про хворобу № 299 від 10.03.2016.
Командиром Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на Рапорті Позивача зазначено, що відповідно до Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" ст. 26 за даним висновком ВЛК від 10.03.2016 № 299 законних підстав для звільнення немає (а.с.8).
Згідно зі ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" №2232-ХІІ від 25.03.1992 (надалі - Закон №2232-ХІІ) визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим Законом, іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до п. "б" частини шостої ст. 26 Закону №2232-ХІІ, контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність або обмежену придатність до військової служби.
Згідно з п. "б" ч. 8 ст. 26 Закону №2232-ХІІ, під час дії особливого періоду з військової служби звільняються військовослужбовці за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби в мирний час, обмежену придатність у воєнний час, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу.
Відповідно до пункту 233 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008 (надалі-Положення), військовослужбовці, які бажають звільнитися з військової служби, подають по команді рапорти та документи, які підтверджують підстави звільнення. У рапортах зазначаються підстави звільнення з військової служби; думка військовослужбовця щодо його бажання проходити службу у військовому резерві Збройних Сил України за відповідною військово-обліковою спеціальністю; районний (міський) військовий комісаріат, до якого повинна бути надіслана особова справа військовослужбовця.
Згідно з приписами п. 236 Положення, з військовослужбовцями, які проходять військову службу за контрактом, перед їх звільненням проводиться бесіда з питань звільнення. Форма, порядок оформлення та зберігання документа, в якому відображається зміст проведення бесіди, визначаються Міністерством оборони України.
Відповідно до п.240 Положення, військовослужбовці, які визнані непридатними до військової служби за станом здоров`я, підлягають звільненню з військової служби за станом здоров`я; рішення про дальше проходження військової служби військовослужбовцями, які визнані обмежено придатними до проходження військової служби в мирний час, приймає посадова особа, до чиєї номенклатури призначення належить посада, яку займає військовослужбовець на підставі відповідних клопотань.
Оскільки рапорт Позивача розглянуто Відповідачем - командиром Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 всупереч вимог п.п. 236, 240 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, без дотримання встановленої процедури, його дії є протиправними.
Щодо вимог Позивача про зобов`язання Відповідача розглянути рапорт з урахуванням положень п.п. "а" і "б" ч. 6, п. "б" ч.7 та п. "б" ч.8 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та прийняти рішення по суті цього рапорту з видачею відповідного Наказу суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що повноваження Відповідача щодо прийняття відповідних рішень, в тому числі і за результатами розгляду рапорту про звільнення за своєю правовою природою є дискреційними.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, зокрема, в Постанові 21.05.2013 у справі № 21-87а13.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалу складено у повному обсязі 15.08.2016 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Межевич М.В.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Межевич М.В.

Хрімлі О.Г.