Справа № 204/4173/16-а(2-а/204/118/16)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2016 рокусправа № 204/4173/16-а(2-а/204/118/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2016 р. в справі № 204/4173/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в особі Головного управління в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в особі Головного управління в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 462 від 14.07.2014 р.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2016 р. позовна заява повернута позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт вказує на порушення норм процесуального права при прийнятті ухвали, неврахування судом, що позивачем в якості відповідача зазначено Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, яке розташоване у м. Дніпро, по вул. Філософській, 3-а, що підтверджується відомостями офіційного сайту відповідача. Тому з урахуванням приписів ст. ст. 18, 19 КАС України позивач обґрунтовано звернулась до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.06.2016 р. відсутні відомості про місцезнаходження відповідача за адресою, яка територіально підпорядкована Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Колегія суддів вважає такий необґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Позивачем в позовній заяві зазначена адреса Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області - м. Дніпро, вул. Філософська, 39-а. Ця сама адреса вказана на інтернет-порталі відповідача. На офіційному бланку Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області також зазначена адреса - м. Дніпропетровськ, вул. Антоновича, 59. Обидві ці адреси знаходяться на території Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Відтак, позивачем позов подано із дотриманням правил як предметної, так й територіальної підсудності, що обумовлює висновок про необґрунтоване повернення позивачу позовної заяви оскаржуваною ухвалою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановлені ухвали порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2016 р. в справі № 204/4173/16-а задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2016 р. в справі № 204/4173/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в особі Головного управління в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення скасувати.

Направити справу № 204/4173/16-а для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко