Справа № 334/5046/16-а
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.08.2016
Справа № 334/5046/16-а
Провадження № 2-а/334/250/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 cерпня 2016р. Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Київа ОСОБА_2, 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про оскарження дій державного реєстратора, як субєкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

В провадження Ленінського районного суду м Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Київа ОСОБА_2, 3-тя Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про оскарження дій державного реєстратора, як субєкта владних повноважень.

Згідно ст. 9 п.1 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004р. державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Місцевим загальним судам, відповідно до вимог ст. 18 ч.1 КАС України, не підсудні зазначені справи.

В даному випадку нотаріус виступає як державний орган, якому передані функції з державної реєстрації, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.18 КАСУ зазначена справа підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Києва ОСОБА_2, 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про оскарження дій державного реєстратора, як субєкта владних повноважень,

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду №8 від 20.09.2013р. «Про окремі питання юрисдикцій адміністративних судів» оскарження дій державного реєстратора підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 9 п.1 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004р. державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до вимог ч.2 ст.18 КАСУ окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справі про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Зазначені справи, відповідно до ч.1 ст.18 КАСУ не підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В даному випадку нотаріус виступає як державний орган, якому передані функції з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст. 18 КАСУ зазначена справа підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАСУ адміністративний позов повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки зазначена справа предметно підсудна окружному адміністративному суду, то суд вважає за необхідне повернути позивачу позов, розяснивши, що йому потрібно звернутися з позовом до окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18,108 КАСУ, суд, -

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Києва ОСОБА_2,

3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про оскарження дій державного реєстратора, як субєкта владних повноважень - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів.

Суддя: Мусієнко Н. М.