Справа № 818/500/16
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2016 р.Справа № 818/500/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Філатова Ю.М. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. по справі №818/500/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Велес А"

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Велес А" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанови суду Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу. Заявник апеляційної скарги також надав заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. по справі №818/500/16.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), колегія суддів вважає за можливе розглянути питання про поновлення строку на звернення із апеляційною скаргою в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявника та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію оскаржуваної постанови було отримано Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області 23.05.2016 року (а.с. 127).

Із апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області звернулась 30.05.2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с.129-131).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 2464,01 грн. Заявнику наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали отримано 04.07.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 138).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. по справі №818/500/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Велес А" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернуто.

29.07.2016 року Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області повторно подано апеляційну скаргу, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с.146-148). Разом з апеляційною скаргою відповідач надав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження (а.с.149-155).

Згідно ч. 1 ст. 103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 103 КАС України)

Беручи до уваги дату отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги припадав на 14.07.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 08.06.2016 року було усунуто недоліки апеляційної скарги та сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 142). Вказане платіжне доручення було направлено на адресу суду 13.07.2016 року, що підтверджується штампом поштивого відділення на конверті (а.с.143).

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (ч. 9 ст. 103 КАС України).

В свою чергу, докази на усунення недоліків апеляційної скарги надійшли на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 18.07.2016 року, тобто після прийняття ухвали від 15.07.2016 року, якою апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 189 та ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись із апеляційної скаргою в загальному порядку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Статтею 13 КАС України встановлено, що особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. по справі №818/500/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Велес А" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис)Філатов Ю.М. Калиновський В.А.