Справа № 2а-27165/09/1270
Суддя: Дяченко С.П.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року справа №2а-27165/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

зал судового засідання № 5 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П.,

суддів: Сіваченко І.В., Нікуліна О.А,

В С Т А Н О В И Л А :

Державне підприємство «Свердловантрацит» в інтересах ВП «Шахта «Харківська» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позов до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області про визнання дій незаконними, скасування податкових повідомлень, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2009 року по адміністративні справі № 2а-27165/09/1270 позов Державного підприємства «Свердловантрацит» в інтересах ВП «Шахта «Харківська» задоволено . Визнані протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області про розподіл сплачених Державним підприємством «Свердловантрацит» сум згідно графіку сплати розстроченого податкового боргу за договором № 8 від 26.04.2006 р. про реструктуризацію податкових зобов'язань, які виникли у результаті проведення розрахунків згідно Постанови КМУ від 22.05.2006 р. № 705 за такими повідомленнями: № 24747 від 22.12.2008р.. № 79562 від 21.01.2009р., № 03407 від 19.02.2009р.. № 31464 від 20.03.2009р.. № 58771 від 21.04.2009р. № 04621 від 22.05.2009р. № 05631від 17.06.2009р. № 39485 від 22.07.2009р., № 98148 від 17.09.2009р., № 98149 від 17.09.2009р. № 6321655 від 20.10.2009р„ № 62740 від 12.11.2009р.

Скасовані податкові повідомлення, прийняті Державною податковою інспекцією у м. Свердловську Луганської області, а саме: № 24747 від 22.12.2008р. № 79562 від 21.01.2009р..№ 03407 від 19.02.2009р. № 31464 від 20.03.2009р.№ 58771 від 21.04.2009р.. № 04621 від 22.05.2009р..№ 05631 від 17.06.2009р.№ 39485 від 22.07.2009р.. № 98148 від 17.09.2009р.. №98149 від 17.09.2009р.. № 6321655 від 20.10.2009р.. № 62740 від 12.11.2009р.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Свердловську суми ,сплачені Державним підприємством «Свердловантрацит» платіжними дорученнями: № 266 від 22.12.2008р. у розмірі 2623.34 грн., № 29 від 20.01.2009р. у розмірі 2623,34 грн., № 149 від 17.02.2009р. у розмірі 2623,34 грн., № 238 від 20.03.2009р. у розмірі 2623,34 грн., № 311 від 21.04.2009р. у розмірі 2623,34 грн., № 66 від 22.05.2009р. у розмірі 2623,34 грн.. № 95 від 17.06.2009р. у розмірі 2623,34 грн., № 120 від 22.07.2009р. у розмірі 2623,34 грн.. № 762 від 17.09.2009р. у розмірі 2623,34 грн., № 763 від 17.09.2009р. у розмірі 2623,34 грн., № 840 від 20.10.2009р. у розмірі 2623,34 грн.. № 189 від 12.11.2009р. у розмірі 2623.34 грн., зарахувати відповідно до призначення платежу у рахунок погашення розстрочки по платі за забруднення навколишнього природного середовища відповідно до графіку сплати розстроченого податкового боргу по договору розстрочки № 8 від 26.04.2006р. у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права . Просив постанову скасувати, прийняти нову постанову , якою позовні вимоги задовольнити.

При апеляційному перегляді справи представник позивача просив залишити постанову суду першої інстанції без змін. , апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали позову в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне:

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України від 23.06.2005 року №2711-ІУ «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», метою якого є сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, застосував норму матеріального та процесуального права , виходячи з наступного :

Державне підприємство «Свердловантрацит» є суб'єкт господарювання, форма власності державна, зареєстроване виконавчим комітетом Свердловської міської ради Луганської області, свідоцтво про державну реєстрації від 24.04.2003 року, взято на податковий облік до ДПІ у м. Свердловську. ДП «Свердловантрацит» відноситься до підприємств паливно-енергетичного комплексу, бере участь у процедурі погашення заборгованості по податковим зобов'язанням відповідно до Закону №2711-IV, та внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості за номером № 0150 від 28.11.2005р.

Як вбачається з довідки № 149 Відокремлений підрозділ «Шахта Харківська» державного підприємства «Свердловантрацит», не має статусу юридичної особи.

26 квітня 2006 року за № 8 між Державною податковою інспекцією у м. Свердловську Луганської області та ВП «Шахта «Харківська» ДП «Свердловантрацит» на підставі п.10.2 ст.10 Закону України від 23.06.2005 року №2711-IV «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» (надалі - Закон №2711-IV), п.16 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку підтвердження заборгованості, яка виникла в результаті неповних розрахунків за енергоносії» № 191 від 22.02.2006 року був укладений договір про розстрочення сплати податкового боргу (без пені і штрафних (фінансових) санкцій), що обліковуються за даними карток особових рахунків на підставі довідки № 7261/19 від 25 квітня 2006 року про суму податкового боргу з податку на надходження за забруднення навколишнього середовища станом на 01.01.2005 року, який не погашено на день складання довідки на загальну суму 251841 грн.терміном на десять років з дня укладення цього договору. Тобто, з 26 квітня 2006 року до 26 квітня 2016 року з відстрочкою погашення на перші два роки (тобто, з 26 квітня 2008 року) дії цього договору та сплатою протягом наступних років щомісячно рівними частками згідно графіку.

Пунктом .п.6.6. Договору - передбачено, що реструктуризована заборгованість не підлягає індексації, на неї не нараховується пеня, штрафні та інші фінансові санкції, крім випадків розірвання договору про реструктуризацію заборгованості., що повністю кореспондується з пунктом 10.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платника податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» № 2711-IV, яким передбачено, що реструктуризована заборгованість не підлягає індексації, на неї не нараховуються пеня, штрафні та інші фінансові санкції, крім випадків розірвання договору про реструктуризацію заборгованості, укладеного відповідно до цього Закону.

З договору № 8 від 26.04.2006р. вбачається, що ДПІ у м. Свердловську надає ВП «Шахта «Харківська» ДП «Свердловантрацит» розстрочення сплати податкового боргу (без пені і штрафних (фінансових) санкцій), що обліковуються за даними карток особових рахунків на підставі довідки № 7261/19 від 25 квітня 2006 року про суму податкового боргу з податку на надходження за забруднення навколишнього середовища станом на 01.01.2005 року, який не погашено на день складання довідки на загальну суму 251841 грн. (двісті п'ятдесят одна тисяча вісімсот сорок одна гривня) терміном на десять років з дня укладення цього договору. Тобто з 26 квітня 2006 року до 26 квітня 2016 року з відстрочкою погашення на перші два роки (тобто з 26 квітня 2008 року) дії цього договору та сплатою протягом наступних років щомісячно рівними частками згідно графіку у додатку до цього договору.

З платіжних доручень № 266 від 22.12.2008р., № 29 від 20.01.2009р., № 149 від 17.02.2009р., № 238 від 20.03.2009р., № 311 від 21.04.2009р., № 66 від 22.05.2009р., № 95 від 17.06.2009р., № 120 від 22.07.2009р., № 762 від 17.09.2009р., № 763 від 17.09.2009р., № 840 від 20.10.2009р., № 189 від 12.11.2009р. вбачається, що призначення платежів зазначені у них, відповідають договору № 8 від 26.04.2006р.

Колегія суддів вважає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику. Тому суми податкових зобов'язань або податкового боргу з урахуванням п.п.16.5.2 п.16.5 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платника податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобовязань або податкового боргу, визначених платником податків.

Таким чином , колегія суддів колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 31 травня 2010 року.

Керуючись ч 1-3, ст. 160, ст. ст. 167, 195-195, п. 1 ч.1 ст. 198, ст.200. п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2009 року по адміністративні справі № 2а-27165/09/1270 позов Державного підприємства «Свердловантрацит» (в інтересах ВП «Шахта «Харківська») до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області про визнання дій незаконними, скасування податкових повідомлень, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий: С.П.Дяченко

Судді: І.В.Сіваченко

ОСОБА_2