Справа № 826/20615/15
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

"18" серпня 2016 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Хрімлі О.Г.,

суддів Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Архіповій Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства освіти та науки України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Міністр освіті і науки Квіт Сергій Миронович, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства освіти та науки України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства освіти і науки України № 322-а від 18 серпня 2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3»; визнання протиправним та скасування наказу Міністерства освіти і науки України № 328-а від 20 серпня 2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3»; визнання протиправним та скасування наказу Міністерства освіти і науки України № 329-а від 20 серпня 2015 року «Про звільнення ОСОБА_3»; визнання протиправним та скасування наказу Міністерства освіти і науки України № 343-а від 01 вересня 2015 року «Про внесення змін до Наказу МОН України від 20.08.2015 року №329-а»; поновлення ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на раніше займаній посаді начальника відділу внутрішнього аудиту Міністерства освіти і науки України; стягнення з Міністерства освіти і науки України (, адреса місця знаходження: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 10) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 20 серпня 2015 року до моменту винесення рішення по справі; стягнення з Міністерства освіти і науки України (, адреса місця знаходження: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 10) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) моральної шкоди в розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень; рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника відділу внутрішнього аудиту Міністерства освіти і науки та стягнення заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити.

18 серпня 2016 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 195-1 КАС України, для надання додаткових пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 195-1 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

З метою забезпечення дотримання вимог ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України та всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, дотримання процесуального строку розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи на 15 (п'ятнадцять) днів та оголосити у розгляді справи перерву до 08 вересня 2016 року до 09 години 45 хвилин.

Керуючись ст. 160, 165, 195-1 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА :

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства освіти та науки України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Міністр освіті і науки Квіт Сергій Миронович, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - на 15 (п'ятнадцять) днів.

У розгляді справи оголосити перерву до 08 вересня 2016 року до 09 години 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.