overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1014/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про заміну неналежної сторони

17.08.2016 р. № 814/1014/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні питання щодо заміни відповідачів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доРеєстраційної служби Вознесенського МУЮ Миколаївської області, вул. Пушкінська, 4,Вознесенськ,Миколаївська область,56500
треті особиПриватний нотаріус Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області Плющ Світлана Володимирівна, АДРЕСА_2
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Вознесенського МУЮ Миколаївської області до Реєстраційної служби Вознесенського МУЮ Миколаївської області про визнання дій щодо відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень протиправними, зобов'язання відповідачса внести хзапис про припинення обтяження речових прав на нерухоме майно: гаражу НОМЕР_1 в гаражному кооперативі "Кожевеник" в м. Вознесенськ, Миколаївська область до ЄДР речових прав та обтяжень.

У звя'зку з тим, що реєстраційну службу Вознесенського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області реорганізовано, а державним органом, який здійснює функції державної реєстрації прав на території Вознесенського району є Вознесенська районна державна адміністрація Миколаївської області, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо заміни відповідача на належного.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежних відповідачів.

Керуючись ст. 52, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача у справі №814/1014/16 Реєстраційну службу Вознесенського МУЮ Миколаївської області на належного відповідача - Вознесенську районну державну адміністрацію Миколаївської області (вул. Центральна, 1, Вознесенськ, 56500).

2. Судове засідання призначити на 02.09.2016 р. о 10:30 год.

3. Зобов'язати суб'єкт владних повноважень надати до суду у строк до 02.09.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1643/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 серпня 2016 р. № 814/1643/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування наказу від 18.07.2016р. № 192, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" вересня 2016 р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобов'язати відповідача, в строк до 21.09.2016 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 815/68/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/68/14

Справа № 815/68/14

УХВАЛА

09 серпня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Приватного підприємства “Трейд” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та незаконними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечувала.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки представників сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/68/14 до 29 серпня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 29 серпня 2016 року об 11:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/4016/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4016/16
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 22.07.2016 року №38234-13,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 22.07.2016 року №38234-13.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.

У звязку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121,п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 22.07.2016 року №38234-13.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 на « 13» вересня 2016 року о « 11» годині « 00» хвилин за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/4016/16 до дати призначення судового засідання, а саме до 13.09.2016 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/1817/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1817/16
УХВАЛА

17 серпня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства Одеський завод Центроліт в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа Первинна профспілкова організація ВОСТ Відкритого акціонерного товариства Одеський завод Центроліт, про визнання протиправними дій, скасування запису та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі для належного повідомлення нового відповідача.

Представники Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Первинної профспілкової організації ВОСТ Відкритого акціонерного товариства Одеський завод Центроліт проти задоволення клопотання про зупинення не заперечували.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки учасників процесу, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/1817/16 до 08 вересня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 08 вересня 2016 року о 10:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/4043/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4043/16

Справа № 815/4043/16

УХВАЛА

18 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви фермерського господарства «Сади Градениці» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмови та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений адміністративний позов, який ухвалою суду від 17.08.2016 року відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з приводу чого було встановлено термін для усунення зазначених недоліків.

17 серпня 2016 р., до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги те, що позивачем відкликано позовну заяву до відкриття провадження у справі, суд вважає за потрібне позовну заяву фермерського господарства «Сади Градениці» повернути позивачеві відповідно до приписів п.2 ч.3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фермерського господарства «Сади Градениці» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмови та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/3747/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3747/16
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 16 серпня 2016 року про повернення судового збору по справі № 815/3747/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року допущено технічну помилку, а саме по тексту ухвали пропущено квитанцію про сплату судового збору від 17.05.2016 р. № 0.0.553322281.1, згідно якої ОСОБА_4 сплатив 580 грн. Також резолютивну частину належить викласти в іншій редакції, зазначивши належну кількість квитанцій, згідно яких позивачами сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги те, що в тексті ухвали суду від 16 серпня 2016 року судом допущено описку, - суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року по справі № 815/3747/16, додавши у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду номер квитанції від 17.05.2016 р. № 0.0.553322281.1, згідно якої ОСОБА_4 сплатив 580 грн., та виклавши абз.1 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеській області на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2), ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_3), ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_4) судовий збір в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.) та 580 грн. (пятсот вісімдесят грн.) - кожному, сплачений згідно квитанцій від 17.05.2016 р. №№ 0.0.553324088.1, 0.0.553323319.1, 0.0.553320984.1, від 17.05.2016 р. № 0.0.553322281.1, від 02.06.2016 р. №№ 4090182, 4090193, 4090167, 4090199.».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/49/13-а
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/49/13-а
УХВАЛА

16 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря -Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 16.08.2016р., представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з ненадходженням документів, які суд витребував у відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яке бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що ухвалою від 19.07.2016р. провадження по справі зупинено, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне продовжити термін зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 102,156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін зупинення провадження по справі №815/2590/16 до 15 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/1851/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1851/16
УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Одесі

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря - Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеського міського управління юстиції Заєць Костянтина Вікторовича, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 08.08.2016р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю повідомлення залученого у судовому засіданні відповідача про дату та час судового засідання.

Представники 3-ї особи проти зазначеного клопотання представника позивача не заперечував.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/1851/16 зупинити до 30 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/2408/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2408/16
УХВАЛА

16 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря - Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в м.Києві, Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області, Регіонального сервісного центру МВС України в м.Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування висновків, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 16.08.2016р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю повідомлення залученого у судовому засіданні у якості відповідача Регіонального сервісного центру МВС України в м.Києві.

Представник відповідача - Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області проти зазначеного клопотання представника позивача не заперечувала.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/2408/16 зупинити до 06 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра