Справа № 813/2150/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року Справа № 813/2150/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Грень Н. М.,

секретар судового засідання Гавірко О.О.,

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної Служби у Львівській області про стягнення коштів з рахунків Комунального підприємства Новояворівськжитло у банках, обслуговуючих такого платника, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної Служби у Львівській області (далі позивач, Городоцька ОДПІ) до Комунального підприємства «Новояворівськжитло» (далі відповідач, КП «Новояворівськжитло») з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, в якій просить: стягнути до бюджету кошти з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків в сумі 1229631,38 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що наявна сума заборгованості відповідача з податку на додану вартість є узгодженою, у встановлені строки до бюджету не сплачена, а вжиті податковим органом не призвели до погашення податкового боргу.

Представник позивача у судовому засіданні зазначила, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 року залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 23.03.2016 року визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення на підставі яких відповідачу визначено розмір штрафної санкції, в частині сплати штрафу в сумі 27445,72 грн. та 28353,67 грн., крім того, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечили, просили у задоволенні такого відмовити повністю.

Суд зясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, а також ті, які мають значення для вирішення справи, повно, всебічно та обєктивно дослідив докази у справі, та встановив наступне.

КП «Новояворівськжитло» зареєстроване як юридична особа з присвоєнням ідентифікаційного коду юридичної особи 34978118, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців/а.с.7-8/ та перебуває на обліку у Городоцькій ОДПІ з 13.03.2007 року за №1240 /а.с.9/.

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Відповідно до ст. 16 ПК України платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 14.1.156 ст. 14 ПК України податкове зобовязання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до довідки Яворівського відділення Городоцької ОДПІ про податковий борг №183310/1700 від 16.06.2016 року, заборгованість КП «Новояворівськжитло» по податку на додану вартість становить 3287394,19 грн. (в т.ч. 1229631,38 грн. сума заборгованості заявлена до стягнення).

Заборгованість відповідача в сумі 1229631,38 грн. по податку на додану вартість виникла на підставі податкових декларацій з податку на додану вартість від 20.08.2014 року, 19.09.2014 року, 17.10.2014 року, 20.11.2014 року, 19.12.2014 року, 19.01.2015 року, 19.02.2015 року, 19.03.2015 року, 17.04.2015 року та податкових повідомлень рішень форми «Ш» № НОМЕР_1 від 08.05.2014 року та № від 12.11.2014 року (винесених на підставі Актів перевірки № 596/15-01/34978118 від 08.05.2014 року та №1687/15-0/349878118 від 12.11.2014 року /а.с.14-28, 33-34/.

Строки сплати податкового зобовязання визначені ст. 57 ПК України.

Відповідно до ст. 57.1 ПК України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену ним у податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування (п. 57.2 ПК України)

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження контролюючого органу.

У випадку коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог п. 59.1 ст. 59 ПК України надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищевказаної вимоги ПК України, контролюючим органом виставлено відповідачу податкову вимогу форми Ю № 219 від 07.11.2011 року /а.с.13/.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що відповідач оскаржив у судовому порядку податкові повідомлення-рішення форми «Ш» № НОМЕР_1 від 08.05.2014 року та № від 12.11.2014 року. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від від 27.11.2015 року залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 року у справі №813/3828/15 позовні вимоги КП «Новояворівськжитло» задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Городоцької ОДПІ №0 від 12.11.2014 року в частині сплати штрафу в розмірі 27445,72 грн. та № від 08.05.2014 року в частині сплати штрафу в розмірі 28353,67 грн.

Отже, сума податкового зобовязання відповідача є узгодженою, у встановлені строки до бюджету не сплачена та становить 1173831,99 грн.

Відповідачем доказів на підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення вказаної суми заборгованості перед бюджетом суду не надано, як і не надано доказів на спростування позовних вимог.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції в частині стягнення узгодженого грошового зобовязання в сумі 1173831,99 є обґрунтованими, підтверджені доказами у справі та належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7-14, 17-20, 69-71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з рахунків Комунального підприємства Новояворівськжитло (Львівська область, Яворівський район м. Новояворівськ, вул. Шептицького, буд. 5; ) у банках, обслуговуючих такого платника податків до бюджету податковий борг у сумі 1173831.99 (один мільйон сто сімдесят три тисячі вісімсот тридцять одну) грн. 99 коп.

3. Судові витрати зі відповідача не стягувати.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст постанови складено та підписано 17.08.2016 року.