Справа № 2а-15712/09/0570
Суддя: Дяченко С.П.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року справа №2а-15712/09/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2П

суддів при секретарі за участю представників : позивача відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційні скаргиДержавної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області, Державної інспекції з карантину рослин по Донецькій області
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від16 листопада 2009 року
у справі№ 2а-15712/09/0570
за позовомДержавної інспекції з карантину рослин по Донецькій області
до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області
провизнання недійсним рішення № 217 від 06.08.2009 року та припису від 06.08.2009 року № 266 -217
В С Т А Н О В И Л А :

Державна інспекція з карантину рослин по Донецькій області звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання недійсним рішення № 217 від 06.08.2009 року та припису від 06.08.2009 № 266-217.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2009 року у справі № 2а-15712/09/0570 позов Державної інспекції з карантину рослин по Донецькій області до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області визнання недійсним рішення № 217 від 06.08.2009 року та припису від 06.08.2009 року № 266 -217, було задоволено частково, а саме визнано недійсним рішення державної інспекції з контролю за цінами в донецькій області № 217 від 06.08.2009 року в частині вилучення безпідставно отриманої виручки у розмірі 36 679,5 грн. та штрафу у розмірі 73359 грн.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Колегія суддів ,заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

30 липня 2009 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області, за результатами-перевірки порядку-формування та застосування тарифів на платні послуги, що надаються Державною інспекцією з карантину рослин по Донецькій області, було складено акт № 455.

Відповідно до зазначених в акті № 455 від 30 липня 2009 року результатів перевірки (порядку-формування та застосування тарифів на платні послуги встановлено порушення вимог встановлено порушення вимог постанов Кабінету Міністрів України від 24.11.1993 № 953 „Про розцінки на інспектування підкарантинних матеріалів, платних послуг підприємствам, організаціям та громадянам" (із змінами та доповненнями), від 25.06.2008 № 578 „Про затвердження переліку платних послуг Державної служби з карантину рослин та розміру плати за їх надання" (із змінами та доповненнями), від 12.05.2007 № 705 „Про деякі питання реалізації Закону України „Про карантин рослин".

Згідно вищевказаного акту Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області прийнято рішення № 217 від 06 серпня 2008 року до позивача застосовані економічні санкції за порушення державної дисципліни цін у розмірі 348543 грн. (у тому числі безпідставно отримана сума виручки -116181 грн., штраф - 232362 грн.) за порушення державної дисципліни цін (а.с. 15), а також відповідачем винесено припис № 266-217 від 6 серпня 2009 року, відповідно до якого вимагалось в місячний термін усунути порушення застосування тарифів за види послуг, які не передбачені визначеними нормативно - правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг та повідомити Державну інспекцію з контрою за цінами в Донецькій області про вжиті заходи.

Факти видачі фітосанітарних сертифікатів на картонні ящики, а також інспектування вагонів або автотранспортних засобів підтверджується також матеріалами справи, а саме копіями заяв на оформлення фітосанітарного сертифікату, копіями фітосанітарних сертифікатів де у графі 8 „Маркування, назва підкарантинного матеріалу, ботанічна назва рослин" зазначено „картонні ящики", копіями рахунку на оплату послуг по видачі сертифікату та інспектування вагонів, актами виконаних робіт.

Статтею 1 Закону визначено, що об'єкти регулювання, це будь-яка рослина, продукт рослинного походження, місце зберігання, упаковка, засоби перевезення, контейнери, ґрунт та будь-які інші організми, об'єкти або матеріали, здатні переносити чи поширювати регульовані шкідливі організми.

Відповідно до преамбули Закону України „Про карантин рослин" цей Закон визначає правові, організаційні та фінансово-економічні основи карантину рослин, повноваження органів державної влади, їх посадових осіб, права і обов'язки юридичних та фізичних осіб, спрямовані на запобігання занесенню та поширенню відсутніх на території України регульованих шкідливих організмів, і становить частину законодавства України щодо захисту життя та здоров'я рослин.

Відповідно до ст. 4 Закону до повноважень Кабінету Міністрів України у сфері карантину рослин належать:забезпечення здійснення державної політики у сфері карантину рослин;розроблення і здійснення відповідних загальнодержавних програм;спрямування та координація діяльності органів Державної служби з карантину рослин України; укладення міжнародних договорів від імені Уряду України, включаючи договори про визнання еквівалентності певних фітосанітарних заходів;запровадження та скасування карантинного режиму в порядку, встановленому цим Законом; встановлення для органів Державної служби з карантину рослин України переліку платних послуг та їх розміру; затвердження переліку об'єктів регулювання, порядку видачі карантинного дозволу, карантинного сертифіката, фітосанітарного сертифіката, фітосанітарного сертифіката на реекспорт та строку їх дії; здійснення інших повноважень у сфері карантину рослин відповідно до Конституції та законів України.

Частинами 6,7 ст. 46 Закону встановлено, що порядок оформлення фітосанітарного сертифіката або фітосанітарного сертифіката на реекспорт визначається Кабінетом Міністрів України. Плата за видачу фітосанітарного сертифіката або фітосанітарного сертифіката на реекспорт справляється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 15 Положення про Державну службу з карантину рослин, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 08.07.2007 № 310, зареєстрованого в Мінюсті 24.05.2007 за № 532/13799 вичерпний перелік платних послуг Державної служби з карантину рослин України визначається виключно Законом України "Про карантин рослин" та включає в себе проведення огляду, обстеження, аналіз, знезараження, інспектування, обробку, організацію та здійснення контролю за роботами з фумігації (знезараження) об'єктів регулювання.

Позивач не заперечує, що ним видавалися фітосанітарні сертифікати на картонні ящики.

Постановою КМУ від 12.05.2007 № 705 „Про деякі питання реалізації Закону України „Про карантин рослин" затверджено Порядок проведення огляду, обстеження, аналізу, фумігації (знезараження) та інспектування (оформлення фітосанітарного та карантинного сертифікатів) об'єктів регулювання у сфері карантину рослин.

Крім того, постановою КМУ від 12.05.2007 № 705 „Про деякі питання реалізації Закону України „Про карантин рослин" затверджено Перелік об'єктів регулювання у сфері карантину рослин із зазначенням відповідного об'єкту та коду згідно УКТЗЕД. Відповідно до зазначеного переліку, картонні ящики, як об'єкт регулювання у сфері карантину рослин не визначний. За кодом УКТЗЕД 4415 як об'єкти регулювання визначені виключно ящики, коробки, пакувальні корзини, барабани та аналогічна тара з деревини; дерев'яні барабани (котушки) для кабелів, піддони з бортами та інші дерев'яні завантажувальні щити; дерев'яні борти для піддонів. Інших, подібних до картонної тари, об'єктів регулювання у сфері карантину рослин постановою не визначено.

Крім того, постановою КМУ від 12.05.2007 № 705 „Про деякі питання реалізації Закону України „Про карантин рослин" затверджено Перелік об'єктів регулювання у сфері карантину рослин із зазначенням відповідного об'єкту та коду згідно УКТЗЕД. Відповідно до зазначеного переліку, картонні ящики, як об'єкт регулювання у сфері карантину рослин не визначний. За кодом УКТЗЕД 4415 як об'єкти регулювання визначені виключно ящики, коробки, пакувальні корзини, барабани та аналогічна тара з деревини; дерев'яні барабани (котушки) для кабелів, піддони з бортами та інші дерев'яні завантажувальні щити; дерев'яні борти для піддонів. Інших, подібних до картонної тари, об'єктів регулювання у сфері карантину рослин постановою не визначено.

Таким чином, суд вважає, що при справлянні плати за видачу фітосанітарних сертифікатів на картонну тару Державна інспекція з карантину рослин по Донецькій області перевищила власні повноваження та діяла з порушенням приписів діючого законодавства. Фітосанітарні заходи, що передбачені постановою КМУ від 25.06.2008 № 578 виконуються органами державного карантину рослин в межах встановлених повноважень, а саме по тих об'єктах, які згідно із законодавством визначені як регульовані.

Позивачу дійсно надходили заяви про видачу фітосанітарних сертифікатів на картонні ящики, разом із копією контракту. Відповідно до п. 5 Контракту від 06.02.2006 № БДЛ-2-01 „Якість продукції", передбачено, що продукція, яка постачається супроводжується, крім іншого, фітосанітарним сертифікатом. Проте, зазначена вимога стосується виключно якості товару. Пунктом 6 Контракту „Упаковка" визначено, що товар повинен бути упакований в тару із полімерних матеріалів (відра, каністра та ін) або в поліетиленові пакети та укладені у гафрокороба. Упаковка повинна відповідати стандартам та технічним умовам України, а також забезпечувати схоронність товару на час зберігання та транспортування. Отже, жодним пунктом вказаного контракту не передбачено обов'язку мати фітосанітарний сертифікат на картонні ящики.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що Державною інспекцією з карантину рослин по Донецькій області, за видачу фітосанітаних сертифікатів на картонну тару за період з 01.08.2008 по 27.07.2009 року необгрунтовано отримано плату у розмірі 79501,5 грн.

Згідно п. 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Мінекономіки та Мінфіну України від 18.12.2001 № 1047/6228 застосування цін (тарифів) за види послуг, які не передбачені визначеними нормативно - правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг, є порушенням порядку встановлення і застосування цін, за яке накладається економічна санкція.

В решту чого, спірне рішення від 06.08.2009 № 217 в частині вилучення необґрунтовано отриманої плати у розмірі 79501,5 грн. та штрафу у розмірі 159003 грн. прийняте правомірно.

Щодо встановлення відповідачем порушення стосовно здійснення інспектування вагонів і нарахування в зв'язку з цим безпідставно отриманої виручки в розмірі 36679,5 грн. та штрафу у розмірі 73359 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 15 постанови КМУ від 12.05.2007 № 705 об'єкти регулювання, у тому числі засоби перевезення, сільськогосподарська техніка, машини та знаряддя, що переміщуються через державний кордон або карантинні зони, підлягають інспектуванню, а у разі виявлення шкідливих організмів - обробці або фумігації (знезараженню).

Переліком платних послуг Державної служби з карантину рослин та розмір плати за їх надання, затвердженого постановою КМУ від 25.06.2008 № 578 „Про затвердження переліку платних послуг Державної служби з карантину рослин та розміру плати за їх надання" (із змінами та доповненнями), зокрема п. 8 Додатку також передбачено справляння плати за інспектування об'єктів, зокрема, вагонів та автотранспортних засобів та встановлено відповідний розмір плати за надання цих послуг: вартість інспектування вагонів - 20,93 грн., вартість інспектування автотранспортних засобів - 20,90 грн.

Отже, суд вважає, що при наданні послуг з інспектування залізничних вагонів та автотранспортних засобів, а також справляння плати Державна інспекція з карантину рослин по Донецькій області діяла у межах повноважень, наданих Законом та підзаконними нормативно - правовими актами.

Таким чином, спірне рішення від 06.08.2009 № 217 в частині вилучення безпідставно отриманої виручки у розмірі 36679,5 грн. та застосування штрафу у розмірі 73359 грн. є протиправним та таким, що підлягає визнанню недійсним в цій частині.

З огляду на наведене , колегія суддів вважає , що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права ; підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови, суду- не вбачається.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2009 року у справі № 2а-15712/09/0570 за позовом Державна інспекція з карантину рослин по Донецькій області до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання недійсним рішення № 217 від 06.08.2009 року та припису від 06.08.2009 № 266-217 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий: С.П.Дяченко

Судді: І.В.Сіваченко

ОСОБА_4