Справа № 815/340/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/340/16
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про встановлення порядку виконання рішення суду у справі № 815/340/16 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Зіборової Валентини Володимирівни, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3 про скасування запису про припинення обтяження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Зіборової Валентини Володимирівни, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3 про скасування запису про припинення обтяження.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року вищезазначений адміністративний позов задоволено, а саме визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Зіборової Валентини Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 8201786 від 21.11.2013 року щодо припинення обтяження на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2013 року по справі № 20826/2012. Зазначена постанова набрала законної сили 07.07.2016 року.

08 серпня 2016 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву (вхід. № 20655/16) про встановлення порядку виконання рішення суду. Також 08.08.2016 року представником позивача через канцелярію суду подано уточнену заяву (вхід. № 20725/16) про встановлення порядку виконання рішення суду, згідно якої представник позивача просить: з метою організації дієвого судового контролю за виконанням рішення, встановити наступний порядок виконання рішення: зобов'язати Головне територіальне управління юстиції в Одеській області внести відповідні зміни до записів Державного реєстру на підставі постанови Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 року, яка набрала законної сили 07.07.2016 року. Для належного виконання судового рішення також просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження, зазначивши відповідача - Головне територіальне управління юстиції в Одеській області.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників позивача, відповідача та третьої особи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача, з огляду на наступне.

Під встановленням (зміною) способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може встановити (змінити) спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст.263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що встановлення чи зміна способу та порядку виконання рішення суду по даній справі, за клопотанням представника позивача призведе фактично, до зміни по суті, змісту резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Також, слід зазначити, що за приписами ч. 2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

При цьому, п. 2.5 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 року № 3502/5, для внесення змін до записів Державного реєстру прав у зв'язку зі зміною відомостей про нерухоме майно, право власності та суб'єкта (суб'єктів) цього права, інші речові права та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов'язані з проведенням державної реєстрації прав, заявник подає документ, що є підставою для зміни відомостей, копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу, та документ про внесення плати за внесення змін до запису Державного реєстру прав.

Згідно з п.2.6 вказаного Порядку, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що викладені у заяві представника позивача ОСОБА_1 обставини не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення способу та порядку виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви представника позивача про встановлення порядку виконання рішення суду у справі № 815/340/16 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 17 серпня 2016 року.

Суддя С.О. Стефанов