Справа № 822/496/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/496/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПольового О.Л.
при секретаріБачок О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Шепетівської міської ради , третя особа на стороні позивача - Шепетівське комунальне підприємство "Житлосервіс" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про звільнення майна з податкової застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про звільнення майна з податкової застави.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішення про опис майна у податкову заставу від 17.11.2014 року № 8323/164/25 та акти опису майна № 5, 6 від 17.11.2014 року, винесені Шепетівською ОДПІ про стягнення податкового зобов'язання, є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки дії відповідача щодо опису окремої частини будівлі в податкову заставу вчинені з порушенням закону та не була проведена оцінка описаного майна відповідно до п.89.2 ст.89 ПК України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Оскільки сторони до суду не з'явились, відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши викладені у позові вимоги та додані до матеріалів справи докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з таких підстав.

Суд встановив, згідно даних Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області податковий борг третьої особи складав 786533,25 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.05.2010 року по справі № 2-а-798/10/2270/9 з третьої особи стягнуто 376130,55 грн. податкового боргу з рахунків платника у банках та за рахунок готівки, яка йому належить, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2010 року по справі № 2-а-4162/10/2270 з третьої особи стягнуто 224515,56 грн. податкового боргу з рахунків платника у банках та за рахунок готівки, яка йому належить, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.08.2011 року по справі № 2270/8409/11 з третьої особи стягнуто 185887,14 грн. податкового боргу з рахунків платника у банках та за рахунок готівки, яка йому належить, вказані постанови суду набрали законної сили.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.09.2015 року по справі № 822/4914/15 року надано дозвіл на погашення податкового боргу комунального підприємства "Житлосервіс" (, 32000, Хмельницька обл., м.Шепетівка, пр.Миру,28) в сумі 786533,25 грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

На підставі постанови суду від 22.08.2015 року відповідач прийняв рішення №8323/164/25 від 17.11.2014 року про опис майна КП "Житлосервіс" у податкову заставу.

Відповідно до вказаного рішення та актів опису майна № 5, 6 від 17.11.2014 року внесено запис про реєстрацію обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме приміщення їдальні (з підвальним приміщенням загальною площею 479,7 кв. м) за адресою м. Шепетівка, вул. Лермонтова, 2а, загальна площа 357,7 кв. м, вартість 18662,31 грн.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно ст.21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані, крім іншого: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумління виконання покладених на контролюючі органи функцій; не допускати порушень прав та охоронюваний законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Згідно пп.89.1.2 п.89.1 ст.89 ПУ України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як було встановлено в ході судового розгляду справи, підставою прийняття оскаржуваного рішення про опис майна у податкову заставу та актів опису майна слугував наданий судом дозвіл на погашення податкового боргу комунального підприємства "Житлосервіс" (, 32000, Хмельницька обл., м.Шепетівка, пр.Миру,28) в сумі 786533,25 грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Однак, позивач постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.09.2015 року по справі № 822/4914/15 року оскаржив в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 року апеляційну скаргу Шепетівської міської ради задоволено повністю.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.09.2015 року у справі за адміністративним позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Комунального підприємства "Житлосервіс" скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Комунального підприємства "Житлосервіс" відмовлено.

Таким чином, рішення суду по справі № 822/4914/15 набрало законної сили - 26.05.2016 року.

Оскільки, рішенням суду, яке набрало законної сили, відмовлено у наданні дозволу на погашення податкового боргу комунального підприємства "Житлосервіс" в сумі 786533,25 грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, тому, суд приходить до висновку про необхідність визнання протиправним та скасування рішення Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про опис майна у податкову заставу від 17.11.2014 року № 8323/164/25; визнання протиправними та скасування актів Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області опису майна № 5, 6 від 17.11.2014 року та зобов'язання Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області звільнити майно Шепетівської міської ради, що перебуває у користуванні Шепетівського комунального підприємства "Житлосервіс", із податкової застави з виключенням цього майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірність спірного рішення.

Питання про розподіл судових витрат у справі вирішується судом відповідно до вимог ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про опис майна у податкову заставу від 17.11.2014 року № 8323/164/25.

Визнати протиправними та скасувати акти Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області опису майна № 5, 6 від 17.11.2014 року.

Зобов'язати Шепетівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області звільнити майно Шепетівської міської ради, що перебуває у користуванні Шепетівського комунального підприємства "Житлосервіс", із податкової застави з виключенням цього майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Присудити на користь Шепетівської міської ради () судовий збір у розмірі 1378,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 15 серпня 2016 року

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий